• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации93
      • Показать ещё
      Разное384
      • Показать ещё
      Страны / Регионы677
      • Показать ещё
      Компании140
      • Показать ещё
      Люди204
      • Показать ещё
      Издания53
      • Показать ещё
      Формат14
      Показатели9
22 января, 23:59

22.01.2017 23:59 : В Кирове сегодня пройдет перенесенное ранее заседание по делу Кировлеса

В пятницу оно было отложено из-за отсутствия обвиняемых и их адвокатов. Защитники не смогли присутствовать в процессе в связи с занятостью по другим делам. Повторное рассмотрение дела, обвиняемыми по которому проходят политик Алексей Навальный и предприниматель Петр Офицеров должно возобновиться в Ленинском районном суде Кирова. Светлана Давыдова, Ольга Михайлова и Вадим Кобзев ранее известили судью о невозможности присутствовать в суде Кирова 20 января. Судья Втюрин, ведущий процесс, ранее запросил у московских коллег сведения о занятости адвокатов подсудимых. На запрос в Киров пришли телеграммы о том, что все процессы, в которых должны были участвовать адвокаты Навального и Офицерова, по разным причинам отложены. Защитники, однако, тогда не стали менять своих планов и попросили перенести заседание на другой день. Но удивительные по своей согласованности отмены столичных процессов в графике адвокатов позволили кировскому судье настоять на своем и назначить сразу 16 заседаний в Вятке. Они будут идти каждый рабочий день до 10 февраля с 9 утра. Напомню приговор 2013 года, когда Алексея Навального и Петра Офицерова приговорили к условным срокам по делу о хищении леса, был отменен. Европейский суд по правам человека признал процесс по этому делу «несправедливым судебным разбирательством». В ноябре 2016 года Верховный суд России направил дело на новое рассмотрение. Россия попыталась оспорить решение ЕСПЧ, однако в прошлом году оно вступило в законную силу.

22 января, 16:18

Текст: Чтобы супостат не диктовал, но и своя власть не распоясалась ( Юрий Болдырев )

Две новости, связанные с Европейским судом по правам человека. Первая: ЕСПЧ обязал Россию выплатить американским усыновителям, не сумевшим получить детей из-за закона, запретившего усыновление из России в США, компенсацию в 75 тысяч долларов. Наши власти, вроде не соглашаются, собираются подавать апелляцию. Новость вторая, быстро затмившая первую: наш Конституционный суд разрешил властям страны не выплачивать без малого два миллиарда евро так называемым «бывшим акционерам ЮКОСа». Все переключились на это, а про первую новость, как будто, совсем забыли. И понятно: без малого 2 миллиарда евро и 75 тысяч долларов — масштабы дел несопоставимы. Тем не менее, я связываю эти два...

22 января, 14:46

Чтобы супостат не диктовал, но и своя власть не распоясалась

Юрий Болдырев о последних решениях ЕСПЧ и КС РФ

22 января, 11:05

В ПАСЕ надеются на изменение конституции РФ для исполнения решений ЕСПЧ

Докладчики ПАСЕ по России Теодора Бакояннис и Лилиан Мори Паскье выразили глубокую озабоченность решением Конституционного суда РФ по ЮКОСу. В поступившем заявлении докладчиц отмечается, что они, совместно с докладчиком Ассамблеи по исполнению решений Страсбургского суда Пьер-Ив Ле Боргом "выразили глубокую озабоченность в связи с решением Конституционного суда Российской Федерации по исполнению решения ЕСПЧ по делу компании ЮКОС". Докладчики отмечают, что "полное выполнение решений Европейского суда по правам человека является юридическим обязательством, под которым Российская Федерация подписалась в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека". "Конвенция, ее исполнение, является обязанностью всех государств-членов, и поэтому неприемлемо, что Россия намерена не исполнять судебное решение Европейского суда по правам человека",- считают докладчики ПАСЕ. "В этой связи российские власти должны рассмотреть вопрос об осуществлении рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, рассмотреть вопрос о пересмотре конституционных положений, вступающих в противоречие с осуществлением решений ЕСПЧ", - отмечают они. Они выступают против "выборочного выполнения решений ЕСПЧ". "Мы надеемся, что Государственная Дума и Совет Федерации Российской Федерации рассмотрят вопрос о внесении изменений в Конституцию, с тем, чтобы обеспечить реализацию всех решений ЕСПЧ ", - добавили докладчики ПАСЕ.(https://ria.ru/politics/2...)

Выбор редакции
22 января, 10:56

В ПАСЕ надеются на изменение конституции РФ для исполнения решений ЕСПЧ (dimashi)

Докладчики ПАСЕ по России Теодора Бакояннис и Лилиан Мори Паскье выразили глубокую озабоченность решением Конституционного суда РФ по ЮКОСу. В поступившем заявлении докладчиц отмечается, что они, совместно с докладчиком Ассамблеи по исполнению решений Страсбургского суда Пьер-Ив Ле Боргом "выразили глубокую озабоченность в связи с решением Конституционного суда Российской Федерации по исполнению решения ЕСПЧ по делу компании ЮКОС".45 комментариев

22 января, 09:30

Дорогая репутация. Во сколько обходится честь России для бюджета?

В 2016 году целый отряд элитных адвокатов отстаивали в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) честь России. Они отбивали иски от Украины и Грузии по Крыму и Осетии, за что получили за свою работу 851 млн рублей. В их рядах более полусотни специалистов петербургского бюро "Иванян и партнёры", а также королевские адвокаты из лондонской конторы Brick Court Chambers. Лайф разбирался, почему репутация страны обходится так дорого.  Огромный овальный зал с белыми высоченными стенами в современном здании из стекла и бетона на Allée des Droits de l'Homme в Страсбурге. В центре — ярко-синий ковёр, вышитый золотыми звёздами Евросоюза. При входе по периметру ковра — стулья, стулья, стулья. В дни заседаний они заполняются просителями, жалобщиками, адвокатами. Напротив входа, выстроившись полукругом по стене, стоят судейские кафедры. Это и есть зал заседаний знаменитого Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Здесь также рассматриваются иски других стран против России. Например, Украины. С сентября 2014 года Страсбургский суд рассматривает уже четыре её заявления. Например, Киев требует от Москвы компенсацию за потерю собственности в Крыму, а также обвиняет в нарушении прав человека на полуострове и в Донбассе. Ещё один иск связан с историей, когда Россия вывозила детей из Донецка в 2014 году. Украинский омбудсмен приравняла эвакуацию воспитанников интерната из-под обстрела к похищению, в итоге киевские власти выкатили в ЕСПЧ международную жалобу. По этой и трём другим жалобам Россию защищали 44 юриста санкт-петербургского бюро "Иванян и партнёры". За это им заплатили из федерального бюджета почти полмиллиарда рублей. В обязанности защитников входило составлять и подавать документы, участвовать в судебных заседаниях, вести переговоры и предоставлять юридические консультации.  Согласно документам, исполнителям дали возможность привлекать и иностранных специалистов "для формирования правовой позиции Российской Федерации". Для иностранцев заложили больше половины суммы общего гонорара — 283 миллиона. Эти деньги питерские адвокаты могли потратить на услуги зарубежных коллег, если не справлялись сами или им просто требовалась консультация.  Согласно бумагам, ставки российских юристов начинались от €350 в час и доходили до €600.     Эффективность работы юристов и трат из казны пока оценить сложно. Рассмотрение исков в ЕСПЧ — процедура не быстрая, суд может вынести решение и лет через десять после подачи жалобы. Так и с Украиной: из четырёх исков три рассматриваются и один отозван. Просто человек, который фигурировал в иске от Украины, подал аналогичный иск от своего имени, и ЕСПЧ отказался рассматривать два одинаковых заявления.   Важно упомянуть, что в Страсбурге рассматривают и примерно 500 индивидуальных жалоб, поданных от граждан Украины к нашей стране. Однако пока неизвестно, будут ли адвокаты по контракту защищать нашу страну и от частных претензий.  Основатель бюро Христофор Иванян не стал комментировать Лайфу работу в ЕСПЧ, сославшись на условия контракта и политику бюро. — Мы текущие дела не комментируем. Тем более дела, в которых нашим клиентом является государство, — рассказал Иванян Лайфу. — Вот когда у нас будут какие-то результаты итоговые, я буду рад дать комментарии, если мне доверители дадут согласие. Сейчас никаких заседаний нет по этим делам, потому что они только коммуницированы Российской Федерацией. Такова процедура в ЕСПЧ, и [заседаний] не будет в ближайшее время.   Христофор Иванян начинал юристом в питерской страховой компании в 1998 году. К 2000-му его заслуги позволили ему перейти на новую должность юриста в одну из петербургских адвокатских контор. Там он быстро сделался старшим партнёром, а в 2006-м уже сумел открыть собственную юридическую фирму.    По искам от Грузии у российских адвокатов также много хлопот. Основные претензии Грузии связаны с массовой высылкой грузин из России в 2006 году, нарушениями прав человека в Абхазии и Южной Осетии и событиями после военного конфликта 2008 года. В прессе и в суде все эти процессы получили общее название "Грузия против России". В контексте этих процессов ЕСПЧ обвиняет нашу страну в необъективности. Это следует, например, из выдержки из судейского семинара 2017 года, опубликованного на сайте ЕСПЧ.  — Российские суды вынесли тысячи решений по высылке грузин . Суд считает, что проведение процедур высылки в тот период, а также количество высланных грузин с октября 2006 года делает невозможным проведение разумных и объективных исследований по каждому случаю, — написано в документе.   Тбилиси затребовал компенсацию в €70 млн. В итоге в июле 2014 года суд по ряду статей Европейской конвенции усмотрел в действиях России нарушения, по другим — их отсутствие. Вопрос о выплате компенсации был отложен благодаря усилиям адвокатов. Российская сторона тогда пояснила, что из страны выдворяли только мигрантов-нелегалов. И лишь недавно, к 2016 году, Грузия составила список из 345 граждан, мечтавших о компенсации от России.    Защитники из бюро Иваняна свою работу по искам Грузии оценили в 100 млн рублей. Гораздо больше получили десять королевских адвокатов из лондонского бюро Brick Court Chambers — их ставки составляли до £1500 в час. Самыми дорогими адвокатами стали Майкл Суэйнстон и Морис Мендельсон.  Суэйнстон далеко не впервые представляет интересы России в ЕСПЧ и других международных судах. К его услугам наша страна прибегала по иску ЮКОСа против России. Суэйнстон получил прекрасное образование в Оксфорде, Кембридже и Даунинге.     Королевские советники (Queen's Counsel) — таково название юридической элиты Великобритании. Это адвокаты высшей категории, коих во всей стране лишь чуть больше 11 тысяч. Они также именуются барристерами и выступают по самым сложным категориям дел.  Каждый барристер обязан состоять в одной из четырёх юридических корпораций, или палат, — Линкольнс-инн, Грейс-инн, Миддл-темпл либо Иннер-темпл. В последней, кстати, состоит Майкл Суэйнстон. В число членов этой палаты входят, например, философ и писатель Томас Мор и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер.  Для оценки масштабов денежных потоков, которые тратит Россия на адвокатов в ЕСПЧ, достаточно сравнить, сколько наша страна платит по решениям этого суда.   Как видим, суммы выплат на порядок меньше, чем наша страна потратила на адвокатов всего лишь по двум категориям дел. А сколько ещё уходит на юридическое сопровождение остальных дел, коих каждый год рассматривается около сотни?  Лайф спросил у экспертов, много это или мало — потратить на 54 адвокатов почти миллиард рублей. — В России очень мало специалистов, которые бы плотно занимались Европейским судом. Необходимо ведь очень серьёзно прорабатывать практику ЕСПЧ. Потому что одна из особенностей тамошних дел — необходимость приводить примеры прецедентов. И это очень сильно определяет мнение суда. И у нас практически нет таких адвокатов, — говорит адвокат Сергей Князькин. Адвокат-цивилист Тагир Самакаев уверен, что Россия платила по вполне адекватным рыночным ценам.  — Я думаю, это в пределах российских расценок, хотя и чуть выше среднего, — рассказал Лайфу Самакаев.  По его словам, экономить на юридических услугах в данном случае не стоит: страна может потерять по искам больше.  — Стремление сэкономить может обернуться дополнительными затратами как по времени, так и по деньгам. Потому что человеку, возможно, придётся искать новые варианты, которые его устроят по качеству, вместо того чтобы сразу прийти к людям, за плечами которых большой юридический бекграунд, — отметил он.  По словам Самакаева, юрист назначает цену своей работы не просто так, а основываясь на прежнем портфолио и юридическом опыте. И высокая стоимость его услуг обычно подтверждена достижениями и победами, а если это не так, такого человека сразу можно вычислить.  

Выбор редакции
21 января, 17:08

Чувствительно : Решение ЕСПЧ по применению закона о запрете иностранного усыновления

Гости: Карина Москаленко , Ольга Алленова , Алена Синкевич , Марина Захарина Ведущие: Ирина Воробьева , Светлана Сорокина

Выбор редакции
21 января, 09:27

Защита свободы выражения

Разговором с Дамиром Гайнутдиновым, юристом правозащитной организации "Агора", мы продолжаем публикацию серии интервью с представителями правозащитных и экспертных организаций о реформе силовых ведомств и историях успеха российской правозащиты. Интервью подготовлено командой проекта Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция». Сегодня у нас в гостях юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов. Добрый день. Здравствуйте. В рамках «Открытой полиции» мы проводим небольшие интервью с представителями правозащитных организаций. Расскажите, пожалуйста, про «Агору»: общие сведения, чем занимается, как появилась, историю, программы? Появилась «Агора» довольно давно, уже больше 10 лет назад, как объединение нескольких правозащитных организаций. В частности, учредителями были Забайкальский правозащитный центр, Казанский правозащитный центр и Чувашская организация «Щит и меч». Изначально это было объединение юристов-правозащитников. Собственно, так происходит и сейчас. И в настоящее время мы функционируем в режиме международной правозащитной группы, в которую входит 30-35 адвокатов, занимающихся правозащитными делами в России и за рубежом. В частности, у нас есть адвокат, специализирующийся на делах в Европейском суде по правам человека работающий в Болгарии, есть консультант в Лондоне (тоже по линии Европейского суда по правам человека). Есть адвокаты, которые ведут правозащитные дела в российских регионах. Кто к вам обращается? Какие у вас самые частые дела? Я читала, что вы помогаете НКО при затруднениях с законом «Об иностранных агентах». Скажем, у нас есть несколько приоритетных направлений деятельности – одно из них, безусловно, защита НКО. Собственно, направление, которое мы начали поддерживать и активно развивать после принятия закона «Об иностранных агентах», когда в регионах начались массовые проверки НКО прокурорами и Минюстом. Мы эти дела сопровождали в российских судах. И сейчас в Европейском суде по правам человека (вы, возможно, слышали) готовится коммуникация – порядка 50 жалоб российских НКО, которые были принудительно включены в реестр либо оштрафованы за отказ добровольно туда вступить. Довольно большую часть этих дел ведут наши юристы. У нас есть одно из приоритетных направлений – это защита свободы выражения мнений в широком смысле. Это и гражданские активисты, и блогеры, и защита Интернета в целом, свобода Интернета, журналисты; люди, которых власти преследуют за какие-то критические высказывания в сети или на улице. Это направление включает также, тюремную медицину и оказание помощи тяжело больным заключенным. Оно тоже довольно активно развивается последние года два, в частности, юристами организации «Зона права». Это наша партнерская организация. То есть это направление защиты гражданских активистов. Наши юристы в том числе защищали несколько обвиняемых по «болотному» делу. Они ведут дела, допустим, Александра Соколова – журналиста, которого вчера начал судить один из московских судов. Есть ли у вас успехи в защите НКО? Вы умудряетесь как-то добиться снятия статуса иностранного агента, или всё проходит не так хорошо как хотелось бы? Безусловно, применение закона «Об иностранных агентах» – а преследование НКО происходит сейчас как раз в основном по линии этого закона – оно, на самом деле, постепенно меняется. Первоначально, когда только-только все это начиналось, довольно успешно удавалось отбивать атаки в национальных судах. Есть больше десятка прекращенных дел, допустим, об административных правонарушениях в отношении НКО. В течение первого года, когда ни одна организация не была включена в реестр по итогам прокурорских проверок, успехи были. Потом, когда власти поняли, что первоначально созданный механизм не работает, и Минюст наделили правом принудительно включать организации в реестр, ситуация немного поменялась, и с нею стала меняться судебная практика. Практически невозможно стало оспаривать действия госорганов в судах. На самом деле, это общая проблема, связанная не только с НКО. В принципе с государством сейчас судиться очень трудно, приходится искать какие-то другие пути. Тот же Европейский суд по правам человека в данном случае может быть решением; готовящаяся коммуникация десятков жалоб тому подтверждением. С другой стороны, буквально пару недель назад наш адвокат Андрей Лепехин в Челябинске очень успешно отбил довольно крупные претензии налоговой к местным некоммерческим организациям уже на стадии апелляции. Претензии выражались в попытке обложить налогом пожертвования, которые организации получали. Это проблема, которая была актуальна в 2008-2009 году. Потом, после того как Высший Арбитражный суд сказал, что добровольные пожертвования, благотворительные, не могут облагаться налогами, несколько лет все было хорошо. После появления закона «Об иностранных агентах» и общего изменения политики государства в отношении НКО, власти начали пытаться давить и со стороны налогов. Иногда удается отбивать такие атаки. А часто ли к вам обращаются обычные граждане по причине неправомерных действий правоохранительных органов, например, от полиции? Достаточно часто. Например, направление, связанное с тюремной медициной – это защита самых-самых обычных, простых граждан, которые находятся в местах лишения свободы и страдают от каких-то тяжелых заболеваний: это либо 4-я стадия раковых заболеваний, либо ВИЧ, туберкулез, либо все вместе. Они либо не получают адекватного лечения, либо им в принципе невозможно в условиях колонии обеспечить это лечение. И наши юристы пытаются либо добиться того, чтобы их лечили, либо актировали, то есть освобождали – позиция такая. Это самые обычные граждане, как правило, у них нерезонансные дела. Каким образом юрист может к вам присоединиться? Проходит ли у вас какой-то отбор, у вас может быть есть волонтеры или стажировки, практики? Кто к вам может попасть? Путь у каждого в «Агору» был свой, скажем так. В 2013-м, если я не ошибаюсь, году ( в 13-м или в 14-м) мы, например, проводили Правовую школу «Агоры», кстати, на президентские деньги. Это было до ликвидации Российской организации – последний масштабный проект «Агоры». Мы предложили действующим, практикующим юристам и адвокатам, которые никогда не занимались правозащитной тематикой, но хотели бы по таким делам работать, пообщаться с экспертами и юристами, которые уже в деле. И несколько десятков адвокатов-юристов прошли эту школу и после этого многие из них стали членами команды и работают в рамках, скажем так, общей стратегии. Волонтеров у нас нет и стажировок, на самом деле, тоже не было, потому что в принципе получается так, что человек, который работает с нами, должен быть уже состоявшимся юристом и полностью отвечать за дела, которые ведет. И поскольку иерархия больше формальная, и каждый работает по своему конкретному делу – такой вот вид всё имеет. Есть ли у вас филиалы в разных городах России? Или только формально есть общество, и каждый работает в какой-то своей точке, в своем офисе, условно говоря? Нет, официальных филиалов, безусловно, нет, поскольку нет официальной организации, нет жёсткой организационно-правовой формы. То есть Международная правозащитная группа – это неформальная сеть объединения юристов по интересам. Безусловно, каждый адвокат, который считает себя членом команды, имеет свой офис, адвокатский кабинет. У нас адвокаты работают в разных городах: в Петербурге, в Москве, в Челябинске, в Екатеринбурге, в Сочи, в Краснодаре, в Чите – и каждый из них имеет собственный офис. Как много дел у вас выходит на Европейский суд в итоге? Довольно много. В последние годы это направление усиливается. У нас сейчас порядка 200 дел в Европейском суде, несколько десятков коммуницированы. По девяти или десяти делам в 2016 году были решения уже Европейского суда. Мы стараемся это направление развивать и активизировать. Как вы думаете, чего не хватает в плане законодательного уровня в нашей стране, чтобы дела все-таки решались на национальном уровне, не доходя до Европейского суда? Может быть, у вас есть какие-то свои пожелания? Чего не хватает в государстве? Правосудия не хватает. Суды абсолютно зависимы, во-первых. Ни о какой состязательности процесса, к сожалению, говорить нельзя, и адвокаты с прокурорами, безусловно, находятся в абсолютно неравном положении. Как я уже говорил, очень трудно судиться с государством, с госорганами и оспаривать их действия, хотя иногда это тоже удается. Я бы сказал, что на системном уровне не хватает независимости судов, но это такая серьезная многофакторная проблема, которую, безусловно, в двух словах не описать. Это одна проблема. Другая проблема – неграмотность судов в некоторых специфических вопросах. Я специализируюсь на делах, связанных с Интернетом и очень часто сталкиваюсь с тем, что судьям приходится буквально на пальцах объяснять в процессе, что такое «сайт», что такое «интернет-протокол» и так далее. А дела, связанные с блокировками веб-сайтов, они требуют вот таких специфических знаний, которыми вроде бы каждый школьник уже обладает, а вот люди старшего поколения… Старшего поколения… Да, с этим сложности бывают. И я думаю, что очень часто проблема как раз заключается в том, что судья не понимает, о чем идет речь. Он полагается на суждения прокурора или представителя Роскомнадзора. А понятно, какие там суждения и какие позиции. Дело Павленского, например, тоже наши адвокаты вели. Оно интересно или нет? Оно успешно или нет? Очень интересное дело. Его признали виновным, в конце концов. Вы все слышали, наверное, эту историю про акцию «Угроза», которая на самом деле связана с поджогом двери ФСБ на Лубянке. И вот как это дело оценивать? Оно успешно или неуспешно? С точки зрения формального результата, Павленский был признан виновным в повреждении памятника культуры, каковым в итоге была признана эта дверь. А с точки зрения общей картины, Павленский был освобожден в зале суда под овации публики и под десятками телекамер. Это процесс, к которому было приковано внимание в течение нескольких месяцев. Семь месяцев, которые он провел в следственном изоляторе, он превратил в итоге в отдельное шоу. И то, как все смеялись над Лубянкой и смеялись над прокурорами, которые пытались доказать, что дверь здания ФСБ представляет культурную ценность, потому что в этом здании пытали знаменитых людей. И в итоге сначала обвиняли его по статье, за которую ему грозило до 7-ми лет лишения свободы. Вынуждены были отпустить его после оглашения приговора и освободить его в зале суде. Он вышел оттуда триумфатором. Это, на мой взгляд, история успеха. С другой стороны, это дело, очевидно, имело и системный эффект и будет наверняка иметь влияние в будущем. Именно на таких делах формируется практика и формируются подходы к определению границ свободы слова, что лично для меня, с профессиональной точки зрения, представляет наибольший интерес. Например, есть целая серия случаев за последние года полтора, связанных с тюремной медициной, когда удалось добиться либо освобождения, либо предоставления помощи заключенным, которые в буквальном смысле умирали на зоне. Их либо освобождали в конце концов, либо переводили в гражданские больницы, в которых им как-то можно было оказать помощь. Это классические правозащитные действия, которые имеют смысл вне зависимости от того, как относиться, собственно, к этим заключенным. Ведь неоказание помощи – это… А диабетиков много среди данных случаев? Диабетиков? Инсулинозависимых, например. Не могу ничего насчет этого сказать. Основная масса – это рак, ВИЧ, туберкулез. Очень часто в сочетаниях и много так называемых турбоВИЧ, то есть туберкулез в сочетании с ВИЧ на довольно поздних стадиях. Это довольно распространенная история. Несколько лет назад было громкое дело в карельских зонах. Карелия вообще сейчас привлекает внимание, в связи с делом Дадина и так далее. На самом деле карельские тюрьмы пыточными условиями содержания известны довольно давно. Несколько десятков умерших в результате ненадлежащего оказания медпомощи (а чаще всего вообще никакой медпомощи они не получали в карельских зонах) за последний десяток лет. Европейский суд, кстати, сейчас готовится рассматривать одну из таких жалоб, связанную с массовой проблемой неоказания медпомощи именно в карельских зонах. Может быть, это неудача на национальном уровне, а Европейский суд выходит и говорит, что вот здесь есть какая-то системная проблема, актуальная проблема, с точки зрения возможного конфликта Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Сейчас об этом очень модно говорить. Госорганы часто в своих отзывах в судах приводят аргументы вида: «а вот ссылки заявителя на практику ЕСПЧ вообще не нужно принимать во внимание, потому что у нас сейчас в России отдается приоритет национальному праву». На самом деле это совершенно не так. В деле, о котором я сейчас хотел бы рассказать, это очень наглядно проявилось – солидарная позиция Конституционного и Европейского суда по правам человека. Абсолютно неполитическое дело, связанное со статусом иностранцев в Российской Федерации, а именно иностранцев, у которых обнаруживается ВИЧ-инфекция. Есть такой закон «О правовом статусе иностранцев в России», в котором на протяжении многих лет существовало однозначное и железное положение о том, что не может быть предоставлено разрешение на временное пребывание в России иностранцам, у которых обнаруживается ВИЧ-инфекция. А если у иностранца такая инфекция обнаруживается, он должен быть депортирован из страны. Все это объяснялось заботой о здоровье российских граждан. И со ссылкой на эти нормы из года в год Роспотребнадзор и Миграционная служба добивались высылки из страны огромного числа людей, в том числе и тех, у которых были в России семьи. Ну да, понятно, дети, семьи, работа. Да, дети. Причем супруги и дети являлись гражданами Российской Федерации. Таким образом семьи разлучались, все это было поставлено на конвейер. Я, например, в одном из таких дел участвовал. Представитель Роспотребнадзора в суде потребовал, чтобы мать, гражданка Украины с ВИЧ-инфекцией, покинула страну. У нее в России муж, гражданин России, и двое детей, граждан России. И представитель Роспотребнадзора в суде, не стесняясь, говорил: «Ну пусть едет». Я в ответ: «Как же так? У нее семья здесь, дети имеют право общаться с матерью. Вы хотите их разлучить?» – «Нет, пусть они всей семьей едут на Украину. Пусть ее там лечат». Все происходило на конвейере. Конституционный суд ещё, кажется, в 2006-м году рассматривал соответствие этой нормы Конституции. Вердикт был таков, что в целом норма соответствует Конституции, но по гуманитарным соображениям, если человек не представляет угрозы для окружающих в силу течения болезни, в силу образа жизни (то есть он не нуждается в терапии, или он получает терапию), у него есть устойчивые связи с Россией (семья, дети и так далее) ему, по гуманитарным соображениям, может быть предоставлено право остаться и получить разрешение на временное пребывание. Причем в каждом случае приходилось этого добиваться, как правило, через суд, потому что Роспотребнадзор все равно выносил требования покинуть страну, а Миграционная служба… Причем они очень часто сами говорили: «Мы не можем у вас принять документы. Мы не можем вам выдать разрешение. Но вы пойдите в суд, суд примет решение, что вы должны здесь остаться. Оспаривайте наш отказ, и мы тогда вам это разрешение выдадим». То есть они сами понимали проблему, но продолжали это делать. Конституционный суд решил, что по гуманитарным соображениям может быть такая возможность предоставлена. Европейский суд (там было такое дело «Киютин против России») заявил, что нельзя исключительно на основании диагноза высылать из страны иностранцев, которые со всех остальных точек зрения вполне имеют право находиться на территории страны. Это происходило несколько лет – борьба с переменным успехом. Но в какой-то момент опять начала накапливаться негативная практика. Все чаще и чаще люди вынуждены были уезжать, и семьи разлучали. В Европейском суде доходило до смешного. На стадии коммуникации суд задает вопросы правительству. И по таким делам было, как правило, два вопроса. Первый вопрос: «Это правда, что это у вас есть такая проблема?» А второй вопрос был: «Мы же вам уже все разъяснили в деле Киютина. Вы чего-то не понимаете? У вас какая-то системная проблема?» И почти одновременно было два решения – Европейского суда по делу «(...) и другие против Российской Федерации» и Конституционного суда. Конституционный суд заявил: «Мы несколько лет назад уже толковали эту норму, признали ее соответствующей Конституции. Но дали указания, как именно ее нужно применять». Этого явно оказалось недостаточно, потому что госорганы и суды по-прежнему продолжали фактически игнорировать такой подход. И в результате теперь требуется принятие более серьезных мер, и мы признаем эти нормы конституционными, и Государственная Дума должна внести поправки в этот закон. Европейский суд высказал аналогичную позицию. Эти постановления появились с интервалом в несколько месяцев и позиции полностью совпали – надо это учитывать. По-моему, этот закон сейчас находится на рассмотрении. Получается, вы занимаетесь еще и реформами, вносите предложения по изменениям в каких-то законах? Мы не занимаемся подготовкой законопроектов, но работа по конкретным делам направлена, конечно же, на получение системного эффекта. Невозможно помочь всем, и просто на это не хватит ресурсов, если брать каждое дело и вести отдельно. То есть… То есть нужно изменить практику либо изменить закон. В данном случае это сработало. В процессе ведения какого-то дела вы понимаете, что вот здесь [в законе] нужно добиться какого-то изменения, и запускается какой-то процесс. Безусловно. Еще есть примеры? По внесудебным блокировкам интернет-сайтов мы пытались добиться таких изменений. Но поскольку Интернет – это сфера, скажем так, приоритетного внимания, находится на особом контроле, и по таким делам в принципе очень трудно работать, и очевидно, что есть политическое решение – поддерживать совершенно порочную систему внесудебных блокировок, то видимо, придется решать проблему на уровне Европейского суда по правам человека. На национальном уровне это не работает. В результате возможности внесудебной блокировки сайтов и внесудебной блокировки серверов получается, что заблокированным оказывается не только ресурс, к которому есть какие-то претензии, но и другие пользователи. Те кто делит хостинг, условно говоря. На одном сервере, может быть, десяток, сотня и тысяча сайтов хостится, в зависимости от емкости. Есть ещё одна интересная история. Она, правда, пока еще не завершена. Когда только-только заработал закон «О черных списках сайтов» в ноябре 12-го года, помните наверняка, и посыпались вот эти блокировки – у нас был случай с Владимиром Харитоновым. Он вел и сейчас ведет блог об электронном книгоиздании. Абсолютно неполитическая вещь – про электронные книжки новинки, технологии. И однажды в декабре 12-го года он обнаружил, что его сайт заблокирован, этот блог. Он начал выяснять, в чем дело. Выяснилось, что, оказывается, на одном сервере с этим блогом размещался сайт с растаманскими сказками, которые обвинили в том, что они пропагандируют употребление наркотиков. И на этом основании он был заблокирован. Заблокировали наши операторы полностью IP-адрес, и в результате оказался недоступен и этот сайт, и еще десяток других, кстати, в том числе и сайт издательства «Ультра.Культура». То есть тоже совершенно неполитическая история. Что любопытно, это происходило ровно с интервалом в неделю, по-моему, когда Европейский суд выносил решение по турецкому делу. В Турции была такая же практика. Суд отмечал, что такая широкая блокировка серверов сильно нарушает Конвенцию и 10-ю статью, в частности. У нас как раз в это же время начиналась разработка механизмов и процедур. Тянулось это всё три месяца: сайт был заблокирован. Пока мы ходили разбирались в чем дело, подавали жалобу в российский Таганский суд к Роскомнадзору, который территориально там находится и который не проигрывает обычно в Таганском суде. Во всяком случае, мне не удалось найти дел, которые бы Роскомнадзор там в своем домашнем суде проиграл. И после того, как мы прошли все российские инстанции, обратились в Европейский суд по правам человека, Харитонов еще подал жалобу в Конституционный суд. Позиция Конституционного суда была весьма любопытной. В частности, он заявил, что закон нормальный, права Харитонова вообще не были нарушены, потому что… Дальше тоже универсальная формула, которую российские суды используют в подобных делах: «Права заявителя не нарушены, потому что государственные органы действовали в пределах своей компетенции». То есть Роскомнадзор имеет право блокировать сайты, значит Харитонов должен идти лесом, потому что Роскомнадзор действует по регламенту, который в его отношении установлен. То есть Харитонову нужно судиться со своим хостинг-провайдером, который ничего не предпринял для того, чтобы удалить запрещенный контент. В случае с Харитоновым хостинг-провайдером была американская компания. Условно говоря, российский Конституционный суд российского гражданина, права которого были нарушены российским же Роскомнадзором, отправил судиться в американский суд, сказав, что все хорошо. На национальном уровне мы все проиграли, но я больше чем уверен, что Европейский суд через какое-то время вынесет решение по аналогии с турецким делом: «Вы все тут неправы, и вам нужно что-то изменить». В Йошкар-Оле было дело, кажется в 2011-м году... Там молодежь в «ВКонтакте» обсуждала то, как полицейские бьют людей, и обсуждали они это в закрытой группе в «ВКонтакте», в которой было четыре, что ли, участника. Собственно, этого оказалось достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело по 282-й статье в отношении администратора. Его пытались привлечь к уголовной ответственности. В итоге дело прекратили «в связи с деятельным раскаянием» – сделка такая была, договорились. Но сам факт того, что… То есть вот такая закрытость, она абсолютно ничего не гарантирует, не имея возможности, допустим, получить через суд разрешение, на скрытые переписки, там в «ВКонтакте» в том же, да? Да, вот переписка тоже. Вот есть же тоже группы свои именно в переписках. Они делают фейковые какие-то аккаунты и просятся в эту группу. Ну понятно. Их включают в эту группу, и они оттуда всю эту информацию получают, из закрытой группы … Но так они не получают доступ. …без судебной санкции. Да, а так-то они не получают доступ к личным перепискам человека? Суды 98% заявлений, ходатайств о прослушке и о снятии информации с канала связи удовлетворяют. Вообще нет никакой проблемы это разрешение получить, судебный контроль абсолютно отсутствует. Доступ к личной переписке человека? Конечно. Мы проанализировали с 2007 года статистику Судебного департамента. С 2007-го по 2015 годы – российские суды выдали 4,5 миллиона разрешений на прослушку и контроль переписки. В среднем было удовлетворено 97-98% ходатайств. То есть абсолютно бессмысленный этот фильтр в виде суда, такая прокладка, которая ничего не гарантирует и никого не защищает.

21 января, 08:00

«Мы стучим в закрытые двери» // Зачем американцы жаловались в ЕСПЧ на «закон Димы Яковлева»

17 января Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу 45 граждан США, которые из-за принятого в конце 2012 года "закона Димы Яковлева" не смогли завершить процедуру усыновления российских детей-сирот. Это решение наносит удар по репутации России за рубежом и может стать прецедентным. Ольга Алленова выяснила, чего на самом деле добиваются американцы в Европейском суде и почему Россия забыла про целый город своих граждан в США.

21 января, 00:01

«Мы стучим в закрытые двери» // Зачем американцы жаловались в ЕСПЧ на «закон Димы Яковлева»

17 января Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу 45 граждан США, которые из-за принятого в конце 2012 года "закона Димы Яковлева" не смогли завершить процедуру усыновления российских детей-сирот. Это решение наносит удар по репутации России за рубежом и может стать прецедентным. Ольга Алленова выяснила, чего на самом деле добиваются американцы в Европейском суде и почему Россия забыла про целый город своих граждан в США.

20 января, 19:09

Дома из панелей, немецкий долгострой и украинские жалобы

1. Был сегодня на заводе «Финнград» под Санкт-Петербургом. Завод делает железобетонные плиты — эдакие кубики лего для строительства настоящих домов. Панели прямо на заводе утепляются, там же глубоко в стены закладывают трубки, чтобы электрикам не нужно было ничего штробить. Весьма впечатляет качество поверхности — она идеально гладкая, можно приложить двухметровый уровень, и он «прилипнет». В обычных квартирах такого эффекта добиваются обычно при помощи толстого слоя штукатурки.Выглядят дома из таких панелей тоже весьма неплохо. Если вы живёте в Петербурге и ездите периодически про проспекту Медиков, вы наверняка обращали внимание на новые дома у телебашни. Если нет, наберите в поисковике «Сканди клаб» и посмотрите картинки. Отличный уровень для мегаполиса, верно? Стоят, правда, квартиры в этих домах совершенно негуманных денег, но это уже отдельный вопрос.Интересно другое. Завод экспортирует свои панели... в Финляндию и Швецию. В Финляндию они едут на специальных грузовиках-панелевозах, в Швецию идут морем. Вот что делает рубль животворящий: как правило, изделия из бетона производятся прямо «на месте», ибо они тяжелы, и их транспортировка довольно дорога. Однако, спасибо Бараку Обаме, завод может сейчас отгружать продукцию по достаточно конкурентным ценам, чтобы её покупали, например, в финской Лаппеэнранте.2. Кстати, о стройках. В Гамбурге открылась немецкая «Зенит-Арена», Эльбская филармония. Строители затянули сроки сдачи филармонии на 7 лет, с 2010 на 2017 год. Мало того — смета строительства выросла за это время в десять раз, с 77 до 789 млн евро:http://www.dw.com/ru/в-гамбурге-после-десяти-лет-строительства-открылась-эльбская-филармония/a-37096481О причинах задержки и удорожания немцы пишут несколько расплывчато — «проблемы в организации строительства» да «конфликты». Вместе с тем есть серьёзные основания подозревать, что при строительстве не обошлось без традиционной для больших строек Евросоюза коррупции:http://ruxpert.ru/Коррупция_в_ЕСЕжегодно страны Евросоюза теряют от коррупции 323 млрд евро. На эту сумму можно было бы каждый день открывать по 11 огромных филармоний... ну, или по одной филармонии, если строить их с той же скоростью и задором, что и Эльбскую филармонию.3. В США растёт численность сексуальных меньшинств. За последние 4 года правления Барака Обамы их количество выросло с 3,5% до 4,1%:https://aftershock.news/?q=node/476382Любопытно, что среди верующих людей креативная ориентация встречается значительно реже. С другой стороны, в то время как ЛГБТ-меньшинства Америки ширят свои ряды, количество верующих в США, напротив, сокращается.4. Грустная статистика приходит с Украины. Если в старые добрые времена Януковича украинцы подавали в Европейский суд по правам человека 10-13 тысяч заявлений в год, то в прошлом году количество заявлений выросло до 20 тысяч. Если учесть, что население самой Украины значительно сократилось, рост получается почти двукратным:http://pavel-shipilin.livejournal.com/659682.htmlДля понимания глубины проблемы — от России подаётся 57 заявлений на миллион человек, от Украины — 570 заявлений, в десять (!) раз больше.Мало того. На Украине начали массово увольняться судьи. Такого я не припомню в России даже в худшие годы ельцинских реформ.

20 января, 16:09

Сергей Миронов об актуальных законодательных инициативах фракции "СР" в Госдуме

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов принял участие в программе "Мнение" на телеканале "Россия 24". Парламентарий отметил, что положительно оценивает инициативу об обнулении законодательного портфеля Госдумы. При этом он рассказал, что Председатель ГД Вячеслав Володин предложил оставить для рассмотрения около тысячи инициатив Госдумы предыдущего созыва. Среди инициатив фракции "СР", которые, по мнению Сергея Миронова, не потеряли актуальности, он назвал, в том числе, законопроект о "детях войны". "Мы постоянно спорим и с фракцией большинства, и с Правительством о введении такой льготной категории и предлагаем дать "детям войны" определенные льготы – прибавку к пенсии в тысячу рублей и 25-процентную льготу на оплату услуг ЖКХ", – отметил Сергей Миронов. Он также подчеркнул, что в ряде субъектах РФ были приняты региональные законы о "детях войны", за которые на местах голосовали все фракции, в том числе и "Единая Россия". "Почему же не принять такой закон и на федеральном уровне?", – подчеркнул депутат. Другой важной инициативой Сергей Миронов считает законопроект о почасовой оплате труда. По его словам, из двадцатки развитых стран только Россия имеет столь архаичную структуру заработной платы, как нынешняя. "Что предлагает фракция "СР" – давайте за один час неквалифицированного труда платить 100 руб. И введем три повышающих коэффициента: региональный, отраслевой и квалификационный", – пояснил политик, добавив, что, если будет введена почасовая оплата труда, заработная плата увеличится в 2,5 раза. Законопроект о получении накопительной части пенсии родственниками пенсионера, ушедшего из жизни, политик назвал абсолютно справедливым, но подчеркнул, что СР в принципе не поддерживает нынешнюю пенсионную систему, выступая за возврат к принципу солидарности поколений. Что касается решения ЕСПЧ в отношении так называемого "закона Димы Яковлева", то Сергей Миронов отметил, что оно безусловно политизировано. "И это прямое вмешательство в нашу юрисдикцию, в наше правовое поле и, по сути, в нашу Конституцию", – заявил парламентарий. Комментируя ситуацию с детьми-сиротами в РФ, он подчеркнул, что сложившаяся практика подушевого финансирования детских домов часто провоцирует неправомерную деятельность органов опеки. Кроме того, Сергей Миронов сообщил об актуальных законодательных инициативах фракции "СР" в Госдуме, которые касаются здравоохранения, рассказал о механизмах фракционной работы над законопроектами и об особенностях законотворческой деятельности Госдумы VII созыва.

20 января, 14:52

В Совете Европы призвали Россию отменить закон о верховенстве Конституции

Решение Конституционного суда России, разрешившего правительству не выплачивать компенсацию, присужденную ЕСПЧ акционерам ЮКОСа, создает угрозу для системы защиты прав человека. Об этом говорится в заявлении комиссара Совета Европы по правам человека Нилса Муйжниекса, размещенном на сайте Совета. 19 января КС России постановил, что выплата акционерам ЮКОСа 1,9 млрд евро со стороны России противоречит основному закону страны, так как у государства может не хватить денег на социальные выплаты. При этом Конституция РФ декларирует верховенство международного права над российским. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — говорится в п. 4 ст. 15 основного закона. Однако в декабре 2015 года Россия приняла закон о приоритете Конституции РФ над международным законодательством. В обращении Муйжниекса говорится, что неисполнение постановлений ЕСПЧ «ослабляет гарантии защиты физических и юридических лиц от возможного произвола со стороны государственных органов» и «создает угрозу самой целостности системы защиты прав человека», поскольку такое решение «может расцениваться как сигнал о том, что стандарты в области прав человека, верховенства права и демократии… могут при желании быть обойдены». «Поэтому я призываю правительство и парламент Российской Федерации изменить федеральное законодательство, предоставляющее возможность не исполнять постановления Страсбургского суда», — отмечает комиссар.

20 января, 14:48

В ЕС призвали отменить закон, позволяющий не исполнять решения ЕСПЧ

Накануне КС запретил исполнение решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа

20 января, 14:07

20.01.2017 14:07 : Ярославский областной суд отказался отменять решение по делу бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова

Приговор вступил в законную силу, тем не менее, защита, обещает вновь его обжаловать в вышестоящих инстанциях. Бывший градоначальник останется за решёткой, равно как и его экс-советник Алексей Лопатин. Третий фигурант дела так и остался невиновным. Тройка судей под председательством Сергея Чекалова не нашла оснований для изменения приговора и отказала как адвокатам, так и прокуратуре. Защита настаивала на том, что решение Кировского районного суда Ярославля является необоснованным и несправедливым. Адвокат Ксения Карпинская заявляла, что вся позиция обвинения строится на показаниях лиц, которые могут быть заинтересованы в оговоре или недостаточно знакомы с обстоятельствами работы мэра. В прокуратуре остались недовольны тем, что заместитель Урлашова Дмитрий Донсков был оправдан, — он, по версии обвинения, играл наименее важную роль в преступлениях, но всё же нарушал закон. Адвокаты уже сообщили, что подадут кассационную жалобу. Ранее они заявляли о готовности дойти до Европейского суда по правам человека. Урлашов, согласно вступившему в силу приговору, может провести до 12,5 лет в колонии строгого режима и должен заплатить в качестве штрафа 60 миллионов рублей. Его советник Лопатин получил семь лет лишения свободы. Они признаны виновными в вымогательстве и получении взяток в особо крупном размере за содействие местным предпринимателям. Все фигуранты дела свою вину не признают. Урлашов называл процесс против него политическим.

20 января, 13:52

Совет Европы призвал Россию отменить верховенство Конституционного суда

Накануне «АН-онлайн» писали о том, что КС разрешил России не выполнять требование Европейского суда по правам человека, который предписал выплатить экс-акционерам нефтяной компании почти 2 млрд евро.

20 января, 13:46

В Совете Европе предложили ограничить полномочия КС РФ

После решения Конституционного суда РФ о невозможности выплат бывшим акционерам ЮКОСа 1,866 млрд долларов из российского бюджета, в Европе начался определённый переполох. Напомним, что решение о необходимости выплачивать столь гигантскую компенсацию принималось Европейским судом по правам человека.

20 января, 13:32

Совет Европы предложил России отменить верховенство Конституционного суда

Комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс считает, что решение российского Конституционного суда по делу ЮКОСа имеет далеко идущие последствия для защиты прав человека. В четверг КС признал невозможным исполнение решения о выплате акционерам компании ЮКОС компенсации в размере 1,866 миллиарда евро. Суд постановил, что вердикт ЕСПЧ не соответствует нормам Конституции. По мнению Муйжниекса, действия Конституционного суда ослабляют гарантии "недопущения возможных государственных злоупотреблений" и ставят под угрозу "целостность и легитимность системы Европейской конвенции о правах человека". Комиссар Совета Европы призвал российские власти изменить закон, который дает КС право запретить выполнение решений Страсбургского суда. В середине октября 2016 года Нилс Муйжниекс сообщил, что отказывается от визита в Россию, который был запланирован на вторую половину месяца. Свое решение европейский политик объяснил "неприемлемыми ограничениями программы, навязанными российскими властями". Российский МИД позднее пояснил, что договоренности о поездке Муйжниекса не было. Тогда дипломаты выразили готовность к продолжению консультаций по поводу визита, если комиссар Совета Европы "будет придерживаться деполитизированного и беспристрастного подхода при выполнении своего мандата".(https://ria.ru/world/2017...)

20 января, 13:32

Совет Европы предложил России отменить верховенство Конституционного суда

Комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс считает, что решение российского Конституционного суда по делу ЮКОСа имеет далеко идущие последствия для защиты прав человека. В четверг КС признал невозможным исполнение решения о выплате акционерам компании ЮКОС компенсации в размере 1,866 миллиарда евро. Суд постановил, что вердикт ЕСПЧ не соответствует нормам Конституции. По мнению Муйжниекса, действия Конституционного суда ослабляют гарантии "недопущения возможных государственных злоупотреблений" и ставят под угрозу "целостность и легитимность системы Европейской конвенции о правах человека". Комиссар Совета Европы призвал российские власти изменить закон, который дает КС право запретить выполнение решений Страсбургского суда. В середине октября 2016 года Нилс Муйжниекс сообщил, что отказывается от визита в Россию, который был запланирован на вторую половину месяца. Свое решение европейский политик объяснил "неприемлемыми ограничениями программы, навязанными российскими властями". Российский МИД позднее пояснил, что договоренности о поездке Муйжниекса не было. Тогда дипломаты выразили готовность к продолжению консультаций по поводу визита, если комиссар Совета Европы "будет придерживаться деполитизированного и беспристрастного подхода при выполнении своего мандата".(https://ria.ru/world/2017...)

24 июля 2014, 12:27

ЕСПЧ признал Польшу виновной по делу о секретных тюрьмах ЦРУ

Европейский суд по правам человека признал Польшу виновной по делу о секретной тюрьме ЦРУ на территории этого государства. В решении суда, которое не является окончательным, отмечается, что власти страны нарушили ряд статей Европейской конвенции по правам человека. Речь идет о ст.2 (право на жизнь), 3 (запрет на пытки), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 13 (право на эффективную правовую защиту). Согласно постановлению Страсбургского суда, польские власти должны будут выплатить каждому из истцов по 100 тыс. евро в качестве компенсации морального ущерба. Кроме того, Варшава должна будет компенсировать Абу Зубайда судебные издержки в размере 30 тыс. евро. Задержанные спецслужбами США по подозрению в терроризме Абд Рахим Нашири из Саудовской Аравии и Абу Зубайда (он также известен как Заин Хусейн) из Палестины утверждают, что в 2002г. они были помещены в секретную тюрьму ЦРУ на территории Польши, где подвергались пыткам. Власти США считают Хусейна одним из ключевых членов "Аль-Каиды", причастным, среди прочего, к планированию теракта 11 сентября. Нашири подозревается в организации нападения на корабль ВМС США в порту Аден в октябре 2000г. Кроме того, он считается одним из организаторов нападения на французский нефтяной танкер в Аденском заливе в октябре 2002г. В настоящее время Нашири и Хусейн находятся в военной тюрьме на базе Гуантанамо на Кубе. Прокуратура Польши расследует дело о пытках в секретной тюрьме ЦРУ с 2008г. По данным польских СМИ, в деле есть один обвиняемый — бывший глава разведки Збигнев Сементковский. В 2010г. в польскую прокуратуру обратился сам Нашири - он был признан пострадавшим по делу о тюрьмах ЦРУ. В следующем году благотворительный фонд Джорджа Сороса подал от его имени жалобу в ЕСПЧ, обвинив Польшу в причастности к его тайному задержанию и пыткам. В феврале 2013г. в связи с делом Нашири ЕСПЧ постановил рассекретить материалы дела о существовании в Польше секретных тюрем. После этого был опубликован доклад "Глобализация пыток" (работе над ним как раз содействовал фонд Сороса), в котором говорится, что тюрьма ЦРУ находится в Старе Кейкуты, где расположен учебный центр Агентства разведки Польши. Впервые информацию о секретных тюрьмах ЦРУ в Польше в 2005г. обнародовала организация Human Rights Watch, однако польские власти долгое время отвергали эти обвинения. Сергей Канашевич