• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации22
      • Показать ещё
      Люди86
      • Показать ещё
      Страны / Регионы178
      • Показать ещё
      Сферы18
      • Показать ещё
      Формат16
      Разное152
      • Показать ещё
      Компании39
      • Показать ещё
      Издания1
      Показатели1
Выбор редакции
23 июня, 11:38

Приглашаем на встречу с авторами газеты «Суть времени»!

Ожидается выступление вице-президента ЭТЦ Юрия Бялого и искусствоведа Владимира Петрова (автор серии статей в рубрике «Культурная война»).Форма для записи: http://goo.gl/Aj1jqD24 июня в 13:00 Адрес: Москва, Вспольный переулок, 21. При возникновении вопросов пишите нам [email protected] или звоните по телефону +7 909 165-37-18 Зинченко Елена. Сайт: http://rossaprimavera.ru/gazeta

Выбор редакции
23 июня, 10:00

Приглашаем на встречу с авторами газеты «Суть времени»!

Ожидается выступление вице-президента ЭТЦ Юрия Бялого и искусствоведа Владимира Петрова (автор серии статей в рубрике «Культурная война»).Форма для записи: http://goo.gl/Aj1jqD24 июня в 13:00 Адрес: Москва, Вспольный переулок, 21. При возникновении вопросов пишите нам [email protected] или звоните по телефону +7 909 165-37-18 Зинченко Елена. Сайт: http://rossaprimavera.ru/gazeta

Выбор редакции
24 апреля, 14:49

Антропологи: Загадочного "ледяного человека" Этци убили не люди

Антропологи: Загадочного "ледяного человека" Этци убили не люди

03 апреля, 13:12

Слуга многих господ. В чем суть времени Сергея Кургиняна

В постоянной рубрике «Срываем маски» Sobesednik.ru рассказывает о лицах ТВ-пропаганды. Сегодня – о Сергее Кургиняне

Выбор редакции
30 марта, 17:24

Нас ДДоСят

В настоящий момент ДДоС-атаке подвергаются сайты:- движения «Суть времени» eot.su- «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) r-v-s.su- ИА Красная Весна rossaprimavera.ru- ЭТЦ kurginyan.ruМы делаем всё возможное для скорейшего восстановления работы сайтов.

17 марта, 12:00

Вышел 219 номер газеты «Суть времени»

→ О коммунизме и марксизме — 74 Ельцинисты были разогреты то ли бесами разрушения, то ли бесами алчности, то ли и теми, и другими. И в этом разогретом состоянии они ничтоже сумняшеся палили по собственному демократически избранному парламенту. А коммунисты брежневского розлива не могли реализовать даже сотой доли того насилия, которое реализовывали ельцинисты, потому что не было разогретости. → Судьба гуманизма в XXI столетии Метафизическая война После распада СССР именно древний конфликт мегрелов и абхазов побудил к безумным действиям первого президента постсоветской Грузии З. Гамсахурдия... Но и в советскую эпоху данный конфликт имел существенное значение, поскольку Лаврентий Павлович Берия в существенной степени опирался на мегрельский клан... → Россия и Индия в меняющемся глобальном мире Экономическая война Размышления по итогам прошедшей в Дели конференции экспертов фондов «Экспериментальный творческий центр» и Observer Research Foundation. Размышления читателей о статьях газеты → Кто пишет правила для института семьи? К статье «Меньше, чем животное» → О роли науки В газете «Суть времени» № 217 в новостях две полосы посвящены необычному событию — Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований опубликовала Меморандум о лженаучности гомеопатии. Источник — http://rossaprimavera.ru/issue/219

28 февраля, 20:25

ЭТЦ и ORF представили отчет «Африка. Перспективы. Взгляд из Индии и России»

Презентация нового издания брошюры «Африка. Перспективы. Взгляд из Индии и России» состоялась 28 февраля в ходе международной конференции, посвященной 70-летнему юбилею установления дипломатических отношений между СССР и Индией, сообщает корреспондент ИА Красная Весна из Нью-Дели.Брошюра является совместным аналитическим отчетом ведущего индийского исследовательского центра Observer Research Foundation и Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна). В отчете эксперты исследуют актуальные проблемы, с которыми сталкиваются африканские государства в стремлении преодолеть последствия колониального прошлого в экономической области, возможные сценарии развития политической и экономической ситуации в регионе, участие в этом процессе России и Индии. Рассматриваются различные аспекты борьбы за влияние на континенте ведущих мировых держав. Особое внимание уделено новым опасным тенденциям, которые несет в себе активизация в Африке исламистских террористических организаций.На международной конференции в Нью-Дели проходит обсуждение как общемировых, так и региональных проблем. Обсуждают проблемы безопасности и борьбы с международным терроризмом, которые составляют важную часть как стратегического диалога между Россией и Индией, так и повестки дня в сотрудничестве других стран. Конференция завершается сегодня, 28 февраля.Напоминаем, что ранее исследование «Африка. Перспективы. Взгляд из Индии и России» уже было опубликовано на русском языке.ИА Красная веснаhttp://rossaprimavera.ru/news/afrika-konceptualizaciya-budushchego

21 февраля, 20:55

«Шафаревич по праву считался одним из крупнейших идеологов Перестройки»

Игорь Шафаревич сыграл огромную роль в формировании перестроечных установок среди советской интеллигенции, считает аналитик, вице-президент «Экспериментального Творческого Центра» (ЭТЦ) Юрий Бялый, 21 февраля давший свой комментарий корреспонденту ИА Красная Весна.«Игорь Шафаревич по праву считался одним из крупнейших идеологов Перестройки. Его работы как политического публициста и идеолога (в том числе знаменитая „Русофобия“) сыграли далеко не последнюю роль в формировании перестроечных установок в советском общественном сознании — прежде всего, в среде интеллигенции, но далеко не только в ней», — заявил Бялый, проведя параллель между Шафаревичем и Сахаровым: «Как и в случае с академиком Сахаровым, авторитет Шафаревича как нравственного обоснователя перестройки базировался и на его авторитете в области науки, где он обладал высоким статусом. Математик мирового уровня, оставивший большое научное наследие в теории алгебраических чисел и теории групп воспринимался образованным советским обществом как авторитет и в области общественных отношений».Шафаревич входил в близкий круг Солженицына, являясь одним из ключевых русских националистов-диссидентов, считает аналитик ЭТЦ. «Долгие годы И.Шафаревич находился в ряду наиболее влиятельных русских националистов-диссидентов. Неслучайным образом он относился к числу друзей Александра Солженицына, разделяя и его основные идеи, и его искаженные оценки и фальсификации советской действительности», — сказал Бялый.По своим убеждениям Шафаревич, по мнению Бялого, был последовательным антикоммунистом, с этих позиций оценивающим ход истории от античности до наших дней. «По своему мировоззрению Шафаревич оставался убежденным антикоммунистом и антисоветчиком, приложившим немало усилий для доказательства порочности социалистических и коммунистических идей и попыток их реализации в общинном и государственном масштабе, — от античной древности до наших дней. И, соответственно, в силу авторитета, вклад Шафаревича в разрушение СССР нужно считать значительным», — считает аналитик ЭТЦ.Сформулированное Шафаревичем представление о «малом народе» перекликается с повесткой дня протестов на Болотной в 2011 — 2012 годах, считает Бялый. «Невозможно пройти мимо того факта, что именно в публицистике Шафаревича было сформулировано представление о роли „малого народа“ в российской истории и введено в оборот само это понятие. Понятие, которое столь показательным образом было взято на вооружение и стало частью идеологической программы выступлений либеральной оппозиции в Москве на Болотной и Сахарова в 2011 году», — подчеркнул аналитик ЭТЦ.Напомним, что 19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет ушел из жизни Игорь Ростиславович Шафаревич.Источник — ИА Красная веснаhttp://rossaprimavera.ru/news/shafarevich-po-pravu-schitalsya-odnim-iz-krupneyshih-ideologov

14 февраля, 21:32

Гражданам РФ непонятно маниакальное стремление Путина сдать Южные Курилы японцам

Оригинал взят у skurlatov в Гражданам РФ непонятно маниакальное стремление Путина сдать Южные Курилы японцамЯ знаю, почему Путин хочет сдать Южные Курилы японцам, и много по этому поводу написал в ноябре 2004 года, когда патриотической общественности удалось остановить тогдашнюю попытку "лидера нации" пожертвовать российскими национальными интересами ради укрепления "дружбы" с Японией. Но в прошлом году после триумфальной победы на парламентских выборах 18 сентября он решил, что ни один депутат новоизбранной ГосДумы РФ не вякнет против, и под демагогию о жгучей необходимости заключить некий "мирный договор" с дальневосточным соседом отправился в городишко Нагато в гости к "другу" Абэ и предложил "совместное хозяйственное освоение" наших южнокурильских территорий и акваторий. Воспринимая путинское "хождение в Нагато" как проявление слабости-неуверенности, японцы закочевряжились и потребовали признания своего суверенитета над "северными территориями". Абэ втянул Путина в спор-переговоры о статусе Южных Курил. Путин отвечает, что "совместное освоение" и есть компромисс, который-де может устроить японских "партнеров". Однако с точки зрения наших национальных интересов, никакого спора по Южным Курилам быть не должно, и сам факт переговоров о статусе хотя бы пяди нашей территории надо рассматривать как акт государственной измены. И какое-либо "совместное освоение" южнокурильской комнаты Русского дома, которую японцы считают "своей" и готовы разместить в ней военную базу США, когда получат ключи от неё, - мы в гробу видали. Разве я не прав? Если мои слова кому-то кажутся дилетантскими, то вот ниже свидетельства экспертов: Владимир Ардаев (обозреватель РИА Новости). Холивар на островах: Москва и Токио по-разному понимают мирный договор (14-02-2017)Япония по дипломатическим каналам направила протест России по поводу присвоения названий пяти безымянным островам Курильской гряды, часть которых оспаривает Токио. Об этом сообщил журналистам генеральный секретарь японского кабинета министров Ёсихидэ Суга.Речь идет о подписанном накануне распоряжении российского премьера Дмитрия Медведева, согласно которому пять островов Курильской гряды получили названия. Один остров назван в честь министра иностранных дел и председателя президиума Верховного Совета СССР Андрея Громыко, другой — в память о бывшем губернаторе Сахалинской области Игоре Фархутдинове, третий и четвертый — в честь генералов Кузьмы Деревянко и Алексея Гнечко, а пятый получил имя в честь капитана дальнего плавания Анны Щетининой."Это не отвечает позиции нашей страны и вызывает крайнее сожаление", — сказал Суга. При этом, как отмечает японский телеканал NHK, Суга заявил, что правительство его страны будет продолжать вести переговоры с Москвой в рамках политики движения к подписанию мирного договора. Премьер-министр Синдзо Абэ, по его словам, твердо убежден, что такого рода прискорбные события не повлияют на ход этих переговоров.Мужчина читает брошюру "Северные территории" перед началом мероприятия по случаю Дня северных территорий в Токио © AP Photo/ Eugene HoshikoАмериканский "зонтик"Министр иностранных дел Японии Фумио Кисида намерен встретиться со своим российским коллегой Сергеем Лавровым на полях саммита "Большой двадцатки" (G20), который пройдет 16-17 февраля в Бонне.Как сообщает The Japan Times, Кисида рассчитывает, что главам внешнеполитических ведомств удастся договориться об активизации переговоров правительств двух стран о совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах. Обе страны рассматривают развитие этой деятельности как путь к заключению мирного договора. Первые официальные переговоры на правительственном уровне намечены на 14 марта — в преддверии запланированного на апрель визита Синдзо Абэ в Россию.Фумио Кисида сообщил об этом на пресс-конференции в Токио во вторник, 14 февраля. В этот же день, выступая в парламенте, он подтвердил, что в случае передачи Японии островов южных Курил на них будет распространяться действие пятой статьи японо-американского Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности."Согласно договору Японии и США, пятая статья распространяется на все районы Японии", — сказал Кисида, отвечая на вопросы депутатов в бюджетной комиссии нижней Палаты представителей японского парламента.Договор, о котором идет речь, был заключен между США и Японией в 1960 году. Он предусматривает право Соединенных Штатов создавать и использовать на территории Японии военные базы и размещать на них неограниченное количество своих вооруженных сил. Япония обязалась защищать эти базы. Пятая статья говорит о том, что США, в свою очередь, обязаны защищать все японские территории.В ходе завершившегося на днях визита Синдзо Абэ в США Белый дом официально подтвердил, что новая американская администрация намерена выполнять свои обязательства по защите Японии. Это касается и оспариваемых Китаем островов Сэнкаку, которые КНР считает своей территорией и называет их Дяоюйдао.Таким образом, если допустить, что Россия когда-либо согласится на передачу Японии всех или части островов Курильской гряды, на которые претендует Токио, то на них также автоматически распространится действие договора 1960 года — они окажутся под защитой США, и на них могут быть размещены американские военные базы. Одно это обстоятельство делает даже гипотетическую возможность передачи островов неприемлемой для Москвы.Но Япония не намерена подписывать мирный договор с Россией, не получив острова.Обозначение позицийИ Япония и Россия декларируют взаимное стремление к заключению мирного договора через развитие совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах. Это не мешает Москве размещать на островах, на которые претендует Токио, свои ракетные комплексы "Бал" и "Бастион", а Японии — напоминать о том, что на островах, если они станут японскими, могут появиться военные базы США.Практически на каждое действие России в районе островов, которые Токио считает "спорными", Япония отзывается возмущением и протестом. Вряд ли подобные шаги ведут к сближению позиций по мирному договору.Россия ведет себя на островах так, как и должна вести себя на своей территории. Раздраженная реакция японской стороны обусловлена теми настроениями, которые бытуют в японском обществе и на которых постоянно пытается играть оппозиция действующему кабинету Абэ, поясняет профессор Института стран Востока, член исполнительного совета Ассоциации историков Второй мировой войны Анатолий Кошкин."Курилы имеют важное стратегическое значение, и размещение там российских ракетных комплексов вовсе не говорит о том, что они предназначены именно против Японии. Наименование безымянных доселе островов вовсе не является демонстрацией или какой-то провокацией — это совершенно естественный шаг в рамках освоения Россией своей территории, могу утверждать это как член Русского географического общества. А господин Фумио Кисида просто вынужден был так отреагировать на этот факт, не дожидаясь демарша оппозиции и возможных протестных акций", — говорит профессор Кошкин.Разница позиций в отношении мирного договора подталкивает обе стороны к тому, чтобы все более жестко и бескомпромиссно эти позиции обозначать, утверждает вице-президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый. По его словам, каждая из сторон стремится продемонстрировать, что достижение компромисса при существующих позициях почти невозможно, а поле для возможных уступок крайне невелико.Позиция Японии, по мнению аналитика, сегодня обусловлена таким немаловажным для нее обстоятельством, как выход США из Транстихоокеанского партнерства."Вчера еще в Токио были уверены, что никаких дополнительных мер в сфере оборонного сотрудничества с Западом принимать не надо, поскольку экономические интересы США и Японии будут автоматически защищаться всей американской военной мощью. Теперь это ставится под вопрос, а значит, нужно усиливать собственный оборонный потенциал и укреплять военное сотрудничество с США. При этом обозначать риски и угрозы такого сотрудничества для своих партнеров по переговорам, чтобы у них не оставалось никаких иллюзий", — говорит Юрий Бялый.Разные целиТокио претендует на южнокурильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, поставив передачу их Японии условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. В настоящее время правительства России и Японии активизировали сотрудничество и переговоры по мирному договору, в том числе готовясь обсудить возможность совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах, которые Токио считает своими.Позиция Москвы заключается в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны, и российский суверенитет над ними имеет соответствующее международно-правовое оформление. Ранее президент России Владимир Путин в преддверии переговоров с премьер-министром Японии о территориальном споре в отношении Курильских островов заявил, что Москва "не торгует территориями", назвав ключевой проблему мирного договора между странами. Японию, со своей стороны, во главу угла ставит решение территориальной проблемы, наличие которой Россия не признает.Для России заключение мирного договора с Японией имеет, скорее, символическое значение — учитывая, что Япония не единственная страна, с которой у России нет мирного договора. Токио же видит в этом документе чисто прикладной смысл — как инструмент для расширения своих территорий, считает профессор Кошкин."Мирный договор с Россией для японцев — не что иное, как эвфемизм. Говоря о нем, они всегда подразумевают только одно: передачу им островов, на которые претендует Япония. Позиция Токио такова, что никаких других значимых положений в мирном договоре нет и быть не может, поскольку все остальные проблемы были разрешены шесть десятилетий назад в совместном заявлении от 19 октября 1956 года", — говорит эксперт."Мирный договор между странами всегда полезен обеим сторонам, при этом важно, конечно, на каких условиях он заключен. Однако в нынешних условиях, когда на глазах развеивается иллюзия наступления глобального мира и все отчетливее наблюдается возврат государств к политике национальных интересов, вряд ли стоит переоценивать значение такого документа, как мирный договор", — полагает Юрий Бялый.Виктор Стеценко:Курилы наши - и точка! Сколько можно соп.. суши по этому поводу жевать..18:01 14.02.2017wlad99999:Долой совместную хозяйственную деятельность на наших Курилах!18:06 14.02.2017Юрий Смольянов:На кой хрен нам этот мирный договор, который ничего по сути не значит. А торговать российской территорией просто аморально, какой бы кремлевской администрации это не пришло в голову...18:09 14.02.2017kochergina54:А нельзя как-то им популярнее объяснить, что они не на той стороне воевали во второй мировой и перестать водить их за нос, а сразу дать в нос! Америка вон малышей своих збросила на два их города и сразу как шелковые и претензий нет никаких.Что мы им головы-то морочим? А с Гитлером у нас договор был и что это дало?. Если не можем острова освоить, как некоторые говорят, так не раздавать же? Пусть будут в заначке до лучшей жизни и увеличения населения России, а то попробуй Аляску отбери теперь18:17 14.02.2017Набиюлла Абакаров:Урок Второй Мировой не пошёл им впрок. Изъян в мозгу вышибло у них.18:17 14.02.2017dkksea:Если Япония хочет подписать с Россией мирный договор, то она должна стать самостоятельной страной. Пока она находится под окупацией США. Это же в договоре с США черным по белому написано, что США имеют право распоряжаться территорией Японии. Чего японцы возражают, не пойму. Они хотят острова для США получить. А нам это надо?18:22 14.02.2017surhaj05:Если отдать японии эти острова тогда они захотят и других курильских островов, так дойдут до камчатки. Тогда американцы закроют выход ВМФ России в тихий океан! Если хотите подписывайте мирный договор без никаких оговорок или живите без мирного договора. А нам этот мирный договор с японией по моему ничего не даёт!18:33 14.02.2017 info.klondayk:никаких послаблений, а то их потом как евреев из палестины не выкуришь))))) еще и в прибрежных водах все сожрут подчистую18:38 14.02.2017zaa_stss:Знаем мы вас, дай пальчик, так вы по локоть попытаетесь слопать. Так еще сразу и амеры там окопаются! Вы же по большому счету не договороспособная колония, а пытаетесь позицию показать. Вы уже 70 лет у амеров в одной "позиции", не сложно догадаться в какой.19:12 14.02.2017Вадим Борисович:"Мирный договор"-словосочетание НИ О ЧЕМ. Земля, пропитанная кровью предков,священна и торгу не подлежит. Ошибка или предательство?19:20 14.02.2017v8691:По-моему, хватит уроков! Не нужен нам с ними мирный договор!19:34 14.02.2017

Выбор редакции
20 января, 15:28

Раскрыта еще одна тайна загадочного Этци

Раскрыта еще одна тайна загадочного Этци

20 ноября 2016, 20:19

Ирина Кургинян: не только историки должны оперировать точными цифрами

«Само по себе то, что говорится про память о погибших правильно, но хорошо бы, чтобы эксперты оперировали точными цифрами. Кидаться то одной, то другой цифрой нехорошо по отношению к погибшим», — сказала эксперт Международного общественного фонда «ЭТЦ» Ирина Кургинян в ответ на заявление Александра Звягинцева о 50 миллионах погибших в Великой Отечественной войне. Такой комментарий эксперт дала сегодня, 19 ноября корреспонденту ИА Красная весна.Ирина Кургинян предлагает ссылаться на научные данные, например на данные признанного ученого, привыкшего оперировать точными цифрами, В.Н. Земскова: «Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость. В дилетантской среде прослеживается тенденция включать «неродившихся детей» в общее число людских потерь в войне. Причём «авторы» обычно не имеют понятия, сколько же, собственно, детей «недородилось», и делают крайне сомнительные «расчёты», руководствуясь при этом исключительно собственной «интуицией» и доводя за счёт этого общие людские потери СССР иногда даже до 50 млн. Разумеется, подобную «статистику» нельзя воспринимать всерьёз. В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным. Иначе говоря, в мировой науке это запрещённый прием».Напомним, что вице-президент Международной ассоциации прокуроров Александр Звягинцев 19 ноября на конференции в связи с 70-летием Нюрнбергского трибунала заявил, что СССР потерял 50 миллионов человек.Александр Звягинцев включил в эту цифру прямые и косвенные потери, включая неродившихся детей погибших и скончавшихся позже от ранений. «Вот цена, которую заплатил наш народ за победу над фашизмом», — сказал Александр Звягинцев. Он также напомнил, что по данным соцопросов в европейских странах только 12% называют СССР победителем фашизма в Европе. «Это и есть украденная победа», — сказал вице-президент МАП.Заметим также, что в 2015 году начальник Управления Минобороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества Владимир Попов назвал цифру общих людских потерь СССР в Великой Отечественной Войне в 26,6 млн человек. «Безвозвратные потери войск и сил армии и флота составили почти 12 млн военнослужащих. Пропали без вести и попали в плен 4,5 млн человек, из плена вернулись на родину 1,8 млн. С оккупированных советских территорий насильственно было угнано на работы 5,3 млн человек, из них 2,2 млн погибло», — сказал Владимир Попов.Источник — ИА «Красная весна»http://rossaprimavera.ru/news/irina-kurginyan-ne-tolko-istoriki-dolzhny-operirovat-tochnymi-ciframi

20 ноября 2016, 10:57

Мария Подкопаева: «После Кербелы шиитский мир будет осознавать себя по-новому»

В иракской Кербеле происходит концентрация всего шиитского мира, заявила востоковед-аналитик «Экспериментального Творческого Центра» Мария Подкопаева, комментируя происходящие в Кербеле события: там собралось 17 млн мусульман на траурные мероприятия, — сообщает ИА Красная весна.«На первый взгляд, причина скопления миллионов шиитских паломников в иракской Кербеле кажется частной — это нарушенные договоренности между Ираном и Саудовской Аравией по поводу паломничества иранцев в Мекку. Но на деле суть происходящего в Кербеле события в другом. Там, вокруг центральной шиитской святыни, идет сейчас небывалая концентрация всего шиитского мира. Такая концентрация, после которой шиитский мир будет осознавать себя по-новому», — считает Мария Подкопаева.Ранее сообщалось, что на траурное мероприятие Арбаин в Иракской Кербеле собралось 17 миллионов поломников-шиитов, в том числе 2 млн иранцев.Напомним, Арбаин — это поминки, посвященные мученической смерти Имама Хусейна, внука пророка Мухаммеда, третьего шиитского имама. Значение Арбаина — напоминание о жертве Имама Хусейна, восставшего против несправедливости и тирании узурпаторов Омейдов и Аббасидов. Хусейн пал 10 октября 680 года в битве при Кербеле с армией омейядского халифа Язида I. Источник — ИА «Красная весна»http://rossaprimavera.ru/news/posle-kerbely-shiitskiy-mir-budet-osoznavat-sebya-po-novomu

20 ноября 2016, 10:06

Юрий Бялый: Еврокомиссия долго пыталась запретить проект «Пакш»

«Орбан и правительство Венгрии давно проявляют недопостимую с точки зрения бюрократии ЕС политическую самостоятельность», — так прокомментировал ситуацию со строительством АЭС «Пакш-2» экономист-аналитик «Экспериментального Творческого Центра» Юрий Бялый.«Эта самостоятельность проявляется и в части отношения к приему и размещению ближневосточных беженцев, и в части решений ЕС по налоговой и бюджетной политике, и, главное, в части отношения к России, с которой Орбан считает возможным и необходимым сотрудничать, а не воевать», — считает Бялый.Кроме того, по мнению аналитика, в Венгрии у власти находится правоконсервативная партия «Фидес», категорически отрицающая те нормы этического «плюрализма без берегов", которые Брюссель навязывает странам-членам ЕС.«Наконец, планы строительства в стране второй очереди "Пакш" с двумя российскими современнейшими энергоблоками ВВЭР-1200 поколения 3+ (с полной "постфукусимской" системой пассивной безопасности), да еще за предлагаемый Россией ("Росатомом") кредит, — это фактическое публичное признание неконкурентоспособности главных соперников "Росатома", американо-японской "Вестингауз" и французской "Арева", у которых готовых "постфукусимских" проектов просто нет. Потому Еврокомиссия, под патронажем США и брюссельской бюрократии, долго и нудно придумывала "запретительные аргументы" для этого проекта. Но после того, как блок ВВЭР-1200 был успешно запущен в России на Нововоронежской АЭС-2, и после того, как в США победил Трамп, проявивший в отношении американского участия в делах ЕС очень откровенный скептицизм, Еврокомиссия сдалась», — такой итог подвел Юрий Бялый.Источник — ИА «Красная весна»http://rossaprimavera.ru/news/yuriy-byalyy-evrokomissiya-dolgo-pytalas-zapretit-proekt-paksh

17 ноября 2016, 21:24

Юрий Бялый: пересмотр дела Навального может привести к ужесточению наказания

Отмена приговора и полный пересмотр дела «Кировлеса» могут как облегчить, так и ужесточить наказание Алексею Навальному, заявил вице-президент «Экспериментального Творческого Центра» Юрий Бялый 17 ноября в своем интервью корреспонденту ИА «Красная весна».Юрий Бялый отметил, что решение Президиума ВС РФ является реакцией на «реабилитирующий» вердикт Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ), вынесенный по жалобе оппозиционера Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова в эту инстанцию.«Отсутствие такой реакции означало бы фактический разрыв российских судебных органов с ЕСПЧ, чего — пока! — Россия избегает», — сказал Юрий Бялый.По словам вице-президента ЭТЦ, Президиум ВС также не мог согласиться с решением ЕСПЧ, тем самым признав незаконность и «политизированный» характер всех судебных решений российских инстанций по этому делу. Отсюда и было принято решение Президиума ВС об отмене приговора и полном пересмотре дела «Кировлеса», начиная с низшей инстанции.Однако, по мнению Юрия Бялого, радоваться такому решению Петру Офицерову и Алексею Навальному рано.«Этот пересмотр может как полностью или частично снять обвинения с Навального и Офицерова, так и, напротив, в ходе дополнительного расследования привести к более жесткому приговору, вплоть до замены условного срока заключения для Навалоного — сроком реальным», — заключил Юрий Бялый.Напомним, что дело «Кировлеса» — это уголовный процесс против оппозиционера Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова, обвиняемых государством в хищении имущества государственного предприятия «Кировлес».18 июля 2013 года Алексей Навальный и Петр Офицеров были признаны виновными и приговорены к пяти и четырём годам лишения свободы. Позже, в октябре 2013 года, Кировский областной суд заменил меру пресечения с тюремного заключения на условный срок. На протяжении всего судебного процесса Алексей Навальный неоднократно заявлял, что реальной подоплекой является его политическая оппозиционная деятельность.Источник — ИА «Красная весна»http://rossaprimavera.ru/news/yuriy-byalyy-peresmotr-dela-navalnogo-mozhet-privesti-k-uzhestocheniyu

16 ноября 2016, 00:25

Вице-президент "ЭТЦ" Юрий Бялый прокомментировал задержание Алексея Улюкаева

В ночь с 14 на 15 ноября при получении взятки был задержан министр экономического развития России Алексей Улюкаев. На данный момент кроме представителей Следственного Комитета России свои комментарии дали многие чиновники, политики и эксперты. В частности, задержание Улюкаева прокомментировал вице-президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый.Версия следствия может формально может иметь под собой основания, поскольку от того, какой – положительный или отрицательный — отзыв даст сделке по продаже "Башнефти" Минэкономразвития, зависела судьба самой сделки, считает эксперт.Он напоминает о случаях в мировой практике, когда такого рода крупные контракты, даже заключаемые частными компаниями, не могли состояться из-за того, что не получали одобрения национальных правительств. Один из последних таких случаев имел место нынешней весной в США, когда компании Halliburton и Baker Hughes отказались от объединения активов после того, как американский и европейский антимонопольные регуляторы выступили против их слияния.В то же время, эксперт не исключает, что задержание Улюкаева могло стать результатом "выяснения отношений" в высших эшелонах власти."Слишком невероятными выглядят некоторые обстоятельства – сразу бросается в глаза слишком незначительный по сравнению с суммой сделки размер взятки", — говорит Юрий Бялый.Источник: РИА-новости.

15 ноября 2016, 21:03

Выборы в Болгарии и Молдавии — не повод внушать России «избыточные надежды»

14 ноября граждане Болгарии и Молдавии выбрали глав государств. В обоих странах победили кандидаты, которых СМИ назвали «пророссийскими». В Болгарии это генерал Румен Радев, призывающий снять санкции с России и выступающий за тесное экономическое сотрудничество с нашей страной, а в Молдавии победителем стал лидер социалистов Игорь Додон, который выступает за стратегическое взаимодействие с РФ.Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков уже заявил, что нашей стране импонируют заявления избранных президентов двух стран, однако пока рано делать поспешные выводы.Развернутый коментарий по результатам выборов в Болгарии и Молдавии дал эксперт аналитического центра «Экспериментальный Творческий Центр» Юрий Бялый.Аналитик ЭТЦ считает, что политический ландшафт в Европе, и особенно в Восточной Европе, и в том числе в Болгарии и Молдавии, начал меняться задолго до президентских выборов в Америке. Не только высший истеблишмент многих европейских стран, но и их политический класс в целом – уже давно тяготился необходимостью послушно исполнять роль «мальчиков на побегушках» у «либерально-демократического» Вашингтона.По мнению Юрия Бялого, этот политический класс не мог не понимать, что возможности пропагандистского манипулирования и выборных фальсификаций в отношении его собственного электората, на фоне неуклонного ухудшения экономической ситуации в своей стране, приближаются к пределу, и потому с большим вниманием и надеждой всматривался в неожиданные успехи Трампа во время американского выборного марафона.Юрий Бялый считает, что так это было в Болгарии, Молдавии, Венгрии, где навязанный Америкой демонстративный разрыв с Россией приводил к тяжелейшим экономическим потерям вроде отказа от супервыгодных проектов газового «Южного потока» и фактического закрытия объемного российского рынка. Так, по мнению эксперта, было во Франции, где, на фоне «мигрантского кризиса» националистическая оппозиция во главе с Марин Ле Пен очень быстро набирала политические очки, также было в Нидерландах, Бельгии и Австрии, где налицо быстрый рост активности правых, в том числе радикально-правых, партий.Аналитик полагает, что победные заключительные выборные раунды политической борьбы социалистов и «национал-патриотов» в Болгарии и Молдавии, конечно, во многом связаны с успехом Трампа в США и надеждами на ослабление «диктаторской удавки» Вашингтона и Брюсселя.Однако, по мнению Юрия Бялого, выигрыш президентского поста генералом-социалистом Руменом Радевым в Болгарии и также социалистом Игорем Додоном в Молдавии – не должны внушать России избыточных надежд на быструю и решительную нормализацию отношений с этими странами. Эксперт считает, что причин такого положения три, во-первых властный истеблишмент и значительная часть населения в обеих странах достаточно глубоко пропитаны идущей из США и Европы антироссийской пропагандой, во-вторых обе страны очень сильно зависят от финансовых вливаний и кредитных преференций от МВФ, Всемирного банка и бюрократии Евросоюза, и новая власть понимает, что не может рассчитывать на аналогичные вливания и преференции от России. В-третьих, диалог России с Молдавией в обозримом будущем неизбежно будет серьезно осложняться проблемой статуса Приднестровья, а также достаточно глубокой вовлеченностью влиятельных групп молдавской элиты в конфликт между Россией и Украиной.Аналитик ЭТЦ делает вывод, что шансы на восстановление хороших, к сожалению даже не дружеских, отношений между Москвой, Софией и Кишиневом – видимо, будут в решающей степени определяться новой политикой администрации Трампа в США и характером и решительностью вероятного, но не гарантированного «политического поворота к разумной самостоятельности» в Брюсселе.Источник — ИА «Красная весна»http://rossaprimavera.ru/news/vybory-v-bolgarii-i-moldavii-ne-povod-vnushat-rossii-izbytochnye

08 октября 2016, 13:00

Что такое теория управляемого хаоса?

В «нулевые» годы, когда Россия ожидала проникновения «оранжевого вируса» в свое евразийское подбрюшье, Манн работал политическом лоббистом каспийских нефтяных проектов. Вполне естественно, что России не слишком комфортно сознавать, что где-то рядом с ней в самом чувствительном месте сидит «специалист по хаосу»… Кризис в Северной Африке, в результате которого пали диктаторские режимы, чьи руководители десятилетиями находились […]

Выбор редакции
23 сентября 2016, 19:30

Воссоздан голос 5800-летней мумии

На конференции, посвященной Эци (Этци, тирольского ледяного человека) – знаменитой 5800-летней мумии, найденной в Альпах, ученые представили миру реконструкцию голоса Эци.

Выбор редакции
22 сентября 2016, 12:51

Ученые воссоздали и выложили в интернет голос «ледяного человека» Этци

Об этом специалисты сообщили к 25-летию со дня открытия мумии

21 марта 2016, 20:23

США форсируют подготовку Майдана в Екатеринбурге?

После провоцирования государственного переворота на Украине и поддержки дальнейших преступных действий киевской хунты США активизировали свою работу по подготовке «оранжевой революции» в России. Важная часть этой работы касалась расширения взаимодействия с политической и экономической элитой российских регионов.

30 июня 2015, 07:15

Юрий Бялый: О странах БРИКС и общемировых экономических тенденциях

Я сегодня хочу поговорить о нескольких тенденциях глобального международного экономического характера, которые, как мне кажется, во многом могут стать определяющими на достаточно долгосрочную перспективу...

15 июля 2014, 17:16

Открытым остается только один вопрос: Кто стоял за Кургиняном? Какая элита?

ПОДЫТОЖИМ. 1. Российская власть не признала референдум ДНР и ЛНР, но признала фашистские выборы Порошенко, торгуется на счет газа, не оказывает реальной помощи вооружением и миротворцами и т.д, - народ это возмущает. 2. Кургинян переживает, что эти протестные настроения используют болотники для организации майдана в России, которые уже делают попытки эксплуатировать образ Стрелкова, хотя Кургинян и ленинский подход отвергает (коммунистическую революцию). 3. Кургинян начинает информационно-психологическую войну против главнокомандующего ДНР (тогда министра обороны), в частности используя грязные слухи и откровенную клевету об организации мятежа в Ростове, планах наступления на Москву, продажном сговоре с Хунтой и предоставлении ими каридора для сдачи Славянска, о 12 000 автоматах и т.д, и т.п. 4. Во время этой войны Кургинян одновременно подставляет Российскую Власть, по сути запуская дезинформацию (так как доказательств нету) о предоставлении военно-технической помощи вооружением и бронетехникой от "гражданского общества" России, - но все понимают, что никакой такой помощи гражданское общество предоставлять не может без Российской Власти. 5. Постепенно борьба против Стрелкова, переходит в борьбу против других лидеров ополчения ДНР, поддерживавших его. 6. В борьбе против Стрелкова, Кургинян стремится создать и радикализировать противоречия между Стрелковым и Ходаковским, активно используя его как орудие против Стрелкова, противопоставляя Батальон Восток - Стрелковцам и Губаревцам, как трусам и предателям, также не гнушаясь вбросом дезенформации. 7. Сектанты из движения Суть-Времени активно подпевают Кургиняну и распространяют его байки, ознакомление с которыми вызывает активное противодействие со стороны большинства патриотических и около-патриотических организаций. 8. В итоге клевета и подрывная деятельность Кургиняна разоблачаются, что вынуждает его переобуваться в воздухе и начинать говорить, что мы воюем не против Стрелкова, а за Стрелкова. 9. Но все эти оправдания только усугубляют ситуацию и превращают Кургиняна и его движение в посмешище, поэтому Стрелков опять становится предателем и лжецом, информационная война против него продолжается. 10. Относительный успех подрывной деятельности Кургиняна был достигнут в моменте с Ходаковским, в его противопоставлении Стрелкову, эту мысль быстро подхватывают защитники Стрелкова и начинают помогать раздувать эти противоречия. 11. Но и тут победа не была достигнута, так как все Лидеры ополчения полностью отвергли какие бы то не было противоречия между собой, Стрелков и Бородай поддержали Ходаковского, а Ходаковский также опроверг противоречия с ними. 12. План устроить мятеж против главнокомандующего ДНР и разжечь смуту между лидерами ополчения - провалился, вместе со всей репутацией Кургиняна и его движением. 13. Сектанты из Суть-Времени, с подачи своего лидера, пошли еще дальше, обвинили Стрелкова не только в предательстве за выход из Славянска, но и в терроризировании населения Славянска, в обстреле города Славянск из Градов и назвали его фашистом, также как Укры вошедшие в Славянск - теперь являются для них освободителями и строителями светлой жизни, и эту точку зрения поддерживают не только участники движения и группы Суть-Времени, но и официальный участник ЭТЦ - Мария Рыжова. Открытым остается только один вопрос: Кто стоял за Кургиняном? Какая элита?

26 октября 2013, 19:12

О причинах выхода из Сути времени. Часть 1

Ну что ж, как и обещал, начинаю свой рассказ о причинах выхода из «Сути времени» (далее СВ). Предыдущий мой пост оказался в этом смысле очень показательным. Масса комментариев, которые как раз демонстрируют то, о чем я буду говорить ниже. Начать я хочу с вопроса, который адресую тем товарищам, которые поливают меня дерьмом, по факту даже не будучи со мной знакомыми. Ребята, скажите мне пожалуйста: где вы были все это время, когда я выражал свое активное несогласие в общих чатах по разным вопросам, где меня методично смешивали с грязью, а сообщения, в которых я высказывал свою позицию удалялись? Только поймите меня правильно, я на вас нисколько не в обиде. Просто у порядочных людей, прежде чем возводить хулу на ближнего, принято в личной беседе выяснять обстоятельства вопроса. А потом уже давать комментарий по существу. Без исполнения этого правила, ни о каком товариществе даже заикаться нельзя. А теперь о генезисе этой проблемы. В организациях зачастую бывает так, что у одного человека или группы людей имеются взгляды, отличные о той позиции, которую имеет руководство. Явление это вполне обычное. Как разрешаются подобные противоречия? Если они не носят антагонистический характер, то их просто фиксируют и ставят на голосование, по итогам голосования меньшинство подчиняется большинству и организация продолжает деятельность. Так, по крайней мере, функционируют организации, которые провозглашают демократический централизм, как норму. СВ - одна из таких организации. Но, к сожалению, на деле работает иная схема. И сейчас я о ней подробно расскажу. Схема это выглядит следующим образом. Есть, например, некий член движения, который не согласен с позицией руководства. Можно конечно предоставить ему возможность высказаться, может даже позволить покритиковать позицию руководства, затем зафиксировать его мнение, поставить вопрос на голосование и решить проблему. Но это очень долго и не эффективно. Другой способ, практикующийся в СВ, это схема, при которой различными способами осуществляется дискредитация оппонента и удар наносится по источнику, от которого исходит эта позиция. Далее подключается ближайший актив, устраивающий травлю несогласного. Естественно, выдерживают не многие. Но если оказывается, что у несогласного нервы крепкие, то исключают директивно, как провокатора. В конце концов, кто будет проверять, порядочный он человек или нет, а те единицы любопытствующих, что проделают подобную работу, не являются угрозой. Ведь с ними можно поступить также. Но давайте уже перейдем к конкретике. Например возьмем самые яркие пример подобной дискредитации. На первом месте Лекс Кравецкий, блогер-левак, сидит на зарплате у КПРФ, белоленточный активист, предположительно обучался в хорватских лагерях. На втором месте Андрей Головин, профессиональный провокатор, за увод людей из СВ ему было обещано тепло место в организации «Голос», белоленточник. На третьем месте Илья Смирнов блогер, буржуазный выкормыш, любитель ай-падов и всяких ништяков, которые получает за активную провокаторскую деятельность, направленную против СВ. Список шаблонов длинный продолжать не буду. Предлагаю ознакомится наглядно как создаются подобные шаблоны. Действующие лица: Сергей Кургинян – лидер движения «Суть времени» Мария Подкопаева – член ЭТЦ  Теперь с вашего позволения расскажу, как эта схема применялась ко мне. В августе этого года я был на школе в Александровском, на которой помимо прочего скромно обсуждалось какие мы великие и что без нас Россия погибнет, ну и мимоходом припомнили тех, кто нас покинул. Естественно, вспоминая о них, говорилось что они это слякоть, гниль и порождение скверны, а собравшиеся воины Духа. Для закрепления шаблонов нужны подобные яркие контрасты, это все объяснимо поэтому прошу не удивляться дорогой читатель. Как правило ни одна школа СВ не обходится без несогласных, по-разному выражающих свою оппозицию руководству. Вот и в этот раз нарисовался такой случай. В перерыве между сессиями один паренек без задней мысли подошел и сказал Кургиняну, что он не согласен с его метафизикой, но прежде, чем это сказать, он записался на кафедру под названием «Метафизическая война». Можно ли сказать, что это был умный поступок с его стороны? Наверное нет. Но дальше интереснее. Перед началом следующей сессии Кургинян со сцены объявил: «Ко мне тут в перерыве подошел юноша бледный со взором горящим и объявил что записался на кафедру метафизики, при этом сказал, что(внимание!) его от этой метафизики тошнит». Позднее в разговоре с ним, конечно, выясниться, что он не использовал подобные формулировки. Но это потом, а на тот момент, под гул всеобщего неодобрения, ошарашенный юноша наблюдал за тем, как на полном серьёзе обсуждается вопрос о том, провокатор он или нет. Я же, понимая что формируется очередной шаблон, вышел к микрофону, чтоб пресечь эту попытку. Да и чисто по-человечески не мог я спокойно со стороны за этим наблюдать. Я взял микрофон и сказал: «давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны, ведь у нас университет правильно? Правильно. Человек пришел учиться. Ведь часто бывает так, что обучаясь в университете, мы не совсем соглашаемся. Но если вы со своего уровня, как преподаватель, считаете, что ученик не прав, но готов у вас учится, то позвольте ему это сделать. А когда он достигнет вашего уровня, то он с вами согласится.» После этих слов зал начал мне аплодировать. Все. Это было началом конца. Кургинян резко оборвал мои секунды славы и объявил мою позицию «блогеровщиной» и «кравецковщиной». Последнее особенно ужасно, поскольку надо просто знать, что такое «Кравецкий» для некоторых СВ-шников, не случайно я его поставил на первое место в рейтинге. Ну, а дальше особо услужливые активисты отрабатывают по этому шаблону. И во всех междусобойчиках кроют меня последними словами, вероятно не догадываясь, что это все доходит до меня. Особо рьяные не гнушаются даже выносить свое суждение обо мне за пределы движения. И что бы опять не быть голословным привожу в качестве факта переписку которая имела место быть между активистом СВ по прозвищу Клим Климыч и Романом Хабарским, «штатным провокатором работающим против СВ», который, как и ожидалось, опубликовал эту переписку у себя в блоге.  И вот теперь я спрашиваю товарищей, которые вчера меня обвиняли за вынос сора из избы. Как вы думаете, исключили этого человека из СВ за этот самый вынос сора? Нет. Но может хотя бы осудили его поступок? Нет. А что сделали? Осудили меня за то, что я ведусь на провокации.  Но конечно, после того, как выяснилось, что переписка имела место быть и она не вымышленная, а реальная, то линию поведения пришлось поменять.  После этого вопрос моего выхода из СВ носил лишь формальный характер. И я, может быть, остался бы, если выше описанные проблемы были бы единственными в организации. Борьбу можно было бы продолжать, в конце концов, СВ не уникальна в том, что касается подобных вещей. Тем более если у тебя за спиной есть опыт политической деятельности. А у меня он к счастью был. Поэтому я все это переносил и переношу спокойно. Оставшимся в СВ товарищам я хочу сказать, не будьте равнодушными. Поощряйте в себе и других стремление выявлять существующие между вами противоречия, способствующих преодолению, но и при их сохранении (если таковые не носят антагонистический характер) обеспечивайте комфортные условия для продолжения деятельности в рамках движения. И тогда все будут видеть, что вы настоящие, отпадет необходимость кричать на каждом углу о братстве и товариществе. Люди сами будут приходить к вам, понимая, что в вас есть то самое, чего им так не хватает в обыденной жизни: верность своим идеалам и желание отстаивать их не на словах, а на деле. На этом заканчиваю, спасибо за внимание. Продолжение следует…  

01 февраля 2013, 06:49

Сопротивление. Новая повестка дня для патриотической оппозиции.

Скачать файл.avi (avi - 203 Мб) Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 30 Мб) Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 40 Мб) Youtube СОПРОТИВЛЕНИЕ. Новая повестка дня для патриотической оппозиции   I. Почти год назад, 4 февраля 2012 года, движение «Суть времени» организовало вместе с другими патриотическими силами «антиоранжевый» митинг на Поклонной горе. Всем, кого интересует правда об этом митинге, рекомендую ознакомиться с его полной записью. И с тем, что именно я сказал, открывая митинг. Ознакомление неопровержимо докажет любому минимально объективному человеку, что митинг на Поклонной горе НЕ БЫЛ митингом в поддержку Владимира Путина. Он был – и именно это я сказал, открывая митинг, – совместным политическим выступлением очень разных патриотических сил. И тех сил, которые поддерживали курс Путина. И тех сил, которые надеялись на немедленное изменение курса Путина, вызванное действиями так называемой белоленточной оппозиции. И тех сил, которые, не рассчитывая на скорое изменение курса Путина и находясь в оппозиции к проводимому Путиным курсу, считали своим долгом дать отпор посягательствам на суверенитет и целостность российского государства. Ведь именно такое посягательство осуществляли представители так называемой белоленточной – а на самом деле стопроцентно оранжевой – оппозиции, организовавшей митинги на Болотной и Сахарова. Открывая 4 февраля 2012 года митинг на Поклонной горе, я прямо сказал, что являюсь противником политики Путина. Но при этом призываю всех патриотов России оказать СОПРОТИВЛЕНИЕ оранжевым антигосударственным силам. Идея такого СОПРОТИВЛЕНИЯ была глубоко созвучна тогдашней политической ситуации. Но насколько актуальна эта идея сегодня? И может ли она стать, образно говоря, из «спринтерской» – «стайерской»? Может ли сформироваться долговременная оппозиционная патриотическая стратегия вокруг того, что было зимой 2011–2012 годов ответом на острый, но кратковременный политический вызов? Да, может. Если вокруг тогдашнего ответа сформируется нечто новое и фундаментальное. Заявив о своем намерении сформировать нечто подобное, я обязан предложить новую трактовку и патриотизма, и оппозиционности. II. Одно дело – патриотизм, который мы отстаивали в 1989 или 1992 году, когда слово «патриот» однозначно было ругательным. И совсем другое дело патриотизм в 2013 году, когда слишком многие хотят числиться патриотами. Какой смысл мы сегодня вкладываем в это слово? И можно ли сегодня вложить в это слово живой, накаленный смысл? Или же для новой ситуации надо подыскивать другие слова? Это вопрос №1, без ответа на который нельзя двигаться дальше. Но есть еще вопрос №2, ничуть не менее важный. О какой оппозиционности идет речь сегодня? К чему патриоты должны находиться в оппозиции? Понятно, что они по-прежнему сопротивляются антигосударственным проискам белоленточников. Но кто такие эти белоленточники? И имеют ли патриоты право, говоря о стратегическом сопротивлении, ограничивать его только белоленточниками? Которые, между прочим, во имя любых сиюминутных приобретений готовы стремительно менять политическое обличье. Смотришь на такого белоленточника и вспоминаешь строки из «Евгения Онегина»:   «Чем ныне явится? Мельмотом, Космополитом, патриотом, Гарольдом, квакером, ханжой Иль маской щегольнет иной…»   Какой маской завтра щегольнут Дмитрий Быков, Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Ксения Собчак, Михаил Касьянов, Борис Немцов, Гарри Каспаров и другие? И что же? Мы будем каждый раз менять свою стратегию, подлаживаясь под очередные маски? Но одно это, безусловно, обрекает на проигрыш любое патриотическое движение. Оппозиционное же – в первую очередь. Вопрос №3 ничуть не менее важен. Мы находимся в оппозиции к многоликим белоленточникам и их иностранным покровителям, американским прежде всего. Но сами эти белоленточники вертятся подобно ужу на сковородке для того, чтобы предстать в виде единственной оппозиции власти! Зачем им нужно было извращать содержание митинга на Поклонной горе, называя его митингом путинистов? Для того чтобы монополизировать (так и хочется сказать «прихватизировать») оппозиционность, им нужно было так представить произошедшее на Поклонной, чтобы максимально освободиться от «Сути времени» как от своего единственного полноценного антагониста. Противопоставляющего белоленточной псевдооппозиционности оппозиционность иную, патриотическую. Говоря о белоленточной псевдооппозиционности, я имею в виду откровения Сергея Удальцова, который сообщил всем, что целью белоленточников было всего лишь неконституционное продление президентства Д.А.Медведева. Такие вот у нас белоленточные «Че Гевары», именующие оппозиционных патриотов из «Сути времени» «путинистами». И во всеуслышанье называющие самих себя «медведистами». В условиях прошлогодней острейшей политической конкуренции белоленточную ложь о произошедшем на Поклонной горе подхватили зюгановцы. Обрушив на «Суть времени» поток дичайших клеветнических обвинений. И притворившись, что Зюганов а) не обещал принять участие в митинге на Поклонной горе. И б) не вел глубоко ошибочных заигрываний с белоленточной оппозицией. Но дальнейшее развитие политической ситуации все расставило по своим местам. КПРФ проголосовала за предложенный властью «закон Димы Яковлева». Так что же, теперь и КПРФ перестала быть оппозиционной партией? Вовсе нет. Просто, проголосовав за «закон Димы Яковлева», КПРФ признала задним числом вопиющую несправедливость обвинений, выдвигаемых в адрес «Сути времени». И подтвердила, что можно поддерживать власть постольку, поскольку она совершает нечто патриотическое, и при этом быть в оппозиции к власти. Ибо власть внутренне противоречива и не готова, в ее нынешнем виде, к проведению последовательного патриотического курса. III. Власть колеблется. Эти колебания порождаются и изменением мирового процесса, и конфликтом внутри властных групп, имеющих очень разную ориентацию. Амплитуда колебаний велика. С одной стороны – неприемлемое для нас вхождение в ВТО, утверждение явных или скрытых ювенальных подходов к семейной политике, потакание разрушительным тенденциям в сфере образования и многое другое. С другой стороны – последнее Послание Владимира Путина, в котором говорится, например, что особой благодарности заслуживают бойцы поисковых отрядов, ухаживающие за мемориалами и предающие земле останки павших солдат Великой Отечественной войны. Давайте сравним это утверждение с выступлением по «Голосу Америки» некоего господина Ланина, заявившего: «На всю школу всего один компьютер… На второй компьютер денег нет? А на экскурсии по полям сражений Второй мировой войны и на археологические раскопки останков участников войны деньги есть. Но спустя 70 лет это не самая актуальная вещь для детей». Если нас спрашивают: «Какое из двух утверждений ближе для вас как оппозиционных политиков? Утверждение Путина или утверждение Ланина?» – то ответ, как вы понимаете, очевиден. Более того, как мы можем быть в оппозиции к приведенному мною выше утверждению Владимира Путина? Или к его же утверждению, сделанному в том же Послании, о единстве и неразрывности нашей тысячелетней истории, опираясь на которую, мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития? Если мы заявим, что мы в оппозиции к этому утверждению, то нас справедливо спросят: «Вы сами утверждали то же самое на протяжение 25 лет! И что же? Теперь вы становитесь в оппозиционную позу только потому, что Путин говорит о том, что является символом вашей политической веры?» Мы можем и должны вести жесткую оппозиционную политику по отношению к тем, кто говорит о десталинизации и десоветизации. Мы можем и должны дать отпор любым попыткам это осуществить. И мы давали этот отпор, невзирая на должности, занимаемые десталинизаторами и десоветизаторами. Ведь был же дан беспощадный политический отпор действиям комиссии Федотова—Караганова. А ведь Михаил Федотов, затеявший беспрецедентно наглое начинание по десталинизации и десоветизации, был советником президента Медведева. Мы неуклонно будем противодействовать господам типа Сванидзе, Млечина, Пивоварова, Ципко в их попытках посягнуть на единство нашей истории, демонизировать ее отдельные периоды (советский, прежде всего). Но мы не можем, не попав в смешное положение (а ничего не может быть хуже этого для политиков), вставать в оппозицию к утверждению Владимира Путина о единстве и неразрывности нашей тысячелетней истории. Этак мы можем встать в оппозицию и к параллели, проводимой Путиным между Мавзолеем и Киево-Печерской лаврой. Но ведь мы сами десятилетиями проводили эту параллель, воюя со Сванидзе, Млечиным, Кураевым и многими другими. Так в чем же тогда наша оппозиционность? Может быть, правы те, кто говорит, что речь идет о карманной оппозиционности? Что мы оппозиционны только по отношению к тем, кто оппозиционен по отношению к Путину? Республиканская партия США находится в жесткой оппозиции к президенту США Бараку Обаме. И что же? Она всегда голосует против ВСЕХ решений президента Обамы? Если бы она встала на такую позицию (а ведь только такую бредовую позицию наши белоленточники соглашаются признать оппозиционной), то у нее вообще не было бы шансов на политическое будущее. Она в лучшем случае превратилась бы в ку-клукс-клан. Все мы прекрасно понимаем, что и в Европе, и в США, и в Азии, и в Латинской Америке оппозиционные партии поддерживают одни решения глав государств и не поддерживают другие. Причем поддерживают они те решения, которые созвучны их собственным представлениям о национальных интересах. Другую позицию занимают только психически не вполне здоровые люди. Когда белоленточники непристойно завыли по поводу Жерара Депардье и начали называть его «Жёпардье» только за то, что он похвалил Путина, СССР и Россию, у меня возникло ощущение, что у них и впрямь наметился крен в сторону элементарного нездоровья. Наша оппозиционность имеет здоровый и предельно четко выраженный характер. Да, президент России Владимир Путин сказал в своем Послании нечто диаметрально противоположное тому, что говорит господин Ланин. Но почему тогда господин Ланин сохраняет влияние, и немалое, на процессы в нашем образовании? Почему под диктовку Ланина наше образование подвергается чудовищному насилию, уродуется, оскверняется? Что происходит в Перми и других городах России? Почему там на бюджетные деньги создаются псевдомузеи, директора которых сами говорят, что их задача не в том, чтобы блюсти музейную правду, а в том, чтобы заниматься пропагандой антисоветизма и внушать населению ненависть ко всему советскому? Чем завершатся попытки господ типа Гельмана издеваться над Россией, выдавая эти издевательства за новое слово в искусстве? Список таких оппозиционных вопросов к власти, явным образом проявляющей глубокую и неслучайную непоследовательность, можно было бы продолжить. Наличие этого списка и определяет нашу оппозиционность. Но почему власть проявляет подобную непоследовательность? Серьезный ответ на этот вопрос немыслим без анализа международной обстановки. IV. Поворотной точкой в отношениях между США и Россией стало принятие американцами преступного, вопиюще неправового «акта Магнитского». А также то, как на это американское безобразие ответила и власть, и вся политическая Россия. Подчеркиваю – не «Единая Россия», а именно вся политическая Россия. А также то, как белоленточники отреагировали на наш консолидированный ответ американцам, плюнувшим в лицо не власти, а всей стране. Белоленточники стали неистово вопить о том, что американцы правы, а их противники, то есть вся политическая Россия, – людоеды и подлецы. Белоленточники нагло лгут о благородстве Магнитского, из коего якобы вытекает правомочность беззаконного «акта Магнитского», принятого американским Конгрессом. Но, во-первых, ничье благородство не может оправдать беззакония. А, во-вторых, реальный Магнитский – это соучастник преступления, а не благородная жертва. Есть документальные доказательства того, что Магнитский действовал вместе с крупнейшим международным авантюристом Браудером. И что он вместе с Браудером совершал уголовно наказуемые деяния. Есть также доказательства того, что Браудер был партнером банкира Сафры. Что именно в банк Сафры были в 1998 году переведены 4,8 миллиарда долларов, которые должны были не допустить краха наших ГКО. И что эти деньги были украдены. Тем самым, Магнитский – это мелкий уголовник, входивший в очень большую банду, осуществившую против России преступление века. Это преступление до сих пор осталось нерасследованным. Все прекрасно понимают, что историю с якобы благородным Магнитским, погибшим от рук ужасных злодеев, раскрутил именно Браудер, спасаясь от наказания. И что если даже против Магнитского и были совершены преступления, то это не отменяет того факта, что и сам он совершал преступления. А также соучаствовал в крупнейших преступлениях. Обвинения Магнитского в адрес своих гонителей американцами были приняты, мягко говоря, некритически. Это создает прецедент, по которому любой обвиняемый может, обвинив своих обвинителей, быть поддержан на международном уровне. Речь идет о посягательстве на все правовые устои. А также на национальный суверенитет. Если США могут так вести себя по отношению к российским заключенным, то и Россия обязана вести себя аналогично? То же самое с поведением Пакистана по отношению к индийским заключенным (а также наоборот)? Во что превратится мир, если такой подход восторжествует в международном сообществе? Наконец, и официальный Лондон, и США отказались даже обсуждать претензии России к зарубежным фигурантам дела Магнитского. И, прежде всего, к руководителю и покровителю Магнитского Браудеру. Это не просто оскорбительно. Это является беспрецедентным оскорблением страны – страны, а не тех или иных ее должностных лиц! По сути это означает, что завтра по любому произвольному обвинению может пострадать за рубежом любой гражданин России. Но в таких случаях страна, которая делает первый шаг, никогда не сходит с выбранного пути. Всем ясно, что «актом Магнитского» все не ограничится. Что американцы встали по отношению к нам на путь холодной войны. И что, сделав первый шаг по этому пути, они будут двигаться по нему дальше. Белоленточники говорят американскому «акту Магнитского» – «да». Мы говорим – «нет». И поскольку «закон Димы Яковлева» тоже говорит этому акту «нет», то мы не можем не поддержать «закон Димы Яковлева». Другая позиция с нашей стороны была бы смешна и аморальна. Повторяю, именно это поняли все оппозиционные силы, включая КПРФ, которая проклинала нас за нанесение ударов по белоленточникам, ибо, видите ли, эти удары помогают Путину, а оппозиционер не может ни в чем поддерживать Путина. Так может или не может? История дала ответ. И я считаю, что на этот раз КПРФ поступила правильно. В народе в таких случаях говорят: «Лучше поздно, чем никогда». V. Белоленточники, восхваляя «акт Магнитского» и осуждая всех, кто поддержал «закон Димы Яковлева», за то, что этот «замечательный» акт они «позорным образом» осудили, – развернули беспрецедентную истерику по поводу содержащегося в «законе Димы Яковлева» запрета на вывоз детей за рубеж. Белоленточники поступают, как элементарные мошенники. Они выпячивают отдельные счастливые случаи: «Вот ведь, мол, как хорошо сложилась судьба такого-то и такого-то, усыновленных американцами!» Указывая на эти позитивные случаи, белоленточники другие негативные случаи бесстыдным образом игнорируют. «Подумаешь, – говорят они, – погиб какой-то там Дима Яковлев! Ну, и что? Американцы погубили не так уж много наших сирот. А зато другим-то как повезло!» Но что значит в таком вопросе «много»? Много – это сколько? Правомочен ли такой подход? И если да, то как преодолеть его однобокость? Во-первых, если принять белоленточные адресации к Достоевскому, к его «слезе ребенка», то подход по принципу «много – мало» вообще не правомочен. Ибо для Достоевского достаточно одной слезы одного ребенка. Во-вторых, если применить другой подход, то для того, чтобы он не был однобоким, надо внимательно анализировать реальные данные. Сколько наших детей-инвалидов усыновляют американцы? По данным авторитетного благотворительного фонда «Семья», в 2010 году из 1016 наших сирот, усыновленных американцами, инвалидов было 44. В 2011 году из 956 наших сирот, усыновленных американцами, инвалидов было 89. При этом все мы понимаем, что диагнозы «инвалидность», позволяющие обеспечивать иностранцу наилучшие условия для усыновления наших сирот, порою отменяются на следующий день после усыновления. Но пусть даже все сироты, усыновленные в качестве инвалидов, являются таковыми. И пусть все они столь же счастливы, как те немногие, кого все время выставляют белоленточники и американцы в качестве живого упрека «людоедам-путинистам», принявшим «закон Димы Яковлева» (я имею в виду Джессику Лонг, Татьяну МакФадден и других). Честь и хвала тем американцам, которые сделали этих детей счастливыми! Но как быть с теми американцами, которые сделали других российских сирот несчастными? Если одни дети плачут оттого, что их не усыновили в США, то другие плачут оттого, как именно их усыновили. Ибо их превратили в рабов – сексуальных и прочих. В конце концов, Дима Яковлев – это ребенок, который плакал перед тем, как умереть. И был замучен извергом. Изверг не был наказан, и было сказано, что Дима погиб не по его злой воле, а в силу случайного стечения обстоятельств. А что произошло с Машей Яшенковой из новошахтинского детдома? Ее усыновил развратник Мэтью Манкузо из Пенсильвании. Он регулярно насиловал пятилетнюю девочку, морил ее голодом для фотосессий, приковывал цепями в подвале и знакомил интернет с такими своими подвигами. Педофила начали искать только тогда, когда в интернете оказалось двести порнографических фото Маши. Тогда родная дочь педофила призналась, что отец тоже насиловал ее с пяти лет. А в шестнадцать лет она перестала его возбуждать, и он поехал в Россию за новой маленькой девочкой. По данным полиции США, в американском интернете – 50 тысяч фотографий детей, находящихся в сексуальном рабстве. Данные о бизнесе Надежды Фратти (Щелгачевой), занимавшейся незаконным вывозом наших сирот в Италию, общеизвестны. Щелгачева переправила из России 1260 детей. Наши следователи, приехав с проверкой, обнаружили 5 детей. Остальные 1255 исчезли бесследно. Речь идет о здоровых детях в возрасте до трех лет. По этому поводу министр внутренних дел Италии Роберто Марони сказал на Ассамблее ЮНИСЕФ в Риме: «Малолетние иммигранты оказываются «золотым дном» для торговцев живым товаром, которые продают их органы. Мы имеем основания говорить о торговле детскими органами. И признаки торговли уже обнаружены в Италии. С 1974 по 2008 год в Италии бесследно исчезли 9802 несовершеннолетних, 8080 из них иностранцы». А ведь это только одна Италия! И что же? Мы должны умиляться по поводу отдельных благополучных случаев усыновления сирот и вообще не обращать внимания на эту статистику? А как же «слеза ребенка»? Того же Димы Яковлева, которого продали за рубеж незаконно, запугав бабушку и так далее? Той же Маши Ален, она же Маша Яшенкова, подвергшейся издевательствам удочерившего ее педофила? Или Вани Скоробогатова, у которого на теле после убийства американскими родителями насчитали 80 только видимых ранений, из них 20 на голове? Или – ведь все к убийствам не сводится – удочеренных одной американской сердобольной семьей 11 девочек из России? Все эти девочки были удочерены для того, чтобы сниматься в детском порно и заниматься проституцией. Зная обо всем этом, радоваться тому, что есть отдельные счастливые случаи, игнорировать все остальное и утверждать, что политики, обеспокоенные этим чудовищным «остальным», – «людоеды», «подлецы» и так далее? Воистину следует говорить о том, что белоленточники не просто жестоковыйны. Они лицемерные чудовища, осмеливающиеся использовать гуманистическую риторику. Мы помним, как они ее использовали в ходе перестройки. И как потом относились к неизбежным, по их мнению, издержкам чудовищных реформ, погубивших многие миллионы людей. Дима Яковлев – это один из рабов, проданных в США за 80 тысяч долларов. Сколько еще таких сирот с искалеченными судьбами? Или кто-то хочет сказать, что все иностранцы покупают наших сирот для того, чтобы их осчастливить? Интернет переполнен соответствующей преступной порнографической продукцией. Вывоз детей-сирот за рубеж является очевидной частью мафиозного бизнеса с так называемым живым товаром. Этот бизнес приносит сотни миллиардов долларов. Именно во имя слез наших детей мы обязаны отделить нормальные случаи усыновления от мафиозных преступлений. Или от частных инициатив тех или иных недоброкачественных иностранцев – педофилов, садистов и так далее. Но мы не можем это сделать в условиях американского законодательства, с его вопиюще дискриминационным отношением к нашим сиротам, попавшим в руки американских мерзавцев. И наконец, почему никто не называет подлецами и людоедами французов, которые не выдают сирот за рубеж, да и вообще все страны первого мира? У американцев много своих сирот. Сегодня их 423 тысячи. По разным данным, от 129 до 143 тысяч живет в детских домах и ждет усыновления. Почему американцы вместо своих сирот усыновляют наших, причем за такие большие деньги? Только ли потому, как говорят белоленточники, что большинство американских сирот – афроамериканцы? Но, во-первых, афроамериканцев в американских детских домах всего лишь 60%. Во-вторых, нынешняя Америка совсем не та, какой она была в эпоху нашего фильма «Цирк». Усыновленный афроамериканский сирота сейчас не только не позор, а скорее даже наоборот. И, в-третьих, американцы очень расчетливые люди. Так в чем же дело? Ведь все понимают, в чем! В том, что с усыновленным российским сиротой можно делать все, что угодно. И это убедительно показал прецедент Димы Яковлева. А это ведь далеко не первый прецедент. А вот с американским сиротой нельзя позволить себе и тысячной доли того, что можно позволить себе с сиротой, вывезенным из России. Так что же именно позволяют себе делать американские негодяи, расчетливо тратящие деньги на покупку наших сирот с тем, чтобы получить огромную прибыль? Как именно они «отбивают» вложенный ими в этого сироту капитал? Так, как в случае Маши Ален? Так, как это живописует министр внутренних дел Италии? И почему мы это должны терпеть? Что касается связи между нашим противодействием «акту Магнитского» и нашим противодействием вывозу сирот за рубеж, то в каком-то смысле это одно и то же. Потому что Магнитский и его хозяин Браудер грабили Россию, вывозя из нее нефть, газ и многое другое. А могущественная сила, осуществляющая массовую закупку и продажу «Дим Яковлевых», делает непомерный гешефт не на наших нефти и газе, а на наших детях, которые для этой силы – живой товар, рабы, игрушки для разнообразных потех. И нам еще предстоит разобраться, нет ли прямой связи между вывозом нефти и газа под руководством американских хозяев Магнитского и вывозом живых рабов, товара, ничуть не менее высокорентабельного, чем нефть и газ, и приносящего огромные доходы. Повторю: международная мафия, занимающаяся этим бизнесом, имеет годовой доход в сотни миллиардов долларов. Эта мафия тесно связана с наркомафией и лишь слегка уступает ей по могуществу. В воплях белоленточников по поводу чудовищности «закона Димы Яковлева» не больше правды, чем в воплях господина Млечина по поводу того, что все его знакомые, жившие в Советском Союзе в 70-е годы, шатались от голода. И тут, наконец, пора переходить к главному. Мы считаем необходимым поддержать отдельные патриотические шаги нашей власти, каковыми, например, являются последнее Послание президента Путина и «закон Димы Яковлева». Мы считаем столь же необходимым оказать гражданское, конституционное противодействие всему тому, что осуществляет та же самая власть, и что никоим образом не сочетается с ее отдельными патриотическими шагами. И наконец, мы за год убедились в том, что белоленточная угроза не рассосется. Что это долговременная опаснейшая угроза. Что бороться с этой угрозой мы обязаны вне зависимости от того, как будет вести себя власть. Но почему же власть ведет себя так непоследовательно? И в какой связи находятся эта непоследовательность и подлинное содержание той белоленточной угрозы, которая и впредь будет являться нам под очень разными масками? Сорвать все эти маски и обнажить подлинный лик – вот стратегическая задача патриотической оппозиции. Как только мы это сделаем, гораздо яснее станет природа непоследовательности нынешней власти. Той непоследовательности, которая определяет наш оппозиционный патриотический курс. VI. Предостерегаю от прямолинейного, инерционного противодействия белоленточникам. Предупреждаю всех – белоленточная оппозиция будет менять обличья. Она обязательно попытается очень криво нацепить на себя маску радетельницы за права простого народа. Но никакого реального отношения к защите простого народа белоленточная оппозиция не будет иметь НИКОГДА. И очень важно осознать, почему. Белоленточная оппозиция никогда не может стать антизападной. Даже если Запад встанет на путь уничтожения России, белоленточники не осмелятся осудить его за это. Или же осудят так, что из-под шутовского колпака этих риторических осуждений будут всем видны ослиные уши записной американской пятой колонны. На белоленточных скрижалях уже изложена система зловещих белоленточных заповедей. И написано: «Исправлению не подлежит». И сами белоленточники не захотят исправлять написанного. И им этого не позволит сделать история. Уже начертаны все неизгладимые пакости: о «норковой революции», то есть революции богатых. О революции «среднего класса», «креативного класса», «образованных рассерженных горожан». Читаю эти пакости и спрашиваю себя: «А я-то кто? Вроде я тоже горожанин, кандидат наук, получивший несколько высших образований, не бюджетник, не социально-экономическая жертва преступлений Гайдара и Чубайса. Белоленточники для меня при этом враги, и я такой не один. Так какого же черта они гонят эту пургу про консолидированную поддержку «средним классом» белоленточного движения? Консолидированную поддержку этого движения «образованными рассерженными горожанами» и так далее?» И кто же они такие по сокровенной сути своей, эти самые белоленточники? Ведь мы имеем дело с очень крупным явлением! Мы обязаны дать себе ответ на вопрос, что это за явление. И только дав ответ на этот вопрос, мы имеем шанс на формирование адекватной стратегии сопротивления той силе, которая, меняя обличья, будет постоянно добиваться конца российской истории. Итак, белоленточники сказали о себе, что они «креативщики», «средний класс», «норковый класс», «рассерженные образованные горожане». Что же именно они сказали о своих противниках? Они сказали, что их противники, собравшиеся на Поклонной горе, – это жалкие никчемные лузеры. Что этих антибелоленточных лузеров очень много. И что по отношению к этому «очень много» они, белоленточники, конечно же, в меньшинстве. Но это такое меньшинство, которое значит намного больше, чем большинство. Это – Меньшинство с большой буквы. Вообще-то белоленточники заявили о себе, как о таком Меньшинстве, еще до Поклонной горы, ознакомившись с результатами голосований на «Суде времени» и «Историческом процессе». А также с результатами наших соцопросов и многим другим. Но вовсю они заголосили на эту тему лишь после Поклонной. И с тех пор голосят об этом, не умолкая. Если мы сумеем глубоко и объективно осмыслить феномен данного «Меньшинства с большой буквы», то есть Меньшинства очень влиятельного и имеющего определенную историческую природу, то многое станет понятно. И откроются совершенно другие возможности для выработки патриотической оппозиционной стратегии. Более того, рискну утверждать, что именно от глубины и объективности нашего осмысления феномена данного Меньшинства зависит судьба России. Вопрос о взаимоотношениях в пределах одного народа (а также братской семьи народов, каковой мы и поныне, безусловно, являемся) этого самого Меньшинства и некоего фундаментально противостоящего ему Большинства – подымался в разных странах в различные переломные эпохи. Например, в эпоху Великой французской революции. Или в эпоху Великой Октябрьской революции. Никоим образом не хочу утверждать, что Большинство всегда одерживало победу над Меньшинством. Подобное утверждение носило бы шапкозакидательский характер. Из него вытекала бы ложная стратегия противодействия Меньшинству. А ложная стратегия ничем, кроме поражения, обернуться не может. Довольно часто, но не всегда, то влиятельное и консолидированное Меньшинство, которое и является подлинным ликом белоленточного движения, скрываемым за многими масками, одерживало победы над Большинством. И как же, с учетом этого, раскрыть содержание понятия «Меньшинство с большой буквы»? Окончательно признав себя после Поклонной горы именно Меньшинством с большой буквы, белоленточники стали настаивать на том, что исторические судьбы народов определяет именно Меньшинство с большой буквы. Что Большинство, являющееся противником такого Меньшинства, всегда ущербно, по сути, состоит из недочеловеков. Что в этом – мировая практика. А в России подобный расклад на протяжении веков имел гораздо более отчетливый характер, чем в любой стране мира. Тем самым граждане, собравшиеся на Болотной и Сахарова, а также протестующие против «закона Димы Яковлева» и так далее, – «благородные дельфины», которых всегда намного меньше, чем ничтожных «анчоусов», «благоухающие созидательные пчелы», которых всегда намного меньше, чем «вредных навозных мух», и так далее. Разве идеологи, заявившие об этом, были осуждены белоленточным сообществом? Ничуть не бывало. Для начала признаем, что бесконечное презрение такого Меньшинства (всегда именующего себя просвещенным) к Большинству (которое Меньшинство всегда именует непросвещенным) – это фундаментальный факт нашей политической жизни. Что под какие бы маски ни прятали белоленточники этот свой сокровенный лик – именно он всегда будет определять характер политического процесса. Признав же это, спросим себя – так что же это за лик? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам придется оглянуться назад и, отбросив все частности, выявить ту ось, вокруг которой вращалась и вращается постсоветская Россия. VII. Вот уже более двадцати лет нашему обществу навязывается идея покаяния за порочное прошлое. Эта идея покаяния изначально имела нетерпимый, фактически сектантско-религиозный характер. С годами нетерпимость только нарастает. Призывы к покаянию все больше напоминают проповеди «праведников», бичующих «пороки грешников». Упорство «грешников» лишь распаляет «праведников». При этом проповедники «религии покаяния», в отличие от любых других проповедников, именуют благодатью не добродетель, а распущенность, не трудолюбие, а авантюризм, не честность, а грабительскую лихость. Вполне естественно, что такая проповедь, вывернутая наизнанку, не может обеспечить нормального функционирования постсоветского общества, а уж тем более его развития. Но проповедники покаяния обвиняют во всем не ущербность своей религии, а ущербность «грешников», не желающих эту «религию» принимать. Они неистово бичуют «пороки» этих «грешников», именуя эти пороки то «ядром культуры», то «культурной матрицей». То, что Меньшинство с большой буквы называет «пороками» нашими, то, за что оно бичует нас как наистрашнейших грешников, для нас, как для Большинства, является основополагающими благими устоями нашей жизни. Таких благих устоев (для нас) или пороков (для них) – одиннадцать. Вот они. Первый – коллективизм. Второй – жертвенность. Третий – вера в то, что не хлебом единым жив человек. Четвертый – категорическое нежелание признать всеблагой, универсальный, безальтернативный характер великой западной цивилизации, представителем которой на нашей территории является Меньшинство с большой буквы. Пятый – упорное стремление жить в единой и неделимой России. Шестой – преклонение перед подвигами предков. Седьмой – восхищение нашей великой, всемирно значимой и непохожей на другие культурой. Восьмой – наша готовность считать своим важнейшим слагаемым православную версию христианства. Девятый – наша тяга к большим просторам и великим проектам. Десятый – наша вера в возможность справедливого устройства жизни. Одиннадцатый – «вредная» специфичность русского языка. «Церковь покаяния», занявшись прозелитизмом, не информировала грешников в открытую о том, что она будет искоренять все эти их пороки. Она поначалу притворилась искоренителем всего лишь какого-то сталинизма, потом перешла от сталинизма к советизму. И стала намекать на то, что ведь советизм тоже произошел от чего-то такого нехорошего. Только затянув свою новую перестроечную и постперестроечную паству в воронку регрессивного инферно, «церковь покаяния» решилась во всеуслышанье заявить о том, что именно она будет вырывать с корнем. В ответ она получила от Большинства – когда рычащее, а когда и мычащее «нет». В итоге после двадцати с лишним лет всевластья «церкви покаяния», ее фактической информационной да и политической монополии, «церковная община» обнаружила, что Большинство упорствует в грехах и даже наращивает греховность. А «святых и подлинно верующих» в «религию покаяния» не более 7 процентов населения России. Тогда-то и доформировалась в недрах «церкви покаяния» доктрина Меньшинства с большой буквы. Согласно которой, Меньшинство с большой буквы – это крохотное племя гигантов, которому противостоит огромный человеческий свинарник, оно же Большинство с большой буквы. «Да, – заявило Меньшинство с большой буквы, – наши жизненные установки противоположны мировоззрению этого свинарника – и что с того? Ведь именно нам, находящимся в Меньшинстве избранным, ведомо благо. А если несопричастное благу Большинство будет этому сопротивляться, то по отношению к нему правомочны любые санкции. Вплоть до уничтожения». Эта доктрина Меньшинства поразительно подтверждает пророчество Достоевского о том, что враги России попытаются доказать народу, что его история есть абсурд. Что им «надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забыто им все целиком». И что враг яростно приближает час, когда народ «устыдится своего прошлого и проклянет его». Достоевский предупреждал, что лозунг врага и прост, и коварен одновременно. «Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш, – вот наша формула!» Таков был лозунг врага, по мнению Достоевского. Под какими бы масками ни прятало свой лик Меньшинство с большой буквы, творящее свои покаянные (а на самом деле окаянные) мессы на наших улицах и площадях, – это именно тот враг. Он все чаще скидывает маски. Только вот Большинство еще боится признать, что ему противостоит именно это. VIII. Проклятия в адрес нашей неуклюжей России, в которой «порядочному человеку» до сих пор еще нечего делать… Лакейство перед Европой… Ненависть к России – вот что, по мнению Достоевского, является сокрытым движетелем так называемой религии покаяния. Ненависть к России за все – за ее природу, за ее историю, за ее идеалы… Так ли уникальны и эта «церковь покаяния», и ее отношение к не вошедшему в эту церковь презренному большинству? Анализ социокультурных конфликтов, раскалывавших разные народы в разные исторические периоды, позволяет утверждать, что в происходящем у нас сейчас нет ничего уникального. Что разные народы переживали такие расколы на разных этапах своей судьбы. И что Большинство может спастись от объявившего ему войну Меньшинства, только проявив способность к организации полноценного и эффективного сопротивления. Но имеем ли мы право говорить о расколе как о чем-то случившемся и потому лишь требующем адекватного оформления? Да, мы имеем право так говорить. Ибо раскол везде и во все эпохи осуществляется руками так называемого просвещенного Меньшинства. Когда идеологи Меньшинства начинают под аплодисменты этого Меньшинства говорить о Меньшинстве как о племени гигантов, а о Большинстве как о человеческом свинарнике, – это и есть произошедший по вине Меньшинства раскол. И только тогда Большинство можно и должно призвать к Сопротивлению. Потому что только тогда становится понятно, о Сопротивлении чему идет речь. Становится понятно, что если не сопротивляться (причем сосредоточенно, умно, превосходя противника во всем, что касается прихватизированной им современности), то Меньшинство, всегда более консолидированное и сосредоточенно ненавидящее, обречено на успех. Но если успех английских пуритан (обливавших презрением английское крестьянское большинство в XVII веке, требовавших нещадно пороть это большинство, согнанное с земель, клеймить это большинство раскаленным железом, наделить его статусом прокаженных, изолируемых в работных домах) не разрушил Англию до конца, а создал новую великую Англию… Если успех французских просветителей, ощущавших себя таким же избранным меньшинством, создал новую великую Францию, то успех нашей «церкви покаяния», нашего «просвещенного меньшинства» – породит только вторую перестройку, то есть окончательный крах России. Почему? Для ответа на этот вопрос рассмотрим отношения между западенским «просвещенным меньшинством» на Украине и тем украинским большинством, которое меньшинство презрительно называет «омоскаленным». И убедимся, что у украинского западенского меньшинства, радикальные представители которого утверждали, что для освобождения от «омоскаленности» допустимо физическое уничтожение двух третей украинского населения, есть хоть какая-то мечта об украинском государстве. А у «прихожан» нашей «церкви покаяния» есть только ненависть к России и ничего больше. Опаснее всего не раскол, который Меньшинство осуществило вполне сознательно и предъявило обществу. Опаснее всего полная политическая бесплодность этого Меньшинства, отсутствие у этого Меньшинства какого-либо государственного идеала, какой-либо государственной страсти. И даже зачатков государственного мышления. Этим наше Меньшинство радикально отличается от всех иных подобных Меньшинств, существовавших в разные времена на разных землях. IХ. Сперва проповедники покаяния лукаво заявляли, что абсолютно порочной является только часть нашего исторического прошлого, его советский период. Но с течением времени они все больше отказываются от такого подхода. И проповедуют порочность всего нашего прошлого. С их точки зрения, одинаково порочны и Александр Невский, давший отпор Тевтонскому ордену, и Иван Грозный, завершивший освобождение России от татаро-монгольского ига, и Петр Первый, прорубивший окно в Европу. Конечно, наиболее порочным такие проповедники считают именно советский период. А внутри него – все то, что связано с эпохой Сталина. Но по прошествии двадцати лет такого экстравагантного покаяния выяснилось, что и порочность отдельных периодов нашей истории отодвигается такими проповедниками на второй план. А на первый план выдвигается порочность отвечающего за историю субъекта. Того самого, о котором Пушкиным было сказано: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Именно порочность этого духа, который бичующие порок проповедники называют духом-мутантом, теперь обсуждается ревнителями покаяния наиболее активно. Да, теперь они уже не скрывают того, что и перестройка, и радикальные рыночные реформы были нужны не для обеспечения тех или иных трансформаций нашего общества, а для истребления омерзительного духа, который в разные периоды нашей исторической жизни с одинаковой неумолимостью волочет нас по неверному пути, рождает в нас ошибочные представления о благе, вселяет в нас скверные и несбыточные мечты. Признав через двадцать лет судорожных борений с этим ужасным духом, что истребление духа возможно только при уничтожении государства и народа, наше Меньшинство не оставило Большинству никакого иного выбора, кроме Сопротивления. Поняв, что именно замыслило Меньшинство, Большинство решило спасать себя, народ и историю. И оно справится с этой задачей. Тому залогом его дух, который Меньшинству так и не удалось истребить. Х. Раскол между Меньшинством и тем Большинством, которое Меньшинство непрерывно оскорбляет, усугубляется с каждым месяцем. Отрицать его могут только люди, находящиеся вне политики и общественной жизни. Мы не призываем наращивать этот раскол. Мы не радуемся этому расколу. Мы всего лишь говорим о том, что надо признать несомненное и действовать, исходя из этого признания. То есть оформлять раскол должным образом. Оформление раскола предполагает жесткую постановку ряда вопросов. Почему Меньшинство имеет право разговаривать с Большинством как поработитель? Какое отношение такой подход имеет к демократии, особым приверженцем которой Меньшинство себя величает? Почему, являясь Меньшинством и прославляя демократию, то есть власть Большинства, Меньшинство навязывает Большинству свой подход к культуре, истории, образованию, здравоохранению и даже к воспитанию детей в семьях? Мы даже не требуем от Меньшинства, чтобы оно влилось в Большинство, приняв его представления о благе, счастье, предназначении. Но пусть Меньшинство хотя бы, обособившись, занимается собой, а не Большинством. Тем более что ничего даже минимально конструктивного Меньшинство Большинству предложить не может. А все, что оно могло предложить, уже испробовано Большинством и осознано как лукавый способ изведения Большинства на корню. XI. Установив несомненность раскола между Меньшинством и Большинством, мы спрашиваем власть, как именно она собирается действовать в подобных условиях? Ведь Меньшинство объявило власти войну на уничтожение. Оно очевиднейшим образом не принимает никаких патриотических инициатив власти. И называет их «подлыми» и «людоедскими». Но власть ведет себя очень странно. Так, как будто бы она и теперь в существенной степени действует под диктовку Меньшинства. В этих условиях мы заявляем, что, поддерживая патриотические действия власти, мы будем противостоять ее действиям, не являющимся патриотическими. И что воевать с иноземной пятой колонной мы будем, так сказать, на свой страх и риск. То есть вне всякой зависимости от того, как именно к ней будет относиться власть. Ведь воевали же мы на свой страх и риск с этой пятой колонной в 90-е годы, когда у власти были такие особо выдающиеся пособники иноземцев, как Бурбулис, Гайдар, Козырев и так далее! Мы и впредь будем действовать именно так, потому что государство – не вотчина бюрократии! А мы – не холопы власти. Государство принадлежит народу. Является средством, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предназначение. Государство – это великий дом, построенный нашими предками. Тот дом, который мы должны отстоять и передать своим потомкам. XII. 13 января 2013 года на белоленточном шествии был, как нам представляется, окончательно перейден политический Рубикон. Белоленточники (они же псевдокреативный класс, «рассерженные горожане» и прочее, они же – и это крайне важно понять – то самое Меньшинство с большой буквы, которое мы столь развернуто обсуждаем) наплевали на то, что принятый по инициативе власти «закон Димы Яковлева» поддержали очень многие оппозиционные силы. То есть – презираемое ими Большинство. Белоленточники во всеуслышанье заявили, что являются единственными порядочными людьми в России. А всех, кто с ними не согласен, объявили «подлецами» и «людоедами». Но ведь дело очевидным образом не сводится к Меньшинству. Это Меньшинство всегда считало себя коллективным проконсулом «западного Четвертого Рима» на нашей варварской территории. Создав «церковь покаяния», это Меньшинство внушало Большинству, что каяться надо в частностях, а на самом деле требовало покаяния за непокорность или неполную покорность своему любимому «Четвертому Риму», за желание строить какой-то Третий Рим, не похожий на прототип, и так далее. Неужели власть и сейчас не ощущает, что ей объявил войну этот «Четвертый Рим»? И что Меньшинство – лишь очень важный легион этого «Четвертого Рима»? Растет международная напряженность. «Четвертый Рим» беснуется. Он замысливает и реализует все более зловещие международные авантюры. Единство «Четвертого Рима» уже не подлежит никакому сомнению. Ибо нет ни малейших признаков того, что Европа найдет в себе силы для проведения курса, независимого от США. Мы исходим из того, что внесение или невнесение стратегических корректив в проводимую политику является прерогативой президента РФ, избранного народом России. И что никто не вправе навязывать что-либо главе государства, которому мандат на осуществление политики вручил народ. Но мы считаем необходимым с предельной четкостью сформулировать позицию широкой патриотической общественности, которая, как нам представляется, как минимум, должна быть внимательно выслушана и учтена постольку, поскольку России явным образом грозят далеко не лучшие времена. Широкая патриотическая общественность считает, что без стратегических корректив нынешнего курса, причем корректив системных и получивших очень мощную общественную поддержку, страна может оказаться еще менее готова к новой, как мы надеемся, все-таки холодной войне, чем СССР к 22 июня 1941 года. Ведь 22 июня 1941 года Советский Союз обладал и идейным, и политическим, и организационным потенциалом, позволявшим быстро мобилизовать общество на отпор врагу. Не проводя никаких прямых аналогий с той ситуацией и надеясь на благоразумие наших зарубежных недоброжелателей, считаю необходимым подчеркнуть, что на сегодняшний момент Российская Федерация всем этим не обладает. И в этом смысле ситуация действительно хуже, чем в 1941 году. XIII. Послание президента РФ Федеральному Собранию и принятие Государственной Думой «закона Димы Яковлева» – вот патриотические шаги власти, которые говорят о том, что необходимые коррективы худо-бедно осуществляются. Но что возобладает в реальности? Дух этого последнего путинского Послания и «закона Димы Яковлева» – или же инерция, в силу которой бюрократия будет и впредь действовать под диктовку Меньшинства и «Четвертого постмодернистского Рима» с его ювенальными, извращенческими и прочими карательными пакостями? Без преувеличения могу назвать этот вопрос ключевым для современной России. Ведь особая омерзительность происходящего заключается в том, что, объявив власти войну на уничтожение, Меньшинство одновременно с этим использует (от имени и по поручению «Четвертого Рима» или как-то еще) все властные рычаги для того, чтобы раздавить Большинство. То есть навязать ему абсолютно неприемлемые тенденции в сфере образования, культуры, семьи, здравоохранения, отношения к истории, принципов позиционирования в современном мире и так далее. И вот мы спрашиваем – доколе? Доколе политику в сфере образования будут определять такие, как Борис Ланин, с их издевательствами по поводу приверженности наших детей великой традиции почитания павших в величайшей войне? В Послании президента России достаточно недвусмысленно сказано, что креативным на самом деле является Большинство, а не Меньшинство. И что в любом случае Меньшинство не имеет права навязывать Большинству свои критерии и ценности. Но в реальности такие, как Ланин, продолжают и далее безнаказанно реализовывать свой подход к образованию наших детей. По какому праву и на каком основании они, используя властные рычаги, навязывают свой подход? Почему на наши деньги, деньги рядовых налогоплательщиков, учителя всей страны должны, получив директивы Ланиных, проводить антипатриотическую линию в воспитании подрастающего поколения? С детства и по сию пору нас всех волнуют до глубины души пушкинские строки из «Медного всадника»:   «Красуйся, град Петра, и стой Неколебимо, как Россия».   И что же? Теперь, по решению Ланиных, наши дети больше не будут учить наизусть эти строки? А что же именно они должны будут потреблять вместо этой великой духовной пищи, которой веками питались их предки? Мы не призываем к сожжению на кострах той малосимпатичной и низкокачественной литературы, которая рекомендована нашим детям вместо классики. Но всем понятно, сколь важны ориентиры для подражания в момент формирования личности. Так какие же ориентиры предложат этой личности рекомендованные Ланиными Эппель, Улицкая, Пелевин, Быков и другие? И почему так важно прочтение этих авторов именно в детском возрасте? Не потому ли, что Меньшинство, лукаво заявляющее, что оно хочет совершенствовать образование, на деле стремится убить ненавистный ему дух, сформировать послушного его воле скота, не способного отличить добро от зла, защищать Родину, развиваться и развивать Отечество, раба постмодернистского «Четвертого Рима»? Нашим детям фактически предписано вообще не изучать произведения классической литературы, формирующие патриотизм, мораль, духовность и, наконец, ту идентичность, без которой нет и не может быть Российского государства. То есть те произведения, на основе которых только и может быть правильно передана эстафета поколений. Последней каплей, переполнившей чашу, оказалось директивное, по сути своей, сочинение «Русский язык и литература. Примерная программа среднего (полного) общего образования», рекомендованное Российской Академией образования и изданное «Вентана-Граф» в 2012 году. В этом сочинении объявлена война всему, что нам дорого. Авторы сочинения приказывают учителям разорвать ту нить, которая связует молодое поколение с кладезем великой классической русской литературы, восхищавшей и восхищающей весь мир. Одновременно с этим авторы сочинения приказывают учителям предъявить нашим детям в виде эталонов тексты, в которых обильно используется нецензурщина, активно пропагандируется разврат, в том числе разврат с участием малолетних. Что знаменует собой в подобных условиях позиция Министерства образования? Оно уклоняется от выработки жизненно необходимых стандартов! Ведет себя по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю», сознательно уходя от исполнения своего гражданского и профессионального долга. И передает право на формирование стандартов безответственным и безнравственным представителям так называемого Меньшинства. Которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к тому, что касается воспитания и образования наших детей. Повторим еще раз, что стремясь противопоставить экстремизму Меньшинства свою предельную терпимость и толерантность, Большинство готово согласиться на то, чтобы Меньшинство обучало своих детей сообразно своим стандартам. Но руки прочь от наших детей и от нашего, вам ненавистного, духа! Если Ланины не уймутся, если власть не уймет их, будет бездействовать или перейдет на их сторону, – то все, что нам остается, это спокойно и достойно реализовать наше право на гражданское сопротивление. И теперь понятно, чему именно мы сопротивляемся. Мы сопротивляемся Меньшинству как «легиону Четвертого Рима». Мы сопротивляемся самому этому «Четвертому постмодернистскому Риму». Мы сопротивляемся его духу, несовместимому с нашим духом. И мы сопротивляемся ставленникам «Четвертого Рима» во властных структурах, действиям власти, совершаемым под тем или иным (буквальным, политическим, идеологическим, психологическим и так далее) давлением иноземного «Четвертого Рима» и нашего ревностно служащего ему, по сути, полицайского Меньшинства. XIV. Оберегая общественный мир и спокойствие, мы не хотели апеллировать к данному праву. Но нас подталкивает к этому двусмысленная позиция власти и нарастающая наглость Меньшинства, ведущего себя по отношению к Большинству как сообщество «прогрессоров», «пасущих» туземных, жалких и беспомощных, недоумков. Мы никоим образом не намерены задевать Меньшинство. Но мы не позволим ему третировать Большинство. И разрушать нашу величайшую ценность – образование, ссылаясь на необходимость искоренения советской педагогики, советского образовательного подхода. Между тем, классическое советское образование наследовало прекрасные традиции досоветского образования. И его величайшее достижение состояло в том, что оно соединило эти традиции с общедоступностью. На этой основе мы в кратчайшие сроки стали самой образованной страной мира. Это вызвало панику наших врагов. Американцы копировали наши подходы, пытались нас догнать, объявили наше образование главной опасностью для себя. Нас уважали, нами восхищались. Теперь же нас презирают. Почему необходимо идти подобной дорогой? Как это сочетаемо с достойным местом России в XXI столетии? В чем тут вообще какой-либо образовательный смысл? Мы утверждаем, что этого смысла нет. Что «церковь покаяния», прихожанами которой является Меньшинство, действует в сфере образования, исходя из одного принципа – «добить гадину». При этом гадиной является не коммунистическая идеология и не советское общество, а ненавидимый этой «Антицерковью» дух. Меньшинство жаждет беспощадного разбирательства с нашим духом и идентичностью. Оно требует от Большинства добровольного согласия на продажу себя и своих детей в рабство «Четвертому постмодернистскому Риму». Именно поэтому оно поддерживает преступный «акт Магнитского». Именно поэтому ему ненавистна сама идея о том, что мы начнем вести себя в вопросе о детях так, как страны первого мира, – то есть перестанем вывозить сирот за рубеж. Однако если бы все сводилось к действиям этого Меньшинства, то ситуация была бы поправима. Но чем занята власть? Да, она приняла «закон Димы Яковлева», который не может не поддержать любой патриот России. Но при этом вдруг оказалось, что к данному закону подцеплены все ювенальные законопроекты, против которых протестует народ. Народ России категорически не приемлет внедрение ювенальных технологий – они чужды нашему менталитету, они опасны для семьи, и они уже дали очень скверные результаты на Западе, что хорошо известно. Нами был организован сбор подписей под письмом протеста против ювенальной юстиции. 25 сентября 2012 года, после большой манифестации в Москве мы передали в приемную Президента РФ 141 428 живых, реальных подписей, собранных по всей России тысячами людей за много месяцев. Этот подвижнический гражданский труд был осуществлен именно потому, что Большинство все еще верит в способность власти перейти к последовательной патриотической политике. И что же? В Президентском Указе №1688 от 28 декабря 2012 года рекомендовано в кратчайшие сроки, то есть без обсуждения, принять именно те законы, против которых выступили граждане, поверившие предвыборным обещаниям президента, выдвинутому им принципу активного права. Результатом передачи этих писем в приемную Президента РФ была лишь серия формальных бюрократических отписок. Между тем, вторжение в семью нарастает. Наша ювенальная бюрократия ведет возмутительную охоту на детей. Эта охота вызывает крайнее возмущение широких народных масс. Мы все чаще слышим: «Нам нечего терять, кроме своих детей, но их мы не отдадим». Со всей страны к нам поступают тревожные сигналы о том, что детей отбирают из абсолютно здоровых семей под предельно лживыми предлогами. Что предлогами могут стать любая царапина или синяк, разбросанные игрушки, отсутствие в холодильнике продуктов (необходимый список которых произволен) и многое другое. Наиболее подударными при такой охоте на детей оказываются малоимущие и многодетные семьи. Граждане возмущены, что за их деньги, деньги российских налогоплательщиков, массовыми тиражами выпускаются агитационные материалы, в которых детей учат доносить на родителей и учителей. Налицо фактические набеги на семью, которые впору сравнить с набегами татаро-монгольских и иных завоевателей, уводивших детей в полон. В ответ на это даже официальные представители Русской Православной Церкви начинают говорить пастве: «Пора браться за оружие». Нам абсолютно ясно, чем именно занимается «четверторимское» Меньшинство, устраивая подобные провокации. Во-первых, оно хочет добивать наш дух через вторжение в семью. Во-вторых, оно желает быть «двуликим Янусом». Один лик этого Януса – оскаленная антивластность с завываниями по поводу «людоедов», «подлецов», «царя Ирода» и так далее. А другой лик того же Януса – подлый чиновный курс, проводимый в интересах Меньшинства и сопровождаемый оскорблениями Большинства. На вполне корректном, научном языке именно это называется «политический саботаж». Такая ситуация не может продолжаться вечно. Большинство не будет вечно безмолвствовать. Убедившись в том, что бюрократия – образовательная, семейная и иная, – действует вразрез с его интересами... Убедившись в том, что на его деньги финансируются издевательские начинания, позорящие музейное дело и фальсифицирующие историю, дабы навязать народу комплекс неполноценности… Убедившись в том, что культурная политика проводится властью в интересах господ типа Гельмана… Убедившись в том, что в отношении него проводится осмысленная политика изъятия детей, большинство реализует свое законное право на ГРАЖДАНСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ. В ситуации властного бездействия и бюрократических действий в интересах Меньшинства мы как патриоты России не имеем права передать это гражданское сопротивление в руки представителей Меньшинства. Ведь именно это произошло в годы так называемой перестройки и обернулось крахом нашей страны. Представители Меньшинства требуют повторения тех же процессов, организации второй геополитической катастрофы. Они, открыто призывая к осуществлению перестройки-2, публично выдвигают в качестве необходимых ее слагаемых расчленение страны и иноземную оккупацию. ХV. Политический кризис нарастает. Отсутствие гражданской активности со стороны патриотических сил приведет к тому, что этот кризис, став системным, обернется окончательным крахом России. Но Россия – не вотчина начальства ювенального, образовательного, культурного и иного. Это НАША страна. И мы, реализуя свое право и свой патриотический долг, будем отстаивать ее вне зависимости от того, как поведет себя «административная вертикаль». В основе нашей политики полное отсутствие каких-либо политических амбиций, карьерных и иных замыслов. Все, чего мы хотим – это изменение стратегического курса в интересах народа. Мы не узурпируем право выступать от общенародного имени. Мы всего лишь настаиваем на необходимости полноценного диалога между властью и представителями тех патриотических оппозиционных сил, которые получили реальную поддержку Большинства. Мы настаиваем именно на ПОЛНОЦЕННОСТИ подобного диалога. Эта полноценность не имеет ничего общего с отписками, уклончивостью, оскорбительными адресациями к чьей-то якобы «маргинальности». «Маргинальности»? Кроме массового протеста против ювенальных по духу законопроектов – а это на сегодняшний день уже около 200 000 подписей, – в газете «Известия» 6 июля 2012 года был опубликован призыв виднейших деятелей нашей науки и культуры. Там сформулирована та же позиция, что отстаиваем мы, – о сокрушительности для русской культуры ювенальных начинаний властей. Сотни выдающихся людей России – ученые, видные деятели культуры, военные – это они-то маргиналы?.. «Маргинальности»?!! Такие апелляции к маргинальности были бы с возмущением отвергнуты в любой западной стране и в любой стране мира. Потому что в основе этих апелляций отрицание права на компетентность простого человека в вопросе о его судьбе и жизненных интересах. А вне этого права нет и не может быть никакой демократии. Вы попробуйте сказать американскому фермеру: «Ваше суждение по жизненно важному вопросу, касающемуся судьбы ваших детей, – маргинально, и потому не должно быть учтено»! Вы попробуйте сказать об этом французскому рабочему. Или английскому мелкому лавочнику. Почему этот номер, который не может пройти нигде, до сих пор проходит у нас? Причем в исполнении записных ревнителей демократии? XVI. Западному «Четвертому постмодернистскому Риму» и его здешнему «легиону», этому самому Меньшинству с большой буквы, нужна не отечественная полноценная демократия, а псевдодемократия неоколониального типа. Но что же власть? Она бездействует, ведет себя, уподобляясь кролику, взирающему на западного удава. Вчера Хусейн, Мубарак и Каддафи. Сегодня – Асад. Разве непонятно, кто следующий? Неужели власть боится увидеть эту очевидную правду? И предпочитает до последнего момента оставаться в неведении? Но ведь «Четвертый Рим» вознамерился посягнуть не только на власть, а на Россию! И потому мы обязаны выполнить свой патриотический долг, заявив о нашем гражданском сопротивлении всем силам, жаждущим конца российской истории. Подчеркнув конституционность этого сопротивления, нашу твердую решимость вести его законными методами, мы приступаем к действию. Зимой 2012 года белоленточники (они же пресловутый «креативный класс») вывалились на улицу. И стали навязывать нации стратегию, несовместимую с жизнью страны и целостностью государства. Тогда мы, лицезрея, как прячутся, разбегаются, перебегают на сторону оранжевых многие из тех, кто вертелся рядом с властью в предыдущий период, – исполнили свой гражданский долг. Мы защищали не власть, а Родину. И сколь бы ни были тяжелы грядущие испытания, мы неуклонно будем идти по этому, нами выбранному, тернистому оппозиционно-патриотическому пути. XVII. Изложенная нами платформа патриотической оппозиции не имеет ничего общего с политическим ультиматумом. Наше сопротивление является противодействием опасным тенденциям, противодействием разрушению страны. Ради спасения страны мы всегда готовы вступить в полноценный диалог и содействовать такому развитию событий, при котором новая разрушительная перестройка станет невозможна, а мы и наши потомки будем жить в великом и благом Государстве Российском. ХVIII. Мы во всеуслышанье заявляем о своем намерении полностью реализовать право граждан на патриотическое сопротивление разрушению страны и истреблению того завещанного нам предками великого духа, без которого нет ни страны, ни общества. Ради этого мы собираем 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома Союзов Съезд родителей России. И учреждаем Родительское Всероссийское Сопротивление. Мы заявляем о том, что Большинство не будет безгласным и безразличным к судьбе Отечества. Что оно даст отпор Меньшинству, посягающему на историческую судьбу и суверенитет России. Мы заявляем также о том, что будем впредь поддерживать любые патриотические действия власти. Но будем противостоять другим ее действиям. Ювенальным и образовательным, в том числе. Мы надеемся, что патриотический подход в итоге возобладает. И что это произойдет своевременно. В противном случае «Четвертый Рим», соблазненный непоследовательностью нашей власти и оранжевым нахрапом своей осатаневшей пятой колонны, посягнет на суверенитет, национальную независимость, территориальную целостность России.   От имени движения «Суть времени» – руководитель движения Сергей Кургинян    Москва, 31 января 2013 года   Предлагаем всем патриотическим силам, разделяющим эту платформу, приступить к выработке стратегии совместных действий.

24 января 2013, 05:15

Альманах "Ковчег"

Колонка редакции К выпуску первого номера альманаха "Ковчег" Методология О приоритетной тематике исследований О специфике концептуальной аналитики Анализ проблемы, явления, процесса (краткая инструкция по аналитике)     Репатрианты   Сергей Войтко Вот уже 20 лет, как на карте мира нет Советского Союза. Есть Российская Федерация (РФ) и 14 независимых от России стран бывшего СССР. Интересен ещё тот факт, что все 14 новых стран имеют названия, исходя из наличия там именно титульной нации: Латвия, Грузия, Узбекистан и т.д. Титульной нации как бы нет только в РФ. Зато есть Ельцинский конституционный проект, внедрённый после печально известных событий 1993 года, согласно которому в РФ проживает некий “многонациональный российский народ” (МРН). Правда, этот МРН тоже состоит из коренных народов России, а не из каких-то там переселенцев. При этом 85% коренного российского населения составляют русские, и русский язык здесь государственный. В новых постсоветских странах с 1991 года был взят курс на возрождение национального языка и культуры, становление национал-государственных ценностей, а главное, там были определены новые “национальные герои”. Правда, в предыдущие периоды нашей общей истории эти “нацгерои” считались врагами своих народов! Так, имена полевых командиров украинских банд формирований ХХ века Симона Петлюры и Степана Бандеры вызывают острые негативные реакции не только у них на родине, но и в других странах мира. И в нынешней РФ вышеупомянутые «джентльмены удачи» по-прежнему антигерои, т.к. само понятие “Россия” вызывало у них нездоровую аллергическую реакцию. Но времена меняются. И вот национальными героями стали петлюровцы и бандеровцы на Украине, “лесные братья” в Прибалтике, басмачи в Средней Азии и разные абреки в Закавказье, т.е. те, которые “стрелялы и вешалы москалив и комуняк”, “рэзали гяуров”, а проще говоря, убивали русских и всех, кто был за русских, кто, по их мнению, олицетворял собой т.наз. “Империю Зла” – Россию или СССР. После развала СССР за пределами РФ осталось 25 млн. этнических русских и тех, кто себя к ним относит (дети от смешанных браков и т.п.). Именно им там внушают комплекс вины за “преступления” их предков, якобы совершенные против коренных наций этих новых стран. На этой почве русским в новых странах создают ряд социальных и материальных проблем, преследуют их по национальному признаку, что делает для русских невыносимым проживание на земле, ставшей для них чужой с 1991 года. Но главное здесь моральный фактор: комплекс вины, которой нет! Именно поэтому все эти 20 лет идет медленный, но верный исход русских с этих территорий в Российскую Федерацию, т.е. ту страну, которую русские люди считают своей. Исключение составляют разве что Белоруссия, Абхазия, Южная Осетия и непризнанные государства Приднестровье и Нагорный Карабах, откуда люди разных национальностей уезжают насовсем по другим причинам (но это уже другая тема). Есть русские в новых странах, которым недолго осталось жить по возрасту – и уезжать уже как бы и не нужно. А есть и такие бывшие русские, которые согласились на ассимиляцию с местным населением и перестали быть русскими как таковыми. Таких я знал на Украине, но возможно, такие «русские» не только там. Осталось в новых постсоветских странах и довольно много русских, которые пытаются там отстаивать свои права, никуда не уезжая, либо чего-то ждут. Но речь здесь будет тоже не о них. Всё дело в том, что более 1,5 миллиона русских уже давно вернулись в Россию из этих новых стран, и вернулись сюда навсегда! И уже много лет такие русские в своей стране России живут без паспорта, а значит, без возможности обустройства нормальной человеческой жизни. Т.е. уже в своей стране русские без паспорта (репатрианты) живут не лучше, а то и хуже, чем на старом месте. И, тем не менее, согласно русской пословице, эти русские люди готовы скорее умереть на своей земле, но не сойти с неё снова! Последние несколько лет мне довелось общаться с репатриантами не только в Москве, но и в других городах России. Большинство русских репатриантов, как правило, находятся на грани физического выживания, почти бомжи или совсем бомжи. Некоторым репатриантам всё-таки удаётся довольно сносно существовать, но в основном с помощью родных и друзей. Ведь для нынешнего российского государства эти люди официально не существуют. Эти репатрианты даже не попали в 2010 году во Всероссийскую перепись населения – у них нет паспорта! Так кто они – эти русские без паспорта? Для многих как в России, так и за её пределами является спорной правомерность существования украинского государства и украинской “европэйской” нации. Это – тоже отдельная тема. Скажу только, что оставаться русским на Украине или опасно (западные области этой страны), или невыгодно. Между тем, со слов пожилой женщины из Чернобыля Екатерины Ивановны мне известно, что в Рязанской области есть целые поселения “чернобыльцев” (русских людей из Чернобыля, прибывших в Россию ещё до развала СССР), до сих пор проживающих без российских паспортов). Они трудятся на местных предприятиях за мизерную плату, т.к. у них как бы нет российского гражданства. А рядом с этими репатриантами “граждане РФ” или “россияне” летом ездят в Турцию, а зимой – в Египет! И всё же ни “чернобыльцы”, ни та же Екатерина Ивановна не собираются уезжать из России. Украина для них чужая страна, т.к. они – русские! Мне также известна молодая семья из Поволжья, где жена числится матерью-одиночкой, т.к. у мужа и отца её ребёнка, русского переселенца из Казахстана, нет паспорта. Т.е., его ребёнок официально не его ребёнок, а неизвестно от кого! Выходит, нынешнему российскому государству выгоднее платить пособие его жене как матери-одиночке, чем выдать главе семейства российский паспорт? И это не единственный случай в России, о таких вот “ матерях одиночках” при живых мужьях даже в российских СМИ не раз упоминалось! Вот такой абсурд! В Оренбурге я знаю русских людей, которые приехали насовсем из соседнего Казахстана и живут без паспорта. Они устроились под “честное слово” работать на стройку или грузчиками. Среди этих репатриантов из Казахстана есть люди с высшим образованием, которое в России им – не понадобилось! Русский бомж по имени Борис живёт на одном из вокзалов Москвы. В прошлом он был директором одного из крупных предприятий Советской Абхазии. Уехал от войны в 1993 году, бросив там квартиру. Теперь живёт на московском вокзале, без паспорта, конечно. Этот печальный список может быть продолжен. У многих здесь возникнут вопросы: а кому сейчас легко? А кто виноват в их проблемах, если не они сами? Что ж, пора объяснить. Дело в том, что большинство русских людей без паспорта проживают в России ещё с паспортами… бывшего СССР! Паспорт бывшего СССР давно вышел из обращения в связи с ликвидацией советской страны в 1991 году. Проживающие тогда в России граждане получили новые российские паспорта. Русские люди, которые прибыли в Россию из стран бывшего СССР как беженцы и без материальных средств, необходимых для оформления российских документов, – остались без новых паспортов. А средства для этого нужны немалые! Но без нового российского паспорта русских репатриантов российские власти своими гражданами не признают! Не признают, прежде всего, тех, кто не родился в России и не был здесь в 1991 году. Таким образом, русских заставляют повторно принимать гражданство своей страны-России. А условия повторного принятия российского гражданства – не только дороги, но и унизительны. Русских заставляют пройти процедуру получения вида на жительство в РФ иностранного гражданина сроком на 5 лет. Но до этого надо получить разрешение на временное проживание (РВП) по определённому адресу с продлением раз в 3 года, как для любого иностранца. Т.е. русский должен просить разрешение “временно” пожить в своей стране! А потом что дальше, куда-то ехать? Или вернуться в бывшую союзную республику, где местные националисты ждут “с распростёртыми объятиями”?! РВП ещё и дорого стоит не только материально, но и морально. Так, моей родственнице, прибывшей в Россию несколько лет назад с паспортом “лица без гражданства”, пришлось для получения РВП пройти “7 кругов ада” в очередях и кабинетах ФМС РФ (Федеральная миграционная служба), выслушать кучу оскорблений в свой адрес. И не только заплатить за это большие деньги, но еще и пожертвовать своим здоровьем – она в этих мытарствах “заработала” инсульт! Вопрос: российский паспорт такого стоит? Кроме того, для получения РВП необходимо материальное поручительство родственников или людей, у которых русский репатриант остановился. Многие в таких случаях просто не могут поручиться по бедности. А бедных в России гораздо больше, чем богатых, да и средний класс тоже малочисленный. Потом, необходимо открыть счёт в банке. А как это сделать по советскому паспорту? Это уже нереально. А если и денег нет для открытия счета, минимум 50 тыс. руб.? Далее, с получением РВП русскому переселенцу необходимо получить разрешение на работу. Это – еще 16 тыс. руб. в год. Если поменял работу – досрочно доплати! Допустим, РВП все-таки получено. Получено ещё и путём заполнения анкеты с бестактными вопросами, на которые тоже надо ответить (и лучше не врать). Иначе РВП не будет. Только после получения РВП можно подавать документы на вид на жительство в РФ. И лишь через 5 лет после получения вида на жительства – можно, наконец, написать заявление о приёме в гражданство Российской Федерации! И ещё не факт, что это заявление будет удовлетворено. А если ты – бедный? Здесь и своей нищеты хватает! Так и живи как иностранец! А лучше – уезжай! Данные условия приемлемы для гастарбайтеров (иностранных рабочих), вполне материально обеспеченных и легально прибывших на территорию РФ. И не факт, что именно они приходят все перечисленные “круги ада” для получения российского паспорта. Всё покупается, всё продаётся! А как быть тем русским людям, которым не на что «всё купить»? Кто прибыл в Россию пешком через границу как беженец? Хотя русские без паспорта – это не беженцы. Беженец бежит из своей страны в чужую, когда ему у себя на родине угрожает смертельная опасность. А русский в России не может быть ни беженцем, ни нелегальным мигрантом, т.к. он вернулся из чужой страны к себе домой! И вернулся вследствие крупной геополитической катастрофы конца ХХ века – развала Большой России по имени СССР. Ведь ни для кого не секрет, что СССР, по сути, был Великой Россией, только с другим названием. На Западе в те годы СССР так и называли “Россия”, а всех советских граждан – “русскими”. Однако СССР официально давно нет. Отсюда и проблема репатриантов – людей, вернувшихся к себе на родину как беженцы. Но это – не беженцы! Есть русские репатрианты с паспортами новых стран, но и они не хотят заново получать российское гражданство на таких условиях. Назад им дороги нет, но и здесь жизни нет тоже. Легче выбросить ненавистный иностранный документ, чем терпеть издевательства чиновников ФМС! Тем более что и сам российский паспорт – ещё не панацея от всех социальных бед, обрушившихся на Россию в связи с «капитализацией» жизни. Разве мало русских с паспортами, которые живут на улице, на помойках, в сараях? Разве мало выпивающих и вымирающих, не сводящих концы с концами? Это – тоже предмет отдельного разговора. А у русских без паспорта свои беды – без амнистии и срока давности! Ведь если ты не поменял советский паспорт на российский или не смог оформить своё легальное проживание по иностранному паспорту, то ты не сможешь: - поступить на работу; - поступить на учёбу; - жениться (выйти замуж); - обвенчаться в церкви; - оформить свидетельство о рождении своего ребёнка (случай назван выше); - открыть счёт в банке; - купить билет в кассе на пассажирский поезд по России; - получить мед. страховку (значит, ты останешься без медицинской помощи); - получать почтовые отправления, денежные переводы; -много чего ещё нельзя! Зато в любой момент можно быть задержанным полицией и посаженым в КПЗ на неопределённый срок! Могут выжить с места проживания, могут не защитить от криминала, могут не заплатить по месту временной работы. Для российских властей русские люди без паспорта – это нелегалы, за которых никто не обязан отвечать! Таким образом, русских без паспорта приравнивают к нелегалам-иностранцам, которых в России тоже много. Только иностранца можно депортировать к себе домой, а куда отправить русского, если он – дома? А ведь русские без паспорта – это люди самой большой коренной национальности Российской Федерации, носители родного для них государственного языка РФ! Отсюда возникают совсем другие вопросы: а кому это выгодно? И кто за этим стоит? Это вина российских властей, или кого-то ещё? Почему поощряется приток гастарбайтеров – и «в упор не замечается» рост вновь прибывающего коренного населения России (и не только русского)? Почему игнорируется бедственное положение русских репатриантов без паспорта, когда по результатам переписи 2010 года продолжается спад местного российского населения? И почему бы русским переселенцам и переселенцам других коренных российских национальностей (татарам, башкирам и т.д.) не предоставить официально статус репатрианта, с последующей немедленной и беспроблемной выдачей государственных документов и предоставлением всех равных с гражданами России, прав социальной защиты, жилья, мед. помощи? Пока что ответ напрашивается отрицательный. Это нереально в нынешней РФ. Мне, как и всем русским репатриантам, остаётся верить в то, что времена меняются, и что Россия не всегда будет такой. Время национального унижения и позора не вечно. И это – пройдёт! А русским без паспорта остается сделать всё для того, чтобы дожить до лучших времён. Дожить на своей земле, а не на чужой!   Что сможет Народный конгресс на международной арене? 19/12/2011   Антон Алексеев, Киевская ячейка «Суть времени» Что сможет Народный конгресс на международной арене? Последнее время из различных источников можно услышать призывы о необходимости усиления роли общественности в разработке и принятии решений международного, государственного и местного уровня. Об этом, в частности, свидетельствуют призывы к созданию таких объединений общественных организаций как Народный конгресс [9], Гражданская ассамблея Украины [10], Народный совет Украины [11] и так далее. Такие структуры ставят перед собой разные задачи, но всех их объединяет принадлежность к институтам гражданского общества и желание более активно участвовать в общественно-политической жизни. Возрастание активности институтов гражданского общества происходит не только на национальном, но и на международном уровне. Именно обсуждению роли и места гражданского общества на международной арене, ознакомлению с некоторыми возможностями, которые даёт институтам гражданского общества международное публичное право, посвящена эта статья. Глобализация, усиление международных связей и современные технологии, способствующие быстрому распространению информации, оказывают огромное влияние на архитектуру международных отношений. Вместе с международными отношениями развивается и международное право, призванное регулировать эти отношения. Современная ситуация выводит на международную арену новые виды субъектов международных отношений – транснациональные образования. И хотя признание субъектности таких образований до сих пор является предметом споров представителей разных доктрин [8], факт усиления их роли и взаимодействия с такими классическими субъектами международных отношений как государства и международные организации не вызывает сомнений. Как правило, транснациональные образования разделяют на два типа: транснациональные компании и неправительственные организации [8], первые создаются с целью извлечения прибыли, вторые являются неприбыльными. Такие неправительственные организации являются институтами гражданского общества на международном уровне. Их деятельность регулируется международным публичным правом, которое, стоит отметить, только начинает вырабатывать механизмы регулирования такого рода международных отношений. Одной из площадок взаимодействия международных неправительственных организаций с классическими субъектами международных отношений является Организация объединённых наций (ООН). Отношения ООН с неправительственными организациями регулируются Уставом ООН [1] и резолюциями Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС)[6][7]. Этими документами определённые институты гражданского общества наделяются консультативным статусом при ЭКОСОС. Исходя из Резолюции ЭКОСОС 1996/31: «… соглашения о консультациях заключаются с двоякой целью: с одной стороны, для получения Советом или каким либо из его органов высокоавторитетной информации и заключений от организаций, специализирующихся по вопросам, в связи с которыми проводятся консультативные мероприятия, и, с другой стороны, для предоставления международным, региональным, субрегиональным и национальным организациям, представляющим значительные течения общественного мнения, возможности высказывать свои взгляды…» [7]. Важным принципом во взаимодействии неправительственных организаций и ЭКОСОС является справедливое, сбалансированное, эффективное и подлинное участие неправительственных организаций из всех регионов и районов мира [7]. Это указывает на признание неоднородности институтов гражданского общества, их различие в зависимости от региона. Тот факт, что за время работы ООН с неправительственными организациями это сотрудничество распространилось не только на международные организации [6], но и на национальные, субрегиональные и региональные организации [7], подчёркивает важность соблюдения принципа плюрализма и определяет направление развития взаимодействия ООН и неправительственных организаций. Помимо консультативных отношений между ООН и неправительственными организациями, существует ряд организаций, которые имеют статус наблюдателей при ООН. Этот статус, который обычно предоставляется межправительственным организациям и государствам, имеют такие организации как: Международный комитет красного креста и красного полумесяца [2]; Международная федерация обществ красного креста и красного полумесяца [4]; Суверенный Мальтийский орден [3] и Святой престол [5] (которые по сути своей являются институтами гражданского общества). Обычной формулировкой при предоставлении такого статуса является наличие достижений организации в определённой сфере. Статус наблюдателя при ООН наделяет организацию определённой правосубъектностью на международной арене, и хоть она и не тождественна правосубъектности классических субъектов международного права, она наделяет такие организации рядом возможных действий, таких как: налаживание дипломатический отношений с государствами (Святой престол, Мальтийский орден), участие в создании международных конвенций (Международный комитет красного креста и красного полумесяца), заключении договоров с классическими субъектами международного права. Описанное выше, безусловно, не является полным перечнем сфер взаимодействия институтов гражданского общества с международными организациями и государствами. Однако эта информация даёт возможность оценить существующее сегодня положение институтов гражданского общества на международной арене. Из сказанного видно, что на сегодняшний день общественные организации активно взаимодействуют с ООН на разных уровнях (Генеральная ассамблея ООН, ЭКОСОС) и в разных качествах (консультативный статус, статус наблюдателя). Институты гражданского общества, на международном уровне, позволяют гражданам вести диалог с межгосударственными структурами и государствами, принимать участие в разработке норм международного права и решении ряда задач международного уровня [7]. Эти выводы следует учесть как при создании общественных организаций, так и при создании объединений таких организаций, к которым, безусловно, будет относиться и Народный конгресс.   Список литературы: 1. Устав ООН (глава 10, статья 71) – URL: http://www.un.org/ru/documents/charter Дата обращения 07.11.2011. 2. Резолюция ГА ООН 45/6 – URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/569/11/IMG/NR056911.pdf?OpenElement Дата обращения 07.11.2011. 3. Резолюция ГА ООН 48/265 – URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/705/68/IMG/NR070568.pdf?OpenElement Дата обращения 07.11.2011. 4. Резолюция ГА ООН 49/2 – URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/600/11/PDF/N9460011.pdf?OpenElement Дата обращения 07.11.2011. 5. Резолюция ГА ООН 58/314 – URL http://www.undemocracy.com/A-RES-58-314.pdf  Дата обращения 23.11.2011. 6. Резолюция ЭКОСОС 1296 (XLIV) – URL: http://habitat.igc.org/ngo-rev/1296.html Дата обращения 07.11.2011. 7. Резолюция ЭКОСОС 1996/31 – URL: http://csonet.org/content/documents/199631.pdf Дата обращения 07.11.2011. 8. Нгуен К. Д. Международное публичное право: в 2 т. Т. 1. Кн. 2: Международное сообщество / Нгуен Куок Динь, П. Дайе, А. Пелле. – Киев: Сфера, 2000. – 440 с. 9. Виртуальный клуб «Суть времени» URL -  http://eot.su/node/8674 Дата обращения 23.11.2011. 10. Гражданская ассамблея Украины URL - http://gau.org.ua/about Дата обращения 23.11.2011. 11. Politiko.ua URL - http://politiko.ua/blogpost71690 Дата обращения 23.11.2011.   Отчуждение. Понятие и точки зрения 19/12/2011   Руслан Исфандияров   «Отчуждение»(нем. Entäußerung в русском языке по смыслу наиболее близко следующим значениям: "лишение", "отнимание", "отбирание", "изъятие", "отнятие", т.е. обратная сторона процесса присвоения – "отсвоение") – это объективное отделение субъекта от процесса его деятельности и ее результата, которые выходят из-под власти самого действующего субъекта и подчиняются внешней по отношению к субъекту силе. Такой внешней силой может быть только другой субъект и, таким образом, отчуждение есть то, что реализует господство одних субъектов над другими. «Самоотчуждение»(нем. Entfremdung, в русском языке более всего соответствует значениям слов из синонимического ряда: "отчуждённость", "самоотрешенность", "самоотстраненность", "разобщённость", "отдаление", "размолвка", "отрыв от") – это особая форма отчуждения, наблюдаемая при взгляде внутрь субъекта, т.е. на то, какие изменения внешний объективный процесс и результат отчуждения оказывают на происходящее в самом субъекте. Самоотчуждение – это отделение, разобщенность, отрыв человека от своей сущности (иными словами, потеря субъектности) и, как следствие, от других людей (через отчуждение субъекта от своих отношений с другими субъектами) и в целом от всей системы (общества, человечества, мира, природы). Примечание. В ранних переводах эти два термина (Entäußerung и Entfremdung) переводились на русский язык одним словом "отчуждение".   Отчуждение по Марксу Введение понятия в оборот Проблему отчуждения Маркс наиболее детально рассматривает в своей работе «Философско-экономические рукописи», написанной в 1844 г, но опубликованной только в 30-е годы XX века. Англоязычной публике эта работа и вовсе была неизвестна вплоть до 1959 года. [1, с. 375-414]. В своем труде Маркс фокусирует внимание на проблеме «отчужденного труда» как основной формы отчуждения, и показывает, что жизненная потребность участия в свободном, творческом труде есть важнейшая часть человеческой природы («родовой сущности»). Исходя из этого, следует вывод, что капитализм систематически разрушает эту потребность человека как чуждую своей специфике. [2] Типы отчуждения Отчуждение от результата труда Продукт(результат) трудаестьтруд, закрепленныйвнекоторомпредмете(осуществленный, овеществленный в нем), т.е. опредмеченный. Такое опредмечивание позволяет обращаться с трудом как с товаром. При эксплуатации происходит как освоение этого предмета со стороны владельца средств производства, так и утрата рабочим предмета труда. Таким образом, получается, что предмет, производимый трудом рабочего, противостоит ему как некая чуждая сущность. Суть этого противостояния заключается в умалении рабочего: рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне вложенная жизнь принадлежит не ему, а владельцу предмета, которым рабочий сам не является. Чем значительнее продукт, тем меньше сам рабочий, так как в рабочем уже нет того, что было вложено им в продукт труда. [3, с. 832-835]. Иными словами, рабочий в ходе труда по крайней мере частично «опустошается»за счет отчуждения от него направленного на труд усилия. По Марксу, отчуждение от результата «подытоживает» отчуждение от процесса труда. [3, с. 836] Иными словами отчуждение от результата труда вторично по отношению к отчуждению от процесса труда. Отчуждение от процесса труда Маркс утверждает, что отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом процессе трудовой деятельности. Так как результат труда есть отчуждение, то и сам процесс труда есть не что иное, как деятельное отчуждение, которое лишь подытоживается в отчуждении результата труда. Заключается это отчуждение в том, что такой труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим его сущности. Поэтому он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, не развертывает свою духовную и физическую энергию, а изнуряет и разрушает свой дух, не реализует себя и свои устремления. В процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя, и только вовне процесса труда он чувствует себя самим собой. Поэтому отчужденный труд есть труд не добровольный, а принудительный. Он есть не выражение потребности в труде, а средство для удовлетворения потребности где-то вне труда, там, где он может принадлежать сам себе. Но вне труда сосредоточена по большей части деятельность животного характера, т.е. такая, которая является лишь обеспечением жизнедеятельности: еда, питье, сон, половой акт, приведение в порядок жилища, украшение себя. [3, с.836-837] Таким образом, отчужденный труд есть низведение рабочего до уровня животного. Первые два типа отчуждения (от процесса и от результата труда) вместе составляют такое явление, как эксплуатация. Является ли эксплуатацией отчуждение от результата труда без отчуждения от процесса или отчуждение от процесса без отчуждения от результата – вопрос дискуссионный. Однако первое больше похоже на ограбление, а второе на специфическую форму "опеки". Также предметом отдельного обсуждения может быть оценка устойчивости системы, в которой присутствует одна форма отчуждения и отсутствует другая. Отчуждение от своей сущности По Марксу, человек есть «родовая сущность» в том смысле, что творит и созидает себя (свой род) и окружающий мир (природу – свое неорганическое тело) в качестве универсальной и свободной сущности. Отчужденный труд не дает выразиться «родовой сущности» человека, то есть тому, что в нем уже присутствует и требует быть реализованным. Отчужденный труд отсекает от человека трансцендентальное, которое может быть выражено по большей части в свободном творческом труде. Таким образом, человек, занимающийся отчуждаемым от него трудом, отделяется от своей творческой сущности, от того, что делает его человеком. В результате, эта сущность низводится до уровня средства к индивидуальному существованию. [3, с. 838-841] Другими словами, это потеря субъектности личности. Отчуждение от окружающего мира (людей, природы) Физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, так как человек ее часть. Отчужденный труд человека, отчуждая от него творческую сущность, отчуждает также от него и то, к чему должно быть приложено это стремление – природу. Непосредственным следствием отчуждения человека от результата труда, от процесса труда и от своей сущности является отчуждение от других людей. Более того, любое отчуждение только и может быть выявлено не иначе как отношением человека к другим людям. В условиях отчужденного труда каждый человек рассматривает другого, руководствуясь положением (отношением), в котором находится он сам как работник. [3, с.841-843] Это приводит к появлению в социуме такого явления как «атомизация». Отчуждение и частная собственность Если результат труда не принадлежит рабочему, то должно быть то, чему он принадлежит. Аналогично, если деятельность (процесс труда) не принадлежит рабочему, то должно быть то, чему она принадлежит. По Марксу, этим чуждым существом может быть только другой человек (эксплуататор), а не бог и не природа сама по себе. Отношение рабочего к отчужденному труду порождает отношение эксплуататора к этому же труду. Таким образом, частная собственность есть результат и необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к своей сущности и природе. Позднее это отношение отчужденного труда и частной собственности превращается в отношение взаимного воздействия. То есть в кульминационной стадии развития частной собственности частная собственность становится и продуктом отчуждения, и средством отчуждения. [3, с. 843-844] Отчуждение с позиций социальной психологии (Эрих Фромм) Фромм как социальный психолог исследует, прежде всего, типы самоотчуждения субъекта: от общества и от самого себя. Второе рассматривается не только как внутренний процесс, затрагивающий лишь индивидуума, но и во взаимосвязи с тем как этот процесс влияет на изменение общества как целого. Потеря связей – есть обретение свободы от того, с чем эти связи соединяли. Но свобода индивида двойственна по своей природе, она может быть как позитивной, так и негативной. Если освобождение предусматривает решение проблемы отчуждения – то это позитивная свобода. Если освобождение не предусматривает преодоления отчуждения, а наоборот, усиливает отчуждение человека от общности (от мира, от людей, от природы) и от самого себя, то это есть негативная свобода. Такая свобода является бременем для человека. Если человек не способен выдержать это бремя, он хочет убежать от свободы в новое рабство ради обретения общности с людьми. Однако такой путь, особенно ярко проявившийся в установлении фашистских режимов в континентально-европейских странах в период между двумя мировыми войнами, есть суррогат общности, – так как это попытка идти вспять, против движения истории. А это непродуктивно, как непродуктивна детская модель поведения для зрелого человека (регрессия). Сброс феодальных оков и рождение лично свободного «индивида», который волен самостоятельно распоряжаться своей рабочей силой, есть освобождение. Но эта свобода была по сути своей негативной, потому что для большинства людей, не наделенных собственностью, столкновение с воздействием капиталистического характера производственных отношений обернулось крайней степенью усиления отчуждения и самоотчуждения при разрыве связей с какой-либо общностью. Человек стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужденным от себя самого и от других людей. Капитализм обусловил такой характер человеческих отношений, который усилил чувство изоляции и беспомощности человека. «Закон рынка» проник во все общественные и личные отношения настолько, что связи между людьми утратили человеческий смысл и приобрели характер манипуляций, при котором человек используется как средство. Отношения между людьми стали такими отношениями между конкурентами, которые должны основываться на безразличии. Таким же безразличием проникнуты и отношения между нанимателем и наемным работником, между производителем и потребителем. [4, с.118-119] Отчуждение между людьми в силу утери человеческого характера отношений между ними привело к тому, что эти отношения выродились в отношения вещей. Но наиболее разрушительные последствия этого процесса связаны с проникновением отчуждения внутрь человека в форме его отношения к самому себе, как к вещи. Человек продает не только товары, он продает самого себя и ощущает себя товаром. Рынок решает, сколько стоят те или иные человеческие качества, и даже определяет (диктует) само их существование. У человека нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если на него есть спрос, то он считает себя "кем-то"; если же он непопулярен, он и в собственных глазах попросту никто. [4, с.119-120] По Фромму, свобода тогда становится позитивной (то есть полностью реализующей способности индивида), когда она сопряжена со спонтанной активностью. Спонтанным поведением Фромм называет такое поведение, которое обусловлено внутренними побудительными мотивами, а не навязанными извне. Иными словами, это свободная творческая деятельность личности. «Спонтанность, утверждая индивидуальность личности, в то же время соединяет ее с людьми и природой. Основное противоречие, присущее свободе, – рождение индивидуальности и боль одиночества – разрешается спонтанностью всей жизни человека». [4, с.249] Однако отчуждение и самоотчуждение является тем, что блокирует проявление какой-либо спонтанности. И, наоборот, при преодолении отчуждения спонтанная реализация вновь объединяет человека с миром и с самим собой. Фромм видит проявление спонтанной активности в основном в следующих сферах человеческой деятельности [4, с.248]: Труд, который должен быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения. Любовь, которая является соединением с человеком без потери своей индивидуальности. Так же, как Маркс утверждал, что отчуждение от результатов труда есть «подытоживание» отчуждения от процесса труда, тем самым указывая на вторичность результата по отношению к процессу, так и Фромм считает, что для человека «важна именно деятельность сама по себе, а не ее результат» [4, с.249]. Происходит это потому, что только те «качества, которые вытекают из нашей спонтанной активности, придают личности силу и тем самым формируют основу ее полноценности… При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с миром. Но его личность не только сохраняется, она становится сильнее. Ибо личность сильна постольку, поскольку она деятельна». [4, с.249] Вот как Э. Фромм описывает отчужденную и неотчужденную активность, связывая процессы отчуждения и самоотчуждения: «В случае отчужденного труда я не ощущаю себя субъектом своей деятельности; скорее я считаю результат своего труда чем-то посторонним, стоящим выше меня и даже противоречащим мне. При отчужденной активности, в сущности, не я действую, действие совершается мною под влиянием внешних и внутренних сил. Но сам я отделен от результата своей деятельности». [5, с. 141-142] «В случае неотчужденной активности я ощущаю самого себя субъектом своей деятельности. Неотчужденная активность – это процесс сотворения, созидания чего-то, и я сам являюсь творцом. Разумеется, моя активность есть проявление моих способностей, а сам я проявляю себя в своем труде, то есть я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность я называю продуктивной («спонтанной» в более ранних работах – прим.) активностью».[5, с. 142] Отчуждение и коммунистические идеи Социалисты утверждали, что остановить экономическое развитие невозможно, но можно спасти общество от отчуждения, дегуманизации и подчинения машине. Единственно верный путь для этого — движение вперед, создание нового общества, освобожденного от эгоизма и алчности. [5, с.235]. Социализм оставался светским и атеистическим, но процесс освобождения не мог не сопрягаться с психологическими и антропологическими категориями (по сути, фундаментальными «религиозными» категориями). К ним обращается Маркс, рассуждая об отчуждении: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., — одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания» [6, с.120]. Для Маркса «коммунизм был не конечной целью, а лишь определенной ступенью исторического развития общества, призванной освободить людей от тех социально-экономических и политических условий, при которых они теряют человеческий облик и становятся рабами вещей, машин и собственной алчности». [5, с. 256]. Таким образом, социализм, как синтез религиозной традиции и одухотворенного и осмысленного научного и политического действия, предлагал комплексный путь спасения от отчуждения, которое, по Марксу, должно было пройти в четыре этапа [5, с. 256-257]: - Помочь осознать рабочим (как представителям класса, наиболее страдающего от отчуждения) всю глубину их бедственного положения. - Показать причины их страданий, которые коренятся в природе капитализма. - Объяснить, что от страданий (отчуждения) можно избавиться, только уничтожив порождающие их условия. - Открыть новый образ жизни, новую социальную систему, освобождающую общество и человека. Рационализация М. Вебера и Отчуждение Рационализация Рационализация – это процесс проникновения расчета и управления во все сферы человеческих отношений, как то: политика, религия, экономическая организация и т.д. Рационализация в представлении Вебера — ведущая историческая тенденция западного капиталистического общества. Понятие рационализации отражает веберовскую точку зрения на капиталистическое общество как на «железную клетку», в которой индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, во все возрастающей степени подвергается государственному надзору и воздействию бюрократического регулирования. Рационализация как процесс протекает в следующих сферах: - В экономике - В религии - В праве - В политике - В моральном поведении - В науке - В обществе в целом В экономической сфере рационализация проявляется в виде организации фабричного производства бюрократическими средствами и расчетов выгод с помощью оценивающих процедур. А в обществе в целом — в распространении бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования. [7, Глава 2.5.2. Идеальные типы социальных действий] Сходство и различие во взглядах Маркса и Вебера на отчуждение Марксово понятие отчуждения и рационализация Вебера довольно близкие понятия. Однако они близкие по смыслу явления действительности – описывают с разных позиций. Близость понятий рационализации и отчуждения проявляется в том, что они оба подразумевают отделение индивида от общины, семьи, церкви и его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на фабрике, в школе и в государстве. Различие с Марксом в понимании отчуждения в том, что, по Веберу, отделение индивидуального рабочего от средств производства есть результат рационализации в экономической сфере (конкретнее, в части управления в условиях разделения труда). Для эффективного управления деятельностью при разделении труда требуется, в частности, разделение на труд управляющего и труд оператора (по аналогии с программирующим и исполнительным трудом по Ф. Тейлору[1]). А такое разделение в целях рационализации управления возможно только при отчуждении рабочих от средств производства. Именно такое отчуждение предотвращает вмешательство рабочих в процесс управления. Это вмешательство есть, по Веберу, иррациональный фактор, хотя сам Вебер и не приветствует отчуждение как таковое и списывает это на сущностную иррациональность экономического порядка своего времени. «По линии Вебера выходит, что чем большую свободу действий получают менеджеры, тем рациональнее организовано производство. Напротив, чем меньше у них свободы и чем сильнее ощущается вмешательство рабочих в процесс управления, тем больше технической и экономической иррациональности». [8, Глава 31. Отчуждение и формы его проявления] Таким образом, мы видим, что Марксово отчуждение и Веберовская рационализация описывают одни и те же явления, но с разных позиций. Отличие Вебера от Маркса в том, что первый рассматривает эти процессы, исходя из задач управления, что есть, по Марксу, одна из функций «надстройки». Для Вебера же отчуждение на производстве лишь частное проявление рационализации в экономической сфере, которая, помимо этого, происходит и в других сферах. По Марксу, отчуждение людей друг от друга и от самих себя, а также в других сферах жизнедеятельности, есть следствие отчуждения от процесса труда и от его результата. Это противоречие между Марксом и Вебером, на мой взгляд, есть противоречие между монистическими материализмом и идеализмом.   Список использованной литературы: 1.    Фромм Э. Марксова концепция человека. Сборник «Душа человека». М.: «Республика», 1992 2.    PhilGasper. Статья«Capitalism and alienation», ЖурналInternational Socialist Review, Выпуск74, November–December 2010 3.    Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1. – М. : Эксмо, 2011 4.    Фромм Э. Бегство от свободы – М.: АСТ: Астрель, 2011 5.    Фромм Э. Иметь или быть? – М.: АСТ: Астрель, 2011 6.    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. 7.    Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. – Н. Новгород: НКИ, 1998 8.    Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997   [1]Ф. У. Тейлор "Принципы научного менеджмента", Глава 2. Основы научного управления. § 7. Четыре основных черты научной организации управления Предпринимательство при Сталине Гость пн, 19/12/2011 - 18:54   http://airat-sharif.livejournal.com/285355.html 25 November 2011 А.К.Трубицин Предпринимательство при Сталине Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство, – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть. И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара). Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве! Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии с вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался, – оказывается, при Сталине не делалось разницы между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации». И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины, делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч. Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату. Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа. Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя. И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.   Поколение индустриализации   http://www.from-ua.com/voice/8682d02cbf495.html 11-11-15-Антон Дальский   Уходят из жизни последние люди из великого поколения индустриализации. Поколение, которому путевку в жизнь выписала советская промышленная революция... Поколение, которому в злобной зависти интеллигентствующих придурков, решительных в желании паразитировать на теле народа, отказано в собственной воле и разуме. Ничего уже не переменить. Элита обманом заставила народ признать себя побежденным в холодной войне, потому горе ему – против него восстают все силы. Остается уповать на то, что оболганное прошлое может отомстить. Но для этого надо хранить благодарную память о своих отцах и дедах. Какими они были – люди, родившиеся в 20-х годах прошлого века? Никакой отсебятины, слово их врагам и союзникам, без всякого ошельмованного либерастами «соцреализма». Как воевало поколение индустриализации Речи врагов, познавших на своей шкуре военные таланты сталинских воспитанников. Генерал-майор танковых войск Фридрих фон Меллентин, усердно воевавший на Восточном фронте и получивший взбучку от поколения индустриализации, писал в своей книге «Танковые сражения 1939-1945 гг.»: «Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях... Трудно представить границы его терпения и выносливости, он необычайно смел и отважен... Почти все комиссары являются жителями городов и выходцами из рабочего класса. Их отвага граничит с безрассудством; это люди очень умные и решительные. Им удалось создать в русской армии то, чего ей недоставало в Первую мировую войну, – железную дисциплину. ...Индустриализация Советского Союза, проводимая настойчиво и беспощадно, дала Красной Армии новую технику и большое число высококвалифицированных специалистов. Русские быстро научились использовать новые виды оружия и, как ни странно, показали себя способными вести боевые действия с применением сложной военной техники». Небольшое пояснение. В 1940 году средний образовательный уровень красноармейца составлял всего 4 класса. Но уже в 1943 году он равнялся семи классам. В средних школах (семилетках) количество учащихся увеличилось с 3,5 млн. в 1930 г. до 20,7 млн. в 1939 г. С образованием воинов на уровне церковно-приходского всеобуча нельзя было рассчитывать на победу в войне моторов со всей континентальной Европой. Танковый светоч Третьего рейха Гейнц Гудериан был неприятно удивлен прекрасным состоянием советских школ. В своих мемуарах «Воспоминание солдата» скромняга «панцер-женераль» пишет: «Ночь я провел вместе Бюсингом и Кальденом в здании школы в Лохвице… Школа находилась в прочном здании и была хорошо оборудована, как и все школы в Советской России, находившиеся почти повсюду в хорошем состоянии. Для школ, больниц, детских домов и спортивных площадок в России было сделано много. Эти учреждения содержались в чистоте и полном порядке». Отто Кариус, командир танковой роты, воевавший и на Восточном, и на Западном фронтах: «Мы не привыкли к противнику такому, как русские; мы были поражены контрастом. За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило… В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев». Гельмут Клаусман, ефрейтор 111-ой пехотной дивизии: «Особенно угнетало то, что сбить русский штурмовик из стрелкового оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко... Летать на штурмовиках было очень опасно: среднее число вылетов штурмовика до гибели было равно 11, что в 6 раз меньше, чем у истребителей. Летчиков, способных так летать, у нас просто не было». Генерал Типпельскирх о бойне, устроенной советской армией в болотах Белоруссии летом 1944 г.: «...Результат длившегося теперь уже 10 дней сражения был потрясающим. Около 25 дивизий были уничтожены или окружены. Лишь немногие соединения, оборонявшиеся на южном фланге 2-й армии, оставались еще полноценными, избежавшие же уничтожения остатки практически полностью утратили свою боеспособность». Заметим, никто из немецких генералов не рвал на арийской заднице волосы и не сучил чисто выбритыми пятками, объявляя белорусский кошмар позором Вермахта. В отличие от отечественных правдунов, специализирующихся исключительно на тяжелом отступлении 1941 года. Наши деды, говоря словами Толстого, наложили на фашистскую Европу руку сильнейшего духом противника. Гитлеровский успех лета 1941 года меркнет пред тем, что учинило в Белоруссии над «дойче зольдатен» поколение индустриализации. Шок немецких «освободителей» В гитлеровских агитках славянин – это практически бессловесная скотина, из-под комиссарской палки работающая в колхозах за «палочки». Темные, забитые, вечно голодные и подлые в своих желаниях доходяги. Но вот в Германию на работы угнали 4,7 млн. славян. И после близкого знакомства с остарбайтерами и военнопленными с мест работы невольников в Берлин пошли тревожные сообщения. «Из секретного документа Начальника Полиции Безопасности и СД; управление III. Берлин 17 августа 1942 года. Представление населения о России. Они совсем не выглядят голодающими. Наоборот, у них еще толстые щеки, и они, должно быть, жили хорошо». Обратим внимание: это после, как минимум, недельного пребывания восточных рабов в вагонном заточении и кормежкой по принципу «лишь бы довезти». «Меня фактически изумил хороший внешний вид работниц с востока. Наибольшее удивление вызвали зубы работниц, так как до сих пор я еще не обнаружил ни одного случая, чтобы у русской женщины были плохие зубы. В отличие от нас, немцев, они, должно быть, уделяют много внимания поддержанию зубов в порядке», – писал ошеломленный немецкий медик после осмотра невольниц. Из Бреслау в Берлин летит докладная: «Фабрика кинопленки "Вольфен" сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90% восточных работниц в возрасте с 17 до 29 лет были целомудренными. По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни». В том же ключе сообщение из Киля: «Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении общего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена еще сохранившаяся девственность». Немцы были шокированы разницей в том, что им сообщала их пропаганда, и тем, что они воочию увидели. И немчура зароптала. В полицию Безопасности сигнализировали с мест о том, что русские образованы, толковы и хорошо осведомлены в технических вопросах. Из Байрёйта: «Наша пропаганда всегда преподносит русских как тупых и глупых. Но я здесь установил противоположное. Во время работы русские думают и совсем не выглядят такими глупыми. Для меня лучше иметь на работе 2 русских, чем 5 итальянцев». Из Франкфурта-на-Одере: «В одном имении советский военнопленный разобрался в двигателе, с которым немецкие специалисты не знали что делать: в короткое время он запустил его в действие и обнаружил затем в коробке передач тягача повреждение, которое не было еще замечено немцами, обслуживающими тягач». Из Штеттина: «По мнению многих немцев, нынешнее советское школьное образование значительно лучше, чем было во времена царизма. Сравнение мастерства русских и немецких сельскохозяйственных рабочих зачастую оказывается в пользу советских». Из Берлина: «Многие считают, что большевизм вывел русских из ограниченности». При этом цивилизованные рабовладельцы не без оснований думали, что имеют дело отнюдь не с самыми ценными советскими кадрами. Наиболее квалифицированных работников большевики успели эвакуировать на Урал. Германцы полагали, что русские по-прежнему хлебают лаптями свои пустые щи. Однако сермяжный Иван уже в конце 1943 года превзошел цивилизованных гансов, янов, жанов и йоханов, за спиной которых было не менее 100 лет промышленного развития, в качестве и количестве выпускаемой военной продукции. Европейская сволота до сих пор не может примириться с мыслью, что всю Европу вчистую заборол один «рус Иван». Вот козлины и придумывают себе оправдание, то в виде «генерала Мороза», то непролазной грязи, то свихнувшегося фюрера, не слушавшего гениальных полководцев. А укро-россиянские либерасты ещё блажат в хоре «Пятой колоны» про горы трупов, которыми завалили немцев. Да так, что те, бедные, руками пошевелить не могли, и рот опасно было раззявить о помощи, чтобы не захлебнуться в крови советской биомассы. Колхозная одиссея Джона Стейнбека Летом 1947 года Советский Союз посетил знаменитый американский писатель Джон Стейнбек, автор романа «Гроздья гнева» о бедствиях простых американцев во время Великой депрессии. Приехал по собственной инициативе. Надоело прозаику потреблять похлебку свободной прессы и загорелось самому ответить на вопросы: «Что там люди носят?», «Что они едят?», «Как русские любят, как умирают?», «О чем они говорят?», «Ходят ли дети в школу?». Последний вопрос действительно говорит о совершенной неосведомленности Стейнбека о советской жизни. О «колхозном ГУЛАГе» будущий нобелевский лауреат был премного наслышан, вот и зарулил в августе 1947 года в два колхоза центральной Украины. Т. к. оба хозяйства именовались одинаково – «Колхоз им. Шевченко», то в своей книге «Русский дневник» Стейнбек, дабы не путаться, пронумеровал их так: «Шевченко 1» и «Шевченко 2». Ему слово: «Колхоз «Шевченко 1» никогда не относился к числу лучших, потому что земли имел не самые хорошие, но до войны это была вполне зажиточная деревня с 362-мя домами… После немцев в деревне осталось восемь домов, и даже у этих были сожжены крыши. …Но после войны народ возвратился в деревню. Вырастали новые дома, а поскольку была уборочная пора, дома строили до работы и после, даже ночами при свете фонарей». Описание обычной хаты колхозника: «В доме сени, которые служат кладовой и прихожей одновременно. Отсюда попадаешь на кухню, оштукатуренную и побеленную комнату с кирпичной печкой и подом для стряпни. Сам очаг отстоит на четыре фута от пола, и здесь пекут хлеб – гладкие темные буханки очень вкусного украинского хлеба. За кухней расположена общая комната с обеденным столом и украшениями на стенах. Это гостиная с бумажными цветами, иконами и фотографиями убитых». Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Нам-то 20 лет талдычат, что большевики все иконы попалили, а героических попов погрузили в баржи и утопили в Белом море. Продолжим читать классика: «Украинцы очень чистоплотны, и в домах у них идеальная чистота. Нас всегда убеждали, что в колхозах люди живут в бараках. Это неправда. У каждой семьи есть свой дом, сад, цветник, большой огород и пасека. Площадь такого участка около акра(0,4 га. – Авт.). Поскольку немцы вырубили все фруктовые деревья, были посажены молодые яблони, груши и вишни. …Село потеряло на войне пятьдесят военнообязанных, пятьдесят человек разных возрастов, здесь было много калек и инвалидов. У некоторых детей не было ног, другие потеряли зрение. И село, которое так отчаянно нуждалось в рабочих руках, старалось каждому человеку найти посильную для него работу. Инвалиды, которые хоть что-то могли делать, получили работу и почувствовали себя нужными, участвуя в жизни колхоза, поэтому неврастеников среди них было немного. …Это был веселый, доброжелательный народ. …И хотя женщины смеялись, болтали и заговаривали с нами, они не переставали работать, потому что урожай был хороший, – на семьдесят процентов выше, чем в прошлом году. Первый по-настоящему хороший урожай с 1941 года, и они возлагают большие надежды на него. …Когда мы возвратились из России, чаще всего мы слышали слова: «Они вам устроили показуху. Они все организовали специально для вас. Того, что есть на самом деле, вам не показали». И эти колхозники действительно кое-что устроили для нас. Они устроили то, что устроил бы для гостей любой фермер из Канзаса. Они вели себя так, как ведут себя люди у нас на родине. Наконец нас пригласили к столу. Украинский борщ, до того сытный, что им одним можно было наесться. Яичница с ветчиной, свежие помидоры и огурцы, нарезанный лук и горячие плоские ржаные лепешки с медом, фрукты, колбасы – все это поставили на стол сразу. Хозяин налил в стаканы водку с перцем – водка, которая настаивалась на горошках черного перца и переняла его аромат. Потом он позвал к столу жену и двух невесток – вдов его погибших сыновей… Мать семейства произнесла тост первой. Она сказала: – Пусть Бог ниспошлет вам добро. И мы все выпили за это. Мы наелись до отвала, и все было очень вкусно».   http://from-ua.com/voice/bdf17e0178255.html Поколение индустриализации. Часть 2 В другом украинском колхозе знаменитый американский писатель Джон Стейнбек пуще прежнего жалуется на постоянный желудочно-кишечный... дискомфорт от переедания. «Колхоз «Шевченко-2» был из числа преуспевающих. Земля здесь плодородная и ровная… Мы пошли на пшеничное поле, где работала масса людей. Поле было очень большое, и повсюду мы видели, как люди жали пшеницу косами, ведь в колхозе была лишь одна маленькая жатвенная машина и трактор. Поэтому большую часть пшеницы жнут и вяжут вручную. Люди работали неистово. Они смеялись и перекликались, ни на секунду не переставая работать. И не только потому, что соревновались между собой, а и оттого, что впервые за долгое время получили прекрасный урожай и хотели собрать все зерно: ведь их доход целиком зависит от этого. Совершенно очевидно, что эта деревня была богаче, чем «Шевченко-1». Даже икона была больше по размеру и покрыта светло-голубым кружевом в тон стен. Семья была не очень многочисленная. Один сын – его сильно увеличенная раскрашенная фотография висела на стене гостиной; о нем они упомянули лишь раз. Мать сказала: – Окончил биохимический факультет в 1940 году(нам-то сейчас демократическая образованщина впаривает, что колхозники были беспаспортными, а посему не могли увильнуть от своей крепостной колхозной жизни. – Авт.), призван в армию в 1941-м, убит в 1941-м». … Вскоре был готов обед. Мамочка – одна из самых лучших и известных по всей деревне поварих. Приготовленная ею еда была необыкновенной. Ужин в тот вечер начался со стакана водки, а на закуску были соленья и домашний черный хлеб, а также украинский шашлык, который Мамочка очень вкусно сделала. Здесь же стояла большая миска с помидорами, огурцами и луком, подавались маленькие жареные пирожки с кислой вишней, которые надо было поливать медом – национальное кушанье и очень вкусное. Мы пили парное молоко, чай и снова водку. Мы объелись. Мы ели маленькие пирожки с вишней и медом, пока глаза не полезли на лоб». Вечером американских гостей пригласили в клуб, в котором продемонстрировали театральные таланты колхозников. «Клуб занимал довольно большое здание. Здесь была маленькая сцена, перед которой стояли столики с шахматными и шашечными досками, за ними – площадка для танцев, а дальше – скамейки для зрителей. Стали сходиться люди: крепкие девушки с сияющими, чисто вымытыми лицами, молодых парней было совсем немного. Девушки танцевали друг с другом. На них были яркие платья из набивных материй, на голове – цветные шелковые и шерстяные платки, но почти все были босоногие. Танцевали они лихо. Музыка играла быстро, барабан с тарелками отбивал ритм. …Тем временем актеры, которые должны были участвовать в пьесе, готовили сцену, а Капа устанавливал свет для съемки. Это была небольшая пропагандистская пьеска, наивная и очаровательная. Сюжет таков. На ферме живет девушка, но это ленивая девушка, она не хочет работать. Она хочет поехать в город, хочет красить ногти, мазать губы, быть деградированной декаденткой. По мере развития сюжета она вступает в конфликт с хорошей девушкой, девушкой-бригадиром, которая даже получила премию за свою работу в поле. Третий актер – это героический тракторист, и, что интересно, он тракторист и в жизни. Из-за него пришлось на полтора часа задержать спектакль, пока он чинил свой трактор, на котором целый день работал. …Публика была в восторге. …В два тридцать утра нам предложили следующее: опять водку в стаканах и соленые огурцы, жареную рыбу из деревенского озера, маленькие жареные пирожки, мед и превосходный картофельный суп. Мы умирали от переедания… …О завтраке нужно рассказать в подробностях, так как ничего похожего на свете я еще не видел. Для начала – стакан водки, затем каждому подали по яичнице из четырех яиц, две огромные жареные рыбы и по три стакана молока; после этого блюдо с соленьями, и стакан домашней вишневой наливки, и черный хлеб с маслом; потом полную чашку меда с двумя стаканами молока и, наконец, опять стакан водки. Звучит, конечно, невероятно, что все это мы съели на завтрак, но мы это действительно съели, все было очень вкусно, хотя потом желудки наши были переполнены и мы не очень хорошо себя чувствовали. Мы считали, что встали рано, хотя вся деревня работала в поле с самого рассвета. Мы пошли в поле, где жали рожь. Мужчины, размахивая косами, шли в ряд, оставляя за собой широкие полосы скошенной ржи. За ними шли женщины, которые вязали снопы скрученными из соломы веревками, а за женщинами шли дети – они подбирали каждый колосок, каждое зернышко, чтобы ничего не пропало. Они работали на совесть: ведь время было самое горячее. Капа фотографировал, они смотрели в объектив, улыбались и продолжали работать. …На краю деревни они строили кирпичный заводик. Местные жители мечтают строить кирпичные дома с черепичной крышей: их беспокоит опасность пожара от возгорания соломы на крыше. Они рады, что у них есть торф и глина, чтобы делать кирпичи. А когда их деревню застроят, они будут продавать кирпич соседям. Заводик будет достроен к зиме, и когда закончатся полевые работы, они перейдут на завод. Под навесом уже заготовлены горы торфа. …В полдень мы навестили одну семью во время обеда; она состояла из жены, мужа и двоих ребятишек. Посреди стола стояла огромная миска супа из овощей и мяса; у каждого члена семьи была деревянная ложка, которой он черпал суп из миски. И еще была миска с нарезанными помидорами, большая гладкая буханка хлеба и кувшин с молоком. Эти люди очень хорошо ели, и мы видели, к чему приводит обильная еда: за несколько лет на кожаных ремнях мужчин прибавилось отверстий, теперь пояса удлинились на два, три, даже четыре дюйма... На обратном пути в Киев мы заснули от усталости и переедания». То, что описал Стейнбек, не лезет ни в какие «общечеловеческие ворота». Разве так можно глумиться над самым святым, что есть у демократической общественности – верой в то, что селяне значились узниками колхозного Гулага. Это уже неприкрытая гоголевщина: Пульхерия Ивановна Товстогубиха и её нескончаемые святки чревоугодия. Спросил у своей матушки (ей скоро стукнет 81 год, но она пребывает в здравом уме и крепкой памяти, в отличие от юродствующих в демократии деятелей), было ли возможно такое в третье послевоенное лето. Она ответила, что, конечно, ежедневно они не питались столь обильно и разнообразно. Подобное изобилие надо отнести на хлебосольство хозяев. Однако жизнь их была далека от недоедания и угасания под неподъемной тяжестью колхозной работы. Мама с 1945-го (14-ти лет от роду) начала работать на пресловутые «палочки». И колхозные нормы ей не казались убийственными. О них я ещё скажу. В домашнем хозяйстве моего деда в 1948 году водились куры (не менее двух-трех десятков), столько же уток, небольшое стадо коз (6 штук), корова, два кабанчика. Имелся огород – около 50 соток, разлапистый сад из фруктовых деревьев (вишни, сливы, яблони). Можно было припахать ещё 1,5 га, законы позволяли, но не позволяло количество имеющихся в семье рабочих рук. Семья состояла из отца, матери и трех несовершеннолетних детей. Старший сын погиб в 1945 год при штурме Кеннигсберга. Ещё двое взрослых детей к тому времени обзавелись семьями и стали вести самостоятельные хозяйства. Жили в доме, вновь отстроенном после того, как в его угол летом 1942 года угодила немецкая бомба. Размер дома в плане примерно 8х8. В нем были две жилые комнаты, кухня с печью, прихожая, чулан, веранда. Во дворе имелся погреб, небольшая летняя кухня, сарай для живности. Почти обязательный атрибут крестьянской жизни – наличие в доме швейной машинки, прялки и ткацкого станочка. Мама говорит, что их семья не была зажиточной. Многие колхозники жили более «справно». О трудоднях Представление о трудоднях у нашей безрукой демократической общественности какое-то пещерное. Они безосновательно считают трудодень целым днем отработки – от темна до темна. На самом деле трудодень – это норма выработки. Скосить, вспахать, прополоть определенный участок. По трудодням колхозники в конце года распределяли доход колхозов. Матушка 14-летней девчушкой, помогая родителям летом 1945 года, заработала 29 трудодней. Эта цифра врезалась ей в память, потому что когда пришло время оформлять пенсию и нужны были данные о трудовом стаже, то в колхозных гроссбухах обнаружила, что в тот год имела выработку, которой можно было не стыдиться. Узаконенная норма колхозников до войны равнялась 60-90 трудодням в год. В войну её, естественно, увеличили до 100-150. Обычно колхозники в день зарабатывали по 2-3 трудодня. Передовики до 10-ти. Надо напомнить, если городской труженик должен был отработать 274 дня в году, то средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. На слух душещипательны повести о том, что кроме трудодней, на селянине висело ярмо денежного налога и обязательная продажа части продукции со своего участка по государственным закупочным ценам. Однако когда знакомишься со статистикой, то выясняется, что данные «поборы» не были удушающими. В 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по твердым государственным ценам: молока – 9%, шерсти – 16%, овчин и козлин – 38%, мяса – 25%, яиц – 17%. Конечно, крестьянам-колхозникам, привыкшим усердно приторговывать своей продукцией, жалко было продавать по госценам, когда на базаре давали цену в 1,5-2 большую. Разве такую «обиду» забудешь? Что до денежного налога, то и здесь всё далеко не так трагично, как нас обувают в лапти либеральные критики колхозов. В 1947 г. в России годовой налог составлял 374 рубля с хозяйства. Стоимость 1 кг картошки на базаре в тот год колебалась от 6 до 6,5 рубля. Реализуй на рынке два мешка картошки – и весь «душегубский» налог. Не следует забывать, что колхозники «за палочки» отоваривались натурой в колхозных лабазах мукой, зерном, мясом, сахаром, солью, маслом и прочей сельхозпродукцией. Конечно, я далек от мысли, что крестьянский труд легок. Тем более что с ним знаком не понаслышке. В лихие 90-е спасал свою семью от реформ «литератора» Кучмы ведением мелкого фермерского хозяйства, которое предусмотрительно купил с родителями перед самым развалом Советского Союза. Про «беспаспорточных» колхозников Нам все уши прожужжали про то, что колхозникам, дабы закрепостить их в колхозах и совхозах, власти не выдавали паспортов. Но пусть подумают многоумные человеколюбы над простым вопросом – каким образом многие миллионы колхозников оказались в городах при Иосифе Грозном? После серьезной механизации сельского хозяйства, осуществленной за две первые пятилетки, не было нужды держать десятки миллионов крестьян в селах. Наоборот – индустриализация остро нуждалась в рабочих руках. С начала сталинского технологического рывка, беспрецедентного в истории человечества, и до войны в город переехало на постоянное место жительство более 20 млн. крестьян. Переезжали и устраивались на вновь открывшиеся предприятия в основном самотеком. Хотя существовал и целевой оргнабор. У колхозников (не все были таковыми) имелись в достатке свидетельские документы: удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики. Желающий отчалить на стройки индустриализации брал документ из комода, выправлял справку у председателя колхоза или в сельсовете, и айда в пролетарии! Конечно, как и сейчас, встречались начальники-самодуры (этих сейчас неизмеримо больше – капитализм, однако), которые из вредности не отпускали хлебороба из колхоза. Могли попросить и повременить с отъездом, если колхозник был ценным трудовым ресурсом. Думаю, и сейчас хозяин какой-нибудь частной конторы не сразу отпустит хорошего работника на вольные хлеба. Однако в те времена «великого перелома» препятствие переезду крестьян со стороны местных органов советской власти или колхозных организаций влекло уголовную ответственность, согласно Постановлению СНК СССР от 16 марта 1930 г. «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы». Что до паспортов, то их начали вводить в СССР только в 1934 году, и только в городах. Городам надо было контролировать всякую наволочь, расплодившуюся в лихолетье. В селах же все были на виду друг у друга, и надобность в паспортах просто отсутствовала. 60 млн. переселившихся в города с 1927 по 1970 гг. – итог целенаправленной политики властей. В конце концов, поспрашивайте родню, как она оказалась в городе. Ведь почти у каждого из нас деревенские корни. К слову, больше половины нардепов ВР и министров – по происхождению селяне, а паспорта колхозникам стали выписывать с 1974 года. Природу не обманешь Когда красный монарх произносил знаменитую фразу «Жить стало лучше, жить стало веселей», это не было трепом начальствующего чина, решившего подбодрить себя самохвальством. Жизнь советского человека действительно с каждым годом заметно улучшалась. Есть такой вполне объективный показатель качества жизни – рост человека. «Потенции для роста, заложенные в генах человека, полностью реализуются лишь при благоприятных условиях среды» – утверждают авторитетные биологи. «Для роста человека особенно важны 1-й, 6-й, 8-й, 13-й и 15-й годы жизни, называемые критическими возрастами, когда он особенно чувствителен к действиям угнетающих и благоприятствующих росту факторов». Средний рост новобранца русской армии перед Первой мировой войной равнялся 164 см. Полковник Генштаба князь Багратион в 1911 году с тревогой писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу». В победном 1945 году средний рост новобранца-славянина уже был 170 см. Значит, родившиеся в начале индустриализации советские люди имели лучшие условия жизни. Уходят в вечность «последние могикане» из поколения индустриализации. Они оставили после себя Великую победу, Великую авиацию, Великий космос, Великий атом, Великое искусство, Великий спорт. А что оставим мы, наследовавшие им толерантное стадо избирателей, тупо голосующих за одних и тех же проходимцев? Руины «розбудовы»…   Новая индустриализация Гость пн, 19/12/2011 - 18:25   http://domestic-lynx.livejournal.com/51887.html?page=2 НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ? domestic_lynx December 3rd, 8:36 СМЕНА ВЕХ В газете «Точка.ру» толковая статья Маринэ Восканян «Сменить ориентацию» - о перспективах новой индустриализации страны. Вроде как до нашего начальства начинает доходить, что без индустрии нам – хана. Не проживём мы в эфемерном мире «третьего сектора»: разных там услуг, консалтинга, креатива, как надеялись вплоть до самого кризиса 8-го года. Ведь как тогда рассуждали: мы-де перескочим в сияющий мир нано- и ино- , а заводы-фабрики – нехай дымят у лошков из третьего мира – мы своё отдымили. Помню, аккурат накануне кризиса, сидя в фитнес центре, вычитала в «Коммерсанте»: из русских делать не то, что рабочих, а даже и инженеров не стОит – чего ценный материал на всякую дрянь переводить. Ценный материал надо пустить на изготовление истинно ценного: банкиров, копирайтеров и креативных дизайнеров. А теперь вот по-иному запели. То есть запели-то наши американские и европейские учителя успеха, а мы – с некоторым опозданием, но готовно подтянули. Самим нам, конечно, слабО до такого домыслиться, но раз в Европах вспомнили об индустрии, то не грех и нам. Это мимоходом об образе мышления властей предержащих и уровне креативности их велемудрых советников. В общем, в каких-то там глубинах и высотах зреет убеждение: промышленность нам – нужна! Кто, где, как, на какие деньги – всё это потом, а сейчас – просто: нужна. Это уже некоторая инновация, раньше такого не было, чтоб вот так впрямую: нужна. Раньше всё обходным манером: нужна, да не всякая, а только эдакая, знаете, эфемерная, инновационная… А теперь сам Путин на встрече с бизнесменами из «Деловой России» возглашает: нужна. Само по себе это, конечно, ничего не значит: будь перед ним нянечки из детского сада, он сказал бы, что детский сад – наше всё, а беседуя железнодорожниками, назвал бы приоритетом железную дорогу. Это базовый навык искусства обольщения – хоть дамского, хоть политического: обольщаемый должен почувствовать себя самым важным и главным, и Путин этим искусством вполне владеет. Так что разговоры властей, и даже «жёсткие» заявления – это даже не декларация о намерениях, а так – некий симптом. Но симптом всё-таки есть. Вот и «друг Барак» заговорил о «реиндустриализации Америки», а раз так – и нам надо… Вот и мне хочется обсудить тему: возможна ли у нас новая индустриализация и, если да, то как? То есть кто? Что? Как? Где? И на какие деньги?   INDUSTRIA = ТРУДОЛЮБИЕ Вопрос первый: что такое индустриализация? Даже не индустриализация – индустрия. Что такое «индустрия», или – по-нашему – промышленность? Кажется очевидным: ну, заводы всякие, фабрики там и сям пыхтят и что-то нужное производят. Если вспоминать школьную мудрость, то припоминается: изделия группы А – это производство средств производства. Группа Б – производство средств потребления. Ну, отрасли там такие и сякие. Вот это и есть промышленность, которую мы развалили, вернее, растащили, а частью она сама развалилась от небрежения. Вот её-то и предполагается воссоздать – на новой, разумеется, новой! Прогрессивной! Технической базе. В общем, чтобы на месте красно-кирпичных полуравалившихся сараев с выбитыми окнами, за которыми гуляет ветер, возникли элегантные кондиционированные цеха новых заводов. На самом деле заводы и фабрики – это только зримая часть индустрии. Есть ещё незримая, и к тому же более важная. Индустрия – это в первую очередь – навыки людей. Это СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ. Слово industria в сочинениях средневековых моралистов означало просто «трудолюбие» - только впоследствии, века спустя, оно приобрело современное значение. А слово «промышленность», говорят, изобрёл и пустил в оборот Н.М. Карамзин. Так вот, индустриальное сознание – это особый комплекс навыков народа. Это массовая техническая смётка, это навыки коллективного труда, это навыки дисциплины – трудовой и технологической. Это не просто способность делать что-то – делать что-то умели и ремесленники допромышленной эры, и очень хорошо умели. Индустриальный навык – это умение делать именно так, как полагается по технологическому регламенту, делать всегда только так и никак иначе. Это не так просто, как кажется. Я по своему трудовому опыту, несколько знала нашу пищевую промышленность. Очень часто у нас делались отличные, очень вкусные изделия, но никогда нельзя было быть уверенным, что они будут именно такими, как полагается по технологии. Это как дома на кухне: сегодня котлеты удались, а завтра – увы. Это недостаток индустриального навыка. Индустриальное сознание – это, в конце концов, способность и готовность по гудку (условному, настоящего уже давно нет) идти к проходной предприятия, без опозданий, без нарушений. Опаздывать нельзя, поскольку ты встроен в технологическую цепочку. Крестьянин, мелкий торговец, ремесленник, а паче того лицо без определённых занятий, бродяга, люмпен-пролетарий, такими навыками не обладает. Они формируются в процессе мучительной ломки его прежних жизненных навыков. Когда понадобилось у нас в 30-е годы создавать промышленность, пришлось применять драконовские законы – вроде уголовной ответственности за 20-минутное опоздание. И всё-таки в нашей промышленности всегда была проблемой технологическая и просто человеческая дисциплина. Эта составляющая индустриального сознания не успела сформироваться в должной мере, как это произошло у западных народов. Ну, а в 90-е годы мы с радостным гиканьем развалили свою промышленность. Сегодня люди либо отвыкли, либо просто не привыкли работать на заводах. Вот сын нашей няни, парень тридцати с лишним лет, гражданин братской Украины. Он из промышленного Запорожья, но при этом ему не привелось ни разу поработать на нормальной, длительной работе. Всё какие-то обрывки работы, что-то случайное: то там, то сям, то на стройке, то фирма развалилась. И что же? Он завтра пойдёт и будет дисциплинированно работать? Щаз, как говорит молодёжь. Он привык – болтаться по жизни. Он привык к жизни босяка, а не рабочего. И это ещё не худший случай. Индустриальное сознание народа предполагает способность не просто что-то производить на заводах-фабриках, но и создавать новую технику, изобретать, проектировать и поддерживать жизнь этой техники. Значит, нужна мощная инженерная корпорация, очень много нужно технически грамотных людей, способных создавать и обслуживать технику. Это очень трудно и ответственно, банковский клерк или офисный сиделец тут не годится. В нашем промышленном одичании, в тотальной деиндустриализации плохо не то, что сокрушили конкретные заводы. Не то, что разрушились какие-то конкретные производственные установки, машины там какие-то, то, сё. Заводы, в конце концов, можно разбомбить и построить новые. Более того, многие заводы именно и следовало бы перестроить, радикально обновить – всё это так. И это нормальный процесс промышленного развития: новое приходит на смену старому, на месте старых промышленных помещений возникают стильные лофты – это нормальный процесс жизни. Но! Всё это так, если есть люди, которые обладают соответствующими навыками. Промышленными навыками. Если есть инженерный корпус (по-советски выражаясь, техническая интеллигенция), если есть квалифицированный рабочий класс, если то и другое нормальным образом обновляется. У нас же дело обстоит вовсе не так: мы как народ утратили промышленные навыки. У нас разрушено индустриальное сознание. Мы были народом инженеров и квалифицированных рабочих, а стали народом офисных сидельцев, прозванных менеджерами, и невнятных проходимцев, объявленных предпринимателями. А вместо квалифицированных рабочих у нас гастарбайтеры из бывших советских республик, владеющие ровно двумя навыками: «могу копать» и «могу не копать». Да, верно, советский рабочий класс был не первого ряда и вызывал значительные нарекания, главным образом, по части пьянства. Но это общее российское явление, свойственное не только «работягам». Но рабочий класс – был. Сегодня его - нет. Это означает, что мы как народ поглупели, разучились, дисквалифицировались. Дело тут именно в народе как целом, а не в отдельных судьбах. В конце концов, став челноком, а потом владельцем ларька, бывший инженер, вполне вероятно, живёт совсем неплохо и даже может кое-что себе позволить из современных удовольствий. А женщины-инженерши, освоившие самый широкий спектр профессий, – от домработницы до торговки, почасту и вовсе довольны жизнью. В моей торговой компании таких мириады. Но народ как целое существенно понизился в качестве. Промышленность – это вовсе не какое-то случайное явление, которое может быть у данного народа, а может и не быть – вроде циркового искусства или способности сочинять сонеты. Это нечто иное. Промышленность – это показатель умелости и квалификации того или иного народа. Недаром полновесная, многоотраслевая и самостоятельно созданная промышленность есть только у нескольких народов мира – их можно пересчитать по пальцам одной руки. Латинское слово industria в произведениях средневековых моралистов означала вовсе не «промышленность» (имеется мнение, что это слово вообще изобрёл Карамзин), а просто-напросто «трудолюбие». Промышленность – это очень трудное дело, это в первую очередь не заводы и фабрики, а навыки народа. Вот эти-то навыки, технические и умственные привычки народа, теряются, выветриваются, не передаются следующим поколениям. Да что там «теряются» - потерялись уже. Главное – народ массовым порядком поглупел и обезручил. Сценка из воспоминаний одного старого инженера, когда-то работавшего с смоими родителями. Вот он 22-летним рядовым выпускником вполне заурядного Станкина приходит на станкостроительный завод в подмосковной Коломне. Ему немедленно поручают спроектировать какой-то узел – и он проектирует: руками, без компьютера и даже без калькулятора – с одной только логарифмической линейкой, ну и, естественно, кульманом. И через самое короткое время изделие молодого специалиста идёт в производство. И это не дивное исключение – это зауряднейшая норма: таких парней были тысячи и тысячи. Что сегодня делает молодой выпускник вуза? Что ему поручают? Ну, наверное, обзвонить клиентов, переформатировать прайс-лист, переделать диаграмму-круг в диаграмму-столбики, чтобы красивее смотрелось на видеопрезентации. Умственное наполнение этих занятий просто несравнимо! Тут, кстати сказать, кроется причина радикального ухудшения образования, о чём говорят все работники высшей и средней школы. Но преподаватели часто забывают вот о чём. Образование – это не какая-то автономная и самодовлеющая сущность. Образование всегда подстравивается под те задачи, которые строят перед обществом. В СССР система образования была нацелена главным образом на создание кадров инженеров военно-промышленного комплекса. Дело это серьёзное и трудное: иначе самолёт не полетит и бомба не взорвётся. Так именно и учили: серьёзно и основательно. Учили всем предметам в том числе и гуманитарным: стиль был таков. Сейчас образование настроено на производство офисных сидельцев и, ежели повезёт, гламурных тусовщиков. Чего им забивать голову нудным и затруднительным? Для данной цели существующее образование вполне подходит. У нас было второе (по объёму) станкостроение в мире (первое в США). Станкостроение вообще есть у очень малого количества стран. Другим станки проще купить. Наличие собственного станкостроения указывает на то, что данный народ стремится к массированному техническому прорыву, что у него именно такой замах – не только использовать, но и создавать технику. Советские станкозаводы поставляли станки и автоматические линии не много-не мало – в ФРГ. Я лично знакома с двумя братьями, которые ездили наладчиками при этих станках. Символична их дальнейшая судьба. В 90-х заводы их закрылись, и я, помнится, привлекала их в качестве водителей возить иностранцев из аэропорта (я тогда работала представителем итальянской фирмы в России). На своём потрёпанном фордике, купленном в лучшие времена в Германии, «бомбил» бывший наладчик станков с ЧПУ. У меня дома в сарае свалено множество толстых журналов перестроечной эпохи. Остались с тех времён, когда, по словам кого-то из тогдашних юмористов, было «интереснее читать, чем жить». К сожалению, в связи с ремонтом дома многое из этого поучительного чтения пришлось сжечь. Ради ностальгического интереса открываю иногда наугад то, что осталось. На все лады повторяется: не нужна нам эта дурацкая промышленность, и так вон сколько всего наклепали. И инженеров нам столько не нужно, и ничего не нужно, и так мы Верхняя Вольта с ракетами. «Мы копаем руду, чтобы сделать металл, чтобы сделать экскаваторы, чтобы копать руду, и далее по кругу» - была такая невесть кем изобретённая формула, которая от частого повторения стала звучать как непререкаемая истина. (Именно так, между прочим, действует реклама). Это была артподготовка к тотальному разрушению промышленности. Наступление велось с двух сторон – со стороны слюнявой экологии (ах, мы загадили всю природу!), и со стороны зубастой экономики (ах, производить у нас не выгодно!). А поскольку философия безделья усваивается гораздо охотнее, чем философия упорного труда – наша промышленность оказалась в общем мнении одиозным, вредным, выдуманным злонамеренными большевиками явлением. Наша разруха - вещь преодолимая. Пока преодолимая. Но надо сознать правду: она гораздо длительнее и глубже, чем та разруха, которая была после Октябрьской революции и гражданской войны. Та длилась никак не более десяти лет, а по сути – и поменее. (ХIV съезд ВКП(б), вошедший в историю как «съезд индустриализации» был в 1925 г. – всего-то восемь лет прошло с революции). Опасна, на мой взгляд, даже не так глубина разрухи, как её длительность. Сегодня техническое одичание длится двадцать лет – почти полный срок трудовой жизни поколения, в течение которого человек превращается из зелёного стажёра в мастера и знатока. Так вот этого-то и не произошло! В наличном на сегодняшний день техническом сообществе есть так-сяк поколение «дедов» (кому 60 и более), а поколения «отцов» (кому 40-50) – практически нет. «Деды» завтра уйдут – на покой или вообще из жизни. Если прямо сейчас, сию минуту, не собрать пригодных парнишек и не передать им дедовы технические навыки – разруха станет необратимой. И никакое Сколково со всей его нано-маниловщиной делу не поможет. Я сейчас с близкого расстояния наблюдаю весьма интересный и поучительный процесс. Группа выпускников Физтеха, куда входит и мой муж, пытается собрать ошмётки космической науки для решения некой государственной задачи, связанной с космосом. Объявлено, что космические исследования государство будет поддерживать, и оно, надо признать, поддерживает: деньги выделили – большие деньги. И что же? Кто-то бежит за длинным рублём? Да нет, как-то не торопятся. С изумлением оглядываемся по сторонам, и выясняется: торопиться-то уже почти что не-ко-му. Старикам как-то неинтересно, они устали, среднего поколения – нет, а молодёжь просто ничего не умеет. Да и мудрено было бы, чтоб умела, коли её не учат… В тех НИИ, которые ещё теплятся, сидят старики, которым некуда уйти, а из молодого поколения – те, кого так или иначе отвергла бизнес-среда. Все они попробовали себя в бизнесе, но не получилось. И они вернулись – то ли на время, то ли навсегда; нет ведь ничего постояннее, чем временное, и ничего разрушительнее, чем ощущение временности. И рассматривают они своё пребывание в этих НИИ как вынужденную посадку, как неудачу. Слабаками оказались. Много они наработают с таким-то самоощущением – как выдумаете? Вот и я так думаю… Учить молодёжь почти что некому. Опять-таки наблюдение с близкого расстояния. В некогда знаменитом Физтехе пытаются закрыть одну из старинных кафедр. Она не нужна? Устарела? Её заменят на что-то дивное и прогрессивное? Да нет. Просто понадобилось помещение. Она, кафедра, старинная и потому, как на грех, находится в центральном здании, а это всегда ценность. Ну, пускай не «золотая миля», но всё-таки... Впрочем, кажется, пока не закрыли. Вот что мы имеем, как говорится, на сегодняшний день. С таким наследством придётся работать новым индустриализаторам. Ещё раз: не заводы придётся строить (это само собой, но это, как ни странно, самое простое) – придётся заново перекраивать сознание людей. Заново формировать индустриальные навыки. Дальше мне хотелось бы обсудить вот что. Кто этим будет заниматься? Ну какая сила? Какие варианты есть? Невидимая рука рынка? Аллах (который, если помните, помогает нашим чеченским друзьям отстраивать Грозный)? Иностранные инвесторы? Отечественные буржуи? Государство? Правда ли, что частник всегда эффективнее государства? Почему удалась сталинская индустриализация и можно ли её повторить сегодня? Улучшится или ухудшится жизнь народа, если мы примемся за индустриализацию? Но это не сегодня; постараюсь написать что-нибудь завтра.   О Будущем и его отсутствии 05/12/2011   Дмитрий Беляш   XXI век – который был когда-то нашим СВЕТЛЫМ БУДУЩИМ, по сравнению с ослепительным сиянием которого все наши житейские неурядицы, очереди за дефицитом, телевизионная официозная тягомотина казались какими-то мелкими недоразумениями, непременно исчезающими, когда это прекрасное время наступит – этот Век уже идет вовсю. Вопреки нашим детским грезам, в XXIвеке не оказалось никакого СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО. В нем нет «Прекрасного далёка» с Алисой Селезневой, в нем нет ничего, напоминающего сюжет Стругацких «Понедельник начинается в субботу», нет звездолетов. А главное – нет построенного справедливого общества. Это свершившийся медицинский факт, и трудно найти вменяемого человека, который бы взялся этот факт всерьез оспорить. Мы уже свыклись с этой мыслью и пытались загнать ее подальше, на задворки сознания. Мы даже стали считать, что этот образ будущего смешон. И что мыслить такими категориями тоже, скорее всего, смешно. И что надо быть взрослыми, реальными людьми. Мы нашли оправдание этому: мы решили, что СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ наступит, наверное, но это будет не скоро… Скорее всего, наука изобретет что-то, и оно наступит… Или прилетят инопланетяне и наведут, наконец, здесь порядок…. Что-то вроде того. Однако вместо всего этого произошло нечто странное, и пришло оно незаметно. Оказалось, что будущее исчезло совсем. Ведь на место прежнего СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО в XXIвеке должно было встать какое-то другое – пусть и не такое светлое – Будущее. Но его здесь нет, нет вообще. Выяснилось, что отказавшись от СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, высмеяв его – так как этот образ, несомненно, был частью «совка», – мы остались совсем без будущего. Это нужно осознать – сегодня будущего нет. Попробуйте представить себя в старости. Если Вы не в преклонном возрасте, у Вас это, скорее всего, не получится. А если и получится, то картина не будет светлой. Скорее всего, она будет похожа на сероватое размытое пятно. На то, чтобы быть светлой, у нее нет никаких оснований. И, подтверждая это ощущение отсутствия будущего, высокие лица страны озвучивают какие-то совершенно пустые и серые программы стратегического развития до 2020, 2030 и даже 2050 года, которые всем нам кажутся эфемерными и полностью оторванными от реальности. Да, жить одним днем кажется проще. И всё вокруг кричит тебе в лицо – живи одним днем! Зачем тебе оно, это будущее? Бери от жизни все, все, что можешь ухватить, ведь жизнь одна, и она в наше жестокое время может неожиданно кончиться. Сегодня ты в шоколаде, а завтра…. Ведь в этом мире ЗАВТРА не существует. Так что же происходит? И как мы до этого докатились? Ведь отсутствие осознанного представления о будущем – это признак животного мира. И наоборот, осознанное представление о будущем, стремление к нему, дальние прогнозы и стратегическое мышление – это, возможно, главное свойство и отличительная черта человеческого разума. Единственное, что нам мешает окончательно избавиться от мыслей о будущем – это наши дети. Хорошая работа, карьера, возможность самореализации, удовлетворение тщеславия… – если все это будет потеряно, то личной катастрофы, скорее всего, не произойдет. Закаленная, бронированная, мозолистая психика поставит нужные барьеры и найдет спасительные оправдания. Если уж мы оказались способны жить без СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, мы выживем и без всего этого. Но с детьми все по-другому! Наши дети сегодня никому не нужны, кроме нас самих. Их судьба целиком зависит от наших действий, от нашей способности смотреть в будущее и принимать верные решения. Но возможностей для этого у нас все меньше, мы уже практически не можем что-либо гарантировать собственным детям. Мы прилагаем титанические усилия, чтобы обеспечить, выучить, обезопасить, оградить своих детей, и начинаем считать, что это главный смысл нашей жизни. Но гарантий становится все меньше, а усилий требуется все больше. Мы работаем и вертимся на пределе своих физических и умственных возможностей. Все, чего мы достигли, достигнуто нами не благодаря чему-то, а скорее вопреки всему. Но вместо того, чтобы приближаться главной из немногих оставшихся крупных целей, – дать будущее детям – мы от нее только отдаляемся. Так в чем же мы неправы? Наша неправота не может таиться в мелочах, она велика, она где-то в исходных позициях. Поэтому задача, стоящая перед нами, может быть, проще, чем нам кажется. Ведь Сатана, который любит таиться в мелочах, в крупном масштабе должен быть виден отчетливо. Разобраться в этой неправоте и осознать ее – есть самая главная наша человеческая задача, если мы еще люди. Все мы часть живой природы и подчиняемся ее законам. И кажется понятным и даже очевидным, что заботиться о своем потомстве нас заставляет главный закон природы – закон сохранения жизни. Жизнь, то есть живая материя, выкручивается, мутирует, рождает, жертвует своими частями и даже убивает ради собственного сохранения. Чтобы сохраниться и не погибнуть, жизнь проявляет невероятную изобретательность и способна приспособиться к почти любым условиям. Главное для жизни – непрерывность ее существования, и ради этого она готова на все. Ученые, подтверждая наши догадки, находят жизнь даже там, где ее, вроде, и быть не должно. Но здесь, думаю, нет смысла включать научную терминологию или привлекать научные теории – разговор идет простой, основанный на очевидных фактах. Сохранение жизни в краткосрочной перспективе – эта задача, конечно же, решается живой материей с помощью великих инстинктов размножения и заботы о потомстве. Сила этих инстинктов огромна, она сильнее смерти отдельной особи. Но ведь стоящая перед живой материей задача сохраниться любой ценой не может быть ограничена лишь краткосрочно

Выбор редакции
23 января 2013, 17:48

Ролик о разделе газеты "Культурная война"

Короткий ролик-презентация рубрики "Культурная война" нашей газеты, к распространению. Ролик адресован широкой аудитории. ЖЖ - http://eot-su.livejournal.com/757748.html ВК - http://vk.com/wall-29411306_65304 YouTube - http://www.youtube.com/watch?v=bmB7cyIXGj4 Vimeo - https://vimeo.com/57975832 Яндекс.Видео - http://video.yandex.ru/users/e-financetimes/view/2/

21 января 2013, 03:13

Смысл игры - 33

ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ – И ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ. Программный политический доклад 13 января 2013 года в Москве состоялся Марш за отмену «закона Димы Яковлева». В ожидании этого дня Политсовет «Сути времени» не давал своей оценки «закону Димы Яковлева». Потому что надеялся услышать что-нибудь вразумительное, серьезное и глубокое от тех, кто нападал на этот закон. Обычно платформа противников закона излагается в ходе подготовки к уличному шествию и на самом этом шествии. Но ничего подобного не произошло. Шествие было абсолютно пустым. Готовившие его пропагандисты побили рекорды бессмыслия и вульгарности. К сожалению, стратегического комментария и «акту Магнитского», и принятому в ответ на этот акт «закону Димы Яковлева», не дали и те, кого противники закона назвали детоубийцами и людоедами. Да, порой (хотя достаточно редко) звучали отдельные - далеко не глупые и не пошлые - оценки нынешней ситуации. Точнее, отдельных ее аспектов. Но выдача на гора подобных оценок – не является адекватной реакцией на происходящее. Ибо происходящее слишком масштабно для того, чтобы ограничиваться частными оценками, суждениями и рассуждениями. Нужно осмыслить происходящее достаточно полно. И именно под политическим, а не под экспертным, так сказать, углом зрения. Осмыслив происходящее, нужно дать прогноз развития процесса. И на основе этого выработать конкретную политическую линию поведения. Последнее важнее всего. Первыми это должны сделать те, кто протестует против принятия «закона Димы Яковлева». Как бы ни смешны были их претензии на высокий интеллектуальный статус, нельзя лишать их возможности подтвердить эти претензии, дав обществу внятный ответ на интересующие его вопросы. Вопрос №1 – почему имеет место такая солидарная, неистовая и примитивная реакция противников «закона Димы Яковлева»? Неистовость реакции очевидна для всех, кто знакомится с выступлениями противников закона в печати, по радио и телевидению. Солидарность и примитивность – это то, что можно выявить, используя определенные количественные методы. Но что очевидно и без их использования? Говорят одно и то же. И не говорят о том, о чем обязаны говорить. Что имеется в виду? Утверждается, что «закон Димы Яковлева» приняли воры из солидарности с другими ворами. Но казалось бы, если воры чего-то боятся, то они лягут на дно, а не начнут сигнализировать американцам: «Мы такие же гады, как те, кого вы уже наказали. Наказывайте и нас». Странная реакция для человека, который чего-то боится, не правда ли? Стоп. Но за «закон Димы Яковлева» проголосовали коммунисты и «Справедливая Россия». А еще год назад белоленточники, называющие сегодня подлецами всех, кто проголосовал за закон, противопоставляли этих оппозиционных партий подлости «Единой России». Так ведь? И вот теперь оказывается, что в Думе только семь порядочных людей, не проголосовавших за людоедский закон, сочиненный воровским путинизмом. Раз так, то коммунисты – это тоже испугавшиеся воры. И справедливоросы такие же. Так какого черта те, кто сейчас это утверждают, год назад, скрипя зубами, восхваляли и Зюганова, и Миронова, требовали, чтобы проголосовали за Зюганова (ибо только он реальная позитивная альтернатива ужасному Путину). Теперь Зюганов демонстрирует, что он по данному вопросу в одной лодке с Путиным. И, что еще хуже, с «Единой Россией». Кто-нибудь отреагировал на этот факт? Зюганов, в котором видели спасение от Путина и «подлецов из «Единой России», вдруг стал наитупейшей и наипослушнейшей марионеткой Кремля? Но он и его фракция единогласно отвергают такие кремлевские решения, как вхождение в ВТО. И ювенальные законы, которые пыталась пропихнуть власть, зюгановцы тоже отвергают. Так нельзя ли было бы противникам «закона Димы Яковлева», всем этим немцовым, навальным, удальцовым и так далее, обратиться к своему недавнему «лепшему корешу» Г.А.Зюганову и спросить его: «А что же это Вы так оплошали, Геннадий Андреевич?» Нельзя ли было бы получить от Геннадия Андреевича внятный ответ? Нельзя ли было бы – если он не дает ответа – хотя бы обсудить это обстоятельство с политической точки зрения? Проявив минимум серьезности и этого самого креатива, а за его отсутствием хотя бы простой рассудительности? Почему это все отсутствует? Почему мы должны вместо этого десять раз на дню слышать о том, что в Думе оказалось только семь порядочных людей? Все же остальные «подлецы, подлецы, заслуживающие позора, позора!» Да что ж вы голосите, как умалишенные, по поводу, заслуживающему совсем иного – хотя бы минимально серьезного – отношения? Понимаем, что вы на самом деле никакие не креативные. Но не настолько же вы глупы и безумны, чтобы разом отказаться от всех правил приличия, политического в том числе, и превратиться в коллективную Лию Ахеджакову? Господин Венедиктов, господин Ганапольский, господин Гусев и так далее, вы же знаете, что Геннадий Андреевич Зюганов очень любит давать интервью. Задайте ему нужные вопросы и ознакомьте общество с его позицией. Не увиливайте – ваша обязанность брать подобные интервью в подобных случаях, и вы это прекрасно понимаете. А ведь вы просто обходите стороной тему. Вы даже не орете, как резаные, что Зюганов трус, получивший указания от Кремля. Потому что если вы это заорете, то вас спросят: «С каких это пор? О чем вы раньше думали?» Кроме того, если вы Зюганова разозлите, то он начнет отвечать. А это вам категорически почему-то не нужно. И тут главное понять – почему. На самом деле кем бы Зюганов ни был, но голосовать против законов, за которые голосует «Единая Россия», для него привычная и безопасная обязаловка. И данный случай был достаточно вкусным в этом смысле. А также достаточно безопасным. Если уж члены правительства заявляют, что они несогласны с «законом Димы Яковлева», то Зюганову сам бог велел. Кстати, почему члены правительства говорят о своем несогласии? Почему об этом говорит министр иностранных дел, не подавая при этом в отставку? Какова реальная позиция премьер-министра, он же лидер правящей партии «Единая Россия»? Прочитайте все, что написано противниками «закона Димы Яковлева», - и вы убедитесь, что нет ни одной политической строчки. Есть только вопли на тему о подлецах, людоедах, «царе Ироде» и так далее. И очень понятно, почему никто не требует у Зюганова или Миронова развернутых объяснений. Потому что такие объяснения могут кого-то убедить в том, что «закон Димы Яковлева» - не подлая ахинея, сочиненная людоедами, а нечто другое. А не должно быть никаких сомнений, что это именно подлая ахинея, сочиненная людоедами. Запрещены любые обсуждение по существу. Запрещено все, кроме истошного примитивного вопля. Вопящие могут соревноваться в эпитетах – больше ни в чем. Они должны бить в одну точку: людоеды, подлецы – и варьировать эпитеты (кровожадные людоеды, гнусные подлецы). Именно этим должны быть заполнены газетные полосы. Именно это все время должны транслировать «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», другие белоленточные средства массовой информации. Что такое этот стиль работы с воинствующей ставкой на примитив? Почему не обсуждаются все основные вопросы, обязательные для обсуждения? Между тем, вопрос о позиции Зюганова и Миронова – это только один из таких обязательных вопросов. Когда и кто ведет себя таким образом? На это нельзя ответить сразу. Надо накопить материал и провести серьезный лингвистический, семантический и иной анализ. Материал накоплен, анализ проведен. На математическом уровне могу доказать теперь, что противники «закона Димы Яковлева» ведут себя как контрпропагандисты, действующие в условиях военного времени против враждебного государства. Впрочем, даже такие контрпропагандисты (например, работавшие против Саддама Хусейна, Каддафи или работающие против Асада) – и то позволяют себе большую сдержанность тона и большую свободу в том, что касается вариации основной темы: «Да, атакуемый нами Хусейн неслыханный злодей. Но один из нас обсудит одни аспекты его злодеяний, другой другие. Один будет восклицать, другой разводить руками». Ничего подобного противники «закона Димы Яковлева» себе не позволяют. Они дуют в одну дуду, то есть транслируют одно и то же сообщение. И транслируют это сообщение фактически в одной интонации. Транслируемое сообщение: «закон Димы Яковлева» приняли «людоеды» и «подлецы». Интонация, в которой это все говорится – надрывный крик. Складывается устойчивое впечатление, что всем, кто информационно обеспечивает поношение «закона Димы Яковлева», раздали одну шпаргалку и предупредили: «Пожалуйста, не надо никаких вариаций. Бить надо в одну точку». «Закону Димы Яковлева» объявлена информационно-психологическая война. Мощная и незатейливая. Такая, которая приемлема только в условиях военного времени. В чем дело? Нужно очень хорошо знать Соединенные Штаты для того, чтобы вскрыть психологические причины этого казуса, который и впрямь является почти что casus’ом belli. Наши эксперты, которые знают США великолепно, подолгу жили в США, имеют там друзей и знакомых, уверяют нас в том, что Россия нанесла удар по самой больной для американцев точке. Возможно, сама не ведая этого. Ибо для того, чтобы это понять, надо чувствовать реальную специфику американской нации, а не рассуждать по поводу того, что американцы ангелы или бесы. Россия, приняв «закон Димы Яковлева», сказала американцам, что они народ-детоубийца. А американцы свято верят в то, что их народ самый благородный в мире. А уж в том, что касается детей, так вообще. Россия смачно плюнула на икону американского самоуважения. А американцы чтят такие свои иконы. И правильно делают, что чтят. Это мы в перестроечную эпоху позволили себе купиться на предложение осуществить публичное покаяние. Причем так, чтобы оно стало неописуемым самопоношением с далеко идущими последствиями. Итак, с психологической точки зрения все это объясняется тем, что американцев безумно оскорбили, привели в неистовство. А они передали это свое неистовство тем местным российским креативным туземцам, для которых американцы даже не господа, а боги. И эти туземцы заголосили именно вышеописанным, максимально бессмысленным и саморазоблачительным образом. Данная психологическая специфика произошедшего дополняется спецификой иной. Так называемый «закон Димы Яковлева» посвящен отнюдь не только детям. В основном он посвящен запрету на деятельность американских фондов, спонсирующих белоленточные затеи и в целом американскую «пятую колонну», работающую на нашей территории. Это задевает уже не идеалы, а интересы. Причем как интересы самих США, так и интересы тех, кого справедливо можно называть их «пятой колонной.» Плюнули в душу хозяевам, да еще и перекрыли финансовые потоки – есть от чего прийти в неописуемое неистовство. Вопрос №2, который интересует общество, наверное, больше всего, - это кто же такой Магнитский, из сочувствия к которому американцы приняли аж специальный «акт Магнитского»? Да еще и такой акт, на который столь яростно отреагировал весь депутатский корпус России, почти единогласно приняв «закон Димы Яковлева»? Вначале предлагаем посмотреть на рисунок 1.   Рис. 1   Это ксерокопия трудовой книжки некоего Букаева. Букаев – это взятый на работу человек с ограниченными возможностями, неспособный исполнять ту работу, которая якобы им выполнялась. Речь идет об элементарной отмывке денег. Таких трудовых книжек много. Дело это привычное. Специализировался на исполнении таких привычных дел покойный господин Магнитский, работавший на всемирно известного американского авантюриста У.Ф.Браудера. На трудовой книжке печать фирмы «Сатурн Инвестмент». Книжка подписана господином Браудером. Да-да, именно им! Личная подпись Браудера подтверждена профессиональными графологами. И никто, включая Браудера, не отрицал, что это его подпись. Итак, господин Браудер отмывал деньги через таких, как Букаев. А заполнял трудовую книжку его клерк по фамилии Магнитский. На рисунке 2 показан другой лист этой трудовой книжки, на котором часть записей сделана рукой Магнитского. Экспертиза это подтвердила. Магнитский это не отрицал. Рис.2.   Итак, Магнитский – это мелкий вор, работавший на крупного вора по фамилии Браудер. На рисунке 3 – фотография этого самого Браудера. Рис. 3.   А на рисунке 4 – фотография еще более крупного международного преступника. Прошу прощения… финансового дельца (рис.4). Рис.4.   Фамилия этого дельца, ныне покойного, в отличие от господина Браудера, – Сафра. Эдмонд Сафра – вы уже не помните, кто это такой, господа, оплакивающие своего кумира Магнитского? Что ж, давайте напомним. В 1996 году Уильям Браудер в партнерстве с совладельцем банка Republic National Bank of New York Эдмондом Сафрой создал инвестиционный фонд Hermitage Capital Management и занял в нем пост гендиректора. Тем, кого интересуют детали, сообщаю, что Republic National Bank of New York – это не знаменитый Bank of New York (он же BONY), а другой банк, принадлежащий именно господину Сафре. Теперь предоставляем слово не «путинским сатрапам», а высокочтимой американской газете. Газета "The Washington Post" от 13.06.2006: «В 1996 году Браудер в партнерстве с богатым банкиром Эдмундом Сафрой создал Hermitage Capital Management. Деньги, инвестированные Hermitage, к концу прошлого года выросли в 24 раза и росли вдвое быстрее, чем российская биржа». Итак, "The Washington Post" открывает нам тайну Полишинеля, состоящую в том, что Браудер и Сафра – это партнеры, создавшие для работы в России фирму Hermitage Capital Management, по-русски «Эрмитаж».  «Эрмитаж» (в России им рулил Браудер) начал активно вкладывать в Россию деньги западных (в первую очередь, американских и британских) инвесторов. Куда же вкладывались деньги? В основном – в спекуляции с ГКО. Помните, что такое ГКО? Это Государственные казначейские обязательства, созданные в 1996 г. для финансирования избирательной кампании Б.Ельцина. Итак, «Эрмитаж», созданный двумя крупными международными финансовыми авантюристами Браудером и Сафрой, спекулировал ГКО и другими нашими ценными бумагами. В основном, конечно же, ГКО. Потому что ГКО на тот момент обеспечивали невиданную на любых западных рынках доходность (60% и более годовых). Что же касается российских акций, которыми «Эрмитаж» тоже спекулировал, то они были катастрофически (во многие десятки и сотни раз) недооценены только зарождающимся фондовым рынком РФ. И потому на деятельность фондов вроде «Эрмитажа» многие в России смотрели как на грабеж страны. Но… дело это было в каком-то смысле вполне законное. Дабы не шить лыко в строку, должен это оговорить, указав на то, что аналогичными делами занимались тогда все основные российские «олигархические» банки. Однако очень скоро в США появились подозрения в том, что банк Сафры, одного из создателей «Эрмитажа», причастен к отмывке нелегальных денег из России, поступающих к Сафре из этого самого «Эрмитажа». Сначала об этом сказали американцы. А потом… Потом об этом же сказал не какой-нибудь работник кремлевской администрации и не «оборотень в погонах», а уважаемый всеми либералами Олег Лурье. Рекомендую ознакомиться с его статьей в «Новой Газете» (не в «Сути времени» и не в «Завтра», а в либеральнейшей донельзя «Новой»!) от 24.07.2000. Именно Лурье, не ведая о том, какие дальше будут сделаны ставки на господина Браудера и господина Магнитского, сообщил о том, что Сафра получает из России на счета деньги неизвестного происхождения. И через «Эрмитаж» инвестирует эти деньги в ту же Россию – в ГКО и акции. А ВОТ ДАЛЬШЕ НАЧАЛОСЬ ТО, ЧТО ПОЗВОЛЯЕТ ИМЕНОВАТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ САФРЫ, БРАУДЕРА И ИХ МЕЛКОГО ПОДЕЛЬНИКА МАГНИТСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВЕКА ПРОТИВ РОССИИ. В 1998 году через банк Сафры прошел перед самым дефолтом – и исчез в якобы неизвестных зарубежных далях – стабилизационный кредит МВФ в $4,8 млрд. Помните про этот кредит? Чубайс тогда приехал из Америки гордый донельзя и заявил, что ГКО не рухнут, ибо есть кредит. На следующий день состоялся всемирно знаменитый дефолт 1998 года. Этот дефолт все кинулись лихорадочно обсуждать. Еще бы, обкрадены были не только все наши граждане, доверившие свои деньги государству, но и иностранцы. Вообще-то подобное не прощается. Итак, обсуждать это стали сразу очень и очень многие. Но подробно об этой загадке впервые сообщила итальянская «Репубблика» в серии статей под общей шапкой «Как обманули МВФ». Серия была начата 6 октября 1999 года. Далее это все растиражировали крупнейшие мировые газеты. «Репубблика» пишет:        «Из Федерального резервного банка Нью-Йорка (счет № 9091) 4,5 млрд. долл. стабилизационного кредита были переведены на счет № 608555800 в «Рипаблик Нешэнл бэнк оф Нью-Йорк» Эдмонда Сафры, предназначенный для стабилизационных операций ЦБ России… До российского дефолта, 27 июля, на этом счету было 400 млн. долл, во время дефолта счет вырос до 21,5 млрд. долл., а 24 августа на нем осталось 300 млн. долл. Куда делись эти деньги, включавшие кредит МВФ – неизвестно».     Итак, мы разговариваем не на языке проклятий – «подлецы», «убийцы», «душегубы», а на языке цифр и фактов. Причем цифр и фактов, которые каждый может проверить. Оговорим, что из банка такого уровня все операции проводятся через единую мировую электронную систему «Свифт», и их – при сильном желании – всегда можно хотя бы частично отследить… Сафра, перепуганный российским дефолтом и осознанием его связи с прошедшими через его банк деньгами, вскоре идет в ФБР и начинает рассказывать подробности о счетах и проводках «русских денег». И рассказывает больше года. А в декабре следующего 1999 г. странным образом погибает при пожаре в собственном специальном бронированном бункере в Монте-Карло. По официальной версии, пожар устроил личный «медбрат» банкира, чтобы затем отличиться в результате спасения Сафры, но не успел – банкир задохнулся в дыму. Так, знаете ли, задохнулся и все… А Браудер? Этот показания давать не стал и не задохнулся. Но пора от той истории перейти к операциям Браудера в России. И установить, что удачливо оставшийся в живых компаньон Сафры по «Эрмитажу» Браудер после смерти Сафры развивает в России невероятную инвестиционную активность. Злые языки считают, что именно потому, что «Эрмитаж» успешно способствовал афере с кредитом МВФ. Браудер оказывается серьезно «вхож во власть». Вновь дадим слово респектабельной американской газете. "The Washington Post" от 13.06.2006:«Инвестировав в государственную электрическую компанию, Браудер пролил свет на план ее менеджеров по низким ценам продать активы на непрозрачных аукционах своим друзьям. Он организовал собрание акционеров, чтобы изменить устав компании и предотвратить продажу, но получил поддержку лишь 15% акционеров. Но ему позвонили из Кремля, так как российскому правительству принадлежал 51% акций. На протяжении восьми недель глава администрации Путина встречался по средам с одним из партнеров Браудера и переписывал устав компании… Браудер не солидаризируется с людьми, говорящими, что при Путине свободы пришли в упадок. Браудер не сочувствует посаженному Михаилу Ходорковскому, бывшему президенту нефтяного гиганта ЮКОС и резкому критику Путина. Браудер утверждает, что после ареста Ходорковского по обвинениям в неуплате налогов налоговая дисциплина в компаниях резко улучшилась». Итак, после 1996 года Браудер возвысился. И обзавелся очень крупными деньгами. Откуда? Что если он оперирует украденными Сафрой 4,8 млрд долларов? Теперь ГКО нет, но на быстро растущем после дефолта (особенно на фоне резкого послекризисного повышения мировых цен на энергоносители) российском фондовом рынке можно очень хорошо зарабатывать, продавая акции через несколько месяцев после покупки намного дороже, чем купил. И, что еще важнее, можно – пока еще очень дешево! – покупать и консолидировать пакеты акций важнейших российских компаний и банков. В том числе, акции таких компаний, как Газпром, которые иностранцам по указу Б.Ельцина, принятому в 1997 г. (и отмененному только в 2006 г.), приобретать было запрещено. Консолидировать большие пакеты акций хотелось не только для того, чтобы в будущем получать с них крупные дивиденды, но и для того, чтобы иметь возможность влиять на корпоративную стратегию. Механизм влияния в мировом бизнесе называется «гринмейлом». Это когда владелец миноритарного, но значимого пакета акций «вставляет палки в колеса» при принятии корпоративных решений, играет акциями на бирже против интересов корпорации или просто шантажирует основных акционеров угрозой им всячески мешать. Но чтобы в условиях законодательного запрета консолидировать серьезные пакеты акций ключевых корпораций, нужно создать и поддерживать специфические механизмы. Какие? Во-первых, фиктивные российские фирмочки, от имени которых покупаются акции. Во-вторых, бизнес-схему, которая позволит перегонять купленные пакеты акций за рубеж. В-третьих, «крышу» на определенных уровнях власти, которая позволит этим фирмочкам «за умеренную плату» исполнять эти роли. Вот для учреждения таких фиктивных фирмочек и создания соответствующих работающих схем и понадобился Браудеру «талантливый финансово-юридический схемотехник», аудитор «дружественной» аудиторской компании «Джемисон Данкин» Сергей Магнитский. Московский комсомолец от 2 декабря 2010 г. цитирует разработку этого «схемотехника», изъятую следствием из компьютера Магнитского:«Нужно специально создать предприятие, состоящее из двух российских компаний, при этом обе компании должны быть зарегистрированы в Калмыкии — российской офшорной зоне. А еще одну компанию нужно зарегистрировать на Кипре… Кипру принадлежит 49% Компании 2, а Компании 2 принадлежит 51% Компании 1. Компании 1 также принадлежит 51% Компании 2. Доля Кипра в Компаниях 1 и 2 — это привилегированные акции. В Компаниях 1 и 2 в каждой по три работника. Генеральные директора — это должностные лица из нероссийских подразделений Инвестора. Два дополнительных работника — калмыцкие. Все калмыцкие работники являются инвалидами. У компаний 1 и 2 есть банковские счета в Москве. Все акции “Газпрома” обеих компаний зарегистрированы в реестрах акционеров, находящихся в Москве, так как именно там находятся брокеры». Зачем это все? Во-первых, чтобы обойти указ, запрещающий покупки акций «Газпрома» иностранцами. Во-вторых, для того, чтобы в 7 раз снизить выплаты налогов. Дело в том, что по тогдашним российским законам каждая компания должна была платить 11%-ный налог в федеральный бюджет, 19% в бюджет субъекта федерации и 5% в муниципальный бюджет. В оффшоре Калмыкии последние два налога обнулялись, если компания производит в субъекте федерации инвестиции. И, кроме того, компании, в которых более половины персонала являлись инвалидами, платили в федеральный бюджет только половину налога. То есть, схема Магнитского позволяла платить не 35% налога, а всего 5,5%. На рисунках 1 и 2 мы уже приводили данные, опубликованные GZT.RU 25.11.2009. Сообщим теперь читателю необходимые подробности. Для начала повторим, что на этих рисунках изображена трудовая книжка сотрудника калмыкской фирмы Браудера «Сатурн Инвестментс» Одн Букаева. Теперь добавим, что Одн Букаев зачислен на должность финансового аналитика. Сообщив об этом, поведаем нечто странное. Одн Букаев – это человек со средним образованием, инвалид, имеющий справку из психоневрологического диспансера об умственной отсталости. Мы уже говорили о том, что следственная экспертиза установила причастность к данной махинации господина Магнитского. Что запись о приеме на работу сделана почерком Магнитского, а подписи о приеме на работу и увольнении – почерком Браудера. Но есть еще и примерно полторы минуты видеозаписи допроса Букаева и другого аналогичного «финансового аналитика» Бадыкова, в которых они показывают свое образование и умственные способности. Вот так работала созданная Магнитским и Браудером схема, благодаря которой они смогли скупить и консолидировать 2% акций «Газпрома». Но нужно оговорить, что примерно так же – с такими же фирмочками, через инвалидов в калмыкском и прочих оффшорах и с использованием «крыш» в правоохранительных органах – работали почти все финансово-инвестиционные корпорации российских «олигархов». У Браудера «крыша» была, видимо, крепкая. Иначе эта схема была бы выявлена и уничтожена за несколько дней. Обязательно надо установить, что это за «крыша». Установить конкретно и достоверно, а не вопить во все горло абы что, дезинформируя наших сограждан, у которых к господину Браудеру и его подельникам по понятным причинам особый счет. Однако после того, как в 2003 г. в России начали воевать с практикой ухода от налогов за счет создания фиктивных фирм в оффшорных зонах, в 2004-2005 г. уголовное дело против «фирмочек» Браудера за уклонение от уплаты налогов в Калмыкии открывали и закрывали 8 раз! Но на девятый раз – передали все материалы этих дел в Москву. Этим делам снова дали ход (уже в СК при МВД) в 2007 г., после того, как Магнитский создал, а Браудер применил при создании новых фирмочек новые схемы уклонения от налогов. Однако новое дело против Браудера возникло не только поэтому. Продолжая наращивать пакет акций «Газпрома» (по данным следствия СК МВД, сейчас он уже составляет около 7%), Браудер начал активно заниматься гринмейлом. То есть вмешиваться в корпоративную стратегию, включая принятие решений о поставках газа на экспорт (на Украину, в Белоруссию) и его ценах. А также влезать в деятельность других крупнейших российских корпораций, в которых «Эрмитаж» консолидировал существенные пакеты акций. В том числе Транснефти, энергетических компаний, Сбербанка, Сургутнефтегаза и т.д. Это вмешательство не могло не задеть другие российские и международные властно-корпоративные группы. И, видимо, именно по этой причине Браудеру в 2005 г. закрыли визу на въезд в Россию. Браудер продолжал руководить российским офисом «Эрмитажа» из Англии и делать то же, что делал ранее. Однако в мае 2007 г. против его очередной фирмочки «Камея» было возбуждено очередное уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. 4 июля 2007 г. в офисах «Эрмитажа» и его аудитора «Джемисон Данкин» (откуда и был Магнитский) прошли обыски с выемкой документов и печатей ряда «фирмочек». А на следующий день весь личный состав офиса «Эрмитажа» в России спешно отбыл в Англию. Магнитский остался «разруливать» дела. И разруливал еще более года. Одновременно шло следствие, которое выяснило, что фирмочек, уклоняющихся от налогов, у «Эрмитажа» в Калмыкии, Читинской области, Бурятии и т.д. около 20. И одновременно происходили скандальные «операции» с фирмочками Браудера «Рилэнд», «Парфенион», «Махаон», которые выявил Магнитский. Он заявил, что их украли с использованием печатей и документов, изъятых следователями, и затем провели аферу по истребованию из бюджета ранее выплаченных этими фирмочками налогов на 230 млн. долл. То, что такая афера действительно была – несомненно. И это второй криминальный пласт «дела Магнитского». 24 ноября 2008 года Магнитского арестовали. И начали допрашивать, выясняя устройство и функционирование системы фирмочек «Эрмитажа». А также, видимо, пытаясь выяснить, кто стал реальными владельцами пакетов акций ключевых корпораций России. А также, скорее всего, пытаясь найти способ «прикрыть» огромную налоговую аферу правоохранителей. И с этого момента в российской и мировой прессе начал вспухать скандал вокруг хищения фирмочек у Браудера и налоговых сумм из бюджета России. 16 ноября 2009 г. Магнитский умер в тюрьме. И появились инициированные Браудером все более громкие разоблачения безобразной жестокости и неправового «беспредела» российских правоохранительных органов в отношении Магнитского, растиражированные в мировых СМИ, а далее подхваченные сенаторами США (список Кардина), Европарламентом и т.д., включая заключение общественной экспертизы Национального антикоррупционного комитета РФ. Тема смерти Магнитского в тюрьме стала центральной в данном скандальном сюжете и поводом для политического обвинения фактически в целом российской власти. А теперь зададим вопрос американским коллегам. А также нашим креативным, так сказать, гражданам, мечтающим, чтобы у нас все было, как в США. Где бы оказался в США человек, строивший незаконные схемы ухода от налогов, как Магнитский? Правильно, в тюрьме. Напомним, что именно по обвинениям в уклонении от уплаты налогов в США попадали в тюрьму самые крупные гангстеры, вроде Аль-Капоне, и их «финансовые консультанты». И на сегодняшний день существенной частью контингента американских тюрем являются «финансовые схемотехники», подобные Магнитскому. Могут ли они погибнуть в тюрьме? Запросто, что показывает, например, культовый голливудский фильм «Побег из Шоушенка», а также множество других фильмов, в которых начальство и охрана организуют в тюрьме криминальный беспредел. Но это фильмы, а есть американская статистика. По данным базирующегося в США Международного центра политических исследований (International Centre for Policy Studies) за 2008 г., США – страна с самой большой в мире численностью «тюремного населения» (2.17 млн. чел.). Китай с населением почти в 5 раз больше, чем в Америке – на втором месте (1,55 млн), Россия – на третьем (0,87 млн). В то же время, по данным рейтинга самых страшных тюрем мира, приведенного в сентябре 2006 г. сайтом «ньюсру.ком» (http://www.newsru.com/crime/19sep2006/prison.html), американские тюрьмы «ЭйДиХикс Флоренс», «Рикерс Айсленд» и «Сан-Квентин» заняли «почетные» второе, шестое и десятое места в мировом рейтинге тюрем с самыми ужасными условиями содержания заключенных. Особенно отличается криминальным разгулом нью-йоркская тюрьма «Рикерс Айсленд». А уж по поводу коррумпированных полицейских, прокуроров, агентов ЦРУ и т.д., в том числе создающих и возглавляющих криминальные сообщества, – в США не только существует давняя традиция расследований ФБР (начиная с властно-полицейско-криминального альянса 30-х годов в Чикаго), но и очень обширная современная литература и фильмография. Возвращаясь к американским тюрьмам, укажем, что по данным Министерства юстиции США за 2001–2005 гг. (US Department of Justice. Office of Justice Programs. Bureau of Justice Statistics), смертность в них за этот период, при примерно сохраняющейся численности заключенных, непрерывно увеличивалась. В 2001 г. умерли 3841 чел., в 2006 г. – 4233 чел. По данным Генпрокуратуры и Федеральной службы исполнения наказаний, в 2010 г. в российских тюрьмах умерли 4423 чел. То есть, в расчете на душу тюремного населения, почти втрое больше, чем в США. Причем основными причинами российской современной тюремной смертности статистика называет эпидемические заболевания. И прежде всего туберкулез, которого (см. ежегодные Российские статистические сборники) в России в позднесоветское время и в начале рыночных реформ почти не было. Однако по нарушениям элементарных прав заключенных – российским тюрьмам очень далеко до того беспредела санкционированных властью пыток, который военные и спецслужбы США творили в отношении арестованных по подозрениям в причастности к терроризму в тюрьмах в Ираке, Афганистане и на Гуантанамо (Абу-Грейб), о которых уже сказано ранее. Это видимо, нужно трактовать как рецидивы американской репрессивной традиции, идущей от времен Ку-Клукс-Клана и внесудебных репрессий против инакомыслящих в 50-х годах, во времена разгула маккартизма? Далее, возникает следующий вопрос: почему тысячи смертей заключенных в тюрьмах США не вызывают такого мощного (тем более, международного) резонанса? И почему такой резонанс вызвала именно одна смерть в тюрьме Магнитского – из тысяч смертей заключенных в России? Американская пресса подчеркивает, что через «Эрмитаж» (читай – через фиктивные фирмочки Браудера-Магнитского) американскими инвесторами были скуплены российские активы на миллиарды долларов. Эти инвесторы, зная сомнительность своих приобретений, очень беспокоятся за их судьбу. Которая, как они понимают, почти полностью зависит от того, могут ли эти приобретения в какой-то момент быть признаны незаконными. Именно они просто должны – ради миллиардов – стараться доказать безусловное благородство Магнитского и преступность российской власти и через прессу, и через Конгресс. Но доказать преступность российской власти и правоохранительной системы очень хотят и многие элитные группы как в США, так и в других странах мира. А также и часть российской «либеральной» элиты. И здесь цели Браудера, американских инвесторов и перечисленных элитных групп полностью совпадают. И, наконец, еще одно обстоятельство. Браудер, видимо, понимает, что корпоративная группа, которая его атакует в России, – такая же транснациональная, как и его собственная, причем с соответствующими связями и механизмами влияния на всех этажах власти. Он уже в июле 2009 г. (Магнитский еще жив!) подает иск в суд Южного округа Нью-Йорка с требованием раскрытия информации об операциях своего коллеги-конкурента по инвестированию в Россию – фонда «Ренессанс-капитал» Стивена Дженингса. Причем поддерживают его иск два – американский и российский – бывших прокурора. Как сообщили «Ведомости» от 31.07.2009, «Компания Hermitage Билла Браудера через американский суд добивается от «Ренессанс капитала» документов, связанных с хищением компаний у Hermitage и средств — у российского бюджета. Браудеру помогают бывшие генпрокуроры: в США — Джон Эшкрофт, а в России — Юрий Скуратов. В иске Браудер пишет, что следы его украденных фирмочек нужно искать именно в «Ренессансе», который является «ключевым хранилищем доказательств». Таким образом, «дело Магнитского» – это никак не вопрос о продолжении и развитии «сталинской репрессивной традиции». Она здесь совершенно не при чем. Речь идет о криминально-коррупционном разложении существенной части правоохранительной бюрократии в России. Эта часть, с одной стороны, коррупционно попустительствует разгулу в стране криминального бизнеса отечественных и транснациональных групп. И эта часть, с другой стороны, сама начинает заниматься криминальным бизнесом. В эпоху Сталина даже подозрения в деятельности, аналогичной деятельности Магнитского-Браудера, привели бы к незамедлительным уголовным последствиям. А уж подозрения в том, что призванные защищать закон следователи сами реализуют коррупционные схемы и занимаются махинациями с изъятием налогов из казны – означали скорое расследование, арест виновных, расстрел и публикацию об этом в газете Правда. Сегодня же криминальность и коррупционность в российской правоохранительной системе беспрецедентна не только в сравнении с аскетичной эпохой Сталина, но и в сравнении с уже достаточно глубоко пропитанной криминалом и коррупцией позднесоветской эпохой. На этом фоне не столь уж важно то, что «дело Магнитского» – вопрос борьбы зарубежных инвесторов, сомнительными путями задешево купивших российские активы, за их безусловную легализацию. А также за то, какой из транснациональных властно-корпоративных кланов получит приоритеты в легализации этих российских активов и их последующем наращивании. Конечно, это для них очень важно – ведь если «Эрмитаж» дискредитирован, то через него работать не будут, а будут инвестировать через других. А если «Эрмитаж» чистый и непорочный, и сумеет эту свою непорочность отстоять аж в войне такого масштаба против российской власти, – значит он «самый-самый», и надежнее всего инвестировать именно через него… Но для нас гораздо важнее другое. То, сумеют ли антироссийские политические элиты через скандал вокруг «дела Магнитского» создать такое мировое общественное мнение о России, которое в итоге позволит назвать российскую власть – любую российскую власть – нелегитимной. Ведь если им удается это, то возможен следующий шаг, каковым является попытка организации «оранжевой революции» (что и было сделано год назад на Болотной и Сахарова). Затем можно переходить к международным санкциям. Ведь именно прологом к ним является «акт Магнитского». А также новый виток истории с рукописями Шнеерсона. А затем возможно все, что угодно. Вплоть до попыток разыграть сценарий внешнего вооруженного вмешательства по ливийской или сирийской схеме. Вот почему надо ознакомить со всей этой информацией общественность – как российскую, так и международную. Кстати, о международной. На ленте.ру от 16.01.2013 размещено сообщение: «Лондон отказался помогать Москве в «деле Магнитского». По словам генерального прокурора Юрия Чайки, его ведомство четырежды обращалось в британское министерство внутренних дел с просьбами о помощи в разбирательстве этого резонансного дела, но каждый раз получало отказ. Как уточнил Чайка, «в обоснование приводилось мнение госсекретаря Англии о том, что «исполнение этих запросов может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам Великобритании». Великолепная формулировка, не правда ли? Лента.ру указывает на то, что предположительно генпрокурор мог иметь в виду засветку в данном скандале Терезы Мей, министра внутренних дел Великобритании, которая формально именуется государственным секретарем Министерства внутренних дел, либо министра иностранных дел Уильяма Хейга, государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества. Все дело в том, что в конце ноября 2012 года Генеральная прокуратура РФ закончила работу над обвинительным заключением против Браудера и Магнитского и направила это заключение на рассмотрение по существу в Тверской районный суд Москвы. Но у Браудера такие высокие подельники, что Лондон отказывается даже сотрудничать по этому делу! Апеллируя при этом к фундаментальным интересам Великобритании. И тем самым доказывая, насколько влиятельны подельники Браудера, прикрывшиеся злоключениями Магнитского для того, чтобы не отвечать за свои преступления перед народом России и международным сообществом. Итак, мы получили ответ на второй вопрос, вопрос о том, что такое «акт Магнитского», что такое «дело Магнитского» и так далее. Магнитский – это мелкий уголовник, связанный с крупным уголовником Браудером. Вина Магнитского доказана. Стремясь уйти от ответственности, он начал обвинять тех, кто его арестовал. Виновны ли те, кто его арестовал? С точки зрения обсуждаемого нами вопроса это не имеет абсолютно никакого значения. Главное, что виновен Магнитский. Если виновны и те, кого обвиняет Магнитский, то их надо наказать по закону. Но возможно, они виновны, а возможно, и нет. А Магнитский точно виновен. И никакие нормы права не снижают меру его виновности лишь потому, что виновны те, кого он обвиняет. Если они виновны, то они тоже должны были сидеть в тюрьме. Но и Магнитский должен был сидеть рядом с ними. Конечно, сидеть, а не быть убитым. Но никто не доказал, что он был убит. В тюрьмах умирает много людей. Причем по разным причинам. Это может быть связано с плохим содержанием в тюрьмах или с состоянием здоровья .сидящего в тюрьме человека. Тюрьма и впрямь не санаторий. Это касается как наших тюрем, так и американских. А также любых других. Но предположим, что он был убит. И что? Совершенно неясно, кем он был убит. Вполне возможно, что он был убит Браудером или нашими местными криминализованными ментами, которым его заказали люди Браудера? В таких случаях действует норма выдвижения гипотезы, гласящая – «ищите выгоду». Смерть Магнитского была выгодна только Браудеру. Ведь Магнитский уже дал согласие на работу со следствием, его убийство позволяло Браудеру спрятать концы в воду и прикрыться, обвинив своих обвинителей в том, что они погубили «благородного Магнитского». Именно это Браудер и сделал. И мы все прекрасно понимаем, что «акт Магнитского» - дело рук Браудера и его еще более высоких американских покровителей. Разумеется, тут не только заботятся о Браудере. Тут еще и атакуют Россию. Вопрос №3 – чем с точки зрения национального права является «акт Магнитского»? Отвечаем: он очевидным для всех образом является фантастически антиправовым действием. Магнитский пишет что-то в дневнике о негодяях таких-то, укравших столько-то. Его записи могут быть оговором честных людей. А могут быть и важным материалом для следствия. Но они не могут быть основанием для осуждения тех, кого Магнитский зачисляет в преступники. Завтра любой другой человек (например, вор в законе) напишет какой-то дневник и кого-то обвинит. И что, люди будут автоматически осуждены? И даже не получат возможности оправдаться? К такой замечательной новой норме апеллируют американцы и их «пятая колонна» в России? Эта «пятая колонна» все время вопила о преступлениях Сталина, о беззаконии. Но то, что сотворили американцы, соорудив «акт Магнитского» - это такое беззаконие, что перед ним меркнут все мифы Млечина и Сванидзе по поводу злодеяний Сталина. И что же? Хоть одна либеральная душонка квакнула что-нибудь по этому поводу? Или хотя бы пискнула: «Вы знаете, как-то это все-таки не вполне»? Черта с два! Вопят как резаные: «Благородный, безвинный, наичистейший Магнитский зверски убит ворами-путинистами! Великие, наичестнейшие американцы, следуя всем нормам права, наказали их за это! А также за воровство и все прочее! Тогда воровской режим Путина стал по-воровски защищаться!» Вас от этого не тошнит? Это не является очевидной вариацией на самые подлые темы мировой истории, к каковым относится тот же поджог рейхстага? Поступая подобным образом, нас хотят учить нормам права, благородству, честности, объективности? И других при этом называют подлецами? А сами-то кто? Вопрос №4 – чем «акт Магнитского» является с точки зрения международного права? Отвечаем. Если все именно так, как мы говорим (а мы приводим факты, а не подменяем доказательность крикливостью), то «акт Магнитского» - это вопиющее нарушение суверенитета России. Завтра какой-нибудь американский преступник (чьи преступления доказаны следствием и требуют лишь подтверждения в суде) в своем дневнике обвинит в чем-то посадивших его в тюрьму полицейских. Потом он умрет, например, от инфаркта или инсульта (повторяем, таких случаев тысячи). Мы берем его дневник и на этом основании арестовываем, например, капиталы американских инвесторов, вложивших деньги в Россию. А почему бы нет? И как на это посмотрят американцы? С какой страной вообще можно так себя вести? Со страной третьего мира себя так не ведут. Страна, с которой так себя ведут, и которая не реагирует в ответ, причем самым жестким образом, признает себя оккупированной де-факто. А также признает, что в мире нет никаких законов, кроме права сильного. То есть признает абсолютный беспредел в качестве правовой нормы. Вопрос №5 – что это все значит в геополитическом и геостратегическом смысле? Отвечаем. Запад разрывает отношения с Россией. Он показывает нашей элите, что ее место у параши. Что любой наш элитарий в любой момент может потерять все, что угодно, если это будет угодно какому-нибудь американскому Браудеру или купленному этим Браудером конгрессмену. Или кому угодно еще. Приняв акт Магнитского, американцы показали, что США – страна беззакония. Причем вопиющего беззакония. Беззакония, при котором не соблюдается элементарная правовая логика. Беззакония, растаптывающего любые, даже самые примитивные нормы международных отношений. Почему так неубедительна власть в своих действиях против «акта Магнитского»? Потому что она находится в состоянии стратегической растерянности. Европа не суверенна. Вот-вот она начнет принимать этот же «акт Магнитского». Уже действуют нормы этого акта на Кипре и в Швейцарии. Завтра они будут действовать везде. Что делать? Все ставки были на то, чтобы укорениться на Западе, а в России удерживать политические позиции, козыряя этими позициями на Западе. Ради этого разрушили Советский Союз, осуществили бредовую приватизацию и все другие безобразия. И что делать теперь? Наш буржуазный класс по-настоящему счастлив, только отдыхая на Западе. У очень-очень многих там семьи, капиталы, собственность. Бросить все это и уехать в Россию? И что делать тут? Подчеркнем еще раз – история с «актом Магнитского» имеет еще и этот геополитический, геостратегический, миропроектный уровень. Который обязательно надо учитывать. Вопрос №6 – как это все соотносится с охотой на Путина? Отвечаем: очень и очень просто. Запад хочет переключить на свой пульт управления всех тех, кто имеет деньги на Западе. Он предъявляет им казус под названием «акт Магнитского» и говорит: «Либо вы мне подчиняетесь, либо в лучшем случае валите вон. Но без денег, без собственности. И с волчьим билетом». Расчет идет на то, что элита подчинится. Силовая в том числе. Вот уж к чему мы не стремимся, так это к тому, чтобы ее идеализировать. Затем хомяки снова выйдут на улицу. Что говорит Буковский? Что вскоре на улицы выйдет не интеллигенция, а публика попроще и пошпанистее. Публика, выйдя на улицы, пальнет в милицию. Милиция в нее. И вдруг окажется, что силовики на стороне народа. Точнее, исполняют команды Запада. Ровно так было в Египте. Чего же потребует от нас Запад? Все понимают, чего. Не новых норм подчинения, хотя и это унизительно, а окончательной ликвидации своего государства. Так как же мы относимся к «акту Магнитского»? Как к величайшему американскому позору, проявлению дичайшего беззакония. Как к началу войны с Россией. И как к покрывательству воров, обокравших Россию в 1998 году и скупивших затем подешевке наши, ими же обесцененные, активы. Наше отношение таково. Странные или двусмысленные (а порою и странные, и двусмысленные) существа, именующие себя «креативным классом», относятся к «акту Магнитского» диаметрально противоположным образом. Что мы утверждаем? Что надо было еще жестче, нежели это сделала власть, ответить на «акт Магнитского». Что тут допустима любая жесткость. Что чем жестче, тем лучше. И то, что власть решилась как-то ответить на неописуемую мерзость под названием «акт Магнитского», – абсолютно нормально. Конечно, если в этом «как-то» не содержится какого-то людоедства, в котором власть обвиняют американцы и их «пятая колонна», она же «креативный», так сказать, «класс», не способный связать двух слов и сказать хоть что-нибудь внятное по поводу сложившейся ситуации. Но может быть, «закон Димы Яковлева» и впрямь носит людоедский характер? Это вопрос №7, без ответа на который нельзя переходить к политическим действиям. Если «закон Димы Яковлева» людоедский, то его надо осудить. И сказать законодателям: «Не играйте детскими судьбами, выясняя отношения с американцами». Ну, что ж, давайте разбирать теперь уже не тему «акта Магнитского», а тему усыновления наших сирот американцами и вообще иностранцами. Разобьем этот вопрос №7 на подвопросы. 7.1. Франция отдает своих сирот кому-либо? Нет, не отдает. 7.2. Что происходит в плане отдачи сирот иноземцам в странах более слабых, чем Россия? Например, на Украине, в Молдавии, в Румынии. Везде происходит одно и то же. Отдача сирот иноземцам начинает становиться постепенно чем-то малоприемлемым даже для стран, где проблема незащищенности сирот стоит гораздо более остро, чем в России. Но давайте для начала установим, что страны первого мира своих сирот иноземцам не отдают. Они людоеды? Спрашивается, почему они не «людоеды» и не «цари Ироды», а мы и «людоеды» и «цари Ироды». Потому что так написано в контрпропагандистской шпаргалке, сочиненной взбешенными американцами и нашей «пятой колонной» и повторенной на площадях ужасно креативными и критически мыслящими людьми? 7.3. Дима Яковлев оказался жертвой американского беззакония. США все больше демонстрируют себя как град беззакония. Почему мы должны отдавать своих детей в руки беззаконников, принимающих «акт Магнитского» и вообще не защищающих детей-сирот, взятых американцами из других стран? Говорят о том, что американцы пока что убили еще мало наших сирот, взятых на попечение. А сколько пропало бесследно? Сколько пропало бесследно в Европе? Кто-нибудь это знает? Итальянцы, случайно проведшие расследование, заявили, что бесследно пропали тысячи детей. В американских семьях слишком часто подвергаются насилию даже свои малолетние дети. А чужие? Бесправные? Что помешает использовать их в разных видах порнобизнеса? Или в продаже на органы? Заболел мальчик и умер… А на самом деле – сдан на органы. Что этому помешает? Любовь? А не пошли бы вы куда подальше? Конечно, есть разные отдельные случаи. Но мы знаем, зачем в целом берут сирот. Не из любви, а из соображений нормальной и аномальной выгоды. Нормальная связана с получениями определенных преференций американскими семьями, взявшими на попечение сирот. Расчеты показывают, что взять сироту выгодно. Даже если его не использовать противозаконным образом. Аномальная выгода связана с использованием сирот противозаконным образом. Повторяем, их для этого совершенно не обязательно убивать. Есть масса способов противозаконного использования сирот, коль скоро они переезжают в страну беззакония. А Америка уже стала страной беззакония вообще и страной избирательно усиленного беззакония по отношению к России. Став такой страной, она не будет проявлять соответствующее беззаконие во всем, включая наших сирот? И как мы должны к этому отнестись? Элементарная порядочность, отсутствующая в псевдолиберальной тусовке, требует признания того, что закон, который теперь называется «законом Димы Яковлева», в той его части, которая касается вывоза сирот, был разработан два года назад. Что его пытались принять раньше. И приняли теперь, на волне справедливого, как мы видим, возмущения неслыханной и крайне опасной беззаконной пакостью, именуемой «акт Магнитского». Невывоз сирот и ответ на «акт Магнитского» – связаны самым очевидным образом. Имя этой связки – беззаконие. Американцы беззаконны в том, что касается этого возмутительного акта. Они беззаконны в том, что касается отношения к нашим сиротам. И пусть они понимают, что мы относимся к ним, как к стране беззакония. В которую сирот нельзя отдавать потому, что они там становятся жертвами самого разнообразного беззакония. А также потому, что будучи враждебными для американцев (а американцы показали принятием «акта Магнитского», насколько им враждебны именно мы, а не наши чиновники) – сироты, входящие в категорию «рашен», будут особо уязвимыми. Может быть, их надо было бы отдавать и в Освенцим? Говорят, доктор Менгеле умел лечить какие-то заболевания. 7.4. Говорят, что отказавшись отдавать сирот американцам, мы не дали американцам вылечить наших сирот. Спрашиваем – скольких сирот? Речь идет о 19-ти больных сиротах. Мы их не можем вылечить? Если на лечение каждого сироты понадобится 1 млн долларов, то это 19 миллионов. Сопоставлять эту цифру с издержками по делу Сердюкова мы не будем. Говорить о том, что один миллиардер может решить всю проблему и не заметить этого, мы тоже не будем. Потому что стыдно. Не будем рассказывать и о том, что вытворяют иностранцы, давая взятки нашим чиновникам и вывозя из страны вместо больных сирот здоровых. Практика настолько постыдная и массовая, что опять-таки стыдно. И за наших воров, и за иноземных махинаторов. Разумеется, речь идет не о 19-ти сиротах-инвалидах, на бедах которых спекулируют представители нашей «пятой колонны», проклиная «Ирода-Путина» и «депутатов-людоедов». А о наших сиротах вообще. Их проблему надо решать. Это одна из проблем, которые надо решать. И решить ее можно по-настоящему, только изменив жизнь. Так давайте менять жизнь. И немедленно. В любом случае, всем понятно, что после случившегося нашим сиротам, оставшимся в России, жить будет в России лучше, чем в США. В среднем лучше. Кому-то из этих сирот, может быть, и повезло бы с приемной семьей. А кто-то оказался бы в таких условиях, как Дима Яковлев. Или в качестве раба педофилов. Или в качестве исчезнувшего ребенка, отданного на органы. Белоленточная нелюдь пускает слюни по поводу тех наших сирот, которые оказались в хороших семьях. И прячет концы в воду по поводу того, что касается сирот, оказавшихся в семьях плохих и ужасных. Эта нелюдь – достойный наследник тех, кто сначала оплакивал тбилисские жертвы, якобы изрубленные десантными лопатками, а потом с особым изуверством расстреливал свой парламент и никого не оплакивал. Многие, наверное, не за были, что вытворяла тогда госпожа Ахеджакова. Детей им, видите ли, жалко. Так мы вам и поверили!   Наше отношение к «закону Димы Яковлева» полностью зависит от того, как следует относиться к «акту Магнитского». Если «акт Магнитского» - это справедливое действие благородных американцев, то «закон Димы Яковлева» - воровская махинация. Но если «акт Магнитского» - это неописуемая антиправовая пакость, плевок в лицо России, проявление чудовищного беззакония, то «закон Димы Яковлева» - это один из возможных ответов. Допустимость такого ответа определяется, конечно же, детскими судьбами. Если в США наши сироты будут счастливы, а у нас несчастливы – да, надо их передавать в США. Но будут ли они счастливы в США? Нет, не будут. Повторяем, кому-то повезет. Но для большинства все обернется большим несчастьем. Кроме того, почему у нас наши сироты должны быть несчастливы? Почему французы никому не отдают сирот, да и все страны первого мира? Так давайте станем страной первого мира, отказавшись быть страной третьего мира, а точнее американской колонией. Ведь с чего-то надо начать. У нашей элиты хватает денег на бесстыдные оргии, но не хватает на защиту сирот? Давайте изменим ситуацию! В СССР сироты, в том числе инвалиды, были окружены заботой. Ведь знаем же, что были окружены. Более того, были окружены иной заботой, чем американские сироты. Почему мы боимся возвращаться к самим себе? К тому лучшему, что у нас было? Если мы не вернемся, причем в течение нескольких лет, страна погибнет. А значит, надо возвращаться немедленно. Можно и должно поддержать запрет на действия американской «пятой колонны» на нашей территории, эту главную часть «закона Димы Яковлева», о которой белоленточники не говорят вообще и которая их волнует больше всего, равно как и их хозяев. Мы просто не можем это не поддержать. Можно и должно поддержать запрет на передачу наших сирот иноземцам вообще и особенно тем, кто встает на путь беззакония, не защищая наших сирот, третируя нашу страну, а значит, и всех ее граждан, включая сирот. Мы не должны передавать сирот иноземцам! Можно и должно зафиксировать наличие прямой и очевидной связи между прекращением отдачи сирот в США и «актом Магнитского». Ибо «акт Магнитского» - высшее проявление враждебности к России и беззакония. А страна, которая так себя ведет по отношению к нам, будет так вести себя и по отношению к нашим детям. И кстати, показывает, что именно так она ведет себя по отношению к нашим детям. Что же ни в коем случае нельзя поддержать? Ни в коем случае нельзя поддержать действия власти, направленные на ювенальные способы защиты наших детей на нашей территории. Подчеркиваем – всех наших детей вообще и наших сирот в том числе. Под сурдинку обоснованной политической войны с оскорбившими нашу страну американцами были приняты все ювенальные подходы, навязывавшиеся ювенальным лобби, ломающим всю логику нашей семейной жизни. А значит, все константы нашего исторического бытия. Вопиющим образом были приняты те законы, против которых мы собирали письма. Липовые электронные письма, собранные белоленточниками против «закона Димы Яковлева» - это одно. Но мы собрали письма совсем другие. И мы настаиваем на том, чтобы мнение тех, кто эти письма подписывал (а подписавших уже более 200 тысяч), было не просто учтено, а сделано основой полноценного, неювенального, законодательства по вопросу о детях, учитывающего лучшие советские и досоветские традиции и устремленного в будущее. Да – осуждению «акта Магнитского»! Да – невывозу сирот из России! Да – отпору американскому беззаконию, одинаково проявляемому в вопросе об «акте Магнитского» и вопросе о наших сиротах, оказавшихся в США. Нет – протаскиваемым ювенальным преступлениям! Нет – самому ювенальному подходу к вопросу о детстве! Нет – особо опасным законам, письма против которых подписали сотни тысяч наших сограждан. Нет – всему обезьянничанью в вопросе о защите детей! Нет – духу тупого, рабского, слепого подражанья, которым проникнуты все начинания, которые ювенальщики пытаются пропихнуть под сурдинку антиамериканизма. И есть еще одно «нет», которое мы должны сказать со всей категоричностью. Министерство образования принимает новые стандарты, которые мы считаем преступными и оскорбительными. Да, американцы оскорбили Россию, и этому надо дать отпор. Но Министерство образования и Российская Академия образования, заменив Куприна и Бунина матерным ничтожеством Эппелем и другими ему подобными в качестве обязательной литературы, которую теперь должны осваивать наши дети, бросили нам в лицо вызов огромной силы. Такой же вызов бросил нам гуру этих святотатствующих методистов господин Борис Ланин, заявивший радиостанции «Голос Америки»: «На всю школу один компьютер. К счастью, он стоит не в кабинете директора, а в библиотеке, и дети могут пользоваться. Но на второй компьютер денег нет. А на экскурсии по полям сражений Второй Мировой войны и на археологические раскопки останков участников войны деньги есть. Но спустя 70 лет это не самая актуальная вещь для воспитания детей». Мы требуем отстранения от формирования учебных программ и этого самого Ланина, и методистов, навязывающих нам Эппеля в качестве обязательной литературы и выводящих из списка обязательной литературы Куприна, Лескова и Алексея Толстого. Мы беспредельно возмущены тем, что нашим детям будут навязывать в качестве обязательного (а пусть бы даже и рекомендованного) такие пассажи Эппеля: «Мальчишки то и дело констатируют, что кролики е. Девочки, поглядывающие издали, тоже знают, чем занимаются кролики, но слово «е» не употребляют. Наглые мальчишки, желая обратить внимание девочки, делают из двух пальцев левой руки кольцо и, просунув в это кольцо указательный палец правой руки, двигают им взад-вперед». А вот еще пассаж, из того же Эппеля, тоже для обязательного прочтения детей: «Моя рука стала протискиваться между мягковатых, чуть-чуть прохладных, но и чуть-чуть разгоряченных бедер… Пальцы продирались сквозь то разжимавшиеся, то смыкавшиеся бедра и утыкались словно щенки во влажную – обширную после стиснутости бедер – путаницу достигнутых зарослей. И подруга моя от прикосновений вздрагивала, дергалась как-то и говорила: «Не надо, а то у меня голова заболит. И будет сильно и долго болеть». И сама стискивала длинными своими изукрашенными пальцами то, что хотела».   И наконец, третий пассаж: «Девки перестают смеяться, начинают сопеть, щипаться и прижимать его к своим кофтам. «Чего же ты? Чего де ты? Шворь давай скорее! - сопя, бормочут они непонятные слова. - Ну, отшворь нас, сученыш, ну!» Одна опрокидывает его, грузно наваливается сбоку и всасывается в его рот, а вторая шарит по Семеновым штанам. «Погоди, черняшка, погоди, не вертись», - дышит первая, слюнявя Семена мокрыми губами. А вторая, не найдя пуговиц, рвет высохшую резинку, на которой держатся его шаровары и пристраивается, как верхом. «Держи его теперь, Варя, держи», - сдавленно сопит она и начинает сильно вихляться. А Варя держит, как гиря, наваливаясь на грудь Семену, и тоже сопит: «Потом меня. Меня, сученок, тоже, после подружки». И вдвигает свой толстый язык в разинутый рот Семена». Когда дети вырастут, они будут читать все, что захотят. Но предлагать ребенку вместо «Медного всадника» (оставлен только в пределах углубленного курса) или Куприна, Лескова и Алексея Толстого (вообще отсутствуют в базовом курсе, перенесены в углубленный курс) всю эту антилитературную пакость может только враг России. Или подкармливаемый американцами, или уничтожающий нацию по зову сердца. В любом случае, речь идет о неслыханной мерзости, которую надо прекратить. Учитывая остроту и сложность всей вышеописанной ситуации, нашу ответственность перед людьми, подписывавшими письма протеста, и в целом нашу гражданскую ответственность перед Россией, мы считаем нужным предпринять следующие шаги. Первый шаг – категорически осудить «акт Магнитского» и предпринять все необходимые действия для разъяснения обществу опасности, безнравственности и беззакония этого акта. Второй шаг – особо поддержать меры по противодействию американской «пятой колонне», содержащиеся в «законе Димы Яковлева». Третий шаг – поддержать в целом невыдачу наших сирот американцам. Но предложить как можно быстрее перейти к невыдаче наших сирот иноземцам вообще. Четвертый шаг – принять особые меры, обеспечивающие защиту сирот в России. Для этого обложить прогрессивным налогом граждан России с доходами более 200 тысяч рублей в месяц. Считать допустимым увеличение налога с 5% (при доходе менее 1 миллиона рублей в месяц) до 10% (при доходе более 1 миллиона рублей в месяц). Назвать этот налог «налогом на сирот». Использовать полученные деньги для лечения сирот-инвалидов, детей-инвалидов вообще, создания новой инфраструктуры заботы о детях-инвалидах и сиротах. Пятый шаг – считать обоснованной связь между невыдачей американцам сирот и объявлением России политической войны под видом принятия «акта Магнитского». Считать и поведение американцев по отношению к нашим сиротам, и «акт Магнитского» разными проявлениями одного и того же – вопиющего беззакония. Шестой шаг – категорически отвергнуть все проявления ювенальщины, встраиваемые в политику защиты детей якобы ради обеспечения правильного функционирования «закона Димы Яковлева». Настоятельно предупредить о том, что подобное встраивание оттолкнет от авторов «закона Димы Яковлева» все патриотические силы. А поскольку другие силы называют авторов закона людоедами и иродами, то авторы закона, который мы в целом поддерживаем, окажутся вообще лишены общественной поддержки. А значит, будут легкой добычей антинациональных сил. Предупредить также о том, что попытки пропихнуть ювенальщину якобы для обеспечения «закона Димы Яковлева» вызовут крайние формы патриотического протеста. Широкая патриотическая общественность заявляет: «Нам нечего терять, кроме своих детей! И на вторжение в семейную жизнь корыстной бюрократии и сомнительных общественников, тесно связанных с криминальными и иноземными структурами, народ ответит самыми жесткими действиями. Тут-то и будет переполнена чаша народного терпения». Седьмой шаг – категорически воспротивиться протаскиваемой чудовищной политике в сфере литературы и подвергнуть глубокому пересмотру всю образовательную политику в целом. Действия тех, кто вводит новые стандарты, подобные вышеназванным, ничуть не лучше действий американцев, а возможно, даже и хуже. Восьмой шаг – во исполнение воли тех, кто подписал письма протеста, для защиты России и недопущения оседлывания справедливого протеста антинациональными белоленточными силами, для противодействия проискам ювенальщиков и подрывным действиями в сфере образования, для защиты детей как нашего будущего мы создадим организацию Родительское Всероссийское Сопротивление, сокращенно РВС. Мы найдем возможности обеспечить РВС необходимыми средствами для того, чтобы противодействие неприемлемому для нас было полноценным. Мы до последнего будем рассчитывать на то, что власть реально учтет все то, что мы ей предъявили, а не будет отделываться возмутительными отписками. Но мы не знаем, что именно будет делать власть. И мы не можем сделать граждан России заложниками той стратегической неопределенности, которая сейчас наличествует в действиях власти более, чем когда бы то ни было. Мы никогда не знаем, в какой момент власть начнет снова обниматься с теми, с кем сегодня расплевывается. И на каких условиях она начнет с ними подписывать капитуляцию. Поэтому, поддерживая те действия, которые отвечают интересам России, мы продолжаем оформление конституционного, патриотического, гражданского сопротивления всему тому, что подрывает Россию изнутри и дает все новые козыри антинациональным силам. Да здравствует Россия! Да здравствует гражданское сопротивление силам, жаждущим гибели нашей Родины! Нет – национальному унижению! Да – возрождению нашей Родины! Предлагаем начать проводить пикеты и готовить всероссийский съезд Родительского Сопротивления.   Политсовет «Сути времени»

26 ноября 2012, 00:48

Газета "Суть времени"

Оригинал взят уanastasiya_gв Газета "Суть времени"«Необходимо всестороннее исследование проблемы Духа, ориентированное на политическую мобилизацию»С.Е. Кургинян, из статьи «Наше кредо», газета «Суть времени» № 1.24 октября 2012 года вышел первый выпуск еженедельной газеты «Суть времени». Газета является первым и основным общефедеральным печатным органом нашего Движения «Суть времени», именно этим и определяется ее содержимое.В первом номере газеты целый разворот был посвящен подробному рассказу о деятельности движения «Суть времени» за 1,5 года его существования. Описаны наши победы и достижения, общественные акции и собственные мероприятия, политические действия с целью защиты воли большинства и нашего общего будущего. Основные вехи нашего движения представлены в виде «карты боевых действий», сначала против десоветизации, потом против угрозы развала страны (анти-оранжевые митинги), и наконец – против законопроектов о ювенальной юстиции. Там же описана наша образовательная и просветительская деятельность. Понятно, что вся работа организации не может уложиться в газетную статью, но общее представление получить можно.Пройдя этап формирования нашей мировоззренческой платформы (цикл передач «Суть времени», одноименная книга) и этап консолидации движения, мы смотрим в будущее и видим в нем страшнейшие вызовы, на которые необходимо отвечать. Какие задачи ставит теперь перед собой движение? Каков наш взгляд на ситуацию в России и в мире и чем определяется этот взгляд? Какие действия необходимо предпринимать после основной констатации факта «мир накален и жаждет взрыва»? Что грозит России? Вопросов много, и ответы на них жизненно важны, ведь самое страшное то, что война против России уже идет. Можно ли назвать ее условно «холодной войной» по аналогии с 20 веком? И да и нет, ведь гуманитарные технологии не стоят на месте, выстраиваются новые концепции, меняются, а точнее уничтожаются, нравственные ориентиры и ценности, новые глобальные проекты набирают силу и перекраивают мир, и в этих проектах России отведена незавидная роль. Точнее, места России в мире, где эти проекты и технологии реализуются, не предусмотрено никакого. Вообще.Это с уверенностью можно утверждать, проанализировав и обсудив методы, по которым ведется война против нас. Идет уже не просто экономическая война за ресурсы или за право этими ресурсами распоряжаться (хотя, и ее никто никогда не отменял, подробнее – в соответствующем разделе газеты), идут полноценные боевые действия против самого факта существования России как государства и русских как народа на карте нового мирового порядка. Идет война с человеком, с историей, с правом каждого человека на жизнь и развитие. Именно видам этой страшной войны и отведены основные разделы газеты. На каждом из них мы остановимся подробнее чуть ниже, а пока я хотела бы дать слово главному редактору газеты «Суть Времени» Сергею Ервандовичу Кургиняну:Выдержки из статьи «Наше кредо» из №1, раздел «от редакции» (цитаты выделены курсивом):«Начиная выпускать газету, необходимо вкратце описать, чем именно эта газета будет отличаться от других. Ибо если ты ничем не отличаешься от других – твое начинание бессмысленно»В чем же эти отличия от оппозиционной прессы, которыми характеризуется газета?Первое отличие: это отношение к политическим процессам в стране эпохи Путина:«Мы считаем, что Путин не преодолел негативные тенденции, а эти взбесившиеся тенденции стабилизировал. То есть спас наличествующее, изъяв из него наиболее радикальнодеструктивные компоненты. Путин стабилизировал не ситуацию, а регресс. И потому нисхождение России, приобретя новый характер, осталось именно нисхождением.Отсюда главное противоречие путинизма. Это противоречие между обереганием государственной оболочки и попустительством гниению всего того, что находится внутри этой оболочки.Мы не можем не поддержать действий по обереганию государственной оболочки. Ибо мы понимаем, что страна сейчас похожа на самолет, летящий на высоте десять тысяч метров. Любая дырка в обшивке самолета неминуемо породит катастрофические последствия. Но признавая это, мы не можем поддержать то, что стимулирует гниение общественного субстрата под оболочкой государственности. Для нас криминальный преступный класс, который Путин все еще считает своей опорой, – это опухоль, пожирающая страну. И мы не хотим пустых споров на тему о том, что страшнее – те метастазы, которые эта опухоль пустила во властные структуры, или сама опухоль»Второе отличие от оппозиционной прессы:«Теперь правильных слов о духовной оппозиции уже недостаточно. Необходимо всестороннее исследование проблемы Духа, ориентированное на политическую мобилизацию. Проблема духа сломленного и несломленного должна обсуждаться так, как обсуждается вопрос о поломке механизмов и систем, без починки которых невозможно спасение общества и страны. Таким же образом должно обсуждаться все, что связано с возможностью обретения необходимой и утраченной силы духа. Фраза «духом окрепнем в борьбе» должна перестать восприниматься как романтическая патетика. И стать главным действенным ориентиром для тех, кто и впрямь намерен добиваться реальных стратегических перемен в жизни общества и страны»Третье наше отличие:«Чтя традиции нашей Родины, мы осознаем, что ее спасение может быть реально достигнуто только на пути нового исторического мессианства. На пути прокладывания миру новых путей в будущее. Историческая проективность и отношение к духу как к политической аскетической практике – вот что, прежде всего, отличает нас от тех, чью традицию мы стремимся бережно развивать»Еще одно, четвертое по счету, отличие:«Восстановление единого военного метаязыка как всеобъемлющего средства той священной духовной войны, без победы в которой Россия обречена на погибель. Мы будем настойчиво заниматься именно этим. Мы покажем,как именно соотносятся друг с другом все виды ведущихся против нас явных и неявных военных действий. Мы будем бороться за пробуждение от сладких снов, в которых мир и Родина наша не являются ареной военных действий. Добро пожаловать в реальный мир – в мир войны!»Пятое отличие:«Переход от ситуационной идеологической эклектики к идеологическому синтезу. Борьба с «коллективным Сванидзе» носит неотменяемый характер, но она должна быть дополнена мировоззренческим поиском, позволяющим иначе сплотить ряды коммунистов и имперцев, сложно относящихся к советскому периоду нашей истории. Судьба страны зависит от способности осуществить многомерный идеологический синтез, объединив верующих и неверующих, левых и имперских националистов не только борьбой против общего врага. Подчеркиваем – борьба носит неотменяемый характер, имы стремимся к максимальной бескомпромиссности во всем, что связано с подобной борьбой. Но помимо общего образа врага теперь еще нужно и общее понимание блага. И мы будем настойчиво добиваться этого очень трудно достижимого понимания»Шестое наше отличие:«Сознательная линия на глубочайшее отторжение всего, что связано с подкопом под государственную целостность России»Седьмое наше отличие:«Мы убеждены, что Запад великой классической эпохи завершен. Что на нас с Запада надвигается новый глобальный фашизм, способный потаенным (да и открытым) образом заключать самые парадоксальные союзы. Наша задача – обнажение самих этих союзов и их сокровенного содержания. Наше уважение к великим западным традициям не мешает нам относиться к нынешнему Западу как к квинтэссенции зла. Повторяем и подчеркиваем – нам чужда антизападность как таковая. Но новая западность, американская, прежде всего, однако не только, расценивается нами как глобальный фашизм. И мы намерены доказать неголословность нашей оценки»Наше восьмое отличие:«Ориентированность на партийное строительство, причем строительство нового образца, на единство слова и дела. Мы считаем себя наследниками ленинской «Искры». Мы намерены продвигать партийное строительство с помощью партийной печати. Развертывать реальное, оппозиционно-патриотическое гражданское действие»Наше девятое отличие:«Архитектура издания. Рубрики нашей газеты неслучайны. Мы намерены обеспечить мягкое сопряжение газетных рубрик с иными формами интеллектуальной и политической войны за возрождение Отечества. Менее чем через год эти иные формы будут выведены из лабораторной практики в реальную жизнь»Наше десятое отличие:«Отношение к СССР. Мы не только чтим советское прошлое, как и наши друзья из «Завтра». Мы считаем возможным и необходимым именно восстановление СССР и Красного проекта. Причем – в улучшенном виде, свободном от тех ошибок, которые привели к краху Сверхдержавы, краху исторического проекта»«Наш основной лозунг – «До встречи в СССР!»РУБРИКИ ГАЗЕТЫ (цитаты из статей выделены курсивом):«Политическая война»Этот раздел посвящен полноценному политическому образованию: обсуждаются политические процессы в России и в мире, новые политические технологии, их проблематика. Что такое политическая система, каким образом она строится и как ведется война с политическими системами, какие скрепы ломаются в первую очередь, какие процессы что означают и к чему ведут. Подробно рассматривается история мировых политических войн.«Экономическая война»Мы живем в эпоху экономических войн, хотя, справедливости ради стоит отметить, что она никогда не заканчивалась. Какую специфику имеет современная экономическая война «за ресурсы»? Какими методами она ведется, какие технологии за ней стоят и какова реальная мировая карта энергетических ресурсов? Как обсуждаются аспекты экономической войны на разных уровнях и обсуждаются ли?«В случае экономической войны объект воздействия задан достаточно четко – это экономический (ресурсный, финансовый, промышленный и т.д.) потенциал страны или иного атакуемого объекта – например, крупной компании»Так же речь идет об отличиях экономической войны от конкуренции. Описывается, как воздействие на объекты войны идёт силовыми и иными неэкономическими методами.«Информационно-психологическая война»Объектом информационно-психологических войн является то, что мы любим. Задача врага: уничтожить нашу любовь, заменить ее ненавистью и презрением. Тогда мы не будем защищать то, что любим и исчезнем с карты мира.«Информационно-психологическая война может вестись против чего угодно. Против ваших представлений о чем угодно. Против ваших критериев и норм. Против ваших ценностей. Против символов вашей веры. Чем менее рационально то, с чем воюет враг, тем в большей степени он использует информационно-психологическое оружие – на то оно и психологическое»«Нам постоянно придется выявлять различные «чистые», то есть идеальные, типы информационно-психологических войн, и далее исследовать, как именно эти войны прилагаются к тем или иным предметам, имеющим не собственно психологическое, а иное – политическое, социальное, культурное, историческое – значение. Вновь и вновь мы будем возвращаться в сферу психологии и из нее совершать экскурсии в другие сферы. Сейчас мы только начали этот путь. Нам нужно пройти его до конца для того, чтобы понять, что делает враг. И мы обязательно его пройдем – спокойно, неторопливо, сочетая аналитику с политической практикой»«Классическая война»Какие военные угрозы существуют в 21 веке? Каково состояние вооруженных сил наших наиболее вероятных противников и наших собственных? Чем мы готовы ответить на классическую войну против нас?«Объектом классической войны являются вооруженные силы государства и его территория. Противник стремится уничтожить наши вооруженные силы и захватить территорию. Даже сейчас противник еще не решается на ведение против нас классической войны, но рано или поздно, по мере нашего ослабления и усиления противника, он на это решится»«Культурная война»Объектом культурной войны является культура, как русская, так и мировая. Какие черты приобретает нынешняя культура в результате культурной войны, и чем они обусловлены? Как эти изменения отразятся на человеке, какую ценность в современной культуре представляет сам человек, какими смыслами стремится наполнить культура его жизнь. И жизнь ли будет это, а не стремление к смерти?«Новому поколению хотят внушить, что идеи, ценности вообще не нужны. Стремиться надо к полной свободе, без всяких ограничений, налагаемых культурой и духовностью в целом»«Социальная война»В первых пяти номерах газеты в этом разделе подробно освещены четыре направления социальной войны. В цикле статей описан сильнейший удар по основам нашего социума: форсайт-проект "Детство-2030" и совокупность законопроектов в сфере семьи и детей.«Исследования показывают, что превратить ничем не связанных людей в общественную группу очень трудно. И что обратная задача – превращение общественной группы в социальную слизь – может быть решена, если враг начинает наносить удары по той системе норм, связей, регулятивных механизмов, которая обеспечивает социальную жизнь. Совокупность этих ударов и называется социальной войной»«Война с историей»Название раздела говорит само за себя. Главный объект этой войны – наша история.«Со времен перестройки на скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде – русская государственность»«Война с историей – это не борьба с отдельными нехорошими чертами той или иной эпохи. Война с историей имеет целью полный слом исторического самосознания – с сопутствующим уничтожением народа. Как человек без ценностей теряет человеческий облик, так и народ, предавший проклятию свою историю, перестает быть народом»«Мироустроительная война»В данном разделе говорится о новом мировом переделе: описывается подробно союз США и радикального исламизма, направленный на создание нового мирового порядка (политика управляемого хаоса) и против главных врагов: Китая и, между делом, России.«Объектом мироустроительных войн является то или иное устройство мира. Не отдельной страны, а именно мира в целом. Атакующие мироустройство силы хотят, во-первых, сокрушить существующее мироустройство. И, во-вторых, построить на его обломках новое»«Очевидно пока что только одно – период, когда мировые центры сил отказываются посягать на тип мироустройства и всего лишь конкурируют за место в этом мироустройстве, позади. Чем быстрее это поймет Россия, тем больше шансов для нее выжить при столь трагическом развороте событий»«Концептуальная война»Пожалуй, один из самых важных разделов газеты, в котором описываются концепции построения будущего для нас с Вами, возникающие и тщательно прописываемые западными философами. Автор говорит о Фукуяме и Хантингтоне, Нае и Бжезинском, говорит об их отношении к самой великой даме - Истории. Той самой истории, чей конец уже радостно объявили и успели отпраздновать.«И коммунизм, и либерализм, и фашизм, и прочие «измы», борьба между которыми именуется идеологической войной, не посягают на историю. Они стремятся направить исторический поток в то или иное русло. Концептуальная же война – это не война за русло, в котором будет бурлить историческая энергия. Это война против истории как таковой»«Война идей»В этом разделе мы отвечаем на вопрос, закончилась ли холодная война, то есть война идеологическая? Если нет (а мы уверены, что нет), то какие идеологические скрепы подвергаются атаке сегодня? Какой враг скрывается под различными личинами и за какими терминами он прячет свою звериную антигуманную сущность?«Война идей, а точнее, идеологическая война ведется ради уничтожения такого нематериального объекта, как системообразующая идея»«Хотя развивалась Холодная война по нескольким направлениям (можно даже сказать, что это была совокупность войн нескольких типов), все же в основном она была идеологической, поскольку основной задачей был именно разгром коммунистической идеологии. А разгром идеологии – это, прежде всего, ее дискредитация. Идеологическая война – это идеологическое уничтожение противника»«Антикоммунизм – это фашизм, освобожденный от свойственных ему когда-то демаршей против буржуазии и оснащенный новыми антигуманными «гуманитарными» технологиями»«Диффузные сепаратистские войны»Если нельзя ввести войска на нашу территорию и добиться своих целей (страшно пока, ядерные силы еще есть), то почему бы не поджигать с окраин? Авось где-нибудь да полыхнет, если дровишек подбросить и керосином полить.«Намного проще управлять конфликтами на территории противника, создавать на этой территории множественные горячие точки, так называемые дуги напряженности. Если удастся разжечь сразу много конфликтов, а в пределах многонациональной и многоконфессиональной России это нетрудно сделать, то возникнет ситуация цугцванга»«Такую войну без линии фронта принято называть композиционной, или диффузной. Повторю еще раз, что этот метод ведения военных действий активно использовался для разогрева сепаратистских настроений и разрушения СССР»«Метафизическая война»«Если вас обманули – то отвечает не обманщик, а вы. Если вас поработили – то же самое. Вы хотите поквитаться с поработителем? Станьте воином – то есть восстановите внутри себя смысл и ответственность. Как только вы сделаете этот первый шаг – вы встанете на путь метафизической войны. И победите – если не свернете в сторону и будете до конца идти по выбранному пути.Метафизическая война – неотменяемая обязанность живого духа. Отказавшись от этой войны, ты теряешь связь с этим духом. И либо заключаешь союз с мертвым духом, либо оказываешься вне духа как такового. Мертвый дух уничтожает душу. Порабощает ее, скукоживает, съедает. Человек превращается в гибрид беса и скота.Метафизическая война – это не что-то заоблачное и максималистское до предела. Это самоочищение, которое начинается с очень элементарных вещей. Таких, как требовательность и честность. Разворачивается подобное самоочищение в лоне политического и иного быта. И представляет собой процедуру, в которой бытовое, оставаясь бытовым, приобретает общий высокий смысл»«Наша война»Деятельность движения «Суть времени» - итоги, анализ, актуальная проблематика.ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮЧто происходит в мире? Просто война? Да, просто война, отвечаем мы. И мы готовы обсуждать и конкретизировать каждый свой тезис, отвечая на все вопросы, связанные с технологическими и мировоззренческими аспектами поднятой нами проблематики.Что мы можем противопоставить этой войне? У нас есть главное – опыт. Наша Родина – СССР, наш проект – советский, красный. Мы дали миру шанс на поворот истории в новое русло, и мы же предали свой выбор, сдались врагу и пережили глубочайший слом. Нас ломали 20 лет, насаждая чуждые нам смыслы и идеалы, ни один народ такого удара не выдержал бы. А мы выдержали, и не до конца потеряли свое историческое достоинство. Значит, дух народа жив, повреждения еще не смертельные, и выздоровление возможно.Осознание факта ведения войны на уничтожение – уже часть победы. Еще не залог победы , но первый шаг к ней. Кто задумался – уже запустил в себе и окружающих процессы, несовместимые со смертью и распадом. Это и есть основная проблематика, поставленная нашей газетой: проблема духа. Ведь кто нашел в себе решимость осознать факт войны, а потом и противостоять боевым действиям, которые ведутся на нашей земле, в наших умах и сердцах с нашей историей, нашим будущим и против наших детей – уже дал себе шанс выжить.Но сколько нас таких? Как пробудить сознание всего народа и настроить его на политическую борьбу? Как понять, что дух жив и способен на подобную мобилизацию? Каковы, в конце концов, механизмы его пробуждения? Если не будем говорить об этом – о каком СССР-2.0 вообще идет речь? Как можно мечтать о реванше, не понимая, в каком разобранном состоянии народ и как его мобилизовать на реванш?Для победы так же необходимо понимание врага и карта его действий. Именно так. Газета «Суть времени» эту карту рисует во всех подробностях - это действительно комплексный взгляд на казалось бы разрозненные события. Скажу больше, газета дает пример цельного мировоззрения. Газета не только констатирует факт «окружили враги поганые», но и указывает путь к победе. Только пойдя по пути познания и развития можно хладнокровно и уверенно смотреть на правду, не пряча голову в песок и не уповая на безнадежно устаревшие технологии и мировоззрения столетней давности. Нам не нужны симулякры и бледные копии, нам нужно пробуждение духа, а для этого необходимо понимание мировых процессов во всей их сложности, только тогда можно предпринимать шаги по изменению их хода. Начав с себя.Глубокое понимание сути нашего времени поможет нам сплотить наш народ, многократно усилить его и пробудить  с одной единственной целью – поменять ход Истории.ИНФОРМАЦИЯ ПО ПОДПИСКЕ: Оформить подписку можно в любой региональной ячейке «Сути времени». Для этого необходимо зарегистрироваться на сайте www.eot.su, зайти в раздел «Новый Форум», найти там свой регион и отправить запрос по контактным данным ячейки Вашего региона.Если вы хотите напрямую связаться с агентом «Сути», ответственным за подписку в Вашем регионе, Вы можете направить заявку на электронную почту [email protected] или личным сообщением в ЖЖ www.anastasiya-g.livejournal.com.В заявке прошу указывать следующие данные: имя-отчество, регион/населенный пункт/округ или район населенного пункта, контактный телефон или иные способы связи (электронная почта, скайп). Агент «Сути» свяжется с Вами для оформления подписки.Сейчас можно подписаться на первые 10 номеров (которые выходят с 24 октября по 26 декабря), стоимость подписки составляет 120 рублей.Подписку на следующий год можно будет оформить в декабре 2012 года, о чем мы обязательно сообщим. Следите за новостями!До встречи в СССР!

14 октября 2012, 04:47

Школа сути - 9

Школа сути – 9 from ECC TV .Скачать файл.avi (avi - 636.70 Мб)Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 52.54 Мб)Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 137.57 Мб)YoutubeИсточник - Виртуальный клуб "Суть Времени"

06 августа 2012, 00:49

Смысл игры - 25

Смысл игры – 25 from ECC TV . Скачать файл.avi (avi - 893.11 Мб)Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 81.95 Мб)Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 229.14 Мб) Youtube Использованные источники: 1) http://beforeitsnews.com/economy/2012/08/this-is-e..., 1.08.2012, Josey Wales, Todays Stock Market Activity Is EXACTLY What Happened Days Before 911 2) С.Белковский об оппозиции: http://www.mr7.ru/articles/56887/;См. также http://politrash-ru.livejournal.com/90934.html, 3) 10.07.2012, "Московский комсомолец", В.Иноземцев, "Национальный продукт как национальная идея" 4) 20.07.2012, "Московский комсомолец", М.Ростовский, "Агент "Кремль" на связь не вышел" 5) 2.07.2012, каспаров.ру, А.Пионтковский, "Господин Охранитель", http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FF1D350DD2CB 6) 24.07.2012, "Независимая газета", И.Наумов, "Бюджетные доходы осели в оффшорах"; 7) 26.07.2012, "Ведомости", Н.Костенко, Е.Мязина, Л.Бирюкова, А.Корня, "Не трать за рубежом" 8) 24.07.2012, "Российская газета", И.Юргенс, "От нашего стола" 9) 2.08.2012, "Независимая газета", О.Никифоров, "ВТО как трамплин для модернизации" 10) 26.07.2012, "Коммерсант-дейли", К.Белянинов, Г.Сысоев, "Поправки Джексона-Вэника подготовили достойную отмену" 11) 26.07.2012, "Независимая газета", Ю.Паниев, "Митт Ромни: перезагрузка – предательство"; 12) 14.07.2012, "Коммерсант-дейли", Д.Мальков, "За давностию дел" 13) 10.07.2012, "Московские новости", А.Баранов, Н.Рожкова, "Дерипаску допросят по Черному";13.07.2012, "Коммерсант-дейли", А.Горшкова, "За Олега Дерипаску вспомнили молодость";10.07.2012, NEWSru.com, "В первый день слушаний по иску Черного Дерипаску обвинили в дружбе с "крышей", http://www.newsru.com/world/10jul2012/deripas.html 14) 3.07.2012, "Ежедневный журнал", Ю.Латынина, "Побежденных не судят", http://www.ej.ru/?a=note&id=11915 15) 3.08.2012, "Новая газета", И.Петровская, "Падающего – толкни" 16) Данные по митингу оппозиции, прошедшему в Новопушкинском сквере в Москве 26 июля 2012 года:http://www.facebook.com/events/374869389245463/http://petrovka38.ru/news/40079/http://petrovka38.ru/news/40080/http://interfax.ru/moscow/news.asp?id=257656http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=257597http://echo.msk.ru/news/913064-echo.htmlhttp://cdn.echo.msk.ru/att/2012-07-26-2108.mp3http://echo.msk.ru/news/913087-echo.htmlhttp://www.svobodanews.ru/content/article/24657559...http://interfax.ru/moscow/news.asp?id=257656. 17) 2.08.2012, "Эхо Москвы", А.Навальный, "Зачем нужны эти праймериз" (о выборах в Координационный Совет российской оппозиции), http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/915319-echoСм. также: http://www.kommersant.ru/doc/1993527,http://www.vedomosti.ru/politics/news/2429521/vybo... 18) Ссылки на фильм С.Веретенникова "Убитая Россия", в котором неправомочно использованы материалы выставки "20 лет без СССР":http://www.youtube.com/watch?v=Tmyzxi4naTs&feature...http://vk.com/club1183076?z=video-1183076_162940546/vофициальный сайт фотопроекта "20 лет без СССР": http://twentyyearsafter.su/ссылки, по которым нужно направлять жалобы:www.youtube.com/t/copyright_noticehttp://vk.com/help?page=cc_form 19) Схемы: "Продуктивность пашни в России","ИДМ кризиса. Валовая продукция с.х. РФ","Русский крест" -в статье Ю.К.Ковальчука "Жрецы Молоха", от 12 января 2006 года -http://www.sovross.ru/old/2006/01/01_3_3.htm 20) 1.08.2012, сайт "Комсомольская правда", "Оппозиционная коалиция надеется взять большинство мандатов" во владивостокской Думе Будущего созыва", http://kp.ru/daily/25925/2875311/;Соглашение о взаимодействии КПРФ и "Сути времени" во Владивостоке - http://eot.su/node/12722 21) Г.Зюганов – об "оранжевой проказе":- 13.12.2011, КПРФ.ру, http://kprf.ru/rus_soc/100361.html- 19.06.2012, лента.ру, "Зюганов объявил о перехвате инициативы у "оранжистов", http://lenta.ru/news/2012/06/19/kprf/,http://kprf.ru/party_live/107343.html:Из доклада Г.Зюганова на XIII (июньском) 2012 года пленуме ЦК КПРФ: "Когда 10 и 24 декабря в Москве и Санкт-Петербурге либералы объявляли себя главными борцами за отмену результатов выборов, отделения КПРФ на местах брали инициативу на себя. Тем самым мы не позволили разгуляться «оранжистам», не дали им перехватить инициативу в работе с населением". 22) 28.07.2012, каспаров.ру, А.Пионтковский, "30 июля. Предъявление обвинения Навальному даст старт его президентской кампании", http://www.kasparov.ru/material.php?id=5013EC8B093B1 23) 25.07.2012, "Новая газета". Интервью Е.Масюк с Г.Гудковым, "Еще пару "списков Магнитского" – и в Кремле будет бунт";20.07.2012, "Новая газета", Ю.Латынина, "Не злодейство, а хулиганство" 24) 2.08.2012, "Ведомости", Н.Бобринский, "Возмездие или правда" 25) 1.08.2012, "Коммерсант-дейли", С.Машкин, Ф.Максимов, "Михаилу Ходорковскому постановили освобождение" 26) 2.08.2012, "Свободная пресса", "Вероятность насильственного сценария усиливается" (Илья Азар беседует с Ильей Пономаревым о его встрече с Михаилом Ходорковским), http://svpressa.ru/society/article/57494/ 27) 20.07.2012, "Коммерсант-дейли", О.Кузнецова, "Франсуа Олланд идет по пути де Голля" 28) 11.07.2012, РБК, "Духовный лидер Ирана призвал сограждан готовиться к войне, http://top.rbc.ru/politics/11/07/2012/659540.shtml 29) 1.08.2012, Росбалт, "СМИ: Иран провел последнее совещание перед войной", http://www.rosbalt.ru/main/2012/08/01/1017797.html 30) Политика США и события на Ближнем Востоке (в том числе в Сирии):- 16.07.2012, "Коммерсант-дейли", М.Ефимова, "Америка придерживается исламиста" ("Хиллари Клинтон поддержала нового президента Египта");- 11.07.2012, NEWSru.com, Выдвижение российских боевых кораблей в Сирию встревожило Запад…",http://www.newsru.com/world/11jul2012/tartus.html- 2.08.2012, лента.ру, "Сирийские повстанцы впервые задействовали танки", http://lenta.ru/news/2012/08/02/tank/- 1.08.2012, лента.ру, "Сирийские повстанцы получили 20 ПЗРК", http://lenta.ru/news/2012/08/01/pzrk/- 24.07.2012, "Новые Известия", С.Мануков, "Не священный союз",- 25.07.2012, "Известия", К.Волков, "Курды захватывают нефтеносные районы Сирии",- 30.07.2012, лента.ру, "Сирийские повстанцы создали проход от турецкой границы к Алеппо", http://lenta.ru/news/2012/07/30/syria/- 22.07.2012, express.co.uk, Marco Giannangeli, "20 000 русских в Сирии "не будут спасены", "Президент Путин "сильно рискует" жизнями 20 000 русских в Сирии", http://perevodika.ru/articles/21712.html- 3.08.2012, "Независимая газета", А.Блинов, "Тайная операция ЦРУ в Сирии",- 5.07.2012, переводика.ру, "Global Research", "Шокирующие видео показывают истинное лицо поддерживаемых НАТО сирийских "борцов за свободу", http://perevodika.ru/articles/21618.html- 16.07.2012, "Коммерсант-дейли", М.Юсин, "Ливийскую ошибку исправят всем миром" 31) 23.07.2012, "Независимая газета", А.Серенко, "Калмыцкие репрессированные припомнили Москве Сталина" 32) Теракты в Татарстане против духовенства:- 19.07.2012, , NEWSru.com, "Муфтия республики Татарстан взорвали вместе с машиной через час после убийства его бывшего заместителя",http://www.newsru.com/crime/19jul2012/kazan.html- 19.07.2012, "Независимая газета", Г.Постнов, "Лесные" мусульмане диктуют религиозную моду Татарстану",- 23.07.2012, "Московский комсомолец", М.Перевозкина, "Жертвы в битве за татарский халифат",- 25.07.2012, "Независимая газета", Г.Постнов, "Полиция ищет врагов муфтията",а также- 6.04.2012, "Независимая газета", Г.Постнов, "Битва за Кул Шариф",- 12.04.2012, "Независимая газета", Г.Постнов, "Халифат на Волге",- 21.06.2012, "Независимая газета", Г.Постнов, "Татарские мусульмане следуют примеру РПЦ" 33) 5.07.2012, terra-america.ru, Пол Крейг Робертс, "Рейган верил в Америку, но не в ее миссию гегемона!", http://www.terra-america.ru/reigan-veril-v-ameriku... 34) 24.07.2012, Иносми, "The Financial Times", Патрик Бьюкенен, "Америке не нужен неоимперский вздор", http://inosmi.ru/world/20120724/195416912.html -->

21 июля 2012, 05:18

Аналитический доклад "Условия и риски присоединения России к ВТО"

Условия и риски присоединения России к Всемирной Торговой Организации (ВТО).Аналитический доклад – главные факты и цифры  Подготовлен Международным общественным фондом «Экспериментальный творческий центр»

23 августа 2011, 10:41

Суть времени - 30. Манифест движения.

Антишоу, в котором Сергей Кургинян обсуждает ключевые проблемы страны и мира. Суть времени - 30. Рабочий вариант Манифеста движения "Суть времени" from ECC TV Манифест движения «Суть времени» ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА Введение. Концептуальная и экзистенциальная рамка Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями. Это естественно и в каком-то смысле необходимо. Но это не имеет никакого отношения к всеядности: должно быть нечто, объединяющее людей, решивших вместе делать общее дело. И это нечто даже не какой-то общий принцип, а некая рамка, очерчивающая общую для всех участников политическую, нравственную и экзистенциальную территорию. Какова эта рамка для движения «Суть времени»? Она слагается всего лишь четырьмя принципами. Принцип №1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР. Итак, потеря СССР для нас – это утрата. Боль этой утраты с годами не ослабевает. Даже наоборот. Ибо по прошествии времени лишь нарастает трагическое осознание того, как много мы тогда потеряли. «Пепел Клааса стучит в мое сердце», – говорил великий фламандец Тиль Уленшпигель. Пепел СССР стучит в наши сердца. Именно это нас объединяет. Те, в чьи сердца не стучит этот пепел, не могут быть вместе с нами. Разрушенный Советский Союз живет в наших сердцах. И поскольку он в них живет – СССР может быть восстановлен. Способность хранить в сердце то, что исчезло в реальности, – главная предпосылка реванша. Да, именно реванша – мы говорим о нем и только о нем. Реванш – это осознание горечи поражения и готовность к победе. Только это и ничего больше. Мы переживаем крах СССР как поражение своего народа и свое личное поражение. Но мы не капитулировали. Мы готовы продолжить борьбу и победить. Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. Что враг применил против нас сложное и коварное оружие. Что враг и теперь создает разного рода ложные цели и дымовые завесы. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства. Мы не пощадим сил ума и души для того, чтобы добраться до истины. Мы готовы учиться, брать новые и новые барьеры сложности в поисках окончательного ответа. Не готовые дать окончательный ответ сегодня, мы дадим его завтра. В русских сказках говорится о семи парах стоптанных железных сапог. Если будет надо, мы стопчем семьдесят семь пар таких железных сапог. Ибо мы хотим окончательного ответа на свой вопрос. И мы этот ответ получим. Принцип №3. Мы хотим понять не только то, кто виновен в распаде СССР и в чем подлинный замысел сил, сумевших обеспечить его распад. Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное. Только ради этого мы и прорываемся к истине. Возвращение утраченного – еще на порядок сложнее, чем получение ответа на вопрос о том, кто, как и почему отнял у нас любимое. Мы не боимся и этой сложности. Мы хотим обрести настоящий, полноценный ответ на вопрос о том, как вернуть утраченное. И мы этот ответ обретем. Принцип №4. Без любви разум бессилен. Без разума любовь слепа. Но и разума, и любви недостаточно. Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе – не просто для того, чтобы потешить свой ум и успокоить сердечную боль. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть. Сердце и разум, даже объединившись, бессильны, если нет воли. У нас эта воля есть. Мы хотим бороться за то, чтобы вернуть утраченное. Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях. Мы сможем остудить чувство, не потеряв при этом его. Наш разум может и будет брать один барьер сложности за другим. Но все это для нас – не упражнения души и разума. Нам нужно любить и знать для того, чтобы действовать. Вслед за Марксом мы говорим: ученые слишком долго объясняли мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить. Вот и все, что нас объединяет. Только эти четыре принципа – и ничего другого. Они задают концептуальную, моральную, экзистенциальную, политическую рамку. Внутри нее – мы чувствуем и мыслим по-разному. Мы лишь отправляемся в общий путь. Мы верим, что странствие в поисках утраченного сблизит нас. И при этом мы всегда будем оставаться разными. Это, повторяем, нормально и даже необходимо. По-разному мы переживаем утрату и понимаем природу этой утраты. Но мы хотим вернуть утраченное. И мы его вернем. Те же, кто не разделяет объединяющие нас четыре принципа, – пусть отойдут в сторону. Нам одинаково чужды и сектантская нетерпимость, и безволие всеядности. Оговорив все то, что нас объединяет, мы переходим к тому, что, по нашему мнению, делает возможным реализацию нашей основной и единственной стратегической цели.  Часть 1. О содержании современной эпохи Глава 1. Двадцать лет спустя Двадцать лет назад распался Советский Союз. Двадцать лет назад было спущено развевавшееся над Кремлем Красное знамя. Двадцать лет назад антикоммунизм и антисоветизм стали официальной идеологией новой постсоветской России. Двадцать лет назад было заявлено, что распад СССР является не катастрофой, а освобождением России от чудовищных оков советизма. И возвращением в лоно мировой цивилизации. То есть в капитализм. Во имя этого возвращения в капитализм отреклись от очень и очень многого. От созданного гигантскими усилиями и гигантскими жертвами великого государства. От советского образа жизни. И – от своего исторического пути. Ведь проект под названием «капитализм» оказался, мягко говоря, очень трудно совместим с Россией как историко-культурной личностью. Об этом достаточно убедительно говорил Ленин в своей ранней работе «Развитие капитализма в России». Но об этом же говорили противники Ленина из лагеря почвенников. И тоже достаточно убедительно. Впрочем, дело не в том, кто именно и что говорил по данному поводу. Дело в исторической практике. Буржуазия Российской империи складывалась веками. И выдвинула из своих рядов выдающихся политиков и общественных деятелей. Но в решающий момент, после Февральской революции, эта буржуазия проявила потрясающие безволие и бездарность. За полгода она проиграла все. Ее поведение коренным образом отличалось от поведения буржуазии французской, английской и даже немецкой или итальянской. Отличия были столь разительны, что неизбежно встал вопрос о причинах такой несостоятельности класса, которому история предоставила все мыслимые и немыслимые возможности. Крах российской буржуазии после Февральской революции обернулся крахом страны, которую большевики с огромным трудом спасли от окончательной гибели. И ведь как спасли? Проводя радикально антибуржуазную политику. То есть, отказавшись от сращивания исторической России с буржуазностью. Обнаружив какой-то непреодолимый тканевый барьер между этой самой буржуазностью и Отечеством. Большевикам было некогда. Они не имели возможности ломать перья, объясняя, почему либо капитализм, либо Россия. И классический марксистский аппарат не позволял им философски осмыслить подобное «либо-либо». Ведь, согласно этому аппарату, любая страна должна пройти период капиталистического развития. Большевики как раз и заявили, что Россия этот период уже прошла – худо-бедно, но как-то. В каком смысле прошла? Почему прошла? Большевики не давали по этому поводу вразумительного ответа и не могли его дать. Этим занимались их противники из почвеннического лагеря. Но и они не указывали дороги вперед. Фактически они просто воспевали феодализм, противопоставляя его духовности буржуазную бездуховность. Большевики указали дорогу вперед. И повели Россию этой дорогой – радикально антибуржуазной и антифеодальной одновременно. Но в чем же тайна несовместимости капитализма и России как историко-культурной личности? Идет ли речь только о несовместимости любой многонациональной империи с буржуазностью, всегда оборачивающейся «парадом буржуазных национализмов»? Или речь о чем-то более глубоком? Ответ на этот вопрос особо нужен сейчас. Наши противники из радикального либерального лагеря уже дали свой ответ. Они сказали: «Да, русский дух, русская культурная матрица несовместимы с капитализмом. Мы, может быть, и не понимаем, почему. Но мы это признаем. Да мы и не хотим особо разбираться, почему. Потому что нам ясно, что либо капитализм, либо смерть. А значит, во имя жизни (то есть построения капитализма) мы будем разбираться с Россией, как повар с картошкой. Побуждать русский дух к мутации, менять ядро русской культуры, радикально трансформировать русскую культурную матрицу. А что еще можно сделать?» Так говорят либералы. Но нам, хотя бы сейчас – в самый катастрофический для России период, период невероятной безысходности, – чтобы выйти из тупика, необходим внятный ответ на вопрос, ПОЧЕМУ Россия несовместима с капитализмом. В чем именно тайна этой несовместимости? Признаем очевидное. Двадцать лет назад Россия снова закрутила роман с капитализмом. На этот раз с еще более катастрофическими последствиями, нежели в феврале 1917 года. При этом катастрофа Февраля, она же катастрофа несостоятельности тогдашней буржуазии как господствующего политического класса, длилась чуть более полугода. Теперешний роман новой постсоветской России с новым капитализмом длится двадцать лет. За эти двадцать лет капитализм не создал ничего, а разрушил все. Наши противники обвиняют в этом Россию, которая лишь имитирует согласие на брак с капитализмом. А на самом деле по-прежнему культивирует в себе сосредоточенную и упрямую антибуржуазность. А раз так, говорят наши противники, то нужны любые, самые радикальные средства побуждения России к капитализму. Да-да, еще более радикальные, чем ранее. Десоветизация на манер денацификации, внешнее управление. Если надо, то и расчленение. Все это – для вящей славы капитализма. Ведь если он не состоится, причем по-настоящему, без дураков, то последствия будут еще более ужасными, чем десоветизация, внешнее управление, расчленение и так далее. Ведь только в капитализме спасение, только в нем выход, только он хоть что-то может как-то удержать на плаву. Еще до того, как наша борьба с нашими противниками вступит в решающую фазу, нам нужно для самих себя получить четкий ответ на вопрос – так ли это. А может быть, наши противники правы? Может быть, действительно, только в капитализме спасение? Может быть, в этом случае и впрямь надо подавлять любыми средствами то отторжение, которое веками мешает обуржуазить Россию? Для того чтобы получить честный и глубокий ответ на этот вопрос, нужна новая аналитика капитализма, которая существенным образом переосмыслит все, что связано с его прошлым, и даст возможность заглянуть в его будущее. При этом нам нужна не антикапиталистическая пропаганда и агитация. Нам нужен теоретический аппарат, позволяющий ответить честно на вопрос о сути и перспективах капитализма. А значит и о том, в чем состоит вывод России из нынешнего ее кошмарного состояния? В том, чтобы любой ценой капитализировать страну, – или в чем-то другом? Не будем предвосхищать ответ на этот вопрос. Не будем работать под идею. Исследуем капитализм с предельной научной честностью, опираясь на тот аппарат, который учтет все: и объективные достижения западного капитализма, и крах антикапиталистического СССР, и унизительный кошмар последнего капиталистического двадцатилетия.   Глава 2. Отречение и отреченцы Двадцать лет назад под лозунгом возврата в мировую цивилизацию (то бишь, в капитализм), под лозунгом ускоренного обретения «нормальной жизни» (то бишь, капитализма) произошло фундаментальное отречение от собственного исторического пути во имя ускоренного построения «светлого капиталистического будущего». Особый цинизм состоял в том, что это отречение было оформлено как возвращение к исконным национальным традициям, которые растоптали «гады-большевики». Отреченцы дозировано использовали досоветскую символику и семантику. Расчленяя империю и растаптывая все ценности, которые ее создали, отреченцы предъявляли народу антисоветский псевдоимперский суррогат. Они фактически не скрывали при этом, что речь идет именно о суррогате, который должен примирить с их новой политикой широкие слои российского общества. При этом отреченцы не скрывали своего презрения к этим самым широким слоям. Воодушевленные тем, что «слои» уже поддержали их, выбрав Ельцина в июне 1991 года президентом РСФСР, отреченцы относились к поддержавшему их населению как к быдлу, «пиплу», который «схавает» любой суррогат. Можно и нужно обсуждать причины, по которым вот уже двадцать лет в России длится страшный сон отреченчества. И нельзя не признать очевидное: этот сон не мог бы длиться так долго, если бы Россия не получила страшные повреждения. Сон отреченчества беспрецедентно долог. Его последствия – кошмарны и унизительны. Это касается всего: образования и здравоохранения, промышленности и сельского хозяйства, обороны и безопасности, правопорядка и демографии. Все это не позволяет отмахнуться от вопроса о том, жива ли страна вообще. Оставим дежурных оптимистов наедине с теми, кто дежурно внимает их дежурным восклицаниям по поводу того, что Россия «встала с колен». И честно спросим себя: идет ли речь о невероятно долгом и кошмарном сне – или же о смерти страны? Задавшись этим вопросом, не будем играть в поддавки. А будем тщательно измерять параметры, которые позволяют получить правдивый ответ на этот страшный вопрос. И признаем, что Россия, встав на капиталистический путь уродливым как никогда образом, получила страшную травму. Но, тем не менее, она жива. И понемногу выходит из своего двадцатилетнего сна, весьма похожего на коматозное состояние. Не надо сладких иллюзий. Россия еще не проснулась полностью. Она по-прежнему колеблется между жизнью и смертью. Весьма велика возможность, что силы, которым нужна именно смерть России, добьются искомого. Но как бы велика ни была эта возможность, шанс на жизнь у России есть. И этот шанс необходимо использовать полностью. Непростительны здесь любое безволие, любая апатия, любые ссылки на бесконечную слабость друзей России и бесконечную силу ее врагов. Но что должно быть предложено России, которую капиталистический соблазн уже довел до коматозного состояния? Тот же капитализм, но в неизмеримо большей дозе плюс подавление всего антикапиталистического? А если антикапиталистична вся традиция? Тогда ее надо подавлять всю целиком? Но что тогда останется от России?   Глава 3. На подступах к методу Нам нужен метод, способный в полной мере раскрыть содержание современной эпохи. Ведь именно от ответа на вопрос об этом содержании зависит все остальное. Дает ли эта эпоха шанс чему-либо, кроме капитализма? И если да, то чему? Понятно, что если такого шанса нет, то крах России фактически неизбежен. А если что-то и сохранится в результате мутации духа, смены ядра, ломки культурной матрицы, то сохранившееся уже не будет Россией. Но если такой шанс есть, то может ли Россия им воспользоваться? Уже на подступах к ответу, который носит буквально судьбоносный характер, надо договориться о методологии, позволяющей получить искомый ответ, не поддаваясь ни соблазну пропагандистского упрощенчества, ни соблазну бесконечных академических умствований. Политическая методология имеет три базовых элемента – честность, ум и волю. Именно от честности, ума и воли тех, кто ищет выход из тупика, зависит, удастся ли из этого тупика действительно выйти. Начнем с честности. Весь мир говорит о том, что Россия проиграла «холодную войну». И что державы-победительницы ведут себя теперь с Россией так, как и подобает себя вести победителям с побежденным. Неужели у нас до сих пор не хватает честности на то, чтобы признать: «Да, налицо именно факт унизительного, чудовищного разгрома»? Чего мы боимся, прячась от очевидности? Того, что эта очевидность раздавит так называемые здоровые силы? Здоровые силы – это стойкие силы. Поэтому бояться тут нечего. Тот, кого подобное признание может раздавить, и так будет раздавлен при первых же серьезных испытаниях. Итак, издержки минимальны, а приобретения огромны. Признание факта унизительного, чудовищного поражения мобилизует стойких, мужественных людей. Пережив этот факт по-настоящему, такие люди не сломаются, а, напротив, обретут особые силы. Воистину – тяжкий млат, дробя стекло, кует булат. Признание своего поражения, переживание поражения как величайшей трагедии станет этим тяжким млатом. В огне особого переживания, которое с эпохи Древней Греции и поныне называют «катарсис», родится булат – новый человеческий материал, который один лишь может спасти Россию от почти что неминуемой смерти. Обсудив то, что касается честности, перейдем к уму. Проиграла ли Россия в 80-е годы ХХ века «холодную войну»? То, что она проиграла какую-то войну, безусловно. Но была ли эта война той канонической «холодной войной», о которой говорили классики антисоветизма? Есть известная книга Ричарда Никсона «Победа без войны». Само название указывает, что состязание, проигранное Россией, носило более сложный характер, чем классическая война, пусть даже и холодная. Нам абсолютно необходимо понять, какое именно состязание мы проиграли. Тут недопустима никакая неточность. Потому что враг намерен повторить все те же приемы и добить Россию окончательно. Нам нужна поэтому полная – глубокая и беспощадная – аналитика явления, именуемого перестройкой. Тем более, что все уже понимают: России теперь, двадцать лет спустя, навязывается новая перестройка, «Перестройка-2». И именно эта перестройка, коль скоро ей не удастся дать отпор, станет окончательной русской смертью. При всей важности таких понятий, как «интеллектуальная война», «диффузная война» и так далее, наиболее глубоким и адекватным сути дела понятием является Игра. В конце 80-х годов Россию не победили – ее обыграли. Осознание этого обстоятельства немедленно приводит к обнаружению ключевого противоречия нашей эпохи – противоречия между Игрой и Историей. Никогда в предшествующие тысячелетия подобное противоречие не достигало такого накала и такой беспощадности. Конечно же, знаменитая статья «Конец истории», написанная двадцать лет назад американским политологом Френсисом Фукуямой, – бессодержательна, как все модные тексты. Но почему эта статья стала столь знаменитой? Почему она фактически превратилась в идеологию глобализма и даже чего-то большего? Потому что проблема конца истории бесконечно более глубока и трагична, чем статья с одноименным названием, написанная по гарвардским банальным клише. Конец Истории – это начало всевластия Игры как манипулятивных комбинаций, создаваемых элитой в условиях отсутствия народной воли, отсутствия народа как такового. Ведь именно народ творит историю, и именно история создает народ как творца истории. Те, кто разрушал двадцать лет назад Советский Союз, воевали не только с СССР как геополитическим противником и с коммунизмом как идеологическим противником. Они воевали с историей как таковой. Для борьбы с историей были опробованы совершенно новые технологии, созданные в лоне политического постмодернизма, ненавидящего и историю, и большие идеологические проекты, с помощью которых осуществляется историческое движение. Все это – и даже проект «Человек». Война с СССР и коммунизмом была войной с историей и человеком. А значит, войной с гуманизмом и развитием. СССР и коммунизм оказались ключевыми и одновременно слабыми звеньями в исторической цепи. Демонтаж СССР и коммунизма – всего лишь пролог к демонтажу истории и человечества. Признаем же унизительность поражения. Поймем могущество и коварность своего врага, масштабность его злых помыслов, окончательность его антигуманных проектов. Признав унизительность поражения и поняв масштаб того зла, которому мы проиграли, осознаем и масштаб утраты. Ведь одним из решающих слагаемых в победе врага было созданное врагом состояние умов и сердец, в котором исчезло само понятие «утраченное». Ибо утрачивалось советское. А советское было представлено как позорная, кровавая патология, лишенная какого-либо позитивного содержания вообще. Ну может ли такая патология переживаться в качестве утраты? Да нет! Если прошлое – это ужас, то разрыв с прошлым – это счастье. «…Те, кто говорили, что прошлое – это не ужас, они нам лгали, лгали, лгали! Они скрывали правду от нас!.. А теперь наконец-то мы эту правду обрели! Мы прозрели! Мы отрекаемся от прошлого, каемся за него!» – вот что, по сути, звучало рефреном в головах многих наших соотечественников. Такое отречение от прошлого дополнялось крайне специфическим образом счастливого будущего. С каждым новым витком катастрофы, порожденной отреченчеством, становилось все яснее, что образ будущего носит беспрецедентно материалистический, по сути, глубоко антидуховный характер. Что в этом будущем вместо «рая на земле» должны появиться райки и раечки – джинсовые, колбасные и иные. Итак, отречение от прошлого вообще, от свойственной прошлому идеалистичности – и подмена идеальности как таковой чечевичной похлебкой райков и раечков. Вот в чем был замысел врага. Вот за счет чего он хотел добиться окончательной цели. Враг преуспел в этом замысле. Но окончательной победы над Россией и историей как таковой он пока еще не добился. И потому злобствует. Потому рвется к новым десталинизациям, десоветизациям, новым перестройкам и перестроечкам. Пережив поражение и поняв его масштаб, мы должны спросить себя, смиряемся ли мы с поражением. Тем самым проблемы чувства и ума дополняются третьей проблемой – проблемой воли. Сегодня эта проблема является ключевой. Перед теми, кто всерьез готов продолжить борьбу, стоят задачи неслыханной сложности. И им отведено совсем немного времени для того, чтобы эти задачи решить. Если готовые бороться воспримут себя как данность, как то, что есть, и только, если они не будут преобразовывать самих себя, ставя на место унылой данности процесс собственного восхождения, собственного самопреобразования, – новая схватка будет неминуемо проиграна. Причем проиграна окончательно. И тут к трем рассмотренным нами методологическим факторам – честности, уму и воле – добавляется основной и решающий суперфактор. Имя ему любовь. Есть ли у тех, кто хочет бороться за Россию, эта любовь? Не любовь вообще, а любовь предельная и окончательная, творящая чудеса? Чему (или, точнее, кому) адресовано это чувство? Одеждам, в которые облачается историко-культурная личность? Или самой этой личности? И что есть эта личность? Как не расчленить ее, умертвляя научной понятийностью? И как не впасть в другую крайность – в нестойкий и бесплодный мистический экстаз? Тайна не раскрывается в манифестах. Тайна требует таинства. Поэтому, оговорив всю важность преобразующей любви – любви предельной и окончательной, будем исходить из того, что эта любовь уже есть. И спросим себя: если она есть – что дальше? Дальше речь идет именно о ее возвышающей преобразующей силе. Честность говорит, что любимое гибнет. Любовь требует, чтобы ты спас гибнущее. Честность говорит, что ты – такой, как ты есть – ничего не можешь. Любовь говорит, что ты должен. Конфликт между «должен» и «не могу» все более накаляется и кажется все более безысходным. Наконец, ум подсказывает выход: «Это ты такой, как ты есть, не можешь спасти любимое. Но поскольку ты обязан это сделать, то ты просто должен стать другим. И этот «ты-другой» решит задачу, которую «ты-наличествующий» решить не можешь». Реванш – это признание поражения и готовность победить в будущем. Не болтать о победе, а победить. Поскольку Россию обыграли в сложнейшей игре, поскольку ей вновь навязывают сложнейшую игру, то реванш заключается в том, чтобы выиграть. Но поскольку игра сложнейшая, то выиграть можно, только в полной мере поняв игровые правила, принципы ведения игры и многое другое. Понять все это надо не только умственно, но и тотально. То есть так, как понимают люди, которым самим предстоит вести игру и побеждать. Игра не просто сложна и коварна. Она отвратительна. Все твое существо отторгает подобное тотальное понимание. Тем более что степень сложности требует тут высочайшего и явно у тебя отсутствующего профессионализма. А большинство из тех, у кого профессионализм есть, уже предали и перебежали на сторону противника. Но поскольку спасти любимое можно, только выиграв эту игру, ты постигаешь все, что тебе нужно для этого выигрыша. Ты становишься специалистом так, как становится медиком мать, желающая спасти своего ребенка. При этом ты реально становишься другим. Честность, ум, воля и любовь преобразуют тебя. И в этом преобразованном состоянии ты уже можешь решить поставленную задачу. Это не магия и не мистика. Наиболее очевидная для всех форма самоизменения – это образование. Как образование вообще, так и самообразование. Задача политического образования и самообразования приобретает в нынешней ситуации крайне актуальный характер. Для спасения страны нужны тысячи и даже десятки тысяч по-новому политически образованных людей, связанных узами глубокого взаимопонимания – как нравственного, так и теоретического. Людей, прошедших одну большую политическую школу. В чем-то подобную знаменитому ленинскому Лонжюмо, но неизмеримо более глубокую, подробную и массовую. Разговоры о спасении нужны лишь постольку, поскольку на их основе сформируются отряды спасателей. Маркс был прав: ученые слишком долго объясняли мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить. Но ведь констатируя это, Маркс не отказался от объяснений, не правда ли?   Глава 4. Мы и наши предшественники Создавая «Коммунистический манифест», Маркс анализировал буржуазию своего времени. Настало время для анализа совсем другой буржуазии. Буржуазии нашего времени. Для анализа буржуазии своего времени Маркс использовал созданный им понятийный аппарат. Этот аппарат не потерял значения и поныне. Но считать этот аппарат универсальным, одинаково применимым во все времена и с одинаковой полнотой описывающим все стороны интересующего нас явления, безусловно, нельзя. «Капитал» Маркса, другие работы самого Маркса и его последователей фокусируют внимание на важнейшем факторе – факторе материального производства. Или, иначе говоря, законах той искусственной материальной среды, которую способен создать и развивать только человек. И которая, будучи отчасти подвластна человеку, одновременно властвует над ним. Макс Вебер спорил с Марксом не как с коварным злодеем, а как с величайшим ученым, сумевшим блестяще проанализировать ключевой фактор – материальное производство. Признавая колоссальную важность самой этой искусственной материальной среды и действующих в этой среде закономерностей, Вебер убеждал сторонников Маркса рассмотреть в качестве другого независимого фактора – общество. То есть не материальную, а социальную среду – столь же искусственную, как и материальная среда, создаваемая человеком. И имеющую свои законы, как создаваемые человеком, так и властвующие над человеком. Человек создает общество как систему регуляторов, утверждал Вебер. Эта система регуляторов носит исторически преходящий характер. История есть смена типа регуляторов. А значит, и типа общества. Искусственную материальную среду создает и контролирует не отдельный человек. Ее создает и контролирует организованное в сообщества (то есть общества) человечество. Но разве Маркс не говорил о социальности человека? Безусловно, говорил. Причем с предельной определенностью. Все дело в том, что Маркс не хотел признавать систему общественных регуляторов (в его терминологии – надстройку) отдельным фактором, хоть отчасти автономным от искусственной материальной среды (в его терминологии – базиса). Для Маркса, как и для Эйнштейна или Фрейда, наличие ряда равнозначимых факторов было неприемлемо, если можно так сказать, эстетически. Этим трем великим ученым обязательно нужно было вывести все законы из одного источника. Неважно, какого именно: эйнштейновской кривизны пространства-времени, марксовской теории труда или фрейдовского Эроса. В конце жизни и Эйнштейн, и Фрейд отказались от принципа выведения мира из одного фактора. Эйнштейн признал темную материю, Фрейд – Танатос. Но Маркс не дожил до ХХ века с его далеко идущими и очень мрачными коррективами. Стал ли он сам что-то под конец пересматривать и что именно – это вопрос открытый. Стремление Маркса вывести все из одного принципа, создав именно монистическую, а не какую-то другую теорию, предопределило крайне сложное отношение Маркса к современной ему имперской России. Решив заниматься Россией отдельно, Маркс тем самым уже встал на путь отказа от методологического и теоретического монизма. И никто не знает, как далеко продвинулся бы он на этом пути. Но именно неокончательность движения Маркса по этому пути не позволяет полностью опереться на его теоретические положения ни в вопросе о содержании современной эпохи, ни тем более в вопросе о шансах России в XXIстолетии. Насущно необходим синтез Маркса и Вебера. Аналитика искусственной среды, создаваемой и развиваемой человеком, должна быть не отменена, а дополнена аналитикой социальной среды, определяемой системой регуляторов. Только на такой основе возможна и аналитика современного капитализма, и прогностика, то есть определение перспектив этого капитализма. А значит, и ответ на вопрос о содержании современной эпохи. Маркс многое раскрыл и поразительно многое предугадал. Но ведь не все же он раскрыл и не все предугадал. Марксизм сыграл сложнейшую роль в жизни советского общества. Он создал это общество. Он помог этому обществу решить очень многие задачи. Но он и затормозил это общество в своем развитии. Советские идеологи боялись развития марксизма. Они всячески блокировали это развитие, считая, что устойчивость советского общества определяется каноничностью идеологии, в которой Марксу уготована роль мудреца на все времена. Но марксизм был предельно не пригоден для создания канона и каноничной идеологии. Канонизация Маркса стала одной из черт советского общества. Другой чертой стал оголтелый антимарксизм – как почвенный, так и либеральный (попперовский). Третьей чертой – произвольные трактовки марксизма, подчиненные политической борьбе советских элитных кланов. Все это не позволяло нам дать адекватный ответ на новые вызовы. В советскую эпоху синтез Маркса и Вебера не произошел по причинам сугубо политическим. Он был идеологически не нужен. И потому волевым образом отменен. Вопреки научной необходимости. Вопреки тому, что все предпосылки для этого синтеза уже были созданы. В неменьшей, а возможно, и большей степен