• Теги
    • избранные теги
    • Компании2041
      • Показать ещё
      Разное746
      • Показать ещё
      Страны / Регионы283
      • Показать ещё
      Международные организации65
      • Показать ещё
      Формат24
      Издания102
      • Показать ещё
      Люди263
      • Показать ещё
      Показатели123
      • Показать ещё
      Сферы2
04 декабря, 20:40

Poor Gretchen on Fannie and Freddie

My former co-blogger Tanta wrote several posts pointing out questionable reporting in articles by "poor Gretchen" Morgenson of the NY Times.  Tanta would have a field day with GM's article today: Trump Treasury May Mean Independence for Fannie and FreddieWith an apology to Tanta (who knew far more about the mortgage market than I ever will, and was a far better writer than me), here are a few comments on the article today.Gretchen starts by quoting Steven Mnuchin, the nominee to run the Treasury Department for the next administration: “We got to get Fannie and Freddie out of government ownership,” he told Fox Business. “It makes no sense that these are owned by the government and have been controlled by the government for as long as they have.”Mr. Mnuchin is right.We got to get Steve in an English class, but lets focus on the substance.Is Mnuchin right? "It makes no sense that these are owned by the government" is a declarative statement without any backing. Perhaps Gretchen and Steve could study a little history. Fannie Mae was started in 1938 as a government agency to provide liquidity in the mortgage market. Over time Fannie was changed into a public-private organization, and finally into a private, for-profit, corporation with an implied government backing.This privatization has been described as "privatizing profits, and socializing losses". If something made no sense, it was a structure that gave the profits to private investors, with the risks borne by the taxpayers.  It should be obvious to all that the original privatization was a mistake. Instead of putting Fannie and Freddie into bankruptcy during the crisis - and wiping out the shareholders while putting a stranglehold on the housing market at exactly the wrong time - the government put Fannie and Freddie into conservatorship.   This kept the housing market on life support.  The taxpayers took all of the risk, and therefore the taxpayers deserve all of the profits.  That should be the end of that story. Note: For the funny naming history of Fannie and Freddie, see Tanta's: On Maes and MacsBack to Gretchen: So what might happen now? In his comments, Mr. Mnuchin nodded to a crucial issue regarding Fannie and Freddie: safety and soundness. “We’ll make sure that when they’re restructured, they’re absolutely safe and they don’t get taken over again,” he said, “But we got to get them out of government control.”Out of "government control"? Does me mean no government backing if they collapse again? Then what entity would provide liquidity during the next crunch? Or is Steve suggesting going back to privatizing profits (enriching the investors), and socializing the risks (all of of us taxpayers)?What makes sense is for most of the mortgage market - most of the time - to be in the private sector, and for the government to provide liquidity during a credit crunch. We need government organizations operating all the time (hopefully as a small portion of the overall market), so that they can ramp up quickly during a crunch. But that doesn't appear to be what Steve is considering.

03 декабря, 17:00

Trump Pick to Sell Fannie Mae & Freddie Mac

We look at the good, bad & ugly of Trump’s pick for Treasury Secretary and his possible pick for Secretary of State. Petraeus is still mentioned as 1 of 4 possibilities for Sec State, a man who said TPP was a National Security issue, Climate Change was a National Security issue, but National Security? Not an issue for him. Petraeus’ conviction for violating National Security would mean that he would have to notify his parole officer of his new job, get permission from the parole officer whenever he travels and have all his personal effects subject to warrantless searches without notice. Trump would have to issue a pardon for Petraeus to be able to do his job. Besides bad optics, it would send a message that powerful people like Hillary & her co-conspirator Petraeus (who shared 1,000 missing emails with her while commander of CENTCOM), have a different standard applied to them than the rest of us who would be jailed for life if we did the same things. Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter

02 декабря, 21:20

Settling the Fannie Freddie Fiasco: Steven Mnuchin Reverse the Obama Administration Scorched Earth Litigation Strategy If They Hope to Privatize Fannie and Freddie

Earlier this week, Steven Mnuchin, President-elect Donald Trump’s nominee for Secretary of Treasury, surprised the financial markets when he announced on Fox Business Network that the United States government should end the conservatorship for Fannie Mae and Freddie Mac, the two behemoth government-sponsored enterprises that the government under its control [...]

Выбор редакции
02 декабря, 19:41

Trump's Treasury Pick Steven Mnuchin Is Best Hope Yet For Fannie And Freddie Hedge Fund Billionaires

Incoming Treasury Secretary Steven Mnuchin says he will get Fannie Mae and Freddie Mac out of government control.

02 декабря, 00:16

4 big areas where Steven Mnuchin could change policy at Treasury

After President-elect Donald Trump nominated Steven Mnuchin as secretary of the Treasury Department, the outrage from Democrats came quickly. The superwealthy former banker has faced heavy criticism on the left for his bank’s actions during the financial crisis, including foreclosing on homeowners. Sens. Elizabeth Warren and Bernie Sanders put out a rare joint statement calling the nomination “hypocrisy at the worst,” saying that the nomination violated Trump’s pledge to drain the swamp and fearing that a Treasury under Mnuchin could be very favorable to Wall Street.So what could Mnuchin actually do for Wall Street? He’s on the record as supporting rolling back Dodd-Frank, the financial regulatory law passed in response to the financial crisis, and simplifying the tax code. Although Treasury is considered a top Cabinet post, its power to single-handedly affect American policy is more limited than those of, say, the attorney general. Treasury isn’t a bank regulator, so many financial regulations aren’t under its jurisdiction. And while the Internal Revenue Service is located within Treasury, tax laws are set by Congress. But Treasury is still a huge department, with more than 80,000 employees and agencies ranging from the IRS to the U.S. Mint to the Office of Foreign Assets Control, which implements and enforces economic and trade sanctions. And it plays an important advisory role: The White House often relies on Treasury for dispassionate analysis of domestic policy proposals from other departments. “Often the White House turns to the Treasury Department and says, ‘What do you think?’” said Aaron Klein, a fellow at the Brookings Institution who previously worked in the Treasury Department. “When I went into Treasury, I totally underrated that lever of power and authority.”As Treasury secretary, Mnuchin could do quite a bit to push whatever Trump prioritizes, even without congressional approval—from regulatory decisions on some of the largest nonbank financial institutions to going after China through trade policies to lowering the tax bill of corporations. To get an idea of where his power at Treasury would lie, POLITICO talked with a number of former officials and tax and finance experts. Here are four areas where he would have the most authority to change policy.1. Financial regulationMnuchin is a critic of Dodd-Frank, saying it has reduced lending and impeded economic growth but he can’t repeal the law, which can be accomplished only through legislation. However, the law itself gives the Treasury secretary significant authority over the financial system. One powerful lever comes as the head of the Financial Stability Oversight Council, an organization of the top financial regulators created by Dodd-Frank to identify and address systemic financial risks. Mnuchin, as head of FSOC, couldn’t unilaterally dictate the actions of the council. But he would have significant influence over its agenda. Among other powers, the council is responsible for designating nonbank financial institutions as systemically important, which results in much tighter regulations and oversight of the designated institutions. Mnuchin could upend that process. “He could basically shut down the FSOC designation process,” said Dennis Kelleher, head of Better Markets, a financial reform group. “Nobody would say it was shutting it down. What any Treasury secretary could do is direct the FSOC staff to look at nonbank threats in such a rigorous, onerous way that virtually no entity would ever be designated again.” That’s good news for companies that FSOC had been rumored to be considering designating as systemically important, including asset managers. They are “almost certainly popping champagne corks at this unexpected turn of events,” said Kelleher.Beyond FSOC, Mnuchin’s influence over Dodd-Frank is more limited. He has said the financial regulatory law is “too complicated” and intends to reform it. But Treasury is not a regulator, so it was largely not responsible for drafting Dodd-Frank rules and thus can’t undo them. One partial exception is the “Volcker rule,” which prevents banks from making bets with their own money. Treasury did have a role in writing that rule—but so did a number of other agencies. So any changes to the rule will have to be done in cooperation with the other regulators.That’s where Mnuchin could run into limits on his authority to roll back Dodd-Frank. The main bank regulators, such as the OCC, FDIC and Federal Reserve, are independent, so he cannot dictate their policy choices. But he can retain influence in one other way—By advising Trump on who should lead the bank regulators.“The single biggest influence the Treasury secretary has as the chief financial policy adviser is in the selection of regulators themselves,” said Bartlett Naylor, a financial policy expert at Public Citizen.2. Fannie and FreddieMnuchin wants to privatize Fannie Mae and Freddie Mac, the mortgage giants the government put into conservatorship during the financial crisis and that currently remain in limbo. But he will not be able to privatize the companies outright—at least, not just yet.Legislation passed in 2015 banned the federal government from ending the conservatorship without approval from Congress through 2017. After that year, he may have more leeway to make changes to the mortgage giants. Conservatives specifically want him to end the so-called profit sweeps under which Fannie and Freddie send their profits each quarter to the Treasury. It’s been a lucrative agreement for the federal government in recent years, but it prevented the mortgage giants from building up any capital, said James Glassman, a former undersecretary of state. He argued that Mnuchin should end the sweeps and allow Fannie and Freddie to be recapitalized. “That would make things better for taxpayers,” he said. However, that won’t be entirely up to Mnuchin, as the conservator—the Federal Housing Finance Agency—would also have to agree to any deal. “I remember during my time at Treasury unsuccessfully arguing for FHFA to adopt certain policies,” said Klein. “It was frustrating that Treasury owned 80 percent of Fannie and Freddie but couldn’t dictate business decisions.” The term of the current head of the FHFA, Mel Watt, doesn’t end until January, 2019. So unless Watt leaves early, Trump won’t be able to install a favored person at the agency for a few years.3. Taxes Republicans are eager to overhaul the tax code, and Mnuchin has reiterated that tax reform is a top priority, but that will have to be done through the legislative process. Mnuchin will undoubtedly have a significant role in drafting legislation—he was involved in writing Trump’s tax plan during the campaign—but he has no official power to lower tax rates or eliminate tax breaks.However, he does have some power over various regulations relating to the tax code. This past year, Treasury issued one particularly controversial regulation intended to stop companies from avoiding U.S. taxes by moving their official jurisdiction of residence to a low-tax country (known as an inversion). Republicans have sharply criticized that rule, and Mnuchin could look to roll it back. That won’t be quite so easy, expert said, as the rule was issued by both the Treasury and IRS. Though the IRS is housed within Treasury, it still retains a decent amount of working independence. “The IRS stuff takes a little more time than you think,” said Klein. “The IRS has a fair amount of structural independence, for good reason. Some of those policy things, once they are set in motion, are difficult to unwind.”Of course, Trump will select the next head of the IRS; Mnuchin will likely have a role in that decision. And the would-be Treasury secretary and the White House could garner more influence over the IRS if it so chose by modifying a series of memos, some of which date back decades, that limited oversight over regulations issued by the agency. “It certainly is independent, but that doesn’t mean it couldn’t be less independent if they wanted it to be,” said Sam Batkins, a regulatory expert at the American Action Forum.4. TradeWhile the Office of the U.S. Trade Representative has the biggest role over trade policy, Treasury has significant authority, as well. Most importantly, the department puts out a report every six months on countries that manipulate their currency. Trump promised during his campaign to designate China as a currency manipulator—a task that would fall on Mnuchin at Treasury.Mark Zandi, chief economist at Moody’s, said labeling China a currency manipulator and handling other international institutions like the World Bank and World Trade Organization could be very time-consuming, sucking up resources and crowding out other priorities. During the campaign, Trump threatened to pull out of the WTO and some of his proposed trade policies, such as enacting high tariffs on foreign countries, could violate WTO rules. Navigating these complex financial and diplomatic relationships will fall on Mnuchin.“That’s one area where he might get bogged down in a swamp,” said Zandi. “And that’s not good for anybody. But politically he may have no choice but to go into the swamp.”Correction: The story originally misspelled the name of the Federal Housing Finance Agency and said the wrong end date of FHFA Director Mel Watt's term.

01 декабря, 13:14

Trump Treasury pick made millions after his bank foreclosed on homeowners

Steven Mnuchin's OneWest filed to take a 90-year-old woman's house after a 27-cent payment error.

01 декабря, 13:00

Trump's Tax Cuts Imply Billions Worth Of Deferred Tax Asset Writedowns For Wall Street Banks

Corporate tax reform has been a key policy initiative of Trump's as he has called for slashing the corporate tax rate from 35% down to 15%.  While this is welcome news for most companies, it would result in some fairly staggering writedowns for Wall Street's largest banks that amassed substantial net operating losses in 2008 and 2009. According to Bloomberg, Citibank would be hardest hit with writedowns that could hit earnings for up to $12 billion or more.  Donald Trump’s planned U.S. corporate tax cuts could translate to a big one-time earnings hit for many of the biggest U.S. banks, thanks to tax benefits they generated during the 2008 financial crisis.   Citigroup Inc. would take the deepest earnings hit -- perhaps $12 billion or more, according to recent estimates by the bank’s chief financial officer and several banking analysts. Mark Costiglio, a Citigroup spokesman, declined to comment. Others, including Bank of America Corp. and Wells Fargo & Co. could face multibillion-dollar writedowns.   The banks might have to write down deferred tax assets, which often pile up when a company loses money and can’t immediately enjoy the tax benefits of those losses. Any writedowns won’t have much impact on capital levels for the banks for regulatory purposes, and lower taxes will allow for higher earnings in the long run. But a one-time hit to earnings can make for a bruising quarter -- and even year -- for a bank’s results.   “It’s a traumatic experience for companies with large” amounts of such assets, said Robert Willens, an independent tax and accounting expert in New York. “In one fell swoop, a significant part of their net worth goes up in smoke.” Among other things, Trump's major tax policy proposals for businesses include slashing the corporate tax rate to 15% from 35%, providing a one-time repatriation holiday of 10% for cash held overseas and allowing businesses with manufacturing operations in the United States to expense capital expenditures.  While it's unlikely that he'll get all of those proposals through Congress, even a rate reduction to 25% would result a meaningful earnings hit for the banks. Trump and House Republicans, led by Speaker Paul Ryan, have proposed dramatic corporate tax-rate cuts -- part of what they pledge will be the biggest tax overhaul since President Ronald Reagan’s era. Trump has called for cutting the rate to 15 percent, while the House Republican “blueprint” for tax changes proposes 20 percent.   It’s unclear which rate might prevail -- or whether a deal might be reached for a wholly different rate. Amid that uncertainty, some analysts and executives have calculated the potential effects of a 25 percent rate -- roughly the average corporate tax rate of the 34 members of the Organization for Economic Cooperation and Development.   Even if the U.S. corporate rate declines to 25%, Citigroup could have to take an earnings hit of $12BN while Bank of America, Wells Fargo and Goldman would all be looking at multi-billion dollar writedowns as well. At a 25 percent rate, Citigroup would be required to lower its earnings by $6 billion to reflect the reduced value of its tax-deferred assets, John Gerspach, the bank’s chief financial officer, told investors at a conference hosted by Bank of America on Nov. 16.   But that could change if a Republican call for exempting overseas corporate earnings from U.S. taxation is enacted as part of the tax overhaul. Under that scenario, Gerspach said, Citigroup would have to write down as much as $12 billion -- because a large part of its deferred tax assets consist of unused foreign tax credits.   Calculations by Brian Kleinhanzl, a financial-sector analyst at KBW, show that at a 25 percent corporate tax rate, Bank of America would face a $6.6 billion writedown, while Wells Fargo’s would be $4 billion. Goldman Sachs Group Inc.’s would be $1.6 billion, according to KBW’s estimates. Meanwhile, Fannie and Freddie could also be looking at writedowns of over $15BN in aggregate.  According to KBW, that level of earnings hit may be sufficient to trigger the need for another capital infusion from the Treasury Department. The implications might also reach mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac, which could see write downs of $10 billion and $5.4 billion respectively, according to a Nov. 27 KBW research note. Those hits would be large enough to potentially require both of them to seek a new infusion of money from the Treasury Department, the note said. Peter Garuccio, a spokesman for the Federal Housing Finance Agency, which oversees the government-backed lenders, declined to comment. Of course, in reality these 1x charges will most likely be dismissed by investors, to the extent they don't trigger incremental capital requirements, as the long-term impact of lower tax rates is universally positive for corporate cash flow.  Meanwhile, companies with deferred tax liabilities, including AT&T and Apple, will enjoy the reciprocal benefits of 1x paper gains. “Over time, any impact will be offset by lower rates,” said Jerry Dubrowski, a spokesman for Bank of America. Ancel Martinez, a spokesman for Wells Fargo, declined to comment. “It is impossible for us to comment until we have seen legislative detail,” said Jake Siewert, a Goldman Sachs spokesman.   To be sure, any federal tax overhaul might include rules allowing companies more time to generate taxable income and fully harvest their deferred tax assets. Also, the one-time hit to earnings would be followed by higher income over the longer term, which would allow many banks to build capital faster.   “Long-term, it’s positive, because companies will report increased earnings-per-share,” said KBW’s Cannon. “Short-term, tax reform won’t have as large a positive effect on banks -- Citi is the 800-pound gorilla.”   The short-term bad news has a financial flipside: Companies with so-called deferred tax liabilities -- future tax bills that they now expect to pay at the 35 percent rate -- would get a sudden windfall if the corporate rate is cut. Winners would include AT&T Inc., which could see an immediate, one-time earnings boost of as much as $30 billion, and Apple Inc., which could see an extra $15 billion, Willens said. AT&T’s tax liabilities stem from depreciation and amortization tied to investments in equipment, he said, while Apple’s relate to anticipated U.S. tax bills on overseas earnings. Like all other financial news these days, the market's ultimate takeaway from Trump's tax plan will be to buy more of everything...that said, you have to appreciate the irony here.

Выбор редакции
Выбор редакции
01 декабря, 00:21

Fannie Mae: Mortgage Serious Delinquency rate declined in October

Fannie Mae reported today that the Single-Family Serious Delinquency rate declined to 1.21% in October, down from 1.24% in September. The serious delinquency rate is down from 1.58% in October 2015.These are mortgage loans that are "three monthly payments or more past due or in foreclosure".  The Fannie Mae serious delinquency rate peaked in February 2010 at 5.59%.Click on graph for larger imageAlthough the rate is generally declining, the "normal" serious delinquency rate is under 1%.  The Fannie Mae serious delinquency rate has fallen 0.37 percentage points over the last year, and at that rate of improvement, the serious delinquency rate will not be below 1% for about 7 more months.Note: Freddie Mac reported yesterday.

Выбор редакции
Выбор редакции
Выбор редакции
30 ноября, 23:30

США: индекс цен на дома FHFA в сентябре повысился на 0.6%

По данным Федерального агентства по финансированию жилья (FHFA) индекс цен на дома в США, покупка которых осуществлялась с участием контролируемых государством ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac, в сентябре в соответствии с прогнозами повысился в месячном исчислении на 0.6%.

Выбор редакции
30 ноября, 22:42

США: индекс цен на дома FHFA в сентябре повысился на 0.6%

По данным Федерального агентства по финансированию жилья (FHFA) индекс цен на дома в США, покупка которых осуществлялась с участием контролируемых государством ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac, в сентябре в соответствии с прогнозами повысился в месячном исчислении на 0.6%.

30 ноября, 21:16

Mnuchin wants U.S. to sell Fannie Mae, Freddie Mac stakes

Steven Mnuchin, Donald Trump's Treasury secretary pick, says it's time for the government to unwind its ownership in mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac. Both stocks surged. But will the plan face Republican opposition?

30 ноября, 21:16

Mnuchin wants U.S. to sell Fannie Mae, Freddie Mac stakes

Mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac were placed under federal government control in September 2008, during the global financial crisis. But Donald Trump's Treasury secretary pick, Steven Mnuchin, wants them set free.

Выбор редакции
30 ноября, 19:38

Trump's Treasury Pick Steven Mnuchin Is The Best Hope For Fannie And Freddie Hedge Fund Billionaires

Incoming Treasury Secretary Steven Mnuchin says he will get Fannie Mae and Freddie Mac out of government control

30 ноября, 19:08

Wall Street Reacts To Steve Mnuchin Choice For Treasury Secretary

Following the news that Steve Mnuchin would be US Trasury Secretary, Wall Street analysts offered mixed predictions on which policies Donald Trump’s choice for Treasury secretary may pursue, as they have little to go on other than Mnuchin’s background with Goldman, buying/selling the former Indy Mac. The prevailing consensus is that Mnuchin’s Wall Street past will lead to easing regulations, tax policies; but at the same time, Mnuchin may not help larger banks as he may focus on regionals and/or seek to distance himself from his GS/IndyMac past. For now optimism dominates, as banks gain, with the KBW banks index up as much as 2% to highest intraday since May 2008. Not surprisingly, Goldman Sachs is up as much as 3.5% to highest since Dec. 2007. Earlier, Mnuchin said that FNMA, FMCC should exit government’s grip and didn’t mimic Republicans who’ve said FNMA, FMCC should be wound down or eliminated. As a result the stock of the GSEs has soared, with Fannie up as much as 32% to highest since Aug. 2014; Freddie up as much as 28%, also since Aug. 2014 Among Mnuchin's biggest fans, Carl Icahn had a glowing review of Mnuchin, and new Commerce Secretary Wilbur Ross: 1/2 Congrats to @realDonaldTrump on making excellent choices for Treasury and Commerce. — Carl Icahn (@Carl_C_Icahn) November 30, 2016 2/2 Steve Mnuchin and Wilbur Ross will both help to do what American needs most – stimulate companies to invest. — Carl Icahn (@Carl_C_Icahn) November 30, 2016 Also not surprisingly, former Goldman CEO and former Treasury Secretary Hank :Paulson also applaued the pick of Mnuchin: Others were more reserved. Here is a sampling of reactions: FBR (Edward Mills) Mnuchin’s Wall Street, banking background sends “strong signal” he’ll pursue “much less aggressive” regulatory, policy agendas, though little is known of specific policy positions Likely “net positive” for financials as shows Trump’s willingness to pick individuals from industry who may change current financial policy; may foreshadow painting DoddFrank as drag on the economy, economic growth Has “significant powers” related to FNMA, FMCC conservatorship; tenure as head of mortgage bond trading at GS, role at OneWest demonstrate “significant background” in mortgage industry COWEN (Jaret Seiberg) Positive for regional banks; cautious about influence on biggest banks, GSEs, as Trump adviser Steve Bannon (mega- bank critic, self-described “economic nationalist") may play bigger role on bank policy from White House Nomination isn’t GS ‘‘revival"; cites Mnuchin’s ‘‘second career’’ distancing him from GS, including creating OneWest from IndyMac’s remains, selling it to CIT, which suggests he understands regional banks’ challenges; GS ‘‘lineage” might force him to be tough on mega banks Notes Trump on campaign trail “ripped” Wall Street, vowed not to let Wall Street control the country, yet picked former GS partner as Treasury secretary, met Nov. 29 with top GS official, is expected to name another GS alumnus/SkyBridge’s Anthony Scaramucci as top Treasury deputy Says Scaramucci “best known as the former Obama supporter” who once asked president when he’d stop bashing Wall Street Cowen still worried about push to leverage capital from risk-based capital (supported by conservatives); watching for Trump nomination of Fed vice chairman for supervision; may give job to conservative to build goodwill with party; doesn’t see “quick deal” for FNMA, FMCC KBW (Brian Gardner) “Unorthodox” pick creates uncertainty about future policy as Mnuchin is “blank slate,” with broad experience in finance, who seems to have said or written little on financial regulation, tax policy Too early to know whether selection will be positive or negative for financial services Notes any Dodd-Frank changes will have to pass Senate, possible Senate Democrats filibuster; Mnuchin political skill in achieving compromise “remains to be seen” HEIGHT SECURITIES (Edwin Groshans) Mnuchin’s comments positive for GSE pfd, common shareholders At the same time, est. FNMA would need to raise at least $190b of capital, FMCC would need $119b in order to meet minimum risk-based capital requirements -- which means no capital would flow to shareholders for a decade or longer April 20, If Fannie, Freddie Holders Win, Need ‘a Lot’ of Capital: Height BEACON ADVISORS Trump expected to direct Mnuchin early in his term to designate China as currency manipulator; Mnuchin will be “heavily involved” in shaping tax reform package congressional Republicans will shepherd through legislative process next year Reported choice of Scaramucci as deputy means neither of Treasury’s top 2 people will have had prior government experience COMPASS POINT (Isaac Boltansky) Mnuchin may be “comparatively moderate voice” on financial regulations vs other potential candidates like Rep. Jeb Hensarling or John Allison, who may have advocated for “far more draconian” Dodd-Frank rollback Sees populist anti-big bank rhetoric reemerging as Mnuchin will join fellow Goldman alum, at least 2 billionaires in Trump’s inner circle; Trump may face pressure to renew populist “bona fides” Source: Bloomberg

30 ноября, 01:29

Freddie Mac: Mortgage Serious Delinquency rate increased slightly in October

Freddie Mac reported that the Single-Family serious delinquency rate increased in October to 1.03%, up from 1.02% in September.  Freddie's rate is down from 1.38% in October 2015.This was the first month-to-month increase since January of this year, but the trend is still down.Freddie's serious delinquency rate peaked in February 2010 at 4.20%. These are mortgage loans that are "three monthly payments or more past due or in foreclosure".  Click on graph for larger imageAlthough the rate is generally declining, the "normal" serious delinquency rate is under 1%.  The Freddie Mac serious delinquency rate has fallen 0.35 percentage points over the last year, and at that rate of improvement, the serious delinquency rate could be below 1% in November or December.Note: Fannie Mae will probably report tomorrow.

29 ноября, 19:06

US Home Prices Rise Above July 2006 Levels, Hit New Record High

Almost exactly ten years after the last housing bubble burst, unleashing a dramatic crash in US real estate prices - something Ben Bernanke had said in 2005 would be unprecedented, and is thus not a risk factor - today Case Shiller reported that as of September, its Index covering all nine U.S. census divisions, surpassed the peak set in July 2006 as the housing boom topped out, and in doing so the average home price has now climbed back above the record reached more than a decade ago, bringing to a close the worst period for the housing market since the Great Depression. The average home price for September was 0.1% above the July 2006 peak in nominal terms. The National index reported a 5.5% annual gain in September, up from 5.1% last month. The 10-City Composite posted a 4.3% annual increase, up from 4.2% the previous month. The 20-City Composite reported a year-over-year gain of 5.1%, unchanged from August. The gains have been unequal: just 34 of the largest 100 metropolitan areas have seen starter home prices recover to their previous peak, while 56 areas have seen high-end homes reach or surpass previous highs, according to home-tracker Trulia, confirming that the upper end of the market has been instrumental for the "recovery." “The new peak set by the S&P Case-Shiller CoreLogic National Index will be seen as marking a shift from the housing recovery to the hoped-for start of a new advance” said Case Shiller's David Blitzer said. “While seven of the 20 cities previously reached new post-recession peaks, those that experienced the biggest booms -- Miami, Tampa, Phoenix and Las Vegas -- remain well below their all-time highs. Other housing indicators are also giving positive signals: sales of existing and new homes are rising and housing starts at an annual rate of 1.3 million units are at a post-recession peak. It is also worth noting, that when adjusted for inflation, the index remains about 16% below the 2006 high.  The new record caps a four-year recovery from the trough of 2012, when prices sat 27% below the peak after a crash that caused more than nine million American families to lose their homes. As a reminder, the data is as of September, when interest - and mortgage rates - were stuck near all time lows. A lot has happened since then, most notably the advent of Trumpflation and a surge in mortgage rates. As we reported over the weekend, the recent "Increase In Mortgage Rates Has Shocked Consumers", once again putting the US housing market in peril. For now, however, looking at 2 month old data, "the sky is the limit" as the WSJ puts it: while housing has lagged behind some sectors of the economy in recent years, there are signs of gaining strength: Single-family housing starts rose 11% in October, according to the Commerce Department, and the number of starts remains well below the historical average, suggesting there is room for acceleration. Likewise, the share of first-time buyers rose to 33% in October from 31% a year earlier, inching closer to the historical average of 40%. The lack of first-time buyers had been a drag on the market because, without a deep pool of ready buyers of starter homes, owners of those homes have a harder time trading up. Robert Shiller, an economist at Yale University who co-developed the index, said the record provides a significant psychological boost for homeowners, some of whom are finally seeing their homes above water after four years of recovery.   “It creates an atmosphere that the sky is the limit,” he said. Some economists are surprised by the magnitude of the home price gains in recent years given the more moderate pace of wage growth. Others, pointing the discrepancy between the 5% annual growth in home prices and the far more subdued wage growth in recent years, are less optimistic: “It’s not clear with the degree of [economic] growth that we’ve had that we should have expected prices to rise this much,” said Doug Duncan, chief economist at mortgage company Fannie Mae. “We have a caution light on.” Of course, it is easy to explain the delta when considering the historic debt bubble of the past decade. One reason home prices have risen so quickly is a prolonged period of ultra-low interest rates. However, as the WSJ again warns, rates have jumped about half a percentage point since earlier this month, and while they remain near historic lows, a sustained rise could slow price gains particularly in expensive coastal markets. Putting the move in context, last week housing expert Mark Hanson warned that for end-buyers who rely on mortgages to purchase a house, "Houses have never been more expensive to end-user, mortgage-needing shelter buyers. The recent rate surge crushed what little affordability remained in US housing. It now it requires 45% more income to buy the average-priced house than just four years ago, as incomes have not kept pace it goes without saying. The spike in rates has taken "UNAFFORDABILITY" to such extremes that prices, rates, and/or credit are now radically out of scope. " * * * But even before the recent spike in rates, not all was as rosy as the headline would make it seem: about 12% of homeowners who have a mortgage now owe more than their home is worth, down from more than 30% at the bottom of the market, according to Zillow. “Personally I wouldn’t be throwing confetti because my house is worth what I paid for it back eight years ago,” said Nela Richardson, chief economist at real-estate brokerage Redfin. Still, in many parts of the country that were battered by the crash, a return to near-normal conditions has come as welcome relief, and faster than many expected. The median home value in Lehigh Acres, Fla., on the eastern edge of Fort Myers, bottomed at about $61,000 after peaking at $230,500 in July 2006, according to Zillow. Today, the median home price has risen to about $140,000, a level officials say is closer to what the area can sustain in an era of tight mortgage credit. In fact, Fort Myers now has a shortage of starter homes, said Mayor Randall Henderson. In short: today's report was good news for housing; however the real test for the US housing market will be what happens as the recent "renormalization" in rates takes hold; absent a similar rebound in wages, the latest all time high in home prices will prove to be short lived. Finally, one can't ignore the political component: housing peaking just as Obama leaves. We have a feeling it will have a far more turbulent time under president Trump...

14 января 2014, 08:56

Профицит бюджета США в декабре достиг рекорда

  Профицит бюджета США в декабре стал рекордным на фоне более высоких налогов на заработную плату, выплат со стороны Fannie Mae и Freddie Mac, а также снижения уровня безработицы. Доходы превысили расходы в прошлом месяце на $53,2 млрд по сравнению с дефицитом на уровне $1,19 млрд в декабре 2012 г., свидетельствуют данные Минфина США. Экономисты, опрошенные Bloomberg, ожидали показатель на уровне $44 млрд. В 2013 г. безработица в стране сократилась на 1,2 процентного пункта до 6,7%, и это самое сильное падение в годовом выражении с 1983 г. Укрепление экономики и увеличение налоговых поступлений позволили сократить дефицит страны в прошлом финансовом году, закончившемся 30 сентября, более чем наполовину: до $680,3 млрд по сравнению с рекордным показателем в $1,42 трлн в 2009 г. "Мы продолжаем видеть улучшение экономических условий, которое в настоящее время отражено в сокращении бюджетного дефицита", - отметил экономист Wells Fargo Securities LLC Майкл Браун. Доходность 10-летних казначейских облигаций снизилась до 2,83%, приблизившись к самому низкому уровню за месяц.  Доходы бюджета составили $283,2 млрд в прошлом месяце по сравнению с $269,5 млрд в декабре 2012 г. Расходы составил $230 млрд по сравнению с $270,7 млрд в прошлом году. В течение первых трех месяцев текущего финансового года дефицит составил $176,3 млрд, тогда как с октября по декабрь 2012 г. показатель составлял $293,3 млрд. Платежи в казну от Fannie Mae и Freddie Mac выросли за год примерно на $34 млрд.

10 мая 2013, 06:16

Про MBS и ипотечные кредиты

Мы совсем как то эту тему забросили, а зря. Все же на этот рынок много завязано. О каких суммах идет речь? Объем ипотечных кредитов (для жилой недвижимости, коммерческой, сельскохозяйственной) составляет 13.1 трлн долл на конец 2012 года. Из этих 13.1 трлн более 9.4 трлн записано на домохозяйства. Под эти кредиты выпускали тоннами всякого MBS’осного шлака, процесс полностью остановился в 2008 году. Сейчас совокупный объем MBS составляет 7.54 трлн, т.е. почти 58% всех ипотечных кредитов было секьюритизировано. На пике зверства было под 70%. Из 7.54 трлн около 80% эмитировано Government-sponsored enterprises (GSE) всякие там fannie mae и freddie mac, остальное остальное на частные структуры. Причем стоит обратить внимание на то, что в 2009 году более 4.4 трлн дефолтных бумаг (!) было изъято из частных структур в пользу государственных. Не будь этого, то все рухнуло. Программа TARP, кредитование ФРС и QE здесь не учитываются.Как это было...Чтобы оценить тенденции и масштабы, то лучше всего на графике.Как видно, процесс сокращения ипотечных кредитов продолжается. Низкие процентные ставки не помогают, кредиты не берут. А выкуп MBS не помогает тем более, т.к. сам процесс выкупа не имеет ни малейшего отношения к способностям и желаниям заемщиков получать кредит. Все, к чему имеет отношение ФРС - это стимуляция дальнейшей активности бангстеров по секьюритизации ипотечных кредитов, но если нет роста кредитов, то и чисто теоретически не может быть никакого роста активности в MBS. Поэтому проблема не в предложении кредитов, т.е не в банках, а в спросе (заемщиках). Нет спроса на кредиты, а банки бы рады опять шарманку запустить.Максимум, что может получиться из этой безумной затеи ФРС - так это провоцирование отрыва башни у бангстеров . С тем, чтобы условия получения займов были столь простыми, что получить займ мог бы любой, кто имеет в активах хотя бы один чупа чупс и половину недопитой банки коки. Возврат к тому, от чего пришли. Ничего этих людей не исправит.Кто держит весь этот мусор?Разумеется больше всех у ФРС – 1 трлн на конец 2012 и 1.15 трлн в настоящий момент. Ни одна структура единолично столько не держит. Это 15% рынка на 2012, к концу 2013 будет держать все 20% рынка. Тем самым это означает, что ценообразование на этом рынке под полным контролем ФРС и дилеров. Проще говоря, вторичного рынка больше не существует.Почти 4.5 трлн у финансовых структур (1.6 трлн коммерческие банки, 350 млрд ипотечные трасты, 347 млрд страховые фонды, 223 млрд пенсионные фонды, 170 млрд у брокеров и так далее).Частный сектор (домохозяйства и корпорации) сократили вложения почти в ноль. Причем домохозяйства по каким то загадочным причинам начали скупать MBS тогда, когда они наиболее активно падали в цене. На тот момент (2007-2008) они были самым крупным покупателем на рынке, нарастив всего за 1.5 года объем MBS на 500 млрд до 1.02 трлн, а потом в период с 2009 по 2010 все продали, когда ФРС запустил QE1Я раньше вам говорил, но повторю. Эта операция была похожа на хорошо спланированный инсайд. Группа лиц инсайдеров и аффилированных лиц с ФРС примерно в конце 2007-середине 2008 знала, что будет неизбежный выкуп MBS со стороны ФРС для поддержания рынка и примерно тогда готовился план по банкротству Лемана. Учитывая, что бумаги продавались с дисконтом, то предположительно через частные счета и некоммерческие организации был проведен выкуп на 300-400 млрд бумаг, которые по рыночной цене не стоили и половину от номинала. А потом продавали по номиналу ФРС, заработав сотни процентов чистой прибыли. Также поступали и дилеры, но в отличие от юридических лиц, физиков и НКО никто проверять не будет, т.к. об этом никто даже не догадывается. Т.е. более, чем вероятно, что на инсайде смогли отмыть через мошеннические схемы более 150 млрд чистой прибыли.Основные выводы1. Роста кредитования нет.2. Эмиссии MBS нет, т.к. нет роста кредитования.3. Рынок MBS под полным контролем ФРС и дилеров. Еще никогда в истории одна структура не держала такую долю рынка. 15% на 2012 и 20% на конец 2013. Вторичного рынка больше не существует в свободном формате. Цены регулируются ФРС.4. ФРС частная лавочка бангстеров и инсайдеров, которая действует прежде всего в интересах бангстеров и инсайдеров.5. По множеству косвенных и прямых признаков, инсайд о вероятном запуске QE1 был еще в начале 2008 года. Много подозрительных теневых операций по переброски средств в НКО. Откуда у НКО пол триллиона баксов, которые выкупали это говно в момент острой паники и краха. По моим оценка отмыли не менее 150 млрд чистой прибыли.6. Когда MBS в объеме не увеличиваются, а ФРС выкупает под 40 млрд в месяц + когда ФРС монетизирует гос.долг США, то избыточная ликвидность абсорбируется на рынке акций. Реципиентом являются дилеры – те, кто работает с ФРС и получает ликвидность от ФРС. НЕ нужно питать иллюзий, что рост фондового рынка чем то фундаментально обоснован. Очередная гнусная операция по перекачки ликвидности и поддержанию рентабельности фин.сектора в условиях, когда активность клиентов спала на рекордно низкий уровень. Не будет QE = не будет роста рынка.7. Единственной хорошей новостью является то, что этот бардак выходит на финишную прямую. Когда они сосредоточили в руках почти всю возможную власть и активы, то прорыв этого чуда-юда неизбежен. Учитывая то, насколько все ухудшилось за последний год, то ждать осталось не так и долго. Еще никогда контроль над активыми не был столь тотальным и всеобъемлющим.Более детальная таблица держателей MBS

24 января 2013, 18:39

По следам монетарного безумия

Небольшая предыстория, чтобы понять, откуда растут ноги у монетарного безумия. Это важно понимать в условиях, когда система на полном ходу несется под откос.  Все началось задолго до того, как общественностью принято считать началом острой фазы кризиса. Первые серьезные проблемы появились в еще 2007 году, а не осенью 2008.Но сначала, что такое MBS? Объясню предельно кратко. Это структурированная облигация с определенным номиналом и процентными платежами, покупаемая инвесторами по образу и подобию обычных облигаций с небольшими отличиями. Кто является эмитентом? Либо квазигосударственные структуры (Ginnie Mae, Fannie Mae, Freddie Mac), либо инвестиционные фонды. На какой основе происходит эмиссия?Ипотечные кредиты населения объединяются в пул residential mortgage-backed security (RMBS)Коммерческие ипотечные кредиты объединяются в пул commercial mortgage-backed security (CMBS).Нарисовал схематично в общих чертах принцип работыДалее происходит секьюритизация кредитов и градация по качеству кредитов с присвоением соответствующего рейтинга. Самый высокий рейтинг соответствует якобы самым надежным кредитам и по ним наименьшие ставки. Соответственно наоборот с наименее надежными –сабпрайм кредитами.После этого происходит эмиссия MBS и продажа инвесторам. Не буду заостряться на ценообразовании, т.к. это весьма обширная тема, а скажу суть. Процентные ставки по MBS всегда ниже, чем процентные ставки по кредитам, образующих MBS. Так, например, если пул кредитов на 1 млрд долларов со средневзвешенной ставкой в 6%, то облигация будет точно ниже 6% годовых. Если инвесторы не готовы покупать по 6%, а просят 7%, то эмиссия облигации теряет всякий смысл.Отсюда вытекает две фундаментальные уязвимости.Первое. В отличие от стандартных облигаций, MBS крайне серьезно завязаны на денежном потоке, который образуется процентными платежами по кредитам, поэтому процентные ставки по MBS не могут быть выше процентных ставок по кредитам.Второе. В действительности, инвесторы не могут претендовать ни на какие залоги, поэтому формально облигация не имеет реального обеспечения, т.к. если происходит дефолт заемщиков и реализация их недвижимости на рынке, то это в самом лучшем случае может компенсировать лишь часть пула. Допустим, в пуле кредитов 10% оказались дефолтными и лишь 7% удалось реализовать, да еще с дисконтом в 20% из-за падение цен на недвижимость. Эмитент облигации в таких условиях не может в полной мере выполнить своих обязательств и инвесторы несут убытки, либо при исполнении обязательств эмитент понесет убытки пропорционально количеству дефолтных заемщиков.Но это в лучшем случае.В реальности процедура взыскания усложнена, т.к. из-за иерархической секьюритизации сложно доказать, кто фактически является собственников кредита. Вспомните, Foreclosure-gate в 2010 году, когда банки не могли доказать принадлежность кредита, что усложняло процедуру взыскания.Это потоки денег между контрагентами.Т.е. схема такая. Заемщик идет в банк за кредитом, получает деньги и покупает недвижимость. Коммерческий банк продает пул кредитов инвестфондам, как правило, с небольшим дисконтом, и инвестбанк получает пул кредитов и процентные платежи по нему от коммерческого банка. Далее инвестбанк структурирует кредиты, производит градацию по качеству и выпускает MBS. Инвесторы платят инвестбанку деньги за MBS, а от банка-эмитента получают процентные платежи и деньги при полном или частичном погашении облигации.Собственно, мотивация инвестбанков в покупке пула ипотечных кредитов заключается в том, чтобы заработать деньги на разнице между процентной ставкой по эмитированной облигации и процентными ставками по ипотечным кредитам.Коммерческие банки заинтересованы в перераспределении ответственности и снятию рисков невозврата.Инвесторы заинтересованы в получении доходов от MBS. Раньше деньги по MBS исправно платились,Все были заинтересованы в расширении этого рынка, но …Коллапс ипотечного пузыря с 2007 года вызвал обесценение mortgage-backed security и инвесторы стали просить премию за ипотечные пулы. Иными словами, эмиссия этого чуда-юда проходила по существенно более высоким ставкам.Все крупнейшие банки были достаточно сильно представлены в MBS, как со стороны инвесторов, так и со стороны эмитентов.Теперь рассмотрим этот процесс внимательно со стороны эмитента MBS. В активах у них ипотечные пулы, в пассивах обязательства по MBS.Начинается дефолт заемщиков (сужается денежный поток по выплате кредитов), падает цена не недвижимость, которая является залогом в пуле кредитов. Целые кластеры обесцениваются, но инвестбанк вынужден выполнять свои обязательства перед инвесторами.Допустим, к погашению подходит 10 млрд MBS. Раньше на каждые 10 млрд погашений, банки могли размещать по 30-50 млрд нового выпуска, тем самым происходил, как процесс рефинансирования, так и процесс расширения. А что случилось в 2007-2008?Эмиссия упала в ноль. Погашать надо, а рефинансировать не получается. Все, конец. Без ФРС теперь никуда.Во-первых: инвесторы начали просить премию и более высокие процентные ставки, тем самым многие выпуски теряли смысл при отсутствии рентабельности.Во-вторых: инвесторы значительно сократили свои вложения в этот рынок из-за опасения дефолтов после коллапса ипотечного пузыря и смены настроений. Т.е. раньше рефинансировали легко 10 млрд, а теперь максимум готовы купить 2-3 млрд.Так вот, банку нужно погасить 10 млрд, а купить в новой эмиссии готовы лишь на 2 млрд. Образуется дефицит ликвидности на 8 млрд. Что делать? Фондироваться на межбанке, просить деньги у ФРС, либо реализовывать свои активы на рынке.Фондироваться на межбанке не получалось, т.к. в начале был дефицит ликвидности, когда у других банков были теже самые проблемы и им тоже нужны были деньги. А потом возник кризис доверия, когда банки не могли открывать кредитные линии по причине, что не были уверены в платежеспособности контрагента.Реализовывать активы на рынке приходилось с дисконтном в десятки процентов, т.к. одновременно на продажу ринулись все, тем самым активы посыпались. В 4 квартале 2007 году произошли первые многомиллиардные списание у крупных банков. Собственно тогда стало окончательно понятно, что система пошла в разнос.Оставалось звонить ФРС.Звонки в ФРС стали происходит в аварийном режиме на постоянной основе с матерными выкриками : «Бен, что за ебанистика творится на рынке? Мы не может остановить падение MBS, у нас нет денег на поддержание штанов, мы банкроты»Разработка экстренных программ началась в 4 квартале 2007 года, запуск первых состоялся в декабре. Одна из первых программ – это Term Auction Facility (TAF) – временные аукционы для поддержания ликвидности в финансовой системе. Эта программа предоставляет банкам кредиты на 28 или 84 дня на тот случай, если кредитование через дисконтное окно ФРС по каким либо причинам не доступно, либо не востребовано банками.И понеслась.Март 2008. ЗапускTerm Securities Lending Facility (TSLF) программа, призванная увеличить показатели ликвидности непосредственно для первичных дилеров. Кредиты сроком на 1 месяц, обеспеченные залогами. Старт был в марте 2008, окончание действия 1 февраля 2010. Процентная ставка определяется по рыночной стоимости казначейских одномесячных векселей.Primary Dealer Credit Facility (PDCF) Это овернайт кредиты исключительно для первичных дилеров с целью стабилизации рынка РЕПО и устранения кассовых разрывов при отсутствии возможности фондироваться на необходимую сумму из других источников. Теоретически овернайт кредиты могут пролонгироваться бесконечно в формате действий данной программы. Ставка фиксированная и определяется ФРБ Нью Йорка. Лимиты программы формально безграничны, но фактически определяются уровнем залогов у первичных дилеров.Но ничего из того не помогло, исправить ситуацию не получилось. Обесценение MBS происходило дальше.Банки убивало то, что эмиссия MBS сжалось почти в ноль, а погашать MBS надо был в огромных количествах. Следовательно, дефицит ликвидности стал просто запредельным. Плюс сжатия денежного потока + падение цен на недвижимость и самого залога.В середине 2008 стало окончательно понятно, что должен быть крупный покупатель на рынке MBS, чтобы стабилизировать обесценение. Вариантов не оставалось – это только ФРС.Сейчас в 2013 это кажется странным, но тогда монетарное блядство и разврат были далеко не так запущены, как сейчас. Опыта QE не было. Было просто дикостью, что ФРС будет скупать активы на открытом рынке, ни одному в голову такое прийти не могло. В середине 2008 они придумали гениальный план, суть которого заключалась в следующем, что раз просто так начать QE не получится, то необходимо устроить панику и условия тотального страха, чтобы законодательно оправдать помощь. Повторюсь, в 2008 году банкиры были очень запуганными, это сейчас они обнаглели в конец и делают, что хотят. Тогда еще были рамки приличия. Как устроить панику? Обанкротить банк? Какой банк? Достаточно крупный, чтобы вызвать глобальную панику, но недостаточно крупный, чтобы привести к параличу банковской системы.Выбор был невелик: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch и … Lehman Brothers. Не будем заостряться, почему это был Lehman Brothers, но так получилось, что козлом отпущения должен был стать именно он.Существует миф, что якобы виной кризиса стал Lehman Brothers. Это не так. В оправдание этого банка скажу, что вся банковская система была на тот момент банкротом, т.к. экспозиция по структурированным продуктам была запредельная, и этот рынок был парализован. Сказать, что финансовый кризис спровоцировал LB – это расписаться под собственной профнепригодностью.Lehman Brothers – это не более, чем предлог для начала экстренных спасительны мер, это был инструмент для спасения всей банковской системы, т.к. необходимо было начать программы TARP и выкуп MBS. Банкротство Lehman Brothers шло в полном соответствии с планом Казначейства и ФРС по спасению банковской системы. Банкротство Lehman Brothers было спланированным и подготавливалось с весны 2008, когда стало понятно, что без выкупа не обойтись. Если бы не начали выкуп, то через несколько дней навернулся бы другие инвестбанки, там были дичайшие кассовые разрывы.Ниже задолженность банков перед ФРС по кредитам. Отмечу, что Citi и Bank of America в тот момент были в более плачевном положении, чем Lehman Brothers.На графике черной линией консодированная задолженность Леман перед ФРС по кредитным линиям.Видно, что она на уровне других банков, а пиковая задолженность в пару раз меньше, чем у конкурентов, что как бы намекает на то, что дела у других банков мягко говоря шли еще хуже.Потом Генри Полсон говорил, что они обанкротили Леман по причине, что не хотели тратить деньги налогоплательщиков? Брехня и вранье.Через пару дней они начали заливать в систему триллионы, что видно нижеЗдесь я провел клиринг всех операций кредитования и посчитал кумулятивную экспозицию по всем программам.Расшифровка программ. Про три программы расcказал выше. Остальные:Commercial Paper Funding Facility (CPFF) – программа обеспечивает поддержку ликвидности для американских эмитентов корпоративных облигаций через прямой выкуп трехмесячных облигаций (обеспеченных и необеспеченных активами) по специально созданным лимитам. Операции проводились до полного погашения обязательств. Ставки кредитования для необеспеченных бумаг OIS + 300 базисных пункта, а для обеспеченных OIS + 100 базисных пунктаTerm Securities Lending Facility (TSLF) – программа, призванная увеличить показатели ликвидности непосредственно для первичных дилеров. Кредиты сроком на 1 месяц, обеспеченные залогами.Asset-Backed Commercial Paper Money Market Mutual Fund Liquidity Facility (AMLF) – это программа экстренного кредитования фондов денежного рынка под залог коммерческих бумаг, обеспеченных активами. Процентная ставка фиксированная и устанавливается ФРБ Нью Йорка на день выдачи (Primary Credit rate). Лимит кредитования устанавливается в зависимости от предоставленных залогов. Срок кредитования от нескольких дней до нескольких месяцев.На графике не отражены своп линии и Maiden Lane for Bear Stearns, American International Group – целый ряд программ поддержки для Bear Stearns и AIG. В совокупности на пике без учета своп линии впрыск ликвидности доходил до 1.25 трлн долларов.В принципе, надо понимать, что для ФРС не было никакой проблемой спасти Леман. Речь шла о разрыве в 15 млрд баксов. Они не дали 15, чтобы потом влить 1.5 трлн. Чувствуйте разницу? Дело в том, что он вполне мог спасти по образу и подобию Bear Stearns, когда дал гарантии по части обязательств банка. Но на Леман закрыли лимиты тогда, как банки, так и ФРС. Программы кредитования проходили достаточно мутно. т.к. в залог формально давали активы, а по факту мусор, т.к. оценить стоимость было сложно и тупо оценивали все по номиналу.Так вот, откуда объем в 1.25 трлн у QE1? Почему не 600 млрд или 1 трлн? 1.25 трлн = пику кредитования. Т.е. QE1 замещал кредит на чистый впрыск ликвидности. Те. Банки погашали кредиты и одновременно получали деньги через QE1.Почему выкуп MBS, а не трежерис? Понятно из статьи.QE2? Что это? Экспериментальная программа, чтобы проверить обратную реакцию системы. Чистый вандализм и произвол. Они хотели проверить, приведет ли программа к негативным последствиям на валютном и долговом рынке? Не привела, все осталось в порядке и запустили QE3 в уже безлимитном форматеПрограмма QE3. Основная цель – монетизация гос.долга и обеспечение рентабельности бангстеров в условиях, когда реальный сектор высушен, когда невозможно генерировать прибыль. К заявленному спасению экономики программа не имеет никакого отношения. Это очередное прикрытие банкиров.Посмотрите, насколько херовые результаты по доходам инвестбанков.Конъюнктура такая, что делать деньги стало практически невозможно. Разумеется, опять приходит на помощь ФРС уже с QE3 ))Вероятно, QE3 - это последнее, что сделает ФРС. Система в критическом состоянии находится. Обратные связи полностью деградировали. Сейчас производят интервенции на рынке акций в аварийном режиме, но не знаю, поможет ли? Думаю, что нет. По совокупности факторов, мировая экономика находится в более худшем состоянии, чем в 2009 году. Основная беда, что все идет в холостую, в пустоту. Рентабельность приращенного гос.долга близка к нулю

25 сентября 2012, 13:50

ФРС может расширить список выкупаемых активов

Федеральная резервная система может увеличить объемы и расширить список активов, выкупаемых в рамках проведения третей программы количественного смягчения. Об этом заявил президент Федерального резервного банка Сан-Франциско Джон Уильямс.Такие действия возможны в ответ на слабую реакцию экономики США на текущий формат стимулирования экономики."В отличие от наших прошлых программ по выкупу активов у этой нет заранее определенной даты завершения. Вместо этого она напрямую привязана к тому, что происходит с экономикой. Мы можем даже расширить наши покупки, с тем чтобы включить в них другие активы", - заявил Уильямс.Уильямс также отметил, что хоть и согласно мандату ФРС список бумаг, который может быть на балансе регулятора, ограничен, однако все еще есть возможность выкупа казначейских облигаций всех сроков обращения, долговых обязательств ипотечных агентств Freddie Mac и Fannie Mae.Помимо этого, Уильямс также ожидает продления сроков программы "Твист". "Я ожидаю, что мы продолжим эту программу в 2013 году, и я также думаю, что существуют сильные предпосылки для увеличения объемов или продолжения выкупа других активов в 2013 году, включая Treasuries с более длительными сроками обращения", - отметил Уильямс.По прогнозам представителя регулятора, ФРС удастся добиться снижения безработицы до 7,25% уже в 2014 г., поэтому программа выкупа активов будет завершена до конца 2014 г.