• Теги
    • избранные теги
    • Компании580
      • Показать ещё
      Страны / Регионы414
      • Показать ещё
      Разное527
      • Показать ещё
      Формат168
      Показатели213
      • Показать ещё
      Люди209
      • Показать ещё
      Международные организации38
      • Показать ещё
      Издания52
      • Показать ещё
      Сферы1
Федеральная Резервная Система
Федеральная Резервная Система
Верхний уровень структуры ФРС занимает Совет управляющих ФРС. Он является независимым правительственным агентством, не входящим в систему органов исполнительной власти (его статус аналогичен статусу ЦРУ и НАСА). Семь членов Совета управляющих ФРС по действующему законодательству назначаются президен ...
Верхний уровень структуры ФРС занимает Совет управляющих ФРС. Он является независимым правительственным агентством, не входящим в систему органов исполнительной власти (его статус аналогичен статусу ЦРУ и НАСА). Семь членов Совета управляющих ФРС по действующему законодательству назначаются президентом США и утверждаются сенатом на 14-летний срок с правом переназначения. Одного из семи управляющих президент назначает председателем ФРС. Несмотря на то что Совет управляющих раз в год отчитывается перед спикером палаты представителей конгресса, функционирует он фактически самостоятельно: ни одна инстанция не имеет права накладывать вето на решения Совета управляющих. Президент может отправлять в отставку управляющих «в случае, если имеются достаточные основания», однако на практике ротация кадров в совете весьма медленна и зависит, судя по составу совета, далеко не от уровня профессионализма его членов. Единственное ограничение заключается в том, что согласно законодательству член Совета управляющих не может являться лицом, аффилированным с каким-либо банком или другой коммерческой структурой. Совет управляющих осуществляет контроль над деятельностью 12 резервных банков, формирующих «тело» ФРС (рис. 5.4). Они являются непосредственными рычагами, через которые Совет управляющих реализует финансовую политику. Через них ФРС осуществляет вливание эмитированных долларов и ценных бумаг в экономику.
Развернуть описание Свернуть описание
21 января, 23:24

Свеженькая конспирология о Рокфеллерах и Ротшильдах.

Передел мира: Эпизод первый - крах финансовой системыФото firestock.ru3555 4 0Новый 2017 год уже давно окрестили началом времени перемен. Подлили масла в огонь президентские выборы в США. Победа миллиардера Дональда Трампа подтвердила лишь безысходность грядущего сценарияМировая арена. Закулисье Столь суровую борьбу в массмедийном пространстве и дебатах за президентское кресло в США блогеры со всего мира окрестили не иначе как клоунаду. Люди уверены, что за спинами ведущих кандидатов - Хилари Клинтон и Дональдом Трампом – стоят самые могущественные кланы на Земле – приверженцы глобальной пирамиды ФРС (условные Рокфеллеры - Клинтон) и заговорщики антиглобалисты (условно Ротшильды - Трамп).Большинство мировых аналитиков приписывают именно этим персоналиям вину в двух мировых войнах двадцатого столетия. Причина – передел евразийских нефтяных активов. Ротшильды - потеряли. Их конкуренты – приобрели. Именно для этого Германию дважды стравливали с Великобританией. Гитлера, как и Вильгельма II, клан Рокфеллеров снабжал средствами всю войну.Именно они сделали в очередной, третий раз ставку на уничижение России, однако потерпели поражение в самом начале - в битве за Белый дом.Операция ФРС Федеральная резервная система – вот главная и первоочередная цель избранного лидера Штатов. Такой вывод напрашивается после предвыборного заявления политика. Он анонсировал, напомним, аудит ФРС, поскольку ситуация достигла критического уровня. Призыв прозвучал 23 февраля.«Самое смешное, что ФРС не является даже частью федерального правительства», — говоритТрамп. — Это независимый частный Центральный банк, который был разработан очень мощными лоббистами Уолл-Стрит немногим более 100 лет назад. Между тем, ФРС „наградил" финансовую систему США огромной задолженностью, которая разъедает Америку, как рак. При этом вообще нет никакой прямой ответственности у чиновников Федрезерва перед американским народом». И действительно, согласно акту о Федеральном резерве от 23 декабря 1913 года, ФРС и государство не отвечают по обязательствам друг друга.Все Центробанки мира, в том числе и российский, входят в мировую банковскую систему. Они взяли на себя обязательство держать свои резервы в долларах США – основной валюте резерва. Как только долларов в запасниках какой-либо страны становится меньше определенного уровня, то экономика, да и вся финансовая система страны, рискует обвалиться.Если даже чисто гипотетически представить, что для ФРС настал «последний день Помпеи», то хаос начнется во всем мире. Больше всего это касается тех стран, чьи валюты напрямую подкреплены долларом ФРС США, а также обязательствами американского министерства финансов. При таком сценарии неминуемых крах ждет евро, йену, швейцарский франк. Стоит отметить, что Россия в этот список не входит, поскольку резервы страны на такой случай подкреплены золотыми запасами.«Все мировые ЦБ, за исключением, возможно, некоторых, таких как Банк Англии и ЕЦБ, будут также национализированы. У нас, в России, это станет пустой формальностью. Внесут поправку в Конституцию и будет принят закон о ГБ и упразднении ЦБ, функции ЦБ перейдут в управление ГБ», - уверена блогер Маргарита Ргеина.США «заиграют» по-новому Итак, весь мир, затаив дыхание ждет наступление нового года. Ведь будущий президент решил произвести аудит резерва. А это значит, что неминуемо ведет к переходу на «золотой стандарт». То есть все денежные средства, которые есть у государств, должны подкрепляться реальным золотом. В противном случае – финансовый кризис.Первыми, получается, объявят о своем решении американцы. А, следовательно, Минфин США по указу Трампа начнет эмиссию долларов под залог драгоценного металла, что хранится в Форт — Ноксе, а это, на минуточку, 8500 тонн. К новому стандарту неизбежно присоединятся остальные государства.Что в итоге? Доллары ФРС продолжат существование, но значительно просядут по отношению к другим валютам, обеспеченных золотом.«Обязательства Минфина США сохранятся. Это обязательства государства США и США от них не откажется, но выплаты по ним будут ограничены. Более того, это будут уже обязательства в долларах США, фиксированных в золоте. Таким образом можно уже заранее предположить какая будет стоимость золота в долларах ФРС после дня Х или иначе какой будет их реальный курс по отношению к золотым валютам», - {C}пишет{C} Ргеина.Отметим, золото, что храниться в вышеописанном Форт-Ноксе, согласно результатам расследования, еще при бывшем президенте Рональде Рейгане, хранит лишь частное золото и иностранное. 90% этих запасов принадлежит Ротшильдам. Разумеется, золотые залежи богатейшего клана не ограничиваются тем, что находится в хранилище. Другими словами, США будет де-факто принадлежать Ротшильдам. Однако это постараются сделать максимально незаметным.«Сегодня семья стремиться сделать свое присутствие в мире незаметным и неслышным», - сказал как-то биограф Ротшильдов – Фредерик Мортон.Для простых граждан это чревато тем, что вклады частных лиц окажутся замороженными. Новые наличные американцам начнут выдавать по льготному курсу и в ограниченном количестве, а уже почти ничего не стоящие доллары ФРС будут изыматься из обращения. «Завтра» для США – до боли знакомая схема, ставшая «черной» страницей для России в 90-е и суровой реальностью сегодня на Украине. Речь идет о разгуле преступности помноженном на масштабы распространения оружия в США. В стране готовы к огромным потерям.

21 января, 21:18

Yellen: Hot For Obama... But Not Trump

The Yellen Fed is rapidly digressing into a political entity. The Fed is allegedly independent of politics, but Janet Yellen’s latest statements leave no doubt that she is more of a political operative than an economist. Three months ago, on October 14 2016, Yellen stated the following: Yellen Cites Benefits to Running Economy Hot for Some Time Federal Reserve Chairwoman Janet Yellen offered an argument for running the U.S. economy hot for a period to ensure moribund growth doesn’t become an entrenched feature of the business landscape. That would mean letting unemployment fall lower and spurring faster growth to boost consumer spending and business investment. Source: Wall Street Journal Compare this language to Yellen’s statement from last week. Federal Reserve Chair Janet Yellen backed a strategy for gradually raising interest rates, arguing that the central bank wasn’t behind the curve in containing inflation pressures but nevertheless can’t afford to allow the economy to run too hot. Still, she saw dangers in permitting the economy to overheat and inflation expectations to get out of control. “Allowing the economy to run markedly and persistently ‘hot’ would be risky and unwise,” she said. Source: Bloomberg. So three months ago, running the economy “hot” was a good idea. But today, it’s a massive risk that we cannot afford to take. What changed in those three months? Core inflation rose 0.1%. And the US closed 2016 with a sub-2% growth rate for the year. Neither of those would qualify as remotely “hot.” The main change? The GOP took the House, Senate, and White House. Bear in mind, Yellen’s statement came a mere 24 hours after then President-elect Donald Trump commented that the US Dollar was “too strong.” So… we have a Fed chair performing a 180% on running a “hot” economy within three months and openly defying the new administration’s views on the US Dollar at a time when the data doesn’t support any of her claims. Yellen may be seeing something everyone else is not, but it is difficult to see this as anything other than political hackery. Originally posted on www.gainspainscapital.com Graham Summers Chief Market Strategist Phoenix Capital Research

21 января, 17:41

Рынок нефти и экономику Китая ждут испытания

К Миркину отношусь с определенным скепсисом, но о том, что в его статье сам думал не раз и с его предположениями согласен полностью. Первое — достичь энергонезависимости США. Это значит, что США перестанет быть крупнейшим импортером на рынке нефти. «Не зависеть в поставках нефти от ОПЕК и враждебных США стран» — так ставится задача новым президентом США. Общий импорт нефти в США — примерно 10 процентов мировой добычи, чистый импорт (за вычетом экспорта) — 5 процентов (US EIA). Уход с рынка нефти крупнейшего потребителя — это потрясение, жесткое давление вниз на цены на нефть и газ.Но как США собираются стать энергонезависимыми? Ответ — снять все запреты на производство нефти в США (их масса). Сланцевая революция, шельфовая нефть, «чистый» уголь, крупнейшие запасы нефти на федеральных землях, резкое ослабление регулирования — всё собираются пустить в дело, добиваясь дешевой энергии для внутренних потребителей США — населения и бизнеса.Если это случится — какой результат? Он однозначен — крупнейшее потрясение в энергетике, падение мировых цен на нефть. США — ведущий игрок (25 процентов глобального ВВП, 12 процентов мирового производства нефти, больше 20 процентов ее потребления «на земном шаре»).Кто пострадает? В первую очередь, Россия (второй в мире производитель нефти), Саудовская Аравия, Ирак и все страны ОПЕК. У Венесуэлы — крупнейшего поставщика нефти в США — будет трагическое положение. Станет худо Мексике. Станет значимо меньше финансовых ресурсов у исламского мира.Конечно, всё это еще нужно сделать. Между словами и делами бывает большая разница. Но у Трампа есть еще и идея №2, которая тоже может привести к перетряске экономической карты мира.Какая? Лозунг о реиндустриализации США, о возврате бизнеса в страну из Мексики, Китая, из других развивающихся стран, о вложениях в собственные производства, дороги, мосты, в свое образование, в свой средний класс. Налоги, пошлины, торговые режимы, регулятивный прессинг — всё подчинить этой цели. По сути, деглобализация, протекционизм. Когда страна сильна, захватывает на мировых рынках всё новые позиции, она защищает свободную торговлю (как Британия в XIX веке, как США в XX веке и как Китай сегодня). Когда страну начинают обгонять, она начинает огораживать свою экономику.Но США — не просто страна, это ядро мирового хозяйства. Последствия? Они просты. Замедление Китая, всего мира азиатских экономик, огромные проблемы для Мексики и всей Латинской Америки. Притормаживание Китая и Азии — это проблемы для России, которая стала крупным поставщиком сырья в этот регион.Третье. А что же в это время будет делать Федеральная резервная система, центральный банк США? Это еще одна власть в США, относительно независимая от президента (так она устроена).Если всё, как обычно, и в США — бум, высокие темпы роста, то ФРС повысит процент, чтобы ограничить в США кредит. Так называемая антициклическая политика. Когда экономике плохо, ФРС ее подогревает, а когда, наоборот, ей очень хорошо — примораживает, чтобы не занесло на поворотах в кризис.Рост ставки ФРС автоматически вызывает укрепление доллара США к евро и другим мировым валютам. И очень сильно давит вниз на мировые цены на нефть, газ, металлы, продовольствие. Так устроены финансовые рынки.Последствия для России? Снижение мировых цен на нефть и другое сырье, которое мы экспортируем, ослабление рубля под воздействием более сильного доллара.Конечно, в жизни бывает по-разному. Мировая экономика — сложная система, за всем не уследишь, и никогда нельзя сказать наперед, с уверенностью в 100 процентов, что будет именно так, как кто-то видит.Но пока все идеи нового президента США, если они станут реальностью, ведут к ослаблению развивающихся стран, как сырьевых, так и «мастерских мира», и, прежде всего, экономики России. Дешевые нефть и газ, падающие вниз цены на другое сырье, сильный доллар, замедление Китая и других азиатских экономик — реальность, которая ставит перед Россией все те же вызовы — рост, модернизация, качество жизни. По сути дела, та же «трампономика», но примененная в наших берегах. Давно ждущая нас, если посмотреть на себя со стороны.

21 января, 14:11

Текст: Новости рынка драгметаллов 20.01.2017 ( Оксана Лукичева )

Сегодня рынки золота, платины и палладия слегка подрастают, рынок серебра снижается, курс доллара США вновь начал укрепляться после небольшого ослабления. В целом рынки драгоценных металлов остаются во власти вербальных интервенций регуляторов и политических событий. В своём последнем выступлении глава ФРС США Джанет Йеллен сообщила, что регулятор намерен продолжать постепенное повышение ставок, но денежно-кредитная политика пока остаётся умеренно аккомодационной во избежание риска навредить восстановлению экономики. Давление 4,5$ триллионного баланса ФРС на ставки в последнее время ослабилось, что делает всё более необходимым умеренное повышение процентных ставок. Эти заявления рынок расценил как недостаточно жёсткие, что выразилось в ослаблении курса доллара...

21 января, 13:21

Теперь Трамп точно стал мишенью для ЦРУ

Объявив войну правящему истэблишменту Америки, новый президент рискует нарваться на пулю снайпера

21 января, 09:51

Господство доллара сохраняется по мере роста его доли в глобальных сделках

Американский доллар укрепляет свою хватку на глобальной финансовой системе за счет евро, укрепляя американское господство и делая ФРС более влиятельной, чем когда-либо в истории. Данные, недавно опубликованные Банком международных расчетов (БМР), показывают, что доля американского доллара в 5,1 триллионов в торговых сделках с расчетами в иностранной валюте ежедневно продолжает расти, достигнув 87,6% от всех операций. Это последнее свидетельство подтверждает необычайный запас прочности основанного на долларе международного порядка, не оправдав ожиданий финансового заката США десятилетие назад. Примерно 60% всей мировой экономики находятся либо в долларовой зоне, либо тесно с ней связаны посредством привязки валют и "грязного плавания" (искусственно поддерживаемого плавающего курса валюты - прим. перев.), а уровень долговых обязательств в долларах за пределами юрисдикции США стремительно вырос до 9 триллионов долларов. Это оказывает серьезное воздействие на кредитно-денежную политику. ФРС превратилась в мировой центральный банк, нравится ей это или нет, устанавливая проценты по займам для большей части глобальной системы.

21 января, 09:34

Доллар готовится «встряхнуться» после инаугурацией Трампа

Курса доллара к мировым валютам в преддверии инаугурации избранного президента США Дональда Трампа и после выступления главы Федеральной резервной системы США Джанет Йеллен показывает разнонаправленное движение. Часть участников рынка предпочитает закрывать ранее открытые сделки, а другие настроены на сильное дальнейшее движение. По состоянию на 15:50 индекс доллара (курс доллара к корзине валют шести стран — основных торговых партнеров США) подрос на 0,26%, до 101,37 пункта. Курс евро к доллару упал до 1,0638 доллара, что ниже на 0,5% по сравнению с предыдущим закрытием. Курс доллара к рублю также набирает 9 копеек до 59,82 рублей за доллар.

20 января, 00:56

ФРС уходит с рынка

Федеральная резервная система (ФРС) США уже дважды повысила процентные ставки, начав движение в сторону их нормализации. Теперь управляющие центробанка готовятся обсудить более сложный шаг – сокращение на его балансе ценных бумаг, которые были накоплены в ходе борьбы с финансовым кризисом. Активы достигли $4,5 трлн, и в последние дни несколько представителей ФРС высказались на эту тему.

20 января, 00:56

ФРС готовится разгрузить баланс

Федеральная резервная система (ФРС) США уже дважды повысила процентные ставки, начав движение в сторону их нормализации. Теперь управляющие центробанка готовятся обсудить более сложный шаг – сокращение на его балансе ценных бумаг, которые были накоплены в ходе борьбы с финансовым кризисом. Активы достигли $4,5 трлн, и в последние дни несколько представителей ФРС высказались на эту тему.

19 января, 23:55

Цена на фьючерсы на золото с поставкой в феврале по итогам торгов на COMEX снизилась на 10.60 долларов до 1201.

Цена на фьючерсы на золото с поставкой в феврале сегодня по итогам торгов на COMEX снизилась на 10.60 долларов или 0.9% до значения 1201.50 долларов за тройскую унцию. Золото подешевело после выступления главы ФРС Джанет Йеллен, которая заявила о большой вероятности повышения процентных ставок по нескольку раз в год вплоть до 2019 г.

19 января, 22:00

Опрос: оптимизм американских инвесторов достиг максимума со времен последнего кризиса

Результаты ежеквартального опроса клиентов, который был проведен UBS Group AG, показали, что почти 70 процентов респондентов ожидают продолжения ралли на фондовом рынке США в течение ближайших шести месяцев по сравнению с примерно 50 процентов до президентских выборов. Между тем, ожидания, что экономика улучшится в течение следующего года, достигли самого высокого уровня со времен последнего финансового кризиса 2008 года. Последние данные являются признаком того, что американские инвесторы стали более оптимистично оценивать перспективы крупнейшей экономики мира после избрания Дональда Трампа в качестве президента. Вместе с тем, потребительское доверия находится вблизи самого высокого уровня с 2004 года, а настроения участников рынка весьма позитивные. Хотя их мнения были протестированы в последнее время - индекс S&P 500 практически не изменился после того, как Федеральная резервная система повысила процентные ставки 14 декабря - аналитики UBS говорит, что крайне оптимистичный прогноз может подтолкнуть рынок намного выше. Также опрос выявил, что настроения улучшаются не только у сторонником Трампа. "Респонденты основывают свои взгляды на ожиданиях, что Трамп и республиканцы во главе Конгресса могут положить конец "тупику", который характеризует федеральное правительство и ввести в действие ряд мер, которые будут стимулировать рост инвестиций в бизнес", - сообщалось в отчете UBS. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

19 января, 20:59

Йеллен боится опоздать

На глобальной повестке Давосский форум, но и Центробанки не отстают. В заголовках присутствовали европейский и американский регуляторы. ЕЦБ, в частности, принимал решение по монетарной политике, а накануне ночью выступала глава ФРС Джаннет Йеллен. Фактически инвесторы еще раз получили подтверждение того, что направления монетарной политики в США и Европе противоположны.

19 января, 20:48

Will The Fed Start Reducing Its Balance Sheet? Here Is Goldman's Answer

With the fate of Fed's balance sheet suddenly under Wall Street's spotlight, following last week's hints by several Fed presidents that a runoff in the balance sheet may be on the horizon and prompting various sellside analysts to share their thoughts. Overnight, Goldman too decided to opine on the rising debate of what happens next to the Fed's $4.2 trillion balance sheet, and cutting to the case, says that it continues to expect full reinvestments to end in the middle of 2018 (i.e., no runoff for at least 18 months), but adds that while "we would be very surprised to see a discussion of asset sales under Chair Yellen’s leadership" a shift to "more active management of the maturity of new Treasury purchases could be an option; shortening the duration of new purchases would quicken portfolio runoff once it begins." Goldman also confirms what other analysts have said previously, namely that "ending reinvestments would result in an increase in MBS issuance to private investors. For Treasuries, the impact on duration supply will depend on how the incoming administration chooses to adjust its sources of financing." However, should inflation indeed spike up and surprise to the upside as Jeff Gundlach recently hinted, the Fed may have no choice but to engage in just this kind of balance sheet deleveraging, which many have said should have taken place prior to the Fed's launch of rite hikes in December of 2015. For more details on Goldman's opinion, read the full Goldman Q&A on the Fed’s Balance Sheet Recent public comments from Fed officials have renewed interest in the outlook for the central bank’s balance sheet. Here we tackle the most common questions from investors. At the moment, the Fed fully reinvests principal payments into Treasuries and agency MBS, and we still expect this to continue until the middle of 2018. The committee could decide to end full reinvestment sooner due to (1) unexpectedly strong growth, (2) concern about excessive dollar appreciation, and/or (3) a desire to ensure a smooth transition to the next Fed Chair. However, we would expect the FOMC to proceed cautiously after 2013’s “taper tantrum”, and it may need to consider how its actions intersect with debt management and regulatory goals. We would be very surprised to see a discussion of asset sales under Chair Yellen’s leadership, but a shift to more active management of the maturity of new Treasury purchases could be an option; shortening the duration of new purchases would quicken portfolio runoff once it begins. Ending reinvestments would result in an increase in MBS issuance to private investors. For Treasuries, the impact on duration supply will depend on how the incoming administration chooses to adjust its sources of financing. For broader financial conditions, the impact will likely depend on how the committee communicates the end to reinvestments. One of the important lessons from the Fed’s experience with QE has been that signaling channels appear most important. The same probably goes for winding down the balance sheet: the market implications will likely depend on what these steps tell us about policymakers’ broader intentions. Q: What is the current status of the balance sheet, and what has the FOMC said about its outlook? A: The Federal Reserve currently reinvests all principal payments from its Treasury, agency debt, and agency MBS portfolios, thereby holding the nominal size of its securities portfolio unchanged. The Federal Reserve Bank of New York conducts agency MBS purchases in the open market on behalf of the FOMC. For maturing Treasury securities, the Fed rolls over all proceeds into newly-issued Treasuries at auction (Exhibit 1). These purchases do not compete with other investors: the Federal Reserve submits noncompetitive bids, and the Treasury increases the size of its auctions to match the amount of the Fed’s request. At the moment, the Fed does not actively manage the duration of its purchases: it simply allocates its bids proportionally to Treasury’s public offering amounts. Exhibit 1: Fed Replacing Maturing Treasuries at Auction Source: Treasury, Goldman Sachs Global Investment Research In its December 2015 statement, the FOMC indicated that full reinvestment of the securities portfolio would continue until “normalization of the level of the federal funds rate is well under way”. In comments shortly after that meeting, New York Fed President Dudley indicated that the reinvestment decision would hinge mostly on the backdrop for growth: “Now the words ‘well underway’ in the FOMC statement are vague … If the economy were growing very quickly and the risks of an early return to the zero lower bound for the federal funds rate were deemed to be low, then I could see ending reinvestment at a relatively low federal funds rate. In contrast, if the economy lacked forward momentum and the risks of a return to the zero lower bound were judged to be considerably higher, I would want to continue reinvestment until the federal funds rate was higher.” Market participants have interpreted “well under way” to mean 3-4 additional funds rate increases from current levels. In its regular surveys the New York Fed asks for the expected level of the funds rate “when the Committee first changes its reinvestment policy”. The median response from primary dealer economists in the December survey was 1.38%, and the median response from the separate investor survey was 1.56%. In both cases respondents thought reinvestment policy would change about 18 months from December, or around the middle of 2018. Q: What has changed more recently? A: Fed officials have begun discussing the balance sheet more often in their public remarks. Exhibit 2 summarizes their comments so far, including the brief mention of the balance sheet in the December FOMC meeting minutes. None of these comments on its own would be particularly noteworthy. For example, Boston President Rosengren has been discussing options for the balance sheet for some time, and the remarks in the minutes and from Governor Brainard simply restate the committee’s existing guidance—that the time for ending full reinvestments could change as the outlook evolves. However, taken together, recent remarks suggest that officials may be starting to fine-tune their views now that the committee has gotten a couple rate hikes under its belt. They may also be getting ahead of potential criticism from the incoming administration, as some of the economic advisers to President-elect Trump appear to favor a smaller Fed balance sheet with a shorter duration. Exhibit 2: Officials Addressing Balance Sheet in Public Comments Source: Federal Reserve, CNBC, Reuters, Bloomberg, Wall Street Journal Q: Have you revised your forecasts for the Fed’s balance sheet? A: No, we continue to expect full reinvestments to end in the middle of 2018. First, we are still relatively far from levels of the funds rate that most forecasters see as consistent with the committee’s “well under way” guidance. While policymakers could always signal that reinvestments will end at lower levels for the funds rate, they may view such a change as risky after 2013’s “taper tantrum”. Moreover, for the most part recent public comments do not indicate a shift in views along these lines—Presidents Rosengren and Bullard have proposed genuine alternatives, but other speakers have only highlighted that the balance sheet outlook will depend on the economy, and may need to be discussed this year. Second, the committee may need to consider how its plans for the balance sheet intersect with the administration’s debt management and regulatory goals (see here for more background). For example, excess reserves created by the expansion of the Fed’s balance sheet serve as a bill-like instrument in the financial system, providing an asset that helps depository institutions meet their regulatory requirements. Shrinking the balance sheet would reduce the stock of excess reserves and therefore the supply of risk-free assets available to investors. The Treasury could theoretically offset this decline by increasing net issuance of bills, but it may be constrained from doing so sustainably because of the debt ceiling, which could lead to sharp cutbacks in bill supply twice this year (see here for details). Our forecast that reinvestments will continue into 2018 reflects a view that the committee will remain focused on executing the early stages of funds rate normalization this year, and that reinvestments will end a few months after the new Fed Chair takes over. Reinvestment could end sooner if we were to see rapid growth and there appeared to be little risk of returning to the zero lower bound—the conditions President Dudley laid out early last year. Q: Besides a booming economy, why might full reinvestment end sooner? A: We can see two main arguments. First, substituting funds rate increases for balance sheet runoff could have smaller effects on the exchange rate (a point noted by some Fed officials and consistent with our research). If policymakers thought that the tightening in financial conditions was becoming imbalanced—with too much dollar strength but still low long-term rates—then they could consider changing the mix of monetary tightening. Second, addressing the balance sheet could ease the transition process to the next Fed Chair. The FOMC may change significantly over the coming 18 months due to open Board positions and expiring terms. As a result, Chair Yellen may want to set in place a framework for shrinking the balance sheet before she steps down. Q: Could concern about net interest and remittances be driving the recent debate? A: We highly doubt it. In Q3 2016 (the latest quarter for which data are available), the Fed earned an annualized $109bn in interest on about $4.2 trillion in security holdings, which equates to an effective yield of 2.6%. In order for interest expense to reach the same level, the yield on the Fed’s interest-bearing liabilities would need to rise to around roughly 4.4%. Because about $1.5 trillion of the Fed’s liabilities consist of non-interest-bearing Federal Reserve Notes (i.e. cash currency), increases in the interest on excess reserves (IOER) rate are very unlikely to bring remittances to zero. A recent comment by Federal Reserve Board economists makes this point using simulations of the Fed’s FRB/US model. Q: Is the FOMC likely to sell assets? A: Not during Chair Yellen’s term. Several years ago the FOMC indicated that it would begin selling agency MBS “sometime after the first increase in the target for the federal funds rate”, and that sales would aim to eliminate the Fed’s holdings “over a period of three to five years, thereby minimizing the extent to which the SOMA portfolio might affect the allocation of credit across sectors of the economy”. The committee later revised this guidance, saying in June 2013: “a strong majority now expects that the Committee will not sell agency mortgage-backed securities during the process of normalizing monetary policy, although in the longer run, limited sales could be used to reduce or eliminate residual MBS holdings”. These remain the guiding principles around asset sales. A move back toward asset sales under Chair Yellen would be very surprising. First, ending reinvestments is a lower-risk strategy that the committee would undoubtedly start with initially. Second, history suggests these actions are rare: according to historian Niall Ferguson and coauthors, most central banks never shrink their balance sheets after large expansions but instead hold nominal values constant and allow the balance sheet to shrink as a share of GDP. Professor Ferguson recorded no examples of active sales of long-term debt in his 100+ year sample (although there are a handful of examples of passive balance sheet shrinking, such as Japan in 2006). Third, selling assets could result in realized losses, which would affect remittances (for details see Carpenter, Ihrig, Klee, and Quinn, 2013). Q: Are there alternative policies that the FOMC might consider? A: A more active approach to managing the duration of Treasury purchases could be an option. As noted above, the Fed currently purchases Treasuries proportionally, based on public auction amounts for a given day, and without regard to securities’ maturity. As a result, the weighted-average maturity of its purchases can be quite long: in November, for example, the weighted average maturity of the Fed’s auctions purchases was 9.2 years. As an alternative, the committee could decide to actively manage the duration of its assets—one of the ideas offered by President Rosengren. For example, if the Treasury were offering maturities of 3-years, 10-years, and 30-years, the Fed could purchase only the 3-year note, thereby shortening the duration of its assets and quickening the pace of portfolio runoff once it begins. The downside of this approach would be additional debt management challenges for the Treasury: the Fed’s portfolio would mature faster, increasing Treasury’s financing needs over the near term. Q: How will an end to reinvestments affect the supply of duration to public markets? A: For mortgages the answer is straightforward: the portion of gross issuance previously absorbed by the Fed will need to be purchased by private sector investors. This will amount to an increase in the supply of mortgage duration held in investor portfolios, which could affect yields and/or spreads. For Treasuries the outcome will depend on how issuance changes in response to the Fed’s actions. Fed purchases can be thought of a source of financing for the Treasury: every dollar used to purchase securities at auction by the Fed is a dollar that does not need to be borrowed from other investors. When the Fed ends reinvestment, Treasury will need to decide how to raise those additional dollars. If it chooses to increase bill issuance and/or drawdown its cash balance, then there would be little impact on the net supply of Treasury duration. If instead Treasury increases coupon auction sizes, an end to Fed reinvestments would result in an increase in the net supply of Treasury duration. Under its current auction schedule for coupon-bearing notes and bonds (including TIPS), the Treasury issues $343bn 10-year equivalents per quarter (i.e. an amount of duration equal to $343bn of the on-the-run 10-year note). Over the next 12 months, we expect the Federal Reserve to roll over an average of $58bn in maturing Treasury securities at auction each quarter. If instead the Fed did not roll over its holdings, public coupon auction sizes would have to increase (without an increase in bill supply and/or drawdown in cash balances), but it would be up to the Treasury to decide by exactly how much for each issue. For example, if Treasury officials increased new issuance proportionally (based on current nominal auction sizes), then monthly gross issuance would increase to $386bn 10-year equivalents per quarter. If instead Treasury increased issuance equally across all maturities, then gross issuance would rise to $406bn 10-year equivalents per quarter (Exhibit 3). Exhibit 3: End of Reinvestments Likely Implies More Duration Supply Source: Goldman Sachs Global Investment Research Q: What does all this mean for financial conditions and the stance of monetary policy? A: It depends on how the committee communicates the end to reinvestments—with the critical distinction being whether portfolio runoff is intended to complement or substitute for funds rate increases. If the committee intends to deliver more monetary restraint—because of strong growth and/or above-target inflation—then an end to reinvestments should be considered a complement to funds rate increases, resulting in tighter financial conditions. However, if the committee is aiming at shifting the mix of policy tightening—because of concerns about dollar strength and/or a change in view about the appropriateness of maintaining a large balance sheet—then the impact on financial conditions could be more benign. One of the important lessons from the Fed’s experience with quantitative easing (QE) has been that signaling channels appear most important. The same probably goes for winding down the balance sheet: the market implications will likely depend primarily on what these steps tell us about policymakers’ broader intentions.

19 января, 20:45

Мировые рынки: США - успешным макроданным не удается вывести индексы в плюс

Калмыкова Анна, аналитик отдела анализа мировых рынков ГК "ФИНАМ" В четверг, 19 января, ключевые фондовые индексы Соединенных Штатов Америки демонстрируют в первой половине торгов умеренное снижение. Игроки взяли паузу в преддверии инаугурации Дональда Трампа 20 января, а также очередного выступления главы ФРС Джанет Йеллен, которое состоится уже после закрытия торгов. Вышедшие макроданные по всем статьям превзошли ожидания рынка, однако оказались на втором плане и лишь частично смогли нивелировать потери. Читать далее... В разделе "Мировые рынки" вы можете ознакомиться с новостями, обзорами и комментариями по ситуации на зарубежных рынках.

19 января, 20:43

США: успешным макроданным не удается вывести индексы в плюс

В четверг, 19 января, ключевые фондовые индексы Соединенных Штатов Америки демонстрируют в первой половине торгов умеренное снижение. Игроки взяли паузу в преддверии инаугурации Дональда Трампа 20 января, а также очередного выступления главы ФРС Джанет Йеллен, которое состоится уже после закрытия торгов. Вышедшие макроданные по всем статьям превзошли ожидания рынка, однако оказались на втором плане и лишь частично смогли нивелировать потери. Так, количество первичных обращений за пособиями по безработице снизилось за неделю до 234 тыс, в то время как аналитики ожидали повышения до 254 тыс, при этом значение предыдущей недели было пересмотрено с 247 до 249 тыс. Тем временем, индекс деловой активности ФРБ Филадельфии в январе вырос до 23,6 пункта при среднерыночных ожиданиях снижения с 21,5 пункта в предыдущем месяце до 15,8 пункта. Число начатых строительств домов в декабре уве

19 января, 20:40

Forex: мнение и прогнозы экспертов TD Bank Securities по паре EUR/USD

"Накануне доллар США сумел восстановить почти все позиции против евро, которые были утрачены во вторник. Укреплению американской валюты способствовало несколько факторов. Во-первых, глава ФРС Йеллен более оптимистично прокомментировала экономическую ситуацию, усилив уверенность инвесторов в том, что ФРС будет повышать процентные ставки позже в этом году. Перспектива повышения ставок в следующем году, вероятно, будет более важной для рынка в первом полугодии, но склонность к трем повышения ставки в этом году может позволить доллару установить новые максимумы против низкодоходных валют. Кроме того, в комментариях Йеллен подчеркивалось, что экономика США близка к полной занятости и инфляция медленно движется в сторону целевого уровня, что является редкостью среди стран G10. В самом деле, оказывается, что одной из главных проблем Йеллен является риск очень быстрого роста экономики США и удерживание процентных ставок слишком низкими слишком долго. Кроме того, она была осторожна, чтобы избежать комментирования курса доллара, предполагая, что это вряд ли будет сдерживать ФРС на данный момент. Во-вторых, данные по США продолжают указывать на улучшение ситуации, например сильные отчеты по инфляции и промышленному производству. И, наконец, Бежевая книга подтвердила ускорение роста внутренней инфляции. Принимая во внимание все вышеизложенное, в 1-м полугодии мы будет использовать ослабление доллара США как возможность для его покупки против валют G10", - заявили эксперты. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

19 января, 20:17

Производственный индекс ФРС Филадельфии значительно вырос в январе

Производственный индекс Федерального резервного банка в Филадельфии составил 23,6 пункта за январь 2017 г. по сравнению с 19,7 пункта в предыдущем месяце. Индекс повышается третий месяц подряд. При этом в январе ожидалось его снижение до 16,3 пункта.Индексы общей активности, новых заказов и занятости находятся на положительных отметках и выросли по сравнению с предыдущим месяцем. Индекс активности достиг самого высокого уровня с ноября 2014 года. Индексы роста на следующие шесть месяцев, включая занятости, также улучшились в этом месяце.Напомним, что производственный индекс ФРС Филадельфии основан на опросе производственных компаний в этом регионе. Показатель имеет высокое влияние и может давать представление о том, каким выйдет индикатор деловой активности на национальном уровне. Источник: FxTeam

19 января, 19:00

Стоит ли верить Бжезинскому

Как бы уходящий Обама не убеждал свою аудиторию, что Россия — это якобы «слабая страна», с «разорванной в клочья» экономикой, тем не менее, Россия стала центральной темой всех американских СМИ в последние месяцы. Кошка бросила котят — это Путин виноват. Санта знает про тебя всё — он русский хакер. Ну и так далее. С другой […]

19 января, 18:45

На следующей неделе все будут следить за каждым заявлением Трампа

Уходящая неделя не принесла каких-либо важных изменений на валютном рынке. Большое количество вышедших макроэкономических данных не оказало на него существенного влияния. Январский отчет ОПЕК продемонстрировал снижение добычи нефти участниками соглашения на 221 тыс. барр в день. Хотя этот показатель ниже запланированного, однако свидетельствует о том, что, пусть и не в полном объеме, соглашение все же соблюдается. Вместе с тем, у картеля есть опасения, что американские компании могут быстро нарастить добычу сланцевой нефти, что, в свою очередь, может нейтрализовать достигнутый эффект. Позитива участникам рынка добавила глава ФРС США Джанет Йеллен, заявившая о положительной динамике американской экономики и перспективе повышения ставки ФРС несколько раз в год, вплоть до конца 2019 года. Опубликованные на этой неделе инфляционные данные из еврозоны, продемонстрировали рост на фоне подскочивших на 2,6% цен на энергетические ресурсы.

19 ноября 2016, 20:38

Обратная сторона Дональда Трампа

Что и кто стоит за сенсационной победой республиканского кандидата 8 ноября Триумф семью ТрампаЧто же, собственно, произошло в США на президентских выборах 8 ноября 2016 года, что происходит после них и чего можно ожидать в ближайшем будущем? Почему 45-м президентом этой страны сенсационно был избран республиканский кандидат Дональд Трамп, а не его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, победу которой обещали все опросы, прогнозы и — якобы — даже предсказания покойных Ванги с Эдгаром Кейнсом на пару?Очевидный ответ на эти вопросы можно получить, если посмотреть на электоральную карту состоявшихся выборов: подавляющее большинство штатов США проголосовало почти так же, как четыре года назад, когда демократ Барак Обама, получив 65,9 млн. голосов и голоса 332 выборщиков из 26 штатах, обошёл республиканца Митта Ромни (60,9 млн. голосов и 206 выборщиков из 24 штатов) и остался хозяином Овального кабинета в Белом доме на второй президентский срок — правда, уже тогда "уступив" сопернику, по сравнению с триумфальными для себя выборами 2008 года, два штата: Индиану и Северную Каролину.Теперь же "сменили цвет" с "синего", демократического, на "красный", республиканский, сразу шесть штатов: Айова (6 выборщиков), Висконсин (10), Мичиган (16), Огайо (18), Пенсильвания (20) и Флорида (29). Эти 99 выборщиков и должны сделать Дональда Трампа 45-м президентом США, с запасом обеспечив ему необходимое для избрания большинство в 270 голосов, хотя в целом за республиканского кандидата проголосовало меньше избирателей, чем за Хиллари Клинтон (согласно текущим, но еще не окончательным официальным данным — 60,35 млн. против 61 млн.).Такая ситуация в истории США стала четвёртой по счёту, а за истекшие 16 лет сложилась уже во второй раз — в 2000 году республиканец Джордж Буш-младший стал 43-м президентом США (271 выборщик), хотя за него проголосовало всего 50,46 млн. избирателей против 51 млн. у демократа Альберта Гора. На этот раз "синие" после "восьмилетия Обамы" снова оказались в проигрыше.Следующий вопрос: почему это произошло? — судя по всему, уже не имеет столь простого и однозначного ответа. Видимо, прежде всего, речь может идти об усилении кризисных явлений в американской экономике, которые за истекшие четыре года сильно затронули промышленную агломерацию Среднего Запада, к которой относятся четыре (за исключением Флориды), а если учитывать и территориально примыкающую к ним аграрную Айову — то и пять из шести "сменивших окраску" в пользу Трампа штатов.Вот что писал об этом ещё 3 ноября в "Хаффингтон Пост" известный кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, изначально — сторонник "антисистемного" демократа Берни Сандерса: «Трамп добьёт Клинтон. Когда он стоял в тени завода "Форд Мотор" во время мичиганских праймериз, Трамп пригрозил корпорации, что если она действительно закроет этот завод и перенесёт его в Мексику, он наложит 35%-ную пошлину на каждый автомобиль, произведённый в Мексике и ввезённый обратно в США. О, какой сладкой музыкой были эти слова для ушей рабочего класса Мичигана! А когда он ещё подкинул угроз в адрес "Эпл", что запретит ей делать айфоны в Китае и заставит перенести производство в Америку, сердца людей растаяли, и Трамп ушёл с победой, которая должна была достаться соседнему губернатору Джону Касичу… Имеет Трамп это в виду или нет, вроде неважно, потому что он говорит такие вещи людям, которым плохо, но именно поэтому каждый побитый, безымянный, забытый работяга, который когда-то был частью того, что называется средним классом, любит Трампа. Он — человек-коктейль Молотова, которого они так долго ждали; человек-граната, которую они могут на законных основаниях бросить в систему, укравшую их жизнь. А 8 ноября, хотя они потеряли свои рабочие места, хотя банк отобрал их дом, что привело к разводу и потере жены и детей, хотя их машины заложены, у них годами не было настоящего отдыха, им всучили дерьмовый "бронзовый план" Obamacare, хотя они, по существу, потеряли всё, что имели, за исключением одной вещи — одной вещи, которая не стоит ни цента и гарантирована им американской конституцией: права голоса.Они могут быть без денег, они могут быть бездомными, они могут быть обманутыми и забитыми — это не имеет значения, потому что в день выборов они равны: миллионер имеет такое же количество голосов, как и безработный, — один. И народу из бывшего среднего класса больше, чем из класса миллионеров. Поэтому 8 ноября разорённый избиратель пойдёт в кабину для голосования, получит бюллетень, закроет занавес, возьмёт этот рычаг или ручку, или нажмёт на сенсорный экран и поставит большой X в графу с именем человека, который обещает перевернуть вверх ногами ту систему, которая разрушила их жизнь: Дональд Трамп.Они видят, что элита, которая разрушила их жизнь, ненавидит Трампа. Корпоративная Америка ненавидит Трампа. Уолл-стрит ненавидит Трампа. Карьерные политиканы ненавидят Трампа. СМИ ненавидят Трампа — после того, как они возлюбили и создали его, а теперь ненавидят. Спасибо, СМИ: враг моего врага — это тот, за которого я проголосую 8 ноября.Да, 8 ноября вы — простак Джо, простак Стив, простак Боб, простак Билли, все простаки Америки — встанете и пойдёте, чтобы взорвать всю чёртову систему, потому что это ваше право. Избрание Трампа будет самой большой вздрючкой, когда-либо зарегистрированной в истории человечества, и это будет чертовски здорово!»Разумеется, в любой охваченной кризисом системе "периферия" страдает раньше и сильнее "центра". Центр Среднего Запада, штат Иллинойс и мегаполис Чикаго, 8 ноября 2016 года остались "синими". По всей Америке "центры" голосовали за Клинтон, а "периферия" — за Трампа. И если бы президентские выборы в США были прямыми, нью-йоркский миллиардер сегодня был бы не "винером", а "лузером". Но "закон есть закон", в американскую электоральную систему изначально был заложен мощный механизм, который сегодня многие называют анахронизмом, но который позволяет не доводить дело до краха всей системы в угоду её "центрам", поэтому, согласно действующим избирательным нормам, победу празднуют сторонники Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон.В том числе — и благодаря штату Флорида, который, казалось бы, не только пользуется почти всеми благами "глобальной экономики", но и в значительной степени населён представителями этнических меньшинств, которые должны были "по определению" голосовать за Хиллари Клинтон. Но в этом "солнечном штате", где каждый пятый избиратель является испаноязычным и, в основном, эмигрантом с Кубы, нормализация отношений с Островом Свободы при сохранении там власти братьев Кастро была воспринята чрезвычайно негативно. И Флорида проголосовала за Трампа: 4,605 млн. голосов против 4,486 млн.! По большому счёту, можно сказать, что именно эти "лишние" 120 тысяч флоридских избирателей — вместе с "пенсильванским прорывом" Трампа — и решили исход голосования 8 ноября…На примере Флориды, где за Трампа проголосовало на полмиллиона человек больше, чем за Митта Ромни четыре года назад, наглядно видны ещё два механизма, которые сработали против Хиллари Клинтон: некомпетентность "команды Обамы", с разочарованием в ней "ядерного" электората "партии осла", а также позиционирование кандидата от Демократической партии в качестве чуть ли не 100%-ной аватары 44-го (и первого "небелого") президента США.Так вот, те миллионы американских избирателей, которые 8 лет назад поверили в "чудо Обамы" и его лозунг "Yes, we can!" ("Да, мы сможем!"), за истекшее время убедились, увы, в обратном. За Барака Обаму в 2008 году проголосовало рекордно большое число американских избирателей — почти 69,5 млн. В 2012 году их число сократилось до 65,9 млн., которых всё же хватило для победы, а теперь за Хиллари Клинтон проголосовало всего лишь 61 млн., и их для победы уже не хватило, хотя Трамп получил в целом даже меньше голосов, чем Митт Ромни четыре года назад. Поддержка демократического кандидата со стороны традиционного электората, который представляет собой, говоря словами Фрэнсиса Фукуямы, "коалицию женщин, афроамериканцев, испаноамериканцев, борцов за окружающую среду, и ЛГБТ" (а также, добавим от себя, получателей "вэлфера") по разным причинам оказалась слабее запланированной.Что это за причины? Провальная реформа здравоохранения Obamacare, сокращение объёма и качества программ социальной помощи, экономическая стагнация с гигантской реальной безработицей, вследствие чего реальный уровень жизни среднего американца не превышает уровня 1972 года, плюс сверхвысокий рост долгов: федерального, отдельных штатов, муниципального, корпоративного и частных домохозяйств на фоне растущего социального неравенства, позволяющего говорить о "среднем американце" только как о "статистическом фантоме", и запредельных трат на "продвижение демократии во всем мире" — всё это и многое другое привело к тому, что уже на промежуточных выборах 2014 года многие кандидаты от Демократической партии "на местах" попросту отказывались от публичной поддержки со стороны президента Обамы — чтобы не оттолкнуть от себя избирателей. Хиллари Клинтон пошла по другому пути: ни в чём не критикуя действующего президента США и полностью принимая на себя его курс. Возможно, "мозговые штабы" демократов дезориентировали рекордно высокие цифры отрицательного рейтинга Дональда Трампа, против которого, согласно данным социологических опросов, высказывались более 67% респондентов, в то время как против Хиллари Клинтон — "всего лишь" 54%, но, как выяснилось, из тех 65 млн. избирателей, которые не испытывали "трампофобии", в конечном итоге за республиканского кандидата проголосовали почти 60 млн., то есть электорат Трампа был мобилизован более чем на 90%, в то время как у его соперницы аналогичный показатель составил всего лишь 67%. Иными словами, каждый третий потенциальный сторонник Хиллари Клинтон на выборы попросту не пришёл. То есть голосование, вопреки расхожим штампам, всё-таки шло не "против", а "за". И демократы его проиграли.Важнейшую роль здесь сыграло изменение электорального профиля американского общества. Классическая и стандартная для стабильного общества "гауссиана", которую так возлюбили отечественные "либерасты", что даже считают этот "профиль одногорбого верблюда" единственно возможным на "честных выборах" распределением голосов, трансформировалась в столь же классический для кризисного общества "профиль двугорбого верблюда" с двумя пиками: "правым" и "левым", — а также с очевидным провалом в центре. Если до выборов 2016 года кандидаты двух партий вели бои за "центр", теперь центристская позиция, которую занимала Хиллари Клинтон, была заведомо проигрышной. И если в её соперничестве с Берни Сандерсом этот провал удалось купировать — пусть и не без потерь — при помощи административного ресурса "партии осла", то привлечь на свою сторону "левый" антиолигархический электорат экс-первой леди и экс-госсекретарю США, которая была, можно сказать, живым олицетворением американской политической и финансовой олигархии, понятное дело, не удалось.Выбор 8 ноября 2016 года для граждан США был выбором между инерционным продолжением прежнего курса американской элиты и его достаточно резкой, но вполне определённой сменой. Программа Трампа, направленная на возрождение реального сектора американской экономики и отказ от агрессивной политики имперского глобализма, выраженная в его геттисбергской речи 22 октября, не является предвыборной "пустышкой", о которой политик спокойно забывает на следующий день после своей победы на выборах.Ещё более показательным с данной точки зрения было выступление Трампа 19 октября в Лас-Вегасе на благотворительном вечере, где присутствовали практически все "сливки" американской "элиты", включая и Хиллари Клинтон. Республиканский кандидат не просто призвал всех собравшихся голосовать за себя, но и вывалил на свою оппонентку несколько тонн убойного компромата, включая ограбление ею "гаитянских деревень" и необходимость "вспомнить всё" на предстоящей беседе с главой ФБР Джеймсом Коми (через девять дней после выступления Трампа в Лас-Вегасе этот достойный наследник Эдгара Гувера напишет конгрессу США, что расследование против Хиллари Клинтон не закрыто, данная информация станет достоянием гласности и сыграет, по мнению самой Клинтон, решающую роль в её поражении). Более того, на личную послевыборную конфронтацию с Трампом "леди Вау" после многочасовых колебаний всё-таки не пошла, поздравив своего соперника с победой и дистанцировавшись от массовых протестов под лозунгами "Not my president!" ("Не мой президент!").Можно ли считать этого нью-йоркского миллиардера, занимающего 131-е место в списке "Форбс" самых богатых людей США, неким "антисистемным" кандидатом, "американским Жириновским", политическим фриком, вознесённым на вершины власти стихийной волной народного волеизъявления? Разумеется, можно. Но это всего лишь одна, лицевая сторона медали избранного 45-го президента США. Обратная сторона свидетельствует о том, что к этому месту он присматривался больше четверти века. Уже в 1988 году на шоу сверхпопулярной Опры Уинфри 42-летний тогда Дональд Трамп отвечал на явно "заказанный" им вопрос о своём будущем президентстве."Опра Уинфри: Вы сказали, что если когда-нибудь будете баллотироваться на пост президента, то выиграете.Дональд Трамп: Я не знаю, но я думаю, что выиграю. Я не пойду на проигрыш. Я никогда в жизни не шёл на проигрыш. И если бы я решился это сделать, у меня был бы огромный шанс выиграть. Не знаю, как думает ваша аудитория, но, по-моему, люди устали смотреть, как их страну грабят. И я не могу обещать всего, но могу точно сказать, что эта страна заработает гораздо больше денег без тех, кто двадцать пять лет на ней наживался. Всё изменится, поверьте мне!"Знаете, что здесь самое интересное? Самое интересное здесь — это временная отсылка в устах Дональда Трампа, отсылка на 25 лет назад, то есть к 1963 году, году убийства 35-го президента США Джона Кеннеди, демократа по партии и католика по вероисповеданию. Кстати, единственного президента США, который хотел вернуть американскому государству право эмитировать национальную валюту — право, в 1913 году делегированное Федеральной резервной системе…Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и "бои без правил", вести телевизионные шоу и спонсировать политиков. Через 12 лет, в 2000 году Трамп впервые попробовал участвовать в президентских выборах — от Реформистской партии, бросив вызов другому миллиардеру, Росу Перро, который в 1992 и 1996 годах, выступая как независимый кандидат в связке с вице-адмиралом Джеймсом Стокдейлом, отбирал голоса у республиканцев (соответственно, 18,9% и 8%), помогая побеждать Биллу Клинтону. Тогда Трамп — в связке с той же Опрой Уинфри — даже "взял" два штата, Мичиган и Калифорнию, но быстро понял, что "третья сила" в соперничестве между Альбертом Гором и Джорджем Бушем-младшим уже не нужна и снял свою кандидатуру. В 2004 году вступил в Демократическую партию, став одним из её спонсоров, в 2009 году, после победы Барака Обамы, перешёл в стан "слонов"-республиканцев. Всё это позволило Трампу, не оставляя свой бизнес, достаточно глубоко разобраться в тонкостях американской политики.Вопрос заключается в том, насколько он делал это, исходя из своих внутренних потребностей, а насколько его "вели" внешние политические силы.Если рассматривать историю того поколения семейства Трампов (или даже клана Трампов-Маклеодов), к которому относится 45-й президент США, то можно зафиксировать один чрезвычайно интригующий момент: его невероятное — для "обычной" семьи миллионеров — возвышение началось после того, как младший брат Дональда Роберт в 1984 году женился на Блейн Бёрд, известнейшей "светской даме" Нью-Йорка. Именно после этого домохозяйка Мэриэнн Трамп-Барри начала свою головокружительную судейскую карьеру, в конце концов став старшим окружным федеральным судьёй (чтобы понять, что это такое, надо сказать, что таких судей всего девять на все США, а возглавляемый ею апелляционнный суд совсем недавно наложил штрафы на 14 крупнейших ТНК общей суммой свыше 100 млрд. долл.), Элизабет Трамп стала работать в системе Chase Manhattan Bank, став сначала "executive assistance" то есть заместителем исполнительного директора, а затем — "executive officer", то есть собственно исполнительным директором отделения в Нью-Йорке — уже JPMorgan Chase. А сам Дональд Трамп со своим младшим братом продолжили заниматься строительным, игорным и прочим бизнесом — разумеется, используя кредиты Chase Manhattan и защиту со стороны адвоката Роберта Барри, супруга окружного судьи Мэриэнн Трамп-Барри…Удивляет ли вас после этого тот факт, что в списке сил, поддерживавших Трампа на президентских выборах 2016 года, значатся и JPMorgan Chase, и Carlyle Group, и Credit Suisse, и ряд других крупнейших ТНК, а стоимость осуществлённой медиа-раскрутки данной фигуры оценивается в несколько десятков миллиардов долларов — при том, что прямые затраты Дональда Трампа на проведение своей выборной кампании оказались в 50(!) раз меньше, чем аналогичный показатель Хиллари Клинтон. Удивляет ли вас очевидная поддержка Трампа со стороны целого ряда американских спецслужб, включая ФБР и военную разведку? Кроме того, рядом с нью-йоркским миллиардером вроде бы случайно, но постоянно возникают фигуры иерархов католической церкви — и, даже несмотря на его публичные пикировки с папой Римским Франциском, 52% американских избирателей-католиков проголосовали за Трампа (практически все "латинос" США являются католиками). Не так много по сравнению с 81% WASP (белых англо-саксонских протестантов), но гораздо больше, чем за Хиллари Клинтон.Что дальше? Почему избрание Трампа вызвало такой шок у глобалистов всех мастей по всему миру? Почему соросовские НКО организуют протесты в крупных городах США, выплачивая их участникам по 150 долларов в сутки? Почему американские "звёзды" шоу-бизнеса и спорта не приемлют победы республиканского кандидата, как мантру, повторяя предвыборные обвинения Хиллари Клинтон своего оппонента и его сторонников в "расизме, фашизме, сексизме, гомофобии, ксенофобии, исламофобии — всего не перечесть"?Для ответа на эти вопросы можно сформулировать следующую рабочую гипотезу: победа Трампа хоронит модель "однополярного глобализма" Pax Americana, в рамках которой только и могут существовать — в своём нынешнем привилегированном статусе — указанные выше социальные страты.Единый глобальный рынок нынешней "империи доллара" отныне подлежит "многополярной" фрагментации, и в этой связи тезис о "новой Ялте" с гипотетическим участием Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина обладает не меньшей прогностической силой, чем тезис о том, будто целью Трампа является раскол российско-китайского стратегического союза с выводом США в привычную им по двум мировым войнам ХХ века позицию "мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой тигров в долине". Для реализации подобной стратагемы у США сейчас нет ни времени, ни ресурсов, ни возможности "уйти в тень" и "выйти из тени".Да, Трампа двинули на президентский пост с целью списать глобальные долги — в первую очередь, американские — и перераспределить мировые активы. В чью пользу? — бенефициары, по большому счёту, уже известны. Но сделать это ему предстоит не путём развязывания ядерной войны, а путём "компромисса с позиций силы", пока это ещё возможно, пока в распоряжении "вашингтонского обкома" еще находятся десятки, если не сотни политических аналогов комплекса Swifton Village (Цинциннати, штат Огайо), с которого некогда начался бизнес-взлёт Дональда Трампа. Филиппины для КНР, Украина для России — это лишь самые очевидные "переговорные позиции" в руках у человека, который считает своё "искусство заключать сделки" важнейшим конкурентным преимуществом.Начнёт ли при этом 45-й президент США, как обещал, полноценный аудит Федрезерва, превратив этот главный эмиссионный центр современного мира в новую "Компанию Южных морей", — пока неизвестно. Вернее, уже известно, что нынешняя глава ФРС Джанет Йеллен доработает до 2018 года, но не будет рекомендована Дональдом Трампом на следующий срок полномочий.Подводя итоги, можно сказать, что сейчас в мировой истории наступает эпоха переговоров. Окажется ли она всего лишь недолгим затишьем перед новой финансово-экономической и военно-политической бурей, или же в результате будет достигнут некий устойчивый и способный к динамическому развитию баланс сил, — во многом зависит от того "глобального треугольника XXI века", который был описан в нашей книге, увидевшей свет ещё два года назад."Центр современного мира можно представить в виде "глобального треугольника", вершинами которого являются Соединённые Штаты Америки, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.Если США продолжают оставаться признанным информационно-финансовым, научно-технологическим и военно-политическим лидером, а КНР к титулу самого населённого государства нашей планеты (свыше 1,3 млрд. человек) уже в начале 2000-х годов добавила статус "мастерской мира", то Россия — настоящая "кладовая мира", поскольку на её гигантской территории (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети всех запасов полезных ископаемых Земли, а кроме того — она является наследницей "советской империи", что в данном случае не менее важно. В рамках этого "глобального треугольника", скорее всего, и решится ближайшее будущее человеческой цивилизации. При этом остальные метарегионы планеты (Евросоюз, с особой ролью Великобритании как наследницы Британской империи, исламский мир, Латинская Америка, "чёрная" Африка, Индия и "жёлтая" Азия, включая Японию и Австралию) будут играть несамостоятельную — то есть вспомогательную и подчинённую — роль"..Оценивая избрание Дональда Трампа 45-м президентом США, мы можем констатировать, что наш прогноз полностью оправдывается, а создание "тройственного союза" между Вашингтоном, Пекином и Москвой вместо реализации любой конфликтной модели является оптимальным условием для преодоления глобального кризиса человеческой цивилизации.Александр Нагорный, Владимир Винниковhttp://zavtra.ru/blogs/obratnaya_storona_donal_da_trampa

18 ноября 2016, 18:04

Дмитрий Перетолчин. Владимир Павленко. "ФРС против американских президентов"

Доктор политических наук Владимир Павленко об истории борьбы банкиров за контроль над Соединенными Штатами, как создание ФРС изменило американское общество и всю мировую финансовую систему. #ДеньТВ #Перетолчин #ФРС #доллар #экономика #Ротшильды #Рокфеллеры #банкиры #Трамп #элиты #Морганы #история #Павленко #Шифф #Барух

18 октября 2016, 23:42

Экономика. Курс дня. Эфир от 18 октября 2016 года

Ставка на технологии и на покупку технологий. Об этом говорил Владимир Путин на съезде "Деловой России". Обсудим тему и с генеральным директором Агентства по технологическому развитию Максимом Шерейкиным. Нефть по 50-60: именно такой диапазон Саудовская Аравия назвала достаточным и для бюджета и для развития мировой экономики. Джанет Йеллен дала пищу для ума. Послушав главу ФРС, Bank of America советует перекладывать деньги из облигаций – в реальные активы.

30 сентября 2016, 12:24

Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии

Намекнув прошлым вечером о том, что “возможно, в будущем” Федрезерв мог бы начать скупать акции, Джанет Йеллен опять проболталась, подтвердив, что Федрезерв рассматривает возможность скупки прочих активов, помимо долгосрочного долга США. Несмотря на полный и оглушительный провал политики Национального банка… читать далее → Запись Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии впервые появилась .

22 сентября 2016, 03:11

Zerohedge.com: Акции выстрелили вверх после того, как Федрезерв срезал прогноз роста экономики США до рекордно низких значений

Напомним: ухудшающиеся макропоказатели, сниженные ожидания долгосрочных темпов роста экономики, 3 диссидента в Федрезерве, а ответ таков: Покупай все! Облигации, акции, нефть и золото выросли… Все главные индексы взорвались вверх… VIX обрушился к 12 фигуре… Мы не хотим испортить чей-либо праздник,… читать далее → Запись Zerohedge.com: Акции выстрелили вверх после того, как Федрезерв срезал прогноз роста экономики США до рекордно низких значений впервые появилась .

14 сентября 2016, 07:00

taxfree12: График нефти в золоте

Интересное исследование Опубликована была статья в марте 2015гоhttp://www.c-laboratory.ru/blog/tsena-neft-grafik/Мы привыкли измерять и обсуждать стоимость нефти в US долларах. Однако, доллар до и после 1971г, принципиально отличается. И, в качестве измерительного инструмента с 1971г. уже не годится.Столетиями до 1971 года стоимость нефти и других товаров мыслилась в золоте. Доллар служил расчетным эквивалентом для золотых цен. В 1971 г Никсон отменил золотое обеспечение доллара и доллар перестал быть адекватным измерительным инструментом. Хотя и сохранил такое значение на бытовом уровне в головах европейцев и американцев.Ниже график цены нефти за 150 лет На графике очевидно, что после стабилизации стоимости нефти около 1880г., цена нефти оставалась стабильной и колебалась в достаточно узком коридоре от 0.03 до 0.08 унций золота за баррель.Однако, после 1971г, ситуация на графике существенно изменилась:- стоимость нефти в золотых унциях так и продолжила двигаться в ранее обозначенном ценовом коридоре от 0.03 до 0.08 унций золота за баррель;- стоимость нефти в "бумажных" долларах резко пошла вверх и ее колебания потеряли коридор.Очевидная стабильность стоимости нефти в золоте позволяет предположить, что для этого была и есть глобальная и мощьная причина.Посмотрим ниже тот же график, с наложенными на него историческими событиями:Главное:- до 1960г цену на нефть контролировал американско-европейский капитал в лице нефтяного картеля "7 систёр";- с 1970г цены на нефть, с помощью квот, контролирует ОПЕК - 12 стран, преимущественно мусульманских, арабских.Получается, что источник стабильности золотой цены после на нефть после 1971г. логично искать в сознании этой контролирующей системы.И мы находим тут интересное: мусульманская и, даже более того, азиатская часть мира, в отличие от европейско-американских христиан, так и продолжает мыслить материальные ценности именно в золоте, даже если текущие расчеты проводит в долларах. Коран прямо указывает мусульманам пользоваться золотом, например, при выплатах мусульманского религиозного налога.С начала 20-го века европейско-американская система неоднократно принимала меры по устранени золота, как расчетного инструмента, заменяя его управляемыми бумажными суррогатами. Используя для этого такие институты, как МВФ.В то же самое время, в мусульманском мире неоднократно принимались попытки введения золотых денег или, хотя бы, расчета в золотом эквиваленте. Например, за нефть. Однако МВФ и военное превосходство европейско-американского капитала этого не позволяли.Резюме: для мусульманского сознания золото - первично для оценки материальных ценностей.В том числе, и для оценки "справедливой" стоимости нефти. Цена нефти в долларах - второстепенна.Это прекрасно объясняет, почему ОПЕК принимает решения о снижении квот и поставок нефти только при падении золотой цены нефти до 0.03 унции за баррель - "справедливой" нижней цены нефти в предыдущее столетие. Даже после 1971г.Ниже три интересные нестандартные карты, иллюстрирующие масштабы явления: население, мыслящее "в долларах" и население, мыслящее "в золоте". Причем золото в качестве мерила материального достатка не сдало свои позиции и в большинстве не мусульманских странах: как на уровне населения, так и на уровне центробанков. И финансовые ресурсы стран продолжают традиционно мыслиться, как "ЗОЛОТО-валютные".Карты мира, которых площадь страны пропорциональна производсту нефти, потреблению нефти, а так же военному бюджету.Карта мира, в которой площадь страны пропорциональна населениюжелтым выделены страны, где "мыслят в золоте",зеленым, где мыслят "в долларах".Карта мира, в которой площадь страны пропорциональнаразведанным запасам нефтижелтым выделены страны, где "мыслят в золоте",зеленым, где мыслят "в долларах".В рамках этой модели абсолютно неоправданно выглядели ожидания ряда экспертов о снижении квотОПЕК в ноябре 2014г. И полностью ожидаемо решение не снижать квоты.На том момент стоимость нефти в золоте была около 0.065 унции за баррель, что было в 2 раза выше нижней границы "справедливой" золотой цены. У арабов не было оснований поднимать цену.Какие еще интересные выводы и прогнозы следуют из данной модели:1. Осенью 2014г в штатах завершалось количественное смягчение.Необходим был толчок американскому рынку, американской экономике, чтобы не начался слив рынка, оставшегося без поддержки ФРС.Этот толчок был организован путем резкого и неожиданного для большинства аналитиков, падения цен на нефть. Что имело своим следствием массовое существенное снижение бытовых цен для населения в штатах и заметный рост спроса и рыночного оптимизма.При этом, обрушенная цена на нефть, с помощью управления ценами на золото, была проведена вдоль нефтяного "золого дна", не достигнув критического для сознания арабов уровня в 0.03 унции за баррель:2. Прогноз: золотая цена на нефть находится около исторических нижних границ.Для дальнейшего обрушения нефтяных цен (что позитивно для американской и европейской экономики и политики), им будет необходимо сначала понизить мировые долларовые цены на золото, чтобы не войти в конфликт интересов со своими арабскими нефтяными партнерами. Которые иначе могут обидеться и начать поднимать нефтяные цены уже в долларах.----------------------------------------------------------------------В ноябре 2015 на минимуме золота цена бочки лайт в золоте была 0.036 унции. Сейчас цена почти все такая же 0.036 унции. Когда она дойдет до 0.05 унции - можно снова ожидать большой волны падения нефти. При теперешней цене на нефть в этом случае золото должно стоить 960$ например.http://taxfree12.livejournal.com/678831.html

29 августа 2016, 12:00

Zerohedge.com: “Возможно, нужна масштабная программа, размер которой шокирует налогоплательщиков” – Разбор полетов после симпозиума в Джексон Холе

В эту субботу завершился ежегодный симпозиум Федрезерва в Джексон Холе. Как многие и ожидали, этот симпозиум охарактеризовался длинными приступами риторики, пустым бахвальством и округлыми заявлениями, многие из которых противоречили друг другу. По окончанию этого мероприятия и его участники, и рынки… читать далее → Запись Zerohedge.com: “Возможно, нужна масштабная программа, размер которой шокирует налогоплательщиков” – Разбор полетов после симпозиума в Джексон Холе впервые появилась .

29 июля 2016, 14:55

Согласованная эмиссия

Концепция согласованной эмиссии проста – как только один из ведущих ЦБ заканчивает фазу расширения активов, то эстафету подхватывает другой ЦБ. Это цикл повторяется до бесконечности. Работает исправно, без сбоев. Концепция согласованной эмиссии не только закрывает кассовые разрывы в фин.секторе, помогает покрывать потребность в финансировании дефицитов государственных бюджетов , но и поддерживает активы от обрушения, также демпфирует процессы делевереджа. Ни к какому стимулированию экономического роста, очевидно, все это не имеет ни малейшего отношения, по крайней мере напрямую.Причем механизмы кросс финансирования и трансграничной катализации денежных потоков настолько сильно развились в последнее время, что эмиссия одного из ведущих ЦБ может закрывать гэпы в ликвидности и сдерживать обрушение активов в другой стране. Например, QE от ФРС с осени 2012 по октябрь 2014 не только насыщало балансы контрагентов в пределах США, но и способствовало насыщению в Европе и частично в Японии. Другими словами, QE от ФРС, как прямо, так и косвенно по различным финансовым каналам поддерживало балансы европейских структур. Это же применимо с небольшими отличиями к ЕЦБ.С осени 2008 балансы четырех ведущих ЦБ (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии) выросли в три раза с 4.2 трлн долларов до 12.8.До кризиса среднее значение было 3.4 трлн. Вне всяких сомнений происходящие процессы уникальны и не имеют аналогов в истории. Степень концентрации центральной ликвидности в балансах негосударственных финансовых контрагентов рекордная.С марта 2015 совокупные балансы увеличились без малого на 3 трлн долларов. Для сравнения, в кризис 2008-2009 совокупный прирост активов ЦБ составил 2.5 трлн. С осени 2010 по осень 2014 еще +3 трлн. Как видно текущие темы эмиссии с точки зрения интенсивности, так и абсолютного значения - рекордные. Активно работают ЦБ Японии и ЕЦБ, тогда как раньше системы насыщал в основном ФРС.Когда-то мы обсуждали, что QE2 на 600 млрд от ФРС невероятен, но кто бы мог подумать, что во-первых, это только начало, а во-вторых, эмиссия вырастет в разы.Кстати, расширение баланса Банка Японии столь велико, что уже к осени 2016 они превзойдут баланс ФРС!Первая фаза расширения началась с ФРС осенью 2010 и закончилась в мае 2011, через несколько месяцев подключился ЕЦБ с их LTRO. Вторая фаза расширения началась также с ФРС осенью 2012 и продолжалась до октября 2014. С марта 2013 в работу вступил Банк Японии и последовательно разгонял темпы эмиссии. Как только ФРС закончил, то начали ЕЦБ, практически сразу - с 2015. Сейчас япоцны держат свыше 420 трлн иен активов, у Банка Англии около 350 млрд фунтов, у ФРС около 4.2 трлн долларов, а ЕЦБ нарастил баланс свыше 1 трлн евро за 1.5 года до исторического максимума - 3.15 трлн евро.ПО формальным критериям система пока устойчива:Активы на долговых и фондовых рынках на исторических максимумахПравительства имеют возможность беспрепятственного финансирования дефицита бюджета, как по причине радикального снижения потребности в финансировании, так и из-за высокого профицита ликвидности в системеИм пока удается удерживать инфляцию около нуляТакже им удается эффективно депревировать стоимость драгоценных металловВалютный рынок в целом стабильный, особых потрясений не наблюдаетсяСпрэды на денежных и долговых рынках прижаты к нулю, что свидетельствует о высоком доверии контрагентов между собой и доступности кросс финансированияСтоимость CDS также находится на многолетних минимумах, что показывает отсутствие закладывания премии за риск и отсутствие среднесрочного опасения за стоимость активов и устойчивость системыЗа счет манипуляции с отчетностью, скрытого финансирования проблемных банков и искусственной поддержки активов удается держать большинство зомби банков – банкротов на плаву.По сути, все сводится к согласованной эмиссии, к отключению обратных связей, что позволяет по предварительному сговору между ЦБ и крупнейшими операторами торгов вмешиваться в ценообразование активов, задавая нужные границы при помощи прямой манипуляции и информационному прикрытию через ручные СМИ. Тактика с 2008 сменилась радикально. Если раньше все проблемы так или иначе просачивались наружу, теперь решено замалчивать и кулуарно, тихо решать все, не привлекая общественное внимание, закрывая глаза даже на неприкрытые факты жульничества с отчетностью, особенно сейчас у европейских банков. Говоря иначе, решили тянуть время, вовремя закрывая разрывы ликвидности и поддерживая активы и банки на плаву.Сколько это продлится сказать сложно, потому что имеется лоббирование этой схемы на самом высоком уровне с прямым интересом от мировой элиты. Теоретически, это может продолжаться еще очень долго, потому что все острые углы оперативно сглаживаются. В отличие от 2008, сейчас никто не заинтересован грохать систему, ради перезагрузки. Тогда, напомню, ФРС с прайм дилерами намеренно грохнули Lehman Brothers, имея возможность его удержать, чтобы ребутнуть систему и оправдать перед общественностью беспрецедентную программу помощи банкам и QE. Это сейчас все стало таким привычным. Раньше были другие нравы ))

28 июля 2016, 09:26

Итоги заседания ФРС: побеждает золото

Заседание Федеральной резервной системы США стало для рынков ключевым событием последнего времени. Как оно повлияло на рынки, и где, возможно, была допущена ошибка, и почему лучшую динамику показало золото.

12 июля 2016, 07:34

ФРС. Текущее положение дел

В отличие от Банка Японии у ФРС ожесточенное монетарное свирепство прекратилось уже почти, как два года. Баланс заморожен на уровне примерно 4.5 трлн долларов с октября 2014, причем активы (MBS, трежерис, агентские бумаги) составляют около 4.25 трлн (95% от совокупных активов ФРС). С момента кризиса баланс ФРС вырос в 5.3 раза или на 3.7 трлн долл.Концентрация центральных денег в банковской системе США по историческим меркам беспрецедентно высокая. Два года назад активы ФРС настолько сильно выросли, что занимала свыше 27% от активов коммерческих банков США, тогда как исторически средняя с 1980 по 2007 находится на уровне 9.5% Присутствие ФРС в финансовой системе США выше нормы примерно в три раза.Относительно ВВП США баланс ФРС также чрезмерно раздут. Минимум был в конце 80-х (6.5% - отношение активов ФРС к номинальному ВВП)), средний уровень с 1980 по 2007 около 7.5%. К 2014 разогнали к 26% и сейчас там же находятся.Основные активы ФРС удерживает в трежерис, где находится немногим больше 2.4 трлн, потом ипотечные MBS – еще на 1.8 трлн.С 1955 по 2008 ФРС практически всегда скупали трежерис за редким исключением покупок MBS с 1972 по 1977.Сейчас на балансе ФРС находится 16% от всех трежерис, присутствующих в свободном обращении. Это достаточно много, но бывало и больше. В середине 70-х ФРС удерживали свыше 21% всех гос.облигаций США. Однако, по MBS присутствие ФРС на рынке предельное по историческим меркам. Практически четверть все рынка на руках одного покупателя.Кредитный мультипликатор упал с 8 до 2, а историческая норма около 6. Текущий незначительный рост с 2015 года не меняет общей картины. В системе избыток кэша, который не находит применения в реальном секторе экономики.Зато находит применение на рынке. Последние 7 лет существует жесткая и однозначная корреляция между приращением баланса ФРС и ростом фондового рынка. Остановка эмиссии тормозит ралли на фондовом рынке.Разумеется, сам по себе рост мало соприкасается с фактическим положением дел в корпоративном сегменте и скорее отражает дефицит точек приложения капитала в условиях нулевых ставок и стагнирующего бизнеса на фоне чрезмерного профицита ликвидности в системе.Что точно можно сказать, так это положительные сдвиги для США в перспективе относительно движения капитала. Во-первых, нестабильность в Европе и в мире с неясным статусом Великобритании и политической неоднородностью в ЕС, а во-вторых, дифференциал процентных ставок в долларовой и евро зоне, который провоцирует трансфер капиталов в США. В этом смысле США в очередной раз берут на себя роль и функцию тихой гавани и спасителя глобальных капиталов. Ситуация с притоком иностранного капитала в США за последние 3 года крайне скверная (об этом в другой раз). И вот так все сложилось, ясное дело не случайно. Но таковы правила игры.

27 июня 2016, 17:21

Трампа выводят из игры

Олигархат Америки уже определился с будущим хозяином Белого дома

16 июня 2016, 11:57

Прошло заседание ФРС

Принципиальных изменений нет: http://khazin.ru/khs/2369253 .

23 мая 2016, 08:58

Второй национальный банк США и 7-ой президент США Эндрю Джексон.

Москва. 21 апреля. INTERFAX.RU - На 20-долларовой американской купюре появится изображение Харриет Табмен, чернокожей женщины, боровшейся против рабства, сообщило агентство Associated Press.Внешний вид банкноты достоинством в 20 долларов изменят. Ранее на передней стороны помещалось изображение президента Эндрю Джексона, бывшего рабовладельцем. Теперь его портрет уберут на противоположную сторону и заменят портретом Табмен.Первая Депрессия в США пришлась на участие Второго Банка США и это было в 1819 году и продлилась она 2 года, то есть вскоре после поражения Наполеона (мелкой буржуазии) и реставрации монархии в Европе, что закрепилось Венским конгрессом в 1815 году,но это было малоэффективным, как и малоэффективна вся контрреволюция, так как она пытается вернуть то,что уходит, не стараясь допустить новый, зарождающийся класс на свое место.Если смотреть на историю банковской системы США, то Первый Банк был связан с войной за независимость США от Англии, в связи с чем он был основан, естественно, теми, кто хотел и добивался этой независимости, как это и принято, вооруженным мятежом, а не декларируя о суверенитете при одновременном желании интегрироваться с метрополией (люди двести лет назад были более вменяемыми, нежели сейчас) . Войну же надо финансировать, вот Первый банк и финансировал восставших. Потребности в самих банках не было, так как промышленность относилась на мануфактурное кустарное производство,их было очень мало, поэтому основные участники восстания были местными плантаторами и отсюда рабовладельцами. Результаты их труда продавались в основном на Лондонской бирже- США была аграрным придатком английского капитала на американский континент. Далее. Как только независимость была завоевана, вот тогда и стал появляться частный банковский капитал и потребность в Первом банке отпала. Для США всегда было характерно "неприятие слишком большого веса федеральных органов власти и ревностная защита индивидуальных прав штатов", что преподносится как "изоляционизм". Далее. Частный капитал частных банков позволял выпускать чартер, который носил ограниченный характер от капитала банка, то есть это были некие ООО, которые несли ограниченную ответственность в размере собственного капитала. Но некоторые банки некоторых  штатов, например, это относилось к штату Нью-Йорк, могли учредить банк и без чартера, основывая денежную эмиссию, рассчитывая только на административный ресурс администрации банка, который, соответственно, связан некими обязательствами с федеральной властью, то есть в данном случае эмиссия может быть неограниченной, если власть не ограничена.(поэтому,собственно, для США большую роль играет разделение властей,что, однако, не сильно помогает в ограничение безграничной власти). Во время Отечественной войны в России, в 1812 году, в США, аналогично, состоялась вторая военная волна за независимость, вследствие чего многие появляющиеся частные банки стали банкротиться, причем эти банкротства пришлись на те места, где банковская деятельность была ограничена капиталом тем же, а те банки, которые имели административный ресурс, а значит, находились в привилегированном положении и безграничную эмиссию, те выплывали. Во всяком случае, 3 из 4 банков (надо думать, не относящиеся к привилегированным) были вынуждены приостановить выплаты в 1814 году. выплаты были возобновлены в в 1817 году, однако уже в 1819 году последовала новая приостановка, вот это и была Первая Депрессия."Объяснялось это во многом тем, что учреждение первых банков нередко являлось следствием скорее политических обстоятельств, чем реальной экономической необходимости. Как нередко происходит в подобных случаях, образование банков сопровождалось злоупотреблениями, в особенности при формировании уставных капиталов, а часто даже напрямую финансировалось государственными органами – причем, в случае Первого банка Соединенных Штатов 200-миллионная подписка федерального правительства оказалась не более чем фиктивной бухгалтерской проводкой. Практически у всех банков капитал был меньше той цифры, на которую формально провели подписку, а некоторые банки не имели никакого капитала.""Чрезвычайно серьезной проблемой на всем протяжении истории американского банковского бизнеса до образования Федеральной резервной системы было именно отсутствие отлаженной системы взаимного погашения (клиринга) банкнот различных банков. Поскольку банки штата обычно не имели отделений в других штатах, а у многих даже не было и корреспондентов, то никакой системы аккумуляции банкнот с последующим появлением их к платежу не существовало. Эту функцию на первых порах, причем довольно успешно, взял на себя Первый банк Соединенных Штатов. Отсюда становится вполне понятным учреждение в 1816 году Второго банка Соединенных Штатов (Second Bank of the United States). Этому предшествовал разразившийся в 1813 году, в разгар войны, острый финансовый кризис, вызвавший общую отмену платежей звонкой монетой (за исключением банков Новой Англии). Новый министр финансов Джеймс Даллас (James Dallas) предложил основать новый Центральный банк соединенных Штатов. Банк, основанный при капитале в 35 млн. долларов, начал функционировать в 1817 году. В том же году возобновились платежи звонкой монетой.Как и в случае с Первым банком, на часть капитала нового банка подписалось федеральное правительство, предполагая хранить на счетах средства федерального казначейства. Двумя главными новшествами чартера банка стали право на учреждение им своих отделений в штатах без согласования с их правительствами, а также статья, направленная на сведение к минимуму возможности приостановки денежных выплат – в этом случае банк должен был уплатить штраф в размере 12 процентов той суммы обязательств, которую он был не в состоянии погасить.Вопрос о банке приобрел особо важное значение в период президентства Эндрю Джексона (Andrew Jackson) (1829-1837). Уже через несколько лет это учреждение с 25-ю филиалами по числу образованных к тому времени штатов оказалось втянутым в острый конфликт. Чрезмерно разросшиеся, в особенности в новых штатах (Индиана, Миссисипи, Иллинойс, Алабама, Миссури) банки в большинстве случаев оказались в 1819 году жертвами краха, вызванного выпуском огромного количества банкнот. Тогда в адрес банка послышались упреки в том, что он если не явился прямым виновником кризиса (якобы он “копил” векселя, а затем предъявлял их к обмену на золото), то, по крайней мере, ничего и не сделал для его смягчения. Назначенное по этому поводу расследование обнаружило серьезные непорядки в ведении дел в одном из самых крупных отделений банка (Балтиморском)."Дальше Президент США Джексон начинает воевать с руководством Второго банка, рекомендуя Конгрессу в президентском послании 1832 года изъять из банка все вклады правительства. Вот что не хватает тому же Трампу или Путину- создать свой альтернативный банк и там разместить счета фед. правительства. В общем,Минфин и в те времена и в нынешние- это член банковского сообщества, поэтому против инициативы Джексона, не побоюсь этого слова , "истинного изоляциониста", оказался Минфин, но Джексона оказался не таков, как наши "патриоты", быстро сдувающиеся при неудачах, поэтому предпочитают остановиться на половинчатых решениях. Джексон уволил главу Минфина, но и тот также отказался изымать счета из банка, но тогда и этот был уволен и , наконец, был поставлен тот, кто это сделать смог. Иными словами, люди 200 лет назад оказались более продуктивными, нежели нынешние- если неможет/не хочет выполнять распоряжение - увольняется к чертовой матери и так всех подряд, пока не научатся выполнять волю.Закончилось это тем,что изъятые счета правительства из Второго банка привели к финансовому и коммерческому кризису, который продлился несколько лет. Счета Правительство стало держать в специально отобранном банке, а концессию со вторым банком Правительство продлевать не стало, в результате чего второй банк из монстра превратился в обычный частный банк. И тогда и сейчас Сенат, как "верх" всячески саботировал все действия , направленные против крупного банковского капитала, равно как и тогда и сейчас поддерживали инициативу Палата представителей.Даллее за этим следуеткризис 1837 года, англо-американский аграрный, 1847 кризис на рынке акций Лондона, касающийся развития ж/д, эта же проблема была в США, но в 1857 году, ну а далее всем известная "гражданская война", в результате которой была заложена основана ФРС другим президентом США- Линкольном, издавшего закон "О национальных банках", ранее называющийся "National Currency Act" Закон о национальной валюте".

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

12 апреля 2016, 20:32

Экс-советник Бернанке призвал национализировать ФРС

А кто-то сомневался, что ФРС, фактически, частная структура:

16 марта 2016, 22:50

ФРС США снизила прогнозы по экономике и ставкам

Глава ФРС США Джанет Йеллен объявила о сохранении базовой процентной ставки в диапазоне 0,25–0,5%. При этом были снижены прогнозы по ВВП и инфляции в американской экономике, а также прогнозы дальнейшего повышения процентных ставок.

09 марта 2016, 16:11

ГЕОэкономика. Золотая лихорадка XXI века

Цены на золото за последние два месяца выросли почти на 20%. Такого удачного начала года для благородного металла не было уже очень давно. Хотя еще в конце прошлого года практически все крупные инвесторы говорили о том, что золото является не привлекательным активом и в лучшем случае цена на него будет стоять на месте. Почему же на фоне таких настроений случился резкий подъем цены золота? И не являемся ли мы свидетелями начала золотой лихорадки XXI века?

14 февраля 2016, 19:01

В.Ю. Катасонов: Мировая теневая экономика. Картели

Пять признаков империализма по В. ЛенинуРовно 100 лет назад в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», которую изучали в Советском Союзе во всех вузах, В.И. Ленин выявил пять основных экономических признаков империализма как «высшей» и «последней» стадии капитализма. Это:1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни.2) Слияние банкового капитала с промышленным и создание на базе этого «финансового капитала» финансовой олигархии.3) БОлее важное значение вывоза капитала по сравнению с вывозом  товаров.4) Образование международных монополистических союзов капиталистов, осуществляющих передел мира.5) Конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами.Сегодня изменился каждый из пяти экономических признаков империализма. Но приглядимся повнимательнее к  четвертому, наиболее актуальному сегодня признаку — как выясняется, самому небезопасному для мира. Этому признаку посвящена пятая глава книги, которая называется «Раздел мира между союзами капиталистов».Глава начинается следующими словами: «Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты, делят между собою, прежде всего, внутренний рынок, захватывая производство данной страны в своё, более или менее полное, обладание. Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним. Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и «сферы влияния» крупнейших монополистических союзов, дело «естественно» подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей».Итак, четвёртый экономический признак империализма связан с образованием международных картелей. Международные картели — монополии монополий, соглашения национальных монополий разных стран (тресты, концерны, синдикаты) об экономическом разделе мира.Созданию международных картелей предшествует образование картелей на национальном уровне. Об этом Ленин пишет в первой главе («Концентрация производства и монополии»). Первые национальные картели появляются после кризиса 1873 года. Экономический подъем конца XIX века и экономический кризис 1900–1903 гг. привели к массовому образованию национальных картелей,  они  "становятся одной из основ всей хозяйственной жизни». Тогда же образуются многие международные картели.Оригинал взят у ss69100Картели как сеть теневой экономикиВ рамках международных картельных соглашений монополисты разных стран делят рынки сбыта товаров, определяют географические границы сфер операций отдельных участников международного картеля. При этом почти всегда устанавливаются единые (монопольно высокие) цены на однотипные товары и услуги. Иногда определяются предельные объемы производства и сбыта тех или иных товаров. Кроме рынков сбыта, разделу могут подлежать источники сырья и сферы приложения капитала.Существуют также закупочные картели (установление монопольно низких цен на закупаемые товары и услуги). Очевидно, что международные картели ограничивают или даже делают невозможным торговую, инвестиционную и финансовую деятельность аутсайдеров, оказавшихся за бортом международных соглашений. Нередко картели «расчищают» себе «жизненное пространство», сначала проводя синхронизированный демпинг, а уже затем устанавливая монопольно высокие цены.Ярким примером международного картеля начала прошлого века является соглашение между американским трестом «Дженерал электрик» и германской корпорацией АЭГ. В 1907 году между этими гигантами электротехнической промышленности был заключен договор о дележе мира. Конкуренция на рынках электротехнической продукции была устранена.Ленин очень подробно описывает историю создания и механизм функционирования международного электротехнического картеля. Он также приводит примеры международных картельных соглашений о разделе мировых рынков рельсов, цинка, морского торгового судоходства. Он подробно описывает конкурентную борьбу между американским керосиновым трестом Рокфеллеров и объединением германских керосиновых компаний. В какой-то момент времени конкуренты были близки к образованию всемирного керосинового картеля, но в последний момент соглашение расстроилось.При раскрытии четвертого экономического признака империализма Ленин ссылался на исследование немецкого экономиста Роберта Лифмана (1874–1941)  «Картели и тресты». По данным Лифмана, в 1897 году в мире насчитывалось около 40 международных картелей с участием Германии, а к 1910 году уже около 100. Примечательно, что в начале ХХ века почти ни один международный картель не обходился без участия компаний Германии и США, проводивших агрессивный захват мировых рынков. Они «отжимали» рынки у своих конкурентов из Англии, Франции, Бельгии, Голландии.И хотя уже на заре века во многих странах  действовало антимонопольное законодательство, которое запрещало создание картелей. или предполагало согласие со стороны антимонопольных служб, картели  имели одно преимущество --  они в отличие от  других форм монополий (тресты, синдикаты, концерны), могли создаваться втайне от государства и общества по типу «джентльменских соглашений». И даже если соглашения имели письменную форму, то документы  надежно прятались  в сейфах подписантов.Иными словами, международные картели представляли, да и сегодня представляют собой версию теневой экономики. Нередко картели маскируются вывесками информационных центров, научных институтов, союзов предпринимателей, комитетов, комиссий и т.п. Компании, которые вступают в картельное соглашение, сохраняют свою финансовую, юридическую, коммерческую и производственную самостоятельность. Правда, иногда участники картеля создают совместную компанию акционерного типа для выполнения функций управления.Производственные и рыночные квоты участников картеля соответствуют их долям в капитале совместного акционерного общества. В качестве примера можно привести международный картель по азотным удобрениям ( созданный в 1928 году). В 1962 году участники картеля создали акционерную компанию «Нитрекс» (Nitrex A.G.) с капиталом 1 млн. швейцарских франков (зарегистрирована в Швейцарии, Цюрих). Акции были поделены между участниками картеля. «Нитрекс» в централизованном порядке собирал все заказы на поставку азотных удобрений и распределял их между участниками картеля.Имеются также документированные свидетельства,  что международные картели принимали активное участие в подготовке и развязывании Второй мировой войны. В период между двумя мировыми войнами процесс создания международных картелей резко активизировался. К началу Второй мировой войны 1939–1945 годов, по некоторым оценкам,их  число  возросло чуть ли не до 1200, и накануне войны они контролировали от трети до половины всего оборота мировой торговли.Преимущественно это были соглашения монополий различных европейских стран. Число международных картелей,с одновременным участием европейских и американских монополи, йбыло невелико. Капиталистические страны, находившиеся в состоянии затяжного экономического кризиса, стали проводить дифференцированную антимонопольную политику. Внутри своих стран власти все-таки пытались ограничивать монополии и стимулировать конкуренцию. А в случае, если создавались международные картели, которые могли усиливать позиции национальных компаний на внешних рынках, почти никаких препятствий власти не создавали. Даже, наоборот, поощряли создание картелей.Некоторые международные картели с участием американских и немецких компаний не прекращали своей деятельности на протяжении всех лет Второй мировой войны.Обвинения в адрес международных картелей  прозвучали  на Потсдамской конференции 1945 года и на Нюрнбергском процессе.После войны во всех странах  превалировали антикартельные настроения . В Организации объединенных наций (ООН) обсуждался вопрос о том, что этот новый институт должен полностью запретить международные картели или, по крайней мере, контролировать их создание и функционирование. В послевоенные десятилетия до 1970-х гг. на Западе более или менее эффективно реализовывалось антимонопольное законодательство. В том числе в части, касающейся международных картелей. К началу 1970-х гг. число таких картелей оценивалось в 70-80. Примечательно, что это были преимущественно трансатлантические картели, т.е. соглашения с одновременным участием европейских и американских монополий.Картели под прикрытием исследовательских институтовСо времени окончания Второй мировой войны и до середины 70-х гг. наиболее известными в мире были международные картели в области морского судоходства (их было несколько), по электрооборудованию, радиоаппаратуре, автомобилям, подвижному железнодорожному составу, а также по удобрениям: азотным, калийным и фосфатным. В сфере производства химических товаров действовали созданные еще в период между двумя мировыми войнами картели: содовый, по красителям и по хинину. В области производства цветных металлов - картели по алюминию и меди.В сфере производства черных металлов - по стали, отдельным видам проката, рельсам, трубам, белой жести. Естественно, международные картели не афишировали свою деятельность, пытаясь убедить общество и контролирующие органы государства, что они занимаются «исследовательской» деятельностью. Например, функции международного калийного картеля (до Второй мировой войны в него входили монополии Франции, Германии, Испании, Польши, Великобритании, США и других стран) после войны стали выполнять три «института».Это Международный калийный институт в Берне (Швейцария), представляющий в основном интересы западноевропейских компаний, а также две организации США — Американский калийный институт и Фонд для международных исследований в области калия. Международные картели в морском судоходстве назывались «пулами» и «конференциями».Для международных картелей использовались «крыши» союзов предпринимателей...Например, международный картель по стали в 1967-м создал  «крышу» в виде Международного института чугуна и стали (МИЧС). Создание МИЧС, как было официально заявлено, имеет целью укрепление контактов между сталепромышленниками различных капиталистических стран, обмен информацией, касающейся положения на рынке чёрных металлов. В 1970 г. МИЧС объединял более 100 металлургических компаний 24 капиталистических стран, производивших около 95% стали в капиталистическом мире.Точное количество международных союзов предпринимателей назвать трудно. Они могут иметь самые разные названия: торговые и промышленные палаты, биржевые комитеты, отраслевые институты, ассоциации, комиссии и т.п.Патентные картелиПосле войны появились патентные картели. В условиях развернувшейся научно-технической революции в международной торговле резко возросла доля товаров обрабатывающей промышленности, особенно ее наукоемких отраслей. Позиции корпораций, действующих в таких отраслях стали активно защищаться с помощью такого инструмента, как патенты (право на исключительное пользование техническим новшеством) и лицензии (разрешение на пользование техническим новшеством другим компаниям за лицензионное вознаграждение, участие в капитале или получение иных прав).Многие авторы поспешили заявить, что в условиях НТР традиционные международные картели «приказали долго жить», на их место пришли патентные картели, основанные на обмене патентами и лицензиями внутри узкого круга компаний разных стран. Причем, эти патентные картели не прятались, более того, они защищались патентными и иными службами, оберегающими интеллектуальную собственность крупного капитала.Существовала  «картельная блокада» Советского Союза и России и  сегодня это особенно актуально. Интересно, что до сих пор нашими экономистами, политологами и историками абсолютно не затронут этот важнейший аспект советской экономической истории. На протяжении 70 лет своего существования СССР находился в плотном кольце международных картельной блокады.Советские внешнеторговые организации вели переговоры и заключали контракты с компаниями, входившими в состав различных международных картелей. Торговля СССР с компаниями, не входившими в картели, была крайне затруднена. Именно поэтому мы могли торговать с Западом, лишь последовательно проводя политику государственной монополии внешней торговли.Без такой монополии международные картели могли бы грабить нас нещадно, устанавливая монопольно высокие цены на товары, импортируемые Советским Союзом, и монопольно низкие — на товары, поставляемые нами на Запад. До конца СССР не удавалось преодолевать фактор «картельной блокады», его действие лишь смягчалось. Именно поэтому основополагающими принципами советской экономической политики была опора на собственные силы, а также приоритетное развитие торгово-экономических отношений со странами социалистического содружества.После развала СССР и создания Российской Федерации «картельная блокада» против нашей страны не ослабла. Слава Богу, наша Федеральная антимонопольная служба (ФАС) это вовремя осознала. Ключевым направлением деятельности ФАС с 2014 г. стало расследование деятельности картелей с участием иностранных компаний. Правда, ФАС неоднократно заявляла, что борьба с международными картелями в России сильно затруднена. Главная причина — отсутствие международного акта, регулирующего совместные проверки ФАС с иностранными антимонопольными ведомствами, а также позволяющего обмениваться с ними конфиденциальной информацией.Но вернемся в 1970-е гг.,  когда на первый план вышли патентные картели. Конечно, традиционные картели, охватывающие рынки сырья и полуфабрикатов, продолжали существовать.Некоторые из них полностью ушли в «тень», другие изменили свой статус. Они приобрели вид межгосударственных соглашений о защите рынков тех или иных товаров.Такие международные товарные соглашения (МТС) получили большое распространение в первые два-три послевоенных десятилетия. Это соглашения по цинку, олову и некоторым другим металлам, зерну, джуту, кофе, бананам и другим биржевым товарам. Наиболее известно соглашение по нефти, получившее название ОПЕК.Считалось, что эти соглашения призваны защитить развивающиеся страны от неэквивалентного обмена стран бедного «юга» со странами богатого «севера», экспортирующего промышленную продукцию (так называемые «ножницы цен»).Однако надо иметь в виду, что за вывесками развивающихся стран зачастую скрывались транснациональные корпорации (ТНК), которые действовали в этих странах и были заинтересованы в таких картельных соглашениях межгосударственного типа.Яркий пример — ОПЕК. Это организация стран — экспортеров нефти. Основана в 1960 г. рядом стран (Алжир, Эквадор, Индонезия, Ирак, Иран, Кувейт, Ливия, Нигерия, Саудовская Аравия и др.) с целью координации действий по объему продаж и установлению цен на сырую нефть. Благодаря тому, что ОПЕК контролирует примерно половину мирового объема торговли нефтью (оценка на начало нынешнего столетия), она способна значительно влиять на уровень мировых цен.Однако при этом не стоит забывать, что за ширмой ОПЕК стоят транснациональные корпорации. Еще в 1960-е годы у всех был на слуху международный нефтяной картель, получивший название «семь сестер».История нефтяного картеля началась 87 лет назад. 17 сентября 1928 года в шотландском городке Ахнакарри было заключено неформальное соглашение между Royal Dutch Shell, Англо-персидской нефтяной компанией (будущая British Petroleum) и Standard Oil of New Jersey (будущая Exxon).Оно было призвано убрать жёсткую конкуренцию между этими гигантами нефтяного бизнеса.Для чего предусматривало сокращение добычи нефти в соответствии с тенденциями спроса на неё и сохранение существующей пропорции между добывающими компаниями.Уже к 1932 году в картель Ахнакарри вошли все семь крупнейших англо-американских компаний, создавших впоследствии «консорциум для Ирана».Примечательно, что антимонопольные службы США «благословили» создание нефтяного картеля, поскольку он укреплял позиции американских корпораций на мировом рынке нефти.Сегодня о международном нефтяном картеле почти ничего не слышно. Зато в СМИ много говорят об ОПЕК.С легкой руки некоторых журналистов, ее стали даже называть «антикартелем», имея в виду, что она был создана для противостояния «семи сестрам». Ничего подобного: нефтяной картель продолжает существовать. Просто входящие в него «сестры» не раз уже успели поменять свои «девичьи» фамилии. А главное — они скрываются за ширмой организации ОПЕК, которую научились использовать в качестве своеобразного «троянского коня».В качестве примера можно вспомнить энергетический кризис 1973 года, когда цены на «черное золото» в течение нескольких месяцев выросли в четыре раза. Тогда во всем обвинили страны ОПЕК. Однако главными «бенефициарами» той «революции цен» стали все те же «семь сестер» (и ряд других, примкнувших к ним нефтяных корпораций), а также западные банки, куда стали поступать десятки миллиардов нефтедолларов из стран ОПЕК.Да, конечно, в мире нефти в 70-80-е годы прошлого века произошли большие подвижки. Формально многие страны третьего мира объявили о национализации нефтяной промышленности. Но закупщиками нефти остаются все те же западные нефтяные корпорации. Члены международного нефтяного картеля занимают монопольные позиции в переработке нефти, транспортировке и реализации нефтепродуктов.Бреттон-Вудская валютно-финансовая система1970-е годы назвали закатом золотодолларового стандарта и началом «золотого века» международных картелей.С конца 1970-х гг. тема международных картелей постепенно исчезает из экономической литературы, СМИ, повестки заседаний международных организаций. В более поздние годы, если и имеют место публикации на тему международных картелей, то они содержат материалы и цифры, относящиеся к прошлым годам. Создается впечатление, что эпоха международных картелей закончилась.Но это иллюзия. Картели и раньше были в тени. Они и сейчас остаются в тени. Просто раньше антимонопольные службы периодически поднимали шум по поводу международных картелей, а сейчас их предпочитают не искать и не замечать. Объяснение подобного феномена следует искать в общем ослаблении (и даже демонтаже) антимонопольной функции современного капиталистического государства. А это ослабление, в свою очередь, обусловлено тем, что произошло достаточно радикальное изменение мировой валютно-финансовой системы. В 1970-е годы произошел переход от золотодолларового стандарта (Бреттон-Вудская валютно-финансовая система) к бумажно-долларовому стандарту (Ямайская валютно-финансовая система).Суть этого перехода состояла в том, что раньше мировой валютной был доллар США, который эмитировался Федеральной резервной системой США, но эмиссия была ограничена золотым запасом США.После Ямайской валютно-финансовой конференции (январь 1976 г.) привязка доллара к золоту была отменена. Образно выражаясь, с «печатного станка» ФРС был снят «золотой тормоз». Хозяева «печатного станка» ФРС обрели почти полную свободу. Впрочем, оставалось одно и очень серьёзное ограничение — спрос на продукцию «печатного станка» ФРС — доллары.Тема того, как «хозяева денег» создавали и продолжают создавать спрос на доллары очень широкая, выходит за рамки данной беседы. Но первое, что пришло в голову «хозяевам денег» — снять контроль над ценами на все и вся. Энергетический кризис — первое и очень яркое проявление этой новой политики (как мы отметили, цены на «черное золото» взлетели в 1973 году за несколько месяцев сразу в четыре раза).В свете новых финансово-валютных реалий международные картели как раз очень необходимы «хозяевам денег». С одной стороны, мировая финансовая олигархия всячески оказывает содействие в создании международных картелей. С другой стороны, она, контролируя большую часть СМИ, делает все возможное для того, чтобы тема международных картелей вообще не «всплывала». На нее установлено негласное табу.Банковские картелиВозвращаясь к работе Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», хочу обратить внимание на то, что «классик» обошел стороной один очень важный аспект темы международных картелей. Да, он перечислил много отраслей и производств, которые были картелированы к началу Первой мировой войны на международном уровне (электротехническая промышленность, морское торговое судоходство, производство рельсов и др.).Можно картелировать и данковскую дейтельность, но тема банковских картелей табуирована. Еще раз подчеркнем, что картель — прежде всего соглашение о ценах. В банковской сфере производят не товары, а деньги, которые также имеют цену. Она выражается в виде процентов по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям. Банки (как на национальном, так и международном уровнях) могут договариваться о единых процентных ставках, а также делить рынки кредитных и депозитных операций.В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» второй раздел работы посвящен исключительно банкам («Банки и их новая роль»). Но в нем мы также не находим упоминания о банковских картелях. Вот о банковских трестах в Америке Ленин пишет: «Между немногими банками, которые в силу процесса концентрации остаются во главе всего капиталистически хозяйства, естественно всё больше намечается и усиливается стремление к монополистическому соглашению, к тресту банков. В Америке не девять, а два крупнейших банка, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок». Но банковский трест возникает в результате слияния или поглощения одних банков другими».Впрочем, один гигантский банковский картель возник за два года до того, как Ленин приступил к написанию своей работы. Речь идет о Федеральной резервной системе США.  Ленин не обратил внимания на такое событие, как принятие Конгрессом США закона о Федеральном резерве в последние дни 1913 года. Что ж тут удивительного, что даже многие американцы не проявили интереса к какой-то мало понятной «Федеральной резервной системе». Между тем создание ФРС стало ключевым событием не только в американской, но и мировой истории.И это тема особого разговора. Сейчас нас интересует ФРС как банковский картель. А ФРС была именно картелем, объединив под своим началом львиную долю всех банков США. Причем это был легальный картель, статус которого определялся законом 1913 года. На то, что ФРС — банковский картель, обращают внимание, к сожалению, немногие.Формально Федеральный резерв был национальным банковским картелем, действовавшим в пределах США. Но надо иметь в виду, что среди главных акционеров ФРС как частной корпорации были банкиры не только из Нового Света, но также из Европы. Среди них, в первую очередь, Ротшильды. Об этом еще в начале 50-х годов прошлого века поведал читателям американский исследователь Юстас Муллинс в своей книге «Секреты Федерального резерва». Поэтому можно с полным основанием полагать, что ФРС с самого начала была международным банковским картелем.Интересно, что именно крупнейшие члены международного картеля «ФРС» стали главными бенефициарами Первой мировой войны, т.к. за годы войны выдали военных кредитов воюющим странам (прежде всего, Великобритании и Франции) на многие миллиарды долларов. Американский экономист Мюррей Ротбард писал:«Создание Федеральной резервной системы удачно совпало с началом Первой мировой войны в Европе.Существует общепринятое мнение, что только благодаря новой системе США смогли вступить в войну и не только финансировать свои собственные военные нужды, но и предоставлять значительные займы союзникам. За время войны Федеральный резерв приблизительно удвоил денежную массу в США и соответственно цены также выросли в 2 раза. Для тех, кто считает, что вступление США в Первую мировую войну было одним из самых ужасных событий XX в., повлекших за собой катастрофические последствия как для США, так и для Европы, возможность вступления США в войну едва ли является убедительным аргументом в пользу Федерального резерва».По принципу картеля устроены банковские системы большинства стран мира. При этом «головой» таких картелей являются центральные банки, определяющие «правила игры» для частных коммерческих банков и следящие за соблюдением ими этих правил. Но все-таки это преимущественно национальные банковские картели. А вот в период между двумя войнами началось выстраивание действительно мирового банковского картеля. Речь идет о Банке международных расчетов (БМР) в Базеле, который был создан в 1930 году.Первоначально он предназначался для организации репарационных платежей Германией в пользу стран-победительниц. Однако через некоторое время его главной функцией стала координация деятельности крупнейших западных банков. После Второй мировой войны БМР официально стал координировать деятельность центральных банков. Нередко БМР называют «центральным банком центральных банков», или «клубом центральных банков». Фактически это «головка» мирового банковского картеля.Известно, что этот международный банковский суперкартель сыграл важную роль в подготовке и развязывании Второй мировой войны, а в годы войны осуществлял координацию действий банкиров противоборствующих стран. На конференции в Бреттон-Вудсе был поднят вопрос о преступной деятельности БМР, было (правда, с большим трудом) принято решение о ликвидации этого банковского суперкартеля.Однако решение конференции так и не было выполнено. Международный картель ростовщиков с «головкой» в швейцарском городе Базель по-прежнему продолжает управлять мировым рынком денег. А через рынок денег — всей мировой экономикой. Безусловно, что два мировых картеля — Федеральный резерв и Банк международных расчетов между собой тесно взаимодействуют. Их можно сравнить с двумя головами одной мировой гидры.Ещё раз вернемся к работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». В ней «классик» постоянно говорит о законе неравномерного экономического и политического развития при капитализме. Под этой «неравномерностью» Ленин имеет в виду постоянное изменение соотношения сил на мировой арене отдельных капиталистических государств, а также крупнейших компаний на внутреннем и мировом рынках. Эта «неравномерность», в частности, порождает неустойчивость международных картелей.Многие картельные соглашения заключаются на срок, но нередко разваливаются намного раньше наступления согласованного срока. Какие-то участники международных картелей усиливаются (например, в результате поддержки своих государств), другие, наоборот, ослабевают. Это неизбежно вызывает соблазн пересмотра первоначальных договоренностей усилившимися монополиями. В некоторых случаях им удается добиться пересмотра. В других — нет. Тогда происходит распад картелей. Бывают случаи, когда о создании международного картеля вообще не удается договоритьсяМеждународные картели — реальная угроза мировой войныПожалуй, наиболее важный политический вывод, который содержится в анализе Лениным четвертого экономического признака империализма, заключается в том, что международные картели представляют собой угрозу для мира, являются источниками войн. Вывод, на первый взгляд, парадоксальный. Ведь, вроде бы картельные соглашения предусматривают прекращение конкурентных войн между монополиями за рынки, источники сырья и сферы приложения капитала.И в начале ХХ века некоторые экономисты и политики делали вывод о наступлении на земле «вечного мира», который несут человечеству монополии и интернационализация хозяйственной жизни. Ленин в своей работе, кстати, подвергает резкой критике Карла Каутского за  его веру  в то, что картели несут человечеству мир. Он пишет: «Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития».Сегодня монополии для передела мира используютсобственные силовые возможности (например, опираются на частные военные компании). Но их явно не хватает. Поэтому основной их силовой ресурс — государство с вооруженными силами, готовыми участвовать в военных операциях в любой точке мира. Раздел мира «по силе» делает неизбежным превращение частномонополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм (ГМК).Историю создания и развития международных картелей ХХ века позволяет нам сделать некоторые выводы, и не впадать в те иллюзии и утопии «вечного мира», которые были распространены среди «ученой публики» в начале прошлого века. Эпоха, когда транснациональные корпорации и транснациональные банки делили мир «по капиталу» близка к своему завершению.Мы вступаем в эпоху, когда экстенсивное освоение мира монополиями (получившее название «глобализация») более невозможно. Монополии начинают делить мир «по силе», используя государственный военный потенциал. Сегодняшние события на Ближнем и Среднем Востоке — яркое тому подтверждение.В.Ю. КатасоновИсточник.

08 февраля 2016, 17:29

Что тормозит мировую экономику?

НЬЮ-ЙОРК – В 2015 году, семь лет спустя после глобального финансового кризиса, разразившегося в 2008-м, мировая экономика продолжала балансировать на грани. По данным доклада ООН «Мировая экономическая ситуация и перспективы 2016 года», средние темпы роста экономики в развитых странах после кризиса …