• Теги
    • избранные теги
    • Люди916
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1427
      • Показать ещё
      Разное559
      • Показать ещё
      Издания99
      • Показать ещё
      Формат33
      Международные организации214
      • Показать ещё
      Компании87
      • Показать ещё
      Сферы9
      Показатели9
      • Показать ещё
Федор Лукьянов
Федор Лукьянов
Фёдор Александрович Лукьянов (род. 1 февраля 1967, Москва) — российский журналист-международник, политолог. С 2002 — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» (Russia in Global Affairs). С декабря 2012 года — председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). Увл ...
Фёдор Александрович Лукьянов (род. 1 февраля 1967, Москва) — российский журналист-международник, политолог. С 2002 — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» (Russia in Global Affairs). С декабря 2012 года — председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). Увлечение — советская политическая карикатура.
Развернуть описание Свернуть описание
03 декабря, 10:53

После Алеппо ударим по Идлибу

Пока сирийская армия, лояльная президенту страны Башару Асаду, при поддержке России добивается успехов в освобождении Алеппо, международные игроки готовятся к новому раунду женевских переговоров по урегулированию сирийского конфликта. Если город будет взят, это изменит характер и структуру дипломатического процесса до неузнаваемости.

03 декабря, 00:00

Нам нужны друзья: главные внешнеполитические тезисы послания Путина

Готовность России к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми, кто в этом заинтересован, стала основным лейтмотивом внешнеполитической части послания президента РФ Владимира Путина к Федеральному собранию."Мы не хотим противостояния ни с кем, оно нам не нужно: ни нам, ни нашим партнерам, ни мировому сообществу. В отличие от некоторых зарубежных коллег, которые видят в России противника, мы не ищем и никогда не искали врагов. Нам нужны друзья. Но мы не допустим ущемления своих интересов, пренебрежения ими", — подчеркнул глава государства.В соответствии с Конституцией РФ, президент ежегодно обращается к Федеральному собранию с посланием о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики. Это программный политико-правовой документ, выражающий видение стратегических направлений развития России на ближайшую перспективу. Оно включает как политические, экономические, идеологические положения, так и конкретные предложения по законотворческой работе обеих палат парламента.В этом году внешней политике в послании Путина было уделено меньше внимания, чем в предыдущих подобных выступлениях. РИА Новости проследили за речью президента и выделили основные вопросы международной повестки дня, которые затронул президент. Уроки пропали даромВ целом, Путин подчеркнул, что Россия не уходит от участия в решении мировых и региональных проблем."Мы понимаем меру своей ответственности и действительно искренне готовы принять участие в решении мировых и региональных проблем, конечно, там, где наше участие уместно, востребовано и необходимо", — сказал он.Президент отметил, что РФ настроена на доброжелательный, равноправный диалог, на утверждение принципов справедливости и взаимоуважения в международных делах, готова к серьезному разговору о построении устойчивой системы международных отношений XXI века. В то же время он указал, что многие уроки прошлого до сих пор не усвоены."К сожалению, в этом плане десятилетия, прошедшие после окончания "холодной войны", пропали даром", — сказал Путин.Он также заявил, что Россия выступает "за безопасность и возможность развития не для избранных, а для всех стран и народов, за уважение к международному праву и многообразию мира".Президент, в частности, подчеркнул, что партнеры РФ, ранее упрекавшие Москву в различных нарушениях, теперь сами "упражняются" в этом.Он сообщил, что Россия выступает против любой монополии, "идет ли речь о притязаниях на исключительность, или о попытках выстроить под себя правила международной торговли, ограничить свободу слова, фактически ввести цензуру в глобальном информационном пространстве"."Нас все время упрекали, что мы внутри страны якобы цензуру вводим, теперь сами упражняются в этом направлении", — сказал Путин. Готовы к сотрудничеству с СШАГоворя об отношениях России с отдельными странам, основное внимание Путин уделил США. В связи с этой темой он подтвердил, в частности, готовность России к сотрудничеству с новой администрацией США во главе с избранным президентом Дональдом Трампом."Россия готова к сотрудничеству и с новой американской администрацией, важно нормализовать и начать развивать двусторонние отношения на равноправной и взаимовыгодной основе. Взаимодействие России и США в решении глобальных и региональных проблем отвечает интересам всего мира. У нас общая ответственность за обеспечение международной безопасности и стабильности", — сказал Путин.В связи со сложившейся ситуацией в отношениях Москвы и Вашингтона он также отметил, что попытки сломать стратегический паритет крайне опасны и могут привести к глобальной катастрофе. "Забывать об этом нельзя ни на одну секунду", — добавил Путин.Кроме этого, он высказал надежду на сотрудничество с Соединенными штатами по борьбе с одной из основных глобальных угроз – международным терроризмом."Рассчитываем на объединение усилий с США в борьбе с реальной, а не выдуманной угрозой. С международным терроризмом. Эту задачу решают в Сирии и наши военнослужащие", — отметил президент. ЕС как ЕАЭСНа европейском направлении, по его словам, возможно выстраивание диалога примерно в таком русле, как в рамках евразийских интеграционных процессов."Серьезный интерес представляет и российская идея формирования многоуровневой интеграционной модели в Евразии — большого евразийского партнерства. Мы уже начали ее обсуждение на разных международных и региональных уровнях. Убежден, такой разговор возможен и с государствами Евросоюза, в которых сегодня растет запрос на самостоятельный, субъектный политический и экономический курс. Мы видим это по результатам выборов", — подчеркнул Путин. Образцовый КитайВ качестве образца для отношений в ключе равноправия и взаимной выгоды Путин называл взаимодействие Москвы и Пекина."В нынешних непростых условиях одним из ключевых факторов обеспечения глобальной и региональной стабильности стало российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое сотрудничество", — сказал он.Президент подчеркнул, что "оно служит образцом отношений миропорядка, построенного не на идее доминирования одной стороны, какой бы сильно она ни была, а на гармоничном учете интересов всех государств"."Сегодня Китай выходит на позицию крупнейшей экономики мира, и очень важно, что с каждым годом наша взаимовыгодная кооперация пополняется новыми масштабными проектами в разных областях: торговле, в инвестициях, энергетике, высоких технологиях", — добавил Путин. Япония: надеемся на прогрессГоворя об азиатском направлении российской внешней политики, президент также высказал надежду на прогресс в отношениях с Японией."Мы рассчитываем на качественный прогресс в отношениях с нашим восточным соседом — Японией. Приветствуем стремление руководства этой страны развивать экономические связи с Россией, запускать совместные проекты и программы", — сказал Путин. Повестка охваченаЭксперты полагают, что внимания, уделенного внешней политике в послании президента, в нынешних условиях вполне достаточно."Международная повестка президентом более чем охвачена. Месяц назад у него была большая программная речь на Валдайском форуме, исключительно по международной тематике. Вчера была речь на Примаковских чтениях, где он тоже эти темы затрагивал. У президента много разных направлений работы, и послание Федеральному собранию – это, прежде всего, обращение о состоянии дел в стране, и, на мой взгляд, совершенно естественно, что там международная часть в этот раз довольно скромно была представлена", — считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.По его словам, президент сконцентрировался на других темах, которые в данный момент более важны для россиян."Очень правильно, что основное внимание было уделено насущным темам, которые волнуют российских граждан", — отметил Лукьянов в беседе с РИА Новости.https://ria.ru/politics/20161201/1482623845.html

02 декабря, 23:04

Без заголовка

В современном меняющемся мире значимость Азии "радикально" возрастает. В условиях антироссийских санкций западных стран для России она представляет "уникальное окно" для взаимодействия, заявил научный директор Международного дискуссионного клуба "Валдай", главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", политолог Федор Лукьянов в интервью агентству Синьхуа накануне региональной конференции Валдайского клуба, которая состоится 13-14 декабря в Сингапуре.

02 декабря, 20:15

Эрдоган готовится к диктатуре

С учетом того, что в последние годы Турция все активнее демонстрирует свою независимость, реагировать на ожидаемые упреки со стороны Запада по поводу авторитарных тенденций Эрдоган явно не станет

Выбор редакции
02 декабря, 16:17

Лукьянов рассказал об особенностях новой Концепции внешней политики России

Новая Концепция внешней политики России стала более сдержанной. Об этом «Ленте.ру» рассказал научный директор клуба «Валдай» Федор Лукьянов. «Новая Концепция стала более сфокусированной и в каком-то смысле сдержанной, но эта сдержанность — признание сложности и неоднозначности обстановки», — сказал эксперт.

02 декабря, 13:51

Концепция внешней политики или доктрина холодной войны?

В четверг президент Владимир Путин подписал новую редакцию Концепции внешней политики России, которую некоторые СМИ называют доктриной холодной войны. Предыдущая редакция была издана в 2013 году, то есть до присоединения Крыма, войны в Донбассе и последовавшего за этими событиями кризиса в отношениях России и Запада. Если новая Концепция является зеркалом, отражающим взгляды (реальные или декларируемые) руководства страны, то в его понимании мир становится все более враждебным по отношению к России, поэтому вместо укрепления позиций в международном сообществе необходимо развивать свою культурную самобытность и выходить на внешнеполитическую сцену со своей программой. О подготовке новой концепции в апреле 2016 года сообщил министр иностранных дел Сергей Лавров. Представитель МИДа Мария Захарова говорила «Ведомостям», что новая редакция подведет «итоги прошедшего периода» и определит «векторы развития будущего». По ее словам, вся Концепция взаимосвязана и в ней не стоит выделять отдельные пункты. 37-страничный документ состоит из пяти частей, и во многом дублирует предыдущую редакцию. В первой главе «Общие положения» перечислены 11 основных задач во внешней политике. Это по-прежнему обеспечение безопасности страны, ее суверенитета, создание внешних условий для роста конкурентоспособности, формирование добрососедских отношений с соседними странами, содействие устранению имеющихся очагов конфликтов на их территории и развитие равноправного партнерства с иностранными государствами.   Участники шествия против военного вмешательства России в ситуацию в Крыму. Москве, 2014 АГН "Москва" Появилось всего две новые задачи: упрочнений позиции России как одного из влиятельных центров современного мира и укрепление позиций российских СМИ. При этом руководство страны больше не ставит главной целью «сохранение и укрепление прочных позиций в мировом сообществе». Сильнее изменились остальные разделы. В главе «Современный мир и внешняя политика России» говорится о противоречиях, связанных с неравномерностью мирового развития, углублении разрыва между уровнем благосостояния государств, а также усилении борьбы за ресурсы и доступ к рынкам сбыта. «Стремление западных государств удержать свои позиции, в том числе посредством навязывания своей точки зрения на общемировые процессы и проведения политики сдерживания альтернативных центров силы, приводит к нарастанию нестабильности в международных отношениях, усилению турбулентности на глобальном и региональном уровнях», — говорится в документе. Что именно понимается под «альтернативными центрами силы», не уточняется. Лейтмотивом характеристики современного мира является связка противостояния  и конфликта. Авторы документа констатируют повышение роли фактора силы и осуждают ужесточение ограничение и введение различных дискриминационных мер в сфере энергетики. Конкуренция между разными «центрами силы» принимает «цивилизационный характер», и между ними уже началось столкновение за «доминирование в формировании будущей международной системы». Некоторые изменения появились также в главах «Приоритеты России в решении глобальных проблем» и «Укрепление международной безопасности».  В первой речь идет о том, что Россия не допустит военных интервенций и других форм стороннего вмешательства, совершаемых под предлогом реализации концепции «ответственность по защите». Из второй исчез пункт о том, что Россия «последовательно выступает против использования фактора силы в международных отношениях». Напротив, отмечается перевооружение государств и наращивание «силового потенциала».   Учебно-боевые стрельбы Тихоокеанского флота. 2015 Фото Ильдуса Гилязутдинова / МО РФ В разделе о международном гуманитарном сотрудничестве и правах человека говорится о том, что Россия намерена «противодействовать попыткам использования правозащитных концепций в качестве инструмента политического давления и вмешательства во внутренние дела государств, в том числе в целях их дестабилизации и смены законных правительств». Принципиально изменилась оценка ситуации на Ближнем Востоке. В редакции 2013 года обстановка в регионе определялась стремлением «вернуться к своим цивилизационным корням», сейчас это территория тесно связана с «распространение международного терроризма». В региональных приоритетах сохранился пункт об укреплении сотрудничества в рамках СНГ, но к нему добавилась задача «укрепления действующих на пространстве СНГ интеграционных структур с российским участием». Таким образом, российское руководство смещает акцент на развитие ЕАЭС, ОДКБ и других интеграционных организаций. Что касается отношений с Украиной, то Москва, согласно Концепции, заинтересована в развитии всего многообразия политических, экономических, культурных и духовных связей с Киевом «на основе взаимоуважения, выстраивания партнерских отношений при соблюдении национальных интересов». Редактор журнала «Россия во внешней политике» Федор Лукьянов отмечает, что от Концепции не стоит ждать сенсаций, поскольку она является результатом аппаратной работы. «Это бюрократический документ, основа для практической деятельности, поэтому откровений там нет. Это скорее некое упражнение, систематизация наработок», — сказал Лукьянов «Ведомостям». По его мнению, на содержание документа сильно повлиял текущий исторический момент. Если бы над концепцией работали больше года назад, на фоне активной фазы конфликта вокруг Украины, она могла бы получиться жестче по тональности, считает эксперт. «Весной же флер от украинских событий уже прошел, что избавило документ от крайностей», — заключил Лукьянов. 

02 декабря, 09:39

Без Запада. О том, как может выглядеть новая внешняя политика России

Резюме:Подводить итоги года в международных делах вроде бы еще рано, хотя все уже случилось и главный результат понятен. Мировая система вступает в новый этап развития. Ни исход июньского референдума в Великобритании, ни победа Дональда Трампа на выборах в США в ноябре не являются причинами перемен, они их симптомы, впрочем, очень показательные.

01 декабря, 12:56

Кастро - одно из наиболее ярких олицетворений деколонизации

Резюме:За свою долгую политическую жизнь Фидель Кастро пережил одиннадцать президентов США и успел еще увидеть избрание двенадцатого, возможно, наиболее экстравагантного. Он застал со стороны Вашингтона признание того, что длившийся несколько десятилетий курс давления и изоляции Кубы не сработал.

28 ноября, 23:31

Текст: Отстраненность вместо конфронтации: постевропейская Россия в поисках самодостаточности ( Федор Лукьянов, Алексей Миллер )

2016 год знаменовал исчерпание 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза. Мир стоит на пороге новой парадигмы. Провозглашена она была на рубеже восьмидесятых и девяностых годов, но на деле так и не наступила. Минувшие четверть века – не созидание нового устройства, а попытка адаптировать институты, пережившие эпоху идеологической конфронтации (в основном те, что во время противостояния обслуживали западный мир), к совершенно другому международному контексту. Сделать это не удалось. Сейчас неудача такого подхода если и не признана де-юре, то де-факто осознается все большим числом политиков, а главное – обществами ведущих стран, которые не поддерж...

24 ноября, 05:15

Америке пришёл Трамп. Верхи не могут? Мантра Трампа и его команды - сдерживание. Трамп, герой постмодерна? Про "перезагрузку" отношений США и России

Западный мир меняется, в его Белый дом пришёл избранный президент Дональд Трамп, страшный и ужасный, ненавистник всех либеральных и ЛГБТ ценностей! Либеральные глобалистические круги и левацкая-неотроцкистская революционная богема бьются в приступах ненависти и страха: что будет дальше?  Экспертных мнений — огромное количество, на мой вкус, ближе всех к сути происходящего экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, тем более что ему 95 лет! «Я полагал, что выиграет Хиллари, Трамп не апологет Кремля. У нас произошла внутренняя революция, Путин займёт выжидательную позицию», — заявил Киссинджер после выборов, честно признавшись, что сделал неправильную ставку на демократического кандидата, хотя сам принадлежит к республиканскому крылу политической системы США. Умудрённый опытом американский политик подтвердил две вещи: Предвыборная борьба шла по-настоящему, решение в пользу Трампа не принималось в неких «высших кругах», исходя из необходимости как-то налаживать диалог с Москвой, и отходить от края мировой войны, как считает ряд и наших обозревателей. Из чего они делают вывод, что Трамп — фигура также не самостоятельная, и его трансформирует, как захочет, «американская политическая машина», громадная и безжалостная. Не факт, что сегодня в Америке есть такая «машина», и она сломает при необходимости Трампа. Киссинджер не знает такой «машины».  В Америке произошла не «демократическая смена власти», но «внутренняя революция», поэтому такой накал страстей, такая скандальная публичная информационная война, и неожиданный результат. Трамп, и его элитная группировка, включающая ФБР, переиграли либеральную, демократическо-республиканскую глобалистическую группировку, включающую ЦРУ, или «вашингтонское болото», по словам Дональда Трампа. Видимо, не только на публичных электоральных ристалищах. В таком случае Трамп — лидер этой группировки, и самый независимый американский лидер, за всю историю, — эта характеристика принадлежит также Генри Киссинджеру.

23 ноября, 23:36

Текст: Верхи не могут? ( Федор Лукьянов )

Кадровая политика будущего американского президента, вероятно, разочарует тех у нас, кто - по не вполне понятным причинам - испытал прилив оптимизма после его успеха. Трамп ориентируется на наиболее консервативное крыло республиканского истеблишмента, а там "друзей России" раз два и обчелся. Это те, кто, как и сам Дональд Трамп, считает необходимым утверждать величие Америки всеми средствами, в том числе (а может быть, и прежде всего) силовыми. Россия для многих из возможных кандидатов на должности - противник, наследник СССР, страна, пытающаяся усомниться в праве Соединенных Штатов вести себя, как они считают нужным. Отсюда и готовность к давлению, не случайно именно республиканцы - наибольшие любители санкций в конгрессе (не только против Москвы, но и вообще в качестве инстр...

23 ноября, 11:06

Эксперт объяснил отказ Трампа от «перезагрузки» отношений США и России

По мнению эксперта, избранный президент США Дональд Трамп выступает против «перезагрузки» в отношениях с Россией, потому что под этим словом понимает конкретную программу, которой придерживался президент США Барак Обама.

22 ноября, 17:20

В мире: Некоторые реформы Трампа косвенно помогут и России

Дональд Трамп озвучил программу действий на первые сто дней своего президентства. Избранный президент США, так же как и во время своей кампании, обещает разобраться с мигрантами и «осушить вашингтонское болото». Некоторые из положений «плана Трампа» – например, касаемо добычи американской нефти – сулят определенные выгоды России. Избранный президент США Дональд Трамп, который должен приступить к своим обязанностям 20 января, рассказал о реформах, которые он намерен провести в первые 100 дней своего президентства. Заявленные предложения практически повторяют тезисы предвыборной программы Трампа и касаются торговых соглашений, энергетики, миграции, национальной безопасности и государственного управления. Трамп подчеркивает, что в основе его предложений лежит принцип «Америка на первом месте», который поможет «снова сделать Америку великой» и «возродить средний класс». Своя, но дорогая нефть Помимо прочего, Трамп заявил, что отменит ограничения на производство углеводородов, включая энергоресурсы на шельфе и уголь, что «создаст миллионы высокооплачиваемых рабочих мест. Это то, чего мы хотим, то, чего мы ждем», – заявил избранный президент США. Действующая администрация США сохраняла ряд ограничений в добыче энергоресурсов, одновременно продвигая развитие альтернативных источников энергии. «Сейчас Обама пытается принять последние решения против этого. В частности, буквально на днях действующий президент подтвердил запрет на добычу на шельфе и по ряду проектов на Аляске, – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Трамп в ответ заявляет, что это все отрыжка прежней администрации и он снимет все ограничения». Любопытный вопрос – как России следует отнестись к таким инициативам избранного президента, отмечает собеседник. «Некоторые эксперты пугают, что когда после снятия ограничений Соединенные Штаты начнут добывать нефть, то это окажет дополнительное давление на рынок, конкуренция только возрастет, и цена на нефть начнет снижаться», – указывает Симонов. Однако не все так однозначно, замечает собеседник. «Те проекты, которые заморозила администрация Обамы и которые Трамп обещает реанимировать (например, добыча в море Бофорта), – это шельфовые проекты в арктической зоне, на шельфе Аляски», – поясняет Симонов. Это очень дорогие и тяжелые проекты, даже с нулевыми налогами себестоимость такой нефти превысит 50 долларов за баррель. «Это будет нерентабельно», – подчеркивает эксперт. «Обама наложил запрет в связи с экологическими причинами, Трамп хочет его снять, но дело в том, что инвесторы не хотят входить в эти проекты. Ожидать, что США резко нарастят добычу нефти, не приходится», – продолжает Симонов. Ключи от цен на черное золото – в Вашингтоне Впрочем, добавляет эксперт, не следует забывать, что за восемь лет президентства Обамы добыча нефти в Штатах выросла в два раза и составляет свыше 250 млн тонн в год. «США при Обаме обогнали нас по валовой добыче нефти, так же как и догнали по газу, – отмечает Симонов. – При Обаме Штаты стали крупнейшим добытчиком газа в мире и, по некоторым версиям, вторым добытчиком нефти; мы, саудиты и США добываем примерно одинаковое количество нефти». Такого результата удалось добиться благодаря разработке месторождений сланцевой нефти. «Таким образом, Трамп вряд ли сможет принять какие-то радикальные меры для того, чтобы оперативно увеличить добычу нефти в Соединенных Штатах», – резюмирует Симонов. По мнению Симонова, «если Дональд Трамп искренне хочет помочь нефтяной индустрии США, ему нужно подумать, как поднять стоимость нефти на уровень хотя бы 55–60 долларов за баррель». Ключи от цен на нефть находятся не в Эр-Рияде, и не в Вене, где располагается штаб-квартира ОПЕК, а в Вашингтоне, подчеркивает эксперт. Симонов полагает, что Трамп мог бы обеспечить рост цен на нефть, отменив введенные при Обаме запреты на рисковые инвестиции инвестиционных фондов. Трамп обещал снять эти ограничения – и, следовательно, «при Трампе может опять начаться новый приток денег на рынок нефтяных фьючерсов». «То, что делает Трамп, на руку России. Штаты являются вторым по величине импортером нефти в мире, это гигантский рынок. Трамп же реанимирует будущее углеводородов как товара, – отмечает Симонов. – При всех «зеленых» руководителях Америки муссировалась тема «зеленой энергетики» и того, что нефть через 10–15 лет станет не нужна. Приходит Трамп с его реалистическим подходом, и вот уже Международное энергетическое агентство публикует доклад, где идет речь о 12% роста до 2040 года. Для России как продавца углеводородов это крайне важно». «Потенциальная катастрофа» от Обамы Избранный президент США подтвердил, что намерен добиться выхода страны из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), являющееся, по его словам, «потенциальной катастрофой для нашей страны. Вместо этого мы будем вести переговоры о честных двусторонних торговых сделках, которые вернут рабочие места и производство назад в Америку», – отметил Трамп. ТТП активно продвигал Барак Обама. Цель – снижение тарифных барьеров, а также регулирование внутренних правил в странах-участницах в таких областях, как трудовое право, экология, интеллектуальная собственность и ряд других. Помимо США документ подписали Канада, Австралия, Новая Зеландия, Сингапур, Малайзия, Бруней, Вьетнам, Япония, Мексика, Чили и Перу.  Трамп – принципиальный противник всех крупных торговых блоков и торгово-экономических соглашений, напомнил в беседе с газетой ВЗГЛЯД глава Совета по внешней и оборонной политике, политолог Федор Лукьянов. По словам эксперта, избранный президент «склонен к идеологии изоляционизма, «только не в старом понимании XIX века, а в более адаптированном к современности». О том, что США, скорее всего, действительно выйдут из ТТП, говорит и тот факт, что «республиканцы, которые доминируют в Конгрессе, тоже весьма настороженно относятся к этим инициативам», добавил политолог. Страны, нацелившиеся на американский проект, окажутся на распутье ТТП и Трансатлантическое партнерство, которые пару лет назад предложил Обама, – «очень красивые и выгодные для США идеи», добавил Лукьянов. Это была концепция того, как Америка могла бы структурировать мир уже после периода полного доминирования. И сейчас, если это будет отменено, это означает, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе все опять смешается», – подчеркнул эксперт. Он пояснил, что страны, которые с большим трудом, но все же удалось убедить войти в это партнерство, теперь вновь остаются на распутье. Так что «можно ожидать активизации Китая и России с идеями некоего большого партнерства – зоны свободной торговли», отметил Лукьянов, напомнив, что эта потенциальная зона свободной торговли включает в себя Евразию, Восточную Азию и регион Юго-Восточной Азии. Ограда от мигрантов и «осушение болота» Третий большой блок в «плане Трампа» касается миграционной политики. Избранный президент США заявил, что потребует расследования всех визовых нарушений со стороны мигрантов в стране. Напомним, в ходе предвыборной кампании политик обещал принять меры по борьбе с нелегальной миграцией, в частности высылать из страны всех нелегалов, совершивших преступления, создать специальное подразделение для поиска таких нелегалов и ряд других мер.  Изменения режима въезда для граждан из определенных регионов мира, начало борьбы с так называемыми городами-убежищами – вольницей для незаконных мигрантов – все это начнет реализовываться достаточно быстро, отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД политолог, американист Дмитрий Дробницкий. Кроме того, Трамп сообщил, что введет «пятилетний запрет для чиновников становиться лоббистами после ухода из администрации (США) и пожизненный запрет для чиновников лоббировать от имени иностранных правительств». Этот план он назвал «Осуши болото» (имея в виду болото американской правящей бюрократии). Ранее тот же слоган был одним из девизов его предвыборной кампании, когда Трамп заявлял о необходимости реформы системы госуправления на самом высшем уровне. Кроме того, политик говорил о чрезмерном количестве регулирующих актов, которые, по его мнению, мешают развитию страны.  Лоббизм – законная деятельность в США, однако «вопрос этических поправок, который Трамп вносит и для своей администрации, и для Конгресса, будет для него сложным», подчеркивает Дробницкий. Все, кто сейчас вступает в администрацию Трампа, подписывают соглашение в соответствии с этим этическим пакетом, по которому, уйдя с государственной службы, они пять лет не будут работать ни консультантами, ни лоббистами, ни в какой-либо аналогичной должности. В частности, поэтому ближайший соратник Трампа Ньют Гингрич не смог пойти к нему работать – у него есть собственный консалтинговый бизнес, объяснил политолог. «Но ведь там еще ограничения в сроках для Конгресса, а конгрессмены к этому не привыкли. Тут может возникнуть сопротивление Трампу», – указал собеседник. Между тем это «хороший повод надавить на Конгресс в том случае, если он с чем-то не согласен», заметил Дробницкий. Например, если у Конгресса возникнут сомнения в каких-либо инициативах Трампа, скажем, в части международной торговли, он может напомнить конгрессменам, дескать, вы не хотите принимать этические нормы, не хотите снижать свой потенциал по личному обогащению за политический счет – теперь понятно, почему вы не хотите голосовать за нужды американских граждан. «Это такой сильный риторический рычаг», – сказал эксперт. Теги:  мигранты, внешняя политика США, лоббизм, углеводороды, Дональд Трамп, президент США, Транстихоокеанское партнерство

21 ноября, 07:02

21.11.2016 07:02 : Ангела Меркель решила бороться за свое переизбрание

Канцлер ФРГ Ангела Меркель решила бороться за свое переизбрание. Она подтвердила, что в следующем году идет на выборы. Скорее всего, ей удастся сохранить свой пост, но выборы нее будут тяжелыми, считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Про отношения Москвы и Берлина при четвертом сроке Меркель говорить преждевременно, добавил Лукьянов.

20 ноября, 21:01

20.11.2016 21:01 : Ангела Меркель заявила о намерении в четвертый раз баллотироваться на пост канцлера

Она сказала об этом, выступая перед партией «Христианско-демократический союз Германии» на закрытом заседании президиума, который проходит в Берлине. Как ожидается, официально о намерении Меркель будет объявлено сегодня вечером. По данным соцопросов, больше половины граждан Германии готовы поддержать Меркель в случае ее выдвижения на пост канцлера ФРГ. «Скорее всего, пост Ангеле Меркель удастся сохранять, но выборы нее будут тяжелыми», считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Про отношения России и Германии в случае нового избрания Меркель канцлером говорить совершенно преждевременно, добавил Федор Лукьянов.

20 ноября, 18:03

20.11.2016 18:03 : Ангела Меркель сообщила о решении идти на четвертый срок

Об этом канцлер Германии рассказала в ходе закрытого заседания президиума собственной партии, Христианско-демократического союза. Действующая глава немецкого правительства сообщила своим однопартийцам о желании остаться на вершине властной пирамиды Германии и дальше вести страну в будущее. О том, что немцы не против такой перспективы, свидетельствуют данные опроса, проведенного социологическими службами по заказу издания Bild. Таковы более половины. Меркель уже огласила свое решение соратникам, признался в интервью CNN высокопоставленный партийный функционер ХДС Норберт Реттген. По его словам, в Берлине Меркель заявила о полной готовности в ближайшие годы и «дальше способствовать укреплению либерального мирового порядка». Стоит отметить, что с конца лета рейтинг популярности Меркель среди граждан федеративной республики значительно вырос. При этом число высказывающих опасение или выступающих против ее очередного четырехлетнего канцлерского срока снизилось. Картина поменялась и теперь без энтузиазма к тому, что федеральное правительство в очередной раз возглавит Меркель относятся 39% опрошенных против 55-ти высказавшихся за это. К очередным выборам, которые пройдут в середине предстоящего года, Ангела Меркель будет оставаться на своем посту уже 12 лет к ряду. А пока Берлин замер в ожидании официального объявления. Об выдвижении кандидата на пост канцлера от ХДС, как ожидается, будет объявлено до конца этого дня. «Скорее всего, пост Ангеле Меркель удастся сохранять, но выборы нее будут тяжелыми», считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. «В случае избрания Ангелы Меркель на новый срок, с Россией у Германии сохранятся сложные отношения, но все будет зависеть от нового президент США Дональда Трампа», считает научный директор Германо-российского форума Александр Рар. «Ангела Меркель скорее всего станет в четвертый раз канцлером Германии, у нее пока нет сильных соперников», добавил Александр Рар.

19 ноября, 14:03

Текст: Ловушки Трампа  ( Федор Лукьянов )

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США вызвала всеобщий ступор. Россия, напротив, переживает радостное возбуждение. Это объяснимо, если вспомнить характер прошедшей в Америке кампании — сами демократы настойчиво повторяли, что победа Трампа будет победой Путина. Но реальные перспективы — не двусторонних отношений (которые вообще у нас стабильно колеблются по одной и той же кривой от обострения к разрядке и обратно), а мирового контекста — явно еще только будут проясняться. Успех Дональда Трампа знаменует завершение этапа и смену вех в глобальной политике. И именно этот сдвиг определит все остальное, включая и то, что будет происходить между Россией и Соединенными Штатами. Победа Трампа на выборах — политический аналог банкр...

17 ноября, 21:54

Текст: Ловушки Трампа ( Федор Лукьянов )

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США вызвала всеобщий ступор. Россия, напротив, переживает радостное возбуждение. Это объяснимо, если вспомнить характер прошедшей в Америке кампании — сами демократы настойчиво повторяли, что победа Трампа будет победой Путина. Но реальные перспективы — не двусторонних отношений (которые вообще у нас стабильно колеблются по одной и той же кривой от обострения к разрядке и обратно), а мирового контекста — явно еще только будут проясняться. Успех Дональда Трампа знаменует завершение этапа и смену вех в глобальной политике. И именно этот сдвиг определит все остальное, включая и то, что будет происходить между Россией и Соединенными Штатами. Победа Трампа на выборах — политический аналог банкротства си...

15 ноября, 08:26

США как источник непредсказуемости. Американский Ельцин

Перед глазами стоит сцена полугодовой давности. Мы с коллегами по Валдайскому клубу презентуем в одном из брюссельских аналитических центров доклад по отношениям России и Евросоюза. Среди выступающих на сцене помимо нас — высокопоставленный чиновник Еврокомиссии, ответственный за российское направление, и видный британский эксперт Джеймс Шерр. Из зала задают вопрос официальному представителю из Комиссии: каких изменений он ожидает в сфере трансатлантических отношений с появлением нового президента США. Оратор широко улыбнулся: "Когда ОНА выиграет... — он сделал паузу, оглянув аудиторию, все ли поняли, что он имел в виду,— отношения только укрепятся..." Публика засмеялась, а Шерр, взяв слово, заметил: "На вашем месте я не был бы настолько самонадеян. Вы, кажется, не отдаете себе отчета, насколько резкое отторжение вызывает верхушка среди населения. И у нас в Великобритании (это было за месяц до референдума), и в Соединенных Штатах". Чиновник в ответ покровительственно хмыкнул... С тех пор я не раз вспоминал этот эпизод — как пример аристократического высокомерия, с одной стороны, и тонкого понимания общественных процессов, с другой. Победа Дональда Трампа в еще большей степени, чем референдум в Великобритании, опрокинула все прогнозы и социологические измерения, доказав, что в мире действительно происходит системный сдвиг, слом привычной парадигмы. Следующее поистине знаковое событие — весенние выборы во Франции, на которых, следуя заданному вектору, должна победить лидер "Национального фронта" Марин Ле Пен. Если это произойдет (поверить в такое на самом деле еще сложнее, чем в уже случившееся), на европейской интеграции в прежнем понимании можно будет ставить крест. Она невозможна при наличии евроскептической Франции — родоначальницы объединения Европы и ее локомотива. Но и без того фундаментальные перемены не просто неизбежны, они уже идут полным ходом.

14 ноября, 15:08

Текст: США как источник непредсказуемости ( Федор Лукьянов )

Перед глазами стоит сцена полугодовой давности. Мы с коллегами по Валдайскому клубу презентуем в одном из брюссельских аналитических центров доклад по отношениям России и Евросоюза. Среди выступающих на сцене помимо нас — высокопоставленный чиновник Еврокомиссии, ответственный за российское направление, и видный британский эксперт Джеймс Шерр. Из зала задают вопрос официальному представителю из Комиссии: каких изменений он ожидает в сфере трансатлантических отношений с появлением нового президента США. Оратор широко улыбнулся: "Когда ОНА выиграет... — он сделал паузу, оглянув аудиторию, все ли поняли, что он имел в виду,— отношения только укрепятся..." Публика засмеялась, а Шерр, вз...

19 декабря 2015, 19:25

Кто породил ИГИЛ

Мир мог избежать этого глобального вселенского Зла

24 июля 2014, 23:31

Очень интересное интервью Федора Лукьянова

О специфике современной дипломатии: http://worldcrisis.ru/crisis/1585099 . «В сегодняшней ситуации врать больше нельзя» ФЕДОР ЛУКЬЯНОВ — российский журналист-международник, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»(Russia in Global Affairs), председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, член президиума Российского совета по международным делам. 22 июля 2014 текст: Петр Фаворов П. Ф. Слова «дипломат» и «лицемер» в обыденной речи часто употребляются как синонимы. Насколько это оправданно? Ф. Л. Нет, я думаю, что лицемер и дипломат — это совсем не одно и то же. Более того, хороший, профессиональный дипломат не то чтобы сознательно лицемерит. Он просто выполняет свою работу, принимая некую позицию, как правило, не им сформулированную. Дипломат же на постах меньше министра не вырабатывает внешнюю политику, он ее исполняет. У него есть представление — это в идеальном случае, конечно, на практике не всегда — об интересах своей страны, и он их отстаивает. Возьмем посла по особым поручениям, переговорщика на серьезных переговорах. У него всегда есть запросная позиция, которую он заявляет, зная, что она не финальная. Может, в одном случае из ста противоположная сторона скажет на нее: «О'кей», но, как правило, это не так, и его собеседники выдвигают собственную запросную позицию, и между ними огромное расстояние. Считать ли лицемерием, что дипломат заявляет эту запросную позицию, прекрасно зная, что в итоге она будет сильно корректироваться? Скорее, это просто профессиональная метода — и точно так же ведет себя его собеседник. А кроме того, у него есть и реальная позиция, дальше которой он уступать просто не может. П. Ф. Не может по инструкции или по внутреннему убеждению? Ф. Л. У профессионального дипломата, пока он в должности, инструкция и убеждения в общем совпадают. П. Ф. Не есть ли это лицемерие? Ф. Л. Если это и лицемерие, то такое, которого он сам не осознает. Это профессиональный навык. Я знаю много наших замечательных дипломатов, послов, которые в бытность свою в должности были весьма консервативными, а став экспертами, вдруг обернулись куда более либеральными, прозападными людьми. И на Западе то же самое. Вот есть один довольно известный немецкий дипломат, который много лет работал в Европейской комиссии и занимал там очень жесткие, правильные позиции. Он недавно ушел в отставку, и мы тут встретились на некоей конференции. Он говорил мне вещи, которые никогда в жизни не сказал бы раньше, прямо противоположные тем, которые он отстаивал на своем посту. Это было лицемерие? Нет, это был профессионализм: пока я на работе, я соответствую неким установкам. Дипломатов воспитывают в представлениях о национальных интересах. П. Ф. То есть их этому учат? Ф. Л. Да, конечно, причем этому учат везде. Больше того, я бы сказал что в Америке их этому учат гораздо более эффективно. Система воспитания дипломатов, в которые кто попало не попадет, — это система формирования мировоззрения, а не просто профессиональных навыков. П. Ф. То есть когда человек со стороны видит, что аргументация у дипломата, мягко выражаясь, натянутая, сам дипломат этого может даже не понимать? Ф. Л. Ну, по разному. Если аргументация совсем липовая, а дипломат все-таки умный, он это понимает. Я вот помню, как довольно много лет назад беседовал с послом Украины в одной стране, при президенте Ющенко это было. И он мне в подпитии жаловался: «Сил нет, присылают какой‑то идиотизм из Киева. Мол, пойди в МИД, изложи это, убеди их, что так и есть. Я как профессионал, конечно, иду — но уши у самого вянут». Вот это, пожалуй, можно назвать лицемерием — но можно и выполнением долга. П. Ф. Давайте от дипломатов перейдем к политикам, главам государств. Вот в их контактах, где нет места инструкциям, какова роль лицемерия? Ф. Л. Если мы говорим о закрытых переговорах, с глазу на глаз или в узком кругу, то тут как раз важно отсутствие лицемерия. Проблема, которая возникла после окончания холодной войны, — это, как ни странно, сильнейшая либерализация международных отношений. В эпоху жесткого противостояния ставки были выше. И дипломаты, и руководители понимали, что если они чего‑то там слово за слово ляпнут, то за базар, что называется, придется отвечать. Ты не мог, как президент Обама сейчас с Сирией, провести «красную линию», а потом ничего не сделать. Раньше все понимали, что сказав «а», придется говорить и «б». П. Ф. То есть раньше отношения были честнее? Ф. Л. Они были понятнее. Были четкие правила, которые сковывали, но в то же время обозначали пределы допустимого и служили предохранителем от эксцессов. А после холодной войны эти правила последовательно, шаг за шагом размываются — и сейчас мы переживаем пик этого процесса. Дело в том, что до определенного момента гарантом или оплотом этих правил была Россия. За приверженность международному праву и уважение суверенитета выступала как раз она, в то время как американцы и Европа считали, что это все устарело. А теперь вроде как и мы туда же. Можно сколько угодно доказывать, что присоединение Крыма законно, но в общем понятно, что это отказ от тех принципов, на которых мы стояли. Так вот, возвращаясь к теме лицемерия: сейчас на самом деле все гораздо хуже. Это как раз очень видно по нынешней ситуации с Украиной. Существуют две абсолютно не пересекающиеся картины мира... П. Ф. Три, наверное: еще же украинская... Ф. Л. Ну, украинская — это непонятно картина ли вообще, и она не очень влияет на ситуацию. Есть картина наша и есть картина западная, и мы исходим каждый из своей. Конечно, всегда есть натяжки и допущения, но в целом те люди, которые представляют свои страны, в эту картину верят, они считают ее истиной. При том что с другой стороны это выглядит как чудовищное, наглое лицемерие. Вот Барак Обама вчера выступал в Военной академии США и говорил, как Америка остановила российскую агрессию и одними только информационными технологиями спасла украинскую демократию. Нам кажется, что он врет как сивый мерин, потому что мы знаем, как все плохо, и что у них ничего не получается, а что получается — выходит совсем не так, как замышлялось. Но он, хоть у него и есть, конечно, задача оправдаться, говорит это вполне искренне, принимая все эти транслируемые им конструкции за истину. То же самое и у нас. Весь этот дискурс про то, что на Украине произошел фашистский переворот и что мы ведем там последнюю битву Второй мировой, — он же не исключительно продукт пропаганды. И широкие народные массы, и руководство так и видят эту ситуацию. Со стороны же это представляется либо наглой ложью и манипуляцией, либо безумием. И тут уже невозможно говорить ни о каком лицемерии, Это жизнь в параллельных информационных пространствах и когда обитатель одного из них соприкасается с противоположным, эта разница между ними не сглаживается, а обостряется, просто из спортивного азарта, из стремления доказать свою правоту. П. Ф. И что же делать? Ф. Л. Мне кажется, что в этой ситуации нужно возвращаться к старой доброй классической дипломатии, потому что иными способами решать настолько эмоционально заряженные вопросы невозможно. В холодную войну, особенно после Карибского кризиса, была до филигранности отработана система коммуникаций, в которой стороны не пытались договориться. Они были врагами, это было ясно. П. Ф. Ну да, ни пропаганда мира и социализма, ни продвижение демократии на переговорах не обсуждались. Ф. Л. Это были даже не переговоры. Это было то, что называлось горячей или прямой линией. Скажем, возьмем ситуацию с Украиной. Мы не пытаемся договориться о том, какая должна быть Украина. Мы пытаемся договориться только о том, как сделать так, чтобы российские и американские военные из‑за Украины не вступили в схватку. Или, скажем, в Черное море входит корабль Шестого флота ВМС США. Профессионалы заранее между собой договариваются. Они нам говорят: понимаете, мы должны показать, что озабочены вашими действиями. Мы говорим: о'кей, вы покажете, но вот сюда не плывите, а то нам тоже придется показывать. Они говорят: все понятно. Вот эта система коммуникаций очень хорошо работала после того, как Карибский кризис показал черту, за которой начинается полная неопределенность. С 1962 года по конец 1980‑х годов так разрешались все ситуации — и Вьетнам, и Афганистан, и самая тяжелая, немного, пожалуй, похожая по накалу страстей на нынешнюю, история с южнокорейским самолетом в 1983 году. Эмоции — да, политические вопли — да, но больше — нет. И это не значит, что они не были готовы воевать. Были, но они понимали, что это последнее и это необратимо. Вот сейчас нам, думаю, к этому придется вернуться. П. Ф. Но тут ведь проблема в том, что о ядерной войне речь сейчас не идет. Все торгуются из‑за экономики, из‑за санкций, и это не создает такого понимания серьезности происходящего. Ф. Л. Правильно, сейчас инструментарий изменился, и нет ощущения того, что если ты что‑то неправильно сказал или сделал, то могут прилететь баллистические ракеты. С одной стороны, и слава богу, конечно, а с другой — это очень сильно расслабляет. Напряженность достигла максимума в конце апреля, когда Украина начала свою антитеррористическую операцию на востоке, а Россия пододвинула войска вплотную к границе. Все ждали, вторгнутся — не вторгнутся; обсуждали, что делать, если вторгнутся. И тут прошел телефонный разговор между Шойгу и министром обороны Хейглом, в котором они, как я понимаю, согласовали именно эти условные линии, которые пересекать нежелательно. После этого пошла некоторая деэскалация. Я уж не знаю, с этим связано или не с этим, но сейчас украинцы в Донецке практически применяют авиацию, а наша реакция пока достаточно отстраненная. Минимизация рисков — это и есть основа дипломатии времен холодной войны, которую нам, к сожалению, и придется сейчас вспоминать. А в этой серьезной дипломатии лицемерие как раз нежелательно. Там стоит быть предельно откровенным, потому что противоположная сторона должна четко понимать, что может быть. П. Ф. А много ли лицемерия добавила внешней политике информатизация общества, выход на передний план общественного мнения? На первый взгляд, государства больше не могут договариваться между собой по-честному, а вынуждены бесконечно юлить перед собственными СМИ. Так ли это? Ф. Л. Мне кажется, в итоге влияние информационной революции оказалось двояким. С одной стороны, вы совершенно правильно говорите, что государственный деятель теперь должен непрерывно объясняться с миром, а не с самим собой и равными себе. Но, с другой стороны, ты лицемеришь-лицемеришь, а потом раз — и появляется Джулиан Ассанж, вываливающий невероятное количество документов, из которых следует, что на самом деле американские дипломаты думают о своих противниках и партнерах совсем не то, что они утверждали. И не то чтобы это имело совсем разрушительные последствия... Прошло три-четыре года уже, небо на землю не упало, Америка не оказалась в изоляции — но осадок остался. Ну и WikiLeaks — это было все‑таки больше шоу, но потом возник Сноуден, который вскрыл действительно реальную систему. И оказалось, что американцы исходят из того, что вообще нельзя никому доверять, даже ближайшим союзникам, и контролируют абсолютно всех. Конечно, это все сильно подрывает доверие к ним, и в журнале Foreign Affairs была в прошлом году даже большая статья, которая так и называлась — «Конец лицемерия». Мы ее в журнале «Россия в глобальной политике» потом перепечатали по‑русски. Авторы там втолковывали политикам, что в создавшейся ситуации врать больше нельзя, потому что абсолютно любая ложь теперь обязательно всплывет. П. Ф. Конечно, сразу вспоминается история с оружием массового поражения в Ираке... Ф. Л. Да, Тони Блэр, когда он выступал в британском парламенте, чтобы получить санкцию на начало войны в Ираке, говорил: мы точно знаем, что Саддаму нужно 45 минут, чтобы развернуть оружие массового поражения. Много лет прошло, и до сих пор ведутся споры — он врал откровенно или он в это верил? И ответа на это нет, хотя до сих пор работает специальная независимая комиссия. Я думаю, ответа нет даже у него самого. По сути он, конечно, врал, потому что к реальности это не имело вообще никакого отношения. А по внутреннему убеждению, я думаю, он так хотел в это верить, в том числе и чтобы убедить парламент, что он это говорил в тот момент искренне. Про то, откуда такие вещи берутся, Джордж Тенет, который был директором ЦРУ в тот период, написал после отставки целые оправдательные мемуары. Он описывает процедуру. Получив запрос от правительства, ЦРУ собирает множество данных, из которых не складывается однозначной картины. И те люди, которые их анализируют, чтобы себя обезопасить, разумеется, описывают все в терминах «может быть» и «не исключено, что». А дальше этот документ шаг за шагом идет наверх, где каждый чиновник примерно понимает, чего от него хочет Белый дом, и эти «может быть» понемногу обсыпаются в процессе редактуры. Все как бы остается неопределенным, но степень вероятности худшего варианта все время увеличивается. И когда это все в виде, скажем, двух страниц ложится на стол президенту, там, конечно, нет фразы «Ирак обладает ядерным оружием», но так все изложено, что этот вывод напрашивается сам собой. То есть никакого приказа врать не было, а было такое мягкое психологическое давление, которое всех понемногу подталкивало к определенной позиции. С другой стороны, есть примеры и откровенной лжи. Вот когда Колин Пауэлл за несколько месяцев до начала войны выступал в Совете безопасности ООН, показывал фотографии и пробирки, доказывая, что есть неопровержимые доказательства наличия у Ирака оружия массового поражения, — он знал, что это неправда, или как минимум очень сильно это подозревал. Он приличный человек и страшно не хотел этого делать, но его практически заставили это сделать как госслужащего. Просто в окружении Буша к тому моменту уже сложилась уверенность в том, что Хусейн представляет грозу для Америки, и решение о нападении на него под любым предлогом было принято. А потом выяснилось не только то, что химического оружия у Ирака физически не было, но и что Пауэлл об этом знал или догадывался. Вот это, пожалуй, подорвало моральный авторитет Америки больше, чем что бы то ни было другое. П. Ф. С другой стороны, Гоббс говорил, что в политике без вранья невозможно. Но и врать теперь тоже невозможно, и еще эти не сочетающиеся картины мира — как же нам дальше жить? Ф. Л. Конечно, Гоббс тоже прав: лицемерие, умолчание играют в политике, и особенно в межгосударственных отношениях, роль подушки безопасности. Такая вот сложная ситуация. П. Ф. Тут, кстати, невозможно не упомянуть, что самый откровенный из мировых лидеров на сегодня — Путин, и ему самому это, кажется, не вредит... Ф. Л. С одной стороны, масштаб демонизации Путина на Западе невероятен — до такой степени, что это, я думаю, ему даже льстит. И это связано с разными причинами — прежде всего с тем, что прекрасно сформулировал Киссинджер: «Демонизация Путина — это не политика, а попытка оправдать ее отсутствие». Мы ничего не можем, поэтому давайте свалим все на якобы всемогущего Путина. Но эта же демонизация и добавляет ему популярности, в том числе и на Западе. На официальном уровне его клянут, но если вспомнить хотя бы его знаменитую колонку про Сирию в The New York Times — там же самым удивительным были комментарии читателей, которые примерно на 70 % были комплиментарными. «Вот наконец человек говорит дело, не то что наши болтуны». Феномен либеральной политической корректности, которая стала нормой в современном западном мире, имеет массу положительных черт, но он зашел так далеко и глубоко, что общество, быть может неосознанно, от него начинает уставать. Эта догма — так не говори, это нельзя — уже раздражает. Путин эту догму нарушает, понятия политкорректности для него не существует, или, во всяком случае, рамки у него куда шире, чем у любого другого лидера. И это вызывает симпатию на фоне западных лидеров... П. Ф. ...которые лицемерят? Ф. Л. Не то чтобы лицемерят... Эта политкорректность настолько ими впитана, что они уже иначе не могут. Они только так и способны выражаться. С американцами особый случай: их стиль с нашей точки зрения просто очень помпезен и ненатурален. Когда переводишь, скажем, речь Обамы на русский язык, это совершенно жутко звучит. Если наш политик так заговорит, его все на смех поднимут — мол, хватит врать. А в Европе другое. Там все упаковано в обтекаемые и всех устраивающие формулировки. П. Ф. Это как Горбачев у нас говорил? Ф. Л. Нет, Горбачев говорил так, как говорил, просто потому что был не в состоянии четко сформулировать ни одной мысли. Он не нарочно, и результат его правления это и доказал. А в Европе мысли есть, но их излагают в такой вот особенной форме. И это понятно зачем сделано. Европейская интеграция — это совершенно фантастический проект по сплетению воедино и превращению в единую сущность абсолютно разных и культурно, и идеологически, и по темпераменту европейских народов. Сейчас уже нельзя с уверенностью сказать, насколько этот проект в конечном итоге удастся, но в его рамках язык ежесекундного компромисса, в том числе на лингвистическом уровне, был неизбежным — иначе все сразу переругаются. А за языком тянется и мышление, и это все там обволокло. Поэтому когда они так говорят, нам кажется, что это лицемерие, — но они так и вправду думают. Не исключено, что это будет разрушаться сейчас, если всерьез пойдет процесс европейской дезинтеграции, но это будет непросто и наверняка будет сопряжено с большими потрясениями. П. Ф. Продолжая линию сравнения дипломатических моделей разных стран: тут же помимо новейших тенденций есть и старинные традиции. Вот, например, «коварный Альбион» — это насколько сейчас верно? Ф. Л. Традиции дипломатической культуры, конечно, сохраняются — но только в странах, где она есть, а таких стран не очень много и они качественно отличаются от всех остальных. Это все идет с тех времен, когда реальными акторами в международной политике было очень ограниченное число стран. И стран было меньше, и не все из них были самостоятельны. Причем это касается не только крупнейших империй вроде Великобритании, России или Франции, но и куда менее очевидных случаев — Швеции, например, где дипломатия качественно отличается от той же норвежской. П. Ф. Как показывает нам пример Карла Бильдта? Ф. Л. Ну, Бильдт — это случай отдельный, потому что он вообще человек очень отдельный во всех смыслах. Но в Швеции вообще очень мощная дипломатическая школа. Тут можно вспомнить и Дага Хаммаршельда, и Улофа Пальме, и многих других. К этому же типу стран относится и Иран. В Иране ничего не меняется... П. Ф. ...со времен Туркманчайского трактата и убийства Грибоедова? Ф. Л. Да со времен Кира Великого, думаю. Изощренная, ловкая дипломатическая игра, направленная на то, чтобы, грубо говоря, морочить всем голову. Персы в этом мастера, и тут они качественно отличаются от всех своих соседей. В арабском мире, скажем, ничего подобного нет. П. Ф. То есть англичане по-прежнему коварнее всех прочих? Ф. Л. Коварнее, но в рамках своей резко усеченной парадигмы. П. Ф. А русские какие? Ф. Л. Русские, пожалуй, эмоциональнее прочих, и в связи с этим мы меньшие лицемеры. Мы склоняемся к тому, чтобы искренне верить в собственную миссию, в свою особую роль — и как только это кто‑то ставит под сомнение, мы очень сильно обижаемся. П. Ф. То есть Николай с его верой в Священный союз, Путин с его верой в Совет безопасности? Ф. Л. Да, но тут как раз сейчас многое меняется, потому что последние бастионы веры явно рушатся. Мы стоим на очень любопытной развилке. Путин же всегда, если убрать некоторые его личностные проявления, очень четко вписывался в то, что называется реалистической школой внешней политики. У него так мозги устроены. П. Ф. Он наследник Бисмарка в этом смысле? Ф. Л. Да много кого. Бисмарка, Ришелье и т. д. И когда говорили, что Россия непредсказуема, меня всегда это удивляло, потому что если принять эту логику реальной политики, то все было как раз очень понятно. Ну, мир сейчас иногда так быстро меняется, что не поймешь зачастую, что будет завтра, но сам по себе он никогда не выбивался из этой линии. И тут 17 марта он произнес эту свою, без дураков, историческую речь по случаю присоединения Крыма. И вот она была совершенно иная. Она выходит за пределы этой реалистической традиции, там появились нотки национального романтизма. Это тоже вполне европейская вещь и часть той же культуры, но просто другой эпохи. Многих это напугало. Реализм — это может быть очень жестко, но хотя бы понятно. А апеллирование к соотечественникам, «крупнейший в мире разделенный народ», «мы не можем оставаться равнодушными» — это наводит на очень много аллюзий, и все сразу напряглись. Короче, пока не очень понятно, что это было в Крыму. Крым можно трактовать и так и сяк. С одной стороны, может быть, это был вполне расчетливый ход во внезапно сложившейся ситуации. Взял то, что можно. Обозначил: ребята, я по этим вашим правилам больше не играю. Мы вам долго говорили, что надо договариваться, вы не хотели — а теперь вот так. А с другой стороны, это может значить, что мы начали возвращать русских домой, причем вместе с территориями. Вот сейчас, спустя два с лишним месяца, кажется, что это было скорее первое, — но это же не конец истории. Потому что в логике национал-романтизма Донецкую народную республику надо, конечно, поддержать — а мы этого не видим. То есть пока кажется, что, совершив эффектный зигзаг и воспользовавшись ситуацией, президент вернулся к своей традиционной линии. Сcылка

15 июля 2014, 15:48

БРИКС - идеальный формат. Реплика Федора Лукьянова

БРИКС - идеальный формат. Реплика Федора Лукьянова Выпуск от 15.07.2014 Автор: Федор Лукьянов Cаммит БРИКС - мероприятие, которое неизменно вызывает разноречивые чувства. Ведь Россия, Бразилия, Индия, Китай и ЮАР " государства, мягко говоря, совсем друг на друга не похожие. При этом это идеальный формат для того, чтобы формировать новый российский взгляд на мир. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

26 июня 2014, 07:46

Хорошая статья Федора Лукьянова

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" В 80-е годы на фоне всплеска гласности одним из самых запомнившихся киновпечатлений стал для меня фильм Владимира Хотиненко "Зеркало для героя" (1987 год выхода). Сюжетные приемы Хотиненко и автора сценария Надежды Кожушаной — попадание героев в прошлое и бесконечное повторение одного и того же дня — впоследствии использовались не раз. Но здесь благодаря придуманному эффекту создателям удалось точно схватить дух советской системы на ее пике. Персонажи оказываются в 1949 году. Сталин встречает 70-летие, наверное, самым могущественным властителем в русской истории. Недавно одержана та самая Великая Победа, на которую наша идеологическая самоидентификация опирается до сих пор. СССР переживает апогей геополитической мощи, превратившись в мировую сверхдержаву (именно в 49-м испытана собственная атомная бомба). Германия окончательно разделена, что фиксирует господство Советского Союза над всей Восточной Европой. Восстановление разрушенной страны сопровождается жесточайшим напряжением сил и эксплуатацией, но вызывает не сопротивление, а энтузиазм. Человеческое достоинство и подлость, принципиальность и карьеризм, общество гуманистических устремлений и антигуманной сущности — все это есть в фильме и органично складывается в мозаику советского проекта. "Зеркало для героя" отражает его феномен — величие в сочетании с обреченностью. Пересматривая недавно по случаю картину Хотиненко, я вдруг понял, что действие происходит ровно на той территории, о которой сейчас каждый день говорят в новостях,— в Донецкой и Луганской "народных республиках". Фильм снимали в Донбассе — поселках Донецкой и Луганской областей, в Макеевке и самом Донецке. Его персонажи — отцы, деды, прадеды тех самых ополченцев, которые сейчас противостоят украинской армии. Жители окрестностей городов Сталино (как тогда назывался Донецк) и Ворошиловград (ныне Луганск). На волне дискуссий в России насчет переименования Волгограда остается надеяться, что власти ДНР и ЛНР не захотят и там вернуть "исторические названия". Междоусобица на Украине имеет разные измерения. Одно из них — чудовищный непрофессионализм и безответственность политического класса, которые проявляются раз за разом в самых разных сферах администрирования. Не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что после свержения Виктора Януковича (во многом под "западенскими" лозунгами) с его родным регионом, который относится к совсем другой культурной традиции, возникнут проблемы. Однако никто из новоявленных киевских начальников не посчитал нужным заняться проблемами востока страны, хотя бы поехать туда, чтобы успокоить поднимавшиеся страсти. Хватились только тогда, когда Донбасс уже взорвался, и Киеву остался силовой аргумент без гарантий успеха. Качество политической элиты — наследие трагической истории. ХХ век прокатился по Украине страшным катком. Мировые войны, распад империй, Гражданская война, смертоносный массовый голод — с одной стороны. С другой — самые способные кадры всегда забирали в центр, ведь Украина была не колонией, а системообразующим элементом и Российской империи, и Советского Союза, выходцы оттуда сыграли огромную роль в имперском строительстве. После распада СССР в условиях острого экономического кризиса граждане Украины в массовом порядке отправлялись искать счастье за бугор — на Восток или на Запад. При этом Украина — страна богатая, унаследовавшая от советской власти завидный ресурс, но неоднородная, сложная в управлении. В отсутствие управленческих кадров, обладающих достаточной квалификацией для подлинного госстроительства, модель обрела ярко выраженный клановый характер, нацеленный на ресурсное перераспределение. Выстроить нечто целостное никому не было под силу, и заменой стала система бесконечных согласований интересов финансово-экономических групп, ситуационных неформальных коалиций для "отжима" и "распила" власти и собственности. Удивительный парадокс заключается в том, что революция против этой системы в итоге ее только укрепила. Обсуждая причины украинского кризиса, все, естественно, ссылаются на культурно-исторической раскол: Восток и Запад, ориентация на Европу и Россию. Спорить с этим странно, хотя пропаганда свела все к примитивной карикатуре — "фашисты-бандеровцы" против "оккупантов-колорадов". Раскол по линии истории играет, конечно, огромную роль — сталкиваются не русские и украинцы, а две картины прошлого, непримиримые в общих рамках. На Украине написать "единый учебник истории", с которым согласились бы все, пожалуй, еще сложнее, чем в России. И дело не в интерпретации отдельных фактов и событий. То, что является предметом гордости одних,— символ позора других. И наоборот. Ополченцы воюют за то, чтобы ассоциировать себя с чем-то большим — силой, мифом. Это не просто "совки", как их пытаются изобразить оппоненты, а те, кто привык быть частью большого проекта, каким, в частности, был Советский Союз. И нынешняя принадлежность индустриальных объектов Донбасса, построенных и восстановленных ценой огромных жертв всей страной, группе наиболее оборотистых олигархов, конечно, вызывает резкое отторжение немалой части общества. На востоке Украины привыкли ощущать себя частью большого проекта, каким, в частности, был Советский Союз Сторонники украинской идеи, напротив, считают что "маленькое — это красиво". Они видят свою страну камешком многоцветной мозаики, некоей пасторальной Восточной Европы, которая когда-то существовала под зонтиком Австро-Венгрии, а потом недолго в межвоенной Центральной Европе. Продолжая кинематографические метафоры, можно вспомнить недавний фильм Уэса Андерсона "Отель "Гранд Будапешт"" — ироническую притчу о той самой изящной постимперской Европе, которую уничтожил ХХ век. Ее символ — главный герой, галантный распорядитель дорогой гостиницы, тонкий и остроумный ловелас, обслуживающий престарелых дам и умеющий сделать жизнь эффектной. Он способен многих перехитрить и переиграть, но единственное, что он производит, это впечатление, а его специализация — услуги. Сервисная экономика, говоря современным языком. Местечковая и эфемерная сельская красота "Европы, которую мы потеряли", против величественного и могучего индустриального уродства ушедшего СССР — так можно охарактеризовать раскол Украины на восток и запад, о котором все говорят. При всей диаметральности взгляда обе стороны объединяет одно — они ориентированы на прошлое. Оба идеала — там. И оба невосстановимы. Для современных украинских идеологов олицетворением желаемого служит Европейский союз, не случайно формальным поводом для слома стало именно соглашение об ассоциации с ЕС. Но это иллюзия, поскольку Евросоюз не имеет ничего общего с искомой мечтой, более того, движется от нее все дальше, подчиняясь законам, которые диктует глобализация. А в глобальной экономике побеждает масштаб, даже услуг от "мелких" требуется все меньше. Россия тоже не в состоянии вернуть жителям Донецка или Луганска то, по чему они скучают. Достаточно представить себе реструктуризацию и санацию угольной отрасли по той схеме, что осуществлялась в России на первом этапе реформ, чтобы понять, что сторонниками Кремля шахтеры Донбасса будут недолго. Да и вообще современная Россия — это не страна больших идей и проектов. Фильм "Зеркало для героя" — о неотвратимости прошлого, о том, что его нельзя изменить, но от него нельзя и убежать. "День сурка", более поздний (1993 года) американский аналог, исполнен деятельного созидательного пафоса — если долго и настойчиво биться головой в стену, то жизнь начинает меняться к лучшему. Один из героев советского фильма тоже руководствуется таким подходом, но погибает, пытаясь в отчаянии взорвать аварийную шахту, которая, как он знает, рухнет через 30 лет. Его случайный попутчик, второй герой, напротив, отказывается хоть как-то пытаться влиять на окружающее — все бесполезно. И, по сути, теряется во времени. События, которые лавиной обрушились на СССР вскоре после выхода фильма на экран, продемонстрировали, что попытка усовершенствовать изрядно одряхлевшую модель ведет не к реформированию, а к краху. Изменить ничего невозможно... Украина переживает трагические события, не будучи в силах сама определять свою судьбу. Национальное будущее не найти в прошлом. Национальное настоящее нельзя искать за границей, клеймя кого-то внешнего в своих провалах или уповая на чью-то магическую помощь со стороны. Соседняя страна преподает России урок. Пока никакого позитивного опыта там не просматривается, зато много примеров того, чего делать нельзя. И поскольку мы действительно очень близкие народы, учить этот урок стоит очень внимательно. http://worldcrisis.ru/crisis/1550645

29 мая 2014, 21:34

Евразийский экономический союз. Реплика Федора Лукьянова

Даже в самой сложной ситуации всегда можно найти повод, чтобы поднять бокал шампанского. Президенты Белоруссии, Казахстана и России подписали документ о создании Евразийского экономического союза.

24 апреля 2014, 07:16

Возвращение России в высшую лигу. Реплика

Возвращение России в высшую лигу. Реплика  Владимир Путин вступил в новый этап. Рубеж не в том, что после длительного стратегического отступления Россия начала диктовать повестку дня державам, объекти... From: Экономика ТВ Views: 0 0 ratingsTime: 04:34 More in News & Politics

18 апреля 2014, 18:53

Переговоры в Женеве: России удалось добиться главного. Реплика Федора Лукьянова

Переговоры в Женеве: России удалось добиться главного. Реплика Федора Лукьянова Выпуск от 18.04.2014 На четырехсторонних переговорах в Женеве, кажется, удалось добиться максимума того, что вообще было возможно. Еще накануне не было понятно, состоится ли встреча. Киев изображал непримиримый настрой, Россия и США обменивались обвинениями. На этом фоне принятый документ - верх конструктивности. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

02 апреля 2014, 17:04

Ренессанс НАТО. Реплика Федора Лукьянова

Ренессанс НАТО. Реплика Федора Лукьянова Выпуск от 02.04.2014 НАТО переживает ренессанс. Политики ведущих стран наперебой повторяют, что пятая статья устава, та самая, что гарантирует защиту государствам-членам в случае нападения, главная задача альянса. Закипели учения - появился противник, жизнь вновь обрела смысл. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

27 марта 2014, 00:35

Федор Лукьянов: говорить о "холодной войне" сейчас невозможно

В Брюсселе прошел саммит США и Евросоюза. Договорились политически и экономически помогать Украине, но в НАТО ее пока не видят. Новости из Брюсселя комментирует председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.

17 марта 2014, 22:52

Познер. Федор Лукьянов (17.03.2014) © Первый канал

"Познер" - это авторская программа-интервью. Владимир Познер задает вопросы политикам, общественным деятелям, деятелям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может как иметь информационный повод, так и не быть связанной с событиями недели. "Новая программа "Познер" будет содержать в себе интервью и ток-шоу, - рассказал В. Познер. - Первые три недели это будет интервью без аудитории с одним человеком, по одной или нескольким выпускам - экономическим, политическим, культурным, а на четвертой неделе - ток-шоу в чистом виде: гость и зрители в студии". Владимир Познер будет задавать вопросы политикам, общественным деятелям, деятелям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может быть как привязана к актуальным событиям недели, так и не связана с последними событиями. Любой желающий может предложить персону, которая были бы интересна аудитории. А также сформулировать вопросы, которые хотелось бы задать гостю. Телезрители, приславшие наиболее интересные вопросы на сайт Первого канала www.1tv.ru, будут приглашены в студию на съемку ежемесячного выпуска ток-шоу. «Познер» - это программа-интервью. Владимир Познер задает вопросы политикам, общественным деятелям, деятелям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может быть как привязана к актуальным событиям недели, так и не связана с последними событиями. Обязательным условием каждого выпуска программы «Познер» ведущий считает рубрику «vox populi» (глас народа). Вопросы гостю программы задают случайные люди на улице (место проведения опроса специально не анонсируется) или посетители сайта Первого канала. Активные участники рубрики «vox populi» могут быть приглашены в эфир программы «Познер» и лично задать свой вопрос гостю. Для этого необходимо сообщить свои данные. Задавайте вопросы 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. Смотрите программу «Познер» в понедельник, в 23:30 и в Интернет в любое время на сайте. Владимир Познер вошел в 20 популярных телеведущих в 2009 году по версии TNS Gallup Media. По итогам 2010 вошел в top15 популярных телеведущих России по версии TNS Россия.

14 марта 2014, 16:52

Федор Лукьянов об Украине 13 03 14

Роль Китая на Майдане, Крым, проблемы новой власти в Киеве, война и Обама, провокации и референдум, демократия и деньги... Федор Лукьянов на заседании интеллектуального клуба журнала "Свободная мысль": "Что происходит на Украине и какое будущее ее ждет". Ведущий - Михаил Делягин.13 марта 2014 Продолжение следует! Nevex.TV - последнее независимое СМИ в стране. Экономика, политика, движуха "no comment", митинги, аресты и суды, Русская Зачистка и Камикадзе-гей, Хазин и Делягин, Познер и Шендерович, актуальные интервью и эксклюзив, юмор и хорошая музыка ... Лучшее: http://www.youtube.com/user/Nevextv/videos?view=0&shelf_id=2&sort=p Официальный сайт: http://nevex.tv/ Разместить рекламу в видео: http://nevex.tv/advert/ Вконтакте: http://vk.com/nevex_tv Твиттер главного редактора: http://twitter.com/nevex_tv Facebook: http://www.facebook.com/nevex.tv

07 марта 2014, 16:04

Битва за Украину: что стоит на кону? Реплика Федора Лукьянова

Битва за Украину: что стоит на кону? Реплика Федора Лукьянова Выпуск от 06.03.2014 Автор: Федор Лукьянов Внимание Китая к украинским событиям демонстрирует, насколько далеко кризис вышел за региональные рамки. Пекину не так важно, кто конкретно победит в борьбе за власть в Киеве, но там понимают, что ставка много больше. Впервые со времени холодной войны происходит реальная проба сил великих держав. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/NewsExclusive Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/NewsRussia24 Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

20 июля 2013, 10:32

Фрустрация идеалиста ("Россия в глобальной политике")

Президент США Обама постарался бы спустить "дело Сноудена" на тормозах, но вынужден плыть в фарватере партии "ястребов", считающих его слабаком, полагает глава Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов. Все выпуски программы "Россия в глобальной политике" - на сайте "Голоса России": http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/55813581/