• Теги
    • избранные теги
    • Компании344
      • Показать ещё
      Разное129
      • Показать ещё
      Страны / Регионы54
      • Показать ещё
      Международные организации4
      Издания24
      • Показать ещё
      Люди23
      • Показать ещё
      Формат3
      Показатели7
      • Показать ещё
      Сферы1
28 июля, 22:50

Markets, Regulators Ignore Ticking Time Bomb Of Shadow Margin Loans

Authored by Wolf Richter via WolfStreet.com,  Magnitude unknown but huge. Brokerages push it to new heights. Stock and bond market leverage is everywhere. Some of it is transparent, such as NYSE margin debt which was $539 billion as of the June report. But the hottest form of stock and bond market leverage is opaque, offered by financial firms that usually don’t disclose the totals: securities-based loans (SBLs) — or “shadow margin” because no one knows how much of it there is. But it’s a lot. And it’s booming. These loans can be used for anything – pay for tuition, fix up that kitchen, or fund a vacation. The money is spent, the loan remains. When security prices fall, the problems begin. Finra, the regulator for brokerages, doesn’t track this shadow margin, nor does the SEC. Both, however, have been warning about the risks. No one knows the overall amount of this shadow margin, but some details have been reported: Morgan Stanley had $36 billion of these loans on its balance sheet as of the end of 2016, up 26% from 2016, and more than twice the amount in 2013. Bank of America Merrill Lynch had $40 billion in SBLs on the balance sheet at the end of 2016, up 140% from 2010; UBS and Wells Fargo “also have made billions in such loans, people familiar with those banks” told the Wall Street Journal. Raymond James, Stifel Nicolaus… they’re all doing it. Fidelity used to fund its own SBLs for its clients, but three years ago partnered with US Bancorp. Even the little ones are trying to get their slice of the pie: In April, robo-advisory startup Wealthfront, with less than $6 billion, announced that it would offer SBLs to its clients. And now Goldman Sachs, which has been offering SBLs to its 12,000 super-wealthy clients through its Private Banking unit — accounting “for more than half of the unit’s $29 billion in loans outstanding,” according to the Wall Street Journal — announced on Thursday that this wasn’t enough and that it is partnering with Fidelity Investments to spread these loans far and wide. This effort to lever up investors’ portfolios occurs after an eight-year bull run, with stock indices hopping from one all-time high to the next even as the economy has been growing at a dreadfully slow pace and even as corporate earnings have mostly gone nowhere for years. Since July 2012, the trailing 12-month “adjusted” earnings-per-share of the companies in the S&P 500 rose just 12% in total. Over the same period, the S&P 500 Index itself soared 80%. These adjusted earnings are now back where they’d been on March 2014. Three years of earnings stagnation. However, over the same three-plus years, the S&P 500 index has soared 33%. As earnings have stagnated while stock prices have jumped, the P/E ratio for the S&P 500 companies has soared from 14.8 at the beginning of 2012 to 24.8 now. And bonds have seen an enormous bull run too. It is at these precariously high levels of the markets that brokerages go into hyper-drive to push “shadow margin” on their clients, using inflated securities as collateral. If markets decline, brokerages start making margin calls, and investors will be forced to sell securities into a falling market at the worst possible time, or else the brokerage will liquidate their portfolios. Investors could lose every dime in their accounts and might be personally responsible for the remainder of the debt. After eight years of bull market, no one is thinking about risk anymore. Goldman Sachs will offer these SBLs to about six million accounts managed by 3,850 brokers and wealth managers that use Fidelity’s technology, though they will not be available to Fidelity’s own retail brokerage or wealth-management clients. The Journal: The centerpiece of the action is a new online platform, called GS Select, that will offer loans of between $75,000 and $25 million, with borrowers’ portfolios of stocks and bonds serving as collateral, the companies said Thursday. Goldman’s software can analyze the holdings and make a decision within a day about how much to lend and on what terms. Andrew Kaiser, head of Goldman Sachs Private Banking, told The Journal that this partnership with Fidelity is just the first of several: Small wealth advisers and independent broker-dealers are good fits because they aren’t already connected to a bank, he said. What’s in it for brokerages? SBLs are a source of revenue that replaces some of the revenue brokerages lost as they’re moving away from charging commission on trades to charging fees on assets under management. When clients need money, they’d normally sell some securities and withdraw the proceeds from the account. This would lower the asset balance of the account, and therefore the fees for the broker. So brokerages encourage clients to leave their assets intact and add a big loan to the account. This keeps the asset-based fee intact, and the brokerage also earns interest income on the loans. Everyone at the brokerage benefits from the deal. The Wall Street Journal: Several Merrill Lynch brokers said they have asked longstanding clients to open securities-backed lines of credit to help them hit bonus hurdles, assuring that clients wouldn’t need to use it or pay any fees for opening it. Merrill brokers receive ongoing payments for getting clients to tap credit lines, and those loan balances contribute to year-end bonus calculations, people familiar with matter said.   Brokerage executives have said the longer a client has one of these loans tied to their account, the more likely they are to use it.   “We were dramatically pushed to put these on all of our client accounts,” said Steven Dudash, a former Merrill Lynch broker who has been managing his own investment-advisory firm since 2014. “Whenever you’re product-pushing, it’s not in the client’s best interest.” What’s in it for their clients? Clients get to pile on low-interest-rate debt and huge risks, including the chance of losing more than all the assets in the account if push comes to shove in the markets and their collateral value gets crushed. They will have to sell into a crash at the worst possible time, and even after they sold all their assets, they might still owe the broker, and the broker will go after them for the remaining debt. The Journal explains: These arrangements are structured to benefit the brokerage, with the client shouldering virtually all the risk, critics say. And these loan products are often pushed without regard to whether clients even need them, they add. There is another side effect to this margin debt, whether it is out in the open, like NYSE margin debt, or the shadow margin of those SBLs: When markets decline and forced selling kicks in, it causes a further decline in the market, which causes even more forced selling. Leverage has been the great accelerator on the way up over the past eight years. And it’s also the great accelerator on the way down.

28 июля, 11:19

SpaceX привлекла $350 млн и стала стоить $21 млрд

Компания SpaceX Элона Маска привлекла $350 млн и стала одной из самых дорогих частных компаний ценой в $21 млрд. Об этом заявили СМИ. Неназванные инвесторы выделили SpaceX $350 млн в июле 2017 года, сообщает The New York Times. Ранее, в 2015 году, после привлечения привлекла $1 млрд от Google и фонда Fidelity Investments SpaceX оценивался в $12 млрд.

27 июля, 12:08

White House adviser clashes with Mnuchin over tax plan

Shahira Knight, the top tax staffer in the West Wing, has feuded with Treasury officials over how much to cut taxes and how to pay for it.

12 июля, 12:07

Эфир потерял $17.5 млрд. рыночной стоимости за 4 недели

Эфир - вторая в мире по стоимости криптовалюта, снижалась после достижения максимума в середине июня, став одной из главных участниц массивной распродажи на рынке цифровых валют, так сильно сиявших всего несколько недель назад. Монета эфир кратко упала во вторник до минимума за 6 недель еще на $200, что привело общий объем падения до 48%, сдавая $17.5 млрд. рыночной капитализации с уровня $36.7 по состоянию на 14 июня. По данным провайдера Coindesk, в последнее время она торговалась на 202.37, просев еще на 4.3% во вторник. Обвал Эфира, который является главным конкурентом Биткоину, случился в рамках общего спада вселенной криптовалют, показывавших в течение короткого периода ошеломительный рост в четыре раза. Эфир, например, вырос более чем на 4.000% с $8 в январе до пика в июне около $400. Интерес крупных корпораций, включая Fidelity Investments, а также заигрывание с возможным включением криптовалют в популярные биржевые продукты, также помогли росту спроса на Биткоин и другие криптовалюты. Тем не менее, опасения вокруг скорости роста цифровых валют, а также отсутствие регуляции, недостаточный уровень использования, дают основания многим скептикам весьма осторожно относиться к инвестициям в Биткоин и Эфир. В более широком масштабе рыночная стоимость целого ряда цифровых валют, включая Эфир, Биткоин и другие вроде Рипл или Лайткоин, снизилась примерно на 28% до $82 млрд. в данный момент с $114 млрд. в прошлом месяце. Биткоин сохраняет лидирующие позиции среди так называемых цифровых валют, однако в плане снижения он также впереди других, теряя 20% с момента достижения $3000 за монетку в середине июня. Как бы ни было, криптовалюты по-прежнему приносят ощутимую прибыль. Вопрос следующий: происходящее сейчас - это временная пауза в их росте или же начало длительного периода спада? Bitcoin rival, ethereum, has lost $17.5 billion in market value in 4 weeks, MarketWatch, Jul 11Источник: FxTeam

01 июля, 03:51

Secrets You Need to Know About Finding a Job After 40

Finding a job after 40 is tougher than you might think. Here are a few secrets to help you fight that uphill battle.

22 июня, 15:02

Вакантная позиция: кандидатом на роль главы Uber называют COO Facebook Шерил Сэндберг

Члены совета директоров Uber, в частности, основательница Huffington Post Арианна Хаффингтон, полагают, что возглавить компанию после ухода Трэвиса Каланика должна женщина.

21 июня, 20:25

He's Out: Uber CEO Travis Kalanick Has Resigned

Just about a week after it was announced that Travis Kalanick, co-founder and CEO of Uber Technologies Inc., was taking a leave of absence from the ride-sharing giant, the New York Times has reported that the embattled leader has officially stepped down from his role as chief executive.

21 июня, 18:45

5 Best Fidelity Funds to Buy Ahead of Second-Half 2017

Effective fund management and ability to survive market volatility makes Fidelity mutual funds strong investment choices.

21 июня, 13:55

Акционеры вынудили Каланика покинуть пост главы Uber

Сооснователь и главный исполнительный директор сетевой транспортной компании Uber Трэвис Каланик ушел в отставку с поста главы компании под давлением акционеров.

21 июня, 13:55

Акционеры вынудили Каланика покинуть пост главы Uber

Сооснователь и главный исполнительный директор сетевой транспортной компании Uber Трэвис Каланик ушел в отставку с поста главы компании под давлением акционеров.

16 июня, 16:01

Be Careful, These People Have the Power to Destroy Your Retirement Plans

Are you as ready for retirement as you think you are? If not, the people within your inner circle could be to blame.

14 июня, 14:47

Schwab Aims at Growing Trading Income, Higher Costs a Woe

Schwab's efforts to strengthen trading income should support profitability in the long run, despite chances of near-term revenue reductions. Mounting expenses remain a key concern.

01 июня, 09:27

Trump Grants Ethics Waivers To 17 Top White House Staffers

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); President Donald Trump has granted ethics waivers to at least 17 of his top White House aides, including chief strategist Steve Bannon, Chief of Staff Reince Priebus and senior counselor Kellyanne Conway, in addition to four former lobbyists. The waivers, released by the White House late Wednesday but granted on various dates, undermine Trump’s campaign pledge to “drain the swamp” in Washington. They also reveal a president who is granting ethics waivers at an unusually rapid pace. The 17 senior White House appointees were all granted waivers in the past four months. His predecessor, Barack Obama, granted that same number of waivers to his top staff over the course of his eight years in office.  The waivers allow those covered under them to be exempt from some of the restrictions imposed by Trump’s executive order on ethics, which he signed just days after taking office. Most involve allowing contact with former clients and employers. According to White House lawyers, each of these waivers is justified because the administration’s “need for the covered employee’s services outweighs the concern” that he or she might put their own financial interests above the interests of the nation. Conway’s waiver, for example, permits her to meet and communicate with former clients of her consulting firm. Priebus’ waiver allows him to interact with the Republican National Committee, of which he is a former chairman. White House Counsel Don McGhan was one of six lawyers who joined the Trump administration from the law firm Jones Day. All six of them were granted a limited waiver to “participate in communications and meetings with Jones Day.” Another waiver allows all Trump executive appointees to communicate with news organizations. The language of this waiver covers Bannon, who was executive chairman of the far-right site Breitbart News until he joined the Trump campaign last year. Without the waiver, Bannon would be barred from meeting with Breitbart. In addition to the boldfaced names, four staffers were granted waivers to deal with issues they recently worked on as lobbyists in the private sector. Shahira Knight, who is a special assistant for tax and retirement policy, was a lobbyist for Fidelity Investments before joining the administration. Andrew Olmem, who does financial policy, was a lobbyist for big banks and lenders. Michael Catanzaro, recently hired as one of Trump’s top energy advisers, was a lobbyist for oil and gas companies. Knight, Olmem and Catanzaro are all members of Trump’s National Economic Council, which is headed by former Goldman Sachs boss Gary Cohn. The fourth lobbyist granted a waiver is Joshua Pitcock, who serves as chief of staff to Vice President Mike Pence. Pitcock was a lobbyist in Indiana before joining the Trump administration. Other officials granted waivers include Daniel Epstein, who is permitted to interact with his former employer, Cause of Action Institute, the watchdog group backed by the conservative Koch brothers; Rene Augustine, who is allowed to work on hiring White House staff despite having a number of politically sensitive financial holdings; Chris Herndon, the head of White House IT, who is permitted to interact with his former employer, a government IT contractor; and Claire Murray, who received a waiver allowing her to communicate and meet with her former employer, the law firm Kirkland & Ellis. In a statement Wednesday to The Washington Post, White House spokeswoman Lindsay Walters said the release of the waivers reflects “the president’s commitment to the American people to be transparent.” “The White House Counsel’s Office worked closely with all White House officials to avoid conflicts arising from their former places of employment or investment holdings,” Walters said. “To the furthest extent possible, counsel worked with each staffer to recuse from conflicting conduct rather than being granted waivers, which has led to the limited number of waivers being issued.” Staffers who agreed to recuse themselves from working on issues that posed potential conflicts of interest did not need to apply for ethics waivers. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
25 мая, 01:12

Глобальные компании начинают приучать сотрудников к расчетам в биткоинах

Fidelity Investments ($2,2 трлн под управлением) дала возможность сотрудникам платить в корпоративном кафетерии и делать пожертвования в биткоинах, заключив для этого соглашение с биржей Coinbase. «Я работаю в самом традиционном финансовом бизнесе, – говорит гендиректор Fidelity Абигайл Джонсон. – Но мы в Fidelity понимаем, что технологии многое изменят в этом секторе. А что если технологии станут тем же для перевода денег, чем интернет стал для передачи информации?» (цитата по FT).

Выбор редакции
25 мая, 01:12

Биткоины на обед

Fidelity Investments ($2,2 трлн под управлением) дала возможность сотрудникам платить в корпоративном кафетерии и делать пожертвования в биткоинах, заключив для этого соглашение с биржей Coinbase. «Я работаю в самом традиционном финансовом бизнесе, – говорит гендиректор Fidelity Абигайл Джонсон. – Но мы в Fidelity понимаем, что технологии многое изменят в этом секторе. А что если технологии станут тем же для перевода денег, чем интернет стал для передачи информации?» (цитата по FT).

Выбор редакции
16 мая, 19:53

Frontier stock markets draw fresh look as U.S. shares get frothy

NEW YORK (Reuters) - Fidelity Investments portfolio manager Adam Kutas, a frontier markets specialist since a trip to Hungary more than three decades ago, has scored big on shares of Olympic...

14 мая, 12:16

Here’s How Anyone Can Calculate Estimated Social Security Benefits

Do you have any idea how much you'll receive in Social Security benefits? Use a Social Security calculator or these other tools to find out.

Выбор редакции
12 мая, 21:50

Fidelity star stock pickers exit positions in Buffalo Wild Wings

BOSTON (Reuters) - Two star stock pickers at Fidelity Investments exited their positions in Buffalo Wild Wings during the first quarter, as the restaurant chain faces pressure from an activist...

05 мая, 04:31

17 Valid Excuses Why Young People Are Not Saving for Retirement

Saving for retirement is a top priority for all families. But young people have some excuses for putting off the investment accounts for a few more years.

04 мая, 17:10

SpaceX запустит спутники с интернетом в 2019 году

SpaceX рассказала о программе по выводу на орбиту группы спутников, позволяющей обеспечить доступом в интернет всех жителей планеты. Компания планирует приступить к реализации проекта в 2019 г. и за пять лет отправить в космос 4425 аппаратов

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.