• Теги
    • избранные теги
    • Компании35
      • Показать ещё
      Страны / Регионы24
      • Показать ещё
      Люди5
      Разное13
      • Показать ещё
      Сферы1
      Международные организации3
Финанс Классик
18 сентября 2015, 16:32

Об исключении из реестра паевых инвестиционных фондов (18.09.2015)

Банк России 17 сентября 2015 года принял решение исключить из реестра паевых инвестиционных фондов Закрытый паевой инвестиционный фонд художественных ценностей «Телефонд» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик».

03 апреля 2015, 00:00

О правилах доверительного управления (03.04.2015)

Банк России 2 апреля 2015 года принял решения: зарегистрировать изменения и дополнения в правила доверительного управления: паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Медиаинвест» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Менеджмент — Центр», паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Информационные технологии» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Менеджмент — Центр», паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Спортинвест» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Менеджмент — Центр», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый фонд жилой недвижимости» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Эссетс Менеджмент», Открытым паевым инвестиционным фондом фондов «Русский Стандарт — Золото» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Стандарт», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «НСКА Новостройки» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания ГФТ КАПИТАЛ», связанные с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании, Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Инвестиции Югры» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЕОЛ», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Пифов» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Две столицы» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Кэпитал Траст»; зарегистрировать правила доверительного управления: Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Олимп» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Траст», Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Восход» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Траст», Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «МК целевой» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг».

11 ноября 2014, 00:00

О внесении изменений в реестр паевых инвестиционных фондов

Банк России 10 ноября 2014 года принял решение: исключить из реестра паевых инвестиционных фондов Закрытый паевой инвестиционный фонд художественных ценностей «Телефонд» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик».

06 октября 2014, 00:00

О регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления

Банк России 3 октября 2014 года принял решение зарегистрировать изменения и дополнения в правила доверительного управления: Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «ИНФРАЭСТЕЙТ» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПалитраФИНАНС»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Пифов» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик»; Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Гранд Земельный» под управлением Закрытого акционерного общества «Новые технологии управления»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Метрополия» под управлением Закрытого акционерного общества «Новые технологии управления»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Новая Москва 5» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Глобал Капитал»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Феникс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Аврора» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Пегас» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Стратегические инвестиции» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капитал-Недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Аурум Инвестмент»; Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Вариант» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТИС Кэпитал»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альбатрос» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Прайм Недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ».

27 июня 2014, 00:00

О решении Банка России от 25 июня 2014 года Решение Банка России от 25 июня 2014 года

 Зарегистрировать правила доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Закрытым паевым инвестиционным фондом художественных ценностей «Телефонд» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Центр Управления Недвижимостью — 2» под управлением Невский Кэпитал Партнерс (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Санкт — Петербург); Закрытым паевым инвестиционным фондом прямых инвестиций «Инфраструктура» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «АкадемКапитал» (г. Новосибирск); Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Открытие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (г. Санкт-Петербург).  

18 марта 2014, 00:00

О Решениях Банка России

  1. Зарегистрировать изменения и дополнения в правила доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Спортинвест» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Менеджмент - Центр»  (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙПРОЕКТ» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЕОЛ» (г. Москва); Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «ТрастФинансНедвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом акций «Москоу Реал Эстейт» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «КСП Капитал Управление Активами» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом прямых инвестиций «Перспектива» под управлением Закрытого акционерного общества «Успешная управляющая компания Республики Татарстан» (г. Казань); Интервальным паевым инвестиционным фондом товарного рынка «Райффайзен – Драгоценные металлы» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Региональный фонд инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АФМ.Перспектива» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АФМ.СтройИнвест» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «АФМ.Премьера» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Евразия» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Пифов» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Афина Реалти» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Финансовой компании «Передовые финансовые технологии «ПФТ» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом художественных ценностей «Атланта Арт» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТЛАНТА» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Электрон» под управлением  Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Прогрессивные инвестиционные идеи» (г. Москва). 2. Отказать в регистрации правил доверительного управления ипотечным покрытием ипотечных сертификатов участия «ИСУ – М2» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» (г. Москва). 3. Переоформить документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами согласно прилагаемому перечню: Закрытому акционерному обществу «Паллада Эссет Менеджмент» в связи с изменением места нахождения (г. Москва); Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Первая трастовая компания» в связи с изменением наименования и места нахождения (г. Москва). 

18 сентября 2013, 13:09

Передел собственности РАН под видом реформы

Передел собственности РАН под видом реформы   Настоящая битва сегодня разворачивается между членами научного сообщества и представителями разных ветвей власти. Причина этого мощного противостояния заключается в проведении реформы Российской академии наук. С того момента как министерство образования и науки, возглавляемое Дмитрием Ливановым, заявило о необходимости срочно что-то менять в РАН, прошло впечатляющее число очных и заочных сражений между академиками и людьми из власти. Президент РАН академик Владимир Фортов в своё время встречался с Путиным и постарался объяснить президенту, что те шаги, которые желает под видом реформы протолкнуть Ливанов со своей командой, не отвечают интересам не только научного сообщества, но и интересам всей страны, а направлены на достижение целей узкой группы людей, желающих получить контроль над имуществом РАН в свои руки. Путин Фортова выслушал, головой покивал и даже заявил, что мнение академика будет рассмотрено и использовано при создании единой концепции реформы. Однако на деле, как заявляют сами представители РАН, общая канва реформы осталась неизменной, а все предложения Фортова были либо переформулированы в удобные для Минобрнауки формулировки, либо и вовсе проигнорированы. Выходит, что либо Фортов плохо донёс своё видение реформы РАН до Путина, либо Путин пропускал слова Фортова мимо ушей, либо наказы Путина (если таковые после общения президента России с президентом РАН вообще были) в очередной раз оказались спущены на тормозах… Главный казус всей этой ситуации с реформой Российской академии наук состоит даже не столько в том, что РАН пытаются переформатировать. В переформатировании, возможно, ничего предосудительного и нет. Об этом говорят и сами академики, понимая, что сегодня эффективность научной работы в стране оставляет желать лучшего. По-настоящему впечатляющих научных прорывов научного характера в России не было достаточно давно. Главный реформаторский казус – то, что реформа фактически не направлена ни на стимулирование, собственно, научной работы, ни на привлечение в науку перспективной молодёжи, ни на развитие научно-технических потенциалов, ни на повышение конкурентоспособности в этой стратегически важной для государства отрасли. Основная мысль реформаторов заключается в том, чтобы взять под свой контроль имущество Российской академии наук, получить доступ к бюджетному финансированию, заявляя о том, что у самих академиков в плане финансового и имущественного управления, извините, руки не из того места растут… Чтобы убедить общественность и депутатов в том, что нужно срочно создать очередное государственное агентство, которое будет «эффективно управлять» имуществом и финансами академии, на разных каналах были продемонстрировано несколько материалов о том, как вместо академического бюджетного жилья вырастают объекты элитной недвижимости, в которых квартиры продаются по астрономическим ценам. Чтобы рядового научному сотруднику РАН приобрести жильё в этих домах, ему, как вариант, «придётся» получать Нобелевские премии с завидной регулярностью… Только вот с Нобелевскими премиями для отечественных учёных в последнее время совсем, скажем так, тускло… Фильмы, очевидно, должны были показать общественности, насколько буйно распространилась коррупция в РАН, и насколько непомерными аппетитами обладают руководители и заместители руководителей тех или иных отделов, которые имеют доступ к определённым видам имущества. Генпрокуратура выявила многомиллионные хищения и многократные сделки по нецелевому использования объектов РАН. Владимир Фортов объявил выговоры сразу нескольким высокопоставленным сотрудникам академии, которых, видимо, шкурный интерес заботил куда больше интереса научного, и которых в ближайшее время помимо выговоров могут ожидать и уголовные дела. Общественность от увиденного громко возмутилась: да этих академиков нужно гнать взашей! Это дало инициаторам реформы повод почувствовать себя победителями и продвинуть реформу через Парламент с новым ускорением: проект закона о реформе хотели запустить сразу в третье чтение: мол, уже всё ясно – академия – это не академия, а воровской сходняк, который нужно реогранизовать (по-русски: разогнать) и взять имущество РАН под неусыпный государственный контроль, сделав из самой академии этакий клуб учёных, которые будут избавлены от необходимости управления имуществом. И вроде бы всё правильно: не умеют управлять, значить, функции управления лишить, дать бразды управления в руки тех, кто это умеет дело, и тем, кто успел себя в этом плане позитивно зарекомендовать. Но… Разве для того, чтобы избавиться от коррупционеров и управленческих, как сейчас модно говорить, лузеров, нужно реформировать всю выстраиваемую десятилетиями систему? Нельзя ли было пойти более корректным и, очевидно, эффективным путём: определить имена («пароли, явки») проворовавшихся сотрудников академии (если таковые действительно есть), отправить их на скамью подсудимых, а на их места поставить тех, кто готов работать на благо академии и отечественной науки, засучив рукава. Неужели среди работников академии таких нет?.. Как-то слабо верится… Подойдём к рассмотрению ситуации, скажем так, с другого бока. Если в академии, как считает Минобрнауки, «эффективных менеджеров» нет, то каковы шансы на то, что они будут в агентстве, которое сегодня упорно пытаются создать? Кто вообще будет работать в этом агентстве? Снова «перемещённые лица»? – ну, те, кто вчера, к примеру, числился в правительстве, потом благополучно перешёл в президентский аппарат, затем в какую-нибудь госкорпорацию, потом в другое тёпленькое местечко… Может быть, управлять академическим имуществом поставят Анатолия Эдуардовича или Анатолия Борисовича? А то ведь «эффективных менеджеров» стране не хватает… Не получится ли так, что шило снова поменяют на мыло?.. По всей видимости, в этих шильно-мыльных операциях есть какой-то сакральный смысл для идеологов реформы. И если этот смысл заключается сугубо в том, чтобы в очередной раз запустить лапу, достав, что «плохо лежит», то таких реформ за последнее время мы уже видели немало. Нужна ли ещё одна реформа такого характера? Очевидно, что научному (реально научному) сообществу - нет, рядовым гражданам – нет, государству – нет. Тогда кому нужна? Многозначительное: кому-то… Ведь, если звёзды зажигают, значит… - дальше тоже по классику. Кстати, депутаты Госдумы решили немного поубавить прыть по продвижению законопроекта о реформе РАН. Принято решение вернуть документ во второе чтение и, наконец, обсудить поправки. Почему идея обсуждения предложений от самих представителей РАН раньше не приходила в голову депутатам – остаётся только догадываться. В общем, законопроект о реформе академии, которая больше похожа на передел собственности, временно вернули на доработку. Но почему-то есть ощущения, что всё равно примут. Накал эмоций спадёт – и «реформа» кому-то даст первые плоды…     Автор Володин Алексей

18 сентября 2013, 07:56

Передел собственности РАН под видом реформы

Настоящая битва сегодня разворачивается между членами научного сообщества и представителями разных ветвей власти. Причина этого мощного противостояния заключается в проведении реформы Российской академии наук. С того момента как министерство образования и науки, возглавляемое Дмитрием Ливановым, заявило о необходимости срочно что-то менять в РАН, прошло впечатляющее число очных и заочных сражений между академиками и людьми из власти. Президент РАН академик Владимир Фортов в своё время встречался с Путиным и постарался объяснить президенту, что те шаги, которые желает под видом реформы протолкнуть Ливанов со своей командой, не отвечают интересам не только научного сообщества, но и интересам всей страны, а направлены на достижение целей узкой группы людей, желающих получить контроль над имуществом РАН в свои руки. Путин Фортова выслушал, головой покивал и даже заявил, что мнение академика будет рассмотрено и использовано при создании единой концепции реформы. Однако на деле, как заявляют сами представители РАН, общая канва реформы осталась неизменной, а все предложения Фортова были либо переформулированы в удобные для Минобрнауки формулировки, либо и вовсе проигнорированы. Выходит, что либо Фортов плохо донёс своё видение реформы РАН до Путина, либо Путин пропускал слова Фортова мимо ушей, либо наказы Путина (если таковые после общения президента России с президентом РАН вообще были) в очередной раз оказались спущены на тормозах… Главный казус всей этой ситуации с реформой Российской академии наук состоит даже не столько в том, что РАН пытаются переформатировать. В переформатировании, возможно, ничего предосудительного и нет. Об этом говорят и сами академики, понимая, что сегодня эффективность научной работы в стране оставляет желать лучшего. По-настоящему впечатляющих научных прорывов научного характера в России не было достаточно давно. Главный реформаторский казус – то, что реформа фактически не направлена ни на стимулирование, собственно, научной работы, ни на привлечение в науку перспективной молодёжи, ни на развитие научно-технических потенциалов, ни на повышение конкурентоспособности в этой стратегически важной для государства отрасли. Основная мысль реформаторов заключается в том, чтобы взять под свой контроль имущество Российской академии наук, получить доступ к бюджетному финансированию, заявляя о том, что у самих академиков в плане финансового и имущественного управления, извините, руки не из того места растут… Чтобы убедить общественность и депутатов в том, что нужно срочно создать очередное государственное агентство, которое будет «эффективно управлять» имуществом и финансами академии, на разных каналах были продемонстрировано несколько материалов о том, как вместо академического бюджетного жилья вырастают объекты элитной недвижимости, в которых квартиры продаются по астрономическим ценам. Чтобы рядового научному сотруднику РАН приобрести жильё в этих домах, ему, как вариант, «придётся» получать Нобелевские премии с завидной регулярностью… Только вот с Нобелевскими премиями для отечественных учёных в последнее время совсем, скажем так, тускло… Фильмы, очевидно, должны были показать общественности, насколько буйно распространилась коррупция в РАН, и насколько непомерными аппетитами обладают руководители и заместители руководителей тех или иных отделов, которые имеют доступ к определённым видам имущества. Генпрокуратура выявила многомиллионные хищения и многократные сделки по нецелевому использования объектов РАН. Владимир Фортов объявил выговоры сразу нескольким высокопоставленным сотрудникам академии, которых, видимо, шкурный интерес заботил куда больше интереса научного, и которых в ближайшее время помимо выговоров могут ожидать и уголовные дела. Общественность от увиденного громко возмутилась: да этих академиков нужно гнать взашей! Это дало инициаторам реформы повод почувствовать себя победителями и продвинуть реформу через Парламент с новым ускорением: проект закона о реформе хотели запустить сразу в третье чтение: мол, уже всё ясно – академия – это не академия, а воровской сходняк, который нужно реогранизовать (по-русски: разогнать) и взять имущество РАН под неусыпный государственный контроль, сделав из самой академии этакий клуб учёных, которые будут избавлены от необходимости управления имуществом. И вроде бы всё правильно: не умеют управлять, значить, функции управления лишить, дать бразды управления в руки тех, кто это умеет дело, и тем, кто успел себя в этом плане позитивно зарекомендовать. Но… Разве для того, чтобы избавиться от коррупционеров и управленческих, как сейчас модно говорить, лузеров, нужно реформировать всю выстраиваемую десятилетиями систему? Нельзя ли было пойти более корректным и, очевидно, эффективным путём: определить имена («пароли, явки») проворовавшихся сотрудников академии (если таковые действительно есть), отправить их на скамью подсудимых, а на их места поставить тех, кто готов работать на благо академии и отечественной науки, засучив рукава. Неужели среди работников академии таких нет?.. Как-то слабо верится… Подойдём к рассмотрению ситуации, скажем так, с другого бока. Если в академии, как считает Минобрнауки, «эффективных менеджеров» нет, то каковы шансы на то, что они будут в агентстве, которое сегодня упорно пытаются создать? Кто вообще будет работать в этом агентстве? Снова «перемещённые лица»? – ну, те, кто вчера, к примеру, числился в правительстве, потом благополучно перешёл в президентский аппарат, затем в какую-нибудь госкорпорацию, потом в другое тёпленькое местечко… Может быть, управлять академическим имуществом поставят Анатолия Эдуардовича или Анатолия Борисовича? А то ведь «эффективных менеджеров» стране не хватает… Не получится ли так, что шило снова поменяют на мыло?.. По всей видимости, в этих шильно-мыльных операциях есть какой-то сакральный смысл для идеологов реформы. И если этот смысл заключается сугубо в том, чтобы в очередной раз запустить лапу, достав, что «плохо лежит», то таких реформ за последнее время мы уже видели немало. Нужна ли ещё одна реформа такого характера? Очевидно, что научному (реально научному) сообществу - нет, рядовым гражданам – нет, государству – нет. Тогда кому нужна? Многозначительное: кому-то… Ведь, если звёзды зажигают, значит… - дальше тоже по классику. Кстати, депутаты Госдумы решили немного поубавить прыть по продвижению законопроекта о реформе РАН. Принято решение вернуть документ во второе чтение и, наконец, обсудить поправки. Почему идея обсуждения предложений от самих представителей РАН раньше не приходила в голову депутатам – остаётся только догадываться. В общем, законопроект о реформе академии, которая больше похожа на передел собственности, временно вернули на доработку. Но почему-то есть ощущения, что всё равно примут. Накал эмоций спадёт – и «реформа» кому-то даст первые плоды…

11 марта 2013, 18:34

Андрей Фурсов: Холодный восточный ветер (окончание)

О пользе и вреде национализмаНа бумаге все или почти все кажется правильным и выполнимым. В реальности — иное. Мир не таков, каким нам хотелось бы его видеть. За каждой задачей скрывается на самом деле несколько задач, каждая из которых упрятана в другую, но вырастает до гигантских размеров, как только добираешься до нее. Причем решение этой задачи гарантирует лишь одно — возможность решать следующую. А вот неудача означает очень неприятную вещь — конец игры. Итак, проблемы.Начать с того, что русские до сих пор не являются нацией в строгом смысле этого слова. Или являются не полностью: процесс формирования русской нации не завершен, более того, он деформирован. Нация в строгом смысле слова есть такая форма социо-этнической организации, базовой единицей («кирпичиком») которой является индивид: нация не может состоять из племен, кланов, каст, полисов, общин — эти коллективные формы, охватывая индивида, не позволяют сформироваться нации. Не случайно нации начинают возникать в Западной Европе в XVII—XIX веках по мере разложения «первичных коллективностей». В Российской империи, где община просуществовала до начала ХХ века, условий для появления целостной русской нации не было; к тому же фокус групповой идентичности носил не этнический, а религиозный (православие) или монархический (самодержавие) характер. В таких условиях естественное состояние основной массы населения — народ(ность), тогда как небольшая часть — дворянство — превращается в квазинацию. Отмечу, что православие и монархический строй не способствуют, по крайней мере в русских условиях, развитию нации. Поэтому нынешние призывы к возрождению православия и восстановлению монархии в России бессмысленны. И дело не только в том, что обе эти формы, особенно монархия, изжили себя еще в начале ХХ века. Дело и в другом — они не способствуют, если не блокируют развитие нации. Показательно: те, кто ратует за православизацию и монархизацию России, чаще всего помалкивают по вопросу о развитии русской нации и смотрят не в будущее, а в прошлое, обрекая себя тем самым на поражение.В СССР русская нация тоже не сложилась: во-первых, формировалась общность нового типа — советский народ; во-вторых, русско-национальное, за исключением периода конца 1930-х — начала 1950-х годов, мягко говоря, не поощрялось — по контрасту с курсом на развитие «национального сознания» во всех республиках, кроме РСФСР.Таким образом, на данный момент русская нация как таковая до конца не сформировалась. Более того, за период с 1980-х годов в значительной степени произошел — отчасти стихийно, но в еще большей степени целенаправленно — демонтаж и народа, прежде всего советского; впрочем, психоинформационные удары наносились по советским и русским архетипам сознания одновременно. В связи с этим возникает задача, теснейшим образом связанная с созданием сильной, процветающей и независимой России и предваряющая ее. Речь идет о воссоздании жизнеспособной, полноценной русской нации и соответствующих ей форм властной, социальной, экономической и духовной организации вкупе с обеспечением ее психоисторической (смыслы и ценности), геополитической (хозяйство) безопасности в условиях надвигающегося мирового системного кризиса, который, если не случится тотальной катастрофы, может продлиться ­100—150 лет (то есть охватит XXI, а возможно, и XXII век).Однако на пути достижения поставленной цели имеются серьезнейшие препятствия. Во-первых, это как нынешняя внутренняя среда, причем речь идет о состоянии не только власти, но и населения в целом, так и внешняя среда, враждебно настроенная к России и русским. Во-вторых, количественный аспект: невозможно создать нацию сразу из 130 млн человек — сначала должно быть создано ядро («модальный тип личности» — 7—8% населения), что отчасти затрудняет и осложняет, а отчасти облегчает и упрощает решение задачи. В-третьих, возникает вопрос о том, кто будет создателем нации. Им-то как раз и может быть только принципиально новый, отвечающий современным русским и мировым условиям ССД, который, комбинируя сетевые, институционально-иерархические и территориальные принципы организации, способен решать стратегические задачи геополитического, системно-геоисторического и цивилизационного характера. На данный момент такой субъект в РФ не просматривается. О том, как он может появиться, мы поговорим позже. Здесь и сейчас скажем о тех задачах, которые объективно стоят перед ССД, и о тех железных требованиях исторического процесса, которым он должен соответствовать, чтобы состояться, чтобы вступить в Игру, в которой можно победить. Соответствие этим задачам и требованиям и формирует ССД, определяет, оконтуривает его.Нация и империяОдну задачу мы зафиксировали: окончательное оформление русской нации, без этого трудно представить себе новую историческую Россию. Нации, как показывает история, создаются посредством национализма, главные орудия которого — школа и армия (именно эти институты целенаправленно разрушались в РФ).Вопрос, однако, в том, какой национализм и что его уравновешивает, поскольку у национализма есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы очевидны: история западных стран, где национализм трактуется весьма положительно (достаточно посмотреть английские, немецкие, французские, испанские словари), показывает, что национализм — мощнейшее орудие внутренней интеграции и внешних побед. Национальная разобщенность и слабое чувство коллективной идентичности — две серьезнейшие наши проблемы как в исторической, так и в повседневной жизни, из-за этого русские часто проигрывают внешне намного более слабым, но обладающим национальной сплоченностью этнорелигиозным, а то и этномафиозным группам, которые мощное чувство именно национальной идентичности, растворяющей все остальное, даже религию, превращает, по сути, в особые корпорации.Однако, как говорят наши заклятые друзья англосаксы, every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition (каждое приобретение есть потеря и каждая потеря — приобретение). Завершенный национализм часто приводит к окостенению, приближая финал развития того или иного народа. Нация завершается — оканчивает свое развитие, останавливается. Не это ли произошло с главными националистами Европы — французами, немцами и поляками? А вот у британцев нашлось нечто существенно ограничивающее национализм, компенсирующее его узкие места, выводящее за его рамки при сохранении национальной идентичности как высшей ценности (Right or wrong, my country — «Права она или нет, но это моя страна»; этот принцип — залог побед англосаксов). Это нечто — имперскость, одно из лучших средств против жесткости и крайностей национализма, не позволяющее ему превратиться в этноцентризм. Разумеется, «ненационализм» англосаксов не стоит преувеличивать, и тем не менее разница в этом плане между ними, с одной стороны, и французами, поляками и немцами — с другой, очевидна. Эта разница — в отличии имперского национализма от узкоэтнического.Существует определенная корреляция между незавершенностью русских как нации, с одной стороны, и имперскостью дореволюционной России и квазиимперскостью (протоглобальностью) СССР. И самодержавие, и советский строй тормозили и даже деформировали развитие русской нации. Однако они же не позволяли русским закостенеть в узконациональном восприятии реальности, делали их открытыми миру; правда, часто слишком открытыми. Другое дело, что последние три сотни лет русские, неся основное бремя имперскости, непропорционально их доле в населении страны, были представлены во многих решающих сферах общества.Действительно, русские тащили на себе основное бремя и Российской империи, и СССР, как правило, не получая за это достойного вознаграждения («победитель не получает ничего»); в верхушке был непропорционально высокий процент нерусских. Однако трагическая ирония истории заключается в том, что вне и без империи русские вообще лишаются исторических шансов. В отличие от Запада, где империя — политическая форма и не более того, в России империя есть социальная форма, и ее крушение приводит к разрыву социальной ткани и катастрофе прежде всего для русских. В связи с этим любые попытки квалифицировать имперскость как бремя, которое необходимо сбросить, создав узконациональное русское государство, следует рассматривать либо как глупость, либо как сознательное участие в одной из западных (англосаксонских, ватиканских и иных) схем, общий знаменатель которых — «ударим русским национализмом по России».С учетом всего этого ССД должен строить новую историческую Россию как импероподобное образование, границы которого могут существенно отличаться как от царской России, так и от СССР. Кроме того, у новой исторической России должно быть не только физическое измерение, но и метафизическое — виртуальное. Речь идет о сетевом русском мире как реализации русского проекта глобализации — единство материального и виртуального. Сетевые формы, великолепно дополняя территориальные, способны развиваться и сами по себе (см. две «академии» из знаменитого пятикнижия А. Азимова). Как знать, возможно Четвертый Рим как диалектическое единство сетевого глобального русского мира и новой исторической России как макрорегиональной территории начнет строиться в виртуальной сфере, прорастая из нее как из будущего в материальное настоящее.По форме новая историческая Россия может быть разной: имперская федерация, империя-паутина, комбинация неоорденских, неоимперских и корпоративных структур — все это уже историческая конкретика реального властного строительства, реализующегося в виде социальной (классовой, психоисторической, международной и т.п.) борьбы.Русские, безусловно, должны превратиться в нацию, но нацию — ядро не столько национального государства (нации-государства), сколько ядро импероподобного образования. Ядровость, разумеется, должна иметь достойное вознаграждение — этносоциальное, геоисторическое, материальное; прежде всего это пропорциональная доле русских в населении представленность в решающих сферах общества (управление, экономика, финансы, духовная сфера и др.). Только так можно исправить ошибки прошлого, связанные с «бременем русского человека».При соблюдении принципа пропорциональности имперскость не будет угнетать нацию, не позволит здоровому национализму превратиться в этнизм, удержит от крайностей. Собственно, интернационализм есть не что иное, как диалог-союз национализмов, противостоящий как космополитизму, выдающего себя за универсализм, так и различным формам этно-религиозного партикуляризма.Наконец, имперскость может на наднациональном уровне эффективно ограничивать избыточный русский провинциальный универсализм — избыточную «всечеловечность» русских, нередко забывающих о своих интересах и жертвующих собой в пользу «человечества», которое представляет собой не что иное, как идеологический конструкт мировых Хозяев Игры, рассчитанный на простаков и действующий как психоисторическое оружие. Впрочем, конструкт этот можно и нужно обратить и против самих конструкторов, наполнив новым содержанием, но это отдельный вопрос.Империя и свобода: «продлись, продлись очарованье»Имперскость, однако, решая одни проблемы, создает другие. Главная из них, представляется, следующая: империи творят только свободные люди, субъекты стратегического действия. Однако, будучи созданными, империи начинают подавлять свободу и свободных (сочетание свободы и империи длится весьма недолго). Что может уравновесить, ограничить имперскость в этом плане? Определенный социально-экономический строй, доминирующая система распределения факторов производства. На что в историческом опыте может в этом плане опереться новая Россия? Здесь мы сталкиваемся с интереснейшим аспектом русской истории.У нас не было ни феодализма, ни капитализма в строгом смысле слова, а то, что напоминало эти последние, как правило, представляло собой внешние, заимствованные формы. Последние, во-первых, из-за низкого уровня совокупного общественного, а следовательно, и прибавочного продукта требовала отчуждения у населения не только прибавочного, но часто и  необходимого продукта; результат — западнизация верхов = регресс системы в целом; классика «жанра» — пореформенная Россия и постсоветская РФ. Во-вторых, эти формы так и не смогли пустить прочные корни в русской реальности, прорасти в нее. Недаром в учебниках по поводу как феодализма, так и капитализма в России писалось: «развивался в большей степени вширь, чем вглубь». Иными словами, и тот и другой наслаивались на нечто. Это нечто было, по сути, поздневарварской/раннеклассовой основой, которая в хозяйственном, а в значительной части и социальном плане сохранилась до конца XIX в., отторгая как дворянско-петербургский, так и буржуазный строй и в то же время разлагаясь под их воздействием, и — внимание! — разлагая их. В этом плане советский коммунизм, Красный проект с его отрицанием частной собственности, классовости (то есть «питерской системы» в ее самодержавно-дворянском, а затем квазибуржуазном, по сути, антинародном варианте) негативно-диалектически стал современным (modern) выражением поздневарварской/раннеклассовой сути русской жизни в том виде, в котором она существовала в течение последнего тысячелетия. Эта классовая неоформленность, кстати, соответствует национальной не­оформленности — и наоборот.Коммунизм, советский строй как антикапитализм был негативным по принципу конструкции строем, двойным отрицанием — самодержавия и капитализма. Социальный строй новой России должен создаваться по позитивному принципу: не антикапитализм (над ним уже и так работают Хозяева Мировой Игры, сбрасывая капитализм в качестве социальных отходов в Россию, Китай, Индию и другие страны) и даже не некапитализм («-анти» и «-не» надо отбросить), а некое положительное начало, возникающее на стыке русской традиции и мировой истории. Туманно? Да. Но развеять туман может только историческая практика, реализующаяся в виде социальной борьбы. Конкретный результат последней и определяет форму будущего общественно-политического устройства. Из кризиса «длинного XVI века» (1453—1648) Запад вышел тремя путями — французским, немецким и английским, каждый из которых определялся борьбой крестьян и сеньоров (победа, поражение, ничья) при участии короны. Конкретная форма будущего устройства России и других стран мира, да и мира в целом, будет решаться в социальных битвах XXI века.В самом общем плане в России с ее невысоким уровнем создаваемого совокупного общественного продукта нужно общество с минимально выраженными классовыми различиями («нация-корпорация»), характеризующееся приматом общественной (государственно-корпоративной) собственности, слабо выраженной поляризацией (децильный коэффициент не более 5:1). Такой социально-экономический строй способен ограничить наступление империи на свободу индивидов, которые, кстати, могут противопоставить империи такую форму социальной организации, как корпорацию, разумеется, не в капиталистическом смысле слова.Конечно же, «гладко было на бумаге», но это судьба всех проектов и идеалов. Совет один — киплинговский: «Умей мечтать, не став рабом мечтанья, и мыслить, мысли не обожествив». К тому же, перефразируя Ленина, писавшего о том, что не надо становиться идиотами демократии, замечу: не надо становиться идиотами имперскости, а также свободы и равенства, не говоря уже о братстве, которыми столь умело пользуются различные «братья», «дети» и прочие «родственники».Внешний мир: диалектика дьяволектикиОтдельно среди условий деятельности русского ССД (русского — не значит, что там только русские; там может быть представлен человек любой национальности, исходящий из того, что только русские могут удержать свою естественно-историческую территорию, защитить ее от любого хищника и стать державообразующим народом на благо всех коренных народов России, или, перефразируя евразийцев, русосферы) стоит вопрос о создании благоприятной внешней среды. Кто может быть союзником ССД на мировой арене? Ответ на этот вопрос всегда был труден для России, вдвойне — для РФ, многократно — в условиях мирового кризиса, когда идет острейшая борьба всех против всех за место под солнцем послекапиталистического мира, даже если это солнце будет темным, как в некоторых версиях игры Dungeons and dragons — «Солнце лучше, чем ничто».В самом общем плане союзником русского ССД могут быть государства, народы и группы, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны «прогресса», запланированного Хозяевами Игры, демонтирующими капитализм в своих интересах; группы, заинтересованные в относительно эгалитарном посткапитализме, в сохранении гуманитарных и демократических достижений буржуазного общества, в продолжении существования прежде всего европейской цивилизации и белой расы, тающей буквально на глазах. Этот интерес может материализоваться в надыдеологическом союзе консерваторов и марксистов, которые в условиях кризиса обретают одного и того же противника, если не врага, и, по сути, одни и те же задачи. Консерватизм в условиях кризиса может обернуться динамичной левой стратегией, а марксизм — консервирующим наиболее демократические достижения курсом. Иными словами, IV Риму, чтобы он состоялся, нужен V Интернационал, но не только он.В конкретном плане в условиях разворачивающейся мировой борьбы (упрощенно) между госбюрократиями и финансовым капиталом и представляющими их наднациональными структурами (реально — между наднационально-государственными кластерами неоорденского и клубного типа и старыми структурами типа Ватикана) союзником русского ССД могут неожиданно (на первый взгляд) оказаться те силы (тоже ССД), которые так или иначе заинтересованы в нынешних условиях в сильной России (союзник, противовес, нельзя исключить — контробъект нового сплочения, впоследствии подлежащий уничтожению — см. игру западных держав в 1930-е годы по накачиванию Третьего рейха); я уже не говорю о скрытых ССД и ССД-реликтах прошлого, которые в условиях кризиса вынуждены будут выбраться на поверхность, выйти из тени и искать себе тактических союзников. Разумеется, все это похоже на союз с дьяволом, но такова диалектика.источникНАЧАЛО

24 февраля 2013, 13:07

Соколиная охота за чужими финансами

Перефразируя классиков, можно сказать, что если в стране бродят какие-то брокеры, то должно быть много тех, кого они оставят без штанов. Но ведь как посмотреть. Может герой статьи и повинен в деяниях, но не в мыслях о благостности служения Тельцу Златому. Продажа Американской мечты ближнему и дальнему, жертвенное служение пополнению собственного кошелька. Да разве такое в Америке должно осуждать? Ну с финансово-философской точки зрения. А вот автор статьи - явный еретик. Что он такое пишет?! :  -Сравнительно недавно, в 90-е годы, все еще было по-другому. Люди вкладывали деньги в акции, бонды и другие финансовые инструменты и не просто сохраняли свои инвестиции, но и приумножали их – на 5%, 10%, 15% в год. «Это возможно и сегодня!» – внушают брокеры доверчивым душам, стремящимся осуществить свою «американскую мечту». «Если вы не Уоррен Баффет – забудьте навсегда! – говорят профессионалы финансовой сферы, которые не ставят целью «втюхать» вам инвестиции. – Было и прошло». А что теперь? Теперь – безудержная спекуляция, разгул жадности, махинаторство и минимальный контроль со стороны государства. Впрочем, я похоже забегаю вперед. Итак, "стори". Соколиная охота за чужими финансами February 23, 2013 2:01 pm  Неустрашимый все-таки народ эти американские трейдеры, брокеры и прочие маклеры. Нечистых на руку финансистов постоянно разоблачают, сажают – причем надолго, – но не редеют ряды борцов за быструю наживу любой ценой. В конце января в Сидар-Рэпидс, штат Айова, был вынесен суровый приговор: окружной федеральный судья Линда Рид отмерила бывшему гендиректору и основателю фирмы Peregrine Financial Group Расселлу Уэйзендорфу 50 лет тюрьмы за финансовые махинации и хищения, продолжавшиеся два десятилетия. По сути, приговор Уэйзендорфу – пожизненный. Даже если его освободят досрочно, это произойдет не раньше, чем за 7,5 года до истечения 50-летнего срока. К тому времени ему исполнится 106 лет. Долгожители за решеткой встречаются редко… Суд постановил, что Уэйзендорф также должен вернуть присвоенные им средства – $215,5 млн. Но, по словам самой судьи Рид, мало шансов на то, что эти деньги, принадлежавшие клиентам брокерской фирмы, вернутся к ним: Уэйзендорф не только присваивал чужие деньги, но и тратил их. Бонвиван из Айовы Тратил, что называется, по-взрослому: Уэйзендорф приобрел известность далеко за пределами Айовы как крупномасштабный любитель красивой жизни. Миллионов, согласно признанию Уэйзендорфа, было меньше, чем гласит прокурорское обвинение, – не 215, а 100, – но суть не в этом. Украденных денег хватило на шикарный кондоминиум на берегу озера в Чикаго, частный самолет, богатую винную коллекцию и много прочих утех, греющих душу немолодого человека (Уэйзендорфу 64 года). И вообще Уэйзендорф делал (пока не закончилась его «dolce vita») то и только то, что хотел. Захотел – основал в Румынии (почему именно там – никто не знает) компанию по торговле недвижимостью. Захотел – начал издавать глянцевый журнал. Захотел – пригласил на мероприятие своей компании, а то и на домашнюю вечеринку, человека из заоблачных высот, которому и платить за это надо заоблачные деньги. Пригласил одного, второго, десятого… Мы за ценой не постоим! На своей страничке в «Фейсбуке» Уэйзендорф гордо заявлял: «Если бы мне нужно было терпение, я бы его купил». Такой вот неординарный индивидуум. Надо оговориться: часть украденных денег он потратил на благотворительность. Увы, это «облагораживающее» обстоятельство не увеличивает, а уменьшает шансы на компенсацию потерь пострадавшим инвесторам (а их, бывших и нынешних, как сообщает Associated Press, насчитывается 24.000 душ). Филантропические организации давно израсходовали то, что когда-то подарил им Уэйзендорф. …А начиналось всё, как водится, чинно-благородно. Выпускник Университета Северной Айовы, успешный валютный трейдер, товарно-сырьевой брокер, одна из звезд Чикагской товарно-сырьевой биржи, соавтор изданной в 1997 году крупнейшим издательством McGraw Hill книги «Торговля иностранной валютой», автор вышедшей в 2009 году книги «Тайные ключи к умному инвестированию: простые правила стратегии диверсификации и максимизации ваших инвестиций». (Правила, может, и простые, но название – уж больно сложное). Помимо разного прочего, ему принадлежал итальянский ресторан «Моя Верона» в самом центре айовского городка Сидар-Фоллс, куда он передислоцировал свою компанию из Чикаго в 2009 году, отгрохав там штаб-квартиру стоимостью в $24 млн. В день ареста отца-основателя ресторан вывесил объявление: «Закрыто до дополнительного уведомления». Украл, соврал, покаялся В прошлом году, когда Уэйзендорф услышал железную поступь приближающегося правосудия, он совершил попытку самоубийства – вывел шланг от выхлопной трубы своей машины в салон автомобиля. Но ухода из жизни не получилось – Уэйзендорф предстал перед судом и получил от американской Фемиды максимальный срок, предусмотренный законом. А потом проявил запоздалое раскаяние. Осужденный финансист не был хайтековским «гиком», гением трюков, которые нередко применяют в финансовой сфере шустрые молодые люди (не в последнюю очередь – выходцы из бывшего СССР). Он пользовался примитивными орудиями мошенничества – такими, как взятая в аренду ячейка в почтовом отделении, компьютерная программа Adobe Photoshop и дешевый струйный принтер. Он изготовлял фальшивые банковские выписки и лгал всем – начиная от своих близких и сослуживцев и кончая строгими официальными лицами из федеральных регулирующих инстанций. Своим-то врать можно – закон за это не карает, а вот когда Уэйзендорфа поймали на вранье Федеральной комиссии по торговле товарно-сырьевыми фьючерсами, сразу последовали арест и предъявление обвинения. Комиссия возбудила уголовное дело против Уэйзендорфа и его компании. Фирма, которой руководил Уэйзендорф, была закрыта в июле 2012 года: она объявила банкротство по статье 7 Кодекса о банкротстве – «Ликвидация». Инвестиционное «кидалово» неистребимо? Peregrine Financial Group не относится к числу самых крупных компаний своей отрасли. И сумма, украденная Уэйзендорфом у инвесторов, тоже далека от рекордов, установленных в кредитно-финансовой отрасли США. Но на эту историю в Америке обратили серьезное внимание. Почему? Потому, что таких случаев много, налицо устойчивая тенденция, и она беспокоит инвесторов. Не только мелких и беззащитных, но и крупных, институциональных. Они перестают верить в то, что можно вкладывать деньги и хотя бы их сохранить, не говоря уже о получении прибыли. Беспокойство инвесторов усугубилось после слушаний в Конгрессе США о деле Peregrine, где законодатели констатировали: а) Федеральная комиссия по торговле товарно-сырьевыми фьючерсами не выполнила своей надзорной функции по отношению к Национальной фьючерсной ассоциации (НФА – самодеятельное объединение фьючерсных трейдеров, которое осуществляет контроль за их деятельностью. – И.Б.); б) НФА, в свою очередь, не контролировала должным образом работу фирмы Peregrine. Значит, контроля нет вообще… В Америке кредитно-финансовая отрасль с ее «жирными котами Уолл-стрита» – притча во языцех и объект всенародной ненависти. Когда в конце 2007 года грянул кризис, финансовые корпорации спасали (сперва Буш, потом Обама) с помощью госбюджетных средств, то есть «за счет аризонского налогоплательщика». Налогоплательщик этот очень возмущался и даже не хотел слушать вполне разумные объяснения того, почему спасать необходимо: в крупных банковских корпорациях лежали (вернее, в основном уже перестали лежать) деньги американского народонаселения, ставшие объектом азартных игр. Эти деньги надо было восстановить. В 2010 году был принят закон, ужесточивший правила обращения со средствами вкладчиков и требования государства к банкам. Но мощное финансовое лобби проделало в этом законе лазейки, благодаря которым деньги вкладчиков до сих пор становятся фишками в «уолл-стритовском казино». И если вкладчики-институты еще могут как-то влиять на ситуацию, то вкладчики-индивидуумы – никак. Сравнительно недавно, в 90-е годы, все еще было по-другому. Люди вкладывали деньги в акции, бонды и другие финансовые инструменты и не просто сохраняли свои инвестиции, но и приумножали их – на 5%, 10%, 15% в год. «Это возможно и сегодня!» – внушают брокеры доверчивым душам, стремящимся осуществить свою «американскую мечту». «Если вы не Уоррен Баффет – забудьте навсегда! – говорят профессионалы финансовой сферы, которые не ставят целью «втюхать» вам инвестиции. – Было и прошло». А что теперь? Теперь – безудержная спекуляция, разгул жадности, махинаторство и минимальный контроль со стороны государства. Так что крепче держите свои кошельки, граждане, – за ними ведут охоту зоркие и быстрые хищные птицы. Peregrine по-английски значит «сапсан». Илья БАРАНИКАС. Источник 

13 февраля 2013, 17:28

«В США все ниточки, как бы они ни были затянуты в клубки, в итоге ведут в Госдеп»

Владимир Жарихин У нас в советские времена модель была близкой к немецкой   Как сообщают СМИ, Владимир Путин встретился с сотрудниками министерства иностранных дел и, в частности, говорил об использовании «мягкой силы». Я думаю, что упоминание термина «мягкая сила» в выступлении Путина перед активом министерства иностранных дел было неслучайным.   ЦК КПСС почил в бозе, а наши дипломаты по инерции считали, что это не их дело Существуют две модели распространения «мягкой силы» в других странах: американская и немецкая. Так вот, у нас в советские времена модель была близкой к немецкой, то есть МИД этим особо не заморачивался. Такой работой занимался отдел ЦК КПСС, то есть партийная структура. У немцев так дела обстоят и сейчас. У них парламентская форма правления в стране и выработка внешней политики, включая вопросы мягкого влияния, находится внутри политических партий, представленных в Бундестаге.   А в США все ниточки, как бы они ни были затянуты в клубки, в итоге ведут в Госдеп, то есть в аналог нашего министерства иностранных дел. У нас президентская форма правления, и этим делом у нас должен заниматься МИД, но не занимался, потому что ЦК КПСС почил в бозе, а наши дипломаты по инерции считали, что это не их дело. Но сейчас ситуация меняется. Хотя, учитывая, что опыт нарабатывается практически заново, иногда бывают перехлесты. Некоторые представители нашего МИДа в зарубежных странах считают, что не их это дело работать с общественными организациями, а некоторые ошибочно считают, что они должны командовать организациями российских соотечественников.   Тем не менее это важная вещь, и я могу показать эффективность методов общественной дипломатии на примере одного проекта, которым занимается наш институт (Институт стран СНГ. – Прим. KM.RU) и я конкретно. Мы проводим курсы журналистского мастерства для украинских журналистов уже два года в Крыму.   Эра классической дипломатии не уходит в прошлое Прошло много двухнедельных курсов, инициатива была Затулина, а я разрабатывал содержание курсов и как их подавать. И вот результат: недавно встречал ведущих украинских журналистов, и они мне сказали, что на эти курсы люди едут с большим интересом! И добавляют, что американцы и немцы тоже много курсов проводят, но вы, в отличие от них, не даете жестких установок, а привлекаете людей с разными взглядами, и после этого мы немножко по-другому глядим на все!   Мы проводили встречи по такой вечнозеленой теме, как российско-украинские газовые отношения, привлекая известных российских специалистов. Ведущие российские журналисты соглашаются там преподавать с большим интересом. Это пример общественной дипломатии. И хотя украинские журналисты, говорят, что у них европейский выбор, но они с удовольствием общаются в неформальной обстановке с нашими экспертами. А это и Михаил Леонтьев, и Константин Затулин, и Максим Шевченко, и Виталий Третьяков и другие.   Сколько бы ни говорили, что мы опоздали, что по финансам мы не сравнимся с американцами, что мы только и умеем перекрывать вентиль, все это ерунда! Было бы желание и были бы небольшие, но целевые средства для проведения таких вещей, и все получится. Эра классической дипломатии не уходит в прошлое, но уже в классику вошло активное взаимодействие с общественными организациям, со средствами массовой информации страны пребывания и так далее. 

Выбор редакции
15 ноября 2012, 13:07

«Washington Post» с тревогой о возрождении патриотизма и нарождающейся идеологии в России

«Washington Post» с тревогой о возрождении патриотизма и нарождающейся идеологии в России Не успел Путин создать управление по патриотическому воспитанию, как американское издание «The Washington Post» разразилось тревожной и неодобрительной статьей. Данную инициативу они воспринимают, как исключительно враждебное Западу явление. Опасаются, что в этом может быть связь с советским периодом, «с той национальной гордостью, которую испытывали многие русские, когда их страна была на пике могущества». Макс Фишер — автор статьи, усматривает в России нарождение новой государственной идеологии: слияние национализма и консервативного христианства. В понятии национализм автор, скорее всего, усматривает синоним патриотизма. Таким образом, не успели в России только подумать о необходимости идеологии, как в США уже начали бурно фантазировать по этому поводу. Перевод осуществлен переводческой артелью «Северная коза» 25.10.2012 Новый путинизм: слияние национализма и консервативного христианства Две недавние истории являются тревожным, до некоторой степени — свидетельством нарождающейся государственной идеологии президента России, Владимира Путина. Новый – если так можно назвать – путинизм похож на слияние двух более старых русских идей: национализма, иногда с антизападным оттенком, и консервативной интерпретации православного христианства. Обе истории описывают слияние проталкиваемой Кремлем в ответ на рост оппозиции идеологии, с более широкой попыткой заполнить идеологический вакуум, который в какой-то мере остался незаполненным после крушения Советского Союза два десятилетия назад. Хроники возникновения новой идеологии Чарльза Кловера из газеты Financial Times показывают, как динамичный город Санкт-Петербург, который «на протяжении долгого времени считался либеральным окном России на Запад», превратился в «испытательный полигон для новой волны консервативного, воцерковленного, прокремлевского патриотизма, который захватил большую часть чиновничества». В качестве примера Кловер приводит цензуру, под которую попали работы русских классиков Владимира Набокова и Сергея Рахманинова, а также новый закон, который запрещает «выть» и «топать» ногами в ночное время, направленный, вероятно, на обуздание протеста. «Все предыдущие 12 лет своего правления Путин сохранял в рядах элиты баланс между либералами и консерваторами, поощряя стремление каждой из групп играть друг против друга. После того, как в декабре прошлого года либералы покинули его, вывели протест на улицу, а фигуры такого высокого ранга, как министр финансов, присоединились к демонстрантам, баланс был нарушен. Кремль повернулся к более консервативным частям общества: более сельским, людям старшего возраста и менее образованным. Они хорошо принимают национализм Путина, его слегка параноидальную риторику защитника и православной веры от поругания, и нации от иностранных посягательств». 1) В Москве, Клер Бигг (Claire Bigg) из Радио «Свобода» находит признаки, указывающие на намерения Кремля институционально оформить новую ставку на национализм: создано совершенно новое правительственное агентство по «продвижению патриотизма» и сохранению «духовных и моральных основ российского общества». Как тут не вспомнить один печально известный иранский орган цензуры, Министерство Культуры и исламской ориентации, хотя российское Управление по общественным проектам, похоже, более склонно культивировать в обществе дружеские чувства, а не подавлять то, что объявлено вне закона. Бигг и аналитики, с которыми она беседовали, воспринимают агентство как признак естественного развития «углубляющейся враждебности» Путина, даже в сравнении с советским отделом пропаганды, к иностранным организациям. Но самая важная связь с советским периодом может иметь много общего с той национальной гордостью, которую испытывали многие русские, когда их страна была на пике могущества. «Таким образом, инициатива будет идти в унисон с ностальгией многих россиян по потере их страной мирового влияния. Защитники данной инициативы могут заметить, что новое агентство может способствовать как наполнению идеологического вакуума, оставленного после крушения СССР, так и восстановлению патриотизма, все еще почти исключительно связанного с ролью Советского союза во Второй Мировой войне». 2) Поиск Россией новой идеологии – большое дело для густонаселенной и многонациональной страны. Если отставить в сторону пропагандистские и антилиберальные обертоны этой кампании, данную проблему, наконец, начинают решать. Но национализм – это мощная сила, и в России у него сложная история. Как Игорь Торбаков (EURASIANET.org) предупреждал в феврале, когда Путин начал свою идеологическую кампанию, у русского национализма время от времени возникают этические обертоны. Около 80% граждан страны являются этническими русскими, однако, при уровне рождаемости ниже уровня воспроизводства и старении населения, российская экономика в значительной степени зависит от эмигрантов, представляющих собой национальные меньшинства. Широко распространенные в России оскорбления гастарбайтеров уже сейчас представляют собой проблему. «Путин чувствует приближение катастрофы, связанной с преобладанием либеральных сил, которые угрожают ему судьбой Муаммара Каддафи», — рассказывает газете Financial Times редактор одной ультраправой российской газеты.3) «Он сдерживает эти силы путем восстановления баланса между различными идеологическими группами. И в этом смысле поддерживает нас». Оригинал Примечания переводчика: 1) Развернутая цитата из статьи Чарльза Кловера (Charles Clover) «Россия в тисках праведного православия», опубликованной 23 октября 2012 года в «Файненшнл Таймс» 2) Развернутая цитата из статьи Клер Бигг (Claire Bigg) «Путин создает агентство по восстановлению российской национальной гордости», опубликованной на интернет-портале Радио «Свобода» 25 октября 2012 года 3) Речь идет о словах Александра Проханова, главного редактора газеты «Завтра», приведенных в статье Чарльза Кловера, указанной в примечании 1) Источник

22 октября 2012, 13:54

Интервью с группой “Bolshevikings” (Стокгольм)

Несколько русскоговорящих анархистов, живущих в Швеции, решили взять интервью с музыкантами из группы “Bolshevikings” после знакомства на акции No Borders Camp в Стокгольме.  Некоторые участники коллектива являются выходцами из бывшего СССР и исполняют политизированные песни на русском, украинском, шведском и английском языках. Так, группа недавно отметилась выступлением на фестивале в поддержку “Pussy Riot”. Нам удалось пообщаться с вокалистом группы - Евгением Волынским.  Здравствуйте, Евгений, расскажите об истории создания и творчестве группы.    Группа образовалась где-то в 2004-м и первым выступлением было шествие на Люсию (широко отмечаемый в Скандинавии праздник св. Люсии. прим. ред.) по Гетеборгу в декабре 2004-го. Это совпало с оранжевым Майданом в Киеве. Люсией был я, все шествие было в шлемах с красными звездами и рожками и оранжевых ленточках. В мегафон мы пели что-то типа "Санта Люсия, мечта педофила", про вильну Украину, а также революционные песни шведского гетто и русской революции, "Цыпленка жаренного" на всех языках, о великом гее Мартине Лютере, и конечно, украинские козацкие и одесские песни. Никогда с тех пор не видел Гетеборг более красно-оранжевой Люсии, люди выглядывали из окон.  Но тот первый состав долго не продержался, мы жили в двух странах, в трех городах, в Осло, Гетеборге и Стокгольме. Наш первый гитарист Руслан Радченко, супермузыкант, фольклорист, коренной киевлянин, тогда как раз переехал из Гетеборга в Осло, а мы с Калле Моландером жили в Стокгольме. С нами тогда несколько раз выступил и тенор гетеборгской оперы Николай Гилев. Потом стало все больше стокгольмчан, только Руслан продержался с нами, будучи в Осло, еще несколько лет. Мы сделали первый DIY "Horrorsongz". У нас утвердился такой смешанный "русско-шведский" состав, тяжелый гитарный звук, пели мы с Калле на два голоса на всех языках. Контрабасистом тогда был Петтер Винберг, он сейчас играет в Mike Snow, а барабанщиком был монстр в лучшем смысле этого слова, музыкальный берсерк, Фредрик Хааке. В этом составе мы поездили по Германии, несколько раз играли в благословенном городе Берлине, многострадальном, как старый еврей. Играли в Кристиании, мы ее очень поддерживаем. Как ее не поддерживать, там трава легализована, и частная собственность не признается? Там уже выросло два поколения нестяжателей, некарьеристов.    Потом у нас тоже были некоторые перемены, шведских песен стало меньше, русских чуть больше, а английских еще больше. У нас играл тогда супербасист Матс Андберг и рыжий Серега Куслин на сопрано-саксе, это было кармически, он просто занял сценицеское место рыжего Руслана. В этом составе мы записали первый полноценный альбом In Sweden Everything's Forbidden. Продюсером этого альбома был великий продюсер и музыкант Хенрик Липп из легендарной группы Blue for Two. Я этим альбомом очень удовлетворен, это с одной стороны левацкий фолк-трэш, с другой стороны абсолютно неполиткорректная продукция, такую не выплевывает из себя музыкальная индустрия.  Ну а после этого у нас произошел раскол на радикалов и умеренных и сейчас у нас в новой банде девочки и мальчики, победила ультра-направленность. Будем в этом составе играть концерт за Пусси Райот в конце месяца.   Большевикинги с самого начала были задуманны, как кабаре, но современное, на тяжелом звуке. Мы тогда говорили "Том Вэйтс и Раммштайн вместе взятые". Важной составляющей была, конечно, "унца-унца", наш родной любимый еврейский и украинский фольклор, который мы никому не отдадим. Последнее время я вижу что люди начали отличать "еврейский фольклор" от "русского шансона". Раньше было тяжелее в этом отношении, но мы с Дэном Давыденко, нашим гитаристом и композитором, договорились, что за фольклор стоим насмерть. Многие говорили " а, да это шансон!", а мы говорили "шансон" это Эдит Пиаф, а не Михаил Круг, а это вообще еврейский или балканский фольклор, который и корнями-то из турецкой классики, но это не важно. Когда у Дэна появилась седьмая струна, как у Кorn и восьмая, как у Meshuggah, мы вообще пришли к восточной такой суфийской ноте на супертяжелом саунде и между собой называли это "талибан-мэтал". Потом мы это дело еще сдобрили ритуальным рэггей.   Раньше мы как-то делили творчество на два жанра "про ебаться" и "про революцию", но в последние годы это стало "два в одном", как шампунь и бальзам. Дэн вообще панк-Караян и мыслит оркестровками, я пытаюсь быть при его симфонических мыслях, как кабаретье в духе Брехта-Вайла. Он заставил меня поменять точку сборки и вылезти из роли поэта, переводчика и филолога в роль рокера-хипхопера, пишущего строчки на рифы, но у меня все равно играют рудименты, я перевожу то одесский фольклор, то Высоцкого, то Летова. Могу запеть на украинском ни с того ни с сего, есть где-то в душе такие струнки, недавно украино-английскую песню написали No Cocaine in Ukraine. Надо ж поднимать "национальное" искусство:)   Вообще, знаете, на Востоке и на Западе абсолютно разные понятия о фольклоризме. В Украине почему-то считается, что фольклорист это автоматически украинский националист, а в Швеции это немыслимо, все фольклористы здесь леваки, они понимают, что нет и неможет быть границ в фольклоре. Мы стараемся в Большевикингах поддерживать культ мирового фольклора, с радостью женим еврейские нотки с арабскими, украинские с африканскими, шведские с латиноамериканскими и т.д.  Откуда взялось такое название? Я рос в совке, игрался викингами, смотрел фильм "Викинги" с Кирком Дугласом. И каково же было мне видеть годы спустя, что тему викингов и священный молот Тора тащут под себя наци, а шведы даже не думают сопротивляться, а наоборот от викингов открещиваются. И тогда было принято революционное решение вернуть прогрессивные языческие идеалы после чего родились Большевикинги. На всех языках скажу: боги Валгаллы за Революцию, эзотерическая сущность язычества глубоко анархична! вот только не надо про родноверов, если они язычники, то я мормон. Среди богов Валгаллы есть даже евреи и мы об этом поем. Вобще-то мы совсем не большевики и не коммунисты, но искусство требует жертв, красиво звучит "Большевикинги", а "анархо-викинги" звучало бы нудно.   Расскажите немного о музыкантах.  Ну я уже частично рассказал, но давайте перейдем на личности более крупным планом. Дэн Давыденко, родом из Сочи, ему струн все мало и, я верю, он дойдет до гуслей 21-го века. Эрик Сульбергер, саксофонист и второй вокалист, в нем чистый драйв, чистое флоу и он может этим заразить вас. Наша новая барабанщица Цомак. Она анархистка, активистка, создала первую в Армении группу девчачьего панка, боролась и сбежала из-за политических трудностей. Я могу представить, что армянские власти придержащие думают, что они настоящие джигиты, когда они душат свободных женщин-анархисток, но это пускай у них на совести и в подсознании останется. Я вам обещаю, когда Цомак играет, настоящие джигиты пляшут. Для настоящих джигитов у нас для нового альбома уже написана песня "Дистрой домострой", так в ней есть слова "трудно быть мачо нихуя не не знача". На басу у нас сейчас играет Даня Белоусов, молодой очень хороший музыкант из Питера и на якобы акустической гитаре, гармони и гармонике и нас играет Юля Стенсланд, молодая шведская девочка, трепетное создание, но с таким чистым и точным драйвом, с каким только викинги топорами фехтуют. Мы сейчас проходим какие-то музыкальные метаморфозы, очень к ним открыты, заплели косы, как расты и хазарские назгулы, поэтому состав наш может в ближайшее время дополняться и видоизменяться.  Каких политических взглядов придерживается группа? Вы ж понимаете из всего вышеизложенного. Анархистских, а мы с Деном еще и буддистских. Мы практикуем Ваджраяну и принадлежим к школе Нингмапа, это такой революционный зубастый буддизм, не нужно нас путать с мидлклассовыми последователями Олле Нидаля. Наш буддизм не для того, чтобы балансировать свою психику в конторе,занимаясь рекламой, финансами еле еще каким буржуазным скрэпом. Сострадание ко всем живым существам вырабатывается в пещерах и на демонстрациях. Российское государство становится всё более и более полицейским. Насколько актуальна международная солидарность для противостояния репрессиям в России, да и в любом другом государстве? Вообще к путинскому режиму относимся, как к величайшему злу современности. Со всеми знакомыми, которые не поддержали русские протесты, я, например, перестал общаться. За Пусси Райот мы пели на демонстрациях и будем петь еще. Не потому, что они феминистки, а потому, что они против двух голов нашей византийской курицы, духовной и светской, я имею в виду полковника Путина и генерала Гундяева. Меня бесят персонажи типа Тарасова, которые из буржуазности белого братства делают вывод, что с режимом в данный момент бороться не обязательно. В этот момент они становятся, как никогда, близки к Кургиняну и Проханову, и видать, не брезгуют. Русские антифа мне нравятся намного больше западных, просто они натренированы жить в стране, где бытовой расизм норма, поэтому они анархисты. В России ж норма, что никого из соседей своим именем не называют, а только презрительной кличкой. Финны – «чухонцы», украинцы – «хохлы», кавказцы – «хачики», азиаты – «чучмеки» или еще как, получается, что у империи достойных соседей нет. Не говоря уже о предрассудках и реальном расистском насилии. Конечно, в такой обстановке единственная здоровая сила это антифа и их не сажать надо, а ордена давать, равно, как и Пусси Райот. А в Швеции антифашизм это норма мэйнстрима. Кстати, поэтому мне и феминистки бывшего совка нравятся намного больше западных. Здесь все феминистки политкорректные, а половина их провластные. У нас Швецию сейчас превращают из политкорректной ГДР лайт в политкорректный Сингапур лайт.   А насчет родинки, я не верю, что в России-Византии может быть хорошо даже теоретически. Нужен демонтаж империи и неправильно называть его «развалом России». Такой «развал» происходил, когда Британия сама давала независимость Индии и Палестине, правда постаралась оставить там пост-колониальную рознь. Россия может исполнить то же самое, только в тысячу раз подлее. Вот даже Пушкин в "Борисе Годунове" говорит, что недостаточно конченный человек не может править Византией-Россией. Там же в троне сканер установлен и сканирует любую приземляющуюся в трон жопу. Если жопа не достаточно конченная, трон отторгает, народ отторгает, небеса отторгают. Все по Чаадаеву, Русь - это вечевые полуанархистские традиции, Россия - это византийская вертикаль власти с двумя куринными головами наверху. Вот была Австрийская империя, Византийская империя, Оттоманская Порта, они развалились и никому сегодня не придет в голову назвать эти империи естественными образованиями. Я думаю лет через сто, глядя на огромную кишку бывшей России, тянувшейся через всю Евразию, никому не придет в голову, что это было естественно. Я думаю, Новгород, Московия, Урал, Сибирь и Дальний восток будут сосуществовать, как Чили, Аргентина, Перу и Мексика. А Россия-Византия безнадежна, она держится сотни лет на великом "авось", пока в один последний раз "авось" не срабатывает, как и случилось с Византией. Пусси Райот же почему так взбесили власть? Точно не из религиозных чувств, которых нет. Путин даже крестился левой рукой в эфире, было дело. Они просто посягнули на устои Византии, на две куринные головы. Какие планы на будущее? Ну какие у нас, панков, планы на будущее? Так, записать альбом "Левославие", приехать наконец к вам в Россию. А в остальном, гулять и петь, как Соловей-Разбойник, и, как Омар Хайям, до конца своих дней, писать вирши, лезть на рожон, делать все для счастливого билета на лучшее перерождение, подкопить духовной деньги, которую можно взять с собой, много ли викингу надо? Спасибо Вам за интервью! Контакты группы: www.facebook.com/bolshevikings http://vk.com/bolshevikings [email protected]

22 октября 2012, 09:05

Жизнь после Хиггса

Мы публикуем текст лекции, прочитанной доктором физико-математических наук, ведущим научным сотрудником Отделения теоретической физики Физического института имени П.Н. Лебедева РАН (ФИАН), переводчиком, членом жюри премии «Просветитель» Алексеем Семихатовым 9 сентября 2012 года в рамках цикла «Публичных лекций «Полит.ру» на книжном фестивале под открытым небом BookMarket в парке искусств "Музеон".  «Публичные лекции "Полит.ру"» проводятся при поддержке: Текст лекции Алексей Семихатов: Здравствуйте, и большое спасибо всем, кто пришёл сюда! Я Алексей Семихатов, и я хочу рассказать вам о том, как я понимаю, где мы находимся из-за открытия бозона Хиггса. Как нечто, возникшее практически на уровне курьёза, после вложения каких-то 10 млрд. долларов превратилось в главные новости последнего года. Зачем Хиггс? Вот здесь изображена граница Франции и Швейцарии – угол Швейцарии, который вдаётся во Францию. Справа на фотографии Женевское озеро, видна полоса аэропорта, то есть масштаб довольно большой, а слева - горы Юра. Это то самое место, где история Европы была изменена Юлием Цезарем, который вмешался в распри галльских племён, начал завоевание Европы и превратил мир в Pax Romana. Здесь показано кольцо; окружность кольца почти 30 километров. И для того, чтобы нам увидеть Хиггс (“увидеть” - в очень больших кавычках), находящийся внутри пучок пролетает это кольцо (27 км) 11400 раз в секунду. За то время, что я говорю, он десятки тысяч раз пролетел эти 30 километров. Вот так выглядит этот туннель, где находится сверхпроводящий магнит, и всё отъюстировано с невероятной точностью, а вот там внизу человек заметен - к сожалению, он не в контрастной одежде. Вот так выглядят детекторы, которые должны увидеть этого Хиггса, которого увидеть нельзя. Одни транспортные расходы составили не так мало. Вот так этот детектор везли, потом закапывали под землю, он наполнен электроникой немножко больше, чем все наши с вами мобильные телефоны и другие устройства вместе взятые, – самой современной электроникой. Это ещё один детектор, который должен объяснить, что происходит. А происходит примерно следующее: молотком очень сильно бьют по грецкому ореху. Для того чтобы узнать, было ли внутри этого грецкого ореха хоть что-то, огромное количество детекторов изучает осколки – как они разлетаются? из-за чего? было ли там что-нибудь, какая-нибудь малюсенькая штучка, в этом грецком орехе, или нет? Коллайдер – это молоток, а вовсе не скальпель. Это молоток, которым очень сильно и более или менее наугад бьют - а потом вот эти компьютеры за 60 миллисекунд решают, был ли шанс, что вот в этом грецком орехе внутри что-то хранилось – только из анализа осколков, – или там ничего не было? Если шанс был, то они записывают это на диск, а если нет, то немедленно начинают обрабатывать следующее событие. На самом деле они изучают даже не осколки этого ореха, они изучают часто осколки осколков и осколки осколков осколков. Называются они “продукты распада”. Наш несчастный Хиггс совершенно не успевает долететь ни до какого детектора, и если он рождается, то исчезает практически мгновенно, рождает другие частицы, которые тоже исчезают, оставляя вокруг себя ливни и всплески, бегущие во все стороны. Вот эти компьютеры должны одновременно собрать эти осколки - вот я бью молотком по грецкому ореху, а вы все ловите эти осколки и очень быстро говорите, как именно к вам прилетел данный осколок. А компьютер очень быстро решает: если они вот таким образом разлетелись, то было ли вообще что-нибудь внутри этого грецкого ореха (ну, как если вы выходите из китайского ресторана и смотрите, какую записку вам туда положили)? Для чего нужен хиггсовский бозон? Хиггсовский бозон нужен как попытка преодолеть то, что воспринималось как кризис в науке, – он примиряет два взаимно противоположных утверждения. 1. Мир вокруг нас симметричен. Да, мир вокруг нас симметричен, мы не живём в хаосе. Мы можем выйти из дома и самостоятельно добраться до работы, при этом мы передвигаемся по более или менее предсказуемому миру. Этот мир немножко меняется день ото дня, но всё-таки мы не встречаем каждый раз, выходя из дома, совершенно новые вещи. 2. При этом мир не симметричен. Тупая симметрия не имеет никакого содержания, это тупое повторение одного и того же. Один бесконечно повторяющийся тупой орнамент не несёт в себе никакой информации. Рассмотрим теперь тот самый удар молотка по грецкому ореху. Это разлетающиеся осколки. Что же значит “увидеть бозон Хиггса”, который вроде бы как увидели? Можно ли его в каком-то смысле вообще увидеть? Ни в каком. Представьте себе, что ваша любимая кошка по каким-то причинам – например, вдруг начал действовать такой закон природы – стала невидимой и исчезла. И вы живёте, а кошки не видно. И закон природы состоит в том, что вы не можете ее увидеть или услышать. Вы хотите узнать, здесь она или нет? Смотрите вокруг – никакой кошки. Вы начинаете думать: а может быть, если я положу еду, и кто-то её заберёт, – то это будет это моя кошка? Вы кладёте еду, кошку вы при этом не видите, поскольку таков закон природы, еду действительно кто-то забирает. Могла ли это быть ваша кошка? Могла! Но это мог быть кто-то другой? Ну конечно, мог! Мышки, крыски, бродячие коты. Чтобы это проверить, вы начинаете класть её любимую еду, а рядом - её нелюбимую. Заметьте: бозон Хиггса можно “увидеть” только в том случае, если вы хорошо знаете его (предполагаемые) свойства. Точно так же вы должны знать повадки вашей кошки! И вот вы видите, что кто-то забирает именно любимую еду вашей кошки, а вот нелюбимую берёт только тогда, когда ничего другого нет, и этот кто-то совсем помирает с голоду. И вы думаете: ну, вообще, может быть, это и есть моя кошка. Но, вообще-то, это может быть, конечно, и кто-то другой. Потом вы вспоминаете, что она любит обдирать ваше любимое кресло, – и выставляете именно это кресло. Закон природы, повторяю, таков, что саму кошку вы не видите. И кресло оказывается ободрано именно там, где его обдирала ваша любимая кошка. И так далее, и так далее. И каждый раз – могла ли это быть ваша кошка? Могла! А мог ли это быть кто-то другой? Мог! Но вы продолжаете раз за разом, зная кошкины повадки, ставить всё более изощрённые эксперименты. Именно поэтому в декабре 2011, еще до открытия Хиггса, люди собрались и сказали: вы знаете, мы что-то видим, но пока не знаем наверняка, что это такое. Нельзя сказать: вот, вот, Хиггс пролетел! Знание нарастает очень постепенно. И в какой-то момент происходит следующее: набирается масса статистики: и вот это происходит, и там вот это ободрано, и вот здесь она любит пролезать, если очень повезёт – можно найти какую-нибудь шерстинку, и т.д. В конце концов вы перестаёте валять дурака, созываете пресс-конференцию и говорите: “Да, каждое из этих событий могло бы объясняться чем-то другим. Я по-прежнему не вижу моей кошки, но, в общем, я больше не буду делать вид, что я не понимаю, что происходит. Поскольку все указывает на то, что это она!” Кошка здесь! Вот она! По этим крупицам я собрал о ней знания - и теперь я уверен, что это именно моя кошка. Именно это и произошло в июне, когда объявили, что Хиггс найден. Ну, что-то очень похожее на Хиггс. Это примерно как если бы знали, что ваша кошка-то уже здесь, но, может быть, она уже с котятками, или кота привела, или что-то еще. Нужны дальнейшие такие же косвенные исследования для того, чтобы собрать очень-очень много статистических данных и постепенно узнать дополнительные подробности. Увидеть пролетающий Хиггс нельзя. Он распадается до того, как попадёт в одно из этих колоссальных устройств для детектирования. Эти устройства поэтому такие колоссальные, что охватывают всю сферу вокруг того места, где бьются, как молотком, протоны о протоны. Значит, с кошечкой мы воссоединились, а теперь хочется знать - зачем?! Поскольку любовь к кошке у каждого из вас явно больше, чем любовь к Хиггсу, зачем тратить такие усилия на поиски Хиггса? Как я уже сказал в качестве введения, бозон Хиггса примиряет непримиримое: два наблюдения, которые верны одновременно. И я сейчас поясню точнее, что это значит: мир симметричен - и мир не симметричен. То, что мир симметричен, как я уже сказал, вообще позволяет нам ориентироваться. Модное слово: паттерны. Люди склонны искать паттерны, и вообще нам нужны паттерны в жизни! Ну, хотя бы имена, лица людей, какие-то распознавания образов – вот на слайде прекрасный пример того, что люди ищут паттерны даже там, где их нет: на самом деле на небе ничего не нарисовано. А здесь картина прямо противоположная. Это хаос, он неприятен не только тем, что здесь погибли люди, он неприятен полным лишением содержания. С другой стороны – вот абсолютно идеальный орнамент, повторяющийся абсолютно одинаково. Но если бы Вселенная была устроена в виде бесконечного повторения одной и той же ячейки, мы бы умерли со скуки. Совершенно ясно, что нас гораздо больше радуют ситуации, когда, с одной стороны, симметрия есть, а с другой стороны – она не тупая, не банальная, она нарушается, из какого-то орнамента вырастает жизнь, вырастает что-то интересное и достойное внимания. Вроде бы, не сильно отличающееся от фона, однако вполне себе содержательное, как на этих двух картинках. Это была самая интересная часть моей лекции, дальше будет чистая физика. Ну, в физике, собственно, как в анекдоте про бабочек, примерно так же всё и обстоит. Вот перед вами этакая диаграмма Венна, мы не будем вникать во все эти надписи, тем более что их плохо видно. В чём здесь идея? Имеются четыре взаимодействия: всё, что нас окружает, вообще всё, участвует в четырёх видах взаимодействия. Одно из них, за неимением лучшего названия, назвали сильным взаимодействием, оно ответственно за ядерный взрыв, вот когда сильно бабахает – это сильное взаимодействие. Есть ещё слабые взаимодействия, они страшно важны, они ответственны за радиоактивные распады. Электромагнитные взаимодействия, благодаря которым вы меня слышите через микрофон, да и, собственно, видите. Ну, и гравитационные взаимодействия – это то, благодаря чему мы не улетаем в космос: всё падает, всё притягивается, Земля летает вокруг Солнца и так далее. О гравитационных я не буду говорить вовсе; все остальные взаимодействия – три: сильные, слабые и электромагнитные – это то, что лежит в основе мира. При этом первый паттерн, который мы сейчас наложим на мир, – это то, что мир состоит из материи и из частичек, переносящих взаимодействие. Вот электромагнитные волны – это фотоны – это не частицы материи, а то, что переносит взаимодействие. Кстати, отвлекаясь от картинок, я хочу сказать, что слово бозон – оно чисто техническое – из моего фонарика сейчас вылетает огромное множество бозонов! От Солнца прилетает несметное количество бозонов. Их можно было бы, несколько условно, назвать бозонами Максвелла-Эйнштейна – это по поводу объяснения слов «бозон Хиггса». Вообще все частицы делятся на два класса: бозоны и фермионы. И бозоны как раз занимаются тем, что переносят взаимодействия. Итак, всё сделано из двух типов частиц: переносчиков взаимодействия и собственно материи. Это устройство мира, которое помещается на одной страничке. Здесь нарисованы кварки, из кварков сложены протоны и нейтроны, здесь нарисованы электроны, ну, и ещё их некие копии, которые по каким-то причинам существуют, но для нас с вами совершенно не важны: мы из них не сложены, но они несомненно где-то присутствуют. Часто говорят, что вся эта физика помещается на футболке. Действительно, каждый может заказать в интернете вот такую футболку, к которой я приделал свою голову, - и тогда вы будете точно знать, из чего вообще состоит весь мир. Хиггсовского бозона здесь, кстати, ещё пока нет; надо узнать, обновили ли они уже эти футболки, выпустили ли они уже футболки с хиггсовским бозоном? Сейчас я нарисую ту же самую табличку, только положу её набок, чтоб было удобнее подписать: вот бозоны, которые переносят взаимодействия, а вот фермионы, которые являются материей. Это два типа частиц с абсолютно противоположными свойствами. Вот эта диаграммка внизу – самая главная картинка того, о чем я хочу сегодня сказать: это частички с противоположными свойствами. Бозоны, которые красные, ужасно любят кучковаться вместе. Если бы вы были бозонами, вы бы все сидели на одном кресле. Все без исключения! Не спрашивайте как – таковы свойства бозонов в квантовой механике. Они группируются намного более тесно, чем каждый из нас может себе это представить. Фермионы же – индивидуалисты – это очередь людей, каждый из которых сильно неприятен другим, – они поддерживают некоторое расстояние и даже не дышат друг другу в затылок! Благодаря этому существует мир. Если бы вот эти электроны, которые у нас показаны синим цветом (фермионы), были бы бозонами, то было бы ужасно: они бы все сидели на самой близкой к ядру орбите. И не было бы различных свойств физических элементов, не было бы нас с вами! Не из чего было бы создать всё, что нас окружает. Мир существует благодаря тому, что фермионы терпеть не могут друг друга. А бозоны – это частички, которые переносят взаимодействия. Фотоны, переносящие электромагнитное взаимодействие, совершенно не жалуются на перенаселённость, летят к нам от Солнца, например. Переносчики слабого взаимодействия называются W-бозоны – человеческие названия быстро кончаются, кто-то когда-то обозначил эти частицы на бумаге как W и Z, так стали и говорить. Какую же проблему решает Хиггс? А вот какую: Переносчики взаимодействий, то есть эти бозоны, должны быть безмассовыми, они должны иметь нулевую массу. Но любой экспериментатор скажет вам, что в природе это не так, ну и, собственно, есть масса косвенных причин, по которым видно, что это не так. Вы наверняка потребуете от меня пояснения, что значит - должны в применении к элементарным частицам, которые ничего о нас не знают? Смотрите: когда взаимодействуют два фермиона, они обмениваются бозонами. Например, кварки, из которых созданы атомные ядра, обмениваются друг с другом другими частичками-бозонами, которые называются глюоны, которые не дают им разлететься, склеивают их страшно сильно. И вот проблема: как только вы решаете узнать: вот этот электрон здесь и вот тот электрон там – обмениваются ли они друг с другом фотонами, сколькими фотонами обмениваются? Одним? Двумя? Тремя? Что происходит с этими фотонами по дороге? Они обмениваются ими, как хотят, они выпускают их столько, сколько угодно? И каждый раз, когда вы пытаетесь в теоретической физике получить ответ на простой и безобидный вопрос: с какой вероятностью случится вот это, или какова будет сила притяжения вот этого к этому, вы делаете вычисление – и получаете в ответе бесконечность. Это связно с тем, что фермионы могли обменяться друг с другом любым, сколь угодно большим, числом переносчиков взаимодействия. Теоретическая физика последних 70 лет – это практически непрерывная борьба с бесконечностями. Вы вроде бы имеете понятную теорию, которая должна вам помочь объяснить и предсказать свойства мира. Вы делаете вычисления – и получаете дурацкий, бессмысленный, бесконечный ответ на самые простые вопросы. Бесконечность получается снова и снова, от неё никуда не деться. Вот, кстати, иллюстрация к распаду Хиггса: здесь может быть сколько угодно глюонов “по дороге”, да еще эти испущенные глюоны могут сами кого-то родить. Вы должны сложить все эти возможности, а ведь их бесконечное количество. Борьба с этими бесконечностями обсуждалась в одной из серий “Теории Большого взрыва”, может быть, даже в нескольких сериях (я знаю, здесь в аудитории сидит эксперт по “Теории Большого взрыва”). Итак, эта борьба с бесконечностями с помощью перенормировки – это очень важная вещь. Придуман способ, который позволяет убрать эти бесконечности таким образом, что остаётся конечный, точный, абсолютно осмысленный ответ, причём этот ответ проверяется экспериментально, как ничто другое в науке. Точность экспериментальной проверки квантовой электродинамики на несколько порядков превосходит все остальные проверки, которые когда-либо были сделаны. Люди научились устранять бесконечности, но только для высокосимметричных теорий, для специального класса теорий, который мы придумали и в которых умеем получать отличные конечные ответы. В этих теориях, однако, переносчики взаимодействий должны иметь нулевую массу. Вот я и объяснил, что значит «должны», но продемонстрировал при этом потрясающую наглость: ведь может быть, это мои мозги ограничены, я не могу придумать другую теорию, которой на самом деле управляется мир. Я изобрёл способ борьбы с бесконечностями только в определённом классе теорий и довольно самонадеянно хочу, чтобы мир действительно описывался этими теориями. А мир не хочет. Итак, если я в этот замечательный прекрасный класс теорий пытаюсь руками внести массу и сказать: Ага! Пусть они у меня несут такую массу, которая наблюдается в эксперименте. Однако при этом ничего не получается. Теория теряет смысл. Та теория, которая осмысленна, – нереалистична, попытки сделать теорию реалистичной – лишают её всякого смысла. Она теряет предсказательную силу и становится каким-то дурацким изобретением, не имеющим никакого отношения к реальности. Развитие науки привело к тому, что это положение люди стали считать не своей проблемой, не проблемой своих мозгов, а проблемой мироздания. Выход найден был следующим образом: нужно допустить существование того, что никогда не наблюдалось, и что, более того, имеет странные свойства. Это была цена снятия этого противоречия. Нужно допустить существование ещё одного поля, ещё одной частицы – Хиггса, конечно! – которая взаимодействует со всеми другими полями и имеет очень необычное выражение для энергии. Нельзя спрашивать почему: когда-то Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения; он не мог ответить на вопрос “почему”, но с тех пор с помощью этого закона мы не только рассчитываем затмения Луны, которые выполняются гораздо точнее, чем расписание электричек, мы посылаем космические корабли, мы хорошо знаем, как всё летает в Солнечной системе, рассчитываем это с фантастической точностью, и за прошедшие 300 лет мы (почти) перестали задавать вопрос “почему”. Разрешение противоречия с массами требует от нас бозона Хиггса. Принять то, чего никогда не наблюдалось! Математическая игрушка? Я сказал, что у бозона Хиггса странное выражение для энергии; иллюстрацией этого является утверждение о том, что бозон Хиггса является бозоном “бутылки шампанского”. Если вы когда-нибудь разглядываете бутылки, то вы знаете, что бутылки шампанского, впрочем, и некоторые другие тоже, имеют донышко вот такой интересной формы, как нарисовано здесь внизу. У всех остальных частиц, которые когда-либо наблюдались до этого, донышко – это такой вот тазик. “Донышко” - очень условное слово; здесь написано: энергия частицы, энергия поля в зависимости от его (поля) величины. Ну, самое маленькое поле имеет самое маленькую энергию. Что ж тут странного?! Увеличиваю поле, двигаюсь вдоль одной из этих осей – энергия растёт, я получаю такую чашу. Хиггс устроен не так, и не спрашивайте почему. Такое выражение для его энергии написали, почти на коленке, 6 человек, одним из которых был Питер Хиггс. В честь их всех бозон Хиггса назвали именем Хиггса. Это уже неплохо, потому что могли бы назвать именем человека, который не имеет к этому никакого отношения, такое в науке встречается очень часто. Итак, если я после того, как расправлюсь с бутылкой, начну вот так кидать металлический шарик точно в центр дна, то согласитесь, что исключительно маловероятно, чтобы шарик остался лежать точно на этом месте, то есть на самой верхушке: он обязательно куда-то скатится. Бутылка симметрична относительно вращений? Да! (Мир симметричен.) Но шарик скатится куда-то под воздействием флуктуации, которая находится вне моего контроля. Он скатится куда-то и выберет себе какое-то место в этой ложбинке. (Мир не симметричен.) Бозон Хиггса выбрал для себя что-то несимметричное в симметричном мире. Часто приводят еще такую аналогию: представьте себе, что вы сели за большой круглый стол, накрытый на много персон. Перед вами прибор и салфетка, и вы не очень знаете, какую салфетку выбрать - справа от вас или слева, и выбираете, например, справа. После этого человек, сидящий справа от вас тоже должен выбрать салфетку справа, потому что левая салфетка уже занята. Таким образом вы немедленно переиначиваете устройство мира этого большого круглого стола, сделав один жест. Первый же севший делает один-единственный выбор, не оставляя другим никаких шансов. Примерно то же делает Хиггс, когда скатывается куда-то в своём потенциале. Имея такой потенциал (это называется потенциал - вот эта вот энергия), поле Хиггса спонтанно (это ещё одно научное слово здесь) выбирает себе какое-то положение. Таким-то образом, не нарушая основы симметрии мира, мы, тем не менее, можем как бы её нарушить. Этот выход из положения выражается словами мягкое нарушение симметрии; мир остается “в общем симметричным”, но частицы делаются массивными. Это математическое упражнение было проделано в середине 60-х годов, и некоторое время математическим упражнением и оставалось. Прошло 50 лет колоссальных исследований на переднем крае вообще всего, что можно, в том числе и вычислительной техники, и экспериментальной науки, и изучения повадок этого самого Хиггса. Вот его-то теперь и нашли. Он есть вещь, изобретённая на бумаге, как игра ума, не требующая ничего, кроме ручки и листка. А это донышко, по-существу, - школьная кривая, биквадратная парабола. И вдруг оказалось, что он существует в природе. Это то, что меня изумляет в Хиггсе больше всего. Что дальше? Что ещё, быть может, удастся найти, куда дальше нас поведут коллайдер и другие приборы подобного рода? Следующий номер нашей программы - Волшебное Зеркало. Когда мы смотримся в зеркало, мы понимаем, что там не совсем мы. Это видно, когда мы смотрим не в зеркало, а смотрим видео, где мы сняты. Мы удивляемся тому, что мы на самом деле выглядим не как в зеркале. Тем не менее, зеркало обладает таким свойством: оно, в общем, ничего нового не добавляет и, в частности, если мы представим себе, что в каком-то смысле то, что отражено в нём, материально, то, отразившись второй раз, мы снова получим самих себя. Мы совершенно не сомневаемся в том, что вот это вот такая операция, которая один раз что-то меняет, а потом меняет обратно: применяем двойное зеркало - и оно отражает нас обратно в нас же самих. Предположим, что в мире имеется “зеркало”, за которым находится ещё один мир, в котором частицы в некотором смысле симметричны всему, что мы наблюдаем, но только это очень и очень странное зеркало, например, при обратном отражении мы не получаем ровно то же, с чего мы начали. Это зеркало называется суперсимметрией, и это то, что, быть может, будет следующей новостью с коллайдера - а может быть, и не будет; собственно, на эту тему делаются ставки, существенно более серьёзные, чем одна бутылка шампанского или даже чем ящик шампанского. Как устроено это зеркало? Мы живём в пространстве, у которого есть три измерения. Каждая точка в пространстве определяется тремя числами. Любой из вас скажет мне: выберите вот этот угол в качестве начала отсчёта и отсчитайте 2 метра вправо, 70 см вверх и 33 см в глубину – там будет точка! Каждая точка – это три числа. Мы с вами живём в пространстве, которое состоит из точек, нумеруемых числами, причём тремя. Свойство трёхмерности этого пространства означает, что чисел нужно ровно три, не больше и не меньше. Наше пространство состоит из точек: это то, где мы живём, это по нашу сторону моего волшебного зеркала. Вот здесь - школьные формулы, говорящие о том, что если я начинаю мои три числа попарно перемножать, то всё равно, в каком порядке их умножать друг на друга. А за волшебным зеркалом существует то, что называется суперпространство. Это пространство, в котором нечто подобное числам есть, а точек нет. Нельзя задать разные точки, они не задаются тремя числами. Это пространство может иметь измерения, но у него одна единственная точка. Это математический курьёз, я чуть подробнее попозже скажу о том, как он был открыт - кстати говоря, в Москве. “Числа”, которые исполняют здесь роль координат, обладают странным свойством: если вы перемножите в прямом порядке, а потом перемножите в обратном порядке, то результаты этих двух действий будут различаться знаком. А дальше выясняется, что по математическим причинам наше с вами обычное пространство – это бозонное пространство, его свойства – это те свойства, которыми обладают бозоны. А странное пространство без точек по математическим причинам тяготеет к тому, чтобы описывать фермионы. Идеи эти зародились в середине 70-х годов в Москве. Её открыли два человека, один из которых, Е. Лихтман, был аспирантом Юрия Абрамовича Гольфанда, а тот работал ровно в том же институте, где я работаю сейчас, – в теоретическом отделе Физического института Российской академии наук. Правда, через год или два после открытия суперсимметрии его уволили – он переживал некий кризис в жизни, был “недостаточно продуктивен”, и т. д. Он сделал гениальное открытие, которое оставалось без внимания, пока к нему не вернулись, когда та же суперсимметрия была переоткрыта в Европе. И вот тогда наступил настоящий бум! Все стали изучать “волшебное зеркало” – суперсимметрию. В физические модели стали встраивать суперсимметрию; каково бы ни было содержание вашей теории – электроны, фотоны, глюоны, кварки – вы удваиваете мир и говорите, что у каждой из этих частиц есть суперпартнер, находящийся за волшебным зеркалом. И главное: оказывается, то, что находится по разные стороны от моего волшебного зеркала, производит бесконечности с разными знаками. Одно производит бесконечности с плюсом, другое – с минусом. Эти бесконечности имеют сильную тенденцию сокращаться, они уничтожают друг друга, пожирают. И бозоны, и фермионы по отдельности ведут себя плохо. Но когда вы берёте их вместе и настаиваете на том, чтобы между ними было нечто подобное отражению, выясняется, что мир устроен гораздо лучше, чем вы могли бы на это рассчитывать. Вы получаете осмысленные ответы куда проще. В течение последних 30-40 лет быстро развивалась новая область математики – суперматематика. Те как бы числа, которые меняют знак при перемножении, оказались практически ничем не хуже наших обычных чисел. Да, им не соответствует пространство в нашем понимании, ну и что? Всё остальное для них можно устроить. И то, что было нарисовано на футболке, возможно, имеет двойника, – нужно нарисовать ещё что-то на спине этой футболки, а именно, мир, отражённый в этом волшебном зеркале. Наше понимание математической структуры физических теорий говорит о том, что, весьма возможно, мир устроен супергармонично. Волшебное зеркало называется суперсимметрией, потому что она потрясла современников. Она работала таким непостижимым образом, который по ряду причин казался вообще невозможным до, собственно, его открытия. Как мы видели, в случае с Хиггсом был колоссальный успех, вызванный чисто математическими потребностями согласовать одно с другим. В случае суперсимметрии целый ряд вещей согласуется друг с другом ещё лучше. Только это позволяет нам считать, что, может быть, мир на самом деле суперсимметричен, и стоит поискать следы супшерсимметрии на коллайдере. В суперсимметричной стандартной модели Хиггс будет не совсем один, и примерно это я имел в виду, когда сказал вам, что ваша кошка пришла с котятками или привела кота. Их там 5, и то, что нашли сейчас на коллайдере, требует уточнения. Да, это Хиггс, но нужно точнее понять, из какой точно модели, нужно набирать ещё статистику, проводить ещё эксперименты. Вот здесь – второй по важности график на сегодня. Вот эти три линии – это интенсивности трёх взаимодействий: сильного, слабого и электромагнитного – тех, которые переносятся глюонами, W- и Z-бозонами и фотонами. Эти взаимодействия значительно различаются по своей силе. Но если вы начинаете подогревать Вселенную, то есть возвращаетесь во времена, близкие к Большому взрыву, когда Вселенная была очень горячая, вы выясняете, что то взаимодействие, которое было сильным, делается более слабым, а то, которое было более слабым, при повышении температуры делается более сильным. И они имеют тенденцию сойтись в одном и том же месте. Слиться в одно. Это сильное указание на то, что когда мир родился после Большого взрыва, в нём было одно-единственное взаимодействие. По мере его остывания в осадок по очереди выпадали разные фазы. Одна из них взаимодействовала слабым образом, другая – сильным. Третья – электромагнитным. Исходно, при высокой температуре, когда симметрия восстановлена, это было одно взаимодействие. На самом деле, более внимательный анализ показал, что эти кривые сходятся, но не совсем точно. Но если вы добавляете к вашим вычислениям вычисления для того, что находится за волшебным зеркалом, выясняется, что кривые сходятся точно. И это сильнейшее указание на то, что наш мир исходно был, во-первых, в 2 или в 4 раза больше, что исходно он был очень симметричен и, в частности, суперсимметричен. Зеркало суперсимметрии – это примерно зеркало как на этом рисунке. Я затрудняюсь назвать все фрукты, которые здесь есть. Возможно, суперсимметрий несколько, и тогда они выполняют отражения таким вот образом. При повторном отражении я не получаю себя самого. Я получаю себя, перемещённого в пространстве. Это не совсем отражение, это довольно волшебное зеркало. И это зеркало заменяет бозоны на фермионы и фермионы на бозоны. Бозоны, которые находятся здесь, за зеркалом отражаются в фермионы, а фермионы, которые у нас здесь, – в бозоны. Мир, который там, не похож на наш настолько, насколько это возможно. Помните картинку с бозонами и фермионами? Одни любят сидеть все на одном стуле, а другие стоят на почтенном удалении друг от друга. Так вот, наш мир так прекрасно устроен, потому что он сложен из фермионов, потому что фермионы не хотят садиться все вместе в одну точку, не хотят слипаться, они выдерживают дистанцию. А бозоны, которые переносят взаимодействие, как раз не беспокоятся из-за перенаселённости. После преобразования суперсимметрии за этим волшебным зеркалом всё наоборот. Там частички, которые как бы материальны, оказываются бозонами и слипаются в одну, а частицы, которые переносят взаимодействие, оказываются страшными индивидуалистами, поэтому ничего типа луча света там представить себе невозможно. Исходя из косвенных признаков, примерно такого же сорта, что когда-то “породили” бозон Хиггса, мы можем догадываться о том, что наш мир ровно в два раза больше. И та табличка, которая была нарисована на моей футболке, - вот здесь она же, вместе с суперпартнерами. Где же находятся суперпартнеры? Конечно, рядом с нами, просто они все оказываются такими тяжёлыми, что мы не можем их родить, произвести даже в самых сильных соударениях, по крайней мере, не могли до сих пор. Одна из возможностей, которую, быть может, способен протестировать адронный коллайдер, – это рождение суперпартнёров. Суперпартнеры – частицы со взаимно противоположными свойствами. Это полные противоположности, которые уравновешивают друг друга, хотя каждый из них ведёт себя довольно противно. Этот порождает бесконечность, и этот порождает бесконечность, но вместе они прекрасная и гармоничная пара – такая, знаете ли, система сдерживаний и противовесов, идеал семейной жизни. Если мир суперсимметричен, то удивительно, насколько он математичен в своей основе. В момент создания мира суперсимметрия могла быть в него встроена, потом нарушилась, как нарушились все остальные симметрии. Так оно или нет – решительно неизвестно. Можете делать ставки, но не спрашивайте меня, если вы хотите подзаработать: никто не знает, на что нужно ставить. Мне лично исключительно приятна суперсимметрия. Но не этим нужно руководствоваться, когда вы хотите заработать немного денег. Вторая вещь, которую, быть может, удастся разглядеть на коллайдере, – это многие измерения. У меня в голове прекрасно существуют пространства, в которых нужно 4 числа для характеризации положения точки – четырёхмерное пространство, 5 – пятимерное пространство, 6 - шестимерное пространство. Физический мир делается абсолютно прекрасным в десятимерном пространстве. Он там настолько прекрасен и гармоничен, что – руководствуясь той же логикой, которая была с бозоном Хиггса, – хочется предположить: а наверное, мир родился десятимерным, а потом по каким-то причинам, когда Вселенная расширялась, часть измерений сделалась маленькими-маленькими, остались только три нам доступных. Можно ли узнать про эти измерения? Здесь нарисован четырёхмерный куб, штука замысловатая. Другая его проекция выглядит так. Богатство и многообразие того, что происходит в многомерных пространствах, велико, и почему-то на цифре 10 это богатство и многообразие делается особенно гармоничным. А у нас в трёхмерном – так, знаете, тени, отбрасываемые из этого десятимерного пространства. Одна из идей состоит в том, что наш мир с его переносчиками взаимодействий представляет собой вот такую вот диаграммку: всё, что вокруг нас с вами, – это такой вот лист, болтающийся в чём-то большем. Мы все живём на “листе бумаги”, вложенном во что-то, только трёхмерном. Рядом, быть может, есть ещё один, который, быть может, подходит близко, а может, они как-то скручиваются, может быть, наш лист накручивается таким образом, что вот по этой траектории нужно лететь 100 тысяч лет световых лет, а вот так – каком-то смысле очень близко. Если это так, то картина такова: три взаимодействия, о которых мы только и говорили сегодня, которые составляют Стандартную Модель, ограничены одним из этих листов. По историческим причинам лист называется “браной”, что есть сокращение от слова мембрана. Вот нарисован мир как брана. А рядом, может быть, ещё одна брана, и только гравитация, та самая сила, которая меня притягивает и которую мы сегодня не рассматривали вообще, только гравитация чувствует соседнюю брану. А узнать, есть ли такое, можно двумя способами: вы можете увидеть, что галактика вращается вокруг чего-то массивного, а в центре ничего нет, даже чёрной дыры. Это значит, что массивное тело находится на другой бране, но через гравитацию материя чувствует её – то, что находится вне досягаемости всех других наших средств восприятий. И это в прямом смысле слова параллельные вселенные. Они болтаются где-то рядом друг с другом, но чувствуют друг друга только гравитационно. А гравитационное взаимодействие самое слабое из всех: мы притягиваемся в Земле так сильно, как нам кажется, только потому, что Земля чудовищно большая. И только гравитоны обладают способностью чувствовать соседние браны. Узнать о существовании браны можно было бы, продолжая изучать высокоэнергетические столкновения на коллайдере или на более тонко устроенном ускорителе. Нам хочется, чтобы лишние измерения были, потому что если их исходно было 10, то мир прекрасен настолько, насколько вообще себе можно вообразить, – в нём очень гармонично реализована суперсимметрия. Лишние измерения, лишние 7 измерений, могли скрутиться во что-то маленькое, что мы не можем почувствовать. Законы квантовой механики таковы: чтобы увидеть маленькое, вам нужно очень сильно разогнаться, вы не можете пролезть в это маленькое измерение, не разогнавшись очень сильно. Так вот, если вы сильно разгоняете два протона и ударяете их друг о друга, и ваши детекторы, те самые, которые были на моих первых слайдах, анализируют энергию каждого-каждого осколка, и вы обнаруживаете недосдачу чего-то, то, возможно, что-то ускользнуло “в сторону” от нашего пространства. Вы должны много раз получить такой результат, так же, как и с вашей любимой кошечкой, получить кое-какие и другие косвенные свидетельства, тогда вы скажете: наверное, часть энергии уходит в дополнительные измерения; возможно, это сигнал того, что наш мир более чем трёхмерен. К сожалению, ситуация с ускорителями довольно печальная – и на этой печальной ноте я и хочу закончить. За последние 50 лет, с 1960-го по 2010 год, они развивались вот так. На этой картинке – логарифмическая шкала: то, что наверху, в 10 тысяч раз больше, чем энергия, представленная здесь, и в 100 тысяч раз больше, чем энергия вот здесь. Так возросли энергии, доступные коллайдерам. Но дело подходит к логическому концу. Не только в смысле энергии – в смысле множества различных технических соображений: размеры магнитов, которые там установлены, мощность, которую они потребляют, предохранение их от расплавления от этой мощности, и т.д. Энрике Ферми в своё время пошутил таким образом: давайте построим ускоритель, опоясывающий Землю. Его стоимость по самым скромным современным данным – 22 трлн. Более или менее неважно чего, долларов или евро. В общем, наступает большой “Стоп”, и мы, изучая дальше структуру мира, вынуждены всё меньше бить молотком, а всё больше применять мозги. Мы вынуждены по необходимости всё больше и больше доверять логическому анализу; мы выводим из наблюдений над нашим миром какие-то факты, подвергаем их рафинированному логическому анализу, который называется математикой, и делаем предсказания о том, как устроен мир в уголках, недоступных для нас. Открытие бозона Хиггса – это колоссальный успех такого рода, но каждый раз, когда такое происходит, мы чувствуем себя примерно как человек на этой известной гравюре, который, высунув голову за пределы своего мира, выясняет, что за его пределами находится ещё один, причем совершенно непознанный. Спасибо. [Аплодисменты] Обсуждение лекции Вопрос из зала. Зачем нам знать больше о мире? Уже есть сотовый телефон, ядерную бомбу сделали. Кто в очереди стоит? Какое производство? Какое практическое применение новых знаний? Алексей Семихатов: Эдисон однажды ответил министру финансов в Соединённых Штатах, который спросил его примерно так: “Чего нам сдалось это электричество?” Тот ему ответил: “Однажды, сэр, вы будете получать с него налоги”. Ответ на ваш вопрос: это абсолютно незачем, это чистое любопытство. Для меня лично это означает узнать, что мир устроен примерно так, как его способна представить моя голова, – это некоторое чудо. Я начинаю думать, что мир исходно был рождён математически, и эта же математика была заложена в наши головы. И по мере того, как мы всё больше и больше живём, мы видим, что не только полезно считать скот и не только полезно вычислять проценты и сложные проценты и заниматься финансовыми спекуляциями с помощью математики, но вообще структура, ткань Вселенной на самом базисном уровне – по каким-то непостижимым причинам, тоже, в общем, та же самая математика. Но столь масштабные проявления любопытства когда-нибудь закончатся… Борис Долгин: А с чего вдруг они должно когда-то закончиться? Алексей Семихатов: Я – о финансировани. А с другой стороны – что такое $10 млрд.? Это неделя, что ли, войны в Ираке, или 2 недели. Борис Долгин: В чём проблема, собственно? Разве мы изучаем что-то только для того, чтобы благоустроить мир вокруг себя? Алексей Семихатов: Был интересный эпизод, когда классики науки, включая Бора и Эйнштейна, утверждали, что цепную ядерную реакцию создать нельзя. И вот в журналах публиковались открытые статьи, в которых люди обсуждали возможности ядерных процессов, в начале 30 годов и середине, и вышла, забыл авторов, статья – первая из двух, было даже заявлено, что именно будет рассмотрено во второй. Но вторая часть не вышла. Никогда. Вдруг стало ясно, что до того понимали неправильно, что может долбануть, можно сделать так, чтоб долбануло. Я хочу сказать, что мы идём на поводу у устройства собственных мозгов. Мы изучаем то, что нам доступно, и в меру любопытства проникаем всё глубже и глубже. Это довольно глубокое проникновение и довольно изощрённое любопытство. Невозможно предсказать, к чему оно приведёт. Борис Долгин: Но пока что опыт показывает, что это любопытство обязательно к чему-нибудь приводит. Ещё, коллеги. Вопрос из зала: Когда появится более или менее полное собрание книг, в которых таким же человеческим языком, каким умеете говорить вы, но без потери смысла и содержания, кто-нибудь… Алексей Семихатов: Я переадресую свой вопрос к уважаемым коллегам. Да, кстати, Борис, я так разволновался вначале, что забыл сказать большое спасибо «Полит.ру» за организацию и за возможность выступить здесь. Спасибо! Борис Долгин: Ответ, видимо, прозвучит следующим образом: конечной библиотеки такой никогда не будет и быть не может, потому что знание развивается; в то же время мы знаем о том, как самые разные проекты пытаются поддерживать развитие просветительства. Мы знаем о фонде «Династия», скажем, которое поддержало во многом научно-популярное книгоиздание в России. Цикл «Публичные лекции «Полит.ру» существует с 2004 года и постоянно в этом смысле работает. Расшифровку этой лекции, как и расшифровку прошлых лекций, по мере согласования текстов можно будет на «Полит.ру» найти. Нужно ли их издавать бумажными книгами? Я, честно говоря, не уверен. Я думаю, что в онлайне сейчас читают большинство. Алексей Семихатов: Они – “Полит.ру” – подарили мне перед началом лекции диск с предыдущими лекциями. Там прекрасные выступления. Это во-первых. А во-вторых, как Борис уже сказал, имеется замечательное российское начинание, благодаря Дмитрию Борисовичу Зимину и фонду «Династия», – это премия за научно-популярную литературу, институция, которая не просто выдаёт премии: вот бери премию и пошёл, что тоже хорошо, но она делает и другое. Она стимулирует издателя и распространение книг, получавших высокую оценку жюри. Книги распространяются по библиотекам, лауреаты ездят с лекциями, и это прекрасное начинание. Борис Долгин: Да, наш сегодняшний лектор обычно бывает членом жюри этой самой премии, насколько я понимаю. Вот. Ещё? Вопрос из зала: Если честно, мне просто непонятно, почему бозон Хиггса называют частицей Бога. Алексей Семихатов: Ледерман, который придумал это слово, потом отшутился, сказав, что это с таким же успехом может быть “goddamn’s particle”. В переводе на русский – скорее проклятая частица, ну, просто потому, что она делает то, что казалось невозможным, а с другой стороны – её так трудно найти! Вопрос из зала: А вот сообщалось, что достоверность открытия частицы 5 сигма. Что это соответствует 99,99%, это более или менее понятно, а что такое сигма – не очень понятно. Поясните, пожалуйста. Алексей Семихатов: Это измерения, предполагая нормальное распределение, вы измеряете остаток площади под гауссовым колокольчиком с боков. Вопрос из зала: Не секрет, что многие физики после опубликования экспериментальных данных несколько разочаровались, что вообще что-то было найдено, потому что существуют интересные теории петлевой гравитации, теории Т-кварков, Т-антикварков, и вообще - революции не произошло. Мы опять вписываем бозон Хиггса в Стандартную Модель, которая не сочетается ни с тёмной материей, ни с гравитацией, и как будто бы не приблизило это нас к пониманию картины мира. Вот вы лично довольны? Рады? Алексей Семихатов: Спасибо! Отличный вопрос! Вы затронули много важных тем, о каждой из которых можно говорить по отдельности. Значит, действительно ключевые изменения, ключевые революции проходили тогда, когда не находили того, что искали. Опыт Майкельсона-Морли: движение Земли относительно эфира – не нашли. Пришлось создать теорию относительности, чтобы объяснить. Здесь вроде нашли, что искали, но то, что искали, было придумано настолько на коленке и в течение десятилетий после своего изобретения воспринималось как игра ума, что, в общем, потрясающе, что именно это нашли, причём – там, где искали: это означает, что мы точно захватили некий плацдарм, мы не стоим на зыбком песке: то ли здесь строить здание, то ли здесь. Нет, мы теперь увереннее выбираем одну из дорожек, мы знаем, что здесь мы стоим вот здесь на твёрдой почве и можем упираться дальше. Здесь мы можем вбить сваи, построить фундамент и карабкаться выше. Насчёт того, сочетается или не сочетается с гравитацией и тёмной материей, – это мы ещё посмотрим. Суперсимметрия, кстати, имеет некий импакт на тёмную материю. Суперсимметричные партнёры могут оказаться тёмной материей. Это всё требует дальнейшего выяснения. Страшно приятно, что мы теперь гораздо увереннее в том, где мы находимся. Сначала это было просто предположение. Сейчас это факт, и теперь в этот факт будут вноситься маленькие уточнения, из которых вырастут большие новые направления. Вопрос из зала: У меня такой несколько литературный вопрос: а мироздание как вообще реагирует на то, что вы пытаетесь его понять? Ну, памятуя Стругацких «Миллиард лет до конца света», там трагедия, которая с Сократом произошла, с Нильсом Бором, - вам насколько легко даётся всё это понимать, выстраивать? Борис Долгин: А трагедия Сократа… Алексей Семихатов: Его же в педофилии обвиняли, а проблема была в другом! Он доставал всех своими вопросам, как вы знаете. Он приходил и говорил: “Ты каменщик, ты строишь стену. А знаешь ли ты, что такое стена? А знаешь ли ты, что такое кирпич… а знаешь ли ты…” и так далее. И в конце концов он перестал всем нравиться. Мне кажется, что мироздание к нам несколько более благосклонно, чем жители греческого полиса к своему знаменитому соотечественнику, пока не жалуется, пока, по-моему, все довольны. Вопрос из зала: Скажите, правильно я поняла, что теперь эта область физики практически потеряет связь с экспериментом? Или будут какие-то другие большие эксперименты? Алексей Семихатов: Будут! Только одно слово, так как нас время поджимает. Коллайдер – это молоток. Есть скальпель, это так называемые лептонные коллайдеры, там вы ускоряете частицы без внутренней структуры, энергии там меньше, но частицы очень точно попадают в цель. Проекты обсуждаются. В Америке есть два конкурирующих проекта, которые оба воспринимаются как реалистические, им дали конкурировать на уровне Research and Development, чтобы выбрать из них тот, который окажется лучшим. Именно лептонный коллайдер – это скорее скальпель, чем наковальня, – для тонкого анализа того, что там происходит. Но, конечно, воссоздать Большой взрыв или там что-нибудь ещё мы у себя не в состоянии. Если мы этого хотим – это придётся экстраполировать силами ума. Чудо состоит в том, что это иногда удаётся. Вопрос из зала: Вот вопрос: электромагнитное и гравитационное взаимодействия мы на себе очень хорошо ощущаем, а есть ли при комнатной температуре какие-то влияния двух других взаимодействий? Алексей Семихатов: Мир стабилен, потому что сильные взаимодействия удерживают вместе протоны, которые заряжены электричеством, они бы иначе разлетелись бы… Вопрос из зала: На макроуровне, информационно – определение сильного взаимодействия. Алексей Семихатов: Атомная бомба, принцип действия которой основан на ядерных процессах, несомненно, является макропроявлением сильного взаимодействия.… Вопрос из зала: Да, это тоже как бы не комнатная температура… Алексей Семихатов: Ну, начинается-то это вот с чего: как сказал Фейнман про то, что такое цепная реакция: я держу в одной руке кусок урана и в другой руке держу кусок урана, когда я соединяю их вместе, получается нечто, совсем не похожее на два куска урана, – воронка в полкилометра в диаметре. Вопрос из зала: Скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что мир был рождён математически, это такое сильное мировоззренческое утверждение, а … Алексей Семихатов: Это абсолютно безответственное утверждение. Абсолютно безответственное. Так это и нужно понимать. Вопрос из зала: Вопрос в развитии движения… а что же является причиной нарушения симметрии в мире? Алексей Семихатов: Прекрасный вопрос! Готов с вами поговорить в кулуарах после этого. После такого безответственного утверждения нельзя однозначно ответить на ваш вопрос, я готов это обсудить, это очень интересно. Спасибо. Это ключевой вопрос. БРАВО! Борис Долгин: Спасибо большое Алексею Михайловичу, спасибо большое РВК, спасибо Букмаркету. Я приглашаю каждый четверг в 7 часов вечера приходить на наши публичные лекции в клуб ZaVtra, расписание на “Полит.ру”.

17 октября 2012, 00:03

Музон

АЛИСА. "Саботаж" ("СМ Финанс"), 2012.Новый альбом группы "Алиса" сравнивают с легендарным "Шабашом" (1991). Но сходство, главным образом, в созвучии названий: "Саботаж" — "Шабаш". В музыкальном же отношении свежий релиз скорее напоминает "Изгоя" (2005), правда, от экспериментов с "индустриальным", "раммштайновским" звучанием лидер "Алисы" Константин Кинчев вернулся к хард-роковой классике в стиле ещё более ранней "Чёрной метки" (1994). Но в любом случае явное утяжеление музыки после электронных опытов "Ъ" и "20.12" двух последних лет — отличный подарок всем алисоманам, предпочитающим всё же материал пожёстче и поплотнее.Что же касается содержания песен, то здесь Кинчев верен себе. Он последовательно продолжает свою неистовую проповедь "восстания против современного мира", которую, не сбавляя оборотов, ведёт уже без малого десять лет — с выхода эсхатологического диска "Сейчас позднее, чем ты думаешь" (2003). А поворотным моментом в мировоззренческой эволюции группы стал, безусловно, альбом "Солнцеворот" (2000), вызвавший в своё время нешуточный переполох в либеральных СМИ из-за обращения музыкантов к древнейшему сакральному символу.Кстати, что ещё сближает "Саботаж" с хрестоматийным концертником "Шабаш", так это образ огня. А огненность — стихия противоречивая и опасная. В пылу страстей так легко спутать огонь священный с жаром преисподней, "где черти рядятся в свет". Поэтому каждое погружение в романтически тревожный мир "Алисы" — рискованное путешествие. Но кто не рискует, тот — труп."Саботаж" — это 14 резких слов на злобу дня. Каждая из песен вполне может претендовать на место передовицы газеты "Завтра". И если все последние годы Константин Кинчев предпочитал держаться от политической суеты на определённой дистанции, то теперь в нём вновь пробудился уличный трибун и бунтарь, столь полюбившийся нам по "Блоку ада" (1987) и "Шестому лесничему" (1989). Смутные дни вернулись."Всё, как когда-то, лет 30 назад, / По кухням ропот, по улицам мат. /  Всего лишь миг, лишь доли секунд — / И тишина превращается в бунт".При этом ни о какой "либерализации" взглядов речи не идёт. Напротив, в новом альбоме градус "революционного консерватизма" и неполиткорректности просто зашкаливает! Не стоит даже пытаться представить себе ту степень моральных страданий, которую испытывают сейчас адепты "воинствующей толерантности", попавшие ненароком в зону очередной рок-атаки "Алисы". Всем же хорошим людям пластинка доставит массу удовольствия, но и одновременно заставит призадуматься о многом.Русский вопрос — центральная тема "Саботажа": "Русская Голгофа, / Русский перебор, / Русский взгляд и Русский Дух, / Русский разговор". В голосе Кинчева отчетливо слышится зов крови. И этот зов — набат, возвещающий о приближении врага. "В язык теней / спешит оформить всех нас / Мультикультурная речь. / В глазах чертей / мы архаичный этнос, / Который следует сечь". Сопротивление становится единственно возможным образом жизни в условиях тотальной войны на уничтожение: "Нам дают понять, / Что мы пыль и ботва, / А тем, кто не догнал, / Тем 282". И патриотический пафос отнюдь не выглядит чрезмерным или наигранным. Какие уж тут игры, когда на карту поставлена судьба Родины. "Где тот Русский Дух,  Что народу служил,  Головы ровнял,  Страной дорожил?  Только нет страны,  А родная земля —  Общая для всех  Территория". Константин Кинчев назвал новый альбом "лучшей работой группы за последние тридцать лет". Так это или нет, — пусть каждый судит сам. Но с тем, что "Саботаж" получился предельно честным и бескомпромиссным, не поспоришь. Как пел Кинчев ещё в начале своего пути, "Компромисс — не для нас!"Сегодня Нация и толпа схлестнулись в смертельной схватке. На стороне Нации — личность, чья свобода обусловлена волей к высшей власти, вкусом к здоровой иерархии и ответственности. Личность, для которой честь — это верность. Человек, знающий, как жить и за что умирать. Можно называть такой взгляд "средневековым", но на самом деле — это видение будущего. Ну, а в авангарде толпы — бледное чудовище "гражданского общества", прущее ревущим бульдозером на всё, что стремится сохранить свою самобытность. "Гроб", который с ужимками и воплями несут на своих мохнатых просмолённых плечах черти, вырвавшиеся вновь из адского плена. Они радостно приговорили Россию — каждого из нас с вами — к смерти. Но этот приговор лишь предвосхищает грядущую Русскую Победу. Ведь Солнце за нас!"Наша вольница  Небу молится,  Наша правда крестом распята!Тропы узкие,  Племя Русское —  Бремя выбора свято!"

13 октября 2012, 13:44

Юрий Штамов, Подумаешь, бином Ньютона!

Захар Прилепин  в одном из  последних интервью     мимоходом затронул три вечнозеленые темы-  власти, бессмертия и бабла: «..люди   искренне не могут поверить, что у Владимира Владимировича есть состояние в 40 млрд. долларов...  Люди из мира власти вкладывают колоссальные средства в поиск капсулы бессмертия.. они  полубоги, конечно, им теперь хочется жить вечно в этом состоянии». Нынешняя российская элита, состоящая по преимуществу из людей не обремененных культурой  и образованием,  давно является посмешищем  в международном  high society.  В недалекие головы отечественных нуворишей, успешно распиливших  одну из двух сверхдержав, просто не укладывается, что их физический  век  не вечен,  а тело бренно, и что  все заграбастанное  ими бабло  не способно обеспечить  индивидуальное    бессмертие. Объективности ради замечу, что  данная  проблема имеет глубокие исторические корни. Клеопатра растворяла жемчуг в уксусе и пила раствор, считая, что он увеличит продолжительность ее жизни. Легендарный медик Парацельс  потреблял вегетабельную серу и уверял, что проживет до 600 лет, хотя  умер  в пределах  50. Известны также истории об омолаживающем чае графа Сен-Жермена, эликсире молодости графа Калиостро. «Наше все» имеет удивительное  сущностное сходство с буфетчиком   Андреем Фокичем  Соковым, прителепавшим к Воланду  с жалобой на зрителей, которые после «фокусов» мага расплатились в буфете фальшивыми червонцами и «на сто девять рублей наказали буфет».  В ответ на эти жалобы Коровьев-Фагот  сообщил Воланду, что буфетчик человек не бедный — есть вклады в пяти сберкассах и «дома под полом двести золотых десяток». «Ну, конечно, это не сумма», — снисходительно сказал Воланд своему гостю, — «хотя, впрочем, и она, собственно, вам не нужна. Вы когда умрете?».  Тут уж буфетчик возмутился. —      «Это никому не известно и никого не касается, — ответил он.  —« Ну да, неизвестно, — послышался все тот же дрянной голос из кабинета, — «подумаешь, бином Ньютона! Умрет он через девять месяцев, в феврале будущего года, от рака печени в клинике Первого МГУ, в четвертой палате». Представители мирового истеблишмента   в общем и целом с фактом бренности всего земного давно смирились. Бывают и исключения, но они подтверждают  правило.  Глава «Apple» миллиардер  Стив Джобс,  страдая от неоперабельного  метастазирующего рака поджелудочной железы,  тем не менее настоял на пересадке печени. Хотя медицинские правила запрещают в подобных случаях такое расходование  траснсплантата  методистская больница   в Мемфисе (Теннесси) исполнила требуемое. Джобс подарил себе   чуть больше года жизни. Рядовой пациент, которому могла бы достаться печень, умер раньше. Сильные мира сего  разумно  ограничивают свои претензии внешним видом,  популярные врачи-косметологи  и пластические хирурги востребованы и зарабатывают  у нас на Западе миллионы.  Особенно много клиентов поставляет им шоу-бизнес, по определению  не отмеченный особым интеллектом. За примером далеко ходить не надо:   Почтенная матрона , "которая   поет»,   в  тщетной погоне  за безвозвратно  ушедшей молодостью  нанимает  все новых стайлистов,  меняет один смелый прикид на другой, еще более откровенный,  и даже, собираясь обмануть мать- природу, объявляет   о планах  родить ребенка,  сменить имидж  и данные  родителями имя и фамилию. Вся эта безвкусица  амбициозно  именуется «второе пришествие», являет собой дешевенький  гламур в  смеси французского  с нижегородским  и  отбивает остатки мозгов и вкуса  у наблюдающей за этим публики. Не в пример российской «примадонне»  действительно  мировая мегастар Марлен  Дитрих имела вкус и  была реалисткой. Дива поступила умнее,  уединившись в последние одиннадцать лет своей земной жизни  в квартире в Париже на авеню Монтень  и поддерживая  связь с внешним миром только посредством телефона.  Когда Стивен Спилберг прислал ей в подарок свою афишу с признанием в любви, она отослала ее дочери: «После моей смерти продашь на аукционе. Мертвая я буду стоить дороже». Претензия российских миллиардеров и отдельных обитателей Кремля  на «таблетку бессмертия»  вызвала небывалый бум и оживление среди великого множества  интернациональных шарлатанов и проходимцев, вовсю «осваивающих» выделяемые под их обещания  финансы. Уже несколько лет бороздит просторы мирового океана  подозрительный лайнер, предпочитающий экс-территориальные воды,  переоборудованный за российское лавэ в медицинскую клинику, чьи врачи обещают лоховитым, но супербогатым пациентам чисто-конкретное бессмертие  или, на худой конец,  годков,  эдак с двести. Судя по не отягченным печатью глубокомыслия лицам, играющим в биллиард в приемной нацлидера, советы, коими они его  пестуют, не отличаются научностью  и качеством. Ученые-геронтологи   знают, что  люди, которые начинают омолаживаться, умирают быстрее. Все имеющиеся на сегодняшний день процедуры омоложения способствуют развитию онкологических заболеваний. Генералиссимус Сталин по прозорливости и знанию людей был не чета нынешнему руководителю  миграцией стерхов. Тем не менее и он поддался однажды  уговорам прохиндеев  и по его указу  в Киеве был создан институт геронтологии специально под академика А.А.  Богомольца, сумевшего  войти в доверие к вождю и обещавшего увеличить продолжительность активной жизни человечества до 150 лет. Когда в 60 лет он умер, Сталин проворчал: «Обманул, подлец…». Бывшему канцлеру  Германии Гельмуту Колю принадлежит  авторство  выражения «милость позднего рождения» -«Die Gnade der späten Geburt». Выступая в 1984 году  перед кнессетом в Израиле,  он употребил его, чтобы подчеркнуть, что родившиеся после войны по причине  их юного возраста не имеют отношения  к преступлениям национал-социалистов. Вернемся к  классике: « ... для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?  - Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!» Алексей Навальный-  по убеждению многих  личность сомнительная, без ясных  политических убеждений, зарабатывающий  на жизнь чистой воды гринмейлингом – претендует  без ложной скромности на пост Президента РФ.  Пока это креслице занимает  Владимир Путин, который зарабатывал себе на жизнь в Питере лихих  90- х годов (см. доклад Марины Салье)   вещами похуже гринмейлинга, чья личность также  вызывает сомнение  у множества граждан России, а единственное политубеждение- удержание  случайно доставшейся ему власти.   Надо сказать, что  шансы претендента   в конце концов  с течением времени залезть на вожделенный трон    значительно выше, чем  шансы    сегодняшнего обладателя его сохранить. Причина здесь проста и к политике отношения не имеет - милость позднего рождения. Вниманию олигархов  и обитателей Кремля!  Таблетки бессмертия  в обозримом будущем изобретены не будут. Обманут вас подлецы. Пока же,  lieber Gott, пошли им таблетку от жадности. Да побо-о-о-льше, Господи!    

Выбор редакции
29 сентября 2012, 06:45

Образование: кого мы воспитываем?

В американском политическом лексиконе на Исламскую Республику Иран наклеен ярлык rogue state — "страна-изгой", хотя правильнее это перевести как "государство-негодяй". В этой державе сколько угодно неугодного с точки зрения Белого дома, но любому здравомыслящему человеку ясно, что здесь есть такие достижения, до которых США никогда не дорастут при всей своей хваленой демократии. Апологеты американского образа жизни могут наговорить семь верст до небес и все лесом, но улучшить свою ущербную систему образования, давно ставшую притчей во языцах, они не в состоянии. Обидно, когда ее начинают навязывать и нам. А вот в Иране образование на высоте..."В нашей стране школьное образование является бесплатным и общедоступным, — пишет в своем блоге Реза Саджади. — За все годы учебы в университете (вместе взятые) вносится небольшая плата порядка 200-300 евро, что не представляет проблемы для большинства иранцев. После Исламской революции в нашей стране возросла грамотность, особенно заметны результаты среди женщин. Сегодня, по статистическим данным, число девушек в иранских вузах давно опередило количество юношей".Чтобы получился предметный разговор, позволим еще процитировать несколько абзацев из блога уважаемого иранца Резы Саджади: "Система образования в нашей стране состоит из нескольких ступеней. Маленький ребенок, не доросший до того, чтобы пойти в школу, идет в детский сад — махд-е кудак. Для пятилетних детей предусмотрена возможность дошкольного подготовительного обучения, однако оно не является обязательным. В возрасте шести лет все иранские дети поступают в начальную школу — дабестан, где учатся пять лет. Школы в Иране раздельные для мальчиков и девочек, а вот в университете юноши и девушки уже учатся вместе. После окончания дабестана ребята сдают единый национальный выпускной экзамен и получают сертификат о получении начального образования. После этого дети идут в среднюю школу — рахнамаи, где учатся три года, после чего также сдают государственный экзамен. Школа рахнамаи рассчитана на детей 10-13 лет".Речь не о том, чтобы в очередной раз пнуть Запад или Америку. Пусть себе живут на здоровье! Просто описание системы образования в современном Иране до мельчайших подробностей напоминает систему школьного образования в бывшем СССР. В отличие от американского образования, где студент, изучающий, скажем, иностранные языки или литературу, вполне способен избежать сдачи экзаменов по точным наукам, иранцу все же придется сначала подналечь на предметы, которые не имеют прямого, да и косвенного отношения к его будущей специальности."Часто, обладая выдающимися гуманитарными способностями, молодые люди "плавают" в области наук естественных и откровенно недолюбливают их. Впрочем, у тех, для кого это является непреодолимым испытанием, есть возможность пойти в коммерческий вуз", — пишет иранский блоггер Саджади. Мы не беремся комментировать эти высказывания: в Советском Союзе гуманитарии были "чистыми" гуманитариями, а технари оставались технарями. Но все-таки в школе приходилось изучать предметы, весьма далекие от выбранной будущей специальности. Не скрою, даже отлично учившимся выпускникам советских средних школ порой приходилось прибегать к услугам частных преподавателей, чтобы достойно подготовиться к поступлению в вузы.Налегали, как правило, на те дисциплины, которые требовались для вступительных экзаменов в институт. Зачастую это была порочная практика замаскированной взятки — преподаватель со своей стороны гарантировал поступление после прохождения курса обучения именно у него. Помимо того, что у обеих сторон был достаточно высокий стимул, преподаватель-консультант устранял необходимые пробелы школьной программы. В советские годы даже ходил такой анекдот: абитуриентам предлагалось забыть все то, чему их учили в школе, а студентам с дипломами забыть все то, чему их обучали в вузах. Школа была далека от жизни. В институтах нередко преподавали совершенно бессмысленные предметы. Так, история КПСС была частью господствующей идеологии. Но тут ничего не изменилось со времен средневековых европейских университетов, когда философия была служанкой богословия.В новейшей американской системе образования упор стал делаться не на универсальность, которую, может быть, достигнут двое-трое учащихся из тысячи, а на предметность. Зачем воспитывать Леонардо да Винчи или Ломоносова, если они появляются раз в столетие? Об этом нашем отличии замечательно сказал отечественный историк Василий Ключевский: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много".На Западе сделали упор на подмастерьев. Не значит, что там не было и не будет гениев! Воспитывать стали ремесленников — не всем же быть титанами эпохи Возрождения! — не многостороннюю личность, а винтик гигантского механизма. Раньше таковыми были пролетарии, а ныне — офисный планктон. Современное образование, опять же, без оглядки на конкретные таланты — это все тот же старый ликбез. Человек должен уметь прочитать приказ о собственном увольнении и поставить под ним подпись. Ничего большего от него не требуется, если только он не компьютерный или еще какой-либо гений. Впрочем, если даже "звездный" Джон Гальяно раскроет свой пьяный ротик в присутствии евреев, то и от него мигом избавятся, как от рядового бездарного сотрудника.Так зачем же плодить и размножать мириады постылых клерков? Пугало для всего мира — "ядреная" бомба — уже у нас в кармане. Утечка умов, когда в Штатах потрясут баксами, обеспечена. Если есть финансы, зачем же обращать внимание на образование? Чай не век Просвещения. К чему он, кстати, привел? Правильно, к Французской революции. Вот и российские чиновники обратились к порочному зарубежному опыту. Ввели пресловутое ЕГЭ. А что требовать со школьника, выросшего на просмотре "Дома-2" и тупейшей телерекламы, кроме ответа на один из четырех вопросов! "Не тормози — снихерсни!" Орешки в голове бывшего школьника позже превратятся в могучий дуб будущего учителя.Кто-то, возможно, скажет, мол, ничего страшного. На рубеже прошлого века в гимназиях отменили классические языки — латынь и древнегреческий. Поколение покорителей космоса питалось не этой заплесневелой хренью. Сначала перестанем читать классиков, переключившись на одноразовых писак и писюшек, а затем вообще перестанем читать. Зато мы можем клонировать овечек и запускать андронный коллайдер! А завтра лучше этой заметки напишет робот, используя уже готовые клише. Флаг ему в руки!

27 сентября 2012, 19:35

Финансовый сектор: груз или двигатель реальной экономики?

Как деньги, время и риск связаны между собой? Зачем нужны финансовые рынки? Как они связаны с реальной экономикой?  Эти и другие вопросы обсудит Директор программы "Магистр финансов", профессор Алексей Горяев - во второй лекции из Юбилейного курса РЭШ «Классика экономики» в Лектории Политехнического музея, которая состоится в среду 3 октября в 19.00. Вход на лекцию - свободный, необходима лишь регистрация на сайте РЭШ. Видеозаписи и полные стенограммы лекций выкладываются на сайте «Полит.ру», а также на канале РЭШ в YouTube, а презентации – на SlideShare.

18 сентября 2012, 22:00

Классика экономики - РЭШ 20 лет

Осень, новый сезон и РЭШ снова в Лектории Политехнического музея, одном из самых интересных мест Москвы последних трёх лет. Поскольку в этом году школа отмечает окончательное завершение юности и устойчивое начало молодости - нам 20 лет! - серия научно-популярных лекций называется "Классика экономики". Я бы, конечно, рассказал в ней про аукционы - то, что так хорошо получается на выступлениях в школах, но, за несколько дней до ноябрьских выборов американского президента не рассказать о рынке прогнозов - нет, про аукционы расскажет Сергей Измалков. А ещё будут Алексей Горяев (финансы - точнее, тоже финансы, ведь рынок прогнозов - это самый простой финансовый рынок) и Андрей Маркевич (один график из одной работы которого ставит, хм, на место любых апологетов Сталина).Про то, кто такой Сергей Гуриев, который прочтёт первую лекцию, можно прочитать здесь или здесь. Всё, что вы хотите узнать о современной макроэкономике завтра, в среду 19 сентября, в главном зале Лектория Политехнического музея на Китай-городе в 19-00.

17 сентября 2012, 08:00

17 сентября: главные события дня

В понедельник, 17 сентября, Китай сообщит данные по притоку иностранных инвестиций, на Кипре начнет работу "тройка" международных кредиторов, а "АвтоВАЗ" прекратит производство последней модели "Жигулей".В мире В понедельник Китай опубликует данные о притоке иностранных инвестиций. Вложения иностранцев в КНР идут на убыль с начала этого года. Если в 2011 г. Китай занял второе место в мире по привлечению инвестиций (в его экономику вложили рекордные $124 млрд), то сейчас иностранный капитал крайне неохотно идет в азиатскую страну. Мнение эксперта Шри Мульяни Индравати Управляющий директор Всемирного банка "Снижение потока инвестиций в Китай происходит по нескольким причинам. Во-первых, инвесторы из Европы и США испытывают проблемы с капиталом. Во-вторых, инвесторы ищут такие страны, где инвестиции будут приносить больший доход. И в последнее время возникает вопрос, а будет ли Китай такой страной, из-за проводимой властями экономической политики". В понедельник на Кипр приедут представители "тройки" международных кредиторов. Эксперты из Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ будут обсуждать с правительством страны условия предоставления международной финансовой помощи. Никосия официально обратилась к Евросоюзу за спасительными кредитами в июле этого года. Проблемный сосед по еврозоне - Греция - подорвал финансовое здоровье кипрских банков. 40% их операций приходится на долю Греции. Для спасения банков и помощи правительству стране необходимо 13 млрд евро. Мнение эксперта Штефан Шнайдер Главный экономист Deutsche Bank Research "Банки Кипра являются держателями большого объема греческих гособлигаций. И поэтому они оказались под ударом, когда произошло списание более 70% долгов. Потери составили почти 4 млрд евро, что очень много, если учитывать размер кипрских банков. Также много местных банков работают в Греции, у них есть подразделения, они выдают кредиты. И эти кредитные портфели оказались просроченными из-за плохой ситуации в экономике Греции". Кроме того, на том же Кипре сегодня соберутся министры энергетики государств, входящих в состав Евросоюза. Данное мероприятие, хотя и не формальное, будет посвящено всем основным вопросам развития энергетики в регионе. Свои долговые бумаги в начале неделе планирует разместить министерство финансов Словакии. Инвесторам будут предложены гособлигации с погашением в январе 2017 г. и ожидаемым уровнем доходности 4,625% годовых. В России И в понедельник российский "АвтоВАЗ" торжественно проводит на пенсию последние "Жигули". Вазовскую "классику" 2104 снимают с производства. Каждый месяц продается порядка полутора тысяч автомобилей этой модели. Продажи обвалились после завершения госпрограммы по утилизации старых авто и льготному кредитованию. "АвтоВАЗ" решил сделать ставку на модель Lada Granta. Мнение эксперта Игорь Моржаретто Зам. главного редактора журнала "За рулем" "Четверку" новую можно сейчас купить за 140 тыс. руб. И не покупают. Объясняется просто – очень старый автомобиль. И уже есть отечественные недорогие машины, тоже универсалы, но стоят чуть дороже". С сегодняшнего дня телекоммуникационный гигант "Ростелеком", как ожидается, начнет оказывать услуги мобильной связи под единым брендом. Ранее в этом году компания завершила ребрендинг в 22 регионах России. Программа ребрендинга сотовых активов "Ростелекома" началась еще в декабре прошлого года. Для "Ростелекома" развитие мобильного бизнеса остается одной из главных задач в развитии бизнеса, на что направляется до 20% всех инвестиций. А совет директоров ОАО "НК "Роснефть" соберется 17 сентября, для того чтобы обсудить вопрос дополнительных дивидендов по итогам 2011 г., а также принять решения о совершении сделок, которые могут повлечь обязательства "Роснефти" в размере, равном или превышающем сумму, эквивалентную $500 млн. В июне 2012 г. акционеры "Роснефти" решили увеличить дивиденды за 2011 г. на 25% до 3,45 руб. на одну акцию. Общая сумма дивидендов составляет 36 млрд 563,7 млн руб.