Фискальный обрыв
03 марта, 02:30

Jim Rickards Warns "This Is Completely Unprecedented"

Authored by James Rickards via The Daily Reckoning, Remember the “tea party” revolt in 2009–2010 against government bailouts and government spending? Remember the “fiscal cliff” drama of Dec. 31, 2012, when Congress raised taxes and cut spending to avoid a debt default and government shutdown? Remember the actual government shutdown in October 2013 as Republicans held the line against more government spending? Well, congratulations if you do, because everyone else seems to have forgotten. The days of caring about debt and deficits are over. In just the past two months, Republicans passed the Trump tax cuts that will increase the deficit by $1.5 trillion on a conservative estimate, and probably much more. Then Republicans and Democrats “compromised” on eliminating caps on defense spending and domestic spending by agreeing to more of both. That repeal of the so-called “sequester” will add over $300 billion to the deficit over the next two years. Then there’s a tsunami of student loan debts in default that the Treasury has guaranteed and will have to pay off. Finally, the higher interest rates from this debt will add $210 billion to the annual deficit for every 1% increase in average federal debt funding costs. Today we are looking at $1 trillion-plus deficits as far as the eye can see. That’s extraordinary enough. What is more extraordinary is that no one cares! Democrats, Republicans, the White House and everyday Americans are all united in totally ignoring the fact that America is going broke. This euphoric mood in response to more spending won’t last. The growth is not there to pay for the tax cuts, and the economy is not even growing fast enough to keep up with the growth in the debt. Credit rating agencies are preparing reviews that will likely lead to a downgrade in the U.S. credit rating and higher interest costs for the Treasury. When the crisis of confidence in the dollar and related inflation arrive, there will be no particular party to blame. The entire system is turning a blind eye to debt, and the entire system will have to bear some part of the blame. Meanwhile, the Fed is on track for four rate hikes this year. On top of this, the Fed is creating financial and economic headwinds by reducing the money supply through its new program of quantitative tightening, or QT. You shouldn’t expect any dramatic change under new Fed Chairman, Jerome Powell, who indicated this week he believes the economy is strong. Many observers interpreted his comments to mean he could raise rates four times this year. Many mainstream analysts think inflation is becoming a concern. But the Fed’s main inflation indicator, the core personal consumption expenditure (PCE) year-over-year, was 1.5% in January and 1.5% in December. Not much change. Some analysts are looking at the quarter-over-quarter change, which is a bit hotter, but not much. None of this data is near the Fed’s goal of 2% PCE core inflation. As a reminder, core inflation excludes items subject to greater short-term swings, like food and energy. The non-core data is at 2%, but if the Fed reacts to the non-core data, it’s like moving the goalposts. Last month’s employment report was much touted because it showed a 2.9% year-over-year gain in average hourly earnings. That gain is a positive, but most analysts failed to note that the gain is nominal — not real. To get to real hourly earnings gains, you have to deduct 2% for non-core consumer inflation. That reduces the real gain to 0.9%, which is far less than the 3% real gains typically associated with a strong economy. The employment report also showed that labor force participation was unchanged at 62.7%, an historically low rate. Average weekly earnings declined slightly, another bad sign for the typical worker. In the absence of inflation, the Fed’s planned rate hikes will raise real interest rates, slow the economy, and encourage disinflation. This is a headwind. Analysts also point to increasing growth to justify rate hikes. But GDP growth for all of 2017 was just 2.3%, only slightly better than the 2.13% cumulative growth since 2009. And worse than the 2.9% growth rate in 2015 and the 2.6% rate in 2014. Where’s all this growth? But what about the tax cuts? Many believe they’ll boost consumption. But the situation reminds me of what we saw in late 2014 when oil prices went down. Analysts expected more consumption in 2015 as a result. But it didn’t happen because people saved the money from lower gas prices. They’re saving the money from tax cuts also. This is consistent with a deflationary mentality and definitely slows velocity. We’re on a treadmill. The economy shows strength and the Fed tightens. The tightness slows the economy. Then the Fed eases in response to the slow down. Then the economy picks up steam and the Fed tightens again. Wash, rinse, and repeat. This has happened nine times since the taper talk in 2013. It’s happening again. A rate hike in March seems certain unless the stock market falls another 10% in the next couple of weeks. I expect inflation to moderate by mid-year and the Fed to ease (by not raising rates) later this year. But, for now, higher rates are in the forecast. Let me reiterate the position I’ve made many times: The Fed isn’t raising rates because the economy is strong or they’re trying to get out ahead of inflation. The Fed is raising rates is because it’s desperate to get interest rates up to around 3–3.5%. That will allow it to prepare for the next recession. Historically speaking, it takes 300 or 400 basis points of rate cuts to lift the economy out of recession. That means interest rates would have to be between 3% and 4% to effectively address it. Right now rates are 1.5%. How do you cut rates 3.5% when they’re only at 1.5%? The answer is you can’t. You run out of runway fairly quickly. That’s why the Fed is so eager to raise rates to about 3.5% and will use almost any excuse to do so. An 11% stock market correction like we recently experienced isn’t enough to dissuade it. On top of it all, the Fed is undertaking quantitative tightening, the opposite of quantitative easing. The Fed is destroying money. It’s like the Fed is throwing money into a furnace and burning it. By the end of 2018 alone, the Fed is projected to destroy hundreds of billions. So on top of the rate hikes, the Fed is destroying money. We’re getting a double dose of monetary tightening. And let me once again repeat what I’ve said before: This has never happened before. This is completely unprecedented. This double tightening isn’t something the market has fully absorbed yet, although what happened in early February was an early warning sign. If all that money inflated the stock market, it’s only logical that taking it away will deflate the stock market. You can’t have it both ways, as Jerome Powell will likely find out soon enough.

02 февраля, 06:05

Why Special Interests Try To Take Control Of Governments

Authored by Hunter Lewis via The Mises Institute, George Monbiot, popular Guardian columnist, beacon light of global environmentalism, is also the kind of progressive who insists on seeing the world as he wishes it were and not as it really is. Wearing these kind of blinders will not help us get a better environment or better world. In his latest column, Monbiot states that: “The forces that threaten to destroy our well-being are… the same everywhere: primarily the lobbying power of big business and big money, which perceive the administrative state as an impediment to their immediate interests.” This is nonsense. Big business and big money, along with other special interests, such as Big labor and Big law and Big education, and all the other “ Bigs” absolutely love the “administrative state” because they have learned how to control it and use it for their own self-interest. This is the “ progressive paradox” that Monbiot resolutely ignores: the more the state increases its powers over the economy, the more motivated special interests become to take control of the state in order to thwart genuine market competition. The resulting corruption just gets worse and worse. Has Monbiot ever considered what persuaded enough voters to hold their noses and choose Trump? It was not that the administrative state provided honest government under the prior administration. Nor was the prior administration making any effort to hold back the power of special interests in Washington. Two examples will suffice. In the “fiscal cliff” bill, President Obama achieved his long sought objective of increasing taxes on the rich. But in the same bill, passed at midnight, he snuck in subsidies for his own corporate supporters. These subsidies added up to more money than the additional taxes on the rich could possibly generate. In total, taxes on the rich did not really go up. It is just that some money was extracted from some rich people and more was given to others. The green energy subsidies in the Stimulus Bill were similar; they went largely to campaign donors. Monbiot does not trouble himself with any of this. In his worldview, more government is always better and always better for the environment. What he does not consider is that if progressives had delivered honest government for the past few decades of economic and environmental bubble and bust, Trump would never have been elected, and the particular special interests cheering his dismantlement of environmental protections would never have seized control of the Environmental Protection Agency. Monbiot even manages to work in a condemnation of Brexit in his article. In his view, Britain leaving the EU will make it more difficult to solve its environmental challenges. But, again, this ignores what led to Brexit. It was the dismantlement of European democratic control of government, along with the deep corruption of the bureaucrats in Brussels, who have for years been selling their flood of minute regulations to the highest special interest bidder, which led to a slight majority of the British people throwing up their hands in disgust and passing Brexit. Progressives as a group cannot fix a problem they refuse to acknowledge. Monbiot is far from alone in his refusal to face facts.

27 января, 04:45

Pepe Escobar Puts 'Davos Man' Straight: "It's Inequality, Stupid!"

Authored by Pepe Escobar via The Asia Times, This is what ‘the great and the good’ in the business world were not discussing during the annual talk-fest at the Swiss luxury resort...   For billions of people, the Groucho Marx rule applies when talking about Davos. This is the exclusive club, which meets in the luxury Swiss resort each year to discuss the global business environment. Groucho, of course, has been immortalized along with the rest of the Marx Brothers in the zany Hollywood movies of the 1930s, such as A Night a the Opera, A Day at the Races and Animal Crackers. In one quick-fire response, he joked: “I sent the club a wire stating, ‘Please accept my resignation. I don’t want to belong to any club that will accept me as a member’.” Well, to start off with those billions of people would not get past the bouncers, because the self-defined World Economic Forum is about exclusion. Yet even if, by divine design, they were handed free passes, what would be the point? The austerity mantra holds sway over large swathes of Europe. The US remains mired in the fiscal cliff maelstrom and the Japanese are about to unleash an economic tsunami – devaluation of the yen at all costs.      On the other hand, growth does apply to parts of the BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa) group of emerging nations and selected members of Next 11. Certainly, Indonesia, Mexico, the Philippines, Turkey, South Korea and Vietnam fall into this category in N-11, a BRICS-like organization. So, what is the point of spending the GDP of a sub-Saharan country trekking to the Alps to Davos for a mere blabber fest, when basic membership plus access to private sessions at the summit cost a whopping US$245,000? For instance, the slopes of Jackson Hole, where the annual central bank symposium is held in Wyoming, are way cooler.  In comparison, Davos is essentially double-dip land. On one side, we have ‘Bad for Labor’, with millions in the West thrown into an unemployment hell or suffering from a wages freeze.  On the other side, we have ‘Good for Capital’, with companies flush with cash. Yet the result is uncertainty, all over again. Quite simply, more “robust” companies are just not investing. Why? Because there is no demand. That is the “price” of the austerity mantra, and there is no evidence that the business, financial and government suits in Davos will address the drama. After all, since the 1990s, the summit has always been about hardcore globalization and its prime spin-off – the absolute marketization of everything in life.  To get to the bottom of it, CEOs, bankers and techno-bureaucrats would have to engage in an in-depth discussion of hardcore neoliberalism. To do that, they would have to bring in David Harvey, the distinguished professor of anthropology and geography at the Graduate Center of the City University of New York, where he has been teaching Karl Marx’s “Capital: Critique of Political Economy” for more than 40 years. They would have to hold global banking to account. They would also have to consign austerity to the dustbin of history, and level the playing field between capital and labor. Of course, that will not happen. Still, this year’s Davos theme is “Resilient Dynamism.” As a definition of the current woes of turbo-capitalism, a five-year-old in a favela, or slum, in Rio could come up with something more meaningful.  But then, Davos is a one-trick pony. “Resilience” remains a euphemism for the ever-expanding markets and low pay for workers syndrome. In a nutshell, globalization driven by huge multinational corporations. We should scrap “Resilience” as the name of their game is “Inequality.” Davos, of course, does not do “inequality.”  In a study released by UC Berkeley, the wealth of the top 1% of Americans accrued by 11.6% in 2010, while for the other 99% it was a mere 0.2%. This is what is at the heart of hardcore neoliberalism and capitalist.   Davos should be discussing how a key segment of elites concocted the Wall Street-provoked financial crash. That was only ‘virtual’ business, but it was not ‘virtual’ national governments that had to intervene afterward to pick up the bill and bail out the banks.   No, I am afraid “Resilient Dynamism” will not do for Davos. But it is a good definition of China. While European and American elites accrue their capital to contain Beijing’s advance in Africa and Asia, China’s interventionism is of the business kind. It is a case of building roads, not wars.  Still, the question Davos refuses to ask remains: Why is it easier to imagine the total destruction of mankind, from nuclear war to a climate catastrophe, than to work on changing the system of relations spawned by capitalism?  Stay tuned for that one. 

25 января, 19:30

The Secret to Better Steaks... and Higher Returns

Two people start out with the exact same portfolios, but one grows more than the other’s. The difference could be how they marinated...

22 января, 21:26

America Is Bankrupt And Washington Doesn't Care

Authored by Doug Bandow via TheAmericanConservative.com, These poseurs of fiscal responsibility are about to drive up debt to its highest levels since World War II. The United States is effectively bankrupt, but that doesn’t matter to the GOP. Once evangelists of fiscal responsibility and scourges of deficit spending, Republicans today glory in spilling red ink. The national debt is now $20.6 trillion, greater than the annual GDP of about $19.5 trillion. Alas, with Republicans at the helm, deficits are set to continue racing upwards, apparently without end. This flood of red ink will increase. Last year the Congressional Budget Office figured the U.S. was going to again run trillion dollar deficits around 2022. An extra $10 trillion would be added to the deficit over the following decade. But under Republican fiscal “stewardship,” analysts now believe the deficit could hit a trillion dollars next year. Why? Congress relaxed the sequester, eliminating its modest pressure for fiscal responsibility, and approved disaster relief, without making any corresponding spending cuts. Legislators also inflated military outlays, even though much of the Pentagon budget constitutes defense welfare, subsidies for prosperous and populous allies. Even after the most optimistic accounting for the impact of increased economic growth, the tax bill will still add $500 billion to $1 trillion to the deficit over the coming decade. (In fact, those estimates probably understate the final cost since Congress is likely to extend provisions set to sunset in order to meet Senate budget rules.) If the president and Congress come up with an infrastructure bill, even more red ink will flow. The Committee for a Responsible Federal Budget predicts deficits of $1.05 trillion and $1.1 trillion in 2019 and 2020, respectively. Welcome to modern Republican budgeting. Complained Congressman Walter Jones, the North Carolina Republican who has become a GOP dissident of sorts: “At the time I joined, the Republican Party was very outspoken about the debt of the nation. …I look at where we are as a nation now, and the Republican Party doesn’t stand for less government and less spending. It spends like no tomorrow.” Congressman Justin Amash, Republican of Michigan, was equally critical, telling Reason’s Matt Welch: “It’s looking as bad as any time I’ve seen I’ve been in Congress.” Legislators, Amash says, continue “to move in the wrong direction.” The last time the deficit ran this high was 2012, part of a four-year, trillion-dollar-plus spending run in the aftermath of the financial crisis and ensuing bailout tsunami. This time Washington is breaching the trillion dollar barrier during seemingly good economic times. Last year’s CBO assessment was sobering enough. Deficits were to rise due to accelerating Social Security, Medicare, and Medicaid spending and rising interest costs on the growing debt, “accompanied by only moderate growth in revenue collections,” which will be even more moderate due to the tax cuts that took effect on January 1. Added the CBO: “Those accumulating deficits would drive up debt held by the public from its already high level to its highest percentage of gross domestic product (GDP) since shortly after World War II.” Which constituted genuinely unique circumstances, the worst conflict in modern human history, requiring an enormous financial commitment by the Greatest Generation, who borrowed money to, well, save the world. Alas, the projected numbers continually worsen. Last June, the CBO offered its updated estimate, which figured greater deficits and debt since just six months before. Now those numbers will be higher, though the agency has yet to release its estimates. The years beyond look even bleaker. The CBO focuses on debt held by the public, excluding that nominally “borrowed” by the Treasury Department from the Social Security Administration (which represents unfunded but not legally vested future liabilities). Using this calculus, the CBO warned: “As deficits accumulate in CBO’s baseline, debt held by the public rises from 77 percent of GDP ($15 trillion) at the end of 2017 to 91 percent of GDP ($26 trillion) by 2027. At that level, debt held by the public would be the largest since 1947 and more than twice the average over the past five decades in relation to GDP.” That, however, is just the start. The agency continued: “Beyond the 10-year period, if current laws remained in place, the pressures that are projected to contribute to rising deficits during the baseline period would accelerate and push debt up even more sharply. Three decades from now, for instance, debt held by the public is projected to be nearly twice as high, relative to GDP, as it is this year—a higher percentage than any previously recorded in the nation’s history.” Such a red ink tsunami likely would result in all sorts of fun. The agency pointed to much greater interest costs; not only will the amount of debt rise, but rates likely will climb as the Federal Reserve continues to step back from a decade of loose monetary policy. Former federal budget director David Stockman figures that the Fed will be dumping some $2 trillion of bonds that it accumulated to stimulate the economy. Over the next decade the CBO predicts that total interest payments will rise from about $300 billion to $800 billion, making it one of the largest federal “programs.” Indeed, that is more than the CBO expects the Pentagon to spend. By reducing total saving, federal borrowing would result in a smaller capital stock. Thus, “productivity and total wages would be lower,” which means less economic growth, smaller taxable incomes, and less tax revenues. Washington would have to tax or borrow more, while people would earn less and have to pay more to government. Finally, warned the CBO, “the likelihood of a fiscal crisis in the United States would increase. There would be a greater risk that investors would become unwilling to finance the government’s borrowing unless they were compensated with very high interest rates. If that happened, interest rates on federal debt would rise suddenly and sharply.” Imagine a repeat of 2008, when the president and Congress borrowed wildly to bail out most every failed institution. Only this time it would come at a much higher cost, likely to create a fiscal crisis when the bills came due. Yet neither Democrats nor Republicans demonstrate the slightest concern about the fiscal cliff over which they are taking the nation. Once it was possible to believe in the theory of “starving the beast”: deny Uncle Sam revenue and he would have to spend less. But legislators quickly worked around that, funding their priorities through borrowed funds. Democrats want more money to spend so they naturally prefer increased revenues. However, tax cuts create no barrier for them, as they cheerfully embrace deficits as “stimulating the economy.” They’ll spend as much as possible at whatever level of debt. Congressional Republicans prefer to spend while pretending to be fiscal hawks. They want to cut outlays in general but few programs in particular. The president likes and defends the expansive entitlement programs that threaten to bust the budget. Almost every other federal program has at least some GOP backing. Military hawks are the worst, pushing to bury the Pentagon in cash in order to subsidize wealthy allies, fix failed states, and join other nations’ foolish wars. Ironically, fiscal responsibility appears most likely with divided government. Argued Amash of rising spending: “I think this tends to happen when one party has full control of government. That party starts to go on a spending spree, and stops worrying about the debt and deficits.” The best hope may be when congressional Republicans hold the purse strings and have a partisan reason to limit the executive branch. Even then, though, at best the inexorable rise of federal outlays slows. It has been a half century since Uncle Sam’s allowance was actually cut. Of course, better economic growth, spurred by both deregulation and tax cuts, should help ameliorate the impact of increased debt. But slowing the deficit increase is not enough. The U.S. will still be heading into the same abyss, only at a slightly slower speed. The federal budget is a bit like North Korea: there is no obvious answer. Since any response is immediately painful while the threat looms far in the future, politicians across the political spectrum prefer to leave the problem to their successors. Today’s profiles in courage simply hope to finish their terms before catastrophe arrives. The American people are and will always be the losers. Washington is filled with partisan battles these days. But rarely are they fought over the most important issues, such as a promiscuously interventionist foreign policy and recklessly spendthrift fiscal policy. Republicans should stop play-acting as fiscal conservatives. They should start living up to their rhetoric - or admit that they are little more than Democrats Lite when it comes to fiscal responsibility.

17 января, 13:06

Federal budgeting is so broken only earmarks might fix it

Two-year budgets, pork-barrel spending top solutions to break the cycle of government shutdown threats.

Выбор редакции
17 января, 11:35

The Bottom Line for Your 2018 Paycheck After the Tax Cuts

How much will your net take home pay change because of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 becoming law? This is the third of three tools that we've built to do paycheck-related math in 2018, and is the only one that goes straight to the bottom line in showing how different your take home pay may be because of the new tax law. If you want greater detail into all the major parts of where your money goes in your paycheck, be sure to check out the previous two tools that we've developed: Your Paycheck in 2018, Before the Tax Cuts Kick In Your Paycheck in 2018, After the Tax Cuts Kick In In this version, we've stripped down the inputs and outputs to just the bare essentials, just to get at the bottom line answer that many Americans are seeking. Please enter the indicated information into the table below, click "Calculate" to get your results, and hopefully, you'll be pleased by the results. [If you're reading this article on a site that republishes our RSS news feed, please click through to our site to access a working version.] .nobrtable br { display: none } Your Paycheck and Tax Withholding Data Category Input Data Values Basic Pay Data Current Annual Pay Pay Period Daily Weekly Biweekly Semimonthly Monthly Quarterly Semiannually Annually Federal Withholding Data Filing Status Single Married Number of Withholding Allowances 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 401(k) or 403(b) Contributions Pre-Tax Contributions (%) After Tax Contributions (%) Flexible Spending Account Annual Contribution Data Health Care Spending Account Dependent Care Spending Account Federal Income Tax Withholding Estimates Calculated Results Values Before 2018's Tax Cuts Take Effect After 2018's Tax Cuts Take Effect How Each of Your Paychecks Will Change (Positive if increase, Negative if decrease) Change Multiplied Over All Paychecks for an Entire Year Equivalent Tax-Free "Raise" With Respect to Annual Income Previously on Political CalculationsWe've been in the business of calculating people's paychecks (not including state income tax withholding) since 2005! Your 2005 Paycheck Your 2006 Paycheck Your 2007 Paycheck Your 2008 Paycheck Your 2009 Paycheck Your Paycheck in 2010 Your Paycheck in 2011 Your Paycheck in 2012 Your Paycheck in 2013: Part 1 - the "same as 2012" version. Your Paycheck in 2013: Part 2 - the "over the fiscal cliff" version. Your Paycheck in 2013: Part 3 - the "post-fiscal cliff deal" version. Your Paycheck in 2014 Your Paycheck in 2015 Your Paycheck in 2016 Your Paycheck in 2017 Your Paycheck in 2018, Before the Tax Cuts Kick In Your Paycheck in 2018, After the Tax Cuts Kick In The Bottom Line for Your 2018 Paycheck After the Tax Cuts

16 января, 21:59

Update: Predicting the Next Recession

CR January 2018 Update: In 2013, I wrote a post "Predicting the Next Recession". I repeated the post in January 2015 (and in the summer of 2015, in January 2016, in August 2016, and in April 2017) because of all the recession calls. In late 2015, the recession callers were out in force - arguing the problems in China, combined with the impact on oil producers of lower oil prices (and defaults by energy companies) - would lead to a global recession and drag the US into recession.  I didn't think so - and I was correct.I've added a few updates in italics by year.  Most of the text is from January 2013.A few thoughts on the "next recession" ... Forecasters generally have a terrible record at predicting recessions. There are many reasons for this poor performance. In 1987, economist Victor Zarnowitz wrote in "The Record and Improvability of Economic Forecasting" that there was too much reliance on trends, and he also noted that predictive failure was also due to forecasters' incentives. Zarnowitz wrote: "predicting a general downturn is always unpopular and predicting it prematurely—ahead of others—may prove quite costly to the forecaster and his customers".Incentives motivate Wall Street economic forecasters to always be optimistic about the future (just like stock analysts). Of course, for the media and bloggers, there is an incentive to always be bearish, because bad news drives traffic (hence the prevalence of yellow journalism).In addition to paying attention to incentives, we also have to be careful not to rely "heavily on the persistence of trends". One of the reasons I focus on residential investment (especially housing starts and new home sales) is residential investment is very cyclical and is frequently the best leading indicator for the economy. UCLA's Ed Leamer went so far as to argue that: "Housing IS the Business Cycle". Usually residential investment leads the economy both into and out of recessions. The most recent recovery was an exception, but it was fairly easy to predict a sluggish recovery without a contribution from housing.Since I started this blog in January 2005, I've been pretty lucky on calling the business cycle.  I argued no recession in 2005 and 2006, then at the beginning of 2007 I predicted a recession would start that year (made it by one month with the Great Recession starting in December 2007).  And in 2009, I argued the economy had bottomed and we'd see sluggish growth.Finally, over the last 18 months, a number of forecasters (mostly online) have argued a recession was imminent.  I responded that I wasn't even on "recession watch", primarily because I thought residential investment was bottoming.[CR 2015 Update: this was written two years ago - I'm not sure if those calling for a recession then have acknowledged their incorrect forecasts and / or changed theirs views (like ECRI and various bloggers). Clearly they were wrong.] [CR April 2017 Update: Now it has been over four years!  And yes, ECRI has admitted their recession calls were incorrect.  Not sure about the rest of the recession callers.][CR January 2018 Update: Now it has been five years!]Now one of my blogging goals is to see if I can get lucky again and call the next recession correctly.  Right now I'm pretty optimistic (see: The Future's so Bright ...) and I expect a pickup in growth over the next few years (2013 will be sluggish with all the austerity).The next recession will probably be caused by one of the following (from least likely to most likely):3) An exogenous event such as a pandemic, significant military conflict, disruption of energy supplies for any reason, a major natural disaster (meteor strike, super volcano, etc), and a number of other low probability reasons. All of these events are possible, but they are unpredictable, and the probabilities are low that they will happen in the next few years or even decades.[CR 2016 Update: The recent recession calls are mostly based on exogenous events: the problems in China and in commodity based economies (especially oil based).  There will be some spillover to the US such as fewer exports (and an impact on oil producing regions in the US), but unless there is a related financial crisis, I think the spillover will be insufficient to cause a recession in the US.]2) Significant policy error. This might involve premature or too rapid fiscal or monetary tightening (like the US in 1937 or eurozone in 2012).  Two examples: not reaching a fiscal agreement and going off the "fiscal cliff" probably would have led to a recession, and Congress refusing to "pay the bills" would have been a policy error that would have taken the economy into recession.  Both are off the table now, but there remains some risk of future policy errors.  Note: Usually the optimal path for reducing the deficit means avoiding a recession since a recession pushes up the deficit as revenues decline and automatic spending (unemployment insurance, etc) increases.  So usually one of the goals for fiscal policymakers is to avoid taking the economy into recession. Too much austerity too quickly is self defeating.[CR 2017 Update: Austerity was a mistake (obvious at the time).  And it is possible that we will see serious policy mistakes from the new administration (a complete wildcard).  And it is possible the Fed could tighten too quickly. ]1) Most of the post-WWII recessions were caused by the Fed tightening monetary policy to slow inflation. I think this is the most likely cause of the next recession. Usually, when inflation starts to become a concern, the Fed tries to engineer a "soft landing", and frequently the result is a recession. Since inflation is not an immediate concern, the Fed will probably stay accommodative for a few more years.So right now I expect further growth for the next few years (all the austerity in 2013 concerns me, especially over the next couple of quarters as people adjust to higher payroll taxes, but I think we will avoid contraction). [CR 2015 Update: We avoided contraction in 2013!] I think the most likely cause of the next recession will be Fed tightening to combat inflation sometime in the future - and residential investment (housing starts, new home sales) will probably turn down well in advance of the recession. In other words, I expect the next recession to be a more normal economic downturn - and I don't expect a recession for a few years. [CR January 2018 Update: This was written in 2013 - and my prediction for no "recession for a few years" was correct.  This still seems correct today, so no recession in the immediate future (not in 2018). ]

16 января, 14:10

Чтобы понять, превратился ли ЕЦБ в "ястреба", потребуются большие подтверждения

Евро сбавляет обороты, ралли единой европейской валюты приостановилось. Похоже, что участники рынка решили взять паузу для оценки дальнейших шагов. Несмотря на то, что накануне глава Банка Эстонии и член Управляющего совета ЕЦБ г-н Ханссон, в комментариях отметил, что еврорегулятор может полностью свернуть программу QE после сентября, евро не спешит брать новые высоты. Для того чтобы понять действительно ли ЕЦБ превратился в "ястреба" потребуются большие подтверждения, которыми могут выступить данные по инфляции и возможные дополнительные сигналы по итогам предстоящего заседания ЕЦБ (25/01). Локально основными темами для рынка будут выступать статистика по инфляции в ЕС за декабрь и "fiscal cliff" в США, а также комментарии представителей ЕЦБ и ФРС. EURUSD краткосрочно 1.215-1.235. Рубль сохраняет привлекательность наряду с прочими ЕМ валютами на достаточно благоприятном фоне в отношении рисковых активов.

16 января, 11:42

S&P 500 Continues in Lévy Flight in Week 2 of January 2018

The S&P 500 continued its rapid rise in the second week of January 2018, having now risen some 112.63 points, or 4.2%, since the last day of trading in 2017, to close at a new record high value of 2,786.24 on Friday, 12 January 2018. Although slower than in Week 1, the actual trajectory of the S&P 500 in Week 2 of January 2018 continues to be consistent with a Lévy flight, where investors are shifting their forward looking focus from one point of time in the future to another. We are observing an interesting development in that process. More often than not, when we see shifts in how far investors are looking into the future, we can typically tie the shifts to changing expectations for things like how and when the Fed will change its interest rate policies, which is why we pay close attention to the CME Group's Fedwatch tool, which provides an indication of the kind of odds that investors are giving for various changes in the Federal Funds Rate that investors are expecting at different points of time in the future. The following table summarizes those probabilities at several key future dates. Probabilities for Target Federal Funds Rate at Selected Upcoming Fed Meeting Dates (CME FedWatch on 12 January 2018) FOMC Meeting Date Current 125-150 bps 150-175 bps 175-200 bps 200-225 bps 225-250 bps 250-275 bps 12-Mar-2018 (2018-Q1) 26.3% 72.6% 1.1% 0.0% 0.0% 0.0% 13-Jun-2018 (2018-Q2) 8.4% 40.7% 49.2% 1.8% 0.0% 0.0% 26-Sep-2018 (2018-Q3) 3.6% 22.0% 43.0% 28.2% 3.0% 0.1% 19-Dec-2018 (2018-Q4) 2.3% 15.3% 35.1% 33.2% 12.4% 1.6% What this table shows is that investors are expecting two rate hikes in 2018. The first would be a quarter point increase that they expect would be announced at the FOMC meeting scheduled for 21 March 2018, which has been expected for some time. The second would be another quarter point increase that would take place at the FOMC meeting scheduled for 13 June 2018, which is a new development - prior to the second week of January 2018, investors had been anticipating that action would not take place until sometime during the third quarter of 2018. So there would appear to be a disconnect between where our dividend futures-based model is indicating that investors are focusing their future-oriented attention and what the current expectations are for the future of the Fed's monetary policies. The current trajectory of the S&P 500 with respect to our model's projections suggests that investors are focusing more of their attention on the more distant future of either 2018-Q3 or 2018-Q4, which coincides with where stock prices are today, than they are on the nearer term future of either 2018-Q1 or 2018-Q2, where stock prices would be considerably lower if that were the case. The question is why, and we suspect the answer may be the recently passed permanent reduction in the U.S. corporate income tax rates, which would primarily impact investor expectations for their investments in one of three ways: The corporate tax cuts make more money available to pay increased dividends to shareholders. The corporate tax cuts make more money available for U.S. firms to pursue new growth opportunities that can lead to faster than previously expected growth. The corporate tax cuts make more money available for share buybacks for U.S. firms without strong growth prospects, allowing them to artificially boost their dividends per share. Many of these share price-boosting actions at different companies may be in addition to other changes, where the corporate tax cuts have also made more money available to pay higher wages and/or bonuses to their employees or to lower their prices to their consumers, which we've seen in the case of public utilties, but would also apply in the case of companies seeking greater market share. As of 12 January 2018, we haven't seen any significant change in the expected levels of future dividends, but that may be about to change as we get into the earnings reporting season for 2018-Q1, where we've mainly been waiting for corporate boards to meet and set their new policies following the passage of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 back on 23 December 2017. The next six weeks have the potential to be a lot of fun! As for the second week of 2018, here are the headlines that stood out. Monday, 8 January 2018 Oil mostly flat as rising U.S. output offsets OPEC worries Fed's Bostic says three rate hikes in 2018 may be too much Fed's Rosengren urges study of creating target range for inflation Fed's Williams says price-level targeting has benefits S&P keeps New Year's rally alive, Dow eases Tuesday, 9 January 2018 U.S. crude hits three-year high as prices climb in tight market U.S. oil output to surpass record earlier than expected: EIA Fed's Kashkari: Keep interest rates low to boost wages, inflation Wall Street climbs with boost from healthcare, banks Wednesday, 10 January 2018 Tax cuts mean Fed must be vigilant on 'overheating': Kaplan Fed's Evans wants rate hike pause, not concerned on yield curve Fed's Bullard says inflation miss has 'cost' U.S. lost growth U.S. yields at 10-month high on China report; S&P 500 snaps rally Wall Street falls on China, NAFTA concerns Thursday, 11 January 2018 Brent hits $70 per barrel before retreating; equities rise with energy Oil dips away from levels last seen in late 2014, but analysts say market supported Key Fed official slams U.S. tax cuts for imperiling economy - the "key Fed official" is the outgoing New York Fed president Bill Dudley, who made similar arguments against sustaining excessively high deficits during the Obama administration, but who never-the-less worked to fully enable them, including executing the expanded quantitative easing policies that offset the negative economic impact from the 2013 fiscal cliff tax hikes to avoid recession. Something of a case study for hypocrisy. Wall St. rises with oil prices, earnings optimism Friday, 12 January 2018 Oil adds to rally, heads for fourth week of gains U.S. holiday spending surges to 12-year high, helped by tax cuts Wall Street hits new highs on earnings optimism, data Barry Ritholtz lists the positives and negatives for the U.S. economy and markets in Week 2 of January 2018, and if that weren't enough, also discovers a new investment strategy based on betting on companies slammed by President Trump that has been delivering outsized returns.

20 декабря 2017, 21:52

Tax reform flaws build the case for a new consumption tax

Can ballooning deficits and distortions in the tax code lead both parties toward a value-added tax as an eventual fix?

20 декабря 2017, 13:05

Confusion and chaos ahead as new tax rules take immediate effect

Accountants, IRS and taxpayers scramble to figure out how to comply.

06 декабря 2017, 18:06

GOP leaders tamp down opposition to shutdown strategy

House Republicans have been divided over a short-term spending bill, even as President Donald Trump blamed Democrats for a possible government shutdown.

24 ноября 2017, 15:42

GOP deficit hawks fear tax plan is secret budget-buster

Key Senate Republicans worry tax cuts slated to expire will eventually be extended — boosting the true cost of the bill.

20 ноября 2017, 11:00

Америку планово разоряют?

Экономические интриги в США все более и более начинают выглядеть как детский сад. Я уже писал и говорил о том, что вся концепция т.н. «фискального обрыва» была раскручена с одной-единственной целью – списать на нее ухудшающееся экономическое положение в стране. Соответственно, та реальная проблема, которая лежит в основании «фискального обрыва», должна быть решена достаточно быстро […]

30 октября 2017, 01:00

John Boehner Unchained

The former House speaker feels liberated—but he’s also seething about what happened to his party.

29 октября 2017, 14:09

House GOP tosses conservative playbook in bid for tax reform

Lawmakers look willing to move beyond their party’s orthodoxy in bid for win ahead of 2018 midterms.

11 октября 2017, 18:46

How Republicans Got Trump Catastrophically Wrong

GOP leaders assumed the president’s campaign-trail rhetoric would give way to Washington realities—the trajectory they’d followed themselves.

28 сентября 2017, 22:02

The Myth of Mitch McConnell, Political Super-Genius

The Senate majority leader has been coasting on an inflated reputation for too long. This week exposed just how little he has achieved.

03 июля 2017, 12:10

How the GOP Medicaid overhaul could become the next fiscal cliff

Even some Senate Republicans acknowledge the changes in their repeal bill might never see the light of day.

11 февраля 2014, 19:59

Джанет Л. Йеллен_наследница Бернанке Бена встаёт за печатный станок)

Г-жа Йеллен также призвал не преувеличивать опасения по поводу турбулентности на развивающихся рынках, таких как Турция "Мы внимательно следим за неустойчивостью на глобальных финансовых рынках. Нам кажется, что на данном этапе эти события не представляют значительную опасность для экономических перспектив США. Работа, чтобы сделать финансовую систему более надежной, до сих пор не завершена." Значительная часть работы по увеличению надежности финансовой системы США заключается в том, что даже не печатать бумагу и называть её деньгами, а в том, чтобы производить изменения в Специальных Финансовых Программах, чтобы ежемесячно почти из ниоткуда в финансовых и кредитных учреждениях США на счетах обновлялись цифры (конечно, в сторону увеличения) Чистая магия! Кто не знает -- эта магия называется количественное смягчение QE (нетрадиционная монетарная политика). Поначалу волшебная сила ФРС (единовременно) напитала экономику США на общую сумму в районе 2 трлн. долларов (официально) -- QE1, QE2 (вертолеты Бени). Потом ФРС стала регулярно впрыскивать магию от 40 до 85 млрд.$ ежемесячно. Получалось обычно больше -- 85 да 85) В общем, ФРС каждый месяц добавляла экономике США по 70, 80 млрд. надежности -- т.е. впрыскивала сумма почти в 1,5 раза большую, чем России удалось освоить за 7 лет на строительстве Олимпийских объектов в Сочи (даже по самым нескромным расчетам Навального) -- только у нас появились олимпийские объекты, а в США удалось поддержать прежний уровень комфорта проживающих там граждан Единственный минус -- пока еще многие считают, что эта магия приводит к тому, что вырастает государственный долг США (в целом получилось более 4 трлн. S -- примерно на эту сумму Казначейство США приобрело ипотечные ценные бумаги -- дав свежие нолики, забрав заплесневевший финансовый мусор). Чтобы еще как-то помочь своей экономике Центральный банк США сохраняет краткосрочные процентные ставки около нуля. Бернанке и Йеллен солидарны в использовании экономических стимулов. Их два: -- снижать процентные ставки, чтобы снизить стоимость заимствований для бизнеса и потребителей -- поощрять принятие рисков инвесторами (в т.ч. в покупке инвестиционного мусора) К февралю 2014 года QE3 снизили до 65 миллиардов долларов -- но это всё равно больше стоимости семилетнего строительства олимпийских объектов в Сочи Г-жа Йеллен уже сказала о своих планах для краткосрочных процентных ставок -- они должны удерживаться около нуля. В прошлой серии изумительного американского сериала "Повысим потолог госдолга" республиканцы и демократы договорились до 7 февраля 2014 года вообще не париться по поводу того, что государственный долг растёт, а планы по его обслуживанию всё нереалистичнее (не исключаю, что американские политики где-то глубоко подозревали, что сюжет следующего сезона сериала "Повысим потолог госдолга" будет подсказан какими-то серьезными изменениями в политике и экономике и не придется играть так же как в прошлый раз -- в американских сериалах вообще очень хорошая тенденция от сезона к сезону накал страстей увеличивать)) В общем, 7 февраля наступило, а сюжет остаётся столь же скучным. Чтобы хоть как-то разнообразить, политики уже почти договорились связать увеличение потолка долга с планом полностью восстановить пенсии для некоторых военных ветеранов (видимо, какие-то пенсии урезали, теперь их опять поднимут -- слабый сюжетный ход). Свежая передовица в Вашингтон Пост успокаивает: "... появилась опция обратного хода, которая, по существу позволяет демократам утвердить предел долга без каких-либо условий, почти полностью самостоятельно" В общем, в прошлом сезоне, когда "выключали" Правительство и т.д., всё произошло гораздо драматичнее. Голливуд сдулся. Можно почитать эту передовицу -- не рекомендую, дичь полная: нашим фантазерам из Правительства и Министерства энергетики есть чему учиться. Как там любят завершать свои паранормальные расчеты критики реальности из виртуальности?: "каждый россиянин заплатил за эту стройку..." "на эту дорогу можно было намазать слой икры...")) здесь ситуация несколько похожая -- почти любой человек в мире, получающий зарплату, разговаривающий по айфону..., в нашем глобальном мире связан с Беном Бернанке-Вертолетом и его последователями, бросающими деньги американской экономике  АПД: Палата представителей конгресса США проголосовала за "чистый", без дополнительных условий, законопроект, позволяющий расширить лимит государственного долга, передает Reuters. Документ, подводящий черту под напряженным противостоянием демократов и республиканцев, был утвержден незначительным большинством голосов: за его принятие проголосовал 221 парламентарий, против - 201. После утверждения в палате представителей документ будет направлен в сенат для обсуждения с последующим голосованием. Дебаты в сенате могут начаться уже 12 февраля. Это первый с 2009г. законопроект о повышении "потолка" госдолга, не связанный с уступками республиканцам. Его утверждение положило конец трехлетнему периоду "парламентских войн", отягощенных угрозой дефолта, октябрьским коллапсом федеральных бюджетных учреждений и общей экономической нестабильностью.

29 сентября 2013, 13:20

Да придёт Shutdown ... )

Угроза прекращения работы правительства США из-за острых разногласий между демократической администрацией президента Барака Обамы и республиканской оппозицией в Конгрессе сегодня стала вполне реальной. Палата представителей на своем заседании, начавшемся в субботу днем и затянувшемся за полночь, приняла новый вариант резолюции о временном финансировании федеральных министерств и ведомств, однако лидеры сената сообщили, что рассматривать его не будут. Белый дом также заявил, что такой документ ему не подходит и "президент наложит на него вето". ... В неоплачиваемые отпуска будут отправлены 800 тыс из 2,1 млн федеральных служащих, прекратится прием новых заявок на выплаты по социальному страхованию, будет остановлена господдержка ипотечных кредитов и займов малому бизнесу, закроются национальные парки и музеи. http://www.itar-tass.com/c16/895136.html _____________ Судя по последним решениям республиканцев (они снова проголосовали за продление финансирования, но теперь с условием отсрочки медреформы на год) Shutdown правительства практически неизбежен. Десократам в Сенате и Обами на принятие решения остается только понедельник. Поддержать законопроект республиканцев - значит отказаться от медреформы (где год, там и два, бюджетные споры будут каждый год), на возврат законопроекта обратно в Палату представителей Конгресса и повторные голосования времени практически не остается. Демократы в Сенате и Обама поддержать отсрочку реформы на год не могут - для них это полный фиаско, проще выключить правительство и обвинить во всем республиканцев. Shutdown правительства уже был в 1995-1996, тогда это произошло дважды: с 14 по 19 ноября 1995г. и с 19 декабря 1995г. по 6 января 1996 года. А всего за с 1976 года это происходило 17 раз, особенно активно при Картере в 1977-1979 годах но после 1980 года отключения были на 1-3 дня. Более вероятно, что shutdown приведет к некоторому падению ставок госбондов (как это было в 1995), росту доллара?... возможно незначительной коррекции фондовых индексов. Голдман насчитал замедление роста в 4 квартале на уровне 1% ВВП, что вполне реалистично, если shutdown протянется на несколько недель, но это скорее временный эффект. ФРС, видимо, под этим соусом может отодвинуть сворачивание QE3 ) Намного более важным является не shutdown, а решение о лимите госдолга, на счетах Минфина $18.5 млрд. на 26 сентября - это в 3-4 раза меньше, чем в предыдущие годы на ту же дату, учитывая налоговые поступления и расходы Минфин ожидает того, что деньги закончатся к 17 октября, shutdown вряд ли сможет сильно отодвинуть эту дату, но "критическая ситуация", может заставить республиканцев быть более сговорчивыми по лимиту госдолга, как и демократов (сдавать позиции намного проще, когда "ужас-ужас"). Что в итоге: ФРС получит повод для политики помягче, политики получат пинок для "поиска компромисса", рынки потрясет, ну и все получат возможность найти крайнего в слабом росте экономики ). P.S.: Если ФРС стимулирует экономику через повышение доступности кредита и низкие ставки, то почему: темпы роста кредита с начала запуска программы упали, ставки выше чем до запуска ). Рост производства, розницы, доходов населения, инфляции... уровень занятости - ниже? Зато выше фондовые индексы и цены на дома. ДОП.: Сенат вернул законопроект обратно, республиканцы планируют повторить заход ) 

01 марта 2013, 21:12

Конгресс и Белый дом не договорились по секвестру

Фото: EPA Конгресс и администрация США не смогли договориться по вопросу предотвращения секвестра бюджета. В результате США потеряют около 750 тысяч рабочих мест. Президент США Барак Обама обвинил республиканцев в сложившейся ситуации Обновлено в 21:46 мск "Эти сокращения ударят по экономике. Многие, сотни тысяч американцев, почувствуют их. Пограничная служба, Пентагон, ФБР и многие другие силовые ведомства столкнутся с сокращением финансирования и увольнениями. По расчетам экономистов, США потеряют около 750 тысяч рабочих мест", - сказал Обама, выступая в Белом доме. Президент обвинил республиканцев в том, что они довели дело до секвестра федерального бюджета. "Это произошло потому, что такой выбор сделали республиканцы в Конгрессе", - заявил он. - Обама вновь предложил отложить секвестр бюджета По словам Обамы, администрация США в ближайшие дни начнет разработку новой экономической стратегии, которая позволила бы нивелировать последствия секвестра и сгладить ущерб американской экономике. "В конгрессе есть группа парламентариев, которая обеспокоена оздоровлением экономики. В ней есть и республиканцы, и демократы. В ближайшие дни и недели мы (администрация США) свяжемся с этой группой, начнем консультации и выработку плана действий. Я намерен интенсифицировать этот процесс", - сказал Обама, выступая в Белом доме. Он повторил, что намерен сделать все, чтобы экономический ущерб от секвестра оказался как можно меньшим. При этом, по словам президента, основной удар от сокращения бюджетных расходов придется на силовые структуры, малый бизнес и средний класс. "Но есть и хорошие новости. Американский народ очень сильный и пройдет через все трудности", - отметил президент. - Конгресс США не смог отвести от национальной экономики угрозу секвестра Спикер палаты представителей Джон Бейнер по итогам встречи также заявил, что переговоры Обамы с лидерами Конгресса не принесли желаемых результатов. Он исключил возможность повышения налогов, заметив, что сейчас надо сконцентрировать внимание на проблеме сокращения расходов. "Дискуссия по поводу пополнения казны за счет доходов, на мой взгляд, завершена. Речь идет о решении проблемы, связанной с расходами", - сказал лидер республиканцев. В пятницу Обама встречался с лидерами обеих палат конгресса, чтобы обсудить меры по предотвращению секвестра. От этой встречи администрация ожидала договоренностей о предотвращении секвестра или о переносе сроков его начала. Однако длившиеся около часа переговоры не принесли результатов. Как объявил ранее Белый дом, президент США Барак Обама планирует подписать указ о переходе правительства на особый режим работы в связи с секвестром федерального бюджета. Речь идет о принудительном сокращении расходных статей федерального бюджета на общую сумму 85 миллиардов долларов. Члены Конгресса уже отклонили два законопроекта, которые могли если не устранить, то хотя бы смягчить последствия этого процесса, чреватого осложнением ситуации не только в Соединенных Штатах, но и в других странах. - Секвестр бюджета США. "Рынки ведут себя как испуганные зайцы" Правительство США разработало экстренные планы на случай секвестра, которые предусматривают сокращение большинства федеральных программ и частичное сворачивание работы в государственных ведомствах. Угроза секвестра была специально создана Белым домом и Конгрессом в 2011 году, чтобы у обеих ветвей власти появился мощный стимул для наведения порядка в национальных финансах. Однако в прошлом году они так и не сумели прийти к окончательному компромиссу по бюджету и налогам. В результате падение страны с "финансового обрыва" было предотвращено в самый последний момент лишь на основе временной договоренности, срок действия которой истекает сегодня. В результате секвестра на 46 миллиардов долларов будут сокращены расходы на оборонные нужды, на 28,7 миллиардов долларов - ассигнования на различные внутренние проекты, почти на 10 миллиардов долларов - финансирование программ медицинского страхования. - США вернут авианосцы в порты в случае секвестра бюджета В одном только Вашингтоне будет отправлено в неоплачиваемые отпуска свыше 13 тысяч гражданских служащих министерства обороны США. В штате Вирджиния это число составит 90 тысяч человек. Кроме того, властям придется приостановить обслуживание 11 военных кораблей, базирующихся на базе ВМС США в Норфолке (штат Вирджиния), а сокращение расходов на расположенные в этом штате базы американских ВВС и Сухопутных войск составит в общей сложности свыше 150 миллионов долларов. По материалам РИА Новости и ИТАР-ТАСС.

17 января 2013, 12:54

Демократы США требуют отказаться от потолка госдолга

Представители Демократической партии подготовили и представили законопроект об отмене потолка государственного долга США, сообщает Associated Press.Америка отступила от "финансового обрыва", однако за этой угрозой скрывалась новая, куда более серьезная. Технически потолок госдолга США был достигнут еще 31 декабря. Подобный шаг они объясняют тем, что "планка" госдолга не выполняет своей задачи сдерживания уровня расходов. Более того, данный инструмент не имеет практического применения и определяется в произвольном порядке.Аналогичной позиции придерживается глава ФРС Бен Бернанке, который также предлагал отказаться от данного механизма."Я думаю, было бы хорошо, если бы у нас не было этого", - заявил Бернанке, выступая в Университете Мичигана.В то же время он находит шансы того, что Конгресс откажется от постоянного повышения, минимальными.Предельно допустимый уровень государственного долга США на 31 декабря прошлого года составляет $16,394 млрд. До тех пор пока верхняя граница не будет повышена, Казначейство не может занимать сверх этой суммы, а это необходимо, для того чтобы расплатиться по всем финансовым обязательствам страны.В то же время основной причиной возникновения необходимости отказа от "потолка" могло стать использование этого инструмента представителями Республиканской партии как средства политического "шантажа" своих оппонентов. Столь резкие действия демократов связаны с ранее прозвучавшим заявлением республиканцев, которые сообщили, что намерены не уступать демократам и требовать для себя условий - лимит госдолга будет повышен только в обмен на сокращение расходов. Без этого условия республиканцы не будут голосовать за повышение лимита и даже готовы допустить технический дефолт.Если республиканцы продолжат настаивать на своей позиции, то они угрожают превратить Америку в самого крупного неплательщика в мире, что, естественно, будет усиливать давление на них со стороны общества.Предстоящая схватка между республиканцами и демократам будет очень тяжелой, и споры об увеличении налогов перед Рождеством сейчас кажутся детской игрой. Все значило, что ситуация с "фискальным обрывом" закончится тем, что богатые будут платить больше налогов, а сейчас никто не может предсказать результаты предстоящего боя."Никто не хочет дефолта, но мы не собираемся продолжать предоставлять президенту безграничную кредитную карту", - заявил конгрессмен-консерватор Джейсон Чафетз.Распространено мнение, что Обама и Конгресс в конечном итоге достигнут компромисса по расходам, что позволит повысить лимит госдолга, продолжить финансирование правительства и изменит автоматическое секвестирование расходов на $1,2 трлн до 1 марта. Ссылки по теме Бернанке: от потолка госдолга надо избавиться Обама снова призвал Конгресс увеличить госдолг США могут сэкономить на бюджетниках Проблема здесь в следующем: республиканцы, скорее всего, не пойдут на компромисс при сокращении расходов на $1,2 трлн. Это сокращения, о которых удалось договориться, республиканцы уже считают сделанным делом. Теперь они хотят сократить конкретные программы, а не общий объем расходов. Предполагает немедленное сокращение половины указанных расходов на оборону, а другая половина должна сократиться по остальным программам.У Обамы совершенно другое видение. Белый дом не только хочет, чтобы секвестр решил все проблемы, он хочет заменить некоторые сокращения дополнительным повышением налогов.Позиции Бейнера и Обамы уже не могут быть дальше, чем в вопросе увеличения потолка госдолга. Бейнер требует за доллар, на который будет увеличен госдолг, сокращения расходов на доллар. Это означает, что расходы должны быть дополнительно сокращены на $1 трлн и более, чтобы вопрос о госдолге был решен на длительное время. Обама не пойдет на такое. Он не будет сокращать расходы, и представитель Белого дома заявил, что позиция президента не изменится. Реального компромисса здесь просто не существует, отмечают обе стороны.

03 января 2013, 12:25

Барак Обама отсрочил "фискальный обрыв"

Барак Обама подписал законопроект по предотвращению роста налогов для большей части американского населения и предотвращению "фискального обрыва". Кроме того, подписан законопроект об оборонном бюджете. Ранее документ был одобрен Палатой представителей США и сенатом.Структура "фискального обрыва" Соглашение предусматривает повышение налогов на семьи, чей доход превышает $450 тыс. в год, с 15% до 20%, а также рост размера отчислений в бюджет для граждан, зарабатывающих в год более $400 тыс. Налог на недвижимость от $5 млн увеличится с 35% до 40%, налог на фонд заработной платы вырастет с 4,2% до 6,4%. Сократятся пособия по безработице для нетрудоспособных в течение более чем года. Для тех, кто не работает менее 1 года, размер пособия вырастет."Фискальный обрыв", который предусматривает отмену налоговых льгот, принятых при Джордже Буше, случился уже 1 январе 2013 г., но из-за того, что 1 января было выходным днем, воздействие на экономику было минимальным. Если бы новый закон принять не успели, то количество пособий по безработице сократилось, а государственные расходы резко сократились.Лимит госдолга США Что касается военного бюджета, то Пентагон получит $527,5 млрд, $88,5 млрд пойдут на зарубежные операции, в частности в Афганистане. Еще $17,4 млрд направят на ядерные программы Министерства энергетики США. В результате бюджет на военную отрасль в 2013 г. достигнет $633,4 млрд.Между тем эксперты отмечают, что трудности для Обамы только начинаются, несмотря на целый ряд подписанных соглашений, которые глава государства записал себе в актив. Республиканцы уже пообещали "отыграться" к марту, когда будет обсуждаться вопрос об очередном поднятии "потолка" госдолга США и автоматического секвестра госрасходов. Как известно, республиканцы выступают против этой меры, так как правительству снова придется выходить на долговой рынок ради финансирования бюджетных программ.

02 января 2013, 06:07

Этот, как его там, - "фискальный обрыв"? )

Пора завязывать с активным празднованием НГ, а вспомнить про наших старых друзей на другом континенте. Еще успеем наотдыхаться ))  Клоунада в Конгрессе завершилась в лучших традициях голливудских блокбастеров. Напряжение, накал страстей, кровь и слезы при кульминации и промежуточное решение за несколько секунд до часа X. С этим они нас не подвели. Молодцы, умеют быть предсказуемыми. Другого ждать от них не имело смысла.Второе, в чем еще они не подвели нас, - так это то, что никакого адекватного решения разумеется нет. Одни смятения и непонятнки.  Кто нибудь ждал от них чего то внятного? Я нет. Предусмотрительно я занес в черный список спам фильтра все новости про «фискальный обрыв» вот уже как пол года, т.к. понимал, что не стоит тратить время на пустую болтовню этих клоунов и импотентов. Нет, они не дураки, а весьма образованные люди, но в своей сути лоббисты-клоуны (представители бизнеса) и импотенты (патологически боятся смелых шагов и волевых решений).На самом деле издевательства над мировым сообществом они начали не сейчас. Троллинг был всегда. Я не поленился и решил посмотреть, а какой официальный план правительства США в лице представителей Конгресса США был в 2001 году с проектом до 2012 года?Поверить в это сложно, но 10 лет тому назад они ожидали, что к 2012 году долг США станет почти нулевым, профицит бюджета стабильно растущим, а экономика цветущей.Эпик фейл перед вашими глазамиТеперь вы удивляетесь, почему я занес этих парней в спам фильтр и почему отключаю звук на ТВ, когда выступают конгрессмены?Тем не менее, раз в год, но с официальными документами стоит ознакомиться. У них вновь оптимистичные планы. Смотреть здесь. Эте бредовые прогнозы даже не буду комментировать, а обращу внимание на то, чего же они приняли касаемо налогов?Да, по голливудским традициям, они кинули кость американскому народу. Ведь, как знаете, по фильму Бэтмен, всегда должна быть надежда на лучшее у народа. Только так можно поверить в успех, собрать силы и волю в кулак и раздвигать границы мироздания. Помните, как бэтмен выбирался из тюрьмы по трубе? Однако, так получается пока только в кино.Конгрессмены как бы выступили героями. В новогодний праздник. Народ хотел растрясти богатых и конгрессмены сделали вид, что растрясли.Три ключевых решения:Повышение подоходного налога с 35 до 39.6% для тех, кто имеет годовой доход в 400 тыс долл и 450 тыс при семейном бюджете.Повышение налога с 15% до 20% на прирост капитала и дивиденды при условии годовой выручки выше 400 тыс долларов.Повышение налога с 35% до 40% на сверхэлитную недвижимость ценой выше 5 млн долларов.Сложно сказать, сколько официально людей имеют доход выше 400 тыс баксов. Но я знаю, что выше 250 тыс по данным за 2010 год имеют лишь 1.9% среди рабочей силы в США. Из этого можно предположить, что в 400 тыс попадают меньше 1% или менее 1.5 млн человек. Это обычно те, кто налоги не платит, т.к. имеет более, чем достаточно средств по налоговой оптимизации. Обычно эффективная налоговая ставка для богатых ниже 30% или около нее. Рост оф.ставки до 39.6% вероятно никак не скажется на них. Найдут законные средства по оптимизации налогов.Тем не менее, даже если все будут честно платить, то эффект близок к нулю в масштабах всей экономики. По расчетам Конгресса, в самом лучшем случае годовой эффект будет примерно 330 млрд (скорее фантастика в стиле профицита бюджета к 2012), хотя если брать налоги для богатых, то не более 62 млрд в год. Всего 62 млрд в год при дефиците 1.25 трлн! Хотя, это первый порыв к тотальному перераспределению с коммунистическим уклоном, которое активно тестируют социалисты во Франции.Просто заморозили ситуацию, оставив все как есть. Документов еще толком нет, окончательного решения нет, ничего короче пока нет. Хотя пытаются народ отвлечь от того, что например, компании показывают свои худшие результаты с 2009 года, а экономика летит в рецессию.Но также подвешенный вопрос относительно payroll tax с возможным ростом с 4.2% до 6.2%, что нивелирует весь якобы положительный эффект от повышения налогов для богатых. С другой стороны сам Бланкфайн был не против роста налога на богатых, что означает лишь одно: элита чувствует, что пахнет керосином. Они устроили тест драйв Греции и прекрасно видят к чему приводит утягивание поясов - погромы и беспредел на улице. Бланкфайн живет рядом с Центральным парком в Нью Йорке в апартаментах за 35 млн и ему не хочется, чтобы его разодрали на клочья голодные американцы по пути из офиса к дому. Это скорее, как необходимость, вынужденная мера. В свои 58 Бланкфайн выглядит лет на 40, денег много, вся жизнь впереди. Представьте, если дубиной по башке получит от случайного прохожего, который на GS в обиде? Какого будет? Мозги можно вышибить. Вероятно,  повышение налогов с 35 до 39.6% - это воля элиты, чем решение конгрессменов. 

05 декабря 2012, 22:19

США: производственная активность сократилась в ожидании fiscal cliff

ISM Manufacturing Index на минимумах июля 2009 г.3 декабря 2012 г. были опубликованы данные по индексу общенациональной производственной активности США, ISM Manufacturing Index, за ноябрь.В прошлом месяце индикатор деловых настроений в промышленности крупнейшей экономики мира зафиксировал значение на уровне 49,5 пункта против 51,7 в октябре, вновь уйдя ниже критического уровня в 50 пунктов. Таким образом, в четырех из последних шести месяцев индикатор деловых настроений оказывался в зоне сокращения. Текущее значение оказалось минимальным с июля 2009 г., когда PMI зафиксировал значение 49,2 пункта.Исторически, значение индикатора ISM Manufacturing (PMI) выше 42,6 пункта сигнализирует о росте экономики США. Таким образом, с учетом последних данных, 42 месяца подряд индекс  PMI подтверждает расширение американской  экономики.Анализ взаимосвязи между PMI и ВВП США указывает на то, что среднее значение PMI с января по ноябрь (51,8) соответствует росту ВВП в пределах 3,1%. В годовом сопоставлении, ноябрьский PMI в 49,5 пункта корреспондирует с годовым ростом экономики в пределах 2,3%.Индекс ISM Manufacturing базируется на ежемесячных исследованиях, проводимых среди выборки отобранных компаний. Это позволяет получить ранние индикаторы того, что реально происходит в экономике, отслеживая такие переменные, как производство, новые заказы, уровень запасов, занятость и цены в промышленных секторах. Значение индикатора выше 50 пунктов означает рост деловой активности в промышленности, ниже – наоборот, замедление. Специалисты института ISM отмечают, что падение среднего значения индекса ISM Manufacturing ниже 42,6 пунктов говорит о сокращении национальной экономики, выше – о ее расширении.Компоненты индекса PMIКомпонента новые заказы в ноябре зафиксировала значение в 50,3 пункта, что на 3,9 п.п. ниже значений октября. Тем не менее, рост в этом важнейшем индикаторе в структуре PMI  длится уже три месяца подряд после трех месяцев сокращения.Параметр выпуск продукции снизился на 1,3 п.п. относительно октября до 53,7 пункта. Рост субиндекса выпуск продукции в районе 51,2 пункта, за длительный период, обычно совпадает с положительной динамике в значении индекса промышленного производства США, который расчитывает Federal Reserve Board.Новые экспортные заказы сокращаются шесть месяцев подряд. Субиндекс занятости упал до минимальных уровней с 2009 г.Новые заказы за вычетом запасовНесмотря на сокращение общенационального индекса деловой активности в промышленности США в ноябре, разница между компонентами новые заказы и запасы осталась положительной и даже выросла (с 4,2 до 5,3 пункта). Безусловно, это является позитивным моментом в отчете PMI.Региональные PMI Manufacturing vs. ISM ManufacturingВ течение двух недель до публикации ISM Manufacturing Index, данные по индексам PMI представляют региональные Федеральные Резервные Банки Нью-Йорка (Empire State), Филадельфии (Philly Fed), Ричмонда (Richmond Fed), Далласа (Dallas Fed) и Канзас-Сити (Kansas City Fed), Чикаго (Chicago),  формирующие около 52,6% ВВП США.Учитывая различия в “весах” каждого региона, можно рассчитать сводный региональный индекс деловой активности в промышленности Соединенных Штатов Америки (Empire+Philly+Richmond+Dallas+Kansas+Chicago PMI Manufacturing). В ноябре ситуация в производственном секторе рассматриваемых регионов незначительно ухудшилась относительно октября. Сводный региональный индекс уже четыре месяца находится ниже 50 пунктов.  В последние месяцы заметно улучшение в региональных индикаторах производственной активности в разрезе по важнейшей компоненте - новые заказы (new orders). По нашим оценкам, в ноябре сводный региональный индикатор новых заказов впервые за последние шесть месяцев пересек рубеж в 50 пунктов.U.S. Economic Surprise Index vs. ISM Manufacturing IndexПоложительная динамика индекса экономического сюрприза (Bloomberg Economic Surprise) в ноябре поспособствовала улучшению ожиданий бизнеса относительно перспектив американской экономики.  Bloomberg Economic Surprise отражает уровень пере- или недооценки экономическими аналитиками трендов бизнес цикла. Элемент сюрприза отражает процентную разницу между прогнозами аналитиков и публикуемыми фактическими данными. Прогнозы аналитиков отслеживаются Bloomberg News и отображаются в терминале Bloomberg. Элементы сюрприза по еженедельным и месячным данным сглаживаются по последним шести месяцам, больший вес присваивается последним вышедшим данным. Элементы сюрприза нормализуются и затем агрегируются.*Индекс сюрприза vs. динамика фондового и долгового рынкаДинамика Bloomberg Economic Surprise Index после 2008 г. показывает высокую корреляцию с динамикой индекса широкого рынка S&P 500 и доходности 10-летних нот США. ISM Manufacturing Index vs. ВВП СШАВажность ISM Manufacturing Index заключается в том, что индикатор публикуется одним из первых среди серии данных по национальному производственному сектору США. Несмотря на то, что общий вклад промышленного сектора в ВВП США составляет около 19,2% (сектора услуг - 79,6%, сельского хозяйства - 1,2%), ситуация в данном сегменте экономики традиционно выступает в качестве опережающего показателя.Большинство экономистов отмечает, что слабая статистика по ISM Manufacturing в ноябре является отражением настороженности бизнеса по вопросу “фискального обрыва” (одновременного автоматического сокращения госрасходов и повышения налогов c января 2013 г.), предотвращение которого станет ключевым вопросом для Конгресса США в декабре 2012 г. Вопрос fiscal cliff действительно заслуживает пристального внимания, так как разногласия по данному вопросу существуют не только между республиканцами и демократами, но и внутри самих партий.