• Теги
    • избранные теги
    • Компании269
      • Показать ещё
      Люди521
      • Показать ещё
      Страны / Регионы688
      • Показать ещё
      Издания158
      • Показать ещё
      Разное362
      • Показать ещё
      Международные организации94
      • Показать ещё
      Формат15
      Показатели24
      • Показать ещё
      Сферы1
15 сентября, 23:40

Here’s Why North Korea Might Just Be Insane Enough to Launch a Nuke

Is nuclear war nearly upon us? North Korea might be going nuclear. Here's what we know and what President Trump has to do with it.

15 сентября, 03:02

North Korea Keeps Up Its Provocations

The country has flown a missile over Japan for the second time in recent weeks—right after getting slapped with a new round of sanctions.

13 сентября, 17:48

Кремль подтвердил отказ США обсудить весенний план РФ по нормализации отношений

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал информацию о том, что Россия весной предлагала США нормализовать отношения.

13 сентября, 09:57

СМИ: еще весной Трамп проигнорировал предложения России по нормализации отношений

Президенту США Дональду Трампу весной этого года Россия предлагала детальный план нормализации американо-российских отношений.

13 сентября, 09:02

СМИ: Дональду Трампу предлагали план нормализации отношений с РФ

Американские СМИ информируют, что прошлой весной Дональду Трампу предложили план по нормализации отношений с Россией. Как сообщает «Федеральное агентство новостей», упор в нормализации отношений США и РФ должен быть сделан на восстановлении дипломатических и военных каналов связи. По словам вице-президента Фонда Карнеги Эндрю Вейса, этот документ является «дорожной картой для полномасштабной нормализации отношений США и России».

13 сентября, 07:05

Давайте жить дружно: Трампу предлагали нормализовать отношения с РФ — СМИ

Американские СМИ сообщили, что еще минувшей весной на стол Дональду Трампу был положен план по нормализации отношений с Россией.

13 сентября, 06:29

BuzzFeed: РФ предлагала Трампу план по нормализации отношений

Правительство России вскоре после вступления в должность президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа предложило ему план по активизации контактов и быстрой нормализации отношений. Об этом сообщил портал BuzzFeed, ссылаясь на поступивший в его распоряжение документ, в котором перечислены российские предложения, переданные в Вашингтон.

13 сентября, 06:29

BuzzFeed: РФ предлагала Трампу план по нормализации отношений

Правительство России вскоре после вступления в должность президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа предложило ему план по активизации контактов и быстрой нормализации отношений. Об этом сообщил портал BuzzFeed, ссылаясь на поступивший в его распоряжение документ, в котором перечислены российские предложения, переданные в Вашингтон.

13 сентября, 04:26

Россия передала США план нормализации отношений между странами, - Buzzfeed

Россия разработала и передала администрации президента США Дональда Трампа план полной и быстрой нормализации отношений между странами. Об этом сообщает издание Buzzfeed, ссылаясь на документ, который имеется в распоряжении редакции. Отмечается, что документ был передан Трампу на третий месяц его президентства и лишь немногие из его положений получили шанс быть воплощенными в жизнь...

13 сентября, 02:51

Buzzfeed рассказал о плане Москвы по нормализации отношений с Вашингтоном

Российские власти подготовили и предложили администрации президента США Дональда Трампа вскоре после его вступления в должность план нормализации отношений между странами. Об этом сообщает Buzzfeed со ссылкой на документ с перечнем переданных в Вашингтон предложений. По информации издания, план был передан Вашингтону в течение третьего месяца пребывания господина Трампа у власти.По словам вице-президента Фонда Карнеги за международный мир Эндрю Вейса, документ является «дорожной картой» для полномасштабной нормализации отношений. Отмечается, что этот документ «призывает к полному восстановлению дипломатических и военных каналов связи, а также контактов между разведслужбами», которые пострадали в результате событий на Украине и в Сирии.Как отмечает портал, после одобрения плана предлагалось организовать встречу спецпредставителя президента…

12 сентября, 09:54

Война между США и КНДР свежие новости. Главные новости.

Да, можно разучиться работать на себя, разучиться работать на собственный капитал и даже разучиться пробовать добиться благосостояния, пишет Стэнли в заключение статьи. Напомним, ранее во внешнеполитическом ведомстве Северной Кореи заявили, что США при помощи манипулирования СБ ООН фабрикуют самую жесткую «санкционную … Читать далее →

14 августа, 15:26

NYT Shocking Report: US "Ally" Ukraine Is Source Of North Korean Missile Engines

  • 0

When the US State Department supported Ukraine domestic forces and nationalist elements to stage a successful and deadly coup against then pro-Russian president Viktor Yanukovych in 2014, the outcome was supposed to be a nation that is a undisputed US ally and persistent threat, distraction and non-NATO opponent to bordering Russia. Instead, it now appears that it has been Ukraine which was, as the NYT writes, the secret behind the success of North Korea's allegedly nuclear-capable ballistic missile program. Specifically, in a blockbuster report this morning, the NYT alleges that North Korea has been making black-market purchases of powerful rocket engines from a Ukrainian factory citing "expert analysis being published Monday and classified assessments by American intelligence agencies." The studies may solve the mystery of how North Korea began succeeding so suddenly after a string of fiery missile failures, some of which may have been caused by American sabotage of its supply chains and cyberattacks on its launches. After those failures, the North changed designs and suppliers in the past two years, according to a new study by Michael Elleman, a missile expert at the International Institute for Strategic Studies. According to the report, analysts who studied photographs of Kim Jong-un, inspecting the new rocket motors concluded that they derive from designs that once powered the Soviet Union’s missile fleet. "The engines were so powerful that a single missile could hurl 10 thermonuclear warheads between continents." Since the alleged engines have been linked to only a few former Soviet sites, government investigators and experts have focused their inquiries on a missile factory in Dnipro, Ukraine, on the edge of the territory where Russia is fighting a low-level war to break off part of Ukraine. During the Cold War, the factory made the deadliest missiles in the Soviet arsenal, including the giant SS-18. It remained one of Russia’s primary producers of missiles even after Ukraine gained independence. Ukraine President Poroshenko visiting the Yuzhmash plant in Dnipro in 2014 However, after the 2014 coup which ousted Ukraine’s pro-Russian president, Viktor Yanukovych, the state-owned factory, known as Yuzhmash, has fallen on hard times. The Russians canceled upgrades of their nuclear fleet. "The factory is underused, awash in unpaid bills and low morale. Experts believe it is the most likely source of the engines that in July powered the two ICBM tests, which were the first to suggest that North Korea has the range, if not necessarily the accuracy or warhead technology, to threaten American cities." In other words, it is America's latest Eastern European "ally" that is behind what is rapidly emerging as a potential nuclear threat that can blanket as much as half of the continental US. “It’s likely that these engines came from Ukraine — probably illicitly,” Elleman told the NYT in an interview. “The big question is how many they have and whether the Ukrainians are helping them now. I’m very worried.” Bolstering his conclusion, he added, was a finding by United Nations investigators that North Korea tried six years ago to steal missile secrets from the Ukrainian complex. Two North Koreans were caught, and a U.N. report said the information they tried to steal was focused on advanced “missile systems, liquid-propellant engines, spacecraft and missile fuel supply systems.” Investigators now believe that, amid the chaos of post-revolutionary Ukraine, Pyongyang tried again. Considering Ukraine is a close US ally - just ask John McCain - maybe a phone call to current Ukraine president, oligarch billionaire Poroshenko, should suffice? To be sure, the factory itself would never admit this stunning allegation: last month, Yuzhmash denied reports that the factory complex was struggling for survival and selling its technologies abroad, in particular to China. Its website says the company does not, has not and will not participate in “the transfer of potentially dangerous technologies outside Ukraine.” Making matters worse of the US "allies" in Ukraine, American investigators do not believe that denial, though they say there is no evidence that the government of President Petro O. Poroshenko, who recently visited the White House, had any knowledge or control over what was happening inside the complex. The obvious implication here is that - if accurate - Ukraine had been working with North Korea for years, well into the administration of Barack Obama, the same president under whom the Ukraine coup was greenlight, which would also suggest that the current North Korean crisis is explicitly a consequence of Obama's foreign policies. Which is why we read the following amusing disclaime in the NYT: "How the Russian-designed engines, called the RD-250, got to North Korea is still a mystery." Furthermore, Elleman told the NYT that the fact that the powerful engines did get to North Korea, despite a raft of United Nations sanctions, suggests a broad intelligence failure involving the many nations that monitor Pyongyang. Failure or perhaps just US intel closing its eyes to what Ukraine may be doing through the back door. The NYT writes that "it is unclear who is responsible for selling the rockets and the design knowledge, and intelligence officials have differing theories about the details. But Mr. Elleman makes a strong circumstantial case that would implicate the deteriorating factory complex and its underemployed engineers. “I feel for those guys,” said Mr. Elleman, who visited the factory repeatedly a decade ago while working on federal projects to curb weapon threats. “They don’t want to do bad things.” One can only imagine what Elleman would "feel for those guys" if the factory turned out to be Russian, or Chinese. Describing North Korea's long history of smuggling rocket technology over the decades - mostly from the former USSR - the NYT writes that eventually, the North turned to an alternative font of engine secrets — the Yuzhmash plant in Ukraine, as well as its design bureau, Yuzhnoye. The team’s engines were potentially easier to copy because they were designed not for cramped submarines but roomier land-based missiles. That simplified the engineering. Economically, the plant and design bureau faced new headwinds after Russia in early 2014 invaded and annexed Crimea, a part of Ukraine. Relations between the two nations turned icy, and Moscow withdrew plans to have Yuzhmash make new versions of the SS-18 missile. In July 2014, a report for the Carnegie Endowment for International Peace warned that such economic upset could put Ukrainian missile and atomic experts “out of work and could expose their crucial know-how to rogue regimes and proliferators.” It was right: The first clues that a Ukrainian engine had fallen into North Korean hands came in September when Mr. Kim supervised a ground test of a new rocket engine that analysts called the biggest and most powerful to date. Norbert Brügge, a German analyst, reported that photos of the engine firing revealed strong similarities between it and the RD-250, a Yuzhmash model. Alarms rang louder after a second ground firing of the North’s new engine, in March, and its powering of the flight in May of a new intermediate-range missile, the Hwasong-12. It broke the North’s record for missile distance. Its high trajectory, if leveled out, translated into about 2,800 miles, or far enough to fly beyond the American military base at Guam.   On June 1, Mr. Elleman struck an apprehensive note. He argued that the potent engine clearly hailed from “a different manufacturer than all the other engines that we’ve seen.”   Mr. Elleman said the North’s diversification into a new line of missile engines was important because it undermined the West’s assumptions about the nation’s missile prowess: “We could be in for surprises.”   That is exactly what happened. The first of the North’s two tests in July of a new missile, the Hwasong-14, went a distance sufficient to threaten Alaska, surprising the intelligence community. The second went far enough to reach the West Coast, and perhaps Denver or Chicago. If the NYT report is accurate, perhaps it is time to re-evaluate the logic behind ongoing US support of Ukraine: as a reminder, two weeks ago the WSJ reported that Pentagon and State Department officials have devised plans to hit Russia where it hurts the most, and supply Ukraine with antitank missiles and other weaponry, and are now seeking White House approval at a time when ties between Moscow and Washington are as bad as during any point under the Obama administration. In light of the news that Ukraine may be responsible for weaponizing the biggest nuclear threat to the US, perhaps it might not be a bad idea to "delay" or maybe even this deadly support for Ukraine, even if it means an outpouring of fury from neo-cons like John McCain. * * * Finally, in light of the above, perhaps it is time to re-address the following article from March 2015: "Clinton Foundation’s Deep Financial Ties to Ukrainian Oligarch Revealed" which based on a WSJ report, showed that more than any other nation, it was Ukraine donors that were the most generous, especially the Victor Pinchuk foundation: "Between 2009 and 2013, including when Mrs. Clinton was secretary of state, the Clinton Foundation received at least $8.6 million from the Victor Pinchuk Foundation, according to that foundation, which is based in Kiev, Ukraine. It was created by Mr. Pinchuk, whose fortune stems from a pipe-making company. He served two terms as an elected member of the Ukrainian Parliament and is a proponent of closer ties between Ukraine and the European Union." As the WSJ reported at the time: In 2008, Mr. Pinchuk made a five-year, $29 million commitment to the Clinton Global Initiative, a wing of the foundation that coordinates charitable projects and funding for them but doesn’t handle the money. The pledge was to fund a program to train future Ukrainian leaders and professionals “to modernize Ukraine,” according to the Clinton Foundation. Several alumni are current members of the Ukrainian Parliament.   The Pinchuk foundation said its donations were intended to help to make Ukraine “a successful, free, modern country based on European values.” It said that if Mr. Pinchuk was lobbying the State Department about Ukraine, “this cannot be seen as anything but a good thing.”

06 августа, 23:00

Tillerson, Lavrov Discuss What's Next For US-Russia Relations In First Post-Sanctions Meeting

Secretary of State Rex Tillerson and Russian Foreign Minister Sergey Lavrov held their first meeting since Donald Trump signed into law new sanctions against Moscow which Russia said amounted to a full-scale trade war and ended hopes for better ties, sending relations between the two nations back to their lows, hit during the Obama administration. According to Reuters, Lavrov who met Tillerson on the sidelines of an international meeting in Manila, said the first thing that Tillerson asked about was Russia's retaliation to new U.S. sanctions against Moscow. "He was primarily interested ... in details of those decisions that we grudgingly made in response to the law on anti-Russian sanctions," Lavrov told reporters after the metting. "We provided an explanation," Lavrov added laconically, referring to Russia's decision to take over a summer-house compound in Moscow leased by the U.S. embassy and an order to slash U.S. diplomatic presence in Russia. Lavrov also said that he believed his U.S. colleagues were ready to continue dialogue with Moscow on complex issues despite bilateral tensions, and said that Moscow is ready for normalized relations if the US “pulls back from confrontation.” “Lavrov pointed out that the US law on sanctions against Russia has become another link in the chain of steps unfriendly and dangerous for international stability, striking a powerful blow to the prospects for bilateral cooperation,” the Russian Foreign Ministry said in a statement, published on its website on Sunday. "Naturally, such actions, including the illegal retention of our diplomatic property since December of last year, could not remain unanswered, and won’t be in the future. At the same time, we are ready to normalize our dialogue if Washington pulls back from confrontation." Lavrov described his talks with Tillerson as lengthy and said they covered a wide range of topics, from the nuclear issue on the Korean peninsula to coordination plans between Russia and the United States to withstand attacks. "We felt the readiness of our U.S. colleagues to continue dialogue. I think there's no alternative to that," Lavrov said. The two sides agreed that Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov and Under Secretary Thomas A. Shannon would continue discussing complex issues on the bilateral agenda. The Russian foreign minister cited Vladimir Putin who, in an interview to Russian TV last week, explained Moscow's need to retaliate to the U.S. sanctions over its role in the Ukrainian crisis and recently expanded to punish Russia for meddling in the U.S. presidential election. “He said it all there, explaining the reasons behind the decisions we made after long expectations that the US would not follow the path of confrontation,” Lavrov said cited by Interfax. “But, unfortunately, the Russophobic attitude of the members of the Congress prevented this from happening." Earlier in the week, when speaking to reporters on Tuesday, Tillerson held out hope for better ties. "There's been no belligerence," he said of his dealings with Lavrov. "I think he is as committed as I am to trying to find ways that can bring this relationship back." However, analysts were skeptical that much progress is likely any time soon on areas such as reducing the violence in Syria's civil war or calming the conflict in eastern Ukraine, let alone reversing Russia's annexation of Crimea. "The backdrop for that is obviously horrible given the Russian anger over the sanctions bill and the continued day-to-day revelations in the Russia probe," said Carnegie Endowment analyst Andrew Weiss, referring to investigations into potential collusion between the Trump campaign and Russia during the 2016 U.S. presidential election. A second former senior U.S. official said he thought the best the two might achieve would be to prevent further deterioration. "Do no harm is the other side of the coin," said the former official who spoke on condition of anonymity, saying he would expect the two men to review those areas such as the arctic, space and arms control where U.S.-Russian cooperation continues. * * * In what may be a sign that relations between the two nations have not been irrevocably broken, speaking on Rossiya24 state TV, Lavrov said that Tillerson told him the United States' special representative on Ukraine, Kurt Volker, a former U.S. envoy to NATO, would meet a senior aide to Putin, Vladimir Surkov, "in the nearest future". "We would be interested to see what impression the U.S. special envoy has on the current state of affairs," Lavrov explained, quoted by Reuters. Washington sent Volker to Ukraine last month to assess the situation in the ex-Soviet republic, where a 2015 ceasefire between Kiev's forces and Russian-backed separatists in the eastern part of the country is regularly violated. Washington cites the conflict as a key obstacle to improved relations between Russia and the United States.

26 июня, 09:12

Вечерний политрук: Шульман и имитация сталинизма

Из действующих экспертов Фонда Карнеги (да, Плтрк следит за работами чужих мозговых центров), Е. Шульман — фигура наиболее любопытная, и взлет ее популярности в последнюю пару лет неслучаен.(В комментарии неизбежно набегут отдельные граждане, которые будут спрашивать, «кто все эти люди», и «зачем Политрук делает либерде рекламу», и не засланный ли Плтрк казачок, и не продался ли паблик закулисе. Бегите мимо, отдельные граждане. Вам действительно никого знать не надо. Слушайте только тех, кто у Соловьева солирует. Правда, если игнорить все, что не по шерсти, реальность когда-нибудь обернется к вам неожиданной стороной, — но таким как вы Плтрк болезненного сюрприза портить отнюдь не намерен. Этот вопрос закрыт, продолжим).Многое из того, что Шульман в последнее время проговаривает на Эхе, в статьях или в YouTube «с кухоньки» — то, что Плтрк фиксирует как «неопостлиберальный дискурс». Это своего рода наукообразный подход к пропаганде либерализма, дорогой аналог дешёвых псевдопросветительских книжонок фонда «Династия»: идеологические посылки кодируются через «научные» (антропологические, социологические, компаративистские) наборы данных.В своем свежем ролике с очередного либерального сборища в «Сахарнице» Е. Шульман с графиками в руках утверждает, что народ России на самом деле вовсе не любит Сталина. Согласно Шульман, народная любовь к сталинским образам... сознательно имитируется (!) средствами государственной пропаганды. Якобы, делается это для двух задач:1) чтобы действующие «Партия и Правительство» смотрелись «единственным европейцем среди азиатских большевистских орд, которые давно бы всех вокруг расстреляли, да Путин не даёт»;2) чтобы оттенить некоторый авторитаризм действующей Системы на фоне методов подлинной диктатуры, и к тому же подкачать её «отражённым» страхом (унаследованным от Сталина, аки шинель и трубка).Не согласиться с тем, что многие и многие явления и процессы у нас в стране имитируются, затруднительно (в частности, в числе прочего, имитируется и политологическая экспертиза). Но насчет модальности восприятия Сталина имеют место сомнения.Лично Плтрк давно утверждает, что «растущий народный рейтинг Сталина» — не что иное, как «мандат на притеснение элит», проистекающий из попыток населения продемонстрировать раздражение растущим социальным расслоением и волюнтаризмом властей. При этом на практике народ конечно Сталина с его методами и установками не вернул бы ни за какие коврижки, на всенародные стройки за светлое завтра и хлебную карточку отнюдь не собирается, и уж тем более не рвётся жить во времена сколько-нибудь массовых репрессий, вполне осознавая, что времена это — невеселые.Эта версия Шульман не вполне близка: она говорит, что имитацией сталинизма народа занята именно власть, а население лишь принимает новые правила «Сталин — это хорошо», считывая их с телевизора. Видимо, ей представляется, что народ у нас слишком прост, и сам по себе изображать «остервенение дискурса» ради косвенного управления трендами не додумался бы.Не знаю, не знаю. По-моему, «брать власть на понт и голос» для нашего народа как раз поведение естественное, архетипическое. Народ умеет играть в эту игру ничуть не хуже власти, и «в науськивании не нуждается».Тут есть ещё один забавный момент, который Шульман проговорить не осмеливается (чтобы не вылететь из Сахаровского центра аки пробка). Если из народа «лепят дикого сталиниста» средствами пропаганды (и Екатерина призывает интеллигенцию в этом процессе не участвовать, не создавать образа «злого народа» в публицистике), — не стоит ли признать тем же самым «искусственным насаждением образа дикости» и выступления всякого рода Гозманов, Божен и Амнуэлей, год от года верещащих про «диких россиян, продукт отрицательного отбора»? Не в спецпропагандисты ли нужно записать и всех публицистов, кто всячески демонизирует «советских», «постсовков», «россиянцев» и так далее?Ну да это вопрос отдельный (и прелюбопытный). Об этом поговорим в другой раз.Лекцию Шульман можно посмотреть тут (голос правда противный, зато графики интересные).Что касается Сталина, — давайте, как обычно, замерим настроения Поколения.View Poll: Навязанная любовь: Зачем госпропаганда рисует рейтинг СталинуСоциологи Левада-Центра попросили россиян назвать самых выдающихся личностей истории всех времен и народов. Первые пять мест рейтинга заняли Иосиф Сталин (38 процентов), Владимир Путин Александр Пушкин (по 34 процента), Владимир Ленин (32 процента) Пётр I (29 процентов).Во время подобного опроса, проводимого в 2012 году, в первую пятерку попали те же личности, но их имена располагались в другом порядке. Так же первое место занимал Сталин, далее следовали Пётр I и Ленин, Пушкин и Путин.

26 июня, 08:31

Бесстрашная Америка: Не пугайте нас русским «Цирконом»

Есть ли у США средства для борьбы с гиперракетой РФ

24 июня, 14:38

The other treaty on the chopping block

The Trump administration is under pressure to pull out of a landmark nuclear arms pact with Russia. Some worry the INF Treaty is the only thing standing in the way of a full-blown arms race.

23 июня, 00:00

Days, Lifespans To Get Shorter

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Senate Republicans unveiled their Obamacare replacement bill today, which would drastically increase the number of uninsured but also the ability of rich people to buy boats. Rand Paul said he would refuse to vote for the bill because nobody had let him cut it up with a chainsaw. And President Trump revealed that he doesn’t have any tapes of his conversations with James Comey. He previously revealed that he is a birther who says vaccines cause autism. This is HUFFPOST HILL for Thursday, June 22nd, 2017: Like what you read below? Sign up for HUFFPOST HILL and get a cheeky dose of political news every evening! BREAKING: THE SENATE HEALTH BILL TAKES FROM POOR, GIVES TO RICH - The secret is out! Jeffrey Young and Jonathan Cohn: “Americans are finally getting a look at the much-anticipated, heretofore-secret Senate Republican health care bill. As expected, the bill released Thursday amounts to a massive rollback of the federal commitment to promote health care access and would instead pay for hundreds of billions of dollars in tax cuts for corporations and the wealthy. The Congressional Budget Office isn’t expected to weigh in on the Senate bill, dubbed the Better Care Reconciliation Act, until next week. That means there’s no official accounting of what the legislation would do to the health care system, how many people stand to lose their coverage and how much the federal government would spend on health care programs. And the 142-page bill consists of complex legislative language that will require days for other analysts to fully digest. But the plain truth already is clear: This legislation would result in millions of people losing their health benefits and would shrink the safety net over time. Wealthy people and health care companies would see their taxes go down. And although some consumers may pay less for insurance, an untold number of people wouldn’t have access to the coverage and medical services they have under the existing health care law.” [HuffPost] The House version of the bill remains extremely unpopular. BUT IS IT GOOD FOR THE CRUZ? Adam Cancryn, Burgess Everett and Jennifer Haberkorn: “Just hours after Republicans were briefed on the bill, four conservatives put out a statement saying they were withholding their support for the plan. A number of moderate GOP senators, meanwhile, said they were still poring through the the 142-page bill, which was crafted after weeks of work behind closed doors.... GOP Sens. Ted Cruz, Ron Johnson, Mike Lee and Rand Paul said in a statement Thursday that they are ‘not ready’ to support the measure, though they remained open to voting for it after further negotiations. ‘It does not appear this draft as written will accomplish the most important promise that we made to Americans: to repeal Obamacare and lower their health care costs,’ they said.” [Politico] @MEPFuller: John Thune: “I’m not sure that Rand will ever be there.” QUESTION MARKS - Matt Fuller: “The biggest question marks in McConnell’s gambit to get 50 Republican senators are those who have not said where they stand. Sen. Susan Collins (R-Maine) released a statement that raised ‘a number of concerns,’ particularly over the effect on insurance premiums and the changes to Medicaid. But she said she was reserving judgment until the Congressional Budget Office released a score of the bill. Sen. Lisa Murkowski (R-Alaska), who sped out of the meeting Thursday morning, is unlikely to comment before she better understands how the legislation affects Alaska, which would greatly suffer as a result of changes to how individual insurance plans would be subsidized. Both senators have also expressed frustration that the legislation may defund Planned Parenthood, which, as written Thursday, the legislation would. Sen. Dean Heller (R-Nev.), perhaps the most vulnerable Republicans up for re-election in 2018, has also said he had ’serious concerns about the bill’s impact on the Nevadans who depend on Medicaid.′ He may end up opposing the bill, particularly if it’s clear McConnell doesn’t have the votes for passage.” [HuffPost] OBAMA WEIGHS IN - From the former president’s Facebook page: “The Senate bill, unveiled today, is not a health care bill. It’s a massive transfer of wealth from middle-class and poor families to the richest people in America. It hands enormous tax cuts to the rich and to the drug and insurance industries, paid for by cutting health care for everybody else.” [Facebook] @ericawerner: John Cornyn: “I can’t imagine a more transparent and open process.” THIS SUCKER COULD BECOME LAW - We talked about the Republican health care bill’s prospects on the HuffPost Politics podcast. CONGRATS TO ‘VERY SMALL OLD COUNTRY BOY’ - Sam Levine: “President Donald Trump quietly announced Wednesday evening he intended to appoint three more people to a commission to investigate voter fraud, but two of the people he wants to appoint don’t seem to have any expertise in voting issues or elections. ... In a Thursday interview, [former Arkansas Democratic state lawmaker David] Dunn sounded openly stunned he was chosen for the role and admitted he did not have any expertise in elections or voting issues. ′I don’t know why this has fallen on my shoulders,′ he told HuffPost, adding that he was concerned about voters’ access to the polls, particularly in rural areas of the state. ′I’m just a very small old country boy from Arkansas in this bigger commission with Vice President Pence, and I’m just going to do the best I can, to be honest.’” [HuffPost] Like HuffPost Hill? Then order Eliot’s book, The Beltway Bible: A Totally Serious A-Z Guide To Our No-Good, Corrupt, Incompetent, Terrible, Depressing, and Sometimes Hilarious Government PELOSI FEISTY - Igor Bobic: “House Minority Leader Nancy Pelosi (D-Calif.) on Thursday defended her leadership amid growing frustration within her caucus in the wake of a stinging special election loss in Georgia. Some Democratic lawmakers and political operatives have said Pelosi contributed to Democrat Jon Ossoff’s loss to Karen Handel in the race for Georgia’s 6th Congressional District on Tuesday. Republicans aired numerous ads tying Ossoff to the San Francisco congresswoman, who, like other congressional leaders, is viewed unfavorably across the country. ′My decision about how long I stay is not up to them,′ Pelosi told reporters on Capitol Hill, adding that she welcomed the prospect of a fight. ‘I love the arena. I thrive on competition, and I welcome the discussion.’” [HuffPost] Does somebody keep forwarding you this newsletter? Get your own copy. It’s free! Sign up here. Send tips/stories/photos/events/fundraisers/job movement/juicy miscellanea to eliot@huffpost.com. Follow us on Twitter - @HuffPostHill PRESIDENT CLEARS UP CONFUSION HE CAUSED FOR NO REASON - Dan Merica and Jeff Zeleny: President Donald Trump did not record his conversations with fired FBI Director James Comey, he tweeted on Thursday, ending weeks of speculation kick-started by the President himself. ’With all of the recently reported electronic surveillance, intercepts, unmasking and illegal leaking of information, I have no idea whether there are ‘tapes’ or recordings of my conversations with James Comey, but I did not make, and do not have, any such recordings,′ Trump tweeted. The statement ended speculation about whether the President recorded conversations in the Oval Office. Comey, who Trump fired last month, said he had hoped there were recordings of their conversations.” [CNN] PRESIDENT BLAMES PREDECESSOR FOR RUSSIAN HACKING (IF TRUE) - Sam Levine: “Trump’s tweet came a day after Jeh Johnson, who served as secretary of homeland security under President Barack Obama, testified that Russian President Vladimir Putin had directed officials to interfere in the U.S. election. The intrusion, Johnson said, was ′a fact, plain and simple.′ Johnson’s testimony on Russian intrusion is consistent with the assessment of several U.S. intelligence agencies, including the FBI, CIA and National Security Agency. Despite the overwhelming consensus within the intelligence community, White House press secretary Sean Spicer said Thursday that he didn’t know if Trump believed Russia was behind the attacks.” [HuffPost] BERNIE SANDERS SAYS WE’RE DRIFTING TOWARD TOTALITARIANISM - Woe if true. Dave Weigel: Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) warned that the Trump administration’s approach to governance was putting the United States on ′a drift toward authoritarianism,′ arguing that criticism of the media and new restrictions on voting rights were making the country less democratic. ′Our country is moving in an authoritarian direction and the very nature of American democracy is under attack,′ Sanders said Thursday morning at the Carnegie Endowment for International Peace. ‘His rhetoric has the effect of casting grave doubts on the electoral process in our country, and delegitimizing any president who might follow him — just as he tried to delegitimize the president who preceded him.’” [WaPo] MEMBERS OF CONGRESS DON’T KNOW HOW TO USE COMPUTERS -  Eliot Nelson: “We’re living in a veritable golden age of political tech literacy (or long, national nightmare, depending on your view) ― just this week, three Senate Democrats live-streamed their hunt for the GOP Senate’s Obamacare replacement. However, some House Armed Services Committee staffers worry that its members didn’t get the memo. Staffers for Rep. Walter Jones (R-N.C.) sent committee staff a PDF with VERY LITERAL instructions on how their bosses should navigate and update an internal Windows directory containing NDAA amendments. In the PDF, members are instructed how to use their laptops’ touchpad (‘You will only need to use the LEFT mouse button to DOUBLE CLICK on the files. DO NOT USE THE RIGHT mouse button.’) and arrow keys (‘Use the UP and DOWN arrows pictured here to scroll up or down to read the amendment.’). Attached to both instructions are photos of a laptop’s  touchpad and keyboard.” [Read the PDF] BECAUSE YOU’VE READ THIS FAR - The Bad News Babes won last night’s Congressional Women’s Softball Game. PIZZAGATE SHOOTER GOING TO PRISON - The people who pushed the theory continue to be rich and unashamed. Ryan Reilly: ”A North Carolina man who took a gun to a family-oriented pizza restaurant in northwest D.C. so he could look into a conspiracy theory that the eatery was home to a child sex trafficking ring was sentenced on Thursday to four years in federal prison. Federal prosecutors sought 4.5 years for Edgar Maddison Welch, who pleaded guilty in March in connection with the December 2016 attack. They argued a stiff sentence would ‘deter other would-be vigilantes’ who might be motivated by ‘the next internet-inspired conspiracy theory.’ They said Welch “traumatized the employees and customers” of Comet Ping Pong, and that ‘his crimes affected an entire community, leaving many people feeling threatened.’ The time he has already spent behind bars, including nearly two months in solitary confinement, will count toward his sentence.” [HuffPost] RICH PERSON PREFERS OTHER RICH PEOPLE -  Trump did not state his view on people who are neither poor nor billionaires. Eugene Scott: “President Donald Trump offered an explanation Wednesday for why he has one of the wealthiest Cabinets in history. ‘I love all people ― rich or poor ― but in those particular positions, I just don’t want a poor person,’ he said at a rally in Cedar Rapids, Iowa. ‘Does that make sense? If you insist, I’ll do it ― but I like it better this way.’ Trump named billionaire Wilbur Ross, who has made a fortune cobbling together dying companies, as his commerce secretary, and Todd Ricketts, part of the billionaire family that owns the Chicago Cubs, as deputy commerce secretary. The Cabinet also includes billionaire Betsy DeVos as his pick for education secretary and Treasury Secretary Steven Mnuchin is a former Goldman Sachs executive.” [CNN] COMFORT FOOD - Trusty’s is one of D.C.’s best dive bars. - Two female elephants dramatically rescue a baby elephant from drowning. - A cop dressed as Batman stopped a man from stealing the “LEGO Batman” movie.   TWITTERAMA @ashleyfeinberg: as someone who majored in communications AND english, it is now up to me to explain the dynamics of the healthcare legislative process 1/384 @trillballins: Hello, I am BonerGoku420, an expert on healthcare policy online @danwlin: TRADITIONAL GOP SENATOR: I will vote for this billCONCERNED GOP SENATOR: I have Very Serious Concerns. I will vote for this bill. @mattyglesias: Interestingly there ARE tapes of Donald Trump promising to cover everyone, cut deductibles, and lower premiums. Got something to add? Send tips/quotes/stories/photos/events/fundraisers/job movement/juicy miscellanea to Eliot Nelson (eliot@huffpost.com)     -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
22 июня, 21:35

Sanders warns of 'authoritarian direction' under Trump

"The very nature of American democracy is under attack,” Sanders said at the Carnegie Endowment for International Peace.

15 июня, 16:37

Forget North Korea: Why the World Should Fear Pakistan's Nukes

Kyle Mizokami Security, Asia Pakistan’s nuclear program goes back to the 1950s, during the early days of its rivalry with India.  Pakistan is clearly developing a robust nuclear capability that can not only deter but fight a nuclear war. It is also dealing with internal security issues that could threaten the integrity of its nuclear arsenal. Pakistan and India are clearly in the midst of a nuclear arms race that could, in relative terms, lead to absurdly high nuclear stockpiles reminiscent of the Cold War. It is clear that an arms-control agreement for the subcontinent is desperately needed. Sandwiched between Iran, China, India and Afghanistan, Pakistan lives in a complicated neighborhood with a variety of security issues. One of the nine known states known to have nuclear weapons, Pakistan’s nuclear arsenal and doctrine are continually evolving to match perceived threats. A nuclear power for decades, Pakistan is now attempting to construct a nuclear triad of its own, making its nuclear arsenal resilient and capable of devastating retaliatory strikes. Pakistan’s nuclear program goes back to the 1950s, during the early days of its rivalry with India. President Zulfikar Ali Bhutto famously said in 1965, “If India builds the bomb, we will eat grass or leaves, even go hungry, but we will get one of our own.” The program became a higher priority after the country’s 1971 defeat at the hands of India, which caused East Pakistan to break away and become Bangladesh. Experts believe the humiliating loss of territory, much more than reports that India was pursuing nuclear weapons, accelerated the Pakistani nuclear program. India tested its first bomb, codenamed “Smiling Buddha,” in May 1974, putting the subcontinent on the road to nuclearization. Pakistan began the process of accumulating the necessary fuel for nuclear weapons, enriched uranium and plutonium. The country was particularly helped by one A. Q. Khan, a metallurgist working in the West who returned to his home country in 1975 with centrifuge designs and business contacts necessary to begin the enrichment process. Pakistan’s program was assisted by European countries and a clandestine equipment-acquisition program designed to do an end run on nonproliferation efforts. Outside countries eventually dropped out as the true purpose of the program became clear, but the clandestine effort continued. Read full article

15 июня, 10:58

Будущее Шанхайской организации сотрудничества: как его видят в Москве, Нью-Дели и Пекине

На XVII саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане в число участников этой организации официально вошли Индия и Пакистан. Если добавить сюда основателей ШОС – Китай и Россию, то получится, что в организацию теперь входят ключевые державы континентальной Евразии. Но превратит ли это ШОС в важную площадку для координации интересов великих держав на евразийском пространстве? Или организация, наоборот, рухнет под грузом взаимного недоверия? Эксперты Фонда Карнеги объясняют, как будущее ШОС сегодня видится в Москве, Нью-Дели и Пекине | English | 中文

11 января 2015, 11:27

Империя Рокфеллера в современном мире

Данный текст является выдержкой из готовящейся к публикации книги Эндрю Гэвина Маршалла при поддержке «The People’s Book Project». Вплоть до окончания первой половины 20 столетия Рокфеллерам приходилось делиться властью и успехами с большим числом других влиятельных семей. Особое место среди них занимали Морганы. В течение века они шли ноздря в ноздрю, а после Второй Мировой Рокфеллеры стали доминировать в Америке и (возможно) во всём мире. Конечно, между главенствующими семьями существовали прочные деловые связи, установившиеся в ходе американской промышленной революции 20 века, что обусловило появление крупных организаций, созданных с целью участия в социальных преобразованиях. Именно благодаря «Совету по международным отношениям» (CFR) изменения в отношениях кланов Моргана-Рокфеллера стали очевидными. CFR уже был охарактеризован в этой книге ранее, как ведущая сетевая социальная организация для американской элиты. По степени влияния CFR значительно превосходит любой другой мозговой центр. Одно из проведённых исследований показало, что в период с 1945 по 1972 годы около 45 процентов должностных лиц в правительства США, ответственных за внешнюю политику, являлись по совместительству членами CFR. Согласно заявлению одного из видных членов, вступление в CFR было по существу «обрядом инициации» для любого деятеля внешней политики. Один из членов CFR – Теодор Уайт,  пояснил, что в течение жизни целого поколения (как при республиканцах, так и при демократах) люди на важнейшие места в министерствах Вашингтона подбирались из списка CRF. Как стало известно ранее, ЦРУ также не было чужим для CRF, т.к. на протяжении первых десятилетий своего существования ЦРУ работало под руководством членов CFR, таких, как Аллен Даллес, Джон Маккоун, Ричард Хэлмс, Уильям Колби и Джордж Герберт Уокер Буш. Приведём слова исследователей: «Влиятельный, но находящийся под частным контролем CRF, состоящий из нескольких сотен политических, военных, деловых и научных лидеров высшего звена, был настоящей кладовой кадров для ЦРУ. CFR предоставляла своих членов, когда для отвода глаз нужен был видный гражданский во главе компании ЦРУ или когда требовалась какая-либо особая помощь». Количество членов CFR на должностях связанных с внешней политикой составляло примерно 42 процента в администрации Трумэна, 40 процентов – в администрации Эйзенхауэра, 51 процент – в администрации Кеннеди и 57 процентов – в администрации Джонсона (куда перекочевали многие из предыдущей администрации). CFR обладал и продолжает обладать огромным влиянием на господствующие СМИ, посредством которых осуществляет идеологическую пропаганду, реализует свои программы и маскирует действия. В 1972 году трое из десяти директоров и пять из девяти руководителей высшего звена «The New York Times» состояли в CFR. В том же самом году один из четырёх редакционных руководителей и четыре из девяти директоров «Washington Post» также являлись членами CFR, включая  президента газеты – Катрин Грэхэм и вице-президента – Осборна Эллиота, который помимо того занимал пост главного редактора «Newsweek». Почти половина директоров журналов «Time» и «Newsweek» в 1972 году состояла в CFR. Также CFR поддерживает тесные связи с другими крупными мозговыми центрами. Особо следует отметить «Брукингский институт», «RAND Corporation», «Гудзонский институт», «Внешнеполитическую ассоциацию» (FPA) и, конечно же, специальные организации наподобие «Фонда Карнеги за международный мир» (CEIP). Президент CEIP с 1950 по 1971 год – Джозеф Джонсон в тот же самый период занимал пост директора CRF, а в 1971 году 15 из 21 члена правления были членами CFR. CFR и крупные благотворительные организации были не только тесно связаны между собой, но ещё и работали вместе, проводя исследования и осуществляя программы по изучению международных отношений. Госдепом были исследованы связанные с университетами центры по изучению международных отношений. Общее количество исследованных центров равнялось 191-му. Выяснилось, что главными источниками финансирования являлись: «Фонд Форда» (финансировал 107 из 191 центра), федеральное правительство (67 центров), «Фонд Рокфеллера» (18 центров) и «Корпорация Карнеги» (17 центров). При этом «для 11 из 12-ти лучших университетов по международным отношениям «Фонд Форда» был главным источником финансирования». Помимо финансовых связей, фонды и CRF объединяло и общее руководство. В 1971 году 14 из 19 директоров «Фонда Рокфеллера» являлись членами CRF. В «Корпорации Карнеги» это соотношении равнялось 10 к 17, а в «Фонде Форда» – 7 к 16 соответственно. Что же касается «Фонда братьев Рокфеллеров», то 6 из 11 членов его правления также были из CFR. Заметим, что сеть Карнеги не ограничивалась «Корпорацией Карнеги». В неё также следует включить «Благотворительный Фонд Карнеги», «Вашингтонский Институт Карнеги» и «Фонд Развития Образования Карнеги». С момента основания и до 1972 года, четверть директоров CFR являлась также директорами или членами правления, по крайней мере, одного из нескольких фондов Карнеги. Джон Макклой председательствовал одновременно и в CFR и в «Фонде Форда» с 1950-ых до конца 60-ых. Из всех сетевых структур, наиболее широко в CFR была представлена финансовая олигархия. В основном это были выходцы из капиталистических слоёв, а если точнее – финансистская элита и банковские группы. Опрос 1969 года выявил, что семь процентов от общего количества членов CFR представлены богатыми собственниками, а ещё 33 процента являются руководителями высшего звена и директорами из крупных корпораций. Примерно 11 процентов членов CFR приходились родственниками другим членам CFR, при этом наиболее распространённым родом их деятельности (40 процентов от общего числа членов) являлся бизнес. Представители СМИ составляли ещё около 50 процентов членов CFR, а представители трудящихся не набирали и 1 процента. Если говорить о руководителях CFR, то все они без исключения являлись выходцами из господствующего капиталистического класса, а у 22 процентов директоров имелись родственники среди других членов CFR. На эту же группу приходилась значительная доля финансирования CFR, прежде всего через фонды и корпорации, а также посредством инвестиций и отчислений на развитие международных отношений. В 1929 году CFR приобрёл своё собственное здание. Значительную долю средств на эту покупку внёс тогдашний директор CFR – Пол Варбург, а Джон Рокфеллер II внёс ещё большую долю. В 1945 году CFR занял более крупное здание, пожертвованное госпожой Гэрольд Пратт, чей муж нажил состояние благодаря рокфеллерской «Standart Oil». А Джон Рокфеллер II внёс 150 тысяч долларов на ремонт дома. Между 1936 и 1946 годами средний объём финансирования CFR из крупных фондов составлял около 90 тысяч долларов в год. В основном средства поступали из «Фонда Рокфеллера» и «Корпорации Карнеги», продолжавших финансирование на протяжении 1950-х, 60-х и 70-х. В 1953 «Фонд Форда» сделал своё первое крупное пожертвование CFR в размере 100 тысяч долларов на проведение исследования советско-американских отношений под руководством Джона Макклоя. В том же самом году Макклой стал председателем CFR, «Фонда Форда» и рокфеллерского «Чейз Банка». По состоянию на 1969-1970 годы в CFR были представлены следующие крупные корпорации и банки: «U.S. Steel» (основанная Д. П. Морганом в 1901 году, после приобретения за круглую сумму металлургических компаний Эндрю Карнеги), «Mobil Oil» (теперь объединена с «Exxon»), «Standard Oil of New Jersey» (позже ставшая «Exxon Mobil»), IBM, ITT (многопрофильная транснациональная корпорация – прим. mixednews.ru), «General Electric», «Du Pont», «Чейз Манхэттен Банк», «J.P. Morgan and Co.» (теперь объединённый с «Чейз» в «J.P. Morgan Chase»), «First National City Bank», «Chemical Bank», «Brown Brothers Harriman», «Bank of New York», «Morgan Stanley», «Kuhn Loeb», «Lehman Brothers» и другие. Ранее нью-йоркская финансовая олигархия подразделялась на отдельные группы. Среди них следует особо отметить группу Рокфеллера, Моргана, Хэрримана, Лемана-Голдмана, Сакса и некоторые другие. Группа Рокфеллера включала в себя: «Чейз Манхэттен Банк», «Chemical Bank», «Bank of New York», «Metropolitan Life», «Equitable Life», «Mobil Oil», «Khun», «Loeb», «Milbank», «Tweed», «Hadley and McCloy» (юридическая фирма) и «Standard Oil». В группу Моргана входили: «J.P. Morgan and Co.», «Morgan Stanley», «New York Life», «Mutual of New York», «Davis Polk» (юридическая фирма), «U.S. Steel», «General Electric» и IBM. Вот что пишут в своей книге о CFR Лоуренс Шоуп и Уильям Минтер: «С момента основания CFR и в ранних 1950-х, самые видные места в нём занимали люди, представлявшие интересы Моргана. С 1950-ых деятельность CFR стала в большей степени отвечать интересам Рокфеллера». По всей видимости, CFR, фактически всегда представлявший интересы Рокфеллера, был официально передан ему Морганом в 1953 году. Трое из сыновей Джона Рокфеллера II (Джон III, Нельсон и Дэвид) присоединились к CFR в конце 30-ых и в начале 40-ых, а Дэвид стал директором в 1949 году. С 1953 по 1971 годы руководителем CFR был Джордж Франклин. Он был соседом по комнате Дэвида Рокфеллера во время учёбы в колледже. У них имелись родственные связи, а ещё Джордж работал в юридической фирме «Devis Polk» (входившую в группу Моргана), став затем помощником Нельсона Рокфеллера. В 1950 году Дэвид Рокфеллер стал вице-президентом CFR, а в 1953 году Джон Макклой – давний представитель группы Рокфеллера, стал председателем одновременно CFR и рокфеллерского «Чейз Банка». Также можно предположить, что примерно в это же время группа Рокфеллера обошла группу Форда, учитывая вступление Маккоя в должность председателя «Фонда Форда» в том же году (на тот момент он являлся членом правления «Фонда Рокфеллера»). В течение последующих лет, несколько руководящих позиций в CFR были заняты выходцами из организаций группы Рокфеллера. Джон Дэвис, Роберт Руса и Билл Мойерс – все эти лидеры CFR были связаны с «Фондом Рокфеллера». Шли годы и десятилетия, а группа Рокфеллера набирала всё больший вес в правящих кругах Америки и всего мира, уверенно занимая место подле семейства Ротшильдов с тем, чтобы реализовать принципы династического правления глобализованным миром. Конечно, между этими правящими династиями до сих сохранились какие-то связи, что затрудняет проведение чётких границ между сферами их влияния. Обе семьи финансировали и продолжают финансировать «Бильдербергскую группу». В 1970-ых, однако, стало очевидно, что Рокфеллеры без сомнения стали самой влиятельной династией в Америке, если не во всём мире (поскольку Америка была и остается всемирным гегемоном). Переходя на уровень персоналий, самым влиятельным человеком Америки (если не мира) стал Дэвид Рокфеллер. Дэвид Рокфеллер закончил Гарвард в 1936 году, а затем поступил в «Лондонскую школу экономики», где впервые встретился с Джоном Ф. Кеннеди и даже ходил на свидание с его сестрой – Кэтлин. Во время Второй Мировой войны Дэвид Рокфеллер служил в военной разведке в Северной Африке и во Франции. В 1947 он стал членом правления «Фонда Карнеги за международный мир» – главного международного мозгового центра, куда его пригласил президент фонда – Элгар Хисс. Среди других членов правления были: Джон Фостер Даллес (который в 1953 году станет госсекретарем), Дуайт Эйзенхауэр (который в 1953 станет президентом) и Томас Уотсон – президент IBM. Томас Уотсон ранее курировал глубокие деловые отношения между IBM с Гитлером в целях совершенствования технологических процессов холокоста. В 1949 году Дэвид присоединился правлению CFR. В 1946 он получил должность в «Чейз Банке», в 1960 году стал его президентом, а в 1969 стал председателем и президентом «Чейз Манхэттен Банка». С братьями Даллесами Дэвида Рокфеллера связывали длительные семейные отношения. Он был лично знаком с ними ещё с колледжа. Аллен Даллес занимал пост директора ЦРУ, а Джон Фостер Даллес – госсекретаря Эйзенхауэра. Дэвид был также связан с Ричардом Хелмсом, бывшим высокопоставленным офицером ЦРУ, так же как и с Арчибальдом Рузвельтом младшим – бывшим агентом ЦРУ, работавшим с «Чейз Манхэттен», чей брат – Кермит Рузвельт также являлся агентом ЦРУ, организовавшим переворот 1953 года в Иране. Помимо этого, Дэвид Рокфеллер наладил тесную связь с бывшим агентом ЦРУ – Уильямом Банди, приближённым к директору ЦРУ – Аллену Даллесу. Позже он получил пост в министерстве обороны и в государственном департаменте при Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне, где он был основным консультантом по вопросам, связанным с войной во Вьетнаме. В 1971, через год после того, как Дэвид Рокфеллер стал председателем CFR, он пригласил Банди на должность редактора журнала «Foreign Affairs» (влиятельного периодического издания CFR), где Банди проработал 11 лет. Также Дэвид постоянно был в курсе тайных операций разведки, благодаря руководителям различных ведомств ЦРУ, работавшего тогда под началом Аллена Даллеса – «друга и доверенного лица» Дэвида. Таким образом, в начале 1970-ых, Дэвид Рокфеллер добился большого влияния, будучи председателем CFR и «Чейз Манхэттена» и оказался в центре сети формулирующей, проектирующей и реализующей империалистические интересы Америки. Конец 1960-ых и начало 1970- х ознаменовались ощущением всеобщего упадка имперского могущества США. На фоне борьбы за свободу и независимость в странах «третьего мира» и в самой Америке, конкуренция между крупнейшими промышленными державами усилилась, а сотрудничество наоборот уменьшилось. Такая ситуация порождала чувство неуверенности в олигархических кругах. Весьма привлекательными (особенно для банкиров) с точки зрения регулирования международных отношений были возможности долгового рынка, в частности – стран «третьего мира». Вот что пишет Холли Склэр в своей книге «Трилатерализм: ‘Трёхсторонняя комиссия’ и планы элиты по глобальному правлению»: «Западноевропейские и японские фирмы вторгались на американский рынок и конкурировали с Америкой за растущий рынок «третьего мира». Кроме того европейские страны начали помогать и предоставлять кредиты странам «третьего мира», становясь альтернативным источником помощи и усиливая экономические связи со своими бывшими колониями. Страны «третьего мира» стали пользоваться помощью США, чтобы погасить задолженность перед Западной Европой или полагались на помощь США, чтобы возместить хронический дефицит платёжного баланса, обусловленный, в частности, покупкой европейских товаров. По мнению США, они платили за европейские и японские товары, импортируемые странами «третьего мира»… Короче говоря, проблема с точки зрения США состояла в том, что в этой ситуации страны-заёмщики «третьего мира» получали слишком широкую свободу манёвра на благо себе и Западной Европе и во вред США… Это создавало трудности на пути распространения экономического (и политического) влияния Америки на развивающиеся и независимые политически страны «третьего мира», без нецелесообразного конфликта с Западной Европой и Японией». Естественно, эти проблемы подняли статус и увеличили возможности таких организаций, как «Международный валютный фонд» (МВФ) и «Всемирный банк» (детища CFR). Стали выдвигаться различные предложения по «преобразованию» этих структур в соответствии с меняющейся международной обстановкой. Одно из предложений состояло в том, чтобы чаще практиковать так называемую «привязанную» помощь: «помогать стране, при условии использования помощи данной страной для закупки американских товаров и услуг». Другое предложение предполагало сотрудничество между развитыми странами, выражающееся в «консорциальном подходе к помощи, включающем чёткое координирование между странами-донорами при планировании платежей со стороны стран-получателей».  И далее: «Каждая страна-донор должна отказаться от предоставления помощи за рамками сроков оказания помощи, осуществляемой другими странами-донорами консорциума». Третье популярное предложение звучало как «программная помощь», что означало «помощь, оказываемую при условии заключения определённых соглашений, часто в контексте полноценной программы планирования экономики, на которую должна была согласиться страна-получатель, чтобы получить помощь или кредиты». Джордж Болл – давний участник CFR и Бильдерберга, бывший заместителем государственного секретаря по экономическим вопросам в администрации Кеннеди и Джонсона, сказал в 1967 году следующее: «Политические границы этнических государств являются слишком узкими и тесными, чтобы определять масштабы и функции современного бизнеса». Именно в этом контексте следует рассматривать книгу Збигнева Бжезинского (тогдашнего члена и CFR и «Бильдербергской группы») «Between Two Ages» 1970 года, в которой он призывает к созданию «Сообщества развитых стран». Дэвид Рокфеллер принял во внимание написанное Бжезинским и «обеспокоился по поводу портящихся отношений между США, Европой и Японией» в результате экономических шоков Никсона. В 1972 году Дэвид Рокфеллер и Бжезинский «в ходе ежегодной встречи ‘Бильдербергской группы’ представили идею создания трёхсторонней структуры». Однако предложение было отклонено, из-за нежелания видеть японцев в рядах «Бильдербергской группы». Многие европейцы не пожелали включить японцев в «высшую лигу». В июле 1972 года семнадцать влиятельных людей встретились в поместье Дэвида Рокфеллера в Нью-Йорке, чтобы спланировать создание комиссии. На встрече присутствовали: Бжезинский, Макджордж Банди – президент «Фонда Форда» (брат Уильяма Банди – редактора «Foreign Affairs») и Бейлисс Мэннинг – президент CFR. Так в 1973 году была сформирована «Трёхсторонняя комиссия» для решения соответствующих проблем. Расходы на создание комиссии прокрыли Дэвид Рокфеллер и «Фонд Форда». В течение первых нескольких лет большая часть средств для комиссии поступала из различных фондов, при постепенном увеличении доли крупных корпораций с примерно 12 процентов в 1973-76 годах до примерно 50 процентов в 1984 году. Таким образом, в 1970-ых Дэвид Рокфеллер занял ещё более значительную позицию на международной арене, одновременно удерживая лидерство в «Бильдербергской группе», занимая прост председателя «Чейз Манхэттен Банка», CFR и «Трёхсторонней комиссии». Збигнев Бжезинский был директором «Трёхсторонней комиссии», в то же самое время будучи директором CFR. «Трёхсторонняя комиссия» действовала как организация, через которую могла быть реализована «гегемония согласия». Во всяком случае, «согласия» могли достигнуть элиты входивших в эту комиссию стран, делясь взглядами, идеологией, целями и методами, подобно тому, как это делали члены CFR в Америке. Как CFR действовал внутри страны, так «Трёхсторонняя комиссия» действовала на международном уровне (по крайней мере, это касалось главных развитых промышленных стран Севера). Первый европейский председатель комиссии – Макс Констэмм, подчеркнул роль «интеллектуалов» в деле установления комиссией гегемонии: «То, что предстоит сделать интеллектуалам высшей пробы, может оказаться бесполезным, если только мы не будем действовать в постоянном согласии с власть предержащими или теми, кто имеет на них влияние. Мне кажется, поддержание связи между людьми, необходимыми нашей «Трёхсторонней комиссии», и интеллектуалами, выполняющими необходимую работу по проектированию элементов новой системы, имеет самое большое значение. «Трёхсторонняя комиссия» без интеллектуалов вскоре станет второразрядной площадкой ведения переговоров. Интеллектуалы, не способные постоянно координировать свои идеи с правящими кругами нашего мира, будут обречены на витание в бесполезных теориях… Эту работу следует проводить в связке наших самых лучших умов и группы по-настоящему влиятельных граждан в странах, которые мы представляем». В своей речи 1972 года на встрече «Бильдербергской группы», когда Дэвид Рокфеллер предложил (вместе со Збигневым Бжезинским) учредить «Трёхстороннюю комиссию», он по мимо всего прочего заявил, что комиссия будет «объединять лучшие умы мира для решения проблем будущего… для накопления и синтеза знаний, которые позволят  новому поколению реструктурировать концептуальную основу внешней и внутренней политики». http://mixednews.ru/archives/17899