• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации217
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1775
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
27 апреля, 18:26

Dollar testing highs against the Canadian Dollar as Canada struggles with identity crisis

Is Canada a 'real' country?  What is a 'real' country anyway?  Is a 'country' defined by ethnic lines, borders, corporations, or what the United Nations says?  Is Kosovo a country?  Some say yes, some do not agree: Kosovo, self-declared independent country in the Balkans region of Europe. Although the United States and most members of the European Union (EU) recognized Kosovo's declaration of independence from Serbia in 2008, Serbia, Russia, and a significant number of other countries—including several EU members—did not. Well Canada is lucky to have self-declared itself as a country during a period where many breakaway regions and colonies became countries (let's not get into the debate about USA because America Inc. is an artificial country, actually it is a corporation).  But the point here is that, as we explain in Splitting Pennies - Understanding Forex - A COUNTRY IS A CURRENCY.  Yes, this means that Germany, Italy, and others - have given up their sovereignty for the chance to participate in the Euro.  This point is one of the main reason nationalists throughout the European Union rally for its demise.    But what about Canada?  One of the ex-colonial British states which still is part of the 'commonwealth' Canada enjoys the best of both worlds - independence but protection from two big brothers; USA and the UK.  And at least for the time being, Canada is really a real country, at least more than EU nation states are.  Canada is not part of a 'super state' although a 'super alliance' called the Commonwealth is similar, London doesn't directly control Canada's monetary supply (vis a vis the currency) so for now, Canada is really an independent country. Take a look at recent FX activity in the 'loonie' USD/CAD pair: For those new to FX, the above chart shows USD vs. CAD which means that the US Dollar is UP against the Canadian dollar.  This area of 1.36 has been a top at least for 2017 and the latter part of 2016; a break here could signify a bull run where there's no further technical resistance until the Jan 2015 high of 1.47. The loonie as the CAD is called (because of the bird, not because of lunatics in Canada) is considered a commodity currency due to oil and other resources up there.  Another reason that it's time the US just annexed Canada and made it the 51st state (much better than Puerto Rico, me thinks).  Here's a list of reasons the US should invade Canada as explained in a previous article exclusively on ZH by Global Intel Hub. What's the FX trade here?  Simple; place limit orders above and below the several day range; whichever way USD/CAD breaks out (up or down) it will break hard, as Canada struggles to establish its own identity as a real G8 Currency.   Of course, if you're in one of the 50% of publicly listed companies that doesn't hedge FX (don't see=don't exist), this is a potential risk if you do business in or with Canada (and thus have CAD exposure).   If all this is confusing, you can always invest in futures strategies and forget it. For a detailed play by play breakdown of how to trade such an event; checkout Fortress Capital Trading Academy, or Splitting Pennies the Book.

23 апреля, 18:05

Подрыв машины ОБСЕ могла совершить ДРГ 8 полка спецназа ВСУ – Народная милиция

Подрыв машин Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ в Славяносербском районе могли совершить бойцы восьмого полка сил специальных операций Вооруженных сил Украины. Об этом заявил официальный представитель Народной милиции ЛНР подполковник Андрей Марочко. Сегодня Народная милиция ЛНР сообщила, что при следовании двух экипажей СММ ОБСЕ по маршруту Славяносербск - село Сокольники в районе села Пришиб произошел подрыв на противотанковой мине автомобиля наблюдателей, в результате чего один представитель миссии погиб, один получил ранение. В МГБ ЛНР заявили, что в районе Пришиба "действовала подготовленная украинская ДРГ". "Мы неоднократно доводили до международных наблюдателей о возможных провокациях со стороны ВСУ, действиях ДРГ вблизи линии боевого соприкосновения", - напомнил он. "Так, известно о деятельности в указанном районе диверсионно-разведывательных групп восьмого полка сил специальных операций, командиром которой является полковник ВСУ Нечаев Олег Александрович", - заявил подполковник. "Миссия ОБСЕ неоднократно использовала данную второстепенную дорогу, которая расположена на расстоянии примерно двух километров от линии боевого соприкосновения и не используется местными жителями", - пояснил он. "Предварительно можно еще до окончания работы следственных групп сделать вывод о преднамеренной атаке на международных наблюдателей со стороны украинских диверсантов для последующего обвинения силовых структур ЛНР", - отметил Марочко. Более подробно на сайте http://anna-news.info/node/1946

21 апреля, 16:43

Кандидат в президенты Франции Жан-Люк Меланшон обещал новую внешнюю политику, не считать РФ врагом, выйти из НАТО, поддержать экологию

Меланшон за диалог со всеми странами, против G8, G20 и других клубов для богатых, против диктата США, за реформу всех органов власти, увеличение налогов для богатых, за чистую и возобновляемую энергию. Он не питает особых теплых чувств к России и ее нынешнему президенту Путину.

Выбор редакции
21 апреля, 16:02

Gorsuch Casts First Major Tie-Breaking Vote Allowing Arkansas Executions To Proceed

In what will undoubtedly be a memorable first major tie-breaking vote as a Supreme Court Judge, Neil Gorsuch cast the deciding vote last night to allow Arkansas to begin executing a group of 8 death-row inmates.  The decision came after attorneys for the State of Arkansas sought an expedited process to allow for the executions to proceed before their lethal-injection drugs expire at the end of April.  Per Bloomberg: In a series of orders Thursday night, the high court cleared the state to execute Ledell Lee, one of eight convicted murderers that Arkansas has been trying to put to death before one of its lethal-injection drugs expires at the end of the month. Associated Press later reported the execution had been carried out.   “Apparently the reason the state decided to proceed with these eight executions is that the ‘use by’ date of the state’s execution drug is about to expire," Breyer wrote. "That factor, when considered as a determining factor separating those who live from those who die, is close to random."   Justices Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor and Elena Kagan also voted to block the executions. Shortly after the 5-4 decision, the Associated Press confirmed that the execution of Ledell Lee had been carried out and he was pronounced dead at 11:56pm.  The execution was the state's first in 12 years. Lee was the first person in a group of what had been eight men Arkansas originally planned to execute in 11 days, the most of any state in as short a period since the U.S. Supreme Court reinstated the death penalty in 1976.   For his part, Lee was convicted of brutally beating a woman to death in 1993 with a tire iron according to Reuters... Lee was convicted and sentenced to death for beating Debra Reese to death with a tire iron in 1993. Reese's relatives were at the Cummins Unit and told media Lee deserved to die for a crime that ripped their lives apart.   Lawyers for Lee, who had spent more than 20 years on death row, had filed numerous motions in various courts ahead of the lethal injection that had put the process on hold. ...seemed like a swell guy.

20 апреля, 01:23

В Раде порадовались, что санкции мешают Путину "тусоваться" в G8

Свое удовлетворение санкциями против России высказал депутат Верховной рады Антон Геращенко, сообщает телеканал "Украина 112"

Выбор редакции
20 апреля, 00:32

Украинский депутат заявил, что санкции не дают Путину «потусить» в G8

Депутат Верховной рады Антон Геращенко заявил, что из-за санкций российский лидер Владимир Путин не может «потусить» с представителями стран «большой восьмёрки». Читать далее

13 апреля, 05:38

Trump Threatens Coverage Of Millions If Democrats Won't Negotiate On ACA Repeal

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); President Donald Trump is contemplating a new strategy to get repeal of the Affordable Care Act through Congress: threatening to torpedo insurance for millions of Americans unless Democrats agree to negotiate with him. In an interview with the Wall Street Journal that appeared on Wednesday, Trump made a warning. If Democrats won’t talk repeal, the president said, Republicans might decide to cut off some subsidies now flowing to health insurers offering coverage through Obamacare’s exchanges. “I don’t want people to get hurt,” Trump said, sounding a bit like a mobster describing a protection racket. “What I think should happen — and will happen — is the Democrats will start calling me and negotiating.” Those subsidies are a really big deal. Without them, insurers would have to jack up premiums ― by an average of 19 percent for typical policies, according to a Henry J. Kaiser Family Foundation study. That increase would be above and beyond any other increases in the works. Many insurers would probably exit the markets altogether. If ACA cost-sharing subsidies end, premiums would rise 19%. Or, more likely, insurers would just exit the market.https://t.co/nL5WrP7f6r pic.twitter.com/xExhhdmMS7— Larry Levitt (@larry_levitt) April 12, 2017 The payments are called cost-sharing reductions, or CSRs. They reimburse insurers for the expense of providing special insurance plans, with lower out-of-pocket costs, to customers with incomes below 250 percent of the poverty line, or $61,500 for a family of four. The health care law calls on the federal government to pay insurers the CSRs but it does not actually appropriate money for that purpose. The Obama administration had disbursed the money anyway, and devised a legal argument to justify the move. House Republicans sued, claiming the spending was unconstitutional, and last year a U.S. district court judge agreed with them. The judge stayed the decision, allowing the Obama administration to file an appeal, and in the interim the federal government has continued to disburse the CSRs. But with the Obama administration gone, it’s up to the Trump administration and its allies to keep the money flowing. The Trump administration could do so, at least temporarily, by pressing ahead with the appeal or simply seeking a delay in the case. Or it could work with Congress on a more permanent solution ― namely, passing legislation that would appropriate the money for a limited time or indefinitely. Trump is spooking insurers ― and they were spooked already Until Wednesday, the administration hadn’t said much, except that it would continue funding CSRs as long as it was required to do so by law. Several Republicans in Congress went a bit further, and said they thought the federal government should keep disbursing the funds as long as the law was in place ― although they stopped short of saying exactly how they intended to make that happen. In the Journal interview, Trump for the first time shed light on his own thinking: You know that if we follow that lawsuit, we’re not supposed to pay money toward Obamacare — you know, Obama just paid the money because he couldn’t get approved — the approval from Congress. Well, Congress hasn’t approved it, so if Congress doesn’t approve it, or if I don’t approve it, that would mean that Obamacare doesn’t have enough money so it dies immediately as opposed to over a period of time. So, Congress is going to have to approve it [the insurance payments]. Will they approve it? I don’t know, I’m not sure, 50-50. If they approve it, then I will have to approve it. Otherwise, those payments don’t get made and Obamacare is gone, just gone. Politico subsequently quoted a senior official confirming that “POTUS wants to use [the subsidies] as leverage. When Obamacare fails on its own, the Dems will want to come to the table.” That prediction may be a bit fanciful. House Minority Leader Nancy Pelosi (D-Calif.) called Trump’s statement “appalling” and accused him of trying to “manufacture a crisis.”  Her Senate counterpart, Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.), said, “Our position remains unchanged: drop repeal, stop undermining our health care system, and we will certainly sit down and talk about ways to improve the Affordable Care Act.” Nor is it clear whether Trump is prepared to carry out his threat. He ended up backing down from the last Obamacare-related ultimatum he made ― a demand, in March, that House Republicans vote on repeal legislation. But simply making the threat is sure to unnerve the nation’s insurers, at a time when they are figuring out what premiums to charge for the coverage they sell through the Affordable Care Act’s exchanges ― and, in some cases, whether to withdraw from those exchanges altogether. The law’s private insurance exchanges have been a fragile enterprise from the get-go, with insurers struggling to make money and premiums rising quickly in some states ― in part because many people have found the coverage too expensive to afford, and in part because Republicans at the state and federal level have done their best to undermine the program. In 2014, for example, conservatives attacked the law’s “risk corridors,” a standard feature of public-private insurance programs designed to insulate carriers from huge losses. The conservatives prevailed, which meant the program paid out only a fraction of the money it owed ― saddling insurers with huge losses. The difficulty of making money on Obamacare led some insurers, particularly the big national carriers, to pull back from the market, and today roughly one in five people buying through the exchanges can choose from just one carrier. Critics of the law, like Trump and House Speaker Paul Ryan (R-Wis.), have for years cited stories like these as proof the law was “exploding” and in need of repeal. But the state of the program varies a lot from state to state, and in California, Florida and Maryland, just to name a few, the program is working well ― with multiple insurers and prices that are actually cheap relative to the cost of comparable employer plans. There is also strong evidence that last year’s price hikes ― the ones that Trump kept talking about during his presidential campaign ― were mostly a one-time correction of the premiums insurers initially set too low. Just last week, a report from S&P Global Market Intelligence found that nonprofit Blue Cross plans, a staple of the exchanges, were seeing improved margins ― and on track for profitability within a few years. But that report also made a warning that analysts and insurance officials had been making for months: Future success depended on steady management and nurturing. And that’s not what the Affordable Care Act has gotten since January, when the Trump administration took over. Trump has already undermined the law in other ways  At various times, it looked like the Trump administration might be taking its stewardship of the law seriously ― and trying to keep insurance markets stable even as it sought to repeal the law. The Department of Health and Human Services issued new regulations, tweaking enrollment procedures in ways insurers had long recommended, and gave a green light to states trying to use special waivers from the law’s requirements in order to help struggling insurers. But Trump’s very first act as president was to sign an executive order instructing agencies to ease the law’s regulatory burden ― an order that seemed to signal, among other things, that his administration would not aggressively enforce the law’s individual mandate penalty, which encourages healthy people to buy coverage before they get sick. Sure enough, within a few weeks the Internal Revenue Service announced it was canceling plans to tighten up mandate enforcement. More ominously still, the Trump administration in January abruptly canceled some advertising that was supposed to run at the end of open enrollment. The advertising, which the Obama administration had planned, was supposed to nudge people waiting until the last minute to sign up for a plan. But without the ads ― and amid all the talk of repeal ― signups in the last two weeks fell well below last year’s levels, even though enrollment had been running slightly ahead of the 2016 pace through January. The possibility that Trump might not implement the law aggressively ― to say nothing of the possibility that the law might be repealed altogether ― has been on the minds of insurers for weeks, as they try to figure out their plans for 2018 and beyond. And they have made clear that one issue, in particular, would weigh heavily on their minds: the future of those reimbursements for offering plans with low out-of-pocket costs. “You cannot understate how big a deal they are” to insurers, Sean Mullin, a senior director at the health care consulting firm Leavitt Partners, told The Huffington Post earlier this week. On Wednesday, just hours before the Journal interview appeared, a group of eight influential trade groups ― including not just America’s Health Insurance Plans and the American Medical Association, but also the U.S. Chamber of Commerce ― wrote a letter to Trump saying “The most critical action to help stabilize the individual market for 2017 and 2018 is to remove uncertainty about continued funding for cost sharing reductions (CSRs).” Following the publication of Trump’s comments, Kristine Grow, AHIP spokesperson, told HuffPost that “We must remember that when we talk about CSRs, we are talking about a subsidy that 7 million people rely on ― to get coverage, and to be able to see their doctor.” In the Journal interview, Trump said he thought his threat would bring Democrats to the table because “they own Obamacare” ― but acknowledged that “the longer I’m behind this desk and you have Obamacare, the more I would own it.” Recent polls suggest that transformation has already taken place. In a new Kaiser Foundation poll that appeared last week, 61 percent said they would blame Trump and the Republicans for problems with the health care law, while just 31 percent said they’d blame Obama and the Democrats. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
Выбор редакции
12 апреля, 02:02

Захарова прокомментировала разговоры о возвращении РФ в G8

Захарова прокомментировала разговоры о возвращении РФ в G8

Выбор редакции
12 апреля, 00:59

Захарова о восстановлении "Большой восьмерки" с участием России: "Какие-то дешевые спекуляции"

Разговоры о возможном возвращении России в "Большую восьмерку" (G8) являются несерьезными.

Выбор редакции
11 апреля, 22:37

Захарова назвала несерьезными разговоры о возвращении России в G8

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в эфире радиостанции "Вести FM" прокомментировала заявление главы МИД Италии Анджелино Альфано на полях саммита G7, что "ведущие экономики мира будут готовы принять Россию в свои ряды, если она откажется от агрессивной политического курса"

Выбор редакции
11 апреля, 21:49

Захарова назвала несерьёзными разговоры о возможном возвращении России в G8

В российском МИД считают несерьёзными разговоры о возможном возвращении России в формат G8. Об этом заявила в эфире радиостанции «Вести FM» официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова. Читать далее

Выбор редакции
11 апреля, 21:39

МИД РФ счел бесполезными разговоры о возвращении России в G8

МИД России не считает нужным обсуждать тему возвращения РФ в «восьмерку» и не относится серьезно к разговорам об этом. «Во-первых, мы это слышим только с той стороны. Во-вторых, это такие, знаете,

Выбор редакции
11 апреля, 21:34

Захарова назвала разговоры о возвращении России в G8 несерьезными

Россия покинула Группу восьми в марте 2014 года в результате событий на Украине и последовавшего кризиса в отношениях между РФ и Западом

11 апреля, 21:31

Захарова назвала несерьезными разговоры о возвращении России в G8

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала разговоры о возвращении России в "Группу восьми" несерьезными, сообщила радиостанция "Вести FM". По словам Захаровой, что касается темы обратного возвращения в "восьмерку", это действительно раздается только с той стороны, а во-вторых, это какие-то дешевые спекуляции, ведь за словами не происходит никаких действий. "Большая семерка", G7 - группа экономически развитых стран, членами которого являются Великобритания, Германия,

Выбор редакции
11 апреля, 21:18

Захарова: разговоры о возвращении России в G8 – это дешевые спекуляции

Официальный представитель МИД России Мария Захарова считает несерьезными постоянные обсуждения возвращения России в G8. По ее словам, постоянное возвращение к этой теме обесценивает слова людей, которые привыкли считать себя повелителями мира, пишет РИА Новости. "Что касается темы обратного возвращения в "восьмерку", которое мы слышим с той стороны. Во-первых, мы это слышим только с той стороны. Во-вторых, это такие, знаете, дешевые спекуляции. Если люди серьезные, они принимают решения: либо за, либо против. Зачем об этом все время говорить? Надо делать один раз. Они тогда приняли единоличное решение, у них хватило на это сил, но дальше все вот эти разговоры – они ни к чему", — сказала Захарова. В 2016 году министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что участники «Большой семёрки» готовы обсудить с Россией её возвращение в G8 в случае прогресса по Донбассу и Сирии. Кремль в ответ заявил, что в Москве на данный момент абсолютно удовлетворены форматом G20, который позволяет России полностью реализовать своей потенциал.

Выбор редакции
11 апреля, 21:13

Захарова назвала разговоры о возвращении России в G8 «несерьезными»

Разговоры о возвращении России в формат G8 являются «несерьезными», заявила официальный представитель министерства Мария Захарова

11 апреля, 14:40

Страны G7 не смогли договориться о расширении антироссийских санкций

Страны, входящие в «Большую семерку», пока не пришли к единому мнению о том, стоит ли расширять санкции в отношении РФ. Данный вопрос обсуждался на переговорах глав внешнеполитических ведомств стран-членов G7.

10 апреля, 23:12

RESET: Rex Tillerson issues stern warning to nations that ‘commit crimes against the innocents’ …

RESET: Rex Tillerson issues stern warning to nations that ‘commit crimes against the innocents’ during G7 summit. Tillerson, meanwhile, used meetings Monday with foreign ministers from the Group of 7 industrialized economies, known as the G7, to try to persuade them to forge a unified response to the situation in Syria. Russia was kicked out […]

19 июня 2015, 07:00

Смертельная хватка мировой «элиты» | КОНТРУДАР || Гейдар Джемаль

Смертельная хватка мировой «элиты» | КОНТРУДАР || Гейдар ДжемальБольше двадцати лет люди, управляющие Россией, мечтали войти в так называемую мировую «элиту». Участвовали в заседаниях «G-8» и посещали Давосский форум. Зазывали к себе бывших и настоящих президентов и премьер-министров. Пытались обмениваться активами с ведущими глобальными корпорациями. Право на проведение зимней Олимпиады—2014 и чемпионата мира по футболу рассматривали как членский билет в высшей лиге мировой политики.Крым и Украина перечеркнули всё. Мировая «элита» прислала своим российским «друзьям» чёрную метку. На недавнем саммите «G-7» в Германии о России говорили как о стране-изгое. Можно лишь догадываться, что говорили о России на заседании Бильдербергского клуба, который многие называют «тайным мировым правительством». Но там тоже решали нашу с вами судьбу.Хватка мировой «элиты» часто бывает смертельной. Это показал опыт уничтоженного Ирака, окровавленной Сирии, а также десятков других стран. Но не окажется ли Россия тем «крепким орешком», который заставит мировых «элитариев» обломать свои острые клыки?

08 июня 2015, 04:42


Здесь.Вопреки собственным интересам, вопреки недовольству национального бизнеса, вопреки даже самой элементарной логике, Франция, Германия, Япония и даже брыкавшаяся изо всех сил Италия поддержали продление санкций против России.По указанию Штатов жертвуя многим, - притом, что сами Штаты мало того, что себя ни в чем не ограничивают, но и поощрить послушных, хоть как-то компенсировав  ущерб, не намерены. И пресс-секретарь Обамы озвучивает все это прямым текстом.Ну что ж, с Великобританией и Канадой все ясно без слов, а  месье Олланда, синьора Ренци, Абэ-сама и фрау Меркель в следующий раз, видимо, просто обоссут.

23 апреля 2014, 15:42

Хотелки Евсея Гурвича

В океане низкопробных экономических комментариев Евсей Гурвич был островком надежности. Он положительно выделялся аккуратностью с цифрами, вниманием к экономической литературе и здравым смыслом. К сожалению, его свежая заметка "Пушки или масло: выбор между вооружением и потреблением" смешивает в одну кучу критику российской экономической политики после 2008 года с западным пониманием текущих украинских событий.  В результате получается странная формулировка росийского выбора. Похоже, что Гурвич предлагает отыграть назад события в Крыму, попросить у всего мира прощения за эксцентричное поведение и надеяться на приглашение вернуться в "большую восьмерку". Сам призыв трезво смотреть на последствия украинского кризиса для экономики России очень правильный.  Но разбег был на рубль, а удар на копейку. Заметка построена на спорных предположениях Гурвича о геополитических амбициях России, планах российской власти в восточной Украине у Приднестровье и будущем участии в гонке вооружений а ля СССР.  Гурвич видит Россию изолированной от всего цивилизованного мира: "Теперь Россия будет восприниматься как эксцентричный игрок-одиночка, играющий по собственным, одному ему известным правилам и способный на любые сюрпризы. Подобные страны, как правило, не отличаются экономическими достижениями."  Экономист забывает о том, что страны БРИКС, например, при голосовании в ООН воздержались от осуждения действий России в Крыму.  Вопрос об изоляции остается открытым и зависит от дальнейших действий России, США  и ЕС. У Гурвича в заметке получается, что присоединение Крыма, как и потенциальное вторжение на востоке Украины или в Приднестровье, являются продолжением российской социально-экономической политики в последние годы, то есть увеличения расходов на силовые структуры в ущерб другим госрасходам. Надо было добавить возможную оккупацию Финляндии, чтобы эта точка зрения была совсем уж понятной. Гурвич странным образом игнорирует всем очевидный негативный эффект от уже введенных санкций США, относя весь негатив на "кризис доверия" инвесторов. Лишь походя он отмечает потенциальный ущерб от угрозы дополнительных санкций, которые, кстати, США могут ввести и не имея на то оснований. Ухудшение доступа российских компаний к иностранному капиталу и нервозность инвесторов почему-то приписываются только непредсказуемости действий России, а не непредсказуемости действий США. Гурвич утверждает, что его недавние оценки потенциального роста ВВП в России были около 2% в год. Но осенняя заметка (и научная статья) с Прилепским, на которую он ссылается, была привязана к балансу по счету текущих операций, к их осеннему призыву поддерживать профицит СТО России на уровне 3-6% ВВП ежегодно. То есть авторы там призывали к оттокам капитала около 60-120 млрд. долларов в год. Незадолго до этого Гурвич сам рассказывал о своем другом базовом сценарии российского роста около 3% (при этом рост 4,4% назывался позитивным прогнозом со структурными реформами, а 2% у него было в большом негативе). Кардинально менять свою позицию, объясняя это туманными долгосрочными прогнозами цены нефти как-то не солидно. Из сборной солянки разных факторов у Гурвича получился прогноз еще хуже. Эксперт напугал читатетелей застойным долгосрочным российским ростом около 1% в год! Экономика России сожмется до размеров Аргентины (40 миллионов человек), Венезуэлы (30 миллионов) или Турции :) "Устраивает ли нас такая роль, отвечает ли она нашим амбициям?" - вопрошает ученый уже в полном бреду. Незачем было смешивать прогноз цен на нефть с пока еще не очевидными долгосрочными эффектами санкций США, да еще добавлять в этот суп ужасы от увеличения госрасходов на оборону.  Об эффекте расходов бюджета на оборону написано много научных статей. В более свежих исследованиях в долгосрочном плане от них на самом деле нащупан небольшой негативный эффект, раньше его вообще не находили. Но есть исследования, которые указывают на положительный эффект увеличения военных расходов, если они вызваны угрозой безопасности страны. Чтобы у читателей не оставалось сомнений о группе парий, в которой Гурвич видит Россию в ближайшие годы, автор поясняет: "Если не брать крайний случай — Северную Корею, то в основном эта компания состоит из нефтедобывающих стран, а наиболее яркие ее представители — Венесуэла и Иран. Основным содержанием 14 лет, в течение которых Уго Чавес возглавлял Венесуэлу (1999-2012), были яркие политические выступления против доминирования США в Латинской Америке, обеспечивавшие ему высокую поддержку своего электората и популярность среди других развивающихся стран. При этом за годы правления Чавеса объем ВВП на душу вырос лишь на 14% (несмотря на семикратный (!) рост цен на нефть), т. е. душевой рост экономики составлял 1% в год."  Интересно было бы узнать, как Гурвич объясняет еще более низкие темпы роста ВВП на душу в Мексике за тот же самый период (0,9% в год в течение 1999-2012 гг)? У Мексики тоже бюджет подсел на нефтяную иглу. Но вдобавок к этим доходам Мексика является лучшим другом США, гоняется за своими наркодилерами по международным правилам и живет в зоне свободной торговли с США и Канадой...Любой студент самого захудалого факультата экономики в Латинской Америке знает, что достижения Чавеса совсем не сводились к антиамериканизму.  Основным содержанием его политики была не критика США, а социально-экономические результаты правления. Достаточно беглого взгляда на несколько картинок, чтобы получить хотя бы поверхностное представление о сути правления Чавеса в Венесуэле. Без этих ощутимых и понятных людям результатов в области образования и здравохранения миллионов людей народ Венесуэлы не избрал бы Чавеса своим президентом много раз. И тем более не избрал бы уже совсем больного человека в 2013 году.  Это простая экономика. Упрекая Венесуэлу за низкие темпы роста, Евсей Гурвич мог бы не полениться и узнать, что в стране было до Чавеса, почему в Венесуэле был большой экономический спад в 1999 году, кто в стране контролировал нефтяную компанию PDVSA до 2003 года, и почему там произошел огромный экономический спад в 2002-2003 гг.  В отличие от Венесуэлы, экономические проблемы Ирана во многом были вызваны санкциями США, хотя ущерб от них тоже был усилен некоторыми ошибками правительства в экономической политике.  Наличие санкций не остановило экономическое развитие в Иране. В любом случае сравнение российских руководителей с деятелями, угрожающими разбомбить Израиль, или России с Северной Кореей тоже требует недюжинной фантазии. Из заметки понятно, что Евсей Гурвич запутался в геополитике. Да, не надо нам становится Северной Кореей или Ираном, не надо брать курс на изоляцию или восстановление советской экономики. Но пока еще такие перспективы российского развития остаются преметом ненаучных фантазий. Гурвич ошибается, недооценивая негативную роль санкций США. Он не знает о причинах популярности Чавеса в Латинской Америке, хотя сам по сути призывает к чавесовским приоритетам в социально-экономической политике :)  Он стал бы просто революционером, добавив к увеличению социальных расходов пожелание перехода к прогрессивному налогообложению и призыв к более быстрому увеличению налогов на собственность. Но Евсей Гурвич прав в том, что в посткризисные годы российская экономическая политика оставляет желать лучшего. Нет у правительства никакого "экономического курса", нет единого подхода к реформам, есть только набор размытых развилок. Об этом свидетельствуют сохраняющиеся глубокие противоречия в понимании "экономического курса" в МЭР, с одной стороны, и в Минфине, с другой стороны.  Лидеры экономических министерств публично спорят друг с другом :) Этот "экономический курс", которого просто-напросто нет, надо было давно поменять, и его тем более надо поменять в свете украинского кризиса.  Геополитика здесь не помеха, она даже должна бы ускорить изменения. Глупо тешить себя надеждами, что все само рассосется, и оставлять экономику слабой перед лицом внешней угрозы. К сожалению, премьер Медведев объяснил Думе и всем россиянам, что правительство пока так не думает.  Но ведь о чем-то оно думает, что-то обсуждает, зачем-то сидит на заседаниях у Путина опальный Алексей Кудрин...

25 марта 2014, 10:17

Сергей Лавров: Россия не цепляется за формат "восьмерки"

В понедельник в Гааге в резиденции премьер-министра Нидерландов Марка Рутте прошла встреча представителей "семерки". Они не смогли придумать способ как приостановить членство России в "Группе восьми", поскольку такой процедуры не существует, и объявили о "приостановке собственного участия" в ней, т.е. заморозили этот формат. Это решение не стал драматизировать глава российской дипломатии Сергей Лавров. На пресс-конференции он, в частности, заявил: "Восьмерка" - клуб неформальный, членс... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/03/25/russia-cold-shouldered-by-g7-nations-over-annexation-of-crimea Последние новости смотрите здесь: http://eurone.ws/1hfoGvh euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

19 марта 2014, 01:01

Санкции ЕС и США помогут России "национализировать" элиту... Алишер Усманов уже продал акции Apple и Facebook ;)

Россия продолжает оставаться членом Большой восьмерки. Слухи об исключении Москвы из G8 опровергла Ангела Меркель. Канцлер Германии уточнила: речь идет о приостановке подготовки ведущих стран Запада к проведению саммита Группы восьми в июне 2014 года в Сочи. Никаких других решений не принималось.

Выбор редакции
18 марта 2014, 15:05

Приостановление членства РФ в G8

 Сообщают, что РФ фактически исключилиhttp://top.rbc.ru/politics/18/03/2014/911845.shtml из G8 под вывеской "приостановления членства". Печаль-беда. Собственно, это было ожидаемый ход, который призван прикрыть последствия определенных проблем американской внешнеполитической линии на Украине, когда управляемый хаос на Украине, который они выстраивали несколько месяцев, перешел в неуправляемую фазу, когда над частью процессов было потеряно управление, что и послужило одной из причин отпадения Крыма, когда под шумок из распадающейся Украины утащили Крым,чего в Вашингтоне явно не планировали. В этой связи содержание грядущего выступления Путина становится немного предсказуемым. Россия очевидно признает Крым и реализует свое право на принятие новых субъектов Федерации в свой состав. Плата за это с точки зрения членства в международных организациях в условиях распадающегося мироустройства откровенно не слишком велика. Про общий курс РФ и борьбу империалистических группировок вокруг Украины, я напишу 21 марта (сейчас просто времени нет на столь объемный материал). Там же постараюсь затронуть вопрос о том, как коммунисты и левые должны относится к происходящему на Украине, ибо споры в коммунистической среде насчет того, как коммунисты должны реагировать на этот конфликт империалистических держав, были весьма поучительны. 

06 марта 2014, 23:15

ЕС принял санкции против России. Три ключевых этапа

  Внеочередной саммит ЕС, посвященный ситуации на Украине, завершился официальным объявлением поэтапного применения санкций против России.  В своем заключительном выступлении председатель совета ЕС Херман ван Ромпёй объявил о решении членов ЕС ввести санкции в отношении России.  Remarks by President of the European Council Herman Van Rompuy following the extraordinary meeting of EU Heads of State or Government on Ukraine [PDF]"Последние дни стали самым серьезным вызовом для безопасности на нашем континенте со времени войны на Балканах. Поэтому главы государств ЕС собрались на данной внеочередной встрече, чтобы вместе найти выход из сложившейся ситуации. Отношения с Россией и Украиной очень важны для нас, и мы готовы к диалогу с обеими сторонами – как в двустороннем формате, так и в рамках более широких многосторонних инициатив. Мы хотим добиться решения в соответствии с полным соблюдением международного права и территориальной целостности государств. Должна произойти деэскалация текущей напряженности. Если Россия не будет содействовать этому процессу, это повлечет за собой серьезные последствия для наших двусторонних отношений. Мы приняли решение действовать в последовательном и поэтапном направлении. Первый этап будет заключать в себе приостановку переговорного процесса Евросоюза и России о смягчении визового режима, а также нового соглашения о партнерстве. Мы также поддерживаем решение европейских членов группы G8 о приостановке процесса подготовки к предстоящему саммиту G8. Решение текущего кризиса должно быть найдено посредством переговоров между правительствами Украины и Российской Федерации, в том числе в формате многосторонних переговоров. Данные переговоры должны начаться в течение нескольких ближайших дней и дать конкретные результаты. При отсутствии прогресса Европейский союз примет решение о дополнительных мерах. Второй этап потенциальных санкций может включать в себя запрет на поездки, заморозку активов, а также отмену саммита ЕС-Россия. Третий этап возможных мер в отношении России будет рассматриваться, в случае если Россия предпримет дальнейшие шаги по дестабилизации ситуации в регионе. В этом случае речь пойдет о серьезных и далеко идущих последствиях для отношений ЕС и России в широком аспекте вопросов, в том числе экономического характера”.  Стоит добавить, что помимо обещаний о принятии экономических санкций в дальнейшем, председатель совета ЕС также объявил о готовности Евросоюза подписать политическую часть соглашения об ассоциации с Украиной до 25 мая. Кроме того, ван Ромпёй заявил, что ЕС считает решение парламента Крыма о проведении референдума о статусе автономии "незаконным".

03 марта 2014, 20:30

Санкции Запада против России – реальность или блеф?

  На фоне ситуации на Украине западные страны во главе с США выступили с угрозами о международной “изоляции” Россию и возможном введении экономических санкций. Какие конкретно меры могут быть приняты в отношении России?  США угрожают России экономическими санкциями Госсекретарь США Керри заявил, что США рассматривают “все возможные варианты” санкций. Пока не было сделано никаких конкретных заявлений по поводу характера подобных мер. Что в целом рассматривается как “экономические санкции”? Экономические санкции В международном праве нет точного определения этого термина. Принято считать, что это ограничительные меры экономического характера, которые применяются страной или группой стран в отношении другой страны или группы стран, чтобы заставить правительства данных стран изменить свою политику в желаемом направлении. Набор мер экономического воздействия в отношении различных стран обычно является индивидуальным. Это такие меры, как: ● Ограничение экспорта в отношении страны-объекта санкций ● Ограничение импорта в отношении страны-объекта санкций ● Ограничение инвестиций в отношении страны-объекта санкций ● Запрет на частные финансовые операции между гражданами странам и гражданами и/или властями страны-объекта санкций Неэкономические санкции В отличие от экономических санкций, которые наносят прямой экономический и финансовый ущерб странам-объектам санкций, ограничительные меры неэкономического характер направлены на подрыв легитимности и престижа страны на мировой арене. В частности, примерами подобных санкций могут быть: ● Отмена запланированных саммитов и встреч на правительственном уровне с чиновниками страны-объекта санкций ● Отказ на выдачу виз для въезда в страны, которые вводят ограничительные меры, в отношении чиновников страны-объекта санкций ● Отзыв послов стран или другие виды понижения дипломатического и военного сотрудничества в отношении страны-объекта санкций ● Блокирование страны-объекта санкций от участия в международных организациях ● Бойкот крупных международных состязаний, таких как, например, Олимпийские игры. Данные примеры наглядно показывают, что в отношении России пока начали действовать санкции именно неэкономического характера. Эти меры являются наименее затратными, но при этом создают видимость активного противодействия Запада России.  G7 осудила Россию за "вторжение на Украину" В частности, отказ стран G7 от участия в работе саммита G8 в Сочи, который был запланирован на июнь. Сюда же относится и угроза исключить Россию из “Большой восьмерки”.  США отказались принять делегацию Россельхознадзора Еще один пример неэкономических санкций: отказ от принятия делегации делегацию Россельхознадзора. С 3 по 6 марта в Вашингтоне должен был пройти новый раунд переговоров с участием российских экспертов. Возможные финансово-экономические санкции начального этапа Характерно различие позиций между США и европейскими властями. Американские власти традиционно более склонны к жестким мерам в отношении России – из-за более низких потенциальных экономических и финансовых потерь. Среди конкретных ограничительных мер, которые могут быть объявлены в отношении России в ближайшей перспективе, в частности, могут быть: ● Создание нового “списка Магнитского” с запретом на въезд в западные страны для представителей политической и финансовой элиты России. ● Угроза заморозки счетов в западных банков для представителей политической и финансовой элиты России. ● Угроза начала расследования и инспекций в отношении легальности финансовых сделок российского бизнеса – на Кипре, в офшорных зонах и так далее. Наиболее вероятно, что именно со стороны США прозвучит объявление о списке возможных мер с обещанием применить их в дальнейшем. Не Иран или Северная Корея В целом необходимо понимать, что текущая ситуация не имеет прецедентов в современном мире. Прежний режим санкций, в том числе в виде "поправки Джексона-Веника" в отношении СССР, действовал в рамках ярко выраженного противостояния между двумя основными супердержавами и ассоциированными с ними экономическими, военными и политическими блоками и организациями. Сегодня Россия встроена в систему мировой экономики. В качестве основных примеров можно выделить роль России в поставках энергоносителей на европейский рынок. Крупные западные автопроизводители заинтересованы в российском рынке, который является одним из крупнейших в Европе. “Газпром” в сотрудничестве с Royal Dutch Shell, а также "Роснефть" в сотрудничестве с ExxonMobil, участвуют в разработке проектов по добычи нефти и газа на арктическом шельфе России. Корпорация Boeing тесно сотрудничает с ВСМПО-АВИСМА. По данным New York Times, Boeing собирается потратить $18 млрд в ближайшие десятилетия на покупки титана российского производства для производства своих лайнеров (“Titanium Fills Vital Role for Boeing and Russia”) Эти примеры говорят о том, что введение экономических санкций в отношении России будет равноценно серьезным экономическим потерям на уровне компаний и стран, которые решились бы пойти на подобные меры. Ни США, ни ЕС сегодня не способны "изолировать" Россию экономически или сделать из нее "страну-изгоя". Попытка “выключения из игры” и "изоляции" России на международной экономической арене приведет к серьезной дестабилизации на фондовых, сырьевых и долговых рынках мира. Необходимо понимать, что экономические санкции в современном мире рассматриваются как крайний элемент давления наряду с конвенциональным и ядерным военным арсеналом ведущих стран мира. Поступательное увеличение экономического давления против России может расцениваться как предварительные меры перед открытой военной конфронтацией. В этом плане стоит вспомнить примеры охлаждения отношений между Россией и Западом в ходе военных компаний в Чечне в 90-е гг., а также войны в Абхазии в 2008 г. Несмотря на жесткую риторику со стороны западных властей, реальных экономический санкций в отношении России так и не последовало.

Выбор редакции
03 марта 2014, 19:08

Семеро одного не ждут

"Большая семёрка" обсуждает, не выгнать ли Россию из "Большой восьмерки" (в дополнение к отказу поехать в Сочи).  Эта группа давно уже никчемная, ничего полезного не делает, и ее участники уже совсем не такие большие, какими были раньше и какими хотят до сих пор себя видеть.  Участие России в этой группе было ненужным и унизительным. Унизительным потому, что России разрешали участвовать в обсуждениях политических вопросов и прогоняли при обсуждении вопросов экономических.  Всегда была Г-7 и Г-8.  Так они и пишут в своих заявлениях: есть принципы Г-7 и есть принципы Г-8 (the principles and values on which the G-7 and the G-8 operate). Поэтому, чтобы облегчить терзания растерявшихся западных лидеров, можно выйти из этого клуба престарелых по своей собственной инициативе, как надо было давно уже сделать, не не делалось, наверное, чтобы не обижать семерку. Меркель правильно хочет поддерживать активный диалог с Россией, но это лучше делать напрямую, без лишних посредников и участников. ДОП. Хорошо хоть не все еще потеряли рассудок

03 марта 2014, 08:53

Что будет с рублем и рынком после украинской истории?

Сначала по рынку. Как реагировал рынок на события Грузии 2008? Примерно в 3 часа дня 8.08.2008 информагентства сообщили о вторжении воинского контингента России в Южную Осетию для ведения боевых действий с Грузией. С этого момента до минимальных значений на 11.08.2008 (там на активную фазу боевых действий выпали выходные) индекс ММВБ упал на 8.5%. Минимум был утром. После за 8-10 часов вырос на 10%, потом еще на 3-4% и полностью восстановил потери, превысив максимумы до вторжения. На графике красной линией отмечен момент вторжения и поток новостей по этому поводу.  Курс рубля к доллару упал на 2.5%, потом частично восстановил потери и общее снижение было в пределах 1.5%, хотя тогда не только рубль падал, так как события августа 2008 были связана далеко не только с Грузией. Справедливости ради, в 2008 году были несколько иные конъюнктурные условия:  В тот момент все мировые рынки были на траектории погружения в бездну за месяц до банкротства Lehman, также в августе 2008 хоронили крупнейших ипотечных гигантов и общий фон был крайне депрессивным. Тогда на российском рынке было рекордное количество иностранных нарезов. Сейчас их почти не осталось, не считая стратегических инвесторов. Иностранные деньги уходят последние 5 лет (с перерывом в 2010), но с 2011 вывод денег ускорился и не прекращается по сей день. Количество активных спекулятивных счетов среди резидентов было примерно в 3 раза выше, чем сейчас на ФР. Высокая загруженность в ПИФах. Сейчас там почти никто не остался. Сам факт боевых действий в Грузии на фоне лишь намерений ввести войска на Украину. Общая риторика и реакция мировой общественности была более агрессивными. Для сравнения по ссылке выборка реакции на Грузию 2008 Украинские события уже опустили фондовых рынок России на 7% от тех уровней, на каких индекс мог быть в отсутствии эскалации напряженности на Украине в конце февраля. Рубль просел примерно на 3% во вторую половину февраля.  Т.е. если говорить о реакции в пределах недели, то после спекулятивного гэпа вниз на несколько процентов сегодня утром, индекс вполне может вырасти на 3-4% к пятнице от уровней конца февраля, т.е. около 1500. Но тут смотря как события будут развиваться. Но этот вариант оставляю, как наиболее вероятный. Пустая болтовня «о недопустимости нарушения территориальной целостности» и прочий бред мало кому интересны, а G8 давно фикция (бессмысленная ритуальная процедура чаепития) и даже хорошо, если нас оттуда исключат. Если стоит выбор между какой то там G8 и геополитическими интересами России с обеспечением безопасности русским, то однозначно пофиг на G8. На большее эти западные политические импотенты не способны, так что если начало боевых действий не будет в отсутствии общей эскалации напряженности, то высокая вероятность похода на 1500 по ММВБ на этой недели, хотя и допускаю более стремительный рост. По крайней мере, со своей стороны усилю всю доступную огневую мощь для выкупа чрезмерно падения, хотя не уверен, что дадут войти масштабно по хорошим ценам. Это было бы слишком просто. Если по более долгосрочной реакции рынка, то влияние военных действий на рынок нулевое для рынков, на которых НЕ проходят боевые действия. Например, когда США и страны НАТО вторгались в Ирак и Афган в 2003-2004, то тогда рынки не упали, а начали стремительный рост до 2007. Причина – рост экономики и денежный поток, который генерировался от экономических агентов и абсорбировался на рынках. Т.е. другие факторы играли. Бойня на Ближнем Востоке с весенним обострением безумия в 2011 (Алжир, Тунис, Ливия) не привели к каким либо изменениям на глобальных рынках, не считая некоторых спекулятивных всплесков и провалов. Единственное, где было отражение – рынок нефти. Война в Сирии также никак не отразилась. Учитывая, что вероятность глобальных боевых операций на Украине нулю, то и на мировых рынках никакого отражения не будет. Для России может быть эффект только, если будет эскалация напряжения и конкретные санкции, например, торговое эмбарго, что крайне маловероятно. Визы, арест счетов чиновников, G8 никак не отразятся. Но по опыту Грузии западные политические импотенты ничего не способны сделать, кроме болтовни, бессмысленных саммитов и пустых угроз. Причина в том, что никто не хочет связываться с Украиной, т.к. своих проблем полно. Сейчас лишь делают (пытаются делать) хорошую мину при плохой игре, чтобы сохранить репутацию. Спасать Украину у них нет в планах, т.к. посол Евросоюза на Украине Ян Томбински заявил о том, что дипломаты ЕС были только свидетелями подписания договора об урегулировании кризиса, а гарантами его выполнения является украинский народ. Поэтому пусть украинцы сами разбираются. А глава МВФ Лагард сказала, что пусть закатают губу и вообще Украина себя неплохо чувствует. Но и на конфронтацию с Россией тоже никто не пойдет ни в военном плане, ни в экономическом. Рубль. Если говорить про действия ЦБ РФ на валютном рынке, то накопленный объем интервенций с высокой корреляцией соотносится с объемом золотовалютных резервов, а ЗВР зависят от финансовых и текущих счетов в платежном балансе. Поэтому, при массированной покупке валюты (баксы, евро) со стороны резидентов (банки, население, компании) и при продаже рублей со стороны иностранцев, объем интервенций ЦБ будет примерно сопоставим с атакой на рубль. Например, если сразу ринутся на выход 20-30 млрд баксов, то примерно такой объем ЦБ сможет перехватить, плюс-минус. Действующий механизм сглаживания колебаний курса рубля предполагает возможность осуществления покупок или продаж иностранной валюты не только при нахождении стоимости бивалютной корзины на границах плавающего операционного интервала, но и внутри него. С октября прошлого года (когда рубль начал активно падать) по февраль текущего года, ЦБ провел интервенция для стабилизации курса рубля на 22.3 млрд долл. В январе 2014 продал долларов на 7.8 млрд, в феврале на 6 млрд.  Самые масштабные в истории интервенции по продаже валюты (доллары + евро) были с сентября 2008 по январь 2009 на общую сумму 187 млрд долл, где наибольшие продажи пришлись на декабрь 2008 – 75 млрд. На графике видно, что ЦБ проводит интервенции в виде покупки валюты на траектории укрепления рубля и продает валюту на траектории ослабления рубля. Сейчас интервенции значительно меньше, но при мощном обвале рубля. Почему? Формат падения рубля 2008 принципиально отличается от 2013-2014 по структуре платежного баланса и движения капитала. Это слишком долго рассказывать, поэтому как нибудь выделю в отдельной статье.  Накопленные интервенции ЦБ коррелирует с динамикой ЗВР. Видно, что в 2008 сокращение ЗВР были такими же, как и накопленные интервенции ЦБ РФ на внутреннем валютном рынке. Сейчас политика ЦБ РФ, Минэкономразвития и правительства поощряет слабый курс рубля, т.к. ослабление курса на 1 руб приводит к дополнительной выручке в 180 млрд рублей для бюджета РФ. Однако, задачей ЦБ и правительства является так держать рубль, чтобы с одной стороны он немного ослаб, чтобы увеличить доходы бюджета и несколько помочь экспортерам, а с другой стороны не допустить роста инфляции и прочих негативных последствий. Рост инфляции может нивелировать положительный эффект от ослабления. Но что такое «прочие негативные последствия»? Чрезмерно ослабление может погубить заемщиков с высокой долговой нагрузкой, выраженной в иностранной валюте. Это прежде всего наши металлурги, которые работают с низкой марже или в убытках, а в структуре долга до 80% приходится на долг, выраженный в иностранной валюте. Далее, чрезмерная девальвация приводит к панике среди населения, что провоцирует дополнительный отток капитала. Ведь покупка иностранной валюты по своей сути является оттоком капитала. Слишком высокий энтузиазм населения может привести к проблемам у банков и дырам в балансах. Эти дыры ЦБ может закрыть впрыском ликвидности, но избыток ликвидности может еще больше спровоцировать падение рубля. Поэтому ЦБ старается сглаживать избыточные колебания, поглощая волатильность. Особого таргетирования курса сейчас нет. Однако, последние события могут несколько поменять формат действия ЦБ, пусть даже неофициально. В принципе видно, что решительность по Украине со стороны России не спонтанное решение, это не эмоции, а вполне обдуманный шаг, согласованный со всеми политиками и директивными органами. Следовательно, любая чрезмерно негативная реакции на рынке (по рублю, акциям) будет принудительно гасится директивными органами (ЦБ, ВЭБ, гос.банки). Если отстаивание национальных интересов и решительность в геополитических вопросах приводит к негативной реакции внутри России с вероятностью населения ущерба по национальной фин.системе, то это дискредитирует политику правительства и президента. Так, что моя ставка на то, что даже при негативном сценарии развития событий с эскалацией напряженности на Украине, директивные органы будут держать оборону на рынках. Т.е. формат интервенции будет отличаться от обычного времени. Тут, конечно, смотря, как пойдет дело, но вполне допускаю, что интервенции ЦБ РФ в марте составят до 20-30 млрд долларов, что позволит укрепиться рублю до 34.3-34.8, даже при масштабном выходе нарезов из рубля. По всей видимости, правительство будет делать все возможное, чтобы создать, так называемый, положительный вектор развития событий, не допуская избыточной волатильности и снижения. Мои действия? Учитывая все вышеизложенное, будут агрессивно выкупать, как рубль, так и рынок акций с некими целевыми ориентирами роста рубля на 5-7% в ближайшие 2-3 недели и роста рынка на 8-10%. Посмотрим, что из этого выйдет.

02 марта 2014, 22:54

США угрожают России экономическими санкциями

Госсекретарь США Джон Керри осуждает Россию за "акт агрессии" на Украине и говорит, что нашу страну могут ждать санкции. В частности, речь может идти о мерах, которые приведут к дальнейшему ослаблению рубля.  Джон Керри озвучил информацию о возможных санкциях против России на передаче "Face the Nation" ("Лицом к лицу с нацией"), которую показывает телеканал CBS. Он сравнил действия России с тактикой, свойственной государствам, игравшим на международной арене в 19 веке. Госсекретарь утверждает, что факты, которые стали основой для решения России использовать свои вооруженные силы на территории Украины, "сфабрикованы". Несмотря на то, что у Владимира Путина есть варианты выхода из ситуации, которые бы устроили США, американцы готовы на ответные действия, если Россия не выведет свои войска с территории Украины. Речь идет не о военной конфронтации, а об экономических санкциях. Вот что Джон Керри говорит о возможных действиях G8: "Они готовы ввести санкции, они готовы изолировать Россию с экономической точки зрения. Рубль и так уже дешевеет, и Россия столкнулась с серьезными экономическими проблемами". Штаты могут добиться замораживания активов, международной торговли, ухода из России американского бизнеса, запрета на выдачу виз. И делать это США будут не в одиночку а совместно с их союзниками. Отметим, что, говоря о бизнесе и торговле, Керри намекает на возможное усиление оттока капитала из России и падение спроса на рублевые активы и рубль как валюту. Параллельно Америка будет продолжать переговоры о подготовке пакета экономической поддержки для Украины. Джон Керри также сделал акцент на том, что Барак Обама может не приехать на встречу G8 в Сочи, которая состоится в июне. Более того, он считает, что Россия в свете последних событий, может потерять место в G8. "Если Россия хочет быть страной G8, она должна вести себя соответствующе", - заявил Госсекретарь.

14 февраля 2014, 01:35

ОЭСР предлагает глобальный обмен данными по офшорам

  Организация экономического сотрудничества и развития предложила создать глобальную систему автоматизированного обмена данными об офшорных банковских и брокерских счетах.  PDF В опубликованном пресс-релизе ОЭСР отмечается, что свое согласие на участие в работе данной системы предоставили уже более 40 стран. Официальное представление данной системы министрам финансов стран “Большой двадцатки” состоится на их встрече 22-23 февраля в Сиднее. В разработанном документе установлены базовые принципы обмена финансовой информацией об офшорных счетах между налоговыми ведомствами различных стран. Данная система была разработана к саммиту стран "Большой восьмерки" в июле 2013 г. По итогам саммита главы стран "восьмерки" в рамках в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями подписали Лох-Эрнскую декларацию. (Lough Erne Declaration, PDF). Вопрос о создании системы, о которой объявили в подписанной декларации ОЭСР, идет под первым номером:  G8: глобальная налоговая система будет изменена "Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов".

18 июня 2013, 23:45

Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств «Группы восьми»

Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств «Группы восьми»  From: kremlin Views: 1711 0 ratingsTime: 22:58 More in News & Politics