27 мая, 10:35

Стать расой бессмертных – главная эволюционно-историческая задача человечества в III тысячелетии

В суете, суматохе текущих проблем мы часто забываем, что мир – непостоянен, что человек – смертен, и что все, что кажется таким насущным сейчас, – это, по сути, пустышка-обманка по сравнению с разрушительной силой времени. Нам не приходит в голову, что все это – не так уж важно с точки зрения времени и вечности, и даже не вечности, а каких-нибудь ближайших 100–500 лет, что все это – очень-очень временно. Мы живем 80–90 лет и называем это нашей жизнью, а Его Величество Великое Время оперирует септиллионами, октиллионами, нониллионами и дециллионами лет, центиллионами и центиллиардами, и для него они – как будто мгновения, подобные миганию глаза. Оно легко играет умопомрачительными масштабами – гуглами лет и гуголплексами, зиллионами и зиллиардами лет, числами Грэма и числами Мозера, – словно ребенок играет оловянными солдатиками. Но мы не осознаем этого, потому что не понимаем, что есть жизнь, кто есть мы, куда идем и где мы в самом деле живем. Так же как не понимают себя и своей среды бактерии, живущие в теле человека. Мы поглощены собственными маленькими жизнями и сиюминутными проблемами так сильно, как будто они и есть главный смысл нашего существования. Мы слепы, потому что не знаем природы сознания, мы подобны детям, потому что живем, не думая о непостоянстве этого мира. Мы как будто бы не помним, что непостоянство мира сего висит над нами дамокловым мечом. Оно, непостоянство, лишает нас, как индивидов, смысла существования. Мы смирились с ним и престали думать о том, как его превзойти. Именно этим объясняется ментальность нашей человеческой расы. Это – ментальность смертных людей-временщиков, людей, ищущих лишь земное, лишь временное и тленное, существ, которым не удается толком понять, кто они такие сами, зачем живут и в каком направлении им надо развиваться, из-за того, что срок их жизни по космическим меркам весьма скромен. Никому из нас не приходит в голову думать о себе в масштабах тысячелетий, строить планы на следующие 200 миллионов лет. Мы слишком увлечены сиюминутным, мы не верим в будущее, в перспективу, потому что наша жизнь – коротка и временна. Если мы стремимся стать как боги, описанные в любой древней культуре – в индийской, скандинавской, египетской или греко-римской, – нам нужно учиться думать как они, привыкать сначала на уровне ума быть бессмертными, привыкать оперировать сотнями тысяч временных циклов. Изменить мышление, доминирующую парадигму смертных – это только первый шаг. Нужен спектр, целый каскад новых идеологий жизни грядущего бессмертного человека. Параллельно с этим – нужны прорывные проекты, технологии, такие как проект «Аватар». Имея мышление бессмертных, парадигму бессмертных в качестве мировоззренческой основы, такие люди обязательно реализуют подобные технологии, и мир радикально изменится. Эволюционная ветвь гомо сапиенс в очередной раз сделает крутой вираж и вынесет человечество к невообразимым высотам, туда, где раньше парили только избранные одиночки – бессмертные и боги. Судьбой нам уготована особая миссия – жить на изломе эпох, когда старый мир с его атавизмами – старостью, болезнями, смертью – постепенно, медленно, но неумолимо, миллиметр за миллиметром вытесняется в прошлое. Возможно, нам предстоит пройти еще сотни тысяч миль, но начало положено, верное направление выбрано, и это оттеснение уже не остановить. Вопрос сугубо практический: когда это произойдет? Как быстро? Когда появится первый бессмертный человек, живущий в искусственном теле? Когда появится тот первый человек, кто пригласит друзей на свой 200-летний юбилей, а затем и на 300-летний, 500-летний, 1000-летний, 30 000-летний и так далее? Чтобы это произошло уже при нашей жизни, нам нужна тотальная, предельная концентрация умов, сил, ресурсов на достижении подобных прорывных технологий, гораздо большая, чем концентрация усилий всего руководства СССР при запуске первого спутника и первого человека в космос во времена Королева и Гагарина. Бо́льшая, чем при создании спутника, ядерной бомбы, компьютера и адронного коллайдера, вместе взятых. Концентрация по типу той, которая уже была однажды в СССР под знаменитым лозунгом «Всё для фронта, всё для Победы!». И ученые, организаторы, идеологи, менеджеры, стоящие сейчас за идеей проекта «Аватар», готовы к такой тотальной и предельной концентрации и самоотдаче. Но этого для победы мало. Ученым нужны лаборатории, исследовательские центры, оборудование и зарплата, чтобы делать свое дело. Организаторам, менеджерам нужна широкая поддержка общества и меценатов. Итак, господа бизнесмены из списка «Форбс» и из всех других списков – теперь ваш ход. Господа политики из ООН, G8, G20, из всех элитных политических клубов мира – теперь дело за вами. Если, конечно, вы стремитесь жить долго и не умирать. Ибо тот, кто не вкладывает в бессмертие, все равно будет вынужден вкладывать, но уже в старость и болезни – по принципу «Если вы не занимаетесь своим телом, тело займется вами». А оно займется, обязательно займется. Любой проект бессмертия, подобный «Аватару», – это гораздо больше, чем просто проект. Это – метафизическая битва человеческого гения с гением, создавшим законы Вселенной для смертных. Это – смертельная схватка с безжалостной, неумолимой биологической природой за нашу общую человеческую жизнь, за ее победу. Человеческая раса уже достаточно созрела, чтобы осознать, что ее главный враг – не внутри нее самой. Он не среди людей. Он – это законы природы, заставляющие каждого стареть, болеть и умирать. Поэтому главный конфликт XXI века и всего третьего тысячелетия – не газовые войны и не битвы за ресурсы, не межрелигиозные и не межнациональные конфликты. Это – конфликт между человеком и его смертной, телесной природой, его смертностью и возможностью обретения бессмертия. Линия фронта сейчас проходит между смертью и бессмертием, а цена победы здесь – вечная жизнь. И кто знает, может быть, спустя 30–60 лет мы вспомним об этих строках с сожалением – что, дескать, увы, не вышло... Или наоборот – с гордостью за одержанную победу в этой великой битве. Но очень хочется сказать: «Мы победим! Победа будет за нами!». Андрей Ариянов

Выбор редакции
15 мая, 10:37

Не нужно ссориться с Россией: немецкий политик призвал вернуть Россию в G8

По мнению лидера «Свободной демократической партии» ФРГ Кристиана Линднера, никто в здравом уме не захочет...

Выбор редакции
02 мая, 15:15

Вице-президент Бундестага: Берлин должен сделать первый шаг в сторону России

Берлин должен сделать первый шаг в отношении ослабления экономических санкций Запада против России, полагает вице-президент...

Выбор редакции
22 апреля, 10:31

«Семёрке» пора снова стать «восьмёркой» с участием России – немецкая оппозиция

Политики оппозиционных партий Германии (Свободной демократической партии (СвДП) и Левой партии) выступают за то, чтобы...

Выбор редакции
13 апреля, 23:20

МИД ФРГ: формат G8 пока не представляется возможным

Присоединение России к Группе семи сейчас представляется нереалистичным. Об этом заявил глава МИД ФРГ Хайко... Сообщение МИД ФРГ: формат G8 пока не представляется возможным появились сначала на News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины.

28 марта, 10:16

Глобальное потепление - ложь века

Согласно экспертной оценке NOAA, средняя глобальная температура планеты в 2011 году не вошла в десятку самых теплых. Январь 2012 года также не проявил лояльности к глобальному потеплению и стал лишь 19-ым в ранжированном ряду. Средняя глобальная температура планеты в январе 2012 года стала только 19-ой в списке самых высоких с 1880 года, - сообщает Национальная метеослужба США. – Температура суши заняла 26-ое место в отчетном периоде. Температура океана стала 17-ой в списке самых теплых и самой низкой с 2008 года», - уточняют американские метеорологи. Данные факты еще ни о чем не говорят, но, безусловно, заставляют задуматься. Быть может и действительно не все так гладко в теории глобального потепления, пропагандируемой Международной группой экспертов по изменению климата? Напомним, что 12 октября 2007 года Альберу Гору была присуждена Нобелевская премия мира за работу по защите окружающей среды и исследованиям по проблеме изменения климата. Кроме того, его фильм «Неудобная правда» о воздействии человека на климат получил 2 Оскара. Однако уже тогда мнения экспертов были неоднозначны. Так, специалист в области ураганов Уильям Грей охарактеризовал теорию, за которую Гор получил премию, как смехотворную. «Мы пудрим мозги нашим детям. Мы кормим их фильмами («Неудобная правда»). Это нелепо». Со своими выступлениями по защите климата Гор объездил несколько десятков городов мира. По просочившимся в прессу сведениям, его гонорар за часовую лекцию на тему сохранения окружающей среды достигает отметок до 100 000 долларов. В 2009 году ряд членов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, в составе которой работает Гор, оказались в центре скандала, после вскрывшихся фактов искажения и фальсификации данных, противоречащих теории глобального потепления. Проблема глобального потепления, терзающая в последние годы умы ученых и политиков, стала едва ли не самой популярной среди экологических проблем. Страшные прогнозы о необратимости процесса изменения климата и о его ужасающих последствиях вынуждают всю мировую общественность не только обсуждать эту тему при любом удобном случае, но и выделять огромные средства на борьбу с врагом человечества номер один. Но русских не проведешь! Не поверили российские хакеры западным светилам науки на слово, да и взломали серверы университета Восточной Англии, занимающегося проблемами изменения климата. Оказалось, страшилка 21 века больше похожа на миф. Хакеры всея Руси Раскрыв страшную тайну британских ученых, хакеры, как честные люди, решили рассказать о ней по секрету всему свету - три тысячи документов и электронных переписок были выложены в интернет на всеобщее обозрение. Согласно переписке британских ученых с сотрудниками НАСА и научных университетов США, как минимум последние несколько лет проблема глобального потепления, которую столь тщательно муссируют, была сплошным надувательством. Особо любопытным является также ставшее достоянием общественности письмо профессора Фила Джонса (Phil Jones), возглавляющего Центр по изучению климата (Climate Research Unit) Университета Восточной Англии. Оно датировано 1999 годом. В послании сообщается, что профессор "только что проделал один трюк Майка, увеличил температуру для каждого периода за последние 20 лет (с 1981 года) чтобы скрыть тот факт, что она понижается". Кроме того, в переписке исследователи климата обсуждали, что именно из работ им следует опубликовать в научных журналах, чтобы поддерживать миф об изменении климата на плаву. В то же время они оказывали давление на научные издания, чтобы те не публиковали исследования других ученых, с результатами которых они были не согласны. Британский университет уже подтвердил факт утечки информации. А ссылка на сервер, где были выложены письма ученых, заблокирована. Трофей, добытый российскими хакерами на поле сражения за правдивую информацию, вероятнее всего, не стал шоком для общественности. О том, что глобальное потепление является скорее глобальным обманом, поговаривают уже давно. Обман планетарного масштаба Что же такое это самое глобальное потепление и от чего оно происходит? Никто на этот вопрос со 100-процентной уверенностью ответить не может. Но, заметив неладное в поведении земных температур, ученые и эксперты ООН посовещались, да и приняли консенсусом, что процесс увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана дело рук человека. Эту же версию поддержали и академии наук стран "Большой восьмерки". По теории западных научных светил, средняя температура по планете со времен начала промышленной революции поднялась на 0,7 градуса по Цельсию и продолжает неуклонно расти. Все эти аномальные явления вызваны, прежде всего, выбросами газов, вызывающих парниковый эффект, таких как углекислый газ и метан. Если человечество будет продолжать в том же духе, нас неминуемо постигнут разрушительные природные катаклизмы, наводнения, засуха, ураганы. Все это напоминает сценарии ставших особо популярными в последнее время голливудских фильмов-катастроф. Но отчего-то создается впечатление, что все эти научные опыты и исследования - реквизит большого спектакля, который разыгрывают перед человечеством. Более девяти лет назад в далеком 2000 году российский ученый-географ, профессор Андрей Капица заявил, что глобального потепления не существует. Наоборот, в течение более чем 30 лет идет медленное похолодание. Еще одним мифом профессор назвал влияние человека и его деятельности на изменения климата. Климат на нашей планете меняется вне зависимости от нашего желания или нежелания. Более того, выбросы углекислого газа, которые считаются основной причиной "парникового эффекта", являются как раз следствием естественного природного потепления, которое теперь сменилось не менее естественным циклом "охлаждения" планеты. Происходит это примерно по такой схеме: климат меняется циклически от ледниковых периодов к потеплению, но при этом при нагревании Мирового океана - главного хранилища углекислого газа - даже на пол-градуса происходит мощнейший выброс этого вещества в атмосферу. При изменении температуры в сторону минуса начинается снижение концентрации углекислого газа. Кроме того, на его содержание также влияет активность вулканов и лесные пожары. Но никак не промышленная деятельность человека. Все эти доказательства фальшивости теории глобального потепления ученые добыли при помощи простых, но весьма эффективных, по их словам, экспериментов. Исследователи занялись бурением скважин в вековых льдах Антарктиды и Гренландии. Глубина этих скважин уходит на несколько тысячелетий вглубь, а точнее на много сотен метров. Исследуются добытые из скважин столбики ледяных залежей - керн, в котором находятся воздух тех эпох, когда выпадал снег. Таким образом ученые получают своего рода образец атмосферы веков минувших. Исследование этих образцов позволяет узнать все характеристики погодных условий прошлых лет. Примечательно, что на прошедшей в 1995 году Мадридской конференции, где ООН официально признала ответственность человечества за глобальное потепление, результаты исследований и научные труды противников этой теории не фигурировали. Более того, целый ряд документов, подтверждающих несостоятельность этой гипотезы, которые были предоставлены ООН, бесследно исчезли. Спасение в теплице Мало того, что у теории парникового эффекта с каждым годом все больше противников, чинящих всяческие неудобства классикам апокалиптического сценария, теперь некоторые ученые готовы полностью признать эту теорию, но с маленькой оговоркой. Оказывается, потепление человеку друг. Некоторые американские и британские исследователи независимо друг от друга пришли к выводу, что в скором времени, через каких-то пару десятков тысяч лет, на Земле наступит царство льда. Этот вывод ученые сделали на основе тех же исследований вековых льдов. Профессор Эдинбургского университета Томас Кроули утверждает, что примерно миллион лет назад циклы колебания земной температуры "внезапно стали гораздо продолжительнее, до 100 тысяч лет, а колебания климата - более сильными и резкими. И эта амплитуда продолжает нарастать: недаром два самых суровых ледниковых периода в истории Земли приходятся на последние 200 тысяч лет. Наши расчеты показывают, что период теплого климата на Земле подходит к концу". При этом, ученый отмечает, что от холодной погибели человечество спасает именно парниковый эффект. Однако, по мнению профессора, как бы человечество ни старалось своими силами продлить глобальное потепление, а ледниковый период "наступит довольно скоро", и у нас есть "в запасе от десяти до ста тысяч лет". Киотская авантюра Для борьбы с глобальным потеплением в 1997 году был разработан и принят Киотский протокол. Соглашение обязывает ратифицировавшие его государства, а всего их 181, сократить или, по крайней мере, не увеличивать выбросы парниковых газов в 2008-2012 годах по сравнению с 1990 годом. Стоит отметить, что обязательства, в соответствии с протоколом, страны взяли на себя не одинаковые. Так, к 2012 году Евросоюз должен сократить выбросы на восемь процентов, Япония и Канада на шесть процентов, Россия и Украина - сохранить среднегодовые выбросы 1990 года. При этом развивающиеся страны, включая Китай и Индию, никаких обязательств на себя не взяли. Единственным исключением из списка борцов с углекислым газом, ратифицировавших Киотский протокол, стали США. Тут стоит призадуматься. Сейчас выделяются баснословные деньги на проведение многочисленных конференций, саммитов, встреч по проблемам изменения климата, а также на финансирование самых изощренных исследований и экспериментов. При этом, гарантий, что все усилия не окажутся тщетными, никто дать не может, также как и на 100 процентов доказать, что потепление происходит именно из-за парниковых выбросов. В этом случае назревает вполне закономерный вопрос - кому все это нужно? В последние годы, в бунтарской среде пост-советского пространства, в частности в России, стали возникать предположения, что заставить государства всего мира выделять огромные средства на контроль выбросов - идея западно-европейских держав. Согласно этому предположению, в результате потепления и, соответственно, повышения уровня Мирового океана, затопленными окажутся промышленные центры Европы. Известно, что теплым климатом, а заодно и привычным экономико-социальным укладом, Европа обязана Гольфстриму. Прогнозируется, что глобальное потепление не оставит без изменений и существующие океанические потоки. Такие сюрпризы природы могут стать серьезным ударом для западно-европейской цивилизации. Еще одна причина помимо глобальных апокалиптических переживаний, заставляющая европейцев ратовать за всеобщее выполнение Киотского протокола, заключается в острой и постоянной нехватке энергоресурсов. Это толкает европейскую промышленность изобретать дорогостоящие энергосберегающие технологии. Вот будет Европе радость, если весь мир будет обязан подобные изобретения использовать. А если учесть, что развивающиеся страны создать собственные технологии просто не в силах - европейцы еще и заработать смогут. Что немаловажно, следуя всем предписаниям Киотского протокола, государства будут вынуждены тратить колоссальные средства на модернизацию экологической составляющей своей промышленности. Это не может не сказаться на замедлении экономического роста. Тут стоит остановиться на минуточку и представить себе всю "драматичность" ситуации с глобальным потеплением. Подъем уровня Мирового океана на десятки метров - самое угрожающее из последствий потепления - произойдет при наиболее пессимистическом сценарии не ранее чем через 1000 (!) лет. В ближайшие 100 лет и вовсе прогнозируется поднятие уровня воды не более чем на 88 сантиметров. Так что о грандиозном потопе речь не идет. Пока ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике вследствие глобального потепления оценивается примерно в 300 миллиардов долларов. Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются примерно в два раза больше. При том, что положительный эффект от всех этих усилий вероятнее всего не превысит и 1,3 процента. Можно предположить, что мировая политическая элита вкупе с лучшими умами человечества создали величайший экологический кнут современности, которым можно погонять экономики развивающихся стран. При этом, сильнейшая держава мира - США присоединяться к охватившей весь мир трате денег на потепление не спешит. Почему? Видимо, понимают абсурдность "лечения" природного явления. И не только. Весь фокус в том, что пока мир смотрит в одну сторону (обсуждает потепление и тратит на него деньги), в другой точно происходит что-то очень важное, но скрытое от мира. Но вот что? Пожалуй, что ответы опять придется ждать от хакеров.

28 марта, 09:20

Миф о глобальном потеплении

Миф о глобальном потеплении Весь мир – театр, люди в нем – зрители Всемирная борьба с глобальным потеплением все больше напоминает спектакль непонятного жанра – то ли трагедия, то ли комедия. Поскольку мы все в этом действе – невольные зрители, то, хотим мы это шоу смотреть или не хотим, нам его уже показывают по всем каналам, а потому платить зрителю все равно придется. Опытный театрал обычно покупает еще и программу, чтобы понять – кто играет роли основные, а кто – второстепенные. Эта глава – как программка спектакля, в ней – основные роли и основные «лицедеи»: СВАНТЕ АРРЕНИУС И ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ Как появилась теория глобального потепления? В 1824 году французский физик Жозеф Фурье предполагает, что земная атмосфера может увеличивать температуру поверхности. Он же впервые использовал словосочетание «парниковый эффект» в 1827 году. В начале XIX века ученые убедились, что температура земной поверхности не зависит только от прямого солнечного излучения, что подтвердило теорию Фурье о том, что атмосфера возвращает поверхности планеты часть уже отраженного излучения. В 1961 году ирландец Джон Тиндалл определяет пары воды и углекислый газ как основные атмосферные факторы парникового эффекта и предполагает, что изменение состава атмосферы может повлиять на изменение климата. Но настоящим отцом теории глобального потепления принято считать шведского химика Сванте Аррениуса, который в 1896 году подсчитал, что удвоение состава СО2 в атмосфере может вызвать потепление средней температуры поверхности от 5 до 6 градусов по Цельсию. Как это ни парадоксально, но это предположение Аррениуса было встречено обществом с большим энтузиазмом: в конце XIX века основной климатической страшилой было… глобальное похолодание. Консенсус ученых XIX века о «всемирном похолодании» был основан на вполне здравой теории: жизнь всех звезд во Вселенной идет к термической смерти, то есть Вселенная с каждым годом становится все «холоднее и холоднее, что рано или поздно приведет к исчезновению жизни. А с деятельностью человека (тогда все в Европе жгли уголь) и с парниковым эффектом, вызывающими потепление, которое предсказывал Аррениус, предполагалось развитие сельского хозяйства и увеличение общественного богатства. Кстати, за свои исследования Сванте Аррениус получил в 1903 году Нобелевскую премию. Повторные подсчеты выявили серьезные ошибки и спорные допущения в расчетах Аррениуса, и о нем надолго забыли, как и о возможном глобальном потеплении. Вспомнил эту теорию адвокат Ги Стюарт Календар, который увлекался метеорологией, отметил увеличение температуры в своих записях за несколько лет, а одновременно – увеличение на 10 % концентрации углекислого газа в атмосфере. Календар в 1938 г. проверил расчеты Аррениуса на тему «что будет, если концентрация СО2 увеличится вдвое» и получил возможное увеличение температуры на 2 градуса по Цельсию. Это было признано научным сообществом «несущественным изменением», и про парниковый эффект опять забыли. Тем более что Вторая мировая война началась. После войны, уже в 60-е годы, тема парникового эффекта была поднята американскими военными. Понятно, что к климату их исследования никакого отношения не имели. Они искали военные способы применения инфракрасного излучения и проверяли его прохождение через земную атмосферу. Пары воды и СО2 не пропускали инфракрасные лучи. Как это ни парадоксально, американские военные в те годы искали способы дополнительного нагрева, активно готовясь к похолоданию (почему – читайте в последней главе этой книги). В 70-е годы ученые-климатологи опять единогласно считали, что на Земле наступает новый ледниковый период. Да-да, именно глобальное похолодание и было темой международного метеорологического симпозиума в 1972 году в Стокгольме! Научное сообщество констатировало уже 30-летнее похолодание, начиная с 1940 года и предполагало скорое окончание идущего вот уже более 10 тысяч лет межледникового периода. В 1975 году NOAA– Национальная администрация атмосферы и океана США (основной орган в области климатологии в США) провела массовую коммуникацию в прессе о грядущем глобальном похолодании. Даже предложения по решению проблемы похолодания были: распылять с самолетов черную краску и сажу в Арктике и в Антарктиде. Слава богу, не стали этого делать. Хорошо, что в те годы администрация США была больше занята гонкой вооружений и экономическим противостоянием с СССР. Кстати, те, кто Арктику в черный цвет покрасить предлагал, чтобы она растаяла, приводили, как результат этого глобального похолодания…!48 ураганов, прошедших в 13 штатах за год и убивших 300 человек. И та же проблема мирового голода обсуждалась, только в связи с похолоданием. В общем, все то же, что и сейчас обсуждается, только с обратным знаком. Температура опять начала повышаться только в 1980-х годах. Одновременно было сделано несколько замеров концентрации СО2 в настоящем и прошлом, которые подтвердили лишь то, что в периоды потепления концентрация СО2 была выше. Долгая дискуссия ученых о том, что является причиной, а что – следствием, результатов не принесла. Иначе говоря, до конца XX века теория глобального потепления, парниковый эффект, СО2 и антропогенное влияние на климат были всего лишь спорными теориями, периодически возникающими в научных дебатах и не появляющимися в публичной политике Действие первое. Предсказатели катастрофы В политику глобальное потепление было вброшено в 1988 году. Как обычно, новые политические тренды появляются в Америке. В 1988 г. в США была страшная жара. Засуха, лесные пожары и экономические последствия этого феномена неоднократно муссировались прессой, волнуя американское население, и Сенат принял решение собрать специальную комиссию. Ее возглавил Джеймс Хансен, директор Института Годдарда в НАСА. Комиссия Хансена сделала в американском сенате сенсационный и пугающий доклад о глобальном потеплении, об эффекте СО2 и о катастрофических последствиях этого процесса для американской экономики. Для ремарки – угольные и дизельные поезда, выбрасывающие СО2, Джеймс Хансен в своем красочном докладе называл «поездами смерти», сравнивая их с нацистскими составами, везущими узников в крематории концлагерей… Этот доклад не только напугал мучившихся от жары американских сенаторов (многие из которых не могли похвастаться не только высшим образованием, но и средним тоже), но и получил необыкновенную рекламу в средствах массовой информации. Газеты и телевидение соревновались в конкурсе страшных картинок – засухи, наводнения, ураганы и тому подобное. Летом 1988 года каждый второй американец был озабочен глобальным потеплением. Чрезвычайно быстро – уже в том же 1988 году – США инициировали в ООН создание ІРСС (основная международная организация, занимающаяся изменением климата). IPCC-GIEC–Intergouvermental Panel on Climate Change– Межправительственная группа по вопросам изменения климата и есть та самая организация, которая создает «сценарии глобального потепления». В названии, расшифровке аббревиатуры этой организации кроется немаловажный нюанс: это не «международная группа», а «межправительственная», и это – не группа экспертов-климатологов. Это – собрание представителей правительств стран-участников. Многие из этих представителей не имеют ничего общего с наукой и с климатом. Там есть члены кабинетов министров или представители экологических общественных организаций. Но самое главное – ИХ ВСЕХ ТУДА НАЗНАЧАЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАН-УЧАСТНИЦ. Иначе говоря, людей, которые сомневаются в этой теории или предлагают иные теории, туда просто не назначают. Явное влечение к катастрофизму есть изначальный атрибут этой межправительственной организации. Первым президентом и идеологом IPCC, поставившим эту организацию на рельсы, был британский подданный сэр Джон Хьюгтон (John Houghton). Именно ему принадлежит известная фраза, ставшая настоящим девизом IPCC: «К нам будут прислушиваться, только если мы объявим о настоящей катастрофе». Он, продолжая «геноцидную» традицию доклада Хансена американскому сенату, заявил: «Глобальное потепление есть оружие массового уничтожения человечества». Новый президент ІРСС, уроженец Индии (вы поймете позже – почему выбрали представителя именно этой страны) Rajendra Pachauri продолжает в том же духе, заявляя: «Я надеюсь, что наши отчеты шокируют публику и заставят правительства действовать более активно». Господин Патчаури, кстати, тоже недавно получил Нобелевскую премию. Действо второе. НОВАЯ МИССИЯ ООН Вообще-то, изначальной целью ООН, при ее создании, являлось предотвращение новой мировой войны. С этой целью ООН как реальная площадка международных дебатов справилась: несмотря на военное противостояние мира Советского и мира Западного, третья мировая война, слава богу, не разразилась. После развала Советской империи третья мировая война как угроза человечеству потеряла свою актуальность, и ООН в поиске новых задач переключилась на конфликты локальные и на гуманитарные проекты в бедных странах. В конце XX века страны-участники стали задавать вопросы о реформе ООН (а заодно и о пересмотре бюджета). Поэтому когда появилась такая глобальная задача, как спасение человечества от глобального потепления, руководство ООН ее сразу одобрило и поддержало: это ведь означает – новая миссия, новые комиссии, новые организации в рамках ООН. Это даже не критика именно ООН. Нужно понимать, что ООН, как и любая другая международная бюджетная организация, живет и развивается по универсальным правилам бюрократии. Это не критика – это обычная бюрократическая действительность. И новые организации, борющиеся с климатом под эгидой ООН, не заставили себя ждать. Развитие «климатического» направления ООН не остановилось на создании и финансировании ІРСС. На сегодняшний день под эгидой ООН с глобальным потеплением борются также: UNFCCC– UN Framework Convention on Climate Change, ACCAD – Advisory Commitee on Climate Applications and Data, WMO – World Meteorological Organisation, CCI–Commission for Climatoligy, GCOS– Global Climate Observing System, JSC– Joint Scientific Commitee for the World Climate Research Programme, SAC – Scientific Advisory Commitee for the World Climate Impact Assessment… и другие организации, комитеты и «образования», которые пополняют ряды международной бюрократии и существуют, естественно, за счет международных бюджетов. У этой бюрократии уже особое название появилось – климатократия. Что же было результатом напряженной работы всех этих товарищей в направлении стабилизации земного климата? UNFCCC– UN Framework Convention on Climate Change – по-русски Рамочная конвенция ООН об изменении климата – договор, созданный в 1992 году подписанием Конвенции, по которой 192 страны обязуются бороться с изменением климата. Эта конвенция содержит обязательства чрезвычайно общего характера – каждый участник (то есть государство, эту конвенцию подписавшее) осознает, что бороться с изменением климата надо, но борется сам по себе, как хочет и как может. Прекрасный договор – вообще-то ни о чем. Именно поэтому ничего с подписанием РКИИ в мире, по большому счету, не изменилось. В России, например, Рамочная конвенция вступила в силу еще в 1994 году – ну и что с того? Зато к этой Конвенции в 1997 году был «пришит» знаменитый Киотский протокол, по поводу которого сейчас столько шума в мире (и в России в том числе). Вкратце – что это такое? О Киотском протоколе очень много писали, поэтому поймем главное и объективное: Киотский протокол обязывает страны-участники взять на себя обязательства по сокращению выбросов СО2 на 5 % к 2012 году (исходя из объемов 1990 года). По условиям документа, он становится действительным после подписания его (и ратификацией) странами, производящими не менее 55 % мировых эмиссий СО2. Почему именно столько – никто внятно сказать не может. Протокол сразу подписали развитые страны Европы и Японии, а дальше пошли серьезные затруднения – Индия и Китай отказались, США тоже, что касается России – то она заняла выжидательно-наблюдательную позицию (очевидно, пытаясь понять – зачем все это нужно). Потом начались долгие переговоры и политическое давление по «подключению основных стран к Киотскому протоколу». Россию удалось «убедить» в 2004 году, что позволило наконец – почти через 8 лет после его создания (!) – с радостью заявить о том, «что Киотский протокол начал действовать». Действие третье. Фигаро здесь, Фигаро – Al gor К сожалению, несмотря на «действенность» протокола по «формальным признакам», в 2004 году он напоминал уже мертворожденного ребенка (поскольку «формальные признаки уже не соответствовали реальной ситуации с эмиссией СО2). Поэтому климатическая интрига стала еще более яркой. Еще один Нобелевский лауреат по теме изменения климата – бывший вице-президент США Альберт Гор, избравший после «переневыборов» амплуа мирового борца с глобальным потеплением, объявил глобальному потеплению войну. Все знают, что США отказались ратифицировать Киотский протокол, но в этом многие почему-то винят администрацию Буша, мол, «нефтяное лобби» и тому подобное. А на самом то деле администрация США отказалась это делать тогда, когда господин Гор был вторым человеком в Америке – ее вице-президентом. Да, именно так: это решение было сделано при администрации Клинтона, потом уже подтверждено администрацией Буша, и, несмотря на разыгрывающего экологическую карту нового американского президента, так и останется при Обаме. Объяснение этому удивительному факту кроется в том, что протокол Киото к экологии имеет гораздо меньшее отношение, чем к геополитике. Но об этом – чуть позже. Вернемся к Альберту Гору и его новому амплуа. Мы уже говорили о его лекциях и ставшим знаменитым фильме «Неприятная правда». Факты там показаны верные, но вот объяснения – притянутые к глобальному потеплению «за уши». Пожалуй, единственная правда в этом фильме – то, что энергетика и транспорт увеличивают концентрацию СО2 в атмосфере. Ну да, тут сенсационного ничего нет. Топливо сжигаем – СО2 выделяем. Дышим – делаем то же самое. Все остальное, по большому счету, – неправда. Просто для примера еще несколько цитат из этого фильма ужасов: – «глобальное потепление вызвало разрушительный ураган «Катрина»». На самом деле, ураган был обычный, а город затопило из-за халатности властей и давно не ремонтированной дамбы; – «высыхание озера Чад вызвано глобальным потеплением»; – «кораллы умирают от глобального потепления»; – «некоторые атоллы в Тихом океане уже были эвакуированы» – рано или поздно ВСЕ атоллы будут эвакуированы, так как атолл – по своему жизненному циклу – структура, уходящая под воду. Кто не верит – читайте энциклопедию; – «глобальное потепление вызвало таяние льдов Килиманджаро» – ну это совсем не работает – там опять снег появился; – «таяние льдов повлечет за собой повышение уровня моря на 6 метров в ближайшем будущем»– наибольшая вероятность, что через 100 лет на 32 сантиметра, на самом деле; – «в Арктике белые медведи уже тонут от усталости, так как не могут найти лед…» (тут, правды ради, сказать надо, что в научных заметках и сводках исследования Арктики один раз было отмечено, что после шторма были найдены трупы 4 белых медведей). И этот фильм, наполненный интеллектуальными манипуляциями и просто чушью, принес г-ну Гору не только более 50 миллионов долларов кассовых сборов, но и два «Оскара». Самое плохое, кстати, даже не это. Ну, зарабатывает человек деньги, как может, ну и ладно. Деньги ему, кстати, не помешают: недавно в прессе пробегала заметка, что журналисты раскопали годовой счет на электричество за его дом – около 25 000 долларов (!). Можно целый поселок городского типа освещать целый год… И это не так страшно. Зато после премии «голливудской», Ал Гор получил за фильм и за свою активность еще одну – гораздо более почетную – Нобелевскую! Возникают большие вопросы – кто ее теперь вручает и за что? Но гораздо опаснее то, что министерства образования многих стран тут же рекомендовали этот кинематографический опус для обязательного просмотра во всех школах. И наши дети это смотрят. Детям вкладывают в головы страх перед будущим, формируют их ментальность. Действо третье. Всему на свете есть цена, и глобальному потеплению – тоже Человек, который оценил глобальное потепление – Sir Nicolas Stern. Одновременно с выходом опуса Альберта Гора было создано еще одно произведение – отчет Штерна. Очередной толчок тема глобального потепления получила в 2006 году, благодаря отчету не особо известного до того времени английского экономиста Штерна, об экономических последствиях глобального потепления, который так и называют «Отчет Штерна». Вопреки часто распространяемой информации, что этот отчет ему был заказан ООН, или Международным Энергетическим Агентством, это неправда – отчет был заказан правительством Великобритании. В качестве исходных данных Штерн взял катастрофичные сценарии IPCC, а результаты отчета были, скорее, метафорическими, чем экономическими: высказывалось предположение, что последствия глобального потепления будут стоить «человечеству» XXI века дороже, чем две мировые войны века XX. При этом авансировалась цифра потенциального «ущерба» в 5,5 триллиона долларов. Эта цифра (а особенно метафора про две войны) впечатлили политиков, и были приняты «на ура» средствами массовой информации. Следующим упражнением этой «глобальной арифметики» была рекомендация Штерна человечеству тратить на «борьбу с глобальным потеплением» от 1 % до 3 % мирового ВВП, чтобы избежать катастрофы. Это предложение понравилось политикам еще больше – поскольку появилось прекрасное обоснование управлять дополнительным потоком средств от 400 (1 % ВВП) миллиардов до 1,2 триллиона (3 %) долларов. Тут, с точки зрения финансов, есть небольшая странность. Если анализировать предложения Штерна как некую страховую схему (платите ежегодно, чтобы покрыть потери от катастрофы), то получается следующее: мир ежегодно в течение столетия должен отчислять на эту «страховку от глобального потепления» по триллиону долларов в год, а возможный ущерб оценен всего в 5,5 триллиона. То есть взносы за 5 – б лет полностью окупают ущерб. Это как если бы владелец автомобиля «Жигули», стоимостью 5 тысяч долларов, платил КАСКО по 1 тысяче долларов ежегодно… Не самая лучшая страховка. На эту экономическую странность внимания никто не обратил. Тем не менее так глобальное потепление впервые было «оценено». Так умные люди поняли, что эта теория может «стоит денег», то есть в нее надо «инвестировать», чтобы она стоила еще больше. С помощью отчета Штерна стала понятна и «экономика» войны с глобальным потеплением: чем больше СО2 надо «победить» и чем дороже цена одной тонны СО2 – тем больше бюджет этой войны. Заметим, что эти цифры базируются на стоимости «сэкономленной» тонны СО2 в 25 долларов, которую Штерн взял непонятно откуда. Далее финансовая модель работает просто: чем выше будет «цена» СО2 – тем больше миру надо тратить на войну с ним. Действо четвертое. Кульминация – горячие головы «Большой восьмерки» Правительство Великобритании тут же понесло отчет Штерна и его предложения на заседание клуба Большой Восьмерки. Главы этого самого элитного геополитического «клуба» периодически встречаются на специальных «саммитах», обсуждают общемировые проблемы – бедность, гуманитарная помощь и другие, заодно решают свои вопросы и разногласия во встречах тет-а-тет. В июле 2008 года при встрече глав стран группы Восьми на острове Хоккайдо произошло поворотное событие: главы государств G8 внезапно приняли программу сокращения выбросов СО2 к 2050 году ВДВОЕ. Так срочно приняли, что даже позабыли уточнить ОТНОСИТЕЛЬНО КАКОГО ГОДА ДВОЕ СОКРАЩАТЬ-ТО НАДО… 2008? 2010? или может 1990 – как в Киотском протоколе? Ни у кого из «глав» это решение подписавших, такой вопрос почему-то не возник… Что их так напугало? – то ли страшные прогнозы IPCC, то ли «отчет Штерна», а может, фильм Ала Гора перед заседанием посмотрели, может, жарко было, как в сенате США в 1988 году, но что-то им там рассказали или показали, если такие уважаемые и разумные люди поспешно приняли столь радикальное решение. А заодно, чтобы от слов перейти сразу к делу, мужественно приняли решение отписать в специальный фонд «Борьбы с изменением климата» шесть миллиардов долларов. Естественно, новых шести миллиардов не нашлось, поэтому их забрали с программ гуманитарной помощи (медикаменты, учебники детям и все такое, гораздо менее важное, чем борьба с потеплением). Действие пятое. Министры-туристы В период с 2007 по 2009 год многие министры, президенты и канцлеры, и иные мировые лидеры, валом повалили в Гренландию, Арктику и Антарктиду, дабы своими глазами «убедиться в глобальном потеплении». Даже сам генсек ООН туда слетал недавно – в сентябре 2009 года. Это был первый в его жизни визит на Северный полюс (до этого он еще один раз, тоже первый, слетал в Антарктику – в сентябре 2007-го). Сделав в Арктике несколько памятных фотографий, генсек ООН заявил в прямом эфире: «Мы должны сделать все, что в нашей власти, чтобы защитить Арктические льды». «Я скажу всем мировым лидерам, что надо действовать, пока не стало слишком поздно!» Ну пообещал, что к 2030 году «у нас совсем не будет льда», – мы это уже знаем. Что в наших силах? И, наконец, а когда это – «слишком поздно»? Генсек ООН, конечно, не объяснил, но страху своим «это ужасно, ужасно!» на всех нагнал порядочно. Поскольку слова «Арктика» и «Гренландия» – в центре внимания средств массовой информации, туда поехали все – «чтобы лично убедиться в глобальном потеплении». Ну, во-первых – все эти люди – кабинетные работники, и большого смысла им на Северный полюс или в Гренландию летать нет, кроме того, чтобы сделать несколько памятных фотографий и несколько пространных заявлений о борьбе с глобальным потеплением. Ну, слетали, и Бог с ним (лучше бы, конечно, на эти деньги туда еще одну группу специалистов отправили вместо толпы журналистов, которых берут с собой для «освещения» турпоездки.) Но самое забавное, что большинство из этих «министров-туристов» приезжает на экскурсию в одно и то же место – ледник «Илулиссат» на восточном побережье Гренландии. «Илулиссат» является предметом внимания ученых лет уже минимум двести по причине исключительно впечатляющего феномена «массового сброса ледникового льда». Называется это «веляж» (от французского слова «отел» – когда корова разродилась теленком). Кроме того, Илулиссат – самый «быстрый» в мире ледник, «сбрасывающий» ежедневно по 60 тысяч (!) тонн льда. Продвижение ледника достигает 20 метров в день. В результате такой скорости и «веляжа» Илулиссат сбрасывает во фьорды около 20 миллионов кубометров льда ежегодно, образовывая айсберги прямо на глазах у пораженных зрелищем зрителей. Зрелище действительно впечатляющее – советую всем любителям натуры туда съездить. Отмечу, что именно из-за своей исключительности это место теперь является ни много ни мало – объектом охраны ЮНЕСКО. Других таких в мире просто нет. Вот туда всех политических лидеров и возят на экскурсию. Возят туда всех, естественно, на вертолетах – самом неэкологичном транспорте, но это мелочи. Ведь чем большее их число поразится этим исключительно натуральным феноменом, тем лучше… А вот к человеческой деятельности, СО2 и глобальному потеплению этот уникальный феномен отношения, увы, не имеет. И делать после обозрения феномена «веляжа» на Илулиссате выводы о глобальном потеплении и публичные заявления о том, что все льды Гренландии и Арктики к 2030 году растают, – это то же самое, что, посмотрев на один всем известный водопад, публично заявлять, что каждая речка в Америке – Ниагара. Действо шестое. Актеры поневоле После судьбоносного решения глав Большой Восьмерки сократить выбросы СО2 вдвое и многочисленных турпоездок на ледник Илулиссат, в этом большом спектакле, все больше и больше напоминающем странный фарс, появился еще один актер – правда, актер «подневольный» – Международное Энергетическое Агентство. МЭА (оно же IEA, оно же AIE) со штаб-квартирой в Париже, было организовано группой «Развитых стран» (OCDE) и сегодня является (вполне заслуженно) основным прогнозирующим органом в сфере энергетики. Прогнозы мирового производства и потребления энергии, которые делает МЭА, всегда отличались исключительной серьезностью и были тщательно проработаны. МЭА, уже давно отслеживало предсказания IPCC и Киотский протокол, но всю эту борьбу с потеплением воспринимало только как «один из возможных вариантов». Поэтому, чтобы быть «политически корректным», вот уже несколько лет МЭА предлагало 2 сценария развития мировой энергетики – основной, предполагающий увеличение эмиссий СО2 с 30 миллиардов тонн до 42 в 2030-м и до 62 в 2050-м, то есть «без войны с углекислым газом» и «альтернативный – с усилиями по сокращению выбросов». Заметим, что сценарий «альтернативный» предполагал всего лишь стабилизацию выбросов СО2 на уровне 34 миллиардов тонн в 2030 году. МЭА всегда отмечало, что эта стабилизация могла быть достигнута путем существенных издержек (без уточнений – каких). После принятия уже известного нам скоропалительного решения глав Большой Восьмерки, МЭА пришлось срочно делать новый сценарий – не просто стабилизировать, а СОКРАТИТЬ выбросы СО2 от энергетики в 2 (!) раза к 2050 году – до 15 миллиардов тонн в год. То есть – в изначальном сценарии выбросы СО2 должны были вдвое увеличиться, а в новом – вдруг вдвое сократиться. Всего-навсего за 40 лет. И все это при постоянно растущем энергопотреблении и, соответственно, необходимости в энергопроизводстве. МЭА оказалось в очень деликатной ситуации: с одной стороны этому признанному во всем мире учреждению не хотелось терять репутацию, опубликовав полную чушь, а с другой стороны – бюджетная организация, политические назначения… в общем, нюансы. Руководство МЭА вышло из тупика, в который его загнали прогнозы IPCC, сэр Штерн и главы Большой Восьмерки, по-умному (что подтверждает наличие большого количества серого вещества в этом всеми уважаемом учреждении): нужный прогноз развития мировой энергетики составили, но сопроводили его УСЛОВИЯМИ, при которых он «может реализоваться». Условия эти следующие: – стабилизация выбросов СО2 должна быть осуществлена не позже 2015 года (никто пока не знает – как это сделать); – начиная с 2012 года технология секестрации СО2 должна быть распространена на ВСЕ новые ТЭЦ. Отметим, что предыдущий прогноз МЭА предполагал, что технологии секестрации смогут быть применены не раньше 2020 года (но кто их, предыдущие-то прогнозы, читает, когда мир спасать надо от потепления…); – закрыть (!) не менее 15 % уже работающих ТЭЦ, не имеющих технологии секестрации; – удвоить производство энергии из альтернативных источников (ветер, солнце, приливные, биомасса), независимо (!) от издержек и конечной стоимости этой энергии; – к 2030 году УДВОИТЬ количество ядерных ТЭЦ (относительно старого сценария) – 833 гигаватта против 415 гига ватт; – инвестировать 7,4 триллиона долларов в энергетический сектор для снижения выбросов СО2, с последующим отражением этих инвестиций на рост энергетических тарифов; – несмотря на растущий спрос, существенно снизить мировое потребление бензина, газа и угля. Иначе говоря – это сценарий, реализуемый при соблюдении нереализуемых условий. С опубликованием этого, уже ставшего официальным, прогноза развития мировой энергетики все стали на него ориентироваться. Кто на них ориентируется? В первую очередь – правительства, энергетики, производители сырья, а еще инвесторы и банковские аналитики. После этого события уже неважно – верна теория глобального потепления или нет – она УЖЕ радикально изменила программу развития мировой энергетики а также многих других секторов экономики – автопром, транспорт, строительство и сельское хозяйство. Цена вопроса, или Кто платит за спектакль Поскольку жизнь – театр, то и с оплатой происходит так же, как в театре: что зрители заплатят – то актеры и заработают. Мы же знаем: чем ярче шоу, тем дороже билеты. Шоу удалось, в него пригласили актеров-«примадонн»: генсек ООН на вертолете летает смотреть, как льды Арктики тают, главы Большой Восьмерки на саммиты собираются, каждый форум по проблеме глобального потепления – это около 10 тысяч «делегатов», которые (летая на самолетах туда-сюда) активно с ним борются. Даже неискушенный зритель должен начать понимать, что заплатит он, увы, немало. Это, на самом деле, так и есть – большинство этих людей работают и передвигаются на средства налогоплательщиков. Количество конференций и саммитов, посвященных борьбе с глобальным потеплением, растет. Большинство делегатов путешествуют за бюджетные средства. Результатов от этих конференций скажем прямо – мало. На конференцию в Бали (Индонезия) в декабре 2007 года прилетело 10 000 участников из 180 стран. Результатом ее было «решение» о подготовке переговорного процесса по поводу пост-Киото, и подготовке переговорного процесса по поводу даты завершения переговорного процесса… Саммит, организованный в Познани в декабре 2008 года, объединил 9000 делегатов из 185 стран. Очень забавная деталь: единственным решением саммита по будущему Киотского протокола, проходившего в Познани, было решение о… да-да, это знаменательное решение… – о выделении бюджета в 50 миллионов долларов на организацию следующего саммита в Копенгагене… Но это все копейки, по сравнению с астрономическими издержками по сокращению выбросов СО2. Только применение старого Киотского протокола будет стоить миру не менее 125 миллиардов долларов ежегодно. Новые обязательства соответственно – еще больше: последний отчет ООН оценивает затраты на сокращение эмиссии СО2 к 2030 году на 25 % относительно уровня 2000 года в… 220 миллиардов долларов ежегодно. Эти цифры – уже определенный бюджет войны с потеплением. Бюджет, который будут тратить на сокращение парниковых газов. Откуда средства? Источника только два – НАЛОГИ и ТАРИФЫ НА ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и ТЕПЛО. То есть, как и любая война, война с глобальным потеплением будет идти на средства налогоплательщиков. Платить за это будут мирные жители планеты. Ожидается, что с подписанием продолжения Киотского протокола тарифы на электричество и тепло будут расти во всех странах мира. В большинстве стран – с опережением инфляции. Во всех странах будут введены «карбоновые» налоги для финансирования «войны с глобальным потеплением». * Из книги В. Поздышева „Протоколы киотских мудрецов”. Источник: ss69100.livejournal.com

27 марта, 16:50

5 Agriculture Stocks to Survive US-China Trade War Qualms

Premium agricultural companies like The Andersons (ANDE), Archer-Daniels-Midland (ADM), Tyson Foods (TSN), Bachoco (IBA) and Pilgrim's Pride (PPC) are likely to remain safe investment bets irrespective of farm market concerns regarding US-China Trade war.

27 марта, 11:43

Американский сенатор: Безусловно, глубинное государство в США существует

Сенатор от штата Кентукки республиканец Рэнд Пол в интервью для The Laura Ingraham Show заявил, что термин «глубинное государство» в точности описывает то, как невыбираемые высокопоставленные представители служб безопасности без ведома Конгресса влияют на политику США.

26 марта, 13:13

«Забыть о Крыме»: в Германии хотят вернуть Россию в G8

Глава германской Свободной демократической партии («СвДП») Кристиан Линднер заявил, что «большой семерке» следует постепенно идти навстречу России, если Москва будет положительно реагировать.

25 марта, 16:53

В Германии предложили Западу вернуться к диалогу с РФ в формате «G7+1»

Западным странам стоит гораздо активнее использовать каналы для диалога с Москвой. Таким мнением в интервью газете Welt am Sonntag поделился глава Свободной демократической партии ФРГ Кристиан Линднер.

24 марта, 22:06

Глубокое всплытие...

Вот ТУТ товарищ гражданин (?) сокрушается, что нас в 90-ые никто не боялся и мол санкций не было и как хорошо-то жилось!!! а теперь мол боятся и банят со всех сторон и теперь нашему счастью конец...  да, я тоже помню 90-ые. когда магазины стали заполняться иностранными продуктами, а свои молочные и мясо фабрики дохнуть как мухи, как все рынки были завалены китайскими джинсами и торговали там бывшие учителя и военные, потому что зарплату задерживали по полгода, как составами шли в Россию «ножки Буша», как гнили танки и с дальнего востока и Европы караванами шли гнилые машины с пробегом, которые до этого на местах утилизировали, как пенсионеры продавали все, что могли, чтоб купить еды, как природные ресурсы уходили на баланс иностранных корпораций, как Железна Сука утверждала, что экономически целесообразно в России оставить 5 млн жителей, массовая «утечка мозгов»… о#уенное было время!!! зато нас никто не боялся! никто и не уважал и затыкали на всех G8/ООН и прочих сборищах «элит»! Санкций, конечно, типа не было… всего лишь запрет на поставку новых технологий, негласный запрет на покупку нашей техники и тд… зачем санкции, когда сами изнутри гнили... По факту, что СССР, что Россия всегда жили под теми или иными санкциями, прямыми или завуалированными. А если рынок укатают на новой волне обострения, так и х… с ним! 99,99% населения этого не заметит и узнает только из новостей на РБК. Это «буря в стакане». АПД: личное наблюдение. Была Царская Россия, империя, пришли либералы, власть свергли, страну развалили, достояние раздали интервентам. Сместили их большевики, построили Империю, вернули все на Родину. Пришли либералы, свергли власть, развалили Союз, раздали все ценное интервентам. Сместили их силовики. Восстановили государство, вернули награбленное в страну, подняли уровень жизни. Опять либералы у порога... Как только в России к власти приходят либералы, Россия теряет территории, Россия теряет золото, Россия теряет население, природные ресурсы, промышленность, науку, сельское хозяйство...

22 марта, 06:45

Миф о глобальном потеплении

Миф о глобальном потеплении Весь мир – театр, люди в нем – зрители Всемирная борьба с глобальным потеплением все больше напоминает спектакль непонятного жанра – то ли трагедия, то ли комедия. Поскольку мы все в этом действе – невольные зрители, то, хотим мы это шоу смотреть или не хотим, нам его уже показывают по всем каналам, а потому платить зрителю все равно придется. Опытный театрал обычно покупает еще и программу, чтобы понять – кто играет роли основные, а кто – второстепенные. Эта глава – как программка спектакля, в ней – основные роли и основные «лицедеи»: СВАНТЕ АРРЕНИУС И ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ Как появилась теория глобального потепления? В 1824 году французский физик Жозеф Фурье предполагает, что земная атмосфера может увеличивать температуру поверхности. Он же впервые использовал словосочетание «парниковый эффект» в 1827 году. В начале XIX века ученые убедились, что температура земной поверхности не зависит только от прямого солнечного излучения, что подтвердило теорию Фурье о том, что атмосфера возвращает поверхности планеты часть уже отраженного излучения. В 1961 году ирландец Джон Тиндалл определяет пары воды и углекислый газ как основные атмосферные факторы парникового эффекта и предполагает, что изменение состава атмосферы может повлиять на изменение климата. Но настоящим отцом теории глобального потепления принято считать шведского химика Сванте Аррениуса, который в 1896 году подсчитал, что удвоение состава СО2 в атмосфере может вызвать потепление средней температуры поверхности от 5 до 6 градусов по Цельсию. Как это ни парадоксально, но это предположение Аррениуса было встречено обществом с большим энтузиазмом: в конце XIX века основной климатической страшилой было… глобальное похолодание. Консенсус ученых XIX века о «всемирном похолодании» был основан на вполне здравой теории: жизнь всех звезд во Вселенной идет к термической смерти, то есть Вселенная с каждым годом становится все «холоднее и холоднее, что рано или поздно приведет к исчезновению жизни. А с деятельностью человека (тогда все в Европе жгли уголь) и с парниковым эффектом, вызывающими потепление, которое предсказывал Аррениус, предполагалось развитие сельского хозяйства и увеличение общественного богатства. Кстати, за свои исследования Сванте Аррениус получил в 1903 году Нобелевскую премию. Повторные подсчеты выявили серьезные ошибки и спорные допущения в расчетах Аррениуса, и о нем надолго забыли, как и о возможном глобальном потеплении. Вспомнил эту теорию адвокат Ги Стюарт Календар, который увлекался метеорологией, отметил увеличение температуры в своих записях за несколько лет, а одновременно – увеличение на 10 % концентрации углекислого газа в атмосфере. Календар в 1938 г. проверил расчеты Аррениуса на тему «что будет, если концентрация СО2 увеличится вдвое» и получил возможное увеличение температуры на 2 градуса по Цельсию. Это было признано научным сообществом «несущественным изменением», и про парниковый эффект опять забыли. Тем более что Вторая мировая война началась. После войны, уже в 60-е годы, тема парникового эффекта была поднята американскими военными. Понятно, что к климату их исследования никакого отношения не имели. Они искали военные способы применения инфракрасного излучения и проверяли его прохождение через земную атмосферу. Пары воды и СО2 не пропускали инфракрасные лучи. Как это ни парадоксально, американские военные в те годы искали способы дополнительного нагрева, активно готовясь к похолоданию (почему – читайте в последней главе этой книги). В 70-е годы ученые-климатологи опять единогласно считали, что на Земле наступает новый ледниковый период. Да-да, именно глобальное похолодание и было темой международного метеорологического симпозиума в 1972 году в Стокгольме! Научное сообщество констатировало уже 30-летнее похолодание, начиная с 1940 года и предполагало скорое окончание идущего вот уже более 10 тысяч лет межледникового периода. В 1975 году NOAA– Национальная администрация атмосферы и океана США (основной орган в области климатологии в США) провела массовую коммуникацию в прессе о грядущем глобальном похолодании. Даже предложения по решению проблемы похолодания были: распылять с самолетов черную краску и сажу в Арктике и в Антарктиде. Слава богу, не стали этого делать. Хорошо, что в те годы администрация США была больше занята гонкой вооружений и экономическим противостоянием с СССР. Кстати, те, кто Арктику в черный цвет покрасить предлагал, чтобы она растаяла, приводили, как результат этого глобального похолодания…!48 ураганов, прошедших в 13 штатах за год и убивших 300 человек. И та же проблема мирового голода обсуждалась, только в связи с похолоданием. В общем, все то же, что и сейчас обсуждается, только с обратным знаком. Температура опять начала повышаться только в 1980-х годах. Одновременно было сделано несколько замеров концентрации СО2 в настоящем и прошлом, которые подтвердили лишь то, что в периоды потепления концентрация СО2 была выше. Долгая дискуссия ученых о том, что является причиной, а что – следствием, результатов не принесла. Иначе говоря, до конца XX века теория глобального потепления, парниковый эффект, СО2 и антропогенное влияние на климат были всего лишь спорными теориями, периодически возникающими в научных дебатах и не появляющимися в публичной политике Действие первое. Предсказатели катастрофы В политику глобальное потепление было вброшено в 1988 году. Как обычно, новые политические тренды появляются в Америке. В 1988 г. в США была страшная жара. Засуха, лесные пожары и экономические последствия этого феномена неоднократно муссировались прессой, волнуя американское население, и Сенат принял решение собрать специальную комиссию. Ее возглавил Джеймс Хансен, директор Института Годдарда в НАСА. Комиссия Хансена сделала в американском сенате сенсационный и пугающий доклад о глобальном потеплении, об эффекте СО2 и о катастрофических последствиях этого процесса для американской экономики. Для ремарки – угольные и дизельные поезда, выбрасывающие СО2, Джеймс Хансен в своем красочном докладе называл «поездами смерти», сравнивая их с нацистскими составами, везущими узников в крематории концлагерей… Этот доклад не только напугал мучившихся от жары американских сенаторов (многие из которых не могли похвастаться не только высшим образованием, но и средним тоже), но и получил необыкновенную рекламу в средствах массовой информации. Газеты и телевидение соревновались в конкурсе страшных картинок – засухи, наводнения, ураганы и тому подобное. Летом 1988 года каждый второй американец был озабочен глобальным потеплением. Чрезвычайно быстро – уже в том же 1988 году – США инициировали в ООН создание ІРСС (основная международная организация, занимающаяся изменением климата). IPCC-GIEC–Intergouvermental Panel on Climate Change– Межправительственная группа по вопросам изменения климата и есть та самая организация, которая создает «сценарии глобального потепления». В названии, расшифровке аббревиатуры этой организации кроется немаловажный нюанс: это не «международная группа», а «межправительственная», и это – не группа экспертов-климатологов. Это – собрание представителей правительств стран-участников. Многие из этих представителей не имеют ничего общего с наукой и с климатом. Там есть члены кабинетов министров или представители экологических общественных организаций. Но самое главное – ИХ ВСЕХ ТУДА НАЗНАЧАЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАН-УЧАСТНИЦ. Иначе говоря, людей, которые сомневаются в этой теории или предлагают иные теории, туда просто не назначают. Явное влечение к катастрофизму есть изначальный атрибут этой межправительственной организации. Первым президентом и идеологом IPCC, поставившим эту организацию на рельсы, был британский подданный сэр Джон Хьюгтон (John Houghton). Именно ему принадлежит известная фраза, ставшая настоящим девизом IPCC: «К нам будут прислушиваться, только если мы объявим о настоящей катастрофе». Он, продолжая «геноцидную» традицию доклада Хансена американскому сенату, заявил: «Глобальное потепление есть оружие массового уничтожения человечества». Новый президент ІРСС, уроженец Индии (вы поймете позже – почему выбрали представителя именно этой страны) Rajendra Pachauri продолжает в том же духе, заявляя: «Я надеюсь, что наши отчеты шокируют публику и заставят правительства действовать более активно». Господин Патчаури, кстати, тоже недавно получил Нобелевскую премию. Действо второе. НОВАЯ МИССИЯ ООН Вообще-то, изначальной целью ООН, при ее создании, являлось предотвращение новой мировой войны. С этой целью ООН как реальная площадка международных дебатов справилась: несмотря на военное противостояние мира Советского и мира Западного, третья мировая война, слава богу, не разразилась. После развала Советской империи третья мировая война как угроза человечеству потеряла свою актуальность, и ООН в поиске новых задач переключилась на конфликты локальные и на гуманитарные проекты в бедных странах. В конце XX века страны-участники стали задавать вопросы о реформе ООН (а заодно и о пересмотре бюджета). Поэтому когда появилась такая глобальная задача, как спасение человечества от глобального потепления, руководство ООН ее сразу одобрило и поддержало: это ведь означает – новая миссия, новые комиссии, новые организации в рамках ООН. Это даже не критика именно ООН. Нужно понимать, что ООН, как и любая другая международная бюджетная организация, живет и развивается по универсальным правилам бюрократии. Это не критика – это обычная бюрократическая действительность. И новые организации, борющиеся с климатом под эгидой ООН, не заставили себя ждать. Развитие «климатического» направления ООН не остановилось на создании и финансировании ІРСС. На сегодняшний день под эгидой ООН с глобальным потеплением борются также: UNFCCC– UN Framework Convention on Climate Change, ACCAD – Advisory Commitee on Climate Applications and Data, WMO – World Meteorological Organisation, CCI–Commission for Climatoligy, GCOS– Global Climate Observing System, JSC– Joint Scientific Commitee for the World Climate Research Programme, SAC – Scientific Advisory Commitee for the World Climate Impact Assessment… и другие организации, комитеты и «образования», которые пополняют ряды международной бюрократии и существуют, естественно, за счет международных бюджетов. У этой бюрократии уже особое название появилось – климатократия. Что же было результатом напряженной работы всех этих товарищей в направлении стабилизации земного климата? UNFCCC– UN Framework Convention on Climate Change – по-русски Рамочная конвенция ООН об изменении климата – договор, созданный в 1992 году подписанием Конвенции, по которой 192 страны обязуются бороться с изменением климата. Эта конвенция содержит обязательства чрезвычайно общего характера – каждый участник (то есть государство, эту конвенцию подписавшее) осознает, что бороться с изменением климата надо, но борется сам по себе, как хочет и как может. Прекрасный договор – вообще-то ни о чем. Именно поэтому ничего с подписанием РКИИ в мире, по большому счету, не изменилось. В России, например, Рамочная конвенция вступила в силу еще в 1994 году – ну и что с того? Зато к этой Конвенции в 1997 году был «пришит» знаменитый Киотский протокол, по поводу которого сейчас столько шума в мире (и в России в том числе). Вкратце – что это такое? О Киотском протоколе очень много писали, поэтому поймем главное и объективное: Киотский протокол обязывает страны-участники взять на себя обязательства по сокращению выбросов СО2 на 5 % к 2012 году (исходя из объемов 1990 года). По условиям документа, он становится действительным после подписания его (и ратификацией) странами, производящими не менее 55 % мировых эмиссий СО2. Почему именно столько – никто внятно сказать не может. Протокол сразу подписали развитые страны Европы и Японии, а дальше пошли серьезные затруднения – Индия и Китай отказались, США тоже, что касается России – то она заняла выжидательно-наблюдательную позицию (очевидно, пытаясь понять – зачем все это нужно). Потом начались долгие переговоры и политическое давление по «подключению основных стран к Киотскому протоколу». Россию удалось «убедить» в 2004 году, что позволило наконец – почти через 8 лет после его создания (!) – с радостью заявить о том, «что Киотский протокол начал действовать». Действие третье. Фигаро здесь, Фигаро – Al gor К сожалению, несмотря на «действенность» протокола по «формальным признакам», в 2004 году он напоминал уже мертворожденного ребенка (поскольку «формальные признаки уже не соответствовали реальной ситуации с эмиссией СО2). Поэтому климатическая интрига стала еще более яркой. Еще один Нобелевский лауреат по теме изменения климата – бывший вице-президент США Альберт Гор, избравший после «переневыборов» амплуа мирового борца с глобальным потеплением, объявил глобальному потеплению войну. Все знают, что США отказались ратифицировать Киотский протокол, но в этом многие почему-то винят администрацию Буша, мол, «нефтяное лобби» и тому подобное. А на самом то деле администрация США отказалась это делать тогда, когда господин Гор был вторым человеком в Америке – ее вице-президентом. Да, именно так: это решение было сделано при администрации Клинтона, потом уже подтверждено администрацией Буша, и, несмотря на разыгрывающего экологическую карту нового американского президента, так и останется при Обаме. Объяснение этому удивительному факту кроется в том, что протокол Киото к экологии имеет гораздо меньшее отношение, чем к геополитике. Но об этом – чуть позже. Вернемся к Альберту Гору и его новому амплуа. Мы уже говорили о его лекциях и ставшим знаменитым фильме «Неприятная правда». Факты там показаны верные, но вот объяснения – притянутые к глобальному потеплению «за уши». Пожалуй, единственная правда в этом фильме – то, что энергетика и транспорт увеличивают концентрацию СО2 в атмосфере. Ну да, тут сенсационного ничего нет. Топливо сжигаем – СО2 выделяем. Дышим – делаем то же самое. Все остальное, по большому счету, – неправда. Просто для примера еще несколько цитат из этого фильма ужасов: – «глобальное потепление вызвало разрушительный ураган «Катрина»». На самом деле, ураган был обычный, а город затопило из-за халатности властей и давно не ремонтированной дамбы; – «высыхание озера Чад вызвано глобальным потеплением»; – «кораллы умирают от глобального потепления»; – «некоторые атоллы в Тихом океане уже были эвакуированы» – рано или поздно ВСЕ атоллы будут эвакуированы, так как атолл – по своему жизненному циклу – структура, уходящая под воду. Кто не верит – читайте энциклопедию; – «глобальное потепление вызвало таяние льдов Килиманджаро» – ну это совсем не работает – там опять снег появился; – «таяние льдов повлечет за собой повышение уровня моря на 6 метров в ближайшем будущем»– наибольшая вероятность, что через 100 лет на 32 сантиметра, на самом деле; – «в Арктике белые медведи уже тонут от усталости, так как не могут найти лед…» (тут, правды ради, сказать надо, что в научных заметках и сводках исследования Арктики один раз было отмечено, что после шторма были найдены трупы 4 белых медведей). И этот фильм, наполненный интеллектуальными манипуляциями и просто чушью, принес г-ну Гору не только более 50 миллионов долларов кассовых сборов, но и два «Оскара». Самое плохое, кстати, даже не это. Ну, зарабатывает человек деньги, как может, ну и ладно. Деньги ему, кстати, не помешают: недавно в прессе пробегала заметка, что журналисты раскопали годовой счет на электричество за его дом – около 25 000 долларов (!). Можно целый поселок городского типа освещать целый год… И это не так страшно. Зато после премии «голливудской», Ал Гор получил за фильм и за свою активность еще одну – гораздо более почетную – Нобелевскую! Возникают большие вопросы – кто ее теперь вручает и за что? Но гораздо опаснее то, что министерства образования многих стран тут же рекомендовали этот кинематографический опус для обязательного просмотра во всех школах. И наши дети это смотрят. Детям вкладывают в головы страх перед будущим, формируют их ментальность. Действо третье. Всему на свете есть цена, и глобальному потеплению – тоже Человек, который оценил глобальное потепление – Sir Nicolas Stern. Одновременно с выходом опуса Альберта Гора было создано еще одно произведение – отчет Штерна. Очередной толчок тема глобального потепления получила в 2006 году, благодаря отчету не особо известного до того времени английского экономиста Штерна, об экономических последствиях глобального потепления, который так и называют «Отчет Штерна». Вопреки часто распространяемой информации, что этот отчет ему был заказан ООН, или Международным Энергетическим Агентством, это неправда – отчет был заказан правительством Великобритании. В качестве исходных данных Штерн взял катастрофичные сценарии IPCC, а результаты отчета были, скорее, метафорическими, чем экономическими: высказывалось предположение, что последствия глобального потепления будут стоить «человечеству» XXI века дороже, чем две мировые войны века XX. При этом авансировалась цифра потенциального «ущерба» в 5,5 триллиона долларов. Эта цифра (а особенно метафора про две войны) впечатлили политиков, и были приняты «на ура» средствами массовой информации. Следующим упражнением этой «глобальной арифметики» была рекомендация Штерна человечеству тратить на «борьбу с глобальным потеплением» от 1 % до 3 % мирового ВВП, чтобы избежать катастрофы. Это предложение понравилось политикам еще больше – поскольку появилось прекрасное обоснование управлять дополнительным потоком средств от 400 (1 % ВВП) миллиардов до 1,2 триллиона (3 %) долларов. Тут, с точки зрения финансов, есть небольшая странность. Если анализировать предложения Штерна как некую страховую схему (платите ежегодно, чтобы покрыть потери от катастрофы), то получается следующее: мир ежегодно в течение столетия должен отчислять на эту «страховку от глобального потепления» по триллиону долларов в год, а возможный ущерб оценен всего в 5,5 триллиона. То есть взносы за 5 – б лет полностью окупают ущерб. Это как если бы владелец автомобиля «Жигули», стоимостью 5 тысяч долларов, платил КАСКО по 1 тысяче долларов ежегодно… Не самая лучшая страховка. На эту экономическую странность внимания никто не обратил. Тем не менее так глобальное потепление впервые было «оценено». Так умные люди поняли, что эта теория может «стоит денег», то есть в нее надо «инвестировать», чтобы она стоила еще больше. С помощью отчета Штерна стала понятна и «экономика» войны с глобальным потеплением: чем больше СО2 надо «победить» и чем дороже цена одной тонны СО2 – тем больше бюджет этой войны. Заметим, что эти цифры базируются на стоимости «сэкономленной» тонны СО2 в 25 долларов, которую Штерн взял непонятно откуда. Далее финансовая модель работает просто: чем выше будет «цена» СО2 – тем больше миру надо тратить на войну с ним. Действо четвертое. Кульминация – горячие головы «Большой восьмерки» Правительство Великобритании тут же понесло отчет Штерна и его предложения на заседание клуба Большой Восьмерки. Главы этого самого элитного геополитического «клуба» периодически встречаются на специальных «саммитах», обсуждают общемировые проблемы – бедность, гуманитарная помощь и другие, заодно решают свои вопросы и разногласия во встречах тет-а-тет. В июле 2008 года при встрече глав стран группы Восьми на острове Хоккайдо произошло поворотное событие: главы государств G8 внезапно приняли программу сокращения выбросов СО2 к 2050 году ВДВОЕ. Так срочно приняли, что даже позабыли уточнить ОТНОСИТЕЛЬНО КАКОГО ГОДА ДВОЕ СОКРАЩАТЬ-ТО НАДО… 2008? 2010? или может 1990 – как в Киотском протоколе? Ни у кого из «глав» это решение подписавших, такой вопрос почему-то не возник… Что их так напугало? – то ли страшные прогнозы IPCC, то ли «отчет Штерна», а может, фильм Ала Гора перед заседанием посмотрели, может, жарко было, как в сенате США в 1988 году, но что-то им там рассказали или показали, если такие уважаемые и разумные люди поспешно приняли столь радикальное решение. А заодно, чтобы от слов перейти сразу к делу, мужественно приняли решение отписать в специальный фонд «Борьбы с изменением климата» шесть миллиардов долларов. Естественно, новых шести миллиардов не нашлось, поэтому их забрали с программ гуманитарной помощи (медикаменты, учебники детям и все такое, гораздо менее важное, чем борьба с потеплением). Действие пятое. Министры-туристы В период с 2007 по 2009 год многие министры, президенты и канцлеры, и иные мировые лидеры, валом повалили в Гренландию, Арктику и Антарктиду, дабы своими глазами «убедиться в глобальном потеплении». Даже сам генсек ООН туда слетал недавно – в сентябре 2009 года. Это был первый в его жизни визит на Северный полюс (до этого он еще один раз, тоже первый, слетал в Антарктику – в сентябре 2007-го). Сделав в Арктике несколько памятных фотографий, генсек ООН заявил в прямом эфире: «Мы должны сделать все, что в нашей власти, чтобы защитить Арктические льды». «Я скажу всем мировым лидерам, что надо действовать, пока не стало слишком поздно!» Ну пообещал, что к 2030 году «у нас совсем не будет льда», – мы это уже знаем. Что в наших силах? И, наконец, а когда это – «слишком поздно»? Генсек ООН, конечно, не объяснил, но страху своим «это ужасно, ужасно!» на всех нагнал порядочно. Поскольку слова «Арктика» и «Гренландия» – в центре внимания средств массовой информации, туда поехали все – «чтобы лично убедиться в глобальном потеплении». Ну, во-первых – все эти люди – кабинетные работники, и большого смысла им на Северный полюс или в Гренландию летать нет, кроме того, чтобы сделать несколько памятных фотографий и несколько пространных заявлений о борьбе с глобальным потеплением. Ну, слетали, и Бог с ним (лучше бы, конечно, на эти деньги туда еще одну группу специалистов отправили вместо толпы журналистов, которых берут с собой для «освещения» турпоездки.) Но самое забавное, что большинство из этих «министров-туристов» приезжает на экскурсию в одно и то же место – ледник «Илулиссат» на восточном побережье Гренландии. «Илулиссат» является предметом внимания ученых лет уже минимум двести по причине исключительно впечатляющего феномена «массового сброса ледникового льда». Называется это «веляж» (от французского слова «отел» – когда корова разродилась теленком). Кроме того, Илулиссат – самый «быстрый» в мире ледник, «сбрасывающий» ежедневно по 60 тысяч (!) тонн льда. Продвижение ледника достигает 20 метров в день. В результате такой скорости и «веляжа» Илулиссат сбрасывает во фьорды около 20 миллионов кубометров льда ежегодно, образовывая айсберги прямо на глазах у пораженных зрелищем зрителей. Зрелище действительно впечатляющее – советую всем любителям натуры туда съездить. Отмечу, что именно из-за своей исключительности это место теперь является ни много ни мало – объектом охраны ЮНЕСКО. Других таких в мире просто нет. Вот туда всех политических лидеров и возят на экскурсию. Возят туда всех, естественно, на вертолетах – самом неэкологичном транспорте, но это мелочи. Ведь чем большее их число поразится этим исключительно натуральным феноменом, тем лучше… А вот к человеческой деятельности, СО2 и глобальному потеплению этот уникальный феномен отношения, увы, не имеет. И делать после обозрения феномена «веляжа» на Илулиссате выводы о глобальном потеплении и публичные заявления о том, что все льды Гренландии и Арктики к 2030 году растают, – это то же самое, что, посмотрев на один всем известный водопад, публично заявлять, что каждая речка в Америке – Ниагара. Действо шестое. Актеры поневоле После судьбоносного решения глав Большой Восьмерки сократить выбросы СО2 вдвое и многочисленных турпоездок на ледник Илулиссат, в этом большом спектакле, все больше и больше напоминающем странный фарс, появился еще один актер – правда, актер «подневольный» – Международное Энергетическое Агентство. МЭА (оно же IEA, оно же AIE) со штаб-квартирой в Париже, было организовано группой «Развитых стран» (OCDE) и сегодня является (вполне заслуженно) основным прогнозирующим органом в сфере энергетики. Прогнозы мирового производства и потребления энергии, которые делает МЭА, всегда отличались исключительной серьезностью и были тщательно проработаны. МЭА, уже давно отслеживало предсказания IPCC и Киотский протокол, но всю эту борьбу с потеплением воспринимало только как «один из возможных вариантов». Поэтому, чтобы быть «политически корректным», вот уже несколько лет МЭА предлагало 2 сценария развития мировой энергетики – основной, предполагающий увеличение эмиссий СО2 с 30 миллиардов тонн до 42 в 2030-м и до 62 в 2050-м, то есть «без войны с углекислым газом» и «альтернативный – с усилиями по сокращению выбросов». Заметим, что сценарий «альтернативный» предполагал всего лишь стабилизацию выбросов СО2 на уровне 34 миллиардов тонн в 2030 году. МЭА всегда отмечало, что эта стабилизация могла быть достигнута путем существенных издержек (без уточнений – каких). После принятия уже известного нам скоропалительного решения глав Большой Восьмерки, МЭА пришлось срочно делать новый сценарий – не просто стабилизировать, а СОКРАТИТЬ выбросы СО2 от энергетики в 2 (!) раза к 2050 году – до 15 миллиардов тонн в год. То есть – в изначальном сценарии выбросы СО2 должны были вдвое увеличиться, а в новом – вдруг вдвое сократиться. Всего-навсего за 40 лет. И все это при постоянно растущем энергопотреблении и, соответственно, необходимости в энергопроизводстве. МЭА оказалось в очень деликатной ситуации: с одной стороны этому признанному во всем мире учреждению не хотелось терять репутацию, опубликовав полную чушь, а с другой стороны – бюджетная организация, политические назначения… в общем, нюансы. Руководство МЭА вышло из тупика, в который его загнали прогнозы IPCC, сэр Штерн и главы Большой Восьмерки, по-умному (что подтверждает наличие большого количества серого вещества в этом всеми уважаемом учреждении): нужный прогноз развития мировой энергетики составили, но сопроводили его УСЛОВИЯМИ, при которых он «может реализоваться». Условия эти следующие: – стабилизация выбросов СО2 должна быть осуществлена не позже 2015 года (никто пока не знает – как это сделать); – начиная с 2012 года технология секестрации СО2 должна быть распространена на ВСЕ новые ТЭЦ. Отметим, что предыдущий прогноз МЭА предполагал, что технологии секестрации смогут быть применены не раньше 2020 года (но кто их, предыдущие-то прогнозы, читает, когда мир спасать надо от потепления…); – закрыть (!) не менее 15 % уже работающих ТЭЦ, не имеющих технологии секестрации; – удвоить производство энергии из альтернативных источников (ветер, солнце, приливные, биомасса), независимо (!) от издержек и конечной стоимости этой энергии; – к 2030 году УДВОИТЬ количество ядерных ТЭЦ (относительно старого сценария) – 833 гигаватта против 415 гига ватт; – инвестировать 7,4 триллиона долларов в энергетический сектор для снижения выбросов СО2, с последующим отражением этих инвестиций на рост энергетических тарифов; – несмотря на растущий спрос, существенно снизить мировое потребление бензина, газа и угля. Иначе говоря – это сценарий, реализуемый при соблюдении нереализуемых условий. С опубликованием этого, уже ставшего официальным, прогноза развития мировой энергетики все стали на него ориентироваться. Кто на них ориентируется? В первую очередь – правительства, энергетики, производители сырья, а еще инвесторы и банковские аналитики. После этого события уже неважно – верна теория глобального потепления или нет – она УЖЕ радикально изменила программу развития мировой энергетики а также многих других секторов экономики – автопром, транспорт, строительство и сельское хозяйство. Цена вопроса, или Кто платит за спектакль Поскольку жизнь – театр, то и с оплатой происходит так же, как в театре: что зрители заплатят – то актеры и заработают. Мы же знаем: чем ярче шоу, тем дороже билеты. Шоу удалось, в него пригласили актеров-«примадонн»: генсек ООН на вертолете летает смотреть, как льды Арктики тают, главы Большой Восьмерки на саммиты собираются, каждый форум по проблеме глобального потепления – это около 10 тысяч «делегатов», которые (летая на самолетах туда-сюда) активно с ним борются. Даже неискушенный зритель должен начать понимать, что заплатит он, увы, немало. Это, на самом деле, так и есть – большинство этих людей работают и передвигаются на средства налогоплательщиков. Количество конференций и саммитов, посвященных борьбе с глобальным потеплением, растет. Большинство делегатов путешествуют за бюджетные средства. Результатов от этих конференций скажем прямо – мало. На конференцию в Бали (Индонезия) в декабре 2007 года прилетело 10 000 участников из 180 стран. Результатом ее было «решение» о подготовке переговорного процесса по поводу пост-Киото, и подготовке переговорного процесса по поводу даты завершения переговорного процесса… Саммит, организованный в Познани в декабре 2008 года, объединил 9000 делегатов из 185 стран. Очень забавная деталь: единственным решением саммита по будущему Киотского протокола, проходившего в Познани, было решение о… да-да, это знаменательное решение… – о выделении бюджета в 50 миллионов долларов на организацию следующего саммита в Копенгагене… Но это все копейки, по сравнению с астрономическими издержками по сокращению выбросов СО2. Только применение старого Киотского протокола будет стоить миру не менее 125 миллиардов долларов ежегодно. Новые обязательства соответственно – еще больше: последний отчет ООН оценивает затраты на сокращение эмиссии СО2 к 2030 году на 25 % относительно уровня 2000 года в… 220 миллиардов долларов ежегодно. Эти цифры – уже определенный бюджет войны с потеплением. Бюджет, который будут тратить на сокращение парниковых газов. Откуда средства? Источника только два – НАЛОГИ и ТАРИФЫ НА ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и ТЕПЛО. То есть, как и любая война, война с глобальным потеплением будет идти на средства налогоплательщиков. Платить за это будут мирные жители планеты. Ожидается, что с подписанием продолжения Киотского протокола тарифы на электричество и тепло будут расти во всех странах мира. В большинстве стран – с опережением инфляции. Во всех странах будут введены «карбоновые» налоги для финансирования «войны с глобальным потеплением». * Из книги В. Поздышева „Протоколы киотских мудрецов”. Источник: ss69100.livejournal.com

15 марта, 14:40

Süddeutsche Zeitung (Германия): 10 "погонял" Ангелы Меркель

Будет 16 лет, а 12 лет у нее уже есть: поколение родившихся в новом веке с трудом может вспомнить время до Меркель. Только один человек был канцлером ФРГ дольше, чем она, — ее наставник Гельмут Коль. В СМИ Меркель с 2013-2014 годов все чаще называют «вечным канцлером». Все же Коль был 16 лет главой правительства. Если очередной период не будет прерван досрочно, то она с ним сравняется. У Меркель уже есть другой рекорд: ни один другой член Большой семерки не управляется так долго одним и тем же главой правительства, как Германия.

Выбор редакции
08 марта, 19:27

"Живая" открытка к празднику 8 Марта попала в Книгу рекордов России

Мужчины Нижнего Новгорода собрались у одной из достопримечательностей города - Чкаловской лестницы, построенной в форме большой восьмерки и выстроились в слово «марта». Так они попали а Книгу рекордов России.

Выбор редакции
08 марта, 14:30

Мужчины Нижнего Новгорода подарили женщинам России рекордную открытку на 8 Марта

Более 700 мужчин собрались у Чкаловской лестницы, чтобы создать самую большую поздравительную открытку.

Выбор редакции
08 марта, 14:17

Поздравление нижегородских мужчин с 8 марта попало в Книгу рекордов России

Джентльмены Нижнего Новгорода поздравили своих любимых женщин с размахом. Они устроили флешмоб, результат которого попал в Книгу рекордов России: 728 мужчин выстроились в огромную надпись на снегу.

06 марта, 13:14

ЕС и США стоило бы еще до падения "путинской системы" продумать интеграцию РФ в западный мир - Умланд

Запад мог бы уже сегодня изложить россиянам преимущества отказа от своих ирредентистских претензий на территории бывшего СССР.

28 февраля, 16:42

Алексей Дюмин. Биография

Имя: Дюмин Алексей Геннадьевич. Дата рождения: 28 августа 1972 года. Место рождения: Курск, СССР. Должность: губернатор Тульской области

26 февраля, 17:35

Что будет, если на Земле станет на 2°C теплее?

Если мир станет теплее на два градуса Цельсия, мы обречены. Чтобы предотвратить это, ООН подписала Парижское соглашение, международный договор, согласно которому подписанты будут пытаться поддерживать среднюю мировую температуру «на 2°C ниже доиндустриального уровня». Доиндустриальный уровень был, когда фабрики еще не начали отравлять своими газами чистое небо. За последние 20 лет этот двухградусный порог неоднократно упоминался […]

19 июня 2015, 07:00

Смертельная хватка мировой «элиты» | КОНТРУДАР || Гейдар Джемаль

Смертельная хватка мировой «элиты» | КОНТРУДАР || Гейдар ДжемальБольше двадцати лет люди, управляющие Россией, мечтали войти в так называемую мировую «элиту». Участвовали в заседаниях «G-8» и посещали Давосский форум. Зазывали к себе бывших и настоящих президентов и премьер-министров. Пытались обмениваться активами с ведущими глобальными корпорациями. Право на проведение зимней Олимпиады—2014 и чемпионата мира по футболу рассматривали как членский билет в высшей лиге мировой политики.Крым и Украина перечеркнули всё. Мировая «элита» прислала своим российским «друзьям» чёрную метку. На недавнем саммите «G-7» в Германии о России говорили как о стране-изгое. Можно лишь догадываться, что говорили о России на заседании Бильдербергского клуба, который многие называют «тайным мировым правительством». Но там тоже решали нашу с вами судьбу.Хватка мировой «элиты» часто бывает смертельной. Это показал опыт уничтоженного Ирака, окровавленной Сирии, а также десятков других стран. Но не окажется ли Россия тем «крепким орешком», который заставит мировых «элитариев» обломать свои острые клыки?

08 июня 2015, 04:42

ШЕСТЬ ШЕСТЫХ

Здесь.Вопреки собственным интересам, вопреки недовольству национального бизнеса, вопреки даже самой элементарной логике, Франция, Германия, Япония и даже брыкавшаяся изо всех сил Италия поддержали продление санкций против России.По указанию Штатов жертвуя многим, - притом, что сами Штаты мало того, что себя ни в чем не ограничивают, но и поощрить послушных, хоть как-то компенсировав  ущерб, не намерены. И пресс-секретарь Обамы озвучивает все это прямым текстом.Ну что ж, с Великобританией и Канадой все ясно без слов, а  месье Олланда, синьора Ренци, Абэ-сама и фрау Меркель в следующий раз, видимо, просто обоссут.

23 апреля 2014, 15:42

Хотелки Евсея Гурвича

В океане низкопробных экономических комментариев Евсей Гурвич был островком надежности. Он положительно выделялся аккуратностью с цифрами, вниманием к экономической литературе и здравым смыслом. К сожалению, его свежая заметка "Пушки или масло: выбор между вооружением и потреблением" смешивает в одну кучу критику российской экономической политики после 2008 года с западным пониманием текущих украинских событий.  В результате получается странная формулировка росийского выбора. Похоже, что Гурвич предлагает отыграть назад события в Крыму, попросить у всего мира прощения за эксцентричное поведение и надеяться на приглашение вернуться в "большую восьмерку". Сам призыв трезво смотреть на последствия украинского кризиса для экономики России очень правильный.  Но разбег был на рубль, а удар на копейку. Заметка построена на спорных предположениях Гурвича о геополитических амбициях России, планах российской власти в восточной Украине у Приднестровье и будущем участии в гонке вооружений а ля СССР.  Гурвич видит Россию изолированной от всего цивилизованного мира: "Теперь Россия будет восприниматься как эксцентричный игрок-одиночка, играющий по собственным, одному ему известным правилам и способный на любые сюрпризы. Подобные страны, как правило, не отличаются экономическими достижениями."  Экономист забывает о том, что страны БРИКС, например, при голосовании в ООН воздержались от осуждения действий России в Крыму.  Вопрос об изоляции остается открытым и зависит от дальнейших действий России, США  и ЕС. У Гурвича в заметке получается, что присоединение Крыма, как и потенциальное вторжение на востоке Украины или в Приднестровье, являются продолжением российской социально-экономической политики в последние годы, то есть увеличения расходов на силовые структуры в ущерб другим госрасходам. Надо было добавить возможную оккупацию Финляндии, чтобы эта точка зрения была совсем уж понятной. Гурвич странным образом игнорирует всем очевидный негативный эффект от уже введенных санкций США, относя весь негатив на "кризис доверия" инвесторов. Лишь походя он отмечает потенциальный ущерб от угрозы дополнительных санкций, которые, кстати, США могут ввести и не имея на то оснований. Ухудшение доступа российских компаний к иностранному капиталу и нервозность инвесторов почему-то приписываются только непредсказуемости действий России, а не непредсказуемости действий США. Гурвич утверждает, что его недавние оценки потенциального роста ВВП в России были около 2% в год. Но осенняя заметка (и научная статья) с Прилепским, на которую он ссылается, была привязана к балансу по счету текущих операций, к их осеннему призыву поддерживать профицит СТО России на уровне 3-6% ВВП ежегодно. То есть авторы там призывали к оттокам капитала около 60-120 млрд. долларов в год. Незадолго до этого Гурвич сам рассказывал о своем другом базовом сценарии российского роста около 3% (при этом рост 4,4% назывался позитивным прогнозом со структурными реформами, а 2% у него было в большом негативе). Кардинально менять свою позицию, объясняя это туманными долгосрочными прогнозами цены нефти как-то не солидно. Из сборной солянки разных факторов у Гурвича получился прогноз еще хуже. Эксперт напугал читатетелей застойным долгосрочным российским ростом около 1% в год! Экономика России сожмется до размеров Аргентины (40 миллионов человек), Венезуэлы (30 миллионов) или Турции :) "Устраивает ли нас такая роль, отвечает ли она нашим амбициям?" - вопрошает ученый уже в полном бреду. Незачем было смешивать прогноз цен на нефть с пока еще не очевидными долгосрочными эффектами санкций США, да еще добавлять в этот суп ужасы от увеличения госрасходов на оборону.  Об эффекте расходов бюджета на оборону написано много научных статей. В более свежих исследованиях в долгосрочном плане от них на самом деле нащупан небольшой негативный эффект, раньше его вообще не находили. Но есть исследования, которые указывают на положительный эффект увеличения военных расходов, если они вызваны угрозой безопасности страны. Чтобы у читателей не оставалось сомнений о группе парий, в которой Гурвич видит Россию в ближайшие годы, автор поясняет: "Если не брать крайний случай — Северную Корею, то в основном эта компания состоит из нефтедобывающих стран, а наиболее яркие ее представители — Венесуэла и Иран. Основным содержанием 14 лет, в течение которых Уго Чавес возглавлял Венесуэлу (1999-2012), были яркие политические выступления против доминирования США в Латинской Америке, обеспечивавшие ему высокую поддержку своего электората и популярность среди других развивающихся стран. При этом за годы правления Чавеса объем ВВП на душу вырос лишь на 14% (несмотря на семикратный (!) рост цен на нефть), т. е. душевой рост экономики составлял 1% в год."  Интересно было бы узнать, как Гурвич объясняет еще более низкие темпы роста ВВП на душу в Мексике за тот же самый период (0,9% в год в течение 1999-2012 гг)? У Мексики тоже бюджет подсел на нефтяную иглу. Но вдобавок к этим доходам Мексика является лучшим другом США, гоняется за своими наркодилерами по международным правилам и живет в зоне свободной торговли с США и Канадой...Любой студент самого захудалого факультата экономики в Латинской Америке знает, что достижения Чавеса совсем не сводились к антиамериканизму.  Основным содержанием его политики была не критика США, а социально-экономические результаты правления. Достаточно беглого взгляда на несколько картинок, чтобы получить хотя бы поверхностное представление о сути правления Чавеса в Венесуэле. Без этих ощутимых и понятных людям результатов в области образования и здравохранения миллионов людей народ Венесуэлы не избрал бы Чавеса своим президентом много раз. И тем более не избрал бы уже совсем больного человека в 2013 году.  Это простая экономика. Упрекая Венесуэлу за низкие темпы роста, Евсей Гурвич мог бы не полениться и узнать, что в стране было до Чавеса, почему в Венесуэле был большой экономический спад в 1999 году, кто в стране контролировал нефтяную компанию PDVSA до 2003 года, и почему там произошел огромный экономический спад в 2002-2003 гг.  В отличие от Венесуэлы, экономические проблемы Ирана во многом были вызваны санкциями США, хотя ущерб от них тоже был усилен некоторыми ошибками правительства в экономической политике.  Наличие санкций не остановило экономическое развитие в Иране. В любом случае сравнение российских руководителей с деятелями, угрожающими разбомбить Израиль, или России с Северной Кореей тоже требует недюжинной фантазии. Из заметки понятно, что Евсей Гурвич запутался в геополитике. Да, не надо нам становится Северной Кореей или Ираном, не надо брать курс на изоляцию или восстановление советской экономики. Но пока еще такие перспективы российского развития остаются преметом ненаучных фантазий. Гурвич ошибается, недооценивая негативную роль санкций США. Он не знает о причинах популярности Чавеса в Латинской Америке, хотя сам по сути призывает к чавесовским приоритетам в социально-экономической политике :)  Он стал бы просто революционером, добавив к увеличению социальных расходов пожелание перехода к прогрессивному налогообложению и призыв к более быстрому увеличению налогов на собственность. Но Евсей Гурвич прав в том, что в посткризисные годы российская экономическая политика оставляет желать лучшего. Нет у правительства никакого "экономического курса", нет единого подхода к реформам, есть только набор размытых развилок. Об этом свидетельствуют сохраняющиеся глубокие противоречия в понимании "экономического курса" в МЭР, с одной стороны, и в Минфине, с другой стороны.  Лидеры экономических министерств публично спорят друг с другом :) Этот "экономический курс", которого просто-напросто нет, надо было давно поменять, и его тем более надо поменять в свете украинского кризиса.  Геополитика здесь не помеха, она даже должна бы ускорить изменения. Глупо тешить себя надеждами, что все само рассосется, и оставлять экономику слабой перед лицом внешней угрозы. К сожалению, премьер Медведев объяснил Думе и всем россиянам, что правительство пока так не думает.  Но ведь о чем-то оно думает, что-то обсуждает, зачем-то сидит на заседаниях у Путина опальный Алексей Кудрин...

25 марта 2014, 10:17

Сергей Лавров: Россия не цепляется за формат "восьмерки"

В понедельник в Гааге в резиденции премьер-министра Нидерландов Марка Рутте прошла встреча представителей "семерки". Они не смогли придумать способ как приостановить членство России в "Группе восьми", поскольку такой процедуры не существует, и объявили о "приостановке собственного участия" в ней, т.е. заморозили этот формат. Это решение не стал драматизировать глава российской дипломатии Сергей Лавров. На пресс-конференции он, в частности, заявил: "Восьмерка" - клуб неформальный, членс... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/03/25/russia-cold-shouldered-by-g7-nations-over-annexation-of-crimea Последние новости смотрите здесь: http://eurone.ws/1hfoGvh euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

19 марта 2014, 01:01

Санкции ЕС и США помогут России "национализировать" элиту... Алишер Усманов уже продал акции Apple и Facebook ;)

Россия продолжает оставаться членом Большой восьмерки. Слухи об исключении Москвы из G8 опровергла Ангела Меркель. Канцлер Германии уточнила: речь идет о приостановке подготовки ведущих стран Запада к проведению саммита Группы восьми в июне 2014 года в Сочи. Никаких других решений не принималось.

Выбор редакции
18 марта 2014, 15:05

Приостановление членства РФ в G8

 Сообщают, что РФ фактически исключилиhttp://top.rbc.ru/politics/18/03/2014/911845.shtml из G8 под вывеской "приостановления членства". Печаль-беда. Собственно, это было ожидаемый ход, который призван прикрыть последствия определенных проблем американской внешнеполитической линии на Украине, когда управляемый хаос на Украине, который они выстраивали несколько месяцев, перешел в неуправляемую фазу, когда над частью процессов было потеряно управление, что и послужило одной из причин отпадения Крыма, когда под шумок из распадающейся Украины утащили Крым,чего в Вашингтоне явно не планировали. В этой связи содержание грядущего выступления Путина становится немного предсказуемым. Россия очевидно признает Крым и реализует свое право на принятие новых субъектов Федерации в свой состав. Плата за это с точки зрения членства в международных организациях в условиях распадающегося мироустройства откровенно не слишком велика. Про общий курс РФ и борьбу империалистических группировок вокруг Украины, я напишу 21 марта (сейчас просто времени нет на столь объемный материал). Там же постараюсь затронуть вопрос о том, как коммунисты и левые должны относится к происходящему на Украине, ибо споры в коммунистической среде насчет того, как коммунисты должны реагировать на этот конфликт империалистических держав, были весьма поучительны. 

06 марта 2014, 23:15

ЕС принял санкции против России. Три ключевых этапа

  Внеочередной саммит ЕС, посвященный ситуации на Украине, завершился официальным объявлением поэтапного применения санкций против России.  В своем заключительном выступлении председатель совета ЕС Херман ван Ромпёй объявил о решении членов ЕС ввести санкции в отношении России.  Remarks by President of the European Council Herman Van Rompuy following the extraordinary meeting of EU Heads of State or Government on Ukraine [PDF]"Последние дни стали самым серьезным вызовом для безопасности на нашем континенте со времени войны на Балканах. Поэтому главы государств ЕС собрались на данной внеочередной встрече, чтобы вместе найти выход из сложившейся ситуации. Отношения с Россией и Украиной очень важны для нас, и мы готовы к диалогу с обеими сторонами – как в двустороннем формате, так и в рамках более широких многосторонних инициатив. Мы хотим добиться решения в соответствии с полным соблюдением международного права и территориальной целостности государств. Должна произойти деэскалация текущей напряженности. Если Россия не будет содействовать этому процессу, это повлечет за собой серьезные последствия для наших двусторонних отношений. Мы приняли решение действовать в последовательном и поэтапном направлении. Первый этап будет заключать в себе приостановку переговорного процесса Евросоюза и России о смягчении визового режима, а также нового соглашения о партнерстве. Мы также поддерживаем решение европейских членов группы G8 о приостановке процесса подготовки к предстоящему саммиту G8. Решение текущего кризиса должно быть найдено посредством переговоров между правительствами Украины и Российской Федерации, в том числе в формате многосторонних переговоров. Данные переговоры должны начаться в течение нескольких ближайших дней и дать конкретные результаты. При отсутствии прогресса Европейский союз примет решение о дополнительных мерах. Второй этап потенциальных санкций может включать в себя запрет на поездки, заморозку активов, а также отмену саммита ЕС-Россия. Третий этап возможных мер в отношении России будет рассматриваться, в случае если Россия предпримет дальнейшие шаги по дестабилизации ситуации в регионе. В этом случае речь пойдет о серьезных и далеко идущих последствиях для отношений ЕС и России в широком аспекте вопросов, в том числе экономического характера”.  Стоит добавить, что помимо обещаний о принятии экономических санкций в дальнейшем, председатель совета ЕС также объявил о готовности Евросоюза подписать политическую часть соглашения об ассоциации с Украиной до 25 мая. Кроме того, ван Ромпёй заявил, что ЕС считает решение парламента Крыма о проведении референдума о статусе автономии "незаконным".

03 марта 2014, 20:30

Санкции Запада против России – реальность или блеф?

  На фоне ситуации на Украине западные страны во главе с США выступили с угрозами о международной “изоляции” Россию и возможном введении экономических санкций. Какие конкретно меры могут быть приняты в отношении России?  США угрожают России экономическими санкциями Госсекретарь США Керри заявил, что США рассматривают “все возможные варианты” санкций. Пока не было сделано никаких конкретных заявлений по поводу характера подобных мер. Что в целом рассматривается как “экономические санкции”? Экономические санкции В международном праве нет точного определения этого термина. Принято считать, что это ограничительные меры экономического характера, которые применяются страной или группой стран в отношении другой страны или группы стран, чтобы заставить правительства данных стран изменить свою политику в желаемом направлении. Набор мер экономического воздействия в отношении различных стран обычно является индивидуальным. Это такие меры, как: ● Ограничение экспорта в отношении страны-объекта санкций ● Ограничение импорта в отношении страны-объекта санкций ● Ограничение инвестиций в отношении страны-объекта санкций ● Запрет на частные финансовые операции между гражданами странам и гражданами и/или властями страны-объекта санкций Неэкономические санкции В отличие от экономических санкций, которые наносят прямой экономический и финансовый ущерб странам-объектам санкций, ограничительные меры неэкономического характер направлены на подрыв легитимности и престижа страны на мировой арене. В частности, примерами подобных санкций могут быть: ● Отмена запланированных саммитов и встреч на правительственном уровне с чиновниками страны-объекта санкций ● Отказ на выдачу виз для въезда в страны, которые вводят ограничительные меры, в отношении чиновников страны-объекта санкций ● Отзыв послов стран или другие виды понижения дипломатического и военного сотрудничества в отношении страны-объекта санкций ● Блокирование страны-объекта санкций от участия в международных организациях ● Бойкот крупных международных состязаний, таких как, например, Олимпийские игры. Данные примеры наглядно показывают, что в отношении России пока начали действовать санкции именно неэкономического характера. Эти меры являются наименее затратными, но при этом создают видимость активного противодействия Запада России.  G7 осудила Россию за "вторжение на Украину" В частности, отказ стран G7 от участия в работе саммита G8 в Сочи, который был запланирован на июнь. Сюда же относится и угроза исключить Россию из “Большой восьмерки”.  США отказались принять делегацию Россельхознадзора Еще один пример неэкономических санкций: отказ от принятия делегации делегацию Россельхознадзора. С 3 по 6 марта в Вашингтоне должен был пройти новый раунд переговоров с участием российских экспертов. Возможные финансово-экономические санкции начального этапа Характерно различие позиций между США и европейскими властями. Американские власти традиционно более склонны к жестким мерам в отношении России – из-за более низких потенциальных экономических и финансовых потерь. Среди конкретных ограничительных мер, которые могут быть объявлены в отношении России в ближайшей перспективе, в частности, могут быть: ● Создание нового “списка Магнитского” с запретом на въезд в западные страны для представителей политической и финансовой элиты России. ● Угроза заморозки счетов в западных банков для представителей политической и финансовой элиты России. ● Угроза начала расследования и инспекций в отношении легальности финансовых сделок российского бизнеса – на Кипре, в офшорных зонах и так далее. Наиболее вероятно, что именно со стороны США прозвучит объявление о списке возможных мер с обещанием применить их в дальнейшем. Не Иран или Северная Корея В целом необходимо понимать, что текущая ситуация не имеет прецедентов в современном мире. Прежний режим санкций, в том числе в виде "поправки Джексона-Веника" в отношении СССР, действовал в рамках ярко выраженного противостояния между двумя основными супердержавами и ассоциированными с ними экономическими, военными и политическими блоками и организациями. Сегодня Россия встроена в систему мировой экономики. В качестве основных примеров можно выделить роль России в поставках энергоносителей на европейский рынок. Крупные западные автопроизводители заинтересованы в российском рынке, который является одним из крупнейших в Европе. “Газпром” в сотрудничестве с Royal Dutch Shell, а также "Роснефть" в сотрудничестве с ExxonMobil, участвуют в разработке проектов по добычи нефти и газа на арктическом шельфе России. Корпорация Boeing тесно сотрудничает с ВСМПО-АВИСМА. По данным New York Times, Boeing собирается потратить $18 млрд в ближайшие десятилетия на покупки титана российского производства для производства своих лайнеров (“Titanium Fills Vital Role for Boeing and Russia”) Эти примеры говорят о том, что введение экономических санкций в отношении России будет равноценно серьезным экономическим потерям на уровне компаний и стран, которые решились бы пойти на подобные меры. Ни США, ни ЕС сегодня не способны "изолировать" Россию экономически или сделать из нее "страну-изгоя". Попытка “выключения из игры” и "изоляции" России на международной экономической арене приведет к серьезной дестабилизации на фондовых, сырьевых и долговых рынках мира. Необходимо понимать, что экономические санкции в современном мире рассматриваются как крайний элемент давления наряду с конвенциональным и ядерным военным арсеналом ведущих стран мира. Поступательное увеличение экономического давления против России может расцениваться как предварительные меры перед открытой военной конфронтацией. В этом плане стоит вспомнить примеры охлаждения отношений между Россией и Западом в ходе военных компаний в Чечне в 90-е гг., а также войны в Абхазии в 2008 г. Несмотря на жесткую риторику со стороны западных властей, реальных экономический санкций в отношении России так и не последовало.

Выбор редакции
03 марта 2014, 19:08

Семеро одного не ждут

"Большая семёрка" обсуждает, не выгнать ли Россию из "Большой восьмерки" (в дополнение к отказу поехать в Сочи).  Эта группа давно уже никчемная, ничего полезного не делает, и ее участники уже совсем не такие большие, какими были раньше и какими хотят до сих пор себя видеть.  Участие России в этой группе было ненужным и унизительным. Унизительным потому, что России разрешали участвовать в обсуждениях политических вопросов и прогоняли при обсуждении вопросов экономических.  Всегда была Г-7 и Г-8.  Так они и пишут в своих заявлениях: есть принципы Г-7 и есть принципы Г-8 (the principles and values on which the G-7 and the G-8 operate). Поэтому, чтобы облегчить терзания растерявшихся западных лидеров, можно выйти из этого клуба престарелых по своей собственной инициативе, как надо было давно уже сделать, не не делалось, наверное, чтобы не обижать семерку. Меркель правильно хочет поддерживать активный диалог с Россией, но это лучше делать напрямую, без лишних посредников и участников. ДОП. Хорошо хоть не все еще потеряли рассудок

03 марта 2014, 08:53

Что будет с рублем и рынком после украинской истории?

Сначала по рынку. Как реагировал рынок на события Грузии 2008? Примерно в 3 часа дня 8.08.2008 информагентства сообщили о вторжении воинского контингента России в Южную Осетию для ведения боевых действий с Грузией. С этого момента до минимальных значений на 11.08.2008 (там на активную фазу боевых действий выпали выходные) индекс ММВБ упал на 8.5%. Минимум был утром. После за 8-10 часов вырос на 10%, потом еще на 3-4% и полностью восстановил потери, превысив максимумы до вторжения. На графике красной линией отмечен момент вторжения и поток новостей по этому поводу.  Курс рубля к доллару упал на 2.5%, потом частично восстановил потери и общее снижение было в пределах 1.5%, хотя тогда не только рубль падал, так как события августа 2008 были связана далеко не только с Грузией. Справедливости ради, в 2008 году были несколько иные конъюнктурные условия:  В тот момент все мировые рынки были на траектории погружения в бездну за месяц до банкротства Lehman, также в августе 2008 хоронили крупнейших ипотечных гигантов и общий фон был крайне депрессивным. Тогда на российском рынке было рекордное количество иностранных нарезов. Сейчас их почти не осталось, не считая стратегических инвесторов. Иностранные деньги уходят последние 5 лет (с перерывом в 2010), но с 2011 вывод денег ускорился и не прекращается по сей день. Количество активных спекулятивных счетов среди резидентов было примерно в 3 раза выше, чем сейчас на ФР. Высокая загруженность в ПИФах. Сейчас там почти никто не остался. Сам факт боевых действий в Грузии на фоне лишь намерений ввести войска на Украину. Общая риторика и реакция мировой общественности была более агрессивными. Для сравнения по ссылке выборка реакции на Грузию 2008 Украинские события уже опустили фондовых рынок России на 7% от тех уровней, на каких индекс мог быть в отсутствии эскалации напряженности на Украине в конце февраля. Рубль просел примерно на 3% во вторую половину февраля.  Т.е. если говорить о реакции в пределах недели, то после спекулятивного гэпа вниз на несколько процентов сегодня утром, индекс вполне может вырасти на 3-4% к пятнице от уровней конца февраля, т.е. около 1500. Но тут смотря как события будут развиваться. Но этот вариант оставляю, как наиболее вероятный. Пустая болтовня «о недопустимости нарушения территориальной целостности» и прочий бред мало кому интересны, а G8 давно фикция (бессмысленная ритуальная процедура чаепития) и даже хорошо, если нас оттуда исключат. Если стоит выбор между какой то там G8 и геополитическими интересами России с обеспечением безопасности русским, то однозначно пофиг на G8. На большее эти западные политические импотенты не способны, так что если начало боевых действий не будет в отсутствии общей эскалации напряженности, то высокая вероятность похода на 1500 по ММВБ на этой недели, хотя и допускаю более стремительный рост. По крайней мере, со своей стороны усилю всю доступную огневую мощь для выкупа чрезмерно падения, хотя не уверен, что дадут войти масштабно по хорошим ценам. Это было бы слишком просто. Если по более долгосрочной реакции рынка, то влияние военных действий на рынок нулевое для рынков, на которых НЕ проходят боевые действия. Например, когда США и страны НАТО вторгались в Ирак и Афган в 2003-2004, то тогда рынки не упали, а начали стремительный рост до 2007. Причина – рост экономики и денежный поток, который генерировался от экономических агентов и абсорбировался на рынках. Т.е. другие факторы играли. Бойня на Ближнем Востоке с весенним обострением безумия в 2011 (Алжир, Тунис, Ливия) не привели к каким либо изменениям на глобальных рынках, не считая некоторых спекулятивных всплесков и провалов. Единственное, где было отражение – рынок нефти. Война в Сирии также никак не отразилась. Учитывая, что вероятность глобальных боевых операций на Украине нулю, то и на мировых рынках никакого отражения не будет. Для России может быть эффект только, если будет эскалация напряжения и конкретные санкции, например, торговое эмбарго, что крайне маловероятно. Визы, арест счетов чиновников, G8 никак не отразятся. Но по опыту Грузии западные политические импотенты ничего не способны сделать, кроме болтовни, бессмысленных саммитов и пустых угроз. Причина в том, что никто не хочет связываться с Украиной, т.к. своих проблем полно. Сейчас лишь делают (пытаются делать) хорошую мину при плохой игре, чтобы сохранить репутацию. Спасать Украину у них нет в планах, т.к. посол Евросоюза на Украине Ян Томбински заявил о том, что дипломаты ЕС были только свидетелями подписания договора об урегулировании кризиса, а гарантами его выполнения является украинский народ. Поэтому пусть украинцы сами разбираются. А глава МВФ Лагард сказала, что пусть закатают губу и вообще Украина себя неплохо чувствует. Но и на конфронтацию с Россией тоже никто не пойдет ни в военном плане, ни в экономическом. Рубль. Если говорить про действия ЦБ РФ на валютном рынке, то накопленный объем интервенций с высокой корреляцией соотносится с объемом золотовалютных резервов, а ЗВР зависят от финансовых и текущих счетов в платежном балансе. Поэтому, при массированной покупке валюты (баксы, евро) со стороны резидентов (банки, население, компании) и при продаже рублей со стороны иностранцев, объем интервенций ЦБ будет примерно сопоставим с атакой на рубль. Например, если сразу ринутся на выход 20-30 млрд баксов, то примерно такой объем ЦБ сможет перехватить, плюс-минус. Действующий механизм сглаживания колебаний курса рубля предполагает возможность осуществления покупок или продаж иностранной валюты не только при нахождении стоимости бивалютной корзины на границах плавающего операционного интервала, но и внутри него. С октября прошлого года (когда рубль начал активно падать) по февраль текущего года, ЦБ провел интервенция для стабилизации курса рубля на 22.3 млрд долл. В январе 2014 продал долларов на 7.8 млрд, в феврале на 6 млрд.  Самые масштабные в истории интервенции по продаже валюты (доллары + евро) были с сентября 2008 по январь 2009 на общую сумму 187 млрд долл, где наибольшие продажи пришлись на декабрь 2008 – 75 млрд. На графике видно, что ЦБ проводит интервенции в виде покупки валюты на траектории укрепления рубля и продает валюту на траектории ослабления рубля. Сейчас интервенции значительно меньше, но при мощном обвале рубля. Почему? Формат падения рубля 2008 принципиально отличается от 2013-2014 по структуре платежного баланса и движения капитала. Это слишком долго рассказывать, поэтому как нибудь выделю в отдельной статье.  Накопленные интервенции ЦБ коррелирует с динамикой ЗВР. Видно, что в 2008 сокращение ЗВР были такими же, как и накопленные интервенции ЦБ РФ на внутреннем валютном рынке. Сейчас политика ЦБ РФ, Минэкономразвития и правительства поощряет слабый курс рубля, т.к. ослабление курса на 1 руб приводит к дополнительной выручке в 180 млрд рублей для бюджета РФ. Однако, задачей ЦБ и правительства является так держать рубль, чтобы с одной стороны он немного ослаб, чтобы увеличить доходы бюджета и несколько помочь экспортерам, а с другой стороны не допустить роста инфляции и прочих негативных последствий. Рост инфляции может нивелировать положительный эффект от ослабления. Но что такое «прочие негативные последствия»? Чрезмерно ослабление может погубить заемщиков с высокой долговой нагрузкой, выраженной в иностранной валюте. Это прежде всего наши металлурги, которые работают с низкой марже или в убытках, а в структуре долга до 80% приходится на долг, выраженный в иностранной валюте. Далее, чрезмерная девальвация приводит к панике среди населения, что провоцирует дополнительный отток капитала. Ведь покупка иностранной валюты по своей сути является оттоком капитала. Слишком высокий энтузиазм населения может привести к проблемам у банков и дырам в балансах. Эти дыры ЦБ может закрыть впрыском ликвидности, но избыток ликвидности может еще больше спровоцировать падение рубля. Поэтому ЦБ старается сглаживать избыточные колебания, поглощая волатильность. Особого таргетирования курса сейчас нет. Однако, последние события могут несколько поменять формат действия ЦБ, пусть даже неофициально. В принципе видно, что решительность по Украине со стороны России не спонтанное решение, это не эмоции, а вполне обдуманный шаг, согласованный со всеми политиками и директивными органами. Следовательно, любая чрезмерно негативная реакции на рынке (по рублю, акциям) будет принудительно гасится директивными органами (ЦБ, ВЭБ, гос.банки). Если отстаивание национальных интересов и решительность в геополитических вопросах приводит к негативной реакции внутри России с вероятностью населения ущерба по национальной фин.системе, то это дискредитирует политику правительства и президента. Так, что моя ставка на то, что даже при негативном сценарии развития событий с эскалацией напряженности на Украине, директивные органы будут держать оборону на рынках. Т.е. формат интервенции будет отличаться от обычного времени. Тут, конечно, смотря, как пойдет дело, но вполне допускаю, что интервенции ЦБ РФ в марте составят до 20-30 млрд долларов, что позволит укрепиться рублю до 34.3-34.8, даже при масштабном выходе нарезов из рубля. По всей видимости, правительство будет делать все возможное, чтобы создать, так называемый, положительный вектор развития событий, не допуская избыточной волатильности и снижения. Мои действия? Учитывая все вышеизложенное, будут агрессивно выкупать, как рубль, так и рынок акций с некими целевыми ориентирами роста рубля на 5-7% в ближайшие 2-3 недели и роста рынка на 8-10%. Посмотрим, что из этого выйдет.

02 марта 2014, 22:54

США угрожают России экономическими санкциями

Госсекретарь США Джон Керри осуждает Россию за "акт агрессии" на Украине и говорит, что нашу страну могут ждать санкции. В частности, речь может идти о мерах, которые приведут к дальнейшему ослаблению рубля.  Джон Керри озвучил информацию о возможных санкциях против России на передаче "Face the Nation" ("Лицом к лицу с нацией"), которую показывает телеканал CBS. Он сравнил действия России с тактикой, свойственной государствам, игравшим на международной арене в 19 веке. Госсекретарь утверждает, что факты, которые стали основой для решения России использовать свои вооруженные силы на территории Украины, "сфабрикованы". Несмотря на то, что у Владимира Путина есть варианты выхода из ситуации, которые бы устроили США, американцы готовы на ответные действия, если Россия не выведет свои войска с территории Украины. Речь идет не о военной конфронтации, а об экономических санкциях. Вот что Джон Керри говорит о возможных действиях G8: "Они готовы ввести санкции, они готовы изолировать Россию с экономической точки зрения. Рубль и так уже дешевеет, и Россия столкнулась с серьезными экономическими проблемами". Штаты могут добиться замораживания активов, международной торговли, ухода из России американского бизнеса, запрета на выдачу виз. И делать это США будут не в одиночку а совместно с их союзниками. Отметим, что, говоря о бизнесе и торговле, Керри намекает на возможное усиление оттока капитала из России и падение спроса на рублевые активы и рубль как валюту. Параллельно Америка будет продолжать переговоры о подготовке пакета экономической поддержки для Украины. Джон Керри также сделал акцент на том, что Барак Обама может не приехать на встречу G8 в Сочи, которая состоится в июне. Более того, он считает, что Россия в свете последних событий, может потерять место в G8. "Если Россия хочет быть страной G8, она должна вести себя соответствующе", - заявил Госсекретарь.

02 марта 2014, 22:54

США угрожают России экономическими санкциями

Госсекретарь США Джон Керри осуждает Россию за "акт агрессии" на Украине и говорит, что нашу страну могут ждать санкции. В частности, речь может идти о мерах, которые приведут к дальнейшему ослаблению рубля.  Джон Керри озвучил информацию о возможных санкциях против России на передаче "Face the Nation" ("Лицом к лицу с нацией"), которую показывает телеканал CBS. Он сравнил действия России с тактикой, свойственной государствам, игравшим на международной арене в 19 веке. Госсекретарь утверждает, что факты, которые стали основой для решения России использовать свои вооруженные силы на территории Украины, "сфабрикованы". Несмотря на то, что у Владимира Путина есть варианты выхода из ситуации, которые бы устроили США, американцы готовы на ответные действия, если Россия не выведет свои войска с территории Украины. Речь идет не о военной конфронтации, а об экономических санкциях. Вот что Джон Керри говорит о возможных действиях G8: "Они готовы ввести санкции, они готовы изолировать Россию с экономической точки зрения. Рубль и так уже дешевеет, и Россия столкнулась с серьезными экономическими проблемами". Штаты могут добиться замораживания активов, международной торговли, ухода из России американского бизнеса, запрета на выдачу виз. И делать это США будут не в одиночку а совместно с их союзниками. Отметим, что, говоря о бизнесе и торговле, Керри намекает на возможное усиление оттока капитала из России и падение спроса на рублевые активы и рубль как валюту. Параллельно Америка будет продолжать переговоры о подготовке пакета экономической поддержки для Украины. Джон Керри также сделал акцент на том, что Барак Обама может не приехать на встречу G8 в Сочи, которая состоится в июне. Более того, он считает, что Россия в свете последних событий, может потерять место в G8. "Если Россия хочет быть страной G8, она должна вести себя соответствующе", - заявил Госсекретарь.

18 июня 2013, 23:45

Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств «Группы восьми»

Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств «Группы восьми»  From: kremlin Views: 1711 0 ratingsTime: 22:58 More in News & Politics