• Теги
    • избранные теги
    • Разное1004
      • Показать ещё
      Страны / Регионы411
      • Показать ещё
      Люди724
      • Показать ещё
      Показатели115
      • Показать ещё
      Формат75
      Издания21
      • Показать ещё
      Компании277
      • Показать ещё
      Международные организации47
      • Показать ещё
      Сферы3
21 февраля, 21:50

СМИ: Свыше 60% продуктов питания в магазинах могут быть вредны для здоровья

Участники совещания в Совете Федерации выступили за создание в России системы контроля качества и безопасности продуктов питания «от поля до прилавка», пишут российские СМИ, приводя данные экспертов, согласно которым от 30% до 62% продукции на прилавках магазинов наносит вред здоровью граждан. В частности в рамках совещания председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин отметил, что при проверках качества продукции никто не учитывает ее пищевую ценность, в результате чего на прилавках появляются «пустышки» – продукты, содержащие лишь вредные жиры, пишет «Российская газета». В свою очередь замглавы Росрыболовства Петр Савчук рассказал об итогах проверок реализации рыбной продукции в магазинах, в результате которых было обнаружено множество нарушений. По его словам, рыбу в магазины часто привозят замороженную, потом размораживают и продают уже как свежевыловленную, соответственно увеличивая цену. Кроме того, как отметил представитель Росрыболовства, витрины, где хранится рыба, не поддерживают температурный режим. «Мы обнаружили охлажденную рыбу, температура которой была плюс 7 градусов. А норма – 2», – рассказал он. Среди выявленных нарушений – паразиты в теле продукта, фальсификация наименований, нарушение хранения и товарного соседства. Также существует проблема вторичной переработки списанных продуктов. Как сообщили РГ представители отраслевых пищевых союзов, до 40% просроченных продуктов недобросовестные продавцы снова запускают в продажу – чаще всего в салатах и выпечке, продуктах под маркой «собственное производство». Савчук заявил, что для создания новых эффективных цепочек прохождения продуктов от производителя до потребителя надо использовать электронный товарооборот. Он призвал создать единое контролирующее ведомство по отслеживанию качества и безопасности продуктов, чтобы избежать несогласованности в работе разных структур, которые сейчас действуют. Щетинин пообещал передать все предложения в профильные министерства и ведомства. Напомним, в январе надзорные ведомства поспорили о массовости фальсификата продуктов в России. Так, представитель Россельхознадзора Алексей Алексеенко на Гайдаровском форуме заявил, что объем фальсификата в стране составляет четверть от всей пищевой продукции. При этом пресс-служба Роспотребнадзора денонсировала заявление коллег из Россельхознадзора о том, что 25% продовольственных товаров в России являются фальсификатами. По информации Росстата, совокупный объем некачественных продуктов питания за январь-ноябрь 2016 года составил среди мяса и птицы 6,6%, рыбы 5,8%, кондитерских изделий 3,7%.

20 февраля, 16:30

Встреча с ректором Академии народного хозяйства и госслужбы Владимиром Мау

Состоялась встреча Владимира Путина с ректором Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте, членом Экономического совета при Президенте Владимиром Мау. Ректор РАНХиГС информировал главу государства о ключевых аспектах деятельности академии и путях совершенствования подготовки кадров для системы госуправления. Отдельно обсуждались итоги работы форума «Гайдаровские чтения», прошедшего в Москве в январе текущего года.

20 февраля, 13:02

В России "неправильный" кризис?

По мнению ректора РАНХиГС экономиста Владимира Мау, происходящее сейчас с экономикой России отличается от стандартных критериев кризисных ситуаций.Такой вывод можно сделать из выступления Мау на прошедших в Екатеринбурге 17 февраля "Гайдаровских чтениях". Он заявил, что сейчас требуется пересмотреть систему оценки процессов в экономике и подхода к ним: "Мы явно измеряем что-то не так и не вполне понимаем, что происходит. Это видно даже по косвенным показателям. Мы же мерим экономический рост динамикой ВВП. Если производительность растёт, а товары и услуги начинают дешеветь, то выясняется, что при этом благосостояние растёт, а ВВП падает."Мау отмечает, что приходящие в нашу жизнь инновации серьёзно меняют структуру различных отраслей экономики — а значит, и всю экономику в целом, делают её другой. В качестве примера он привёл переход с "бумажных" книг на электронные: "[Такой переход] явно снижает ВВП, поскольку электронная книга стоит дешевле, на её производство не нужно бумаги, на её доставку не нужно транспорта и так далее. "Яндекс.Такси" и Uber тоже снижают ВВП, так как требуется меньше машин, это другая экономика. Почти всё, что является инновационным, снижает ВВП, но при этом обеспечивает благосостояние экономики."По словам учёного, "профиль" происходящего сейчас в отечественной экономике кризиса также резко отличается от общепринятых характеристик подобных процессов: "Обычно экономический спад сопровождается ростом безработицы, бытовой преступности. Но ни в России, ни в других развитых странах преступность не растёт. Экономический кризис сопровождается обычно падением сбережений. Но в России растут вклады в валюте и рублях. Это всё новые феномены, каждый из которых может быть объяснён, но в совокупности они говорят о том, что происходит нечто такое, что мы не до конца понимаем."В связи с этим Мау считает, что наша экономика не нуждается в искусственном стимулировании: "Экономический рост важен не ради цифры роста, а ради занятости, ради благосостояния. Если эти параметры находятся на достаточно приличном уровне, то зачем нужны искусственные цифры?"По мнению Владимира Мау, у "заторможенности" российской экономики достаточно специфические причины, среди которых — сырьевая зависимость и низкое качество инвестиционного климата и государственного управления. Именно с ними, утверждает он, надо бороться в первую очередь.Ещё один значительный долгосрочный риск — социальные приоритеты молодого поколения. По данным различных исследований, несмотря на декларируемую государством поддержку бизнеса мало кто из молодых людей готов идти работать в реальный сектор экономики, самыми популярными потенциальными местами работы они называют силовые структуры и госкорпорации. При таких тенденциях это грозит стагнацией в сфере малого и среднего бизнеса, что негативно повлияет на развитие экономики. Владимир Мау подчёркивает: "Это главный социальный вызов, с которым надо работать."Кандидат экономических наук, доцент кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного Государственного Университета Алексей Белостоцкий соглашается с Владимиром Мау: "Сегодня мир стремительно меняется, изменяются фундаментальные политические, экономические, социальные и другие факторы, которые прежде, на заре развития капитализма, были незыблемы, появляются как драйверы роста мировой экономики, так и условия для её стагнации. В связи с этим прозвучавшее на Гайдаровском форуме заявление ректора РАНХиГС Владимира Мау о том, что нужно использовать другие инструменты для измерения роста российской экономики, а не только традиционные, не лишено смысла. Следует подумать о том, какие угрозы существуют для российской экономики, так как она ещё достаточно уязвима. Здесь также нужны как новые инструменты, так и новые подходы, чтобы понимать сценарии развития основных процессов хотя бы на 10-20 лет вперёд."Заведующая кафедрой логистики, экономики и управления на предприятиях транспорта, снабжения и сбыта Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета, кандидат экономических наук Алёна Левина также согласна с ректором РАНХиГС: "Можно однозначно согласиться с мнением Владимира Мау, который считает необходимым применение иных инструментов измерения экономики, ведь выстраивается логическая цепочка "инновационные технологии — инновационная экономика — инновационные инструменты оценки экономики"."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».Источник: Владимир Мау: «"Яндекс.Такси" и Uber тоже снижают ВВП»

19 февраля, 12:39

Россию распродадут за бесценок

Валентин Катасонов: нас ждет новая волна приватизации - «бандитская в квадрате»

17 февраля, 01:30

Академик РАН Абел Аганбегян предложил освободить бедных от НДФЛ и ввести ставку для богатых 40%

Академик РАН, заведующий кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС Абел Аганбегян выступил за введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, при которой малообеспеченные семьи будут полностью освобождены от налога, а для семей с доходами, вдвое-втрое-вчетверо превышающими средний доход, будет установлена повышенная ставка в размере 20–30–40%. «Следовало бы при налоговой реформе 2018 года ввести ступенчатую шкалу налогообложения, полностью освободив от налога малообеспеченные семьи и установив повышенные ставки налога с доходов, вдвое-втрое-вчетверо превышающих средний доход в размере 20–30–40% с верхней части дохода», — написал Аганбегян в колонке для RNS.Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов в ходе Гайдаровского форума выступил за введение 20% ставки НДФЛ для граждан России, зарабатывающих более 150–200 тыс. рублей в месяц. По его мнению, эта мера поможет психологически разрядить ситуацию в обществе. Ректор РАНХиГС Владимир Мау считает, что в России необходимо придерживаться плоской шкалы НДФЛ. Премьер-министр Дмитрий Медведев опроверг обсуждение правительством введения прогрессивной шкалы НДФЛ, о чем ранее заявляла вице-премьер Ольга Голодец. Позднее глава социального блока уточнила, что планов по введению прогрессивной шкалы в правительстве нет.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

11 февраля, 12:00

Выход на пенсию откладывается на неопределенный срок

В правительстве приняли концептуальное решение о повышении пенсионного возрастаПринципиальное решение повысить пенсионный возраст для россиян принято, сообщили два источника, близких к правительству. Сейчас дискуссии ведутся о том, когда объявлять об этом решении, а также о конкретных параметрах повышения пенсионного возраста с учетом детального анализа социально-экономических последствий. Существует несколько позиций по этому вопросу. В частности, пока превалирует идея не выравнивать пенсионный возраст для мужчин и женщин.На совещаниях в правительстве уже не обсуждают, повышать ли пенсионный возраст или нет, сообщили «Известиям» несколько участников экспертных совещаний. Обсуждение перешло в технологическую плоскость, то есть определяется, насколько именно повысить возраст выхода на пенсию и каким категориям граждан. Эту информацию подтвердили два источника, близких к правительству.— Сам вопрос о повышении уже концептуально решен, — сказал один из них.По словам собеседника «Известий», сейчас на повестке два других вопроса — когда объявлять о повышении пенсионного возраста и параметры реформы. Один из источников «Известий» напомнил, что в «Основных направлениях деятельности правительства на период до 2018 года» поставлена задача проработать и обсудить на различных общественных площадках проблему повышения пенсионного возраста, возможные параметры и риски.Источник «Известий», близкий к правительству, говорит о том, что объявить о решении могут в 2018 году, когда будет сформировано новое правительство. Представитель экспертного сообщества, хорошо знакомый с обсуждением вопроса, добавляет, что, скорее всего, заявление будет синхронизировано с обнародованием основных направлений стратегии долгосрочного социально-экономического развития, которая готовится Центром стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина.— Полагаю, что этот процесс могут разбить на две части. Одну часть обнародовать уже в этом году, другую, которая связана с повышением пенсионного возраста, перенести на период после выборов 2018 года, — сказал он.Бывший министр финансов Алексей Кудрин уже давно известен своей последовательной позицией относительно повышения пенсионного возраста. В январе этого года на Гайдаровском форуме он обозначил ее в качестве основы прогноза ЦСР.Что касается параметров повышения, то пока окончательного решения по этому вопросу нет, отмечают собеседники «Известий». Но есть несколько основных вариантов, которые сейчас обсуждаются в правительстве.Так, один из проектов предполагает повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин — до 65 лет. Причем процесс должен быть постепенным — с шагом на шесть месяцев в год.Еще один вариант — выровнять пенсионный возраст для мужчин и женщин, повысив его до 63 лет, рассказали источники «Известий».В то же время социальный блок, который публично выступает против повышения пенсионного возраста, уже подготовил расчеты, исходя из повышения пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет, рассказал «Известиям» один из участников правительственных совещаний.В конце прошлого года эти расчеты во время выступления в Финансовом университете при правительстве представил глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов. По его данным, если с 2019 года власти будут постепенно повышать пенсионный возраст и одновременно увеличат возраст для выплат социальной пенсии, это позволит снизить расходы бюджета на пенсионные выплаты пенсионерам с 2030 года почти на 640 млрд рублей.— Соцблок и дальше будет выступать публично против повышения пенсионного возраста, однако они понимают, что принципиально решение уже принято, и решили подстраховаться расчетами, — пояснил источник «Известий», близкий к правительству.В пресс-службе Минтруда «Известиям» заявили, что решение относительно повышения пенсионного возраста еще не принято. Это подтвердил пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец, которая курирует соцблок. В пресс-службе Минтруда подчеркнули, что позиция министерства остается по этому вопросу неизменной, и напомнили о заявлении главы ведомства Максима Топилина, который говорил ранее, что время для повышения пенсионного возраста еще не пришло.— Хотя бы потому, что у нас пока не настолько продолжительный период получения пенсии и население к такому решению не готово, — отметил Максим Топилин.Участники правительственных совещаний сообщили, что для представителей соцблока в случае повышения пенсионного возраста есть принципиальный момент — чтобы оставалась привычная разница в пять лет между женщинами и мужчинами.— В этом нет никакого демографического смысла, — отмечает источник, близкий к финансовому блоку. — Во-первых, средняя продолжительность жизни женщин выше, чем у мужчин. Во-вторых, если раньше женщины на пенсии сидели с внуками, то сейчас эта традиция во многом ушла в прошлое.Кроме того, добавляет один из собеседников «Известий», средняя зарплата у женщин ниже, поэтому, чтобы преодолеть разрыв в пенсиях между представителями разных полов, нужно увеличить время трудового стажа.Действительно, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни мужчин, достигших 60 лет, — 16 лет, женщин, достигших 55 лет, — более 25,5 года. При этом доля представительниц слабого пола в общем количестве людей на заслуженном отдыхе составляет почти 67%. То есть большинство пенсионеров — женщины. При этом они получают пенсии в среднем примерно на 4,5% меньше, чем мужчины.— Лучшая зарубежная практика свидетельствует о правильности подхода выравнивания пенсионного возраста для мужчин и для женщин. На мой взгляд, 63 года для представителей обоих полов с повышением на шесть месяцев за год — оптимальный вариант. Дело в том, что 63 года — ожидаемая продолжительность здоровой жизни. Кроме того, если процесс растянется на 16 лет, то это нормальный горизонт планирования, достаточный, чтобы понять, что будет с рынком труда и продолжительностью жизни, — отметил директор Научно-исследовательского финансового института Владимир Назаров.Возможно, за основу будет принят опыт госслужащих, предполагает один из собеседников «Известий». Напомним, что с 1 января 2017 года вступил в силу закон, в соответствии с которым изменяются правила выхода на пенсию для федеральных государственных гражданских служащих (изменения коснутся, по расчетам ПФР, около 70 тыс. чиновников, которые в ближайшее время должны будут выйти на пенсию). Требуемый возраст для назначения им страховой пенсии будет увеличен к 2026 году до 65 лет для мужчин и к 2032 году до 63 лет для женщин. При этом повышение пенсионного возраста будет происходить постепенно — на шесть месяцев в год.

10 февраля, 10:08

Регулирование криптовалют: возглавит ли государство процесс, который нельзя остановить

Криптовалюты и технология блокчейн должны существенно оптимизировать экономические процессы и могут обеспечить 3%-ный прирост ВВП

09 февраля, 16:45

МИНФИН ВНОВЬ ВНЕС В ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТ РАСПОРЯЖЕНИЯ О 50% НОРМЕ ДИВИДЕНДОВ ДЛЯ ГОСКОМПАНИЙ

Москва. 9 февраля. ИНТЕРФАКС — Дискуссия между чиновниками о размере  дивидендов российских госкомпаний продолжается: Минфин вновь внес в  правительство проект распоряжения, предусматривающий выплаты на уровне не менее  50% прибыли, хотя еще в декабре на совещании у первого вице-премьера РФ Игоря  Шувалова был одобрен более мягкий вариант.   Проект внесен в правительство на днях, сообщил «Интерфаксу» источник в  финансово-экономическом блоке правительства, в нем по-прежнему остается 50%-ная  норма. Источник в аппарате правительства подтвердил агентству, что документ  получен.   В прошлом году действовала норма о минимальном размере дивидендов для  госкомпаний на уровне 50% прибыли, правда, ряд компаний добились для себя  исключений. Минфин предлагал продлить эту норму и на 2017-2019 годы и закладывал  в бюджет доходы от дивидендов, посчитанные при минимальных дивидендах на уровне  50%. В отсутствие нового распоряжения сейчас вновь действует старый документ о  минимальном размере дивидендов на уровне 25%.   Как сообщил источник «Интерфакса» в одном из ведомств, решение о  целесообразности сохранения минимального порога по дивидендам для госкомпаний на  уровне 25% было принято еще в середине декабря на совещании у И.Шувалова. В  протоколе по итогам совещания, которое прошло 14 декабря, говорится: «считать  целесообразным предусматривать направление на выплату дивидендов не менее 25%  чистой прибыли акционерного общества, а также части прибыли федеральных  государственных унитарных предприятий, если иное не установлено актами  правительства РФ». Исходя из этой формулировки, новое распоряжение не нужно в  принципе, так как 25% — это норма «по умолчанию».   Между тем, спустя месяц после совещания, о котором публично не сообщалось,  глава Минфина Антон Силуанов заявил на Гайдаровском форуме, что ведомство  по-прежнему придерживается 50%-ной нормы.  «В законе о бюджете предусмотрена политика дивидендная, исходя из того, что  50% прибыли консолидируем в бюджет. Это благоприятно сказывается и на позициях  акционеров, и на позиции бюджета. Поэтому мы сейчас будем выполнять норму закона  о бюджете, никаких иных решений в правительстве на счет изменения не  принималось», — сказал тогда министр.  «Никаких решений (о возврате к 25%-ной планке — ИФ) правительства, на  совещаниях у председателя правительства таких не было. Мы настаиваем на цифрах,  которые учтены в законе о бюджете, там учтено 50%», — заявил он.   В конце января И.Шувалов в интервью Bloomberg, не упоминая декабрьское  совещание, говорил, что выступает за индивидуальную работу с каждой госкомпанией  на предмет размера дивидендов.

09 февраля, 12:16

Минфин предлагает делить акцизы поровну между регионами

Стремление ведомства перекроить налоги на спиртное может сильно поменять рынок крепкого алкоголя. А борьба с суррогатами выльется в рост цен

08 февраля, 18:15

Экспорт революции

Для завоевания внешних рынков и существенного роста доли несырьевых товаров господдержки экспортеров недостаточно, вся экономика должна стать конкурентоспособной и экспортно ориентированной

08 февраля, 09:01

Регулирование криптовалют: возглавит ли государство процесс, который нельзя остановить

Криптовалюты и технология блокчейн должны существенно оптимизировать экономические процессы и могут обеспечить 3%-ный прирост ВВП

08 февраля, 00:00

Дневное пленарное заседание Госдумы 8 февраля

На дневном пленарном заседании председательствовали Вячеслав Володин. Кворум на заседании 423, отсутствуют 27 депутатов. В рамках «правительственного часа» депутаты рассмотрели деятельность социального блока Правительства. Информацию представила Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Ольга Голодец. Свое выступление О. Голодец начала со слов благодарности в адрес Госдумы шестого созыва за принятое решение об индексации пенсий и выразила надежду, что и впредь социальным вопросам будет уделяться большое внимание. По её словам, «важнейшей проблемой становится проблема поддержания доходов населения и их увеличение», в бюджете, принятом Госдумой, «заложена не только индексация пенсий и пособий, но и предусмотрены затраты на увеличение заработной платы бюджетникам в соответствии с майскими указами». Основной задачей для Правительства в отношении развития социальной сферы был и остается, по словам Заместителя Председателя Правительства, «вопрос поддержания демографии», более того, «четвертый год удается достигнуть положительного результата», прирост населения – 5400 человек, за год смертность сократилась на 23 500 человек. Успехи О.Голодец объяснила строительством современных перинатальных центров, повышением квалификации врачей перинатологов и неонатологов. Среди отстающих областей по младенческой смертности назвала Еврейскую автономную область. Важным вкладом в «рождаемость» является материнский капитал на второго и третьего ребенка, а также увеличивающееся число мест в дошкольных заведениях. Кроме того, еще предстоит решить «проблему с абортами», продолжить работу с семьей, «чтобы семья не отказывалась от рождения ребенка», а также помогать бесплодным семьям, считает О.Голодец, так как «это самые желанные дети, в прошлом году по результатам лечения бесплодия у нас в стране было 40 тысяч родов». Успешными зампред Правительства назвала «вложения в терапевтическое звено», в прошлом году прошло переобучение более 121 тысячи врачей, кроме того, положительно сказался и рейтинг терапевтов, в топ-500 попали представители из 69 регионов. «Стремительно», по словам Ольги Голодец, должна развиваться программа строительства новых школ, так как только в 2016 году было на 145 тысяч больше первоклассников. По информатике, физике и математике в минувшем году наши школьники завоевали ведущие места в мировых и европейских олимпиадах, завоевали 38 медалей, а по уровню образования в целом Россия в мире также является одним из лидеров. Пересмотрены и приняты за последние четыре года 908 новых профессиональных стандартов, соответственно изменена система подготовки, определены базовые колледжи, создается система независимой оценки квалификации. Высшее образование. Московский университет впервые вышел на третье место в мире после Стэнфорда и Оксфорда, вузы, представленные в программе «5-100» тоже, по словам О.Голодец, «дают очень заметную динамику и по предметным рейтингам, и в целом». Говоря об устройстве детей-сирот в семьи, Ольга Голодец сообщила, что сейчас 58 189 детей состоит в банке данных (из 119 тысяч – когда программа начиналась), началось усыновление и приём в семьи детей, больных сложными заболеваниями. Последние минуты доклада были посвящены развитию культуры. Задача – «простраивать культурное пространство страны», чтобы при общепризнанном первенстве в области оперы и балета, «сделать так, чтобы культура была доступной каждому жителю Российской Федерации». По её словам, было открыто 9 филиалов известных учебных и культурных заведений. Мнение контрольного органа о работе социального блока Правительства представила заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации Вера Чистова. Она обратила внимание на проверки, проведенные в социальных отраслях, по результатам которых выявлено 555 единиц нарушений на сумму 21 млрд рублей - это 2% из 30% проверенных объектов, 26 материалов направлено в правоохранительные органы, 36 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 6 должностных лиц, 16 дел административных правонарушений. По социальному блоку Счетной палатой было рассмотрено более 500 проектов нормативно-правовых актов, из них более 104 законопроекта. Говоря о выполнении госпрограмм, аудитор отметила, что каждый пятый показатель из ста не выполняется, например: «развитие здравоохранения» - не обеспеченность населения врачами, охват взрослого населения диспансеризацией, лекарственное обеспечение; «развитие образования» - недоиспользование средств, не введены школы, недостаточно число специалистов; «трудоустройство» - по специальности здравоохранение на 13% уменьшены цифры приема в 2016 году, хотя трудоустроено 97%, по специальности педагогика – при увеличении в 2016 году приема на 3% каждый четвертый выпускник не трудоустроен, более 59% выпускников средних специальных заведений не трудоустроены по специальности; комплектование книжных фондов муниципальных библиотек – средства израсходованы, но 2 млн книг не поступило в библиотеки. Также аудитор обратила внимание на качество подготовки госзаданий, на доступность социальных услуг населению. Проверки показали: 5 млн застрахованных вообще не охвачены медицинскими организациями; 60 тысяч населенных пунктов, 400 тысяч детей - не имеют детских садов, 55 тысяч населенных пунктов, 300 тысяч школьников – не имеют школ; в сельской местности 50% точек не подключены к Интернету; по детям-сиротам не определен орган ответственный за обеспечение детей-сирот жильем. Обращаясь к докладчикам, Вячеслав Володин предложил в рамках подготовки «правительственных часов» предварительно расширенную версию докладов направлять депутатам Госдумы на электронную почту. Вопросы задали: Тамара Плетнев (КПРФ) о задолженности выплаты заработной платы, сроках и очередности выплат; Алексей Диденко (ЛДПР) о работающих пенсионерах и перспективах повышения пенсионного возраста; Андрей Ветлужских (ЕР) об оказании поддержки многодетным семьям; Олег Нилов (СР) передал разработанный во фракции закон «О народосбережении»; Николай Харитонов (КПРФ) о качестве жизни дальневосточников и дополнительных мероприятиях в социальной сфере для стимулирования демографии в регионе; Иван Абрамов (ЛДПР) о ситуации на Дальнем Востоке; Андрей Макаров (ЕР) о невыполнении закона о парламентском контроле и необходимости предварительного вынесения на рассмотрение трехсторонней комиссии вопросов, рассматриваемых в Правительстве и касающихся выделения бюджетных субсидий на госпрограммы; Федот Тумусов (СР) о выделении средств на переподготовку специалистов; Олег Смолин (КПРФ) о низком уровне средней заработной платы работающих инвалидов и перспективах индексации пенсии для этой категории; Сергей Катасонов (ЛДПР) о взаимоотношениях социальных органов исполнительной власти с населением и органами законодательной власти; Алёна Аршинова (ЕР) о поддержке талантливой молодежи и вовлечении в науку, о необходимости дополнительной поддержки технических кружков в школах и технопарках; Олег Шеин (СР) о причинах не повышения минимальной оплаты труда. Отвечая на вопросы о перспективах повышения пенсионного возраста, Ольга Голодец «ответственно заявила», что вопрос повышения пенсионного возраста не рассматривается в Правительстве ни в каком виде. Вопросы депутатов, акцентировавших внимание на осуществлении парламентского контроля, О.Голодец прокомментировала необходимостью оперативного принятия решений, в частности, по строительству новых школ,  а также заявила о готовности к сотрудничеству в рамках трехсторонней комиссии. «Закон превыше всего, потому, что мы живем в правовом государстве», - подчеркнул в ходе дискуссии о правоприменительной практике закона о парламентском контроле Вячеслав Володин. От фракций выступили: Николай Коломейцев (КПРФ) отметил «примиренческий тон выступления» вице-премьера в Госдуме, а Россия находится на «задворках» шестого экономического уклада, настаивал на том, что «нужно кричать» о недофинансировании социальной сферы, предлагая брать в качестве примера советский опыт ответственного подхода к медицине, образованию и культуре. Ярослав Нилов (ЛДПР) отметил, что «50 млрд рублей у пенсионеров просто утащили», так как в бюджете была принята индексация на 5,8%, а Правительство своим постановлением установило 5,4%. Депутат настаивал проиндексировать пенсии всем категориям граждан, увеличить пенсии селянам, установить понятие ненормированный рабочий день, а также выдвинул ряд предложений в области страховой медицины, социального обеспечения инвалидов, соблюдения трудового кодекса. В заключение депутат подчеркнул, что трехсторонняя комиссия важна для соблюдения закона о парламентском контроле. Михаил Тарасенко (ЕР) отметил большую роль социального блока в Правительстве и высказал ряд предложений по улучшению работы в направлении социального страхования, в частности, по выплатам по нетрудоспособности. Выступил с критикой высказываний «наших либералов, которые тянут Россию в 19 век», на недавнем Гайдаровском форуме. МРОТ, прожиточный минимум также подверглись критике. Пожелал удачи всему социальному блоку «в справедливом решении социальных проблем». Ольга Епифанова (СР), обратив внимание на колоссальное социальное расслоение в обществе, высказала обеспокоенность фракции несоответствием семейно-детского бюджета в регионах, отсутствием критериев адресности и нуждаемости. Отношение к пенсионерам и инвалидам, переселение из регионов Крайнего Севера – назвала нерешаемыми проблемами из-за неэффективности использования выделяемых средств.   В заключительном слове Ольга Голодец подтвердила, что для осуществления парламентского контроля и эффективной работы трехсторонней комиссии лично проследит, чтобы документы направлялись в Госдуму вовремя для предварительного рассмотрения. Вячеслав Володин, говоря о необходимости принятия проекта постановления по итогам «правительственного часа», предложил О.Голодец принять участие в подготовке документа.  

04 февраля, 17:07

Минобороны дистанцируется от "дрязг" вокруг строительства парка "Патриот"

Проект парка от байкера Александра Залдостанова, о котором он рассказывал на Гайдаровском форуме, натолкнулся на противодействие властей. В Минобороны заявили о стремлении уважать мнение граждан.

04 февраля, 14:36

Роспотребнадзор: доля фальсификата на рынке продуктов питания не превышает 7%

Глава Роспотребнадзора Анна Попова в интервью программе НТВ «Поздняков» рассказала о ситуации с фальсификатом на российском продуктовом рынке. «Количество продуктов питания, не соответствующих требованиям как технических регламентов по безопасности, так и заявленным на этикетке,— не превышает 7%»,— сообщила она. Также госпожа Попова отметила, что только в Роспотребнадзоре количество проверок торговых точек, которые реализуют продукты питания, (в 2016 году.— «Ъ») снизилось на порядок — в 10 раз по сравнению с предыдущим.Ранее официальный представитель Россельхознадзора Алексей Алексеенко, выступая на Гайдаровском форуме в Москве, заявил, что в стране фальсифицируются все виды продовольствия, за исключением одного — яиц. Он отметил, что каждый четвертый продукт в России — подделка.Подробнее о подделках на рынке читайте в материале «Ъ FM» «Масштаб фальсификации».

04 февраля, 09:00

Не надо себе врать

В сети разгорелись не слабые споры по материалу военкора Дмитрия Стешина «Донбасс – муки за всех», на тему: почему Россия не смогла адекватно ответить Украине после очередного ее расстрела Донбасса. # Материал не единичный, подобные публикации и разговоры идут с лета 2014 года, и написан он не в стиле Стешина. Поползли слухи, дескать — это вообще не мысли Стешина, а задание редактора, но так как меня рядом не стояло, и оставим слухи бабкам. Вся публикация крутиться возле главного: «Возьмет и внезапно обрушит складывающиеся отношения с мировым центром силы?». Тут же, Дмитрий зачем-то приплел Президента России Владимира Путина и его Мюнхенскую речь, говоря о некой сделке с Дональдом Трампом, ради которой Украине позволительно нарушать наше воздушное пространство к Крыму и бомбить Донбасс. Уважаемый Дмитрий и его сторонники, давайте отойдем от конспирологии и найдем хоть одно заявление Главы нашего государства, в котором он высказывал надежды на заключение сделки с Трампом. Надежды на большую адекватность, нежели бабка Клинтон — да, но в каком месте шла речь про «дружбу, жвачку, кукурузу»? О некой сделке действительно много говорили среди руководящего аппарата страны, но в рамках Гайдаровского форума. Перечисляем их: глава правительства Дмитрий Медведев, вице-премьер Игорь Шувалов, бывший минфин и лидер «Болотной» Алексей Кудрин, главы Сбербанка и ВТБ. Вот там да — куча надежд на «добрую Америку», которая поймет, какие они хорошие и начнет снимать санкции. Шувалов даже предлагал первыми начать отменять контрсанкции, дабы показать нашу добрую волю, но кто-то более разумный его осадил. К слову, Президент уж дал понять коллеге из Штатов, что он думает об обмене ядерного потенциала России на отмену санкций, и довольно прохладно относится к будущей встрече. Тем для обсуждения много, но ждать сиюминутного прорыва не стоит — не это ли раз за разом говориться в его и Пескова сообщениях? Зачем там Мюнхенская речь, так бы и писали, что ВСУ самым подлым образом попыталось разрушить мечты экономического блока нашего правительства по привлечению инвестиций для планирующейся приватизации. Но мы не поддадимся на эту жуткую провокацию и будем прогибаться дальше, дабы нас там оценили, и может даже похвалили один раз. Совершенно непонятны два полностью противоположных утверждения. С одной стороны: «Не будет сейчас на Донбассе долгожданного. Смерти - будут. Долгожданного - нет. Не прилетят самолеты. Не ударят ракеты», а с другой: «”Люди в вышиванках” обязаны выполнять “Минские соглашения”, под которыми подписались. И точка. Даже если эти соглашения ведут их к политическому краху». Люди в Донецке интересуются тем временем - «а кто тогда их заставит исполнять? ОБСЕ? Трамп? Меркель? Волшебник в голубом вертолете?» Зачем Киеву что-то исполнять, если оно ему и не выгодно — сколько денег воровать не станет, и за это ничего не будет? Или Вы уважаемый Дмитрий серьезно считаете, что гибель пары сотен своих солдат вызовут слезу у Порошенко? Да чем больше их там поляжет, тем больше он ими торговать в Берлинах будет. Зачем в материале добавлены слова, вроде «геополитики». «Но люди в нашей планетарной геополитике совсем другие», — пишет Дмитрий. Не знаю, насколько он специалист по геополитике, но можно список сих великих специалистов? Просьба не вмешивать сюда опять же Президента, приписывая ему свои мысли вместо его собственных — он нигде не говорил о ненужности Украины. Зато еще в 1919 году один из отцов геополитики, как таковой — Маккиндер выделял Украину, как «точку опоры» в создании лимитрофных государств по границе России. Далее эту тему развивали Спикмен, Коэн, Киссинджер, Хантингтон и, конечно, Бжезинский. И ни один из реальных корифеев геополитики не говорил о неважности Украины, от слова совсем. Другое дело, что ее никто не рассматривал, как самостоятельного игрока, а вот как основной инструмент по сдерживанию России — да. Собственно, здесь и не нужно быть семи пядей во лбу — сейчас много замечательных учебников и пособий по данному предмету. «Потому что человеку, играющему “в долгую”, а также много-много миллионной группе людей, которая за ним стоит, нужна вся Украина. В братском, привычном виде. Вся! Только без нормальной такой, вдумчивой и суровой "работы над ошибками", обратно в дружную семью народов принимать ее никто не будет. Хватит, принимали уже пару раз. И оба раза - "на колу мочало, начинай сначала», — продолжил Дмитрий. Вот тут сразу несколько вопросов к уважаемому военкору. Во-первых, почему Дмитрий не проводил работу над ошибками с 1991 по 2000? Был ли он на баррикадах Белого дома в 1993? Почему Дмитрий Стешин не организовал партизанский отряд по борьбе с ельцинщиной? Неужели ограничивался только граффити? Или пришедший в результате госпереворота алкоголик Ельцин с «допускающим смерть 30 миллионов» помощником Гайдаром сильно отличаются от пришедших в результате Майдана алкоголика Порошенко с допускающим «смерть унтерменшей» Яценюком? Или может сильно отличаются советники из ЦРУ Чубайса, от советников из ЦРУ Гройсмана? Или может не жила тогда российская экономика по указке МВФ, набирая кредитов для погашения кредитов, загоняя страну дальше в долги, а по соровским учебникам мне рассказывали о неоднозначной фигуре генерала Власова? Давайте не будем себе врать, просто за 16 лет оно забылось, как это было у нас в России. Стали ли мы за эти годы «криптовласовцами»? Теперь о «хватит уже принимали пару раз». Стесняюсь спросить, куда Дмитрий Вы принимали Украину? Если же здесь речь идет о Переяславской Раде и государстве времен Алексея Михайловича, то бишь Третьему Риму, как гаранту народов Православных, так то было как раз воссоединение русского народа, ибо ни о какой Украине речь вообще не шла. «Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме», — говориться в Выписке из Статейного списка бывших в Переясловле у Гетмана Богдана Хмельницкого российских послов: Ближнего Боярина Василия Бутурлина, Окольничего Ивана Алферьева и Думного Дьяка Лариона Лопухина. И потомки тех русских затем так разошлись по остальной Руси, и Великой, и Белой, что тут сразу как бы и не скажешь, кто есть кто. Корни у каждого пятого точно найдутся. Второй раз, вероятно, считаете вступление Украинской ССР в СССР, так и тут, как Вы знаете, с принятием довольно непонятно вышло — перед тем, как взять всю УССР в нее сначала запихнули ДКР, а это и Харьков, и Днепропетровск, и Запорожье. Да и короткая история Одесской советской республики, которую после освобождения тоже впихнули в Украину, говорит о многом. Опять же, Дмитрий, все это Вы знаете и без меня, а то и лучше меня. Тогда к чему разговор? Самое интересное, выпихнули то Украину из дружной семьи народов как раз в Беловежской пуще, против высказанной на референдуме воли народа. Равно, как и нас с Вами не спросили, хотим ли мы жить в Ельцинской России или нет. «В идеале - через смену власти, почти бескровно. И в этом направлении тоже работают», — спасибо, повеселили от души. Буквально вспомнился 2012 год, когда я от «Народного собора» первый раз приехал в Луганск и узнал, что пророссийские организации России не нужны от слова совсем. Можете поинтересоваться у Андрея Пургина или Тихона Гончарова, как они нас тогда представляли — чуть ли не посланниками Путина, потому что в Луганске и Донецке тогда люди дико хотели верить, что они — русские, нужны России. Что, борясь за ее интересы на местах с кучей НКО, сектами, Теффтами и далее, далее, далее у них за спиной Великая держава. А державу представляли Белгородское отделение «Народного Собора», евразийцы, да еще с пяток общественных объединений без какой-либо власти. И не Вам мне рассказывать, что в это время посол Зурабов весело зажигал с паном-другом Порошенко. Тот самый Зурабов, который лоббировал друга Порошенко, как лучший шанс для России. Помните, еще Лавров в декабре 2014, когда вы от украинских обстрелов на Донбассе прятались, об этом говорил. «Не могу сказать, что у нас есть какие-либо сложности в контактах с президентом Украины Петром Порошенко, по крайней мере на уровне руководителей двух стран. Идет регулярный диалог. Я в контакте со своим коллегой, министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным. Считаю, что у нас установились тесные деловые связи», – заявил Лавров. И кто же теперь там работает, когда актив подполья либо в СБУ, либо в России? Неужели опять Зурабов? Или закрывавший русские школы в Донецке и бежавший оттуда от Русской Весны, а ныне представитель Донбасса на росТВ Левченко? Может, я и правда ничего не знаю, а вам докладывают напрямую из кабинета президента или штаба ФСБ, то тогда да. Иначе, судя по происходящему от меня в 6 км, там работает кто угодно, от китайцев до американцев, кроме России. И последнее, про «20-30 миллионов криптобандеровцев». Я жил и живу на границе с Украиной и без всяких экспертов видел, как их растили. Год за годом им под видом украинства навязывали интегральный национализм Дмитрия Донцова во всей его красе. Вы ведь знаете, что главной мыслью всего этого украинства Донцова — «Украина не будет жить в мире, пока на Востоке существует Московско-азиатское царство» или как ныне модно говорить Мордор. Этому учат с детского сада, читая детям про подвиги «Чотирех нявкістив». Это продолжается в школе, это льется из ТВ и интернета. Как раз тех голодных пары десятилетий достаточно, чтобы взрастить поколение 20-летних, которым даже родители не говорили, что там, на востоке живут братья, зато знающих, что демонов из Мордора надо убить любой ценой, освободив «украинские земли Белгорода, Ростова, Кубани». Есть ничто иное, как уничтожение «Московской орды». Без этого у него просто нет Украины — убери оттуда русофобию и весь смысл существования «украинской нации» исчезает. Так вот — пока там нет 20-30 миллионов криптобандеровцев, но если Россия засунет голову в песок и будет ждать «гуляй-поля» или взрыва АЭС, то они там появятся. И вот тогда все ваши предсказания про укроИГИЛ, для которых весь смысл жизни будет в отравлении водопровода в Крыму или подрыве дома в Москве. Они уже в прошлом году пытались, но пока их мало и ловят. Когда их станет миллионы, же никакого ФСБ не напасешься. Тут картинка пострашнее курдской вырисовывается и все равно, что-то решать будет надо. Конечно, для рядового жителя Москвы или Новосибирска, все сказанное гораздо менее актуально. Кажется, что все далеко и до них дойдет, хотя до Москвы всего то 600 км с небольшим, чуть больше суток пути, но Вы то Дмитрий, далеко не рядовой житель Москвы или Новосибирска? Вы ведь всё это видели своими глазами, Вам же уши закладывало от «исходящего добра» на Донбассе и теперь пишете в стиле — да пусть они там все хоть до Реутово спалят, лишь бы хлеб не дорожал. Пишете, понимая, что они не остановятся, и все равно тешите душу домохозяйкам.# Не мне Вам рассказывать, Дмитрий, сколько было упущено на Украине из-за разгильдяйства и коррупции группы наших чинуш. Не мне Вам рассказывать, как легко можно было «попросить» Януковича разогнать Майдан и вообще ничего этого не допустить. Не мне рассказывать, как легко было явиться Януковичу в Харьков и поднять весь Юго-Восток. Не мне говорить, как легко было не допустить нынешнюю бойню на Донбассе. Не мне Вам рассказывать, что свято место пусто не бывает, и там, откуда уйдем мы, туда всегда приходят «партнеры», оставляя за собой Донбассы и Алеппо. Не мне все это говорить — практически везде, где был я, были и Вы. Вот все могу понять, прочитай это я у «московского политолога из центра Карнеги», но Вам к чему было писать этот «криптобандеровский» бред в стиле Обозревателя? Зачем рерайтить их, переписывая это для россиян, понять не могу. Может и правда, того - редактор попросил…

01 февраля, 16:32

Дайджест «Демография онлайн»

Миграция и миграционная политика (17.11.2016 – 15.12.2016) Россия Москва. 27 января. INTERFAX.RU – Президент Таджикистана Эмомали Рахмон обсудил с первым вице-премьером России Игорем Шуваловым вопрос трудовой миграции. В частности, они обсудили подготовку и подписание в ближайшем будущем нового пакета соглашений, направленных на укрепление правовой и социальной защищенности трудовых мигрантов. Рахмон отметил значение культурно-гуманитарных связей и […]

01 февраля, 11:58

За чей счет банкет

По мнению главы Минфина Антона Силуанова, размер пенсии должен зависеть от того, насколько человек в ней нуждается. Такую мысль чиновник высказал на январском Гайдаровском форуме. Новая идея возмутила и обескуражила профсоюзных лидеров, к которым обратилась за комментарием корреспондент “Солидарности”.

01 февраля, 07:27

В правительстве приняли концептуальное решение о повышении пенсионного возраста

Принципиальное решение повысить пенсионный возраст для россиян принято, сообщили "Известиям" два источника, близких к правительству. Сейчас дискуссии ведутся о том, когда объявлять об этом решении, а также о конкретных параметрах повышения пенсионного возраста с учетом детального анализа социально-экономических последствий. Существует несколько позиций по этому вопросу, сообщили источники "Известий". В частности, пока превалирует идея не выравнивать пенсионный возраст для мужчин и женщин. На совещаниях в правительстве уже не обсуждают, повышать ли пенсионный возраст или нет, сообщили "Известиям" несколько участников экспертных совещаний. Обсуждение перешло в технологическую плоскость, то есть определяется, на сколько именно повысить возраст выхода на пенсию и каким категориям граждан. Эту информацию подтвердили два источника, близких к правительству. - Сам вопрос о повышении уже концептуально решен, - сказал один из них. По словам собеседника "Известий", сейчас на повестке два других вопроса - когда объявлять о повышении пенсионного возраста и параметры реформы. Один из источников "Известий" напомнил, что в "Основных направлениях деятельности правительства на период до 2018 года" поставлена задача проработать и обсудить на различных общественных площадках проблему повышения пенсионного возраста, возможные параметры и риски. Источник "Известий", близкий к правительству, говорит о том, что объявить о решении могут в 2018 году, когда будет сформировано новое правительство. Представитель экспертного сообщества, хорошо знакомый с обсуждением вопроса, добавляет, что, скорее всего, заявление будет синхронизировано с обнародованием основных направлений стратегии долгосрочного социально-экономического развития, которая готовится Центром стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. - Полагаю, что этот процесс могут разбить на две части. Одну часть обнародовать уже в этом году, другую, которая связана с повышением пенсионного возраста, перенести на период после выборов 2018 года, - сказал он. Бывший министр финансов Алексей Кудрин уже давно известен своей последовательной позицией относительно повышения пенсионного возраста. В январе этого года на Гайдаровском форуме он обозначил ее в качестве основы прогноза ЦСР. Что касается параметров повышения, то пока окончательного решения по этому вопросу нет, отмечают собеседники "Известий". Но есть несколько основных вариантов, которые сейчас обсуждаются в правительстве. Так, один из проектов предполагает повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин - до 65 лет. Причем процесс должен быть постепенным - с шагом на шесть месяцев в год. Еще один вариант - выровнять пенсионный возраст для мужчин и женщин, повысив его до 63 лет, рассказали источники "Известий". В то же время социальный блок, который публично выступает против повышения пенсионного возраста, уже подготовил расчеты, исходя из повышения пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет, рассказал "Известиям" один из участников правительственных совещаний. В конце прошлого года эти расчеты во время выступления в Финансовом университете при правительстве представил глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов. По его данным, если с 2019 года власти будут постепенно повышать пенсионный возраст и одновременно увеличат возраст для выплат социальной пенсии, это позволит снизить расходы бюджета на пенсионные выплаты пенсионерам с 2030 года почти на 640 млрд рублей. - Соцблок и дальше будет выступать публично против повышения пенсионного возраста, однако они понимают, что принципиально решение уже принято, и решили подстраховаться расчетами, - пояснил источник "Известий", близкий к правительству. В пресс-службе Минтруда "Известиям" заявили, что решение относительно повышения пенсионного возраста еще не принято. Это подтвердил пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец, которая курирует соцблок. В пресс-службе Минтруда подчеркнули, что позиция министерства остается по этому вопросу неизменной, и напомнили о заявлении главы ведомства Максима Топилина, который говорил ранее, что время для повышения пенсионного возраста еще не пришло. - Хотя бы потому, что у нас пока не настолько продолжительный период получения пенсии и население к такому решению не готово, - отметил Максим Топилин. Участники правительственных совещаний сообщили, что для представителей соцблока в случае повышения пенсионного возраста есть принципиальный момент - чтобы оставалась привычная разница в пять лет между женщинами и мужчинами. - В этом нет никакого демографического смысла, - отмечает источник, близкий к финансовому блоку. - Во-первых, средняя продолжительность жизни женщин выше, чем у мужчин. Во-вторых, если раньше женщины на пенсии сидели с внуками, то сейчас эта традиция во многом ушла в прошлое. Кроме того, добавляет один из собеседников "Известий", средняя зарплата у женщин ниже, поэтому, чтобы преодолеть разрыв в пенсиях между представителями разных полов, нужно увеличить время трудового стажа. Действительно, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни мужчин, достигших 60 лет, - 16 лет, женщин, достигших 55 лет, - более 25,5 года. При этом доля представительниц слабого пола в общем количестве людей на заслуженном отдыхе составляет почти 67%. То есть большинство пенсионеров - женщины. При этом они получают пенсии в среднем примерно на 4,5% меньше, чем мужчины. - Лучшая зарубежная практика свидетельствует о правильности подхода выравнивания пенсионного возраста для мужчин и для женщин. На мой взгляд, 63 года для представителей обоих полов с повышением на шесть месяцев за год - оптимальный вариант. Дело в том, что 63 года - ожидаемая продолжительность здоровой жизни. Кроме того, если процесс растянется на 16 лет, то это нормальный горизонт планирования, достаточный, чтобы понять, что будет с рынком труда и продолжительностью жизни, - отметил директор Научно-исследовательского финансового института Владимир Назаров. Возможно, за основу будет принят опыт госслужащих, предполагает один из собеседников "Известий". Напомним, что с 1 января 2017 года вступил в силу закон, в соответствии с которым изменяются правила выхода на пенсию для федеральных государственных гражданских служащих (изменения коснутся, по расчетам ПФР, около 70 тыс. чиновников, которые в ближайшее время должны будут выйти на пенсию). Требуемый возраст для назначения им страховой пенсии будет увеличен к 2026 году до 65 лет для мужчин и к 2032 году до 63 лет для женщин. При этом повышение пенсионного возраста будет происходить постепенно - на шесть месяцев в год.(http://izvestia.ru/news/6...)

01 февраля, 07:27

В правительстве приняли концептуальное решение о повышении пенсионного возраста

Принципиальное решение повысить пенсионный возраст для россиян принято, сообщили "Известиям" два источника, близких к правительству. Сейчас дискуссии ведутся о том, когда объявлять об этом решении, а также о конкретных параметрах повышения пенсионного возраста с учетом детального анализа социально-экономических последствий. Существует несколько позиций по этому вопросу, сообщили источники "Известий". В частности, пока превалирует идея не выравнивать пенсионный возраст для мужчин и женщин. На совещаниях в правительстве уже не обсуждают, повышать ли пенсионный возраст или нет, сообщили "Известиям" несколько участников экспертных совещаний. Обсуждение перешло в технологическую плоскость, то есть определяется, на сколько именно повысить возраст выхода на пенсию и каким категориям граждан. Эту информацию подтвердили два источника, близких к правительству. - Сам вопрос о повышении уже концептуально решен, - сказал один из них. По словам собеседника "Известий", сейчас на повестке два других вопроса - когда объявлять о повышении пенсионного возраста и параметры реформы. Один из источников "Известий" напомнил, что в "Основных направлениях деятельности правительства на период до 2018 года" поставлена задача проработать и обсудить на различных общественных площадках проблему повышения пенсионного возраста, возможные параметры и риски. Источник "Известий", близкий к правительству, говорит о том, что объявить о решении могут в 2018 году, когда будет сформировано новое правительство. Представитель экспертного сообщества, хорошо знакомый с обсуждением вопроса, добавляет, что, скорее всего, заявление будет синхронизировано с обнародованием основных направлений стратегии долгосрочного социально-экономического развития, которая готовится Центром стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. - Полагаю, что этот процесс могут разбить на две части. Одну часть обнародовать уже в этом году, другую, которая связана с повышением пенсионного возраста, перенести на период после выборов 2018 года, - сказал он. Бывший министр финансов Алексей Кудрин уже давно известен своей последовательной позицией относительно повышения пенсионного возраста. В январе этого года на Гайдаровском форуме он обозначил ее в качестве основы прогноза ЦСР. Что касается параметров повышения, то пока окончательного решения по этому вопросу нет, отмечают собеседники "Известий". Но есть несколько основных вариантов, которые сейчас обсуждаются в правительстве. Так, один из проектов предполагает повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин - до 65 лет. Причем процесс должен быть постепенным - с шагом на шесть месяцев в год. Еще один вариант - выровнять пенсионный возраст для мужчин и женщин, повысив его до 63 лет, рассказали источники "Известий". В то же время социальный блок, который публично выступает против повышения пенсионного возраста, уже подготовил расчеты, исходя из повышения пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет, рассказал "Известиям" один из участников правительственных совещаний. В конце прошлого года эти расчеты во время выступления в Финансовом университете при правительстве представил глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов. По его данным, если с 2019 года власти будут постепенно повышать пенсионный возраст и одновременно увеличат возраст для выплат социальной пенсии, это позволит снизить расходы бюджета на пенсионные выплаты пенсионерам с 2030 года почти на 640 млрд рублей. - Соцблок и дальше будет выступать публично против повышения пенсионного возраста, однако они понимают, что принципиально решение уже принято, и решили подстраховаться расчетами, - пояснил источник "Известий", близкий к правительству. В пресс-службе Минтруда "Известиям" заявили, что решение относительно повышения пенсионного возраста еще не принято. Это подтвердил пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец, которая курирует соцблок. В пресс-службе Минтруда подчеркнули, что позиция министерства остается по этому вопросу неизменной, и напомнили о заявлении главы ведомства Максима Топилина, который говорил ранее, что время для повышения пенсионного возраста еще не пришло. - Хотя бы потому, что у нас пока не настолько продолжительный период получения пенсии и население к такому решению не готово, - отметил Максим Топилин. Участники правительственных совещаний сообщили, что для представителей соцблока в случае повышения пенсионного возраста есть принципиальный момент - чтобы оставалась привычная разница в пять лет между женщинами и мужчинами. - В этом нет никакого демографического смысла, - отмечает источник, близкий к финансовому блоку. - Во-первых, средняя продолжительность жизни женщин выше, чем у мужчин. Во-вторых, если раньше женщины на пенсии сидели с внуками, то сейчас эта традиция во многом ушла в прошлое. Кроме того, добавляет один из собеседников "Известий", средняя зарплата у женщин ниже, поэтому, чтобы преодолеть разрыв в пенсиях между представителями разных полов, нужно увеличить время трудового стажа. Действительно, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни мужчин, достигших 60 лет, - 16 лет, женщин, достигших 55 лет, - более 25,5 года. При этом доля представительниц слабого пола в общем количестве людей на заслуженном отдыхе составляет почти 67%. То есть большинство пенсионеров - женщины. При этом они получают пенсии в среднем примерно на 4,5% меньше, чем мужчины. - Лучшая зарубежная практика свидетельствует о правильности подхода выравнивания пенсионного возраста для мужчин и для женщин. На мой взгляд, 63 года для представителей обоих полов с повышением на шесть месяцев за год - оптимальный вариант. Дело в том, что 63 года - ожидаемая продолжительность здоровой жизни. Кроме того, если процесс растянется на 16 лет, то это нормальный горизонт планирования, достаточный, чтобы понять, что будет с рынком труда и продолжительностью жизни, - отметил директор Научно-исследовательского финансового института Владимир Назаров. Возможно, за основу будет принят опыт госслужащих, предполагает один из собеседников "Известий". Напомним, что с 1 января 2017 года вступил в силу закон, в соответствии с которым изменяются правила выхода на пенсию для федеральных государственных гражданских служащих (изменения коснутся, по расчетам ПФР, около 70 тыс. чиновников, которые в ближайшее время должны будут выйти на пенсию). Требуемый возраст для назначения им страховой пенсии будет увеличен к 2026 году до 65 лет для мужчин и к 2032 году до 63 лет для женщин. При этом повышение пенсионного возраста будет происходить постепенно - на шесть месяцев в год.(http://izvestia.ru/news/6...)

31 января, 16:35

Февраль – предвестник Октября

В нынешнем году мы будем отмечать 100-летие Октябрьской революции. Как бы кто ни относился к Октябрю 17-го, никуда не денешься от того факта, что это было эпохальное событие, буквально перевернувшее Россию и оказавшее огромное влияние на ход мирового развития. Уверен, что будет много дискуссий по данной теме, много выступлений в СМИ, новых книг, монографий, фильмов и т.д. Я и сам намерен выступить с циклом статей по "октябрьской проблематике". При этом я убежден, что понять Октябрь 17-го невозможно без осмысления другого ключевого события – Февральской революции 1917-го. Февраль – предвестник Октября. Если по справедливости, то эта историческая страница, которая долгое время была в пасынках у советской историографии, конечно, должна занять в нашей национальной памяти достойное место. Уроки истории и национальное примирение Всем, кто учился в советской школе, вузе или другом учебном заведении, в головы закладывалась известная схема: в Феврале 17-го произошла "буржуазно-демократическая революция". То есть как бы не вполне справедливая и не способная решить проблемы простого народа. Зато в октябре, когда власть взяли большевики, это была уже революция "социалистическая", причем "первая в мире" и главное – "великая". Наверное, какая-то правота у такой "градации", основанной на марксистско-ленинской концепции революций, есть. В то же время классовый подход ведет к упрощению. Мне лично еще со студенческой поры не давали покоя вопросы по поводу Октябрьской революции. Ну, великая – это, по-моему, абсолютно правильно. Мы ничем не хуже французов, которые помнят и почитают свою Великую французскую революцию. Но вот что касается понятия "социалистическая"... Истинный социализм невозможен без демократии. А большевики шли к власти с лозунгом "диктатуры пролетариата", и мы-то теперь знаем, во что это выродилось. В тотальное господство партноменклатуры. Теперь что касается "буржуазности" Февральской революции. Да, представители буржуазии были среди "творцов Февраля" и доминировали в первом составе Временного правительства. Но ведь программа этого правительства была если и не социалистической, то и не буржуазной. Им поневоле приходилось "леветь", хотя бы потому, что тут же, в Таврическом дворце, заседал альтернативный орган власти – Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, который контролировали партии социалистического толка. Кстати, крупнейшая по тем временам партия эсеров называла Февральскую революцию не "буржуазной", а "социальной", полагая, что она открыла путь к реализации их программы "крестьянского социализма". Разнообразных трактовок хватает и в наше время. Известный историк, академик РАН Андрей Сахаров убежден, что Февраль 1917-го – "великое событие", и в августе 1991-го мы "практически вернулись к нему". А вот по оценкам писателя Александра Солженицына, именно в Феврале случилась "главная катастрофа", покончившая с "исторической Россией". Если учесть еще, что в СМИ и интернете то и дело появляются "псевдосенсации", представляющие Февраль 1917-го то "заговором масонов", то "коварными происками англосаксов", остается только поражаться всему этому разброду. И как тут простому гражданину, стремящемуся изучать и чтить историю своего отечества, докопаться до истины? Так или иначе, но искать консенсус в оценках ключевых событий отечественной истории нам сегодня крайне необходимо. Думаю, что многие разделяют позицию, которую Президент России Владимир Путин сформулировал в недавнем Послании Федеральному Собранию РФ, подчеркнув, что "уроки истории нужны нам прежде всего для примирения", что во всех случаях надо помнить главное: "мы единый народ, и Россия у нас одна". Бог плюнул и задул свечу? Февраль 1917-го уникален прежде всего невероятной стремительностью событий. Старая Россия, как выразился философ Василий Розанов в своей книге "Апокалипсис наших дней", "слиняла в три дня". И тут же Розанов предлагает читателям такой образ: "Буквально, Бог плюнул и задул свечу". Я не ставлю целью в этой статье излагать хронологию событий. Сейчас есть масса материалов – от мемуаров современников до обычной "Википедии": там со всей хроникой можно ознакомиться в подробностях. Скажу лишь, что я крайне скептически отношусь ко всяким конспирологическим версиям и согласен с теми, кто говорит о стихийности социального взрыва, произошедшего в Питере 23 февраля 1917 года по старому стилю (8 марта по новому). Хотя причина для бунта, казалось бы, была далеко не фатальной. Не было голода, были трехдневные перебои с поставками хлеба, в результате которых за ним выстраивались огромные очереди. Но, видимо, чаша терпения людей была уже настолько переполнена, что и этого хватило, чтобы обычная демонстрация в честь 8 марта, начинавшаяся под лозунгами "Хлеба!" и "Мира!", переросла в многодневные массовые акции уже с политическим требованием "Долой самодержавие!". Ну, а затем наступил черед солдат питерского гарнизона, которых пытались заставить стрелять в участников "беспорядков". В результате власть получила мощный вооруженный мятеж против самой себя, который уже было не остановить. Все эти события, приведшие к краху самодержавия, стали неожиданностью и для царской власти, и для буржуазии, и для социалистических партий. Никто их не организовывал, никто за них не агитировал. Даже большевики оказались не у дел. Ни одного члена ЦК РСДРП(б) в Питере не было. Ленин был в Швейцарии, где незадолго до происшедшего читал местным социалистам лекцию о революции 1905 года. Напророчил, что его "поколение стариков" может не дожить "до решающих битв грядущей революции". История, однако, распорядилась иначе. "Крестовый поход на казенный сундук" Есть среди исследователей февральских событий те, кто упорно доказывает, что все происходившее было нелогично и незакономерно. Они упирают на то, что, дескать, царская Россия вполне успешно развивалась экономически и по темпам роста опережала многие ведущие мировые державы. Если брать формальные показатели, это верно. Но ведь при этом Россия оставалась отсталой, аграрной страной, в которой к тому же, несмотря на отмену крепостного права в 1861 году, так и не был решен земельный вопрос. Запредельным был и уровень эксплуатации рабочего класса. Плюс к этому все усугублялось тяготами войны, цели которой были непонятны народу. 15 млн человек работоспособного населения мобилизовали на фронт. Причем в основном из деревень, где в результате возник огромный дефицит рабочей силы. Кстати, солдаты, взбунтовавшиеся в Питере, – это же были в большинстве своем новобранцы из крестьян, только что вырванные из своих деревень и принесшие в столицу империи всю свою обездоленность войной, безземельем и полным бесчувствием правящих кругов к их нуждам. Экономический рост в предреволюционной России действительно был. Но он не трансформировался в улучшение жизни народа, а совсем наоборот. Из воспоминаний современников той поры можно узнать о колоссальных сверхприбылях, которые получали на оборонных заказах миллионеры Павел Рябушинский, Александр Коновалов и прочие промышленники-монополисты. Огромный размах приобрело то, что мы бы сегодня назвали "воровством на госзакупках". Причем в этом оказывались замешаны высшие сановники и даже депутаты Госдумы. Размах злоупотреблений был таков, что один из генералов язвительно назвал это "крестовым походом на казенный сундук". На фоне этого "пира во время чумы" Николай II стремительно терял последние остатки власти и судорожно менял глав правительств, следуя советам "старца" Григория Распутина. Вот как оценивал эту чехарду такой заслуживающий доверия свидетель, как генерал Антон Деникин. В своих "Очерках русской смуты" он писал: "Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не осталось ни одной партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: объединенное дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты". А вот свидетельство из другого лагеря. Лев Троцкий в своей книге "Уроки русской революции" давал свои беспощадные оценки: "Сверху падал непрерывный золотой дождь. "Высшее общество" подставляло руки и карманы. Все шлепали по кровавой грязи – банкиры, интенданты, промышленники, православные иерархи, фрейлины, либеральные депутаты, фронтовые и тыловые генералы, радикальные адвокаты. Все спешили хватать и жрать, в страхе, что благодатный дождь прекратится, и все с негодованием отвергали "позорную" идею "преждевременного мира с Германией". Нет, не прав философ Василий Розанов. Это не "Бог плюнул и задул свечу". Это тогдашняя правящая "элита" плевала на народ. А "свеча" старого режима сама сгорела дотла и, испуская чад и копоть, угасла. Слабая власть опасна для России Сегодня находятся деятели, желающие поиграть на "магии цифр" (1917–2017) и попугать наше общество некими якобы неминуемыми в этот знаковый год катаклизмами. Но социологические замеры, несмотря на кризис и падение доходов населения, показывают стойкую приверженность наших граждан общественной стабильности. Только каждый десятый россиянин готов принимать участие в каких-либо законных акциях протеста, а уж готовых на революционные авантюры не наберется и доли процента. Иммунитет от революций у россиян достаточно силен. Да тут еще и пример несчастной постмайданной Украины перед глазами. Но самоуспокаиваться не стоит. И посмотреться, так сказать, в зеркало Февраля 1917-го совсем не вредно. Первый урок, на мой взгляд, состоит в том, что Россия – это не та страна, которая может позволить себе иметь слабую власть, возглавляемую таким безвольным правителем, каким был Николай II. Благом является то, что в непростые нынешние времена во главе страны стоит столь сильная личность, как Президент РФ Владимир Путин, высокий рейтинг доверия которому важен для консолидации общества и устойчивости всей государственной системы. Но мы не должны забывать, что президент – только один из властных институтов. Есть и другие, авторитет которых тоже очень важен. И вот тут уже не все так благополучно. Тревожные факты для размышлений дал, к примеру, один из недавних соцопросов Левада-центра, показавший, что в 2016 году (по сравнению с 2015-м) существенно снизился уровень доверия граждан к региональным и местным властям, к правоохранительным органам и судам. Слабым звеном является и нынешнее Правительство РФ (снижение рейтинга с 45% до 26%). Отсутствие прорывных решений, которые бы вели к улучшению жизни граждан, и зацикливание на бесконечных поисках мер "бюджетной экономии", сводящихся к изобретению все новых способов залезания в карманы граждан (поборы за капремонт, манипуляции с индексацией пенсий и т.д.), – все это не принимается обществом. Но проводить иную политику нынешний состав Правительства, похоже, просто неспособен в силу низкого профессионализма. И это фактор, очень опасный для страны. Страх перед назревшими реформами Еще один урок Февраля можно сформулировать так: не откладывай на завтра то, без чего этого "завтра" может и не быть. Огромной бедой царской России была незавершенность критически важных реформ. Не было доведено до логического конца ни то, что начиналось с отменой крепостного права в 1861 году, ни Столыпинские реформы, ни политические реформы, начатые Манифестом от 17 октября 1905 года. Решение таких вопросов, как ликвидация помещичьего землевладения или принятие прогрессивного фабричного законодательства, то и дело откладывалось "на потом". В итоге их взялась решать революция. У философа Николая Бердяева есть мудрая фраза: "Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения". Очень точный диагноз! Уместны ли тут параллели с нашим временем? Мы живем, конечно, совсем в иную эпоху, и комплекс проблем перед нами совсем иной. Но и сегодня в стране много острых вопросов, к решению которых власти словно боятся подступаться. К примеру, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ давно уже буквально бьет в набат по поводу того, что социальное расслоение в стране достигло просто запредельных масштабов. Принятие эффективных мер по его обузданию и прежде всего введение прогрессивной шкалы подоходного налога – это уже не просто вопрос социальной справедливости, это вопрос сохранения общественной стабильности и социального мира. Но что мы слышим в ответ? На недавнем Гайдаровском форуме глава Правительства РФ Дмитрий Медведев заявил: вопрос о прогрессивной шкале подоходного налога в Правительстве даже не обсуждается. Поразительная глухота к негативным настроениям, накапливающимся в обществе! То же касается и давно назревшей реформы системы оплаты труда и введения современных социальных стандартов. Если, по свидетельству вице-премьера Ольги Голодец, в стране 5 млн работников имеют зарплату ниже уровня МРОТ (то есть менее 7,5 тыс. руб.), то это ведь уже просто катастрофа! Дальше ехать некуда! Но нынешнее правительство лишь констатирует неблагополучие. Реальные действия опять же откладываются "на потом". Когда рушится система ценностей Основная часть предпосылок и причин Февральской революции имеет, конечно, социально-экономическую природу и связана с тяжелым материальным положением населения. Но огромную роль в Феврале 17-го играл и фактор духовно-нравственного и идейного кризиса, который переживало общество. Николай II вынужден был пойти на отречение от престола не только потому, что восстали массы, и не только под давлением думской оппозиции. От него самого отрекались те, кто должен был быть опорой трона, – генералитет, высшие сановники и даже великие князья. Казалось бы, в распоряжении самодержца была многомиллионная армия. Пусть потрепанная войной, но в то время еще отнюдь не разложенная, вполне боеспособная. Но никакой поддержки со стороны военных в решающие моменты самодержец не получил. Между тем, вспомним, что все военные – от солдата до генерала – давали присягу на верность царю. Да какую присягу! Они клялись "Всемогущим Богом пред его Святым Евангелием"! Более того, в присяге была строка о готовности держать ответ за службу царю "перед Страшным Судом Христовым". Надо ли говорить, как грозно все это звучало для людей глубоко верующих, коих в то время было большинство. Кстати, клятву о верноподданстве царю давали и миллионы госслужащих, но это не помешало им, когда революция достигла апогея, срывать портреты Николая II в своих учреждениях, надевать красные банты и, вливаясь в толпы ликующих по поводу низвержения монархии, петь вместе с ними Марсельезу. Почему же все так обернулось? Да потому, что за многие годы и десятилетия система ценностей, на которой стояло российское самодержавие, подверглась катастрофической эрозии. Власть растеряла свою сакральность. Все связалось в одну роковую цепь – и скорбная память о Кровавом воскресенье 9 января 1905 года, и скандальность "распутинщины", и горечь поражений на фронтах Первой мировой, и многое другое. В итоге формула "За Веру, Царя и Отечество!" – стержень тогдашней государственной идеологии – для слишком многих превратилась в пустую фразу. Такое же разрушительное действие духовного и идейного кризиса мы видели в 90-е годы ХХ века. Пока люди верили, что КПСС ведет их к "светлому будущему", все шло нормально. Но как только вера была утрачена, все рухнуло, включая, увы, не только КПСС, но и Советский Союз. Надо понимать, что государственная идеология – это своего рода цемент, скрепляющий государственность и объединяющий общество. Вот почему я сегодня настойчиво выступаю за снятие запрета на госидеологию, содержащегося в статье 13 Конституции РФ. Мои оппоненты (в основном из числа либеральной интеллигенции) пугаются сами и пугают других, что это, дескать, может привести к возвращению тотального единомыслия в обществе. Да нет же! Никто ни в коем случае не предлагает отменять свободу слова, плюрализм мнений, политическую конкуренцию. Речь совсем о другом. О том, чтобы разные партии и силы, представляющие самые разные идейные течения, вместе работали над формулированием масштабного круга идей общенационального, надпартийного звучания. Патриотизм, уважение к нашей истории, общая ответственность за безопасность и обороноспособность России... Это и есть сфера государственной идеологии. Ну пора же, в конце концов, извлечь уроки из своей истории и осознать, что именно в те периоды, когда размывался идейный фундамент государства, наступало время смут и потрясений. Неужели надо вновь наступить на те же грабли, чтобы понять это? Венчание России со Свободой Я полагаю, у многих возникает вопрос: могла ли Россия остановиться на "февральском рубеже"? Могло ли все пойти так, чтобы развитие перешло в эволюционный режим и Октябрьская революция стала бы уже излишней? Один американский журналист задавал такой вопрос экс-главе Временного правительства Александру Керенскому, пребывавшему в эмиграции. "Да, такой шанс был, – ответил тот. – Но надо было вовремя расстрелять одного человека". "Кого? – спросил интервьюер. – Ленина?". "Нет, не его", – ответил Керенский. "А кого же?". "Керенского!" – последовал неожиданный ответ. Уж не знаю, делает ли честь такое запоздалое покаяние экс-главе Временного правительства, но то, что он сам и многие другие "февралисты" наворотили огромное количество таких ошибок, которые, говоря словами известного афоризма, "хуже, чем преступления", – это факт. Беда многих политиков, поднявшихся во власть на волне Февраля, была в том, что они зациклились на революционном прожектерстве, эффектном ораторстве и яростном противоборстве между собой. А вот ответить на главные вопросы тогдашней повестки дня – вопросы о мире, о земле, о справедливом отношении к рабочему классу и т.д. – так и не смогли. Чем взяли большевики? Тем, что пока другие грызлись и разглагольствовали, они действовали. Характерен пример с большевистским Декретом о земле. Весь его текст переписан из программы эсеров, основанной на крестьянских наказах. Эсеры пеняли Ленину: "Вы все украли у нас!". Тот смеялся в ответ: "Хороша же партия, которую надо свергнуть, чтобы выполнить ее же программу!". Впрочем, это уже, пожалуй, тема для другой статьи. Крутые повороты постфевральского развития России, приведшие ее к Октябрю 1917-го, заслуживают того, чтобы поговорить о них отдельно и более подробно. Пока же давайте в канун 100-летней годовщины Февральской революции, покончившей с самодержавием, вспомним о том позитиве, который она принесла России. Полная амнистия политзаключенных, отмена смертной казни, свобода слова, союзов, собраний, стачек, отмена сословных, вероисповедальных и национальных ограничений, введение всеобщего равного прямого тайного голосования... Всего этого Россия прежде не знала. Исторический факт: в первые годы советской власти существовал праздник в честь Февральской революции. В 1929 году этот праздник был отброшен по идеологическим соображениям и забыт. Я отнюдь не ратую за возрождение его. Но вот внести дату победы Февральской революции в перечень официальных памятных дней России было бы, на мой взгляд, справедливо и полезно. Ну не зря же писатель Максим Горький называл февральскую эпопею 1917-го "днями, когда Россия обвенчалась со Свободой".

15 января, 21:01

Гайдаровский форум-2017. Как это было?

В Москве прошел Гайдаровский форум, на котором лейтмотивом стало оздоровление экономики России. Разумеется, путем реформ. Эксперты и спикеры форума обсуждали, в основном, уже озвученные варианты - например, прогрессивную шкалу налогообложения, принципиально новых рецептов озвучено не было. Российской экономике обещают рост - сдержанно оптимистичные прогнозы звучат на фоне некоторого роста нефтяных котировок. Хотя рост расходов населения пока не дает повода для улыбок. У правительства не так много возможностей, чтобы вытянуть экономику из замедления. Например, первый зампредседателя правительства РФ Игорь Шувалов настаивал на изменениях в налогообложении и сулил снятие санкций (которые, впрочем, на тот момент уже были продлены правительством США еще на год). Пока же этого не произошло, кабмин намеряя продолжить программу по приватизации госсобственности. «В ближайшее время пройдет совещание по утверждению окончательного плана продаж госдолей крупных предприятий частным компаниям на 2017–2019 годы», - сказал Шувалов. Глава МЭР Максим Орешкин тоже был настроен довольно оптимистично. В частности, по отношению к национальной валюте, из чего глава ведомства сделал вывод, что укрепление рубля может помочь России с поиском инвесторов. «Макроэкономическая политика — это не вопрос достижения инфляционных уровней, а вопрос стабилизации ожиданий, в том числе со стороны бизнеса, над чем активно работает правительство и Центральный банк», — сказал он. Также представители правительства особенно подчеркнули, что крайне негативные прогнозы по поводу исчерпания резервов страны не подтвердились - сказалось влияние подорожавшей нефти. Что актуализировало вопрос введения новой системы налогообложения, т.н. прогрессивной шкалы, которая должна была заработать с 2019 года. Ее, как пояснили представители МЭР, продолжают обсуждать в правительстве. А вот глава кабмина Дмитрий Медведев сказал, что вопрос с внедрением прогрессивной шкалы вообще отложен в долгий ящик. Его поддержал и глава минфина Антон Силуанов, который сказал, что текущая система налогообложения приносит достаточно денег в казну - лишь бы подтянуть собираемость. С другой стороны, глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова напомнила, что Россия до сих пор «сидит на нефтяной игле», что едва ли можно расценивать как позитивный факт для экономики страны, которая крайне уязвима при такой ситуации. Вновь выступил с предложением структурных реформ глава ЦСР Алексей Кудрин. «Старая модель экономики не работает, а новая еще не сформировалась», — отметил он.Впрочем, возможно старые рецепты действительно сработают. По крайней мере, оценки международных экспертов нельзя назвать негативными. «Наш прогноз на данный момент, пятилетний прогноз роста экономики России, прогноз, который основан на нынешней экономической политике, предполагает рост ВВП РФ в среднем лишь на 1,5%. Таким образом, мы полагаем, что для более быстрого роста потребуются некоторые изменения политики, реформы и структурные изменения, которые повысят потенциал экономики», - сказал ТАСС первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон.

10 октября 2016, 20:45

Путин: эра углеводородов продолжается, спрос растет

Президент РФ Владимир Путин заявил о том, что объемы мирового потребления нефти и газа в мире продолжают расти, при этом появляющиеся прогнозы о завершении эры углеводородов пока не имеют под собой реальной основы.

08 февраля 2016, 00:00

Мемория. Герман Греф

8 февраля 1964 года родился Герман Греф, глава Сбербанка России   Личное дело Герман Оскарович Греф (52 года) родился в селе Панфилово Иртышского района Павлодарской области Казахской ССР в семье этнических немцев, которые в 1941 году были высланы туда из Донбасса. Отец - Оскар Федорович Греф был инженером, мать Эмилия Филипповна Кох работала в сельсовете экономистом. Греф был поздним ребенком и самым младшим в семье. В 1965 году, когда мальчику не было еще и полутора лет, отец умер. Детей матери помогала воспитывать бабушка. Дома у Грефов была большая библиотека и в школу он пошел уже хорошо подготовленным. По воспоминаниям односельчан, у маленького Германа аккуратность была в крови: «Другие дети ходили грязными, в разодранных штанах, а у него всегда была выглаженная рубашка, аккуратненькие брючки». Когда Герман закончил 4-й класс, его мать снова вышла замуж и вместе с сыном переехала к мужу - директору элеватора из Иртышска Дмитрию Битюкову. В Иртышске Греф и окончил среднюю школу №3. В школе же он познакомился со своей первой женой Еленой Великановой. Шансы выбраться из казахской глубинки у сына ссыльных немцев были невелики. Поэтому чтобы поступить в вуз Герман Греф пошел служить в армию. В 1982-1984 годах проходил срочную службу в спецназе внутренних войск МВД. Это дало ему возможность поступить после демобилизации на юридический факультет Омского государственного университета, который он окончил в 1990 году. В том же году поступил в аспирантуру юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Однако, диссертацию тогда так и не защитил. Научным руководителем Грефа был будущий мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. В 1991 году Собчак ввел его в администрацию Петродворцовского района Санкт-Петербурга, где молодой юрист с 1992 по 1994 год возглавлял районный комитет по управлению имуществом. С 1994 по 1997 год работал в Комитете экономического развития и имущества администрации (КУГИ) Петербурга – сперва юридическим консультантом, потом  главой департамента недвижимого имущества КУГИ, первым заместителем председателя КУГИ, а затем и председателем. Во время  работы в администрации Санкт-Петербурга Греф познакомился с будущим президентом РФ Владимиром Путиным и другими чиновниками, впоследствии занявшими высокопоставленные должности в руководстве страны — Алексеем Кудриным, Дмитрием Козаком, Дмитрием Медведевым. В сентябре 1997 года Греф стал членом совета директоров ОАО «Ленэнерго», а в  январе следующего года был введен в состав коллегии Министерства государственного имущества России. В апреле 1998 года вошел в состав совета директоров ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», в июне — в состав совета директоров ОАО «Петербург — 5-й канал». 12 августа 1998 года Греф был назначен первым замминистра государственного имущества РФ. В январе 1999 года был включен в состав Координационного совета по экономическим вопросам региональной политики России и коллегии представителей Российской Федерации в ОАО «Связьинвест». В апреле 1999 года Греф получает пост руководителя правительственной комиссии по проверке деятельности Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН). Тогда же вошел в состав совета директоров АО «Связьинвест», а в мае — в состав коллегии представителей государства в «Росгосстрахе». В июне того же года стал членом коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и был избран в состав совета директоров ОАО «Аэрофлот — Российские международные авиалинии», в августе — включен в состав совета директоров «Газпрома», а в сентябре вошел в состав коллегии представителей государства в ОАО АК «Транснефть». В январе 2000 года Греф возглавил Центр стратегических разработок. 18 мая 2000 года он был назначен министром экономического развития и торговли РФ. В июне того же года был избран в совет директоров РАО «ЕЭС России». В июле 2000 года Греф получил должность управляющего в Европейском банке реконструкции и развития от Российской Федерации, в декабре возглавил рабочую группу по подготовке проекта программы социально-экономического развития страны до 2004 года. В феврале 2004 года Греф вместе со всем правительством Михаила Касьянова был отправлен в отставку, но 9 марта 2004 года снова был назначен министром экономического развития и торговли – уже в правительстве Михаила Фрадкова. По данным СМИ, с новым премьером у Грефа в прежние годы сложились напряженные и неприязненные отношения. Однако со временем они смогли сработаться. В январе 2006 года кабинет министров принял программу развития России на 2006-2008 годы, которую в СМИ называли «великолепным примером компромисса» между премьером и его подчиненными — Грефом и министром финансов Кудриным, сумевшими договориться по таким вопросам, как удвоение ВВП за 10 лет и снижение ставки налога на добавочную стоимость до 13%. 12 сентября 2007 года Михаил Фрадков попросил президента Владимира Путина об отставке своего кабинета в полном составе. Премьер обосновал свою просьбу желанием предоставить президенту свободу кадровых решений накануне парламентских и президентских выборов. Путин отставку принял, попросив премьера и других министров временно исполнять свои обязанности. Фрадкова сменил бывший глава Федеральной службы по финансовому мониторингу Виктор Зубков, и 24 сентября был назван новый состав правительства, в котором место Грефа заняла Эльвира Набиуллина — его прежний первый заместитель. 28 ноября 2007 года на внеочередном общем собрании акционеров Сбербанка России было принято решение об избрании Грефа главой Сбербанка. В июне 2009 года Греф вошел в состав совета директоров ОАО «Лукойл». В мае 2015 года акционеры «Сбербанка» продлили полномочия Германа Грефа еще на четыре года. В начале февраля 2016 года Financial Times написал о возможном возвращении Германа Грефа в большую политику. По данным издания, в Кремле высоко оценивают работу Грефа в Сбербанке, а также его прошлые заслуги на посту министра экономического развития России и намерены вернуть на государственную службу в качестве антикризисного менеджера в правительстве РФ. Греф женат вторым браком. Его супруга Яна — дизайнер. В 2006 году у Грефа родилась дочь. В 2008 году - второй ребёнок. От первого брака у Грефа есть сын Олег.   Чем знаменит Экс-министр экономического развития и торговли Герман Греф считается одним из талантливейших российских топ-менеджеров и самых ярких представителей либерального крыла в российском правительстве. При этом СМИ отмечают, что ему свойственна «политическая универсальность». Именно она вкупе с поддержкой Владимира Путина позволила Грефу сохранять за собой посты замминистра и министра экономики при пяти премьерах, будучи при этом «чемпионом по слухам об отставке». Твердый рыночник Греф утверждает самоценность частной собственности и необходимость максимального ухода государства из экономики. Он последовательно проводил в жизнь идеи отказа от чрезмерной протекции государства. Среди его инициатив в сфере экономики видное место занимают создание свободных экономических зон, последовательная поддержка реформы электроэнергетики и налоговой реформы.  Был одним из самых ярых и последовательных  сторонников вступления России в ВТО. На посту президента и председателя правления Сберегательного банка РФ Греф реализовал  целый комплекс мер, направленных на повышение эффективности и общей оптимизации работы крупнейшего из российских банков. При нем громоздкий и неповоротливый советский банк превратился в один из самых инновационных и современных банков России, начал активно внедрять системы автоматизации и интернет-банкинг. «Я сторонник либерального подхода к экономике. Я не верю в государственное регулирование. На мой взгляд, все, что может быть приватизировано, должно быть приватизировано... Такова моя принципиальная позиция. Я сейчас уже больше пяти лет работаю со своей командой в Сбербанке. Мы работаем не по восемь часов в день, а по 12, а то и 16 часов, даже по выходным. Я многое сделал для того, чтобы изменить философию Сбербанка, перейти от государственной философии к рыночной. Основу этой философии могут обеспечить только частные инвесторы» - сформулировал свою позицию Греф в январе 2013 года.   О чем надо знать Публичные высказывания Германа Грефа регулярно вызывают сильнейший общественный резонанс. 22 июня 2012 года на дискуссии «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?» в рамках международного экономического форума в Санкт-Петербурге Греф заявил, что участие народа в управлении — «страшная вещь», что лучшие умы человечества неизбежно приходили к необходимости держать массы в неведении, поскольку люди, обладающие знанием, не хотят, чтобы ими манипулировали. «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало», — заявил Греф, отвечая на один из вопросов участников форума. «Как только люди узнают правду, манипулировать ими будет тяжело»,  - заявил в той же речи глава Сбербанка России. Это выступление получило широчайший резонанс. При этом, по мнению руководителя Центра анализа идеологических процессов Александра Рубцова, широко распространяемая цитата была «выдрана из контекста». Не меньший резонанс получило выступление Германа Грефа на гайдаровском форуме в январе 2016 года. В нем  глава Сбербанка назвал Россию страной-дауншифтером, которая проиграла в конкуренции другим государствам, сумевшим адаптироваться к новым экономическим реалиям. После этого заявления вице-спикер Госдумы Николай Левичев призвал Грефа уйти в отставку, а сенатор Игорь Морозов назвал главу Сбербанка «конченой скотиной».   Прямая речь О политике: «Я себя гораздо комфортнее чувствую в роли руководителя банка. Потому что политика – это очень сложная вещь». Об ожиданиях: «Для нас очень актуально вообще ожидание того, чего ожидать нельзя. Мы ожидаем от государства, что придет государство или региональные власти и решат наши проблемы. Мы ожидаем от работодателя, что он вдруг как-то обустроит нашу жизнь, все время рассчитываем на какие-то внешние силы. Мне кажется, что давным-давно нужно перестать ожидать. Надо понять очень простые вещи, что вся наша с вами жизнь находится в наших руках. Если мы сами не возьмемся менять свою жизнь к лучшему, то ее точно никто не изменит». О демократии: «Нет ни одного развитого общества, не имеющего демократического режима правления» О своем уходе из правительства: «Я расценивал всегда свое нахождение на государственной службе – как на службе. Для тех, кто служил в армии, все помнят, что такое слово "дембель". Демобилизация  - это та яркая звездочка, ради которой стоит служить. На самом деле к этому процессу потом так привыкаешь, что некоторые остаются на сверхсрочную службу. Так вот у меня была задача вовремя уйти и чтобы не было желания остаться на сверхсрочную службу. Потому что, на мой взгляд, важнейший фактор поддержания и сохранения демократии и важнейший фактор вообще развития – это сменяемость кадров». Об Алексее Навальном: «Мы обязаны работать со всеми, раз люди нам поверили и купили акции. И чем больше акций они купили, тем больше я должен с ними работать. Поэтому я работаю и с Навальным, и с другими требовательными акционерами. Я считаю, что это моя обязанность как менеджера – стоять и отчитываться перед ними, отвечать на их вопросы. Они мои собственники. Я хочу, чтобы они покупали акции нашего банка, я хочу, чтобы наша капитализация продолжала расти. Я должен быть лоялен к каждому акционеру. Что я и делаю».   Не кланяясь начальству ли, народу, Но будучи им беззаветно верным, В любое время века или года Гармонию в цифири ищет Герман. Дает кредит — и нивы колосятся, Цветут сады, плывут суда, растут доходы, А 50 — так это те же 20! Как говорят, какие наши годы! Тебе бы в дуэлянты, в мушкетеры! Тебе любое дело — дело чести, Тебе всю жизнь — не под гору, а в гору! И что бы там ни выпало — мы вместе! (министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев)   6 фактов о Германе Грефе Казахская деревня, в которой родился Герман Греф, была основана ссыльными петербуржцами В семье Грефов говорили на двух языках - русском и немецком, поэтому обоими этими языками Герман Оскарович владеет в совершенстве. Кандидатскую диссертацию по экономике  Герман Греф защитил только в 2011 году. Тема: «Развитие и перспективы структурных институциональных реформ в российской экономике». Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» III и IV степеней, Орденом Почета, орденом Александра Невского, медалью Столыпина П.А. II степени, орденом святого благоверного князя Даниила Московского  I степени Удостоен высшего знака отличия Франции – произведен в офицеры Ордена Почетного легиона. На страничке Германа Грефа в соцсети Фейсбук (не обновлялась с июня 2013 г.) в графе «Личные интересы» указано: «Учу слона танцевать».   Материалы о Германе Грефе Воспоминания односельчан о Германе Грефе Герман Греф в программе «Познер». 15.06.2009 Герман Греф в Лентапедии Статья о Германе Грефе в Википедии

21 января 2016, 11:07

Хазин предположил, что Греф находится в неадеквате

Глава Сбербанка Герман Греф находится в неадеквате, заявил в эфире «Русской службы новостей» президент фонда Экономических исследований, экономист Михаил Хазин. Так он прокомментировал слова Грефа о том, что Россия стала страной стран-дауншифтером. «Мнение Грефа мне неинтересно. Человек показал, что он находится в глубоком неадеквате», — сказал Хазин. Экономист уверен, что глава Сбербанка не имеет отношения к экономике. «Слова Шувалова, слова Грефа. Они все не имеют отношения к экономике, к госуправлению, это что-то другое», — подчеркнул Хазин. 15 января на Гайдаровском форуме глава Сбербанка Герман Грефа заявил, что нефтяная эра осталась в прошлом, Россия проиграла конкуренцию на мировом рынке и оказалась в числе стран-дауншифтером. Это высказывание получило широкий общественный резонанс. Так помощник президента РФ вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев, выступая на форуме «Опоры России», заявил, что если Россия и проиграла конкуренцию, то благодаря Грефу и другим. Комментируя эту перепалку, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что экспертная дискуссия всегда воспринимается Кремлём позитивно. «Давайте не будем забывать, что Греф — не член кабинета министров, он имеет право на свою точку зрения. Вместе с тем он возглавляет крупнейшую в стране финансовую структуру. Его основная задача защищать интересы акционеров этой структуры. Пока, как вы знаете, главным акционером этой структуры является государство», — добавил Песков.

16 января 2016, 13:27

Греф об окончании нефтяного века

Президент Сбербанка Герман Греф на площадке "Будущее невозможного" Гайдаровского форума заявил об окончании нефтяного века...https://www.youtube.com/watch?v=04jCLPefbc4ИМХО: точнее было бы сказать, что цивилизованный мир в начале конца нефтяной эпохи.Выход на пик потребления к 2020 году, а затем плавное снижение.

28 января 2015, 07:57

Алёна Попова, Как банки отнеслись к рекомендациям ЦБ по валютной ипотеке

ЦБ опубликовал письмо за подписью Набиуллиной, в котором рекомендовал банкам конвертировать валютную ипотеку в рублевую по курсу 39,4 руб. за доллар. Банки пока не вняли рекомендациям. В чем тогда их смысл и как подобные дефолтовые ситуации с валютной ипотекой разрешались в других странах? Письмо ЦБ было опубликовано 23 января этого года под грифом «Важно». Это случилось после того, как мы с валютными ипотечниками на протяжении двух месяцев буквально забрасывали ЦБ как коллективными, так и частными обращениями о содействии рефинансировании кредитов на разумных условиях. И это одна из первых наших общих побед. Изначально ЦБ всячески отстранялся от решения вопроса. Так, первый зампред ЦБ Ксения Юдаева на Гайдаровском форуме на вопрос о том, будут ли выработаны какие-то меры поддержки заемщиков со стороны ЦБ, ответила: «Я не до конца понимаю, почему это должен быть Центральный банк». Напомню, что согласно статье 75 п.2 Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А именно крах рубля отправил ипотечников в долговую яму. Письмо ЦБ на руках у банкиров уже 5 дней. Первая реакция на документ за подписью Набиуллиной прозвучала со стороны ВТБ24. 24 января старший вице-президент, директор департамента ипотечного кредитования ВТБ 24 Андрей Осипов сообщил, что банк по-прежнему против реструктуризации валютной ипотеки по льготному курсу. «Свою позицию по валютным заемщикам ВТБ 24 официально опубликовал еще в декабре, пока она не изменилась», - цитирует Осипова «Интерфакс». 26 января банк «ДельтаКредит» заявил, что не будет конвертировать валютную ипотеку по прошлогоднему курсу, отметив, что банку известно о рекомендациях ЦБ. В пресс-службе Банка Хоум Кредит РБК заявили, что в данный момент банк анализирует возможность конвертации валютной ипотеки по курсу 39,38 руб. за доллар, но окончательное решение не принято. К слову, сейчас банк конвертирует по 45 руб. В Райффайзенбанке также ответили, что они внимательно изучают предложение ЦБ. Зампред правления ОТП Банка Сергей Капустин, в свою очередь, подтвердил, что письмо ЦБ «принято в работу». Остальные банки пока молчат. В чем же смысл рекомендаций ЦБ, к которым, как выясняется, можно и не прислушиваться? Многие ипотечники считают, что письмо ЦБ – это всего лишь «отписка». В то же время глава Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян полагает, что к рекомендациям ЦБ банки все же могут прислушаться. «Рекомендации Банка России носят такой характер, что если вы на это пойдете, с резервами мы вам тоже даем послабления», — отметил он. Может быть, именно с этим месседжем и связана пауза, которые ряд банков взяли на проработку своей позиции относительно льготного курса валютной ипотеки. Пока же банки думают, в Госдуме проходит экспертное заключение правительства законопроект о поддержке заемщиков валютной ипотеки. Готовит проект ФЗ депутат «Справедливой России» Андрей Крутов. Согласно рабочему варианту законопроекта, банки обязаны произвести конвертацию остатка долга заемщиков валютной ипотеки в рубли, уравнивая таким образом валютные и рублевые ипотечные займы по следующей схеме: применить перерасчет по курсу на дату подписания договора с одновременной фиксацией ставки на уровне 12,2% годовых (средневзвешенная рублевая ставка 2014 года). Кроме того, законопроект предусматривает запрет на выдачу валютных ипотечных кредитов на территории РФ. В четверг, 29 января, мы вместе с Андреем проводим Круглый стол в Госдуме, где обсудим текущее положение дел и сам закон. На заседание в первую очередь мы пригласили мам, которые вынуждены сейчас на своих плечах тянуть не только детей, но и возросшую в два раза ипотеку. Им тяжелее всего. Кто-то уже не может платить в полном объеме, кто-то через пару месяцев не сможет, когда выпотрошит все запасы. На протяжении последних месяцев мы собираем и систематизирует все истории мам и передаем их в том числе Андрею. Со всеми историями можно ознакомиться на моем сайте. Вот вам немного статистики: согласно анкетированию 2500 держателей валютной ипотеки, 80% заемщиков имеют детей, в том числе 31% - от двух и более, 6% - многодетные семьи. 25% заемщиков уже не в состоянии вносить ежемесячные платежи в полном объеме. Более половины ипотечников (60%) брали кредиты в 2007-2008 годах.  Почему люди не перешли на рубли? Многие банки вводили мораторий на досрочное погашение ипотеки и не предоставляли заемщиками возможности сменить валюту кредита, если не выплачено 20% долга. Кроме того, у многих банков попросту не было программ перевода кредитов в рубли, в том числе они отсутствуют и до настоящего времени. Ряд банков очевидно затягивал принятие решения о переводе ипотеки в рубли, в то время как курс валюты продолжал стремительно расти. Долларовую ипотеку люди выбирали отнюдь не для того, чтобы сэкономить (ее навязывали банки, отказывая в рублевой). Вопреки расхожему мнению, переплаты по валютной ипотеке значительно превышают переплаты по рублевому кредиту. Так, по валютным кредитам, выданным в 2007-2008 годах, переплата уже достигла 25%. Остаток долга вырос до 3 раз. Если по состоянию на октябрь 2008 года при сумме кредита в 4,5 млн рублей ежемесячный платеж рублевой ипотеки составлял 56,344 тыс. рублей, то при валютной ипотеке он был всего на 3 тыс. рублей меньше – 53,142 тыс. рублей. При этом на 8 января 2015 года размер ежемесячного платежа по рублевому кредиту не изменился, а по валютному – вырос в 2,3 раза до 125,159 тыс. рублей. Остаток долга по рублевому кредиту составил 3,5 млн рублей, тогда как по валютному он достиг 8,1 млн рублей. Как видно, выгоды ну совсем никакой. Мировой опыт показывает, что государство рано или поздно приходит на помощь людям в подобной ситуации. Буквально накануне стало известно, что правительство Польши решило оказать поддержку своим гражданам, оформившим ипотеку в швейцарских франках. В середине января Нацбанк Швейцарии убрал верхний потолок для франка, сняв ограничение по его курсу к евро в 1,2 швейцарского франка за евро. Нацбанк также установил процентную ставку по остаткам депозитных счетов в SNB в минус 0,75%, сократив с минус 0,25%. В итоге франк резко подскочил по отношению к мировым валютам. Курс польского злотого сразу же упал на 22%. Власти конвертируют кредиты в иностранной валюте в польские злотые. Из-за падения злотого лишь за последний месяц объем задолженности валютных ипотечников увеличился на 35 миллиарда долларов. Неделю назад Хорватия заморозила курс швейцарского франка для спасения своих должников. По данным Центробанка Хорватии на конец сентября, размер кредитов, привязанных к франку, составлял 23,7 миллиарда кун. При этом более 90% составляли кредиты населению, и преимущественно на жилье. По оценкам экспертов, к швейцарской валюте в стране привязано 60 тысяч кредитов. Венгрия готова была потратить треть валютных резервов на помощь ипотечным заемщикам. Спасителем там также выступил суд Венгрии, признавший кредитные договоры неправомерными. Похожая ситуация разворачивается сейчас на Украине — Нацбанк согласился на реструктуризацию проблемных долгов. В США в течение нескольких лет банки выдавали клиентам деньги на покупку жилья под плавающую ставку. Как только она повысилась, начались массовые дефолты. В 2009 году президент США Барак Обама обнародовал план по обеспечению стабильности домовладения. На эту программу потратили 73 миллиарда долларов. Кроме того, ипотечные агентства получили 200 миллиардов на выкуп кредитов и их рефинансирование. И только у нас «все риски несете заемщик»… Ждем решения наших госорганов. 

16 января 2015, 09:03

Андрей Фурсов - "Шарли Эбдо" и Гайдаровский форум

На канале ANNA-News Андрей Фурсов рассказывает о странностях массового убийства в Париже, сравнивая это событие с террактом 11 сентября. Также выступает с оценкой внутренний ситуации в стране, где неолиберальная социально-экономическая политика сталкивается с национальными интересами России. В качестве дополнения Андрей Фефелов на канале День.ТВ о грани между игрой и трагедией. Плюс Семён Уралов о последствиях экономической войны, глобальных противоречиях между основными игроками в мировой торговле и провокациях внутреннего бунта в России. ANNA-News http://anna-news.info/ Оригинал видео http://youtu.be/cCQbO6cad7k http://www.dentv.ru https://www.facebook.com/DenTvRu https://vk.com/dentvru https://www.youtube.com/user/DenTVinform

15 января 2015, 12:48

Дух умершего либерализма

Валентин Катасонов: направление вектора «Гайдаровского форума» - пропасть Всем казалось, что прошедший 2014 год излечил наше общество полностью и окончательно от всяких проявлений либерализма. Трагические события на Украине, экономические санкции Запада против России, снижение мировых цен на нефть обострили экономическую ситуацию в России. Внешние факторы стали лишь небольшим испытанием на прочность для нашей экономики, и она его выдержать не сумела. Эти тесты показали, что та либеральная модель экономики, которая выстраивалась на протяжении более двух десятилетий в Российской Федерации, оказалась нежизнеспособной и даже угрожает дальнейшему существованию нашей государственности. И тут мы неожиданно узнаем, что в нашем многострадальном государстве, которое еще не успело прийти в себя от декабрьского обвала рубля (прямое следствие либеральной валютной и денежной политики нашего Центробанка и Минфина), проводится мероприятие под названием «Гайдаровский форум». Под звучным лозунгом «Россия и мир: новый вектор». «Гайдаровский форум 2015 года» как абсурд нашего времени За прошедший бурный и трагичный год мы напрочь успели позабыть о существовании этого форума, который проводился в январе 2014 год. Тот форум был блеклым и формальным, как говорится, «ни уму, ни сердцу». Мероприятие «Гайдаровский форум – 2015» - из области сюрреализма, фантасмагории. Его можно назвать «Реинкарнация умерших духов либерализма». Никому не надо объяснять, кто такой Е. Гайдар и почему он является символом экономического либерализма. Даже младшее поколение слышало, что Гайдар – тот, кто в начале девяностых годов проводил «шоковую терапию». Даже дети знают, что Гайдар – ближайший соратник того самого Чубайса, который проводил в те девяностые бандитскую приватизацию. Гайдар – тот, кто обокрал десятки миллионов вкладчиков сберегательных касс, обесценив в десятки раз рубль. Гайдар – символ человеческих страданий, бандитского разгула, унизительного заискивания перед Западом. Уже успел переговорить со многими людьми по поводу события, называемого «Гайдаровский форум». Гамма чувств людей – самая широкая. В нее входят: удивление, негодование, страх, отчаяние, уныние, презрение. Никаких позитивных реакций. Даже если не вникать в суть того, что говорили (и еще будут говорить) участники этого мероприятия, всем понятно: происходит демонстрация либеральных идей. Идей, которые в России окончательно «стухли». Зачем и кому нужен форум? Каковы тогда цели устроителей этого шабаша? Версий несколько. Версия первая. Показать Западу, что мы, мол, все те же. Что мы по-прежнему признаем «идеалы цивилизованного общества» и обещаем жить по правилам «Вашингтонского консенсуса». А если это так, то, следовательно, нас не надо наказывать экономическими санкциями, нефтяными ценами или судебными решениями (типа решения международного суда в Гааге, который обложил Россию «данью» в 50 млрд. долл. по делу ЮКОСа). Версия вторая. Протестировать состояние российского общества. Проверить, как оно прореагирует на такую наглую, откровенную демонстрацию чуждого нашему человеку экономического либерализма. А отчасти, может быть, понять, сколько в стране реально осталось еще представителей «болотной» оппозиции. Версия третья. Она является продолжением предыдущей. Цель «мероприятия» - не только протестировать настроения людей, но стать своего «спусковым крючком» для социальных протестов, которые должны перерасти в волнения. Проще говоря, форум должен сыграть роль крупной провокации. Версия четвертая. Цель форума – собрать на своей площадке влиятельных представителей Запада. Недаром везде подчеркивается, что форум не российский, а международный. В случае появления на форуме официальных лиц из «цивилизованного» мира наша либеральная элита попыталась бы восстановить те отношения с Западом, которые ею выстраивались на протяжении многих лет и которые были разрушены в течение нескольких месяцев. Впрочем, это продолжение версии первой. Версия пятая. Ее можно коротко охарактеризовать словами: тупость и недальновидность нашей либеральной элиты, полное непонимание ею того, в какой стране она живет, и на каком отрезке мировой истории мы находимся. Время покажет, какая версия верна. Впрочем, возможно сочетание нескольких версий. Кстати, насчет четвертой версии. Даже если наша элита и рассчитывала на приезд официальных представителей Запада, то она просчиталась. Почти никто не приехал. Итак, с нашей стороны – премьер-министр Д. Медведев, вице-премьер О. Голодец, министр финансов А. Силуанов, министр экономики А. Улюкаев, министр образования и науки Д. Ливанов и куча всяких других важных чиновников. Прямо как на Петербургском международном экономическом саммите. Прямо выездная сессия кабинета министров. А со стороны «цивилизованного мира» - шаром покати. Иностранные эксперты – не в счет. Нашли, правда, какого-то экзотического министра Монако. Наши СМИ с большой помпой сообщили, что наш премьер провел встречу с этим самым министром. Чем-то мне все это напоминает театр абсурда. Или сценки нашей актрисы Анны Ардовой под названием «Кабинет министров президента Екатерины Ивановой» (сериал «Одна за всех»). Три тезиса нашего премьера Теперь коротко по существу. Сначала о выступлении нашего премьера. Кажется, на этот раз либерализм Медведева просто «зашкаливал». Это лишний раз подсказывает мне, что мероприятие рассчитано на то, что наших либералов «там», «за бугром» услышат. Услышат и простят. У Медведева, если отбросить всякую словесную шелуху (вроде «инновационные контракты, «индустриальные парки», «предбанковское финансирование»), прозвучало три тезиса. Первый: Россия по-прежнему будет оставаться открытой всему миру. Следовательно, никаких таможенных барьеров и ограничений на трансграничное движение капитала не предполагается. Из этого можно сделать вывод, что все разговоры об «импортозамещении» - не более, чем «вербальные интервенции». А сохранения свободного, ничем не стесненного перемещения через границу капитала (на 99% спекулятивного) – гарантия того, что нашему рублю гарантированы новые обвалы. Второй: мы не собираемся создавать мобилизационную экономику. В переводе на русский это означает: мы сохраним нашу либеральную экономику. Против нашей страны ведется «холодная война» (информационная, психологическая, экономическая). Она в любой момент может перерасти в «горячую». Весь мировой опыт показывает, что войны выигрывают лишь те государства, которые организуют эффективную мобилизацию всех своих материальных и духовных ресурсов. В том числе мобилизацию экономики. Даже страны Запада с так называемой «рыночной экономикой» в годы первой и второй мировой войны (даже накануне указанных войн) переходили на рельсы мобилизационной экономики. Может быть, наш премьер-министр – тайный толстовец, придерживающийся принципа «непротивления злу насилием»? Толстовство еще допустимо для лица частного. Но «толстовство» лиц, облеченных полномочиями и обязанностями премьер-министров и министров, уже опасно для государства. Строго говоря, это уже антигосударственная философия и идеология. Третий: мы не отказываемся от своих обязательств. Здесь Дмитрий Анатольевич, безусловно, имеет в виду международные обязательства. Весьма забавно и грустно одновременно слышать это от государственного мужа. Запад вероломно нарушает нормы международного права. А как иначе назвать экономические санкции против России, которые не одобрены Советом безопасности ООН? Думаю, что слово «разбой» - не самое еще жесткое. Наши компании и банки несут убытки, при этом они лишаются возможности получать на мировых рынках «длинные» и «средние» кредиты (таковы санкции). Но при этом западные кредиторы требуют своевременного погашения нашими компаниями и банками своих обязательств. Мягко выражаясь, возникает «асимметрия». В этой ситуации наше правительство должно призывать не к выполнению нашими экономическими субъектами своих обязательств, а вводить мораторий на выплаты по внешним обязательствам. И отменить его лишь после того, когда Запад отметит экономические санкции против России. Представьте себе картину: 22 июня 1941 года Германия нападает на Советский Союз. А после этого нападения товарищ Сталин обращается к народу со словами, что СССР, мол, не откажется от выполнения своих международных обязательств перед Германией. И будет по-прежнему поставлять столь необходимое Третьему Рейху стратегическое сырье согласно торговому соглашению от 19 августа 1939 года. Мол, война войной, а обязательства все равно надо выполнять. Театр абсурда? – Несомненно. А чем это принципиально отличается от заявления нашего премьер-министра? Лебедь, рак и щука – символ нашего правительства Еще одно наблюдение по заседаниям первого дня. Выступления наших министров на форуме подтвердили лишний раз, что они – либералы. Причем в своем либерализме они клялись с какой-то отчаянностью, которая наводит на подозрение, что это спектакль, специально подготовленный для Запада. Но не это примечательно. Обращает на себя внимание то, что правительство наше – просто-напросто механическая совокупность людей, которые не могут ни о чем договориться даже между собой. У них нет даже желания и привычки взаимодействовать между собой «по горизонтали». Они – фигуры, которые встроены лишь в «управленческие вертикали». А потому наше правительство подобно «лебедю, раку и щуке» из басни Крылова. Приведу лишь один пример. Министр экономики А. Улюкаев, который по своей должности отвечает за темы экономического роста, признал на форуме катастрофическое положение реального сектора. Теперь (после того, как он покинул Центробанк) он выступает уже за то, чтоб деньги были «дешевыми» и критикует повышение базовой ставки Центральным банком. Также он выступает за то, чтобы облегчить бремя налогов для предприятий, которые и так не могут прийти в себя после обвала рубля в «черный понедельник» и «черный вторник». А вот министр финансов А. Силуанов, который отвечает за бюджет, призывает к сокращению государственных расходов и повышению налогов на предприятия. Жаль, что на форуме не было председателя ЦБ Набиуллиной, дамы, которая отвечает за инфляцию. Она бы призывала к «жесткой монетарной политике», что в переводе на русский язык означает повышение процентных ставок. У наших начальников нет координации не только «по горизонтали». Ее нет и «по вертикали». Второй случай правильнее назвать каким-то другим словом. Например, «игнорированием», «бойкотированием», «блокированием». В данном случае я имею в виду игнорирование, бойкотирование и блокирование решений Президента РФ. Напомню, что 4 декабря 2014 года в своем выступлении перед Федеральным собранием Владимир Путин дал много конкретных установок для наших министров. Прошло чуть более месяца, а уже все забыто. Например, были сказаны правильные слова о том, что наши предприниматели должны иметь на протяжении нескольких лет «неизменяемые условия» работы. Чтобы можно было что-то планировать и принимать решения, выходящие за рамки одного месяца. Что же мы видим? Рубль через несколько дней после выступления Президента обвалился на четверть. Результатом этого декабрьского валютного цунами будет массовая смертность нашего малого и среднего бизнеса в текущем, 2015 году. А на форуме министр Силуанов заявил, что, мол, из-за падения цен на нефть бюджет придется ужимать. Как минимум процентов на 10%. Да, но ведь с того момента, когда был сверстан бюджет, валютный курс рубля упал на 1/3. Бюджет должен наполняться без труда при новом пониженном курсе рубля. По-хорошему, надо было бы вообще пересмотреть бюджет в сторону увеличения, с учетом упавшей покупательной способности рубля. Все-таки в распоряжении Минфина есть Резервный фонд для таких целей. А бюджет даже в номинальном выражении урезается. Но и этого Силуанову мало. Он на форуме призвал повысить налоги на предприятия для поддержания бюджета. Куда указывает «вектор» форума? Между выступлением Президента России перед Федеральным собранием и заседанием Гайдаровского форума – дистанция всего в 40 дней. Но, что важнее, между этими двумя событиями - громадная дистанция настроений, духа, воли. Тогда царили настроения надежды, национального духа, мобилизационной воли. Теперь – настроения уныния, компрадорского духа, расслабляющего либерализма. Напомню лозунг форума: «Россия и мир: новый вектор». 4 декабря был один вектор, 14 января вектор развернулся в другую сторону. Разговаривал сегодня с рядом предпринимателей по поводу форума. Их и без того минорное настроение усугубилось после заявлений наших государственных мужей по поводу «вектора» дальнейшего движения России. Этот «вектор», по мнению нашего бизнеса, направлен точно в сторону пропасти. В.Ю. Катасонов - профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Фото: Екатерина Штукина/ пресс-служба правительства РФ/ ТАСС

28 января 2014, 15:57

Бред

Калейдоскоп глубоких мыслей, озвученных на Гайдаровском форуме, разбередил еще неокрепший после новогодних праздников организм, и погрузил в бредовый сон о российских реформаторах... Сидят они все за круглым столом старой модели, готовые к мозговому штурму о модели новой. На столе фуа-гра и шампанское в бутылках с цветочками.Владимир Мау вкрадчиво и убедительно (голосом ученого, на французском?) начинает с рассказа о тлетворном влиянии дорогой нефти и быстрого экономического роста на структурные реформы и строительство институтов. И выдвигает тезис об очищающей силе настоящего глубокого кризиса. С загадочной улыбкой спрашивает всех: "Не это ли путь к реформам и новой модели развития России?" Заинтригованный Игорь Шувалов сразу предлагает отказаться от легкодостижимого в России быстрого роста ВВП около 3-5% в год. Вместо этого призывает пойти на маневр с низкими темпами роста, которые толкнут страну к качественным и глубоким изменениям институтов и позволят вырваться из ловушек. Задумавшись, замечает, что простой стагнации экономики (называется "flat") все же может оказаться мало для создания хороших институтов. Серьезный Улюкаев поддерживает эту мысль и с воодушевлением объясняет собравшимся, что самым надежным способом заставить госпредприятия стать эффективными является замораживание тарифов. Это создает для них не просто стагнацию, а настоящее падение доходов. При годовой инфляции около 6% и замороженных в номинале тарифах в реальном выражении доходы сжимаются, что толкает заевшихся ленивцев себя реформировать. Руководители ЦБ тандемом на это возражают, что инфляция 6% в год все же зло для экономики и что только ее срочное снижение до 4%, если не ниже, сможет открыть экономике путь к эффективности. Причем снизить инфляцию нужно быстро, как это сделал в Америке Великий Пол Волкер. Для этого надо сначала объявить простым людям о падении рубля против доллара и евро - валют двух новых двигателей глобального роста. Когда рубль вдруг резко упадет, импортные цены на кошачий корм скакнут высоко-высоко и задерут инфляцию на еще более опасный уровень. В этот момент надо проявить решительность и резко поднять процентные ставки, чтобы не рисковать достижением цели 4% и победить стагфляцию на десятилетия. Изюминка, однако, в том, что такая денежнo-бескредитная политика, конечно же, приведет к падению ВВП, настоящему кризису и...ускорению институциональных реформ. Вуаля! Выслушав все предложения по интенсификации реформ, заметно повеселевший Шувалов добавляет, что сразу же по достижении экономического спада, стимулирующего реформы, надо будет забить последний гвоздь в гроб российского застоя. Им станет приватизация четверти экономики, то есть половины всех госактивов, упавших в стоимости. Сделав это быстро и по низким ценам, можно будет намного снизить издержки ведения частного бизнеса в России, поднять на новый уровень конкурентоспособность экспортеров и обеспечить долгожданную диверсификсацию экономики России. Переход собственности из грязных государственных рук в умелые частные ручки резко поднимет производительность труда на зависть всему миру. Все радостно улыбаются от осознания того, что вместе нашли, наконец, путь к новой модели развития экономики. Вдруг откуда-то медленно вылетает Ангел (Гурриа) и обещает реформаторам за такие успехи принять Россию в ОЭСР. Если же получится разделить Газпром на конкурирующие части, то он пролоббирует вступление России в Европейский союз. Да еще с обеспечением свободного передвижения и найма на работу в ЕС, Мексике и США для всех теперь уже наверняка богатых россиян из страны с цветущими и приятными институтами. Украину, Беларусь и Казахстан тоже примут в ЕС, потому что не будет больше никакого противостояния в Европе. И тут раздался телефонный звонок, от которого реформаторы исчезли. Закончился кошмарный сон.

20 января 2014, 01:32

Отповедь сборищу нео-либералов

"Гостиная" #1 Разговор двух докторов экономических наук. О "гайдаровском форуме", речи Е.М.Примакова и грядущем экономическом кризисе. Сергей Губанов со своим прогнозом и виденьем проблематики, вместе с Маратом Мусиным. http://neuromir.tv/

17 января 2014, 20:26

Экономика: Пять главных моментов Гайдаровского форума

В пятницу завершился трехдневный марафон главного экономического форума России – Гайдаровского: «Россия и мир: устойчивое развитие». Газета ВЗГЛЯД выделила пять основных моментов, которые должны запомниться по итогам мероприятия. Слишком хорошо, поэтому нехорошо На этом форуме прозвучало новое для общественности словосочетание: «ловушка среднего роста доходов». По мнению главы правительства Дмитрия Медведева и его первого зама Игоря Шувалова, Россия может попасть в эту ловушку уже в этом году. Суть ловушки в том, что на фоне удорожания рабочей силы доходы населения увеличиваются до такого уровня, когда исчерпываются возможности для роста инвестиций и повышения производительности труда. Предполагается, что это произойдет, когда ВВП на душу населения дойдет до 16–17 тыс. долларов. То есть вот-вот. Из этого последовало еще одно заявление Медведева – о том, что сегодняшние экономические проблемы России не являются результатом ошибок прошлого, которых было не так много. «Напротив, это скорее следствие успешной реализации экономической политики последних 10–12 лет, которая позволила стране совершить резкий рывок вперед», – заявил премьер. В этом есть рациональное зерно, потому что все тучные 2000-е годы благодаря нефти и газу ничего и не надо было делать, все и так росло, на все деньги были. Жизнь россиян улучшалась, зарплаты и потребление росли, но производительность труда за всем не успевала. Теперь экономика спроса не работает. Бывает гораздо хуже На контрасте с отечественными выступили западные экономисты. Вам и не снилось, что такое настоящее горе – вроде огромного госдолга или армии молодых безработных, заверяли российских чиновников на форуме директор ОЭСР Анхель Гурриа и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс. «Кризис не ушел в историю, мы все еще остро чувствуем на себе его последствия», – говорит Гурриа про свои развитые страны. «Но в России дела обстоят не так плохо. Она готова к новой, очень конкурентной стадии развития мировой экономики, той гонке, которая начнется на выходе из кризиса», – говорит он. «В России нет никакого кризиса, ситуация выглядит безоблачно. Показателями по дефициту бюджета, уровню бедности, безработице США с удовольствием поменялись бы с Россией», – заявил Джеффри Сакс, который призывает Россию развивать информационные технологии, космос, авиацию, скоростные железные дороги, атомную промышленность, тяжелое машиностроение, чтобы стать мировым экономическим лидером. Слова Дмитрия Медведева о том, что на Гайдаровском форуме он подзарядился оптимизмом, судя по всему, были обращены не к российским, а к зарубежным экспертам. Стагфляция: может быть, есть, а может быть, нет «Стагфляция» – еще один термин, запущенный в общественность Гайдаровским форумом. О том, что по итогам 2013 года в России сложилась тенденция к стагфляции, заявила первый зампред ЦБ Ксения Юдаева. Суть стагфляции в том, что на фоне резкого замедления экономического роста наблюдается всплеск инфляции. Причем этот процесс сопровождается ростом безработицы. В России, правда, уровень безработицы пока довольно низкий. Но это пока. Это заявление предвещает также, что цены на продукты и товары будут расти – в отличие от зарплат. Правда, в пятницу заместитель министра экономического развития Андрей Клепач попытался сгладить негативный эффект от заявления Юдаевой. По его словам, стагфляции в России в настоящее время все-таки нет. Но даже своего непосредственного начальника Клепач так и не убедил – глава МЭР Алексей Улюкаев поддержал позицию Юдаевой: сочетание высокой инфляции и низких темпов экономического роста можно определить как стагфляцию, заявил Улюкаев. Покой им только снится В первый же день форума глава Минфина Антон Силуанов заявил, что вопрос о повышении пенсионного возраста надо ставить и обсуждать, потому что без этого пенсионная система не будет сбалансирована – дефицит составит около триллиона рублей. Причем глава МЭР его поддержал. Учитывая, что новая пенсионная формула в конце года уже принята Госдумой и президентом, причем было во всеуслышание заявлено, что повышать пенсионный возраст не будут (несмотря на рекомендации ОЭСР и МВФ), смелости министров кабинета Медведева можно только позавидовать. Впрочем, заявление Силуанова немедленно вызвало критику Министерства труда и социальной защиты и профильного комитета Госдумы. А в последний день форума вице-премьер России Ольга Голодец в очередной раз расставила все точки над «i»: тема повышения пенсионного возраста закрыта как минимум на 10 лет. Кто здесь четвертая власть Само освещение Гайдаровского форума средствами массовой информации стало событием, причем, несмотря на все пиар-усилия организаторов (а может, и благодаря им), со знаком «минус». Дело в том, что доступ журналистов был ограничен – они имели право присутствовать далеко не на всех дискуссионных площадках и круглых столах. Даже когда в здании Российской академии народного хозяйства и государственной службы появился Дмитрий Медведев для выступления, организаторы при поддержке ФСО перекрыли вход в зал партами из студенческих аудиторий. «Пройти не смогли некоторые журналисты, преподаватели самой академии, иностранные гости и другие участники форума. Не пускали даже тех, кто уже занял места в зале, в котором в итоге остались пустые места», – пожаловался блогер Red-sovet. Вероятно, организаторы форума посчитали, что уже и так довольно раскручены и поддержка СМИ им обеспечена. Однако если и следующий, шестой по счету Гайдаровский форум пройдет с таким же отношением к прессе, то его просто никто не заметит.

16 января 2014, 11:09

Примаков разоблачающий. Академик послал неолибералам черную метку.

Ежегодный доклад Евгения Примакова на заседании «Меркурий клуба» был посвящен жесткой критике неолиберализма в России – в основном, его экономической политики. «Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России», – заявил Примаков, фактически обвинивший неолибералов в противодействии курсу Путина. Академик перечислил главные пункты, по которым Кремль в минувшем году предпринимал усилия, чтобы не дать неолибералам восторжествовать в нашей экономике – в первую очередь, не прошел новый виток масштабной приватизации и не был допущен отказ от социальной политики, зафиксированной в майских указах президента.Так получилось, что выступление Примакова прозвучало накануне открывшегося сегодня Гайдаровского форума, на котором отечественные министры обсуждали с экспертами актуальные вопросы российской экономики. При этом говорили они так, как будто никакой другой экономической теории, кроме либеральной, в принципе не существует, а что там заявил какой-то старенький дедушка, это его проблемы. Но проблемы не у Примакова.84-летний ветеран российской политики, занимавший пост премьера 15 лет назад, – один из очень немногих людей в стране, имеющих вес как в элите, так и в народе. Впрочем, в элите Примакова ценят государственники и опасаются либералы, ведь именно он осенью 1998 года сформировал первое нелиберальное правительство в постсоветской России, когда нужно было вытаскивать страну после дефолта, устроенного верными гайдаровцами. И то, что говорит сегодня Примаков, – это не просто позиция ветерана, это мнение очень многих близких соратников президента. Не случайно на выступлении Примакова присутствовали среди прочих и Валентина Матвиенко, формально третий человек в государстве, и Владимир Якунин, глава РЖД и последовательный критик либерального доктринерства. И то, что глава сената после речи Примакова сказала, что он – один из немногих людей, которые обладают редкой привилегией говорить то, что думают, – вовсе не простая вежливая фраза. Ведь Примаков говорит практически то же самое, что думает, но не всегда позволяет себе публично сформулировать президент – неслучайно в своем выступлении Евгений Максимович постоянно цитировал Путина, просто для того, чтобы продемонстрировать, насколько расходятся установки президента и действия неолибералов. Фактически Примаков констатировал принципиальные расхождения между Кремлем и Белым домом – и эти расхождения идеологические, от них невозможно избавиться, просто договорившись о некой срединной линии, об общем курсе. Именно поэтому диагноз Примакова можно рассматривать как обвинительный акт либеральному курсу – тому, который упорно продолжает проводить правительство Медведева.Приговор должен огласить судья (позиция присяжных, то есть народа, и так известна), но президент Путин пока еще надеется научить министров другому мировоззрению, надеясь, что они способны освободиться от либеральных шор (проявлением этого стало и его сегодняшнее решение собирать у себя раз в две недели заседание кабинета в полном составе, то есть по сути он становится фактическим главой правительства).Но способны ли они учиться? Судя по выступлениям на Гайдаровском форуме, некоторые даже не понимают, о чем идет речь.Главная задача, которая стоит перед страной, – это реиндустриализация и развитие инфраструктуры. Примаков напоминает, что никто, кроме государства, не в состоянии стать локомотивом развития:«Можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008–2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется».Что-нибудь говорится об этом на Гайдаровском форуме? По большому счету нет, потому что, как правильно заметил Примаков, основа платформы неолибералов – уход государства из экономики. Хотя в своей речи Примаков не назвал поименно никого из неолибералов, понятно, что речь идет не просто об экспертах или советниках: академик говорил о костяке экономического блока правительства – Медведеве-Дворковиче-Шувалове. Именно они символизируют ту приверженность неолиберальному курсу, за который выступает немалая часть российской элиты и против которого не только подавляющее большинство народа, но и большая часть управленческой элиты.Возвращение Путина в Кремль не входило в планы неолибералов – именно поэтому была предпринята столь массированная «болотная» атака. Не сумев остановить Путина, либеральная часть элиты была вынуждена подчиниться и сделать вид, что она будет проводить новый нелиберальный курс Путина, зафиксированный в его предвыборных статьях. Но по сути уже более полутора лет правительство занимается тем, что, на словах проводя государственнический путинский курс, в реальности пытается осуществлять все ту же либеральную политику, более того, даже пытаясь ее «углубить и расширить».Примаков заявил, что, «выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий», и напомнил, что для того, чтобы воспрепятствовать приватизационным планам, в июне прошлого года было принято постановление правительства, «содержащее коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри».То есть Кремль просто заставил правительство изменить свою политику, помешал «распродаже Родины». Но это был частный, хотя и очень важный случай, а в целом идеология, отношение правительства к месту государства в экономике фактически не меняется. Что сказал сегодня на Гайдаровском форуме первый вице-премьер Шувалов?«Важная вещь – чтобы не было под контролем государства такого количества предприятий и такого объема экономики. И, конечно, к 2020 году этот объем должен значительно сократиться. По окончании этого политического цикла, к 2018 году, необходимо стремиться к тому, чтобы не более четверти экономики контролировалось государством».То есть уменьшить присутствие государства в экономике более чем в два раза за четыре года – что это, если не новая массовая приватизация? Государство – неэффективный собственник? Под эту старую мантру либералы 90-х уже распродали за бесценок половину госсобственности, включая ключевые сырьевые предприятия. Чтобы вернуть часть их в руки государства, ушло десятилетие, а теперь все запускаем по новой? И главное – в обмен на что государство будет избавляться от собственности, что получит взамен? Фантики американского производства? Для этого правительство хотело продать «Роснефть», во главе которой, по «случайному» совпадению, стоит едва ли не главный неофициальный оппонент неолибералов государственник Игорь Сечин? Госкомпании неэффективны? Об этом тоже говорил Примаков:«Неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот в чем одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей... Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. Противодействием этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции».Примаков напомнил и том, что правительство пыталось ограничить инвестиционную деятельность госкомпаний, но ведь «в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило государственные, компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост».Действительно, все крупнейшие инфраструктурные проекты, которые были предложены в прошлом году, исходили от президента, а не от правительства. Именно Путин на Петербургском экономическом форуме прошлым летом объявил о планах направления средств из «кубышки» на реконструкцию БАМа и Транссиба, строительстве ЦКАД в Подмосковье и других важнейших инвестиционных проектах, а в декабре сказал о приоритетном развитии Сибири и Дальнего Востока. Масштабная индустриализация возможна только на государственные средства – заграница (по крайней мере, Запад) не будет вкладываться в нашу промышленность, а немалая часть отечественного частного бизнеса не готова уходить из офшоров, несмотря на угрозы Владимира Путина. Действительно, зачем возвращаться на Родину, если семьи давно уже живут за границей? Абсурдно ожидать и того, что Запад будет вкладываться в наши дороги и ВПК (даже забыв о тамошнем кризисе) – зачем укреплять конкурента?Говоря о призывах сократить бюджетные расходы на оборону, Примаков особо выделил, что такие «требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста».Отказ от реиндустриализации отечественные неолибералы порой объявляют благом – это якобы должно позволить России войти сразу в постиндустриальную стадию. Отсюда и «Сколково» как замена собственного авиапрома. «Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны».Хотя правительство и было вынуждено вслед за президентом признать, что проблемы российской экономики имеют внутренние, а не внешние причины, понять их оно просто не в состоянии. Как заявил сегодня Медведев, нужно «сокращение избыточного присутствия государства».Хотя на Гайдаровском форуме премьер осторожничал и не говорил про приватизацию госкомпаний (что было бы явным противоречием путинскому курсу), объясняя, что речь идет об «определенном самоограничении власти в определенных отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания, там, где частный инвестор и собственник по определению более эффективен, поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса», понятно, что целью либералов является избавление государства от основных его активов, и вовсе не в секторе коммунальных услуг. И уменьшение социальных обязательств, потому что, как гласит единственно верное учение, именно свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость.Как сказал Примаков, наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения, «однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь – на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России».При этом для модернизации и реформирования здравоохранения, образования и ЖКХ толком ничего не делается – точнее, как сказал в декабрьском послании Путин, «то ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается».По сути, неолибералы просто не собираются реформировать экономику на нелиберальных принципах и не могут стимулировать экономический рост, сводя все к фискальной и монетаристской политике. Примаков напомнил, что в годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ: «Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее – в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику».Но и как монетаристы неолибералы непоследовательны – на словах много говоря о создании благоприятных условий для бизнеса, не стремятся изменить кредитную политику: Примаков напомнил звучавшие на прошлом Гайдаровском форуме заявления, что «снижение процентных ставок – контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики».Зато неолибералы провели целый ряд решений, которые фактически облегчили жизнь тем, кто наживается, не соблюдая вообще никакие правила, и которые Путин теперь вынужден отменять. Говоря о принятом в 2011 году решении об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов, Примаков констатировал, что «это не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы – казна получила минимум из начисленных сумм». Кстати, столь же дилетантским было и принятое одновременно решение о замене уголовного наказания для коррупционеров на штрафы – теперь их не сажают в тюрьму, а штрафы они просто не платят.Получается, что Кремль вынужден одновременно ревизовать принятые несколько лет назад неолиберальные решения, отбивать атаки проолигархических сил, стремящихся к новой приватизации, купировать последствия неолиберальных действий в социальной сфере и одновременно заставлять правительство заниматься стимулированием развития экономики и социальным курсом президента. И все это в условиях крайне нездоровой мировой экономической ситуации.Мировая экономика не вышла из кризиса просто потому, что это не просто кризис, а ломка всей финансово-экономической модели, сопровождаемая военными конфликтами и угрозами безопасности всем ключевым игрокам, особенно с такой неустойчивой и переходной экономикой, как в России. Между тем Дмитрий Медведев на Гайдаровском форуме демонстрируетстранный оптимизм по поводу мировой экономической ситуации, возможно, объясняемый тем, что он, как и все неолибералы, сильно преувеличивает значение монетаристских мер: «Усилия по оздоровлению финансовых систем развития мировой торговли, поддержание инвестиционной активности уже приносят результаты. Если раньше обсуждались реанимационные меры в отношении мировой экономики, то сегодня говорим о поиске точек устойчивого роста». Медведев даже согласился с тем, что мир переживает очередной этап «созидательного разрушения», который создает предпосылки для модернизации и последующего развития».Несозидательное разрушение мы пережили в 90-х и в результате имеем не только разбалансированную экономику, но и огромное социальное неравенство. Примаков привел данные исследования Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов России, и комментарий, сделанный к ним экспертами международной финансовой корпорации Credit Suisse Group: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия».Как же получается, что неолиберальная идеология, которая не пользуется поддержкой населения (последний раз либеральная партия прошла в парламент в 1999 году), не отвечает курсу президента, да и в самой элите имеет множество оппонентов, продолжает оставаться направляющей для экономического блока нашего правительства? Других экономистов у нас нет? Конечно, отчасти причина и в том, что либеральные рыночные фундаменталисты, занявшие ключевые позиции в финансах и экономике в начале 90-х, продолжают удерживать их и активно воспроизводят подобные себе кадры (фактически являющиеся идеологическими ставленниками олигархата). Но еще более важная причина – в том, что, играя по правилам современной монетаристской модели западной экономики, Россия (а точнее ее новая элита) просто не знала тех фундаментальных законов и механизмов, которые приводят в действие «невидимую руку рынка», не понимала ее выгодополучателей.Набив шишек и набравшись опыта, восстановив силы страны и оценив все масштабы коллапса нынешней мировой финансово-экономической системы, Владимир Путин давно уже готов к окончательному отрыву от либеральной идеологии в экономике – точно так же, как он совершил его во внутренней и внешней политике. Вопрос теперь только во времени, потому что отказ от неолиберальной идеологии и проводящей ее части элиты внутри страны связан с изменением правил игры на мировой финансовой арене. И делая первый шаг, нужно быть полностью готовым ко второму.Источник

16 января 2014, 01:02

Экономика. Выпуск новостей. Эфир от 14:30 15.01.2014

Экономика. Выпуск новостей. Эфир от 14:30 15.01.2014  Время простых решений прошло: и внешние, и внутренние проблемы нарастают. В среду на Гайдаровском форуме ведущие экономисты и представители власти говорили о... From: Кац ТВ Views: 0 0 ratingsTime: 06:59 More in News & Politics