• Теги
    • избранные теги
    • Компании2454
      • Показать ещё
      Разное1016
      • Показать ещё
      Страны / Регионы652
      • Показать ещё
      Люди299
      • Показать ещё
      Формат35
      Издания103
      • Показать ещё
      Международные организации54
      • Показать ещё
      Показатели81
      • Показать ещё
      Сферы1
04 декабря, 16:09

Little-Known Gov. Bank Gave $34 Billion to Overseas Fossil Fuel Projects Under Obama’s Tenure

Boeing, General Electric, and Exxon Mobil among the beneficiaries, says researcher Susanne Rust Help support The Real News by making a donation today: http://therealnews.com/donate

03 декабря, 04:38

Northrop Grumman Has a Funky New Weapon to Add More Firepower to the U.S. Navy

George Leopold Security, And it just passed a major milestone.  A futuristic reconnaissance drone designed to fly both vertically and horizontally off of small U.S. ships has passed a pair of procurement milestones, contractor Northrop Grumman said this week. The company is developing the Tern intelligence, reconnaissance and surveillance (ISR) drone under the supervision of the Office of Naval Research and the Defense Advanced Research Projects Agency. Northrop Grumman said it completed two critical design reviews in mid-October. The first was for a derivative design of a General Electric turbo-shaft engine that would allow Tern to be launched from a "tall-sitter" configuration off of Navy and Marine Corps ships. The second design review covered the drone's hardware and software architecture needed to launch the craft vertically off ships before transitioning to horizontal flight, the company said. That vertical takeoff and landing (VTOL) capability would help solve a key limitation of long-range drones: the requirement for runway. Along with ISR missions, the services envision deploying Tern to conduct long range "light strike" missions at ranges beyond 600 nautical miles. Northrop Grumman said the milestones help keep the program on track for demonstration flights to begin in 2018. The third phase of a DARPA contract calls for Northrop Grumman to complete a detailed aircraft design and deliver two demonstrator aircraft. They would be used for land testing and ship-based demonstrations of drone launch and recovery. The flying-wing design incorporates twin counter-rotating propellers mounted on Tern's nose. The propellers would lift the aircraft, move it into position for horizontal flight, and then operate again vertically upon landing. The shift to drone technology for ISR mission reflects the Navy's strategy of allowing surface ships to conduct surveillance and targeting missions without the aid of land- or carrier-based patrol aircraft. Tern also is intended to support Marine expeditionary missions using long-range, high-endurance unmanned aircraft. The Navy envisions deploying Tern on Arleigh Burke-class destroyers, which have several helicopter pads but no runways. Researchers also are hoping that the program can save money by allowing ships to host the aircraft without any significant modifications. Read full article

02 декабря, 21:07

Disney, Wal-Mart CEOs picked to advise Trump administration

The forum will be led by Stephen A. Schwarzman.

02 декабря, 19:57

Intro Guide to the American Beacon Small Cap Value Investor Fund (AVPAX)

American Beacon Small Cap Value Investor (AVPAX) a Zacks Rank #2 (Buy) was incepted in March 1999 and is managed by AMR Investment Services, Inc.

02 декабря, 19:07

The Dark Omen of Those Dow 19,000 Hats

Special baseball caps are made to commemorate bull-market milestones, but when the economy crashes, they become painful reminders of the extent of the fall.

02 декабря, 15:42

Carrier Gets Tax Incentive to Retain Some Indiana Jobs

President-elect Donald Trump was recently able to coax Carrier, one of the operating segments of diversified conglomerate United Technologies Corporation (UTX), to retain some of the jobs at its Indianapolis unit.

02 декабря, 11:04

Эсминец ВМС США Zumwalt покинул Панаму после ремонта силовой установки

Новейший американский ракетный эсминец Zumwalt, или DDG-1000, покинул Панаму после ремонта силовой установки, сообщила заместитель руководителя пресс-службы 3-го флота ВМС США, в сферу оперативной ответственности которого входит восточная и северная часть Тихого океана, лейтенант Джули Холланд. Холланд уточнила, что корабль ушел из Панамы в среду вечером, «устранив инженерно-технические проблемы», с которыми он столкнулся 21 ноября при прохождении Панамского канала, передает ТАСС. Ремонтом силовой установки эсминца, продолжавшейся порядка девяти дней, занимались как члены команды корабля, так и экстренно прибывшие в Панаму специалисты компании General Electric, и механики ВМС с континентальной части США. Завершив «необходимые проверки», экипаж эсминца возобновил переход в порт приписки Сан-Диего (штат Калифорния). Как ожидается, туда Zumwalt прибудет в течение нескольких недель. Как сообщал еженедельник Defense News, на эсминце фактически вышла из строя силовая установка из-за проблем с теплообменниками. В связи с этим корабль даже пришлось брать на буксир при прохождении через шлюз Мирафлорес – первый на Панамском канале со стороны Тихого океана. Zumwalt следует в порт приписки с атлантического побережья США. Предполагается, что в Сан-Диего будет произведено дооснащение эсминца, его дальнейшие испытания там займут большую часть будущего года. Напомним, 24 ноября в двигателе новейшего американского эсминца выявили новые проблемы. Двумя днями ранее Zumwalt сломался при прохождении через Панамский канал. Кроме того, в сентябре в силовой установке Zumwalt во время подготовки корабля к испытаниям также была обнаружена неисправность, ремонт занял около двух недель. Zumwalt, самый крупный из американских ракетных эсминцев, был введен в эксплуатацию 15 октября в Балтиморе. Стоимость первого корабля серии составила 4,4 млрд долларов. Из-за высоких затрат программа строительства была сокращена с 32 до всего лишь трех.

02 декабря, 10:33

В Панаме починили застрявший в проливе «суперэсминец» США

Новейший американский ракетный эсминец Zumwalt вечером 30 ноября покинул Панаму после ремонта. Ранее корабль ВМС США застрял в Панамском канале из-за поломки систем теплообмена в силовой установке.

02 декабря, 03:25

Grand Gulf Nuclear, Source Of 20% Of Mississippi's Power, Gets License Renewed Until 2044

Entergy announced today that the Grand Gulf Nuclear Station has received a 20 year license extension. As a result, the recently modernized plant's federal operating license will now expire in 2044. Grand Gulf Station hosts a single General Electric boiling water reactor that was originally rated at 1266 MWe. In June [...]

01 декабря, 23:53

7 Reasons that the Corporate Media Is Pro-War

Why There Is So Much Pro-War Reporting? There are seven reasons that the mainstream media and many of the largest "alternative" media websites are all pro-war. 1. Self-Censorship by Journalists There is tremendous self-censorship by journalists. A survey by the Pew Research Center and the Columbia Journalism Review in 2000 found: Self-censorship is commonplace in the news media today …. About one-quarter of the local and national journalists say they have purposely avoided newsworthy stories, while nearly as many acknowledge they have softened the tone of stories to benefit the interests of their news organizations. Fully four-in-ten (41%) admit they have engaged in either or both of these practices. Similarly, a 2003 survey reveals that 35% of reporters and news executives themselves admitted that journalists avoid newsworthy stories if “the story would be embarrassing or damaging to the financial interests of a news organization’s owners or parent company.” Several months after 9/11, Dan Rather told the BBC that American reporters were practicing “a form of self-censorship”: There was a time in South Africa that people would put flaming tires around peoples’ necks if they dissented. And in some ways the fear is that you will be necklaced here, you will have a flaming tire of lack of patriotism put around your neck. Now it is that fear that keeps journalists from asking the toughest of the tough questions…. And again, I am humbled to say, I do not except myself from this criticism.   What we are talking about here – whether one wants to recognise it or not, or call it by its proper name or not – is a form of self-censorship. Rather said in 2008: One of the most pernicious ways in which we do this is through self-censorship, which may be the worst censorship of all. We have seen too much self-censorship in the news in recent years, and as I say this please know that I do not except myself from this criticism.   As Mark Twain once said, “We write frankly and freely but then we ‘modify’ before we print.” Why do we modify the free and frank expression of journalistic truth? We do it out of fear: Fear for our jobs. Fear that we’ll catch hell for it. Fear that someone will seek to hang a sign around our neck that says, in essence, “Unpatriotic.”   We modify with euphemisms such as “collateral damage” or “less than truthful statements.” We modify with passive-voice constructions such as “mistakes were made.” We modify with false equivalencies that provide for bad behavior the ready-made excuse that “everybody’s doing it.” And sometimes we modify with an eraser—simply removing offending and inconvenient truths from our reporting.” Keith Olbermann agreed that there is self-censorship in the American media, and that: You can rock the boat, but you can never say that the entire ocean is in trouble …. You cannot say: By the way, there’s something wrong with our …. system. Former Washington Post columnist Dan Froomkin wrote in 2006: Mainstream-media political journalism is in danger of becoming increasingly irrelevant, but not because of the Internet, or even Comedy Central. The threat comes from inside. It comes from journalists being afraid to do what journalists were put on this green earth to do. . . .   There’s the intense pressure to maintain access to insider sources, even as those sources become ridiculously unrevealing and oversensitive. There’s the fear of being labeled partisan if one’s bullshit-calling isn’t meted out in precisely equal increments along the political spectrum.   If mainstream-media political journalists don’t start calling bullshit more often, then we do risk losing our primacy — if not to the comedians then to the bloggers.   I still believe that no one is fundamentally more capable of first-rate bullshit-calling than a well-informed beat reporter – whatever their beat. We just need to get the editors, or the corporate culture, or the self-censorship – or whatever it is – out of the way. MarketWatch columnist Brett Arends wrote in 2013: Do you want to know what kind of person makes the best reporter? I’ll tell you. A borderline sociopath. Someone smart, inquisitive, stubborn, disorganized, chaotic, and in a perpetual state of simmering rage at the failings of the world. Once upon a time you saw people like this in every newsroom in the country. They often had chaotic personal lives and they died early of cirrhosis or a heart attack. But they were tough, angry SOBs and they produced great stories.   Do you want to know what kind of people get promoted and succeed in the modern news organization? Social climbers. Networkers. People who are gregarious, who “buy in” to the dominant consensus, who go along to get along and don’t ask too many really awkward questions. They are flexible, well-organized, and happy with life.   And it shows.   This is why, just in the patch of financial and economic journalism, so many reporters are happy to report that U.S. corporations are in great financial shape, even though they also have surging debts, or that a “diversified portfolio” of stocks and bonds will protect you in all circumstances, even though this is not the case, or that defense budgets are being slashed, when they aren’t, or that the U.S. economy has massively outperformed rivals such as Japan, when on key metrics it hasn’t, or that companies must pay CEOs gazillions of dollars to secure the top “talent,” when they don’t need to do any such thing, and such pay is just plunder.   All of these things are “consensus” opinions, and conventional wisdom, which are repeated over and over again by various commentators and vested interests. Yet none of them are true.   If you want to be a glad-handing politician, be a glad-handing politician. If you want to be a reporter, then be angry, ask awkward questions, and absolutely hate it when everyone agrees with you. The Jerusalem Post wrote last year: Any university journalism course will teach that there are two forms of media censorship in the media: censorship and self-censorship. As one online article explains: “Censorship occurs when a state, political, religious or private party prohibits information from reaching citizens. Self-censorship occurs when journalists themselves prevent the publication of information… because they are fearful of what could happen if they publish certain information – they are fearful of injury to themselves or their families, fearful of a lawsuit or other economic consequence.”   ***   A 2014 academic article was more alarmist in tone. M. Murat Yesil, assistant professor at Turkey’s Necmettin Erbakan University, wrote that “self-censoring practices of journalists put the future of journalism into danger… [such] practices may be threatening the future of journalism.” This past week, Spanish journalists are claiming a new law that protects police officers from having their photographs published will encourage self-censorship. Self-censorship obviously occurs on the web as well as in old media. As Wikipedia notes: Self-censorship is the act of censoring or classifying one’s own work (blog, book(s), film(s), or other means of expression) … 2. Censorship by Higher-Ups Anthony Freda: www.AnthonyFreda.com. If journalists do want to speak out about an issue, they also are subject to tremendous pressure by their editors or producers to kill the story. The 2000 Pew and Columbia Journalism Review survey notes: Fully half of [the investigative journalists surveyed] say newsworthy stories are often or sometimes ignored because they conflict with a news organization’s economic interests. More than six-in-ten (61%) believe that corporate owners exert at least a fair amount of influence on decisions about which stories to cover…. The Pulitzer prize-winning reporter who uncovered the Iraq prison torture scandal and the Mai Lai massacre in Vietnam, Seymour Hersh, said: “All of the institutions we thought would protect us — particularly the press, but also the military, the bureaucracy, the Congress — they have failed. The courts . . . the jury’s not in yet on the courts. So all the things that we expect would normally carry us through didn’t. The biggest failure, I would argue, is the press, because that’s the most glaring….   Q: What can be done to fix the (media) situation?   [Long pause] You’d have to fire or execute ninety percent of the editors and executives. You’d actually have to start promoting people from the newsrooms to be editors who you didn’t think you could control. And they’re not going to do that.” In fact many journalists are warning that the true story is not being reported. A series of interviews with award-winning journalists also documents censorship of certain stories by media editors and owners (and see these samples). It’s not just the mainstream media. The large “alternative” media websites censor as well. For example: Every year Project Censored [which Walter Cronkite and other ] puts together a list of the top 25 stories censored and ignored by the mainstream media.   How many of these stories were you aware of? Even regular consumers of alternative, independent media may be surprised to learn about some of these stories …. There are many reasons for censorship by media higher-ups. One is money. The media has a strong monetary interest to avoid controversial topics in general. It has always been true that advertisers discourage stories which challenge corporate power. In 1969, Federal Communications Commission commissioner Nicholas Johnson noted that tv networks go to great lengths to please their sponsors. Indeed, a 3-time Emmy Award winning CNN journalist says that CNN took money from the royalty in Bahrain to kill her hard-hitting expose, and instead run flattering propaganda for Bahrain. Some media companies make a lot of money from the government, and so don’t want to rock the boat. For example, Glenn Greenwald notes: Because these schools [owned by the Washington P0st’s parent company, whose profits subsidize the Post] target low-income students, the vast majority of their income is derived from federal loans. Because there have been so many deceptive practices and defaults, the Federal Government has become much more aggressive about regulating these schools and now play a vital role in determining which ones can thrive and which ones fail.   Put another way, the company that owns The Washington Post is almost entirely at the mercy of the Federal Government and the Obama administration — the entities which its newspaper ostensibly checks and holds accountable. “By the end of 2010, more than 90 percent of revenue at Kaplan’s biggest division and nearly a third of The Post Co.’s revenue overall came from the U.S. government.” The Post Co.’s reliance on the Federal Government extends beyond the source of its revenue; because the industry is so heavily regulated, any animosity from the Government could single-handedly doom the Post Co.’s business — a reality of which they are well aware: The Post Co. realized there were risks attached to being dependent on federal dollars for revenue — and that it could lose access to that money if it exceeded federal regulatory limits.   “It was understood that if you fell out of grace [with the Education Department], your business might go away,” said Tom Might, who as chief executive of Cable One, a cable service provider that is owned by The Post Co., sat in at company-wide board meetings. Beyond being reliant on federal money and not alienating federal regulators, the Post Co. desperately needs favorable treatment from members of Congress, and has been willing to use its newspaper to obtain it: Graham has taken part in a fierce lobbying campaign by the for-profit education industry. He has visited key members of Congress, written an op-ed article for the Wall Street Journal and hired for The Post Co. high-powered lobbying firms including Akin Gump and Elmendorf Ryan, at a cost of $810,000 in 2010. The Post has also published an editorial opposing the new federal rules, while disclosing the interests of its parent company. The Post is hardly alone among major media outlets in being owned by an entity which relies on the Federal Government for its continued profitability. NBC News and MSNBC were long owned by GE, and now by Comcast, both of which desperately need good relations with government officials for their profits. The same is true of CBS (owned by Viacom), ABC (owned by Disney), and CNN (owned by TimeWarner). For each of these large corporations, alienating federal government officials is about the worst possible move it could make — something of which all of its employees, including its media division employees, are well aware. But the Post Co.’s dependence is even more overwhelming than most.   How can a company which is almost wholly dependent upon staying in the good graces of the U.S. Government possibly be expected to serve as a journalistic “watchdog” over that same Government? The very idea is absurd. In addition, the government has allowed tremendous consolidation in ownership of the airwaves during the past decade. Dan Rather has slammed media consolidation: Likening media consolidation to that of the banking industry, Rather claimed that “roughly 80 percent” of the media is controlled by no more than six, and possibly as few as four, corporations. This is documented by the following must-see charts prepared by: Media Channel The Nation Free Press And check out this list of interlocking directorates of big media companies from Fairness and Accuracy in Media, and this resource from the Columbia Journalism Review to research a particular company. This image gives a sense of the decline in diversity in media ownership over the last couple of decades: The large media players stand to gain billions of dollars in profits if the Obama administration continues to allow monopoly ownership of the airwaves by a handful of players. The media giants know who butters their bread. So there is a spoken or tacit agreement: if the media cover the administration in a favorable light, the MSM will continue to be the receiver of the government’s goodies. The large alternative media websites also censor news which are too passionately anti-war. Huffington Post – the largest liberal website – is owned by media giant AOL Time Warner, and censors any implication that a Democratic administration could be waging war for the wrong reasons. So HuffPost may criticize poor prosecution of the war, but would never say that the entire “War on Terror” as currently waged by the Obama administration is a stupid idea. The largest “alternative” websites may weakly criticize minor details of the overall war effort, but would never say that more or less worldwide war-fighting is counterproductive. They may whine about a specific aspect of the war-fighting … but never look at the larger geopolitical factors involved. They all seem to follow Keith Olbermann’s advice: You can rock the boat, but you can never say that the entire ocean is in trouble …. You cannot say: By the way, there’s something wrong with our …. system. 3. Digital Demonetization The biggest social media websites censor the hardest-hitting anti-war stories. And see this. We noted in 2013: Reddit, Facebook, Digg, Youtube and other social media sites have long censored content as well.   For example, Facebook pays low-wage foreign workers to delete certain content based upon a censorship list. For example, Facebook deletes accounts created by any Palestinian resistance groups. [See this]   Digg was caught censoring stories which were controversial or too critical of the government. See this and this.   Many accuse Youtube of blatant censorship. Indeed, Youtube admits that it censors: Controversial or sensitive subjects and events, including subjects related to war, political conflicts, natural disasters and tragedies, even if graphic imagery is not shown Moreover, all of the social media giants say they’re going to crack down on “fake news”.  For example, Facebook, Twitter, Youtube and other social media are partnering with corporate media such as the ABC News, NBC News, Washington Post, New York Times, to filter out what they label as fake news. Why is this a problem? Because corporate media giants like the Washington Post are labeling virtually any website which questions U.S. foreign policy as “fake news” … and calling on them to be “investigated” by the FBI and Department of Justice for treason. So think about how this will play out 1. First, criticizing U.S. wars will get a website listed on a slapdash “fake news” list 2. Second, the blacklisting will lead to social media – and perhaps search engines – blocking links to the site 3. With links blocked, ad revenue for the site will plummet, which will destroy the main source of revenue for most websites, effectively shutting them down. Get it? If this trend continues, it will lead to tremendous pressure to stop criticizing U.S. military policy. 4. Drumming Up Support for War Anthony Freda: www.AnthonyFreda.com In addition, the owners of American media companies have long actively played a part in drumming up support for war. It is painfully obvious that the large news outlets studiously avoided any real criticism of the government’s claims in the run up to the Iraq war. It is painfully obvious that the large American media companies acted as lapdogs and stenographers for the government’s war agenda. Veteran reporter Bill Moyers criticized the corporate media for parroting the obviously false link between 9/11 and Iraq (and the false claims that Iraq possessed WMDs) which the administration made in the run up to the Iraq war, and concluded that the false information was not challenged because: The [mainstream] media had been cheerleaders for the White House from the beginning and were simply continuing to rally the public behind the President — no questions asked. As NBC News’ David Gregory (later promoted to host Meet the Press) said: I think there are a lot of critics who think that . . . . if we did not stand up [in the run-up to the war] and say ‘this is bogus, and you’re a liar, and why are you doing this,’ that we didn’t do our job. I respectfully disagree. It’s not our role. The same thing happened in the Libyan and Syrian wars. But this is nothing new. In fact, the large media companies have drummed up support for all previous wars. For example, Hearst helped drum up support for the Spanish-American War. So why has the American press has consistently served the elites in disseminating their false justifications for war? One of of the reasons is because the large media companies are owned by those who support the militarist agenda or even directly profit from war and terror (for example, NBC was owned by General Electric, one of the largest defense contractors in the world … which directly profits from war, terrorism and chaos. NBC was subsequently sold to Comcast). Another seems to be an unspoken rule that the media will not criticize the government’s imperial war agenda. And the media support isn’t just for war: it is also for various other shenanigans by the powerful. For example, a BBC documentary proves: There was “a planned coup in the USA in 1933 by a group of right-wing American businessmen . . . . The coup was aimed at toppling President Franklin D Roosevelt with the help of half-a-million war veterans. The plotters, who were alleged to involve some of the most famous families in America, (owners of Heinz, Birds Eye, Goodtea, Maxwell Hse & George Bush’s Grandfather, Prescott) believed that their country should adopt the policies of Hitler and Mussolini to beat the great depression.” Moreover, “the tycoons told the general who they asked to carry out the coup that the American people would accept the new government because they controlled all the newspapers.“ See also this book. Have you ever heard of this scheme before? It was certainly a very large one. And if the conspirators controlled the newspapers then, how much worse is it today with media consolidation? (Kevin Dutton – research psychologist at the University of Cambridge – whose research has been featured in Scientific American Mind, New Scientist, The Guardian, Psychology Today and USA Today – also notes that media personalities and journalists – especially when combined in the same persons – are likely to be psychopaths. Some 12 million Americans are psychopaths or sociopaths, and psychopaths tend to rub each others’ backs.) 5. Direct Government Funding and Support An official summary of America’s overthrow of the democratically-elected president of Iran in the 1950′s states, “In cooperation with the Department of State, CIA had several articles planted in major American newspapers and magazines which, when reproduced in Iran, had the desired psychological effect in Iran and contributed to the war of nerves against Mossadeq.” (page x) Indeed, it is well-documented that the CIA has long paid journalists to write propaganda. This includes foreign, as well as American reporters. And the military-media alliance has continued without a break (as a highly-respected journalist says, “viewers may be taken aback to see the grotesque extent to which US presidents and American news media have jointly shouldered key propaganda chores for war launches during the last five decades.”) As the mainstream British paper, the Independent, writes: There is a concerted strategy to manipulate global perception. And the mass media are operating as its compliant assistants, failing both to resist it and to expose it. The sheer ease with which this machinery has been able to do its work reflects a creeping structural weakness which now afflicts the production of our news. The article in the Independent discusses the use of “black propaganda” by the U.S. government, which is then parroted by the media without analysis; for example, the government forged a letter from al Zarqawi to the “inner circle” of al-Qa’ida’s leadership, urging them to accept that the best way to beat US forces in Iraq was effectively to start a civil war, which was then publicized without question by the media. Indeed, many branches of the U.S. government - and allied governments - fund propaganda. As one example, the New York Times reports: Richard Stengel, the State Department’s undersecretary for public diplomacy [i.e. minister of propaganda] ... has approved State Department programs that teach investigative reporting and empower truth-tellers .... In other words, the State Department is supporting reporters who spout its party line about U.S. foreign policy without question. And Robert Parry, the investigative reporter who many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s, points out: In May 2015, the U.S. Agency for International Development (USAID) issued a fact sheet summarizing its work financing friendly journalists around the world, including “journalism education, media business development, capacity building for supportive institutions, and strengthening legal-regulatory environments for free media.”   USAID estimated its budget for “media strengthening programs in over 30 countries” at $40 million annually, including aiding “independent media organizations and bloggers in over a dozen countries,” In Ukraine before the 2014 coup ousting elected President Viktor Yanukovych and installing a fiercely anti-Russian and U.S.-backed regime, USAID offered training in “mobile phone and website security,” skills that would have been quite helpful to the coup plotters.   USAID, working with currency speculator George Soros’s Open Society, also has funded the Organized Crime and Corruption Reporting Project, which engages in “investigative journalism” that usually goes after governments that have fallen into disfavor with the United States and then are singled out for accusations of corruption. The USAID-funded OCCRP collaborates with Bellingcat, an online investigative website founded by blogger Eliot Higgins.   Higgins has spread misinformation on the Internet, including discredited claims implicating the Syrian government in the sarin attack in 2013 and directing an Australian TV news crew to what appeared to be the wrong location for a video of a BUK anti-aircraft battery as it supposedly made its getaway to Russia after the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17 in 2014.   Despite his dubious record of accuracy, Higgins has gained mainstream acclaim, in part, because his “findings” always match up with the propaganda theme that the U.S. government and its Western allies are peddling. Higgins is now associated with the Atlantic Council, a pro-NATO think tank which is partially funded by the U.S. State Department.   Beyond funding from the State Department and USAID, tens of millions of dollars more are flowing through the U.S.-government-funded National Endowment for Democracy, which was started in 1983 under the guiding hand of CIA Director William Casey.   NED became a slush fund to help finance what became known, inside the Reagan administration, as “perception management,” the art of controlling the perceptions of domestic and foreign populations. 6. Access Dan Froomkin, Brett Arends and many other mainstream reporters have noted that “access” is the most prized thing for mainstream journalists … and that they will keep fawning over those in power so that they will keep their prized access. But there is another dynamic related to access at play: direct cash-for-access payments to the media. As previously mentioned, a 3-time Emmy Award winning CNN journalist says that CNN takes money from foreign dictators to run flattering propaganda. Politico reveals: For $25,000 to $250,000, The Washington Post has offered lobbyists and association executives off-the-record, nonconfrontational access to “those powerful few”: Obama administration officials, members of Congress, and — at first — even the paper’s own reporters and editors…   The offer — which essentially turns a news organization into a facilitator for private lobbyist-official encounters — was a new sign of the lengths to which news organizations will go to find revenue at a time when most newspapers are struggling for survival. That may be one reason that the mainstream news commentators hate bloggers so much. The more people who get their news from blogs instead of mainstream news sources, the smaller their audience, and the less the MSM can charge for the kind of “nonconfrontational access” which leads to puff pieces for the big boys. 7. Censorship by the Government Finally, as if the media’s own interest in promoting war is not strong enough, the government has exerted tremendous pressure on the media to report things a certain way. If reporters criticize those in power, they may be smeared by the government and targeted for arrest (and see this). Indeed, the government treats real reporters as terrorists. Because the core things which reporters do could be considered terrorism, in modern America, journalists are sometimes targeted under counter-terrorism laws. The government spies on reporters. Columbia Journalism Review notes: The Edward Snowden leaks made clear that the internet is a tool for peering into the lives of citizens, including journalists, for every government with the means to do so. Whether domestic spying in the United States or Great Britain qualifies as censorship is a matter of debate. But the Obama administration’s authorization of secret wiretaps of journalists and aggressive leak prosecutions has had a well-documented chilling effect on national-security reporting. At the very least, electronic snooping by the government means that no journalist reporting on secrets can promise in good conscience to guarantee a source anonymity. Not only has the government thrown media owners and reporters in jail if they’ve been too critical, it also claims the power to indefinitely detain journalists without trial or access to an attorney which chills chills free speech. After Pulitzer Prize winning journalist Chris Hedges, journalist Naomi Wolf, Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg and others sued the government to enjoin the NDAA’s allowance of the indefinite detention of Americans – the judge asked the government attorneys 5 times whether journalists like Hedges could be indefinitely detained simply for interviewing and then writing about bad guys. The government refused to promise that journalists like Hedges won’t be thrown in a dungeon for the rest of their lives without any right to talk to a judge. An al-Jazeera journalist – in no way connected to any terrorist group – was held at Guantánamo for six years … mainly to be interrogated about the Arabic news network. And see this. Wikileaks’ head Julian Assange could face the death penalty for his heinous crime of leaking whistleblower information which make those in power uncomfortable … i.e. being a reporter. As constitutional lawyer Glenn Greenwald notes: It seems clear that the US military now deems any leaks of classified information to constitute the capital offense of “aiding the enemy” or “communicating with the enemy” even if no information is passed directly to the “enemy” and there is no intent to aid or communicate with them. Merely informing the public about classified government activities now constitutes this capital crime because it “indirectly” informs the enemy.   ***   If someone can be charged with “aiding” or “communicating with the enemy” by virtue of leaking to WikiLeaks, then why wouldn’t that same crime be committed by someone leaking classified information to any outlet: the New York Times, the Guardian, ABC News or anyone else?   ***   International Law Professor Kevin Jon Heller made a similar point when the charges against Manning were first revealed: “[I]f Manning has aided the enemy, so has any media organization that published the information he allegedly stole. Nothing in Article 104 requires proof that the defendant illegally acquired the information that aided the enemy. As a result, if the mere act of ensuring that harmful information is published on the internet qualifies either as indirectly ‘giving intelligence to the enemy’ (if the military can prove an enemy actually accessed the information) or as indirectly ‘communicating with the enemy’ (because any reasonable person knows that enemies can access information on the internet), there is no relevant factual difference between [Bradley] Manning and a media organization that published the relevant information.” ***   It is always worth underscoring that the New York Times has published far more government secrets than WikiLeaks ever has, and more importantly, has published far more sensitive secrets than WikiLeaks has (unlike WikiLeaks, which has never published anything that was designated “Top Secret”, the New York Times has repeatedly done so: the Pentagon Papers, the Bush NSA wiretapping program, the SWIFT banking surveillance system, and the cyberwarfare program aimed at Iran were all “Top Secret” when the newspaper revealed them, as was the network of CIA secret prisons exposed by the Washington Post). There is simply no way to convert basic leaks to WikiLeaks into capital offenses – as the Obama administration is plainly doing – without sweeping up all leaks into that attack.   *** The same [Obama] administration that has prosecuted whistleblowers under espionage charges that threatened to send them to prison for life without any evidence of harm to national security, and has brought double the number of such prosecutions as all prior administrations combined. Converting all leaks into capital offenses would be perfectly consistent with the unprecedented secrecy fixation on the part of the Most Transparent Administration Ever™.   The irony from these developments is glaring. The real “enemies” of American “society” are not those who seek to inform the American people about the bad acts engaged in by their government in secret. As Democrats once recognized prior to the age of Obama – in the age of Daniel Ellsberg – people who do that are more aptly referred to as “heroes”. The actual “enemies” are those who abuse secrecy powers to conceal government actions and to threaten with life imprisonment or even execution those who blow the whistle on high-level wrongdoing. Former attorney general Mukasey said the U.S. should prosecute Assange because it’s “easier” than prosecuting the New York Times.  Congress is considering a bill which would make even mainstream reporters liable for publishing leaked information (part of an all-out war on whistleblowing). As such, the media companies have felt great pressure from the government to kill any real questioning of the endless wars. For example, Dan Rather said, regarding American media, “What you have is a miniature version of what you have in totalitarian states”. Tom Brokaw said “all wars are based on propaganda. And the head of CNN said: There was ‘almost a patriotism police’ after 9/11 and when the network showed [things critical of the administration’s policies] it would get phone calls from advertisers and the administration and “big people in corporations were calling up and saying, ‘You’re being anti-American here.’ Indeed, former military analyst and famed Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg said that the government has ordered the media not to cover 9/11: Ellsberg seemed hardly surprised that today’s American mainstream broadcast media has so far failed to take [former FBI translator and 9/11 whistleblower Sibel] Edmonds up on her offer, despite the blockbuster nature of her allegations [which Ellsberg calls “far more explosive than the Pentagon Papers”].   As Edmonds has also alluded, Ellsberg pointed to the New York Times, who “sat on the NSA spying story for over a year” when they “could have put it out before the 2004 election, which might have changed the outcome.”   “There will be phone calls going out to the media saying ‘don’t even think of touching it, you will be prosecuted for violating national security,’” he told us.   * * *   “I am confident that there is conversation inside the Government as to ‘How do we deal with Sibel?’” contends Ellsberg. “The first line of defense is to ensure that she doesn’t get into the media. I think any outlet that thought of using her materials would go to to the government and they would be told ‘don’t touch this . . . .‘” Indeed, in the final analysis, the main reason today that the media giants will not cover the real stories or question the government’s actions or policies in any meaningful way is that the American government and mainstream media been somewhat blended together. Can We Win the Battle Against Censorship? We cannot just leave governance to our “leaders”, as “The price of freedom is eternal vigilance” (Jefferson). Similarly, we cannot leave news to the corporate media. We need to “be the media” ourselves. “To stand in silence when they should be protesting makes cowards out of men.”– Abraham Lincoln “Our lives begin to end the day we become silent about things that matter.”– Dr. Martin Luther King Jr. “Powerlessness and silence go together. We…should use our privileged positions not as a shelter from the world’s reality, but as a platform from which to speak. A voice is a gift. It should be cherished and used.”– Margaret Atwood “There is no act too small, no act too bold. The history of social change is the history of millions of actions, small and large, coming together at points in history and creating a power that governments cannot suppress.”– Howard Zinn (historian) “All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent”– Thomas Jefferson

01 декабря, 18:42

Siemens and General Electric gear up for the internet of things

IT DOESN’T take long to walk from Siemens’s old headquarters in Munich to its new one, inaugurated in June: the German industrial conglomerate has built it right next door. The design is cutting-edge, as are the building’s environmental features. It is packed with energy-saving sensors; channelled rainwater is used to flush the toilets. General Electric, Siemens’s big American rival, will soon have a new base, too. But it takes three hours to drive from the old site in Fairfield, a Connecticut suburb, to the new one in Boston. Its building will also boast plenty of green technology, such as a huge canopy made of solar panels, as well as spaces that the public can enter, including co-working areas and lounges. There will be laboratories both for internal startups and some from outside.  The two industrial giants aren’t so much showing off as signalling transformation. Both firms are going through the most profound change in their corporate histories, attempting to switch from being makers of machines into fully digital businesses. GE’s chief executive, Jeff Immelt, says the plan is to join the world’s top ten software firms with...

01 декабря, 18:10

Stock Market News for December 01, 2016

Benchmarks finished mixed on Thursday as decline in utilities and telecommunications offset energy's gain

01 декабря, 17:30

The Zacks Analyst Blog Highlights: Pepsi, Crown Castle, Constellation Brands, General Electric and DuPont

The Zacks Analyst Blog Highlights: Pepsi, Crown Castle, Constellation Brands, General Electric and DuPont

01 декабря, 15:32

GE Completes Strategic Divestiture of Interbanca Business

General Electric Company (GE) recently sold its shares in GE Capital Interbanca S.p.A, Italy to Banca IFIS S.p.A.

01 декабря, 01:45

Top Research Reports for 30th November, 2016

Top Research Reports for 30th November, 2016

01 декабря, 01:39

Baker Hughes (BHI) to Create New Fracturing Joint Venture

Baker Hughes Inc. (BHI) recently declared that it has entered into an accord with CSL Capital Management and The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) to create a fracturing joint venture (JV).

01 декабря, 00:27

Свинцовые реакторы набирают вес

Репост статьи "атомного эксперта" с моими комментариями и картинками==Текст: Татьяна ДаниловаВсего несколько лет назад о разработках LFR (от английского lead fast reactor — свинцовый быстрый реактор) пренебрежительно отзывались как об играх ученых-ядерщиков в песочнице, не предвещающих коммерчески жизнеспособных проектов. Однако то, что вчера считалось играми ума, завтра может стать частью повседневности, хотя промышленные реакторы со свинцовым охлаждением по-прежнему дело отдаленного будущего. Нет недостатка в концептуальных проектах LFR, но подавляющее большинство их останутся на бумаге либо, возможно, послужат ориентиром для исследователей.Экономическая сторона LFR представляет собой один большой вопрос. Известно, как трудно оценить общую стоимость строительства и эксплуатации атомных систем даже таких отработанных годами технологий, как реакторы с водой под давлением. Эта задача усложняется в разы, если речь идет о прототипах и перспективных системах, и прогноз по объему инвестиций становится почти невозможен.Косвенные выгоды, впрочем, огромны: это результаты многочисленных исследований, прикладных и фундаментальных, по новым материалам, по топливу, нейтронике и термогидравлике.Жидкий свинец, не в реакторе, но красиво.Теоретическая привлекательностьОпределенные параметры LFR указывают на его потенциально высокую экономическую эффективность. И эти параметры тесно связаны со спецификой жидкометаллического охладителя таких систем.Схему реактора упрощает сама химическая природа жидкометаллического охладителя. К примеру, не нужны сложные и дорогостоящие промежуточные системы, отделяющие теплоноситель первого контура от второго (воды). Существующие конструкции предусматривают прямоточные парогенераторы при высоком давлении. Расчеты показывают, что КПД энергоблока с подобной РУ может превысить 40%.Высокая температура кипения свинца устраняет опасность локального кипения охладителя. А это делает ненужными меры безопасности, предпринимаемые для других видов охладителей. То есть система защищена характеристиками самого охладителя.Еще одна хорошая новость: давление первичного жидкометаллического охладителя можно поддерживать близким к атмосферному. Это устраняет потребность в дорогой и порой весьма сложной системе поддержания рабочего давления, необходимой в водо-водяных реакторах. При атмосферном давлении также упрощается конструкция бассейнов теплоносителя первого контура и аварии, связанные с его потерями, становятся маловероятными.Все это немалые плюсы и к безопасности системы, и к ее экономическим показателям. И хотя мы по-прежнему не можем оценить с приемлемой точностью затраты на строительство LFR, их экономические преимущества очевидны.[стоит упомянуть еще пару преимуществ реакторов с тяжелометаллическим теплоносителем - бОльший, чем в БНах коэффициент воспроизводства плутония и возможность удерживать запас реактивности в пределах 1 бэты, т.е. полностью подавить возможность развития реактивностной аварии по типу Чернобыльской - tnenergy]Лучше помогите материаломЭтот раздел статьи, как и все последующие, следовало бы завершить рефреном: «Исследования продолжаются» — публикации по LFR указывают на массу нерешенных проблем. Однако оптимизм внушает уже то, что число открытых публикаций неуклонно сокращается. А это, как известно из опыта, указывает на существенный прогресс.Значимые для LFR исследования касаются прежде всего материалов (но не исчерпываются ими).Основная проблема LFR — коррозионное воздействие жидкого свинца на конструкционные материалы. Жидкий свинец попросту растворяет основные компоненты материалов. Никель, хром, железо растворяются в жидком свинце по-разному, но их объединяет то, что концентрация этих растворенных веществ в свинце с ростом температуры увеличивается.В экспериментальных бассейнах, сохраняющих одинаковую температуру по всему объему, с достижением насыщения раствора этими веществами их растворение останавливается. Но реактор — не лабораторный бассейн, и разница температур различных областей теплоносителя требует расчета конкретных норм уровней растворения.Для использования в реакторах материалы должны быть сертифицированы в категориях нейтронного потока и результатов смещений на атом, а также по устойчивости в рабочих условиях атомной электростанции и готовности к применению в области атомной энергетики. Но реакторов для испытаний в потоке быстрых нейтронов не хватает, поэтому сертификация материалов — настоящая проблема.На достижение нужного уровня облучения для сертификации нового материала может уйти 10–20 лет. Чтобы обойти это ограничение, европейские исследователи пошли по пути применения материалов, которые уже используются в реакторах с натриевым охлаждением, то есть сертифицированы к применению с высокими уровнями смещений на атом в потоке быстрых нейтронов.Сегодня исследования и разработки по ограничению коррозии в аустенитных сталях до приемлемого уровня идут по нескольким направлениям.Выработан ряд принципиальных подходов:• для топливных оболочек разрабатываются специализированные покрытия и различные методы их нанесения (чаще алюминием) для температур выше 650 °C; [кстати, по слухам, здесь вперед ушли европейцы - и разработчикам БРЕСТ не хватает специалистов и сил для нивелирования разрыва - tnenergy]• для многих компонентов предлагается использовать низкоуглеродную сталь стандарта AISI 316L, которая не повреждается при температурах ниже 400 °C; [вообще, снижение температуры сильно помогает вопросу, при этом в БРЕСТе максимальная температура теплоносителя - 540 С против 480 С в европейском ALFRED, за что БРЕСТ критикуют специалисты - tnenergy]• еще одно недавнее и многообещающее решение — аустенитные стали с добавками глинозема: они обеспечивают очень стабильный слой оксида алюминия при весьма низких концентрациях кислорода в жидком свинце. Такие исследования ведутся, например, в шведском институте KTH совместно с компанией Sandvik;• изучаются варианты химического состава свинцовых и свинцово-висмутовых охладителей, чтобы снизить разъедание.Защита от свинцаРастворимость никеля в свинце выше, чем у других веществ, поэтому российские ученые разработали метод применения материалов для топливных оболочек без никеля — ферритно-мартенситных сталей, защищенных оксидным слоем. Этот слой может быть смыт жидким свинцом, но если в эвтектике присутствует в определенной концентрации кислород, защита тут же восстанавливается. Этот метод занимает центральное место в российском проекте БРЕСТ-ОД-300, во многом опирающемся на опыт разработки свинцово-висмутового реактора для подводных лодок.(Отсюда основные направления исследований свинцового охладителя — его очистка и насыщение кислородом.)Моделька БРЕСТ-ОД-300 - наиболее близко подошедшего к реализации реактора с свинцовым теплоносителем.  Моя статья про этот проект.Топливо и снова материалыВ качестве топлива для LFR приемлемым решением — по крайней мере, на краткосрочную перспективу — сочли смешанные оксиды [т.е. МОКС топливо - tnenergy]. Но в более дальней перспективе рассматривается высокоплотное нитридное топливо (возможно, его загрузят в европейский реактор ELFR или весьма гипотетический американский SSTAR)[оба реактора, как и нитридное топливо в Европе и США, фактически, не имеют финансирования разработок - tnenergy], в составе которого — минорные актиниды и топливо глубокого выгорания.По топливным оболочкам, как говорилось выше, исследуются в основном ферритно-мартенситные и аустенитные сплавы.В тематике перспективных исследований часто всплывают вопросы взаимодействия свинца с топливом. Этим занимаются, например, в шведском институте КТН: эксперименты показали, что гранулы уран-нитрида, спеченного по методу плазменного синтеза, и свинец с низким содержанием кислорода при температуре 1090 °C не взаимодействуют.По-прежнему актуальны поиск новых решений для детекции поврежденных топливных сборок и, разумеется, разработка новых компьютерных моделей и программ.Предлагаются и новые конструкции топлива для LFR — например, кольцевое. Интересно, что это предложение исходит от группы ученых из «неядерных» Сингапура и Гонконга, которые сотрудничают с ядерщиками КНР.Одним из самых проработанных проектов реакторов с тяжелым металлическим теплоносителем является СВБР-100 - проект Гидропресс/АКМЭ инжиниринг энергетического реактора мощностью 100 мегаватт со свинцово-висмутовым теплоносителем. К сожалению, готовый к строительству проект уже несколько лет находится в подвешенном состоянии.Частный случай: ADSК рождению подкритических систем с ускорителем (accelerator-driven system, ADS), состоящих из реактора и внешнего ускорительного источника нейтронов, привела погоня за безопасностью. Их отличие от прочих систем заключается в подкритической сборке, в которой реакция деления быстро затухает, если не подпитывать ее нейтронами.Чтобы затухания не происходило, нужен мощный источник нейтронов. Желательно спалляционный, в котором энергичные протоны скалывают с атомов мишени протоны и нейтроны. Протоны тормозятся о материалы мишени, а нейтроны образуют мощный поток, который можно регулировать по мощности, а в случае нужды — прерывать.В такой системе физически невозможна авария чернобыльского типа с разгоном на мгновенных нейтронах: после выключения ускорителя мощность реактора падает уже через секунду, и реакция деления затухает.Однако мощный ускоритель по сложности (и дороговизне) проектирования, строительства и эксплуатации сопоставим с обычным реактором. А если учитывать высокие требования к стабильности пучка и другие технические проблемы, то реактор с внешним источником нейтронов приобретает черты тяжелого и сложного решения, экономическая оправданность которого более чем сомнительна.Ведь по «стоимости нейтрона» ускорительные источники сильно проигрывают реакторам. Да и две сложные системы всегда дороже, чем одна. И тем не менее, у ADS много сторонников в Европе… и в Китае.Китайский CLEARРазработки быстрого реактора со свинцовым теплоносителем [поправка: со свинцово-висмутовым, это все же разные вещи - tnenergy] по традиции ведет Институт технологии безопасности атомной энергетики (INEST) Китайской академии наук. С самого начала INEST сосредоточился на разработке ADS для производства энергии и трансмутации ядерных отходов. Программа института предусматривает создание китайского свинцового реактора (China Lead-based Reactor, CLEAR) в несколько этапов: сначала 10-мегаваттного CLEAR-I, затем CLEAR-II мощностью 100 МВт и наконец — промышленного CLEAR-III (1000 МВт).В проекте CLEAR-I, разработанном группой INEST·FDS, предусмотрены два режима работы: критический и докритический. Возможность работы CLEAR-I в двух режимах позволяет проверить и межсистемное взаимодействие, и технологию эксплуатации, и технологию LFR. При этом теплоноситель в CLEAR-I и CLEAR-II будет свинцово-висмутовым, а CLEAR-III будет охлаждаться чистым свинцом.Первый этап должен завершиться в 2022 году постройкой исследовательского центра CIADS (Chinese Initiative Accelerator Driven System). На втором этапе к 2030 году построят демонстрационное устройство мощностью в несколько сот термальных мегаватт. И наконец, на третьем, завершающем этапе воплотятся ADS промышленного масштаба.К разработке и строительству ускорителя для ADS подходят постепенно и методично. В 2011 году начата разработка спалляционного нейтронного источника (China Spallation Neutron Source, CSNS) со 100-киловаттным синхротроном высокой частоты импульсов. Сейчас ведутся эксперименты с тяжелометаллическими спалляционными мишенями и с концептуально новой гранулированной жидкой мишенью (granular flow target, GFT). Первый пучок предполагается получить в 2017 году.Неотъемлемая часть проекта китайской ADS — мощный сверхпроводящий линейный ускоритель низких (25–50 МэВ) энергий, который продемонстрирует осуществимость проекта и имеющиеся технические возможности. В перспективе же источником нейтронов для китайской ADS должен стать линейный ускоритель протонов с пучком 1,5 ГэВ/10 мА и мишенью, концепция которой находится в разработке, как и ключевые технологии ускорителей, и подкритическая активная зона.В группе CLEAR работают около 400 человек, 80 % из них обладают докторскими степенями. Команда INEST·FDS работает на трех платформах, в которые входят 25 лабораторий и три центра технической поддержки. Рост численности персонала, занятого в CLEAR, внушает оптимизм. В 2014 году были построены опытные контуры «Цилинь» и «Цилинь-II» (свинец — висмут) для испытаний по коррозии конструкционных материалов, термогидравлических испытаний и различных проверок надежности и безопасности.Экспериментальная петля Цилинь-II. Один из многихНа этой установке уже прошли принципиальную верификацию прототипы ключевых компонентов, в том числе главный насос, теплообменник, привод стержней системы управления и защиты, система перегрузки и топливные сборки.А для испытаний и сертифицирования ключевых компонентов и технологий свинцового реактора строятся сразу несколько установок:• неядерная испытательная установка CLEAR-S бассейнового типа для испытаний в масштабе 1:1 прототипов компонентов CLEAR-I: первичного контура, теплообменника, стержней системы управления и защиты и внутрикорпусной системы перегрузки топлива. Также CLEAR-S предназначена для верификации проекта и программ анализа безопасной эксплуатации;• реактор нулевой мощности CLEAR-0 с топливом, активной зоной и охладителем, аналогичным CLEAR-I. Это устройство, снабженное двумя источниками нейтронов, служит для поверки нейтронной физики CLEAR-I, верификации технологии ADS и проведения других подкритических экспериментов. Техническое проектирование CLEAR-0 завершено, проект находится в стадии реализации. Его пуск планировался на 2016 год, но точная дата пока неизвестна;• виртуальный реактор-симулятор CLEAR-V (разработка завершена);• высокоинтенсивный генератор нейтронов HINEG (первая очередь запущена в декабре 2015 года; устройство находится в стадии достройки).Источником нейтронов для CLEAR-I станет генератор термоядерных нейтронов D–T высокой интенсивности (High Intensity D–T Fusion Neutron Generator, HINEG). На первой стадии (HINEG-I, проектирование завершено) интенсивность пучка будет только 1012 нейтронов в секунду. На втором этапе (HINEG-II) интенсивность повысят до 1014 н/с. Концептуальное проектирование HINEG-II завершено.Концептуальный проект CLEAR-I готов, полным ходом идет предварительное проектирование. Заметим, что МАГАТЭ и GIF выбрали именно CLEAR-I в качестве базового варианта разработки.Рендер проекта CLEAR-I Фиолетовая труба, приходящая сверху предназначена для транспорта пучка ускоренных протонов в спаляционную мишень в центре реактора.Кроме того, в рамках разработки китайской копии ИТЭР, China Fusion Engineering Test Reactor (CFETR), ведутся исследования по свинцово-литиевому охладителю, и очень вероятно, что некоторые результаты этих исследований будут значимы и для проекта CLEAR.CLEAR-II мощностью 100 МВт со свинцово-висмутовым теплоносителем будет объединен с ускорителем протонов 600–1000 МэВ/10 мА и спалляционной мишенью.После создания CLEAR-II придет очередь предварительных разработок проекта строительства и технологии эксплуатации высокомощной подкритической ADS. В этой системе предполагается использовать высокообогащенное МОХ-топливо. Топливные сборки можно частично заменить секцией минорных актинидов для проверки механизма ядерной трансмутации.Промышленный подкритический реактор со свинцовым охлаждением CLEAR-III тепловой мощностью 1000 МВт нужен, помимо выработки энергии, для демонстрации технологии трансмутации долгоживущих ядерных отходов коммерческой системы ADS. В CLEAR-III предполагается использовать дисперсионное топливо, в котором трансурановые элементы распределены в циркониевой матрице, с оболочкой из ферритно-мартенситной стали.Одна Европа — два путиВ Европе первые разработки в рамках концепции LFR проводились в основном для целей утилизации РАО, производимых реакторами предыдущих поколений. Под эгидой и при спонсорстве Еврокомиссии был начат ряд проектов, по завершении которых исследования и разработки сосредоточились на двух концептуальных проектах, разработанных в рамках программы LEADER. Это эталонный реактор мощностью 600 МВт — European Lead Fast Reactor (ELFR), основанный на концептуальном проекте ELSY, и еще один, поменьше — 125 МВт — демонстрационный реактор ALFRED (Advanced Lead Fast Reactor European Demonstrator).ALFREDПрактически вся деятельность европейских атомщиков по свинцовым быстрым реакторам сегодня сконцентрировалась на проекте ALFRED, первом демонстрационном быстром реакторе с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. Демонстрационный реактор мощностью 120–125 МВт (300 МВт тепловых) — это прототип более мощного, на 600 МВт (э), европейского реактора ELFR, запуск которого планируется на 2035 год. Сам же ALFRED — реактор бассейнового типа с интегральной компоновкой. Циркуляция свинцового теплоносителя в первом контуре принудительная, в аварийных условиях — естественная.ALFRED пока существует в чертежах и рендерах. Немножко о проекте я рассказывал в статье "Четвертое поколение"Топливо для ALFRED — смесь оксидов урана и плутония (максимальное обогащение по плутонию до 30 %). В активную зону загружается 171 шестигранная кассета. Кроме того, в активной зоне находятся 16 сборок системы управления и защиты, а также кассеты отражателя из оксидов циркония и иттрия. В ALFRED также можно будет сжигать минорные актиниды.Консорциум Falcon по строительству ALFRED был сформирован еще в 2013 году. В него вошли лидер проекта — итальянская компания Ansaldo Nucleare, итальянский Национальный комитет по научным исследованиям ядерной энергетики и развития альтернативных источников энергии (ENEA), румынский Институт атомных исследований Питешти (ICN) и чешский научно-исследовательский центр Реж.План работ консорциума предполагает ведение исследований и разработок до 2023 года. Но уже в 2017 году начнется строительство реактора, которое должно завершиться в 2030 году. По оценкам, реализация проекта обойдется в 1 млрд евро, 20 % которых заплатит Румыния.Румыния предложила под реактор площадку близ крохотного городка Миовени, в котором живет менее 1 тыс. человек. Это предложение было принято, и в 2015 году начался набор специалистов и рабочих для предварительных работ. Однако конкретный график работ сильно зависит от финансирования, и никто не удивится непредвиденным задержкам, поскольку механизм финансирования проекта еще не определен.MYRRHAПримерно на том же временнóм горизонте, если все пойдет по плану, консорциум компаний из ЕС и Японии на площадке бельгийской SCK·CEN построит многоцелевой гибридный исследовательский реактор MYRRHA [моя статья про него - tnenergy] с ускорителем протонов мощностью 600 МэВ/4 мА и подкритическим реактором-размножителем на МОХ-топливе со свинцово-висмутовым охлаждением (55 % висмута и 45 % свинца). Мощность реактора составит 100 МВт (тепловых), а полезная мощность ускорителя, который должен усиливать энергию пучка минимум в 40 раз, — около 2 МВт.Изображение MYRRHA. Этот реактор проектируют и перепроектируют уже довольно долго, и проработанность видна даже на рендерах. Этот реактор предполагается использовать как облучающую установку при сертификации топлива, компонентов и материалов для реакторов сразу трех технологий: классических водо-водяных, жидкосолевых и с металлическим охладителем. К тому же реализованная «в железе» технология ADS позволит изучить техническую осуществимость трансмутации высокоактивных отходов — не исключено, что в промышленном масштабе.Кроме того, MYRRHA обеспечивает некоторые условия, необходимые при облучении материалов для реакторов термоядерного синтеза, и, безусловно, будет использоваться и в этом направлении. На установке планируется также «побочное производство» медицинских радиоизотопов и ядерного легированного кремния для высоковольтных силовых полупроводников — а без них, как ни странно, не обходятся ни солнечная, ни ветряная энергетика.Активная зона реактора состоит из шестиугольных ячеек, в которых расположатся 108 топливных сборок (из тонких твэлов с МОХ-топливом) и 55 функциональных каналов. В центральном канале находятся спалляционная мишень и девять стержней системы управления и защиты. Остальные каналы можно будет (впервые в Европе!) использовать в экспериментах с материалами и топливом в потоке быстрых нейтронов, а также при наработке изотопов и получении легированного кремния, для чего снаружи активной зоны имеются особые полости.Словом, сплошные плюсы и ни одного минуса. Но консорциум, который займется реализацией этих прекрасных планов, еще не образован. Зато существует проект MARISA (MYRRHA Research Infrastructure Support Action), цель которого — создать условия для перехода от подготовительной фазы к строительству и обеспечить создание консорциума. Для поддержки MYRRHA был создан исследовательский центр MYRTE (MYRRHA Research and Transmutation Endeavour).Строительство MYRRHA запланировано на 2017–2021 годы, а ее ввод в эксплуатацию займет еще три года (2022–2024). О серьезности намерений бельгийского правительства можно судить по тому, что в 2015 году оно включило MYRRHA в поданный Еврокомиссии план новых инвестиций и обозначило сумму — 1,5 млрд евро (хотя в 2010 году называли сумму поменьше — 960 млн евро). Одновременно Европейский инвестиционный банк включил MYRRHA в число потенциальных проектов для финансирования по программе InnovFin.Правда, судя по летним сообщениям, проект затормозился ввиду недостаточной проработки в части ускорителя, и поговаривают, что в лучшем случае MYRRHA заработает в 2035 году. Взаимная согласованность проектов MYRRHA и ALFRED очевидна по определению, а также потому, что масса европейских организаций участвует в обоих проектах.Разнообразие СШАОсновные концептуальные проекты в интересующей нас области направлены на развитие малых модульных реакторов с очень долговечной активной зоной. Это проекты реактора-размножителя со свинцовым охладителем SSTAR (Ливерморская национальная лаборатория) и GEN4 (корпорация Gen4 Energy). Буквы SSTAR означают «малый, герметичный, транспортируемый, автономный реактор» (small, sealed, transportable, autonomous reactor). Одно время говорили о намеченном на 2015 год начале строительства прототипа SSTAR, но, судя по всему, от этой мысли отказались и даже прекратили разработку.Второй из названных концептуальных проектов — модульный GEN4, или G4M, или Hyperion, — название, как видим, еще не выбрано. Это реактор на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым охладителем. Модуль мощностью 70 МВт тепловых или 25 МВт электрических предназначен для службы в течение 10 лет без перегрузки топлива (нитридного или проверенного временем оксидного, надежность и безопасность которого не придется доказывать регуляторам).В декабре 2015 года Gen4 Energy объявила о завершении концептуального проекта экспериментальной установки с естественной циркуляцией для поддержки термогидравлических испытаний G4M. (Интересно, что часть расходов корпорации покрыл грант Минэнерго США для проведения исследований и разработок в области проектов реакторов с естественной циркуляцией свинцово-висмутового охладителя, в числе получателей которого были такие «киты», как General Electric, Westinghouse и General Atomic.) На этой установке будут проводиться испытания и проверки модели G4M, рассчитанные на пять лет.О разработке небольшого модульного LFR заговорили и в Westinghouse. В конце 2015 года корпорация представила проектное предложение для предстоящих инвестиций Минэнерго США в разработки перспективных реакторов, которые можно будет продемонстрировать к 2035 году. Грант министерства Westinghouse не получила, но объявила, что будет продолжать исследования по реакторам V поколения.Заметим, что реакторами IV поколения в Westinghouse называют проекты, которые не будут реализованы по техническим и экономическим причинам, а V поколением — реакторы с коммерческой перспективой. В команду разработчиков LFR входят 12 партнеров, данные о которых закрыты. Известно лишь, что это участники системы национальных лабораторий, университеты и частные компании с опытом в соответствующих областях.Тайны ШвецииГруппа LeadCold, выделившаяся из шведского Королевского технологического института (КТН), предложила концепцию малого реактора Swedish Advanced Lead Reactor (SEALER) мощностью 3–10 МВт со свинцовым охлаждением и с уран-оксидным топливом, обогащенным до 19,9 %. Промежуточная цель разработчиков — построить демонстрационный блок малой мощности с экономической эффективностью выше, чем у легководных реакторов. Ставка сделана на больший КПД, компактность первого контура и конструкции в целом, а также высокую энергонапряженность. Топливо понадобится перегружать один раз в 10–30 лет.Рендер SEALER. SEALER, разработку которого финансирует шведское Агентство инноваций VINNOVA (поговаривают, правда, что у LeadCold есть некий таинственный заказчик), позиционируется как идеальное решение для арктических поселений или, например, горных разработок. Небольшие размеры реактора позволяют перевозить его с места на место. Активную зону составляют 19 ТВС (1729 твэлов).Технические подробности проекта, как и имя заказчика, практически неизвестны, но в планах LeadCold значится получение лицензии на строительство у канадской Комиссии по атомной безопасности, а на 2016 год запланирована подача проекта на предварительное рассмотрение этого регулятора. Заметим, что КТН ведет серьезные исследования, связанные с технологией жидкометаллических теплоносителей.В частности, у шведов более десятилетия работает экспериментальная установка — свинцово-висмутовая петля высотой шесть метров.В концепте SEALER заявлено применение сталей с алюминиевым покрытием (позиционируется как альтернатива российскому решению кремниевых покрытий), разработка которых ведется в институте. В КТН также занимаются уран-нитридными порошками: их спекают в таблетки методом плазменного синтеза (SPS) при воздействии силы тока в 5000 А.

30 ноября, 17:57

4 Mutual Funds to Tap Dow's New Highs

Rising hopes of higher economic growth and strong financial position of blue-chip companies are expected to have a positive impact on mutual funds.

30 ноября, 16:55

Wall Street. Акции на премаркете

(компания / тикер / цена / изменение ($/%) / проторгованый объем) 3M Co MMM 173 0.23(0.1331%) 1000 ALCOA INC. AA 30.14 0.41(1.3791%) 4947 ALTRIA GROUP INC. MO 65.33 0.15(0.2301%) 450 Amazon.com Inc., NASDAQ AMZN 766.17 3.65(0.4787%) 46577 American Express Co AXP 71.6 0.11(0.1539%) 685 Apple Inc. AAPL 111.7 0.24(0.2153%) 25514 Barrick Gold Corporation, NYSE ABX 15.34 -0.10(-0.6477%) 63728 Boeing Co BA 152.19 0.55(0.3627%) 502 Caterpillar Inc CAT 95.7 1.66(1.7652%) 13020 Chevron Corp CVX 112.19 2.85(2.6066%) 74046 Cisco Systems Inc CSCO 29.84 0.01(0.0335%) 2057 Citigroup Inc., NYSE C 56.1 0.58(1.0447%) 13964 Deere & Company, NYSE DE 100.98 0.63(0.6278%) 785 E. I. du Pont de Nemours and Co DD 71.55 0.35(0.4916%) 728 Exxon Mobil Corp XOM 88.22 2.32(2.7008%) 165584 Facebook, Inc. FB 120.12 -0.75(-0.6205%) 165507 Ford Motor Co. F 11.96 0.04(0.3356%) 11425 Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc., NYSE FCX 15.41 0.44(2.9392%) 428763 General Electric Co GE 31.25 0.20(0.6441%) 21073 General Motors Company, NYSE GM 34.75 0.18(0.5207%) 13349 Goldman Sachs GS 214.54 2.79(1.3176%) 13364 Google Inc. GOOG 772 1.16(0.1505%) 5153 Intel Corp INTC 35.35 0.04(0.1133%) 1005 International Business Machines Co... IBM 163.86 0.33(0.2018%) 157 International Paper Company IP 49.2 0.36(0.7371%) 400 Johnson & Johnson JNJ 112.75 0.27(0.24%) 2222 JPMorgan Chase and Co JPM 79.64 0.72(0.9123%) 14986 Merck & Co Inc

30 ноября, 16:43

GE Poised on Strategic Organic Growth with Healthcare Focus

General Electric (GE) unveiled Freelium at Radiological Society of North America (RSNA) 2016.

20 февраля, 22:30

Google "спасла" от налогов более 10 млрд евро

Американскому IT-гиганту Google удалось увести от налогов почти 11 млрд евро выручки в 2014 г. Для этого компания воспользовалась схемой, которую прозвали "двойной ирландский голландский сэндвич".

21 февраля 2014, 09:29

Программа "Нефть" от 21 февраля 2014 года

"Роснефть" строит в России крупный научный и инженерно-технический центр. Объем инвестиций - десятки, а затем и сотни миллионов долларов. Центр будет выполнять целый ряд задач - от разработки и производства новейшего оборудования до подготовки высококвалифицированных кадров. Компания General Electric пожелала выступить партнером по перспективному проекту.

29 января 2014, 18:39

Влияние QE на процентные ставки

В свете предстоящего заседания ФРС любопытно посмотреть чего они добились в макроэкономическом плане за это время. QE3 продвигался с легендой, что программа окажет понижающее воздействие на процентные ставки по трежерис, а учитывая, что трежерис являются бенчмарком для ценообразования на другие активы, то снизятся ставки на корпоративные облигации, на ипотечное и банковское кредитование. Что в конечном итоге увеличит кредитную активность и будет способствовать росту экономики. По макроэкономическим методичкам все неплохо. Действительно, ФРС выкупает трежерис, спрос значительно больше, чем предложение и ставки должны бы (по логике) уйти ниже 1.5% по 10 летним трежерис. Ведь избыточный спрос провоцирует рост цен (снижение процентных ставок). Это теория, а какая реальность? В реальности сразу, как только начался QE, то возросли ставки по трежерис, корп.облигациям, ипотечным кредитам. Ровно наоборот. Ожидали снижения, а получили рост.  Почему? В середине 2013 года (май 2013) возникла такая ситуация, что у первичных дилеров было недостаточно ресурсов, чтобы поставлять на открытом рынке более 45 млрд трежерис на выкуп ФРС и еще 40 млрд MBS. Этих бумаг просто не было на рынке в таком объеме с такой периодичностью, т.к. с апреля казначейство США перестало эмитировать долг. Если общее количество бумаг, доступных к продаже не меняется (нет роста долга), то надо вынудить держателей продать облигации, чтобы перераспределить их в ФРС. Это было сделано путем принудительно обвала на рынке гос.облигаций в июне с целенаправленной медийной кампанией по депревации долгового рынка. Примерно с июня резко возросло количество статей с заголовками «30 летний бычий рынок на долговом рынке закончен, все в акции».  Долговой рынок стал не в фаворе. А зачем? Если более 100% всего приращения долга скупает ФРС и Банк Японии. Это раньше, когда не было QE, то надо было привлекать лохов в гос.облигации, теперь это не нужно. С июня 2013 началась одна из самых масштабных за десятилетие процедур репатриации активов с долгового рынка в акции, в большей степени со стороны институциональных инвесторов, пенсионных и страховых фондов. Частные лица особый энтузиазм не проявляли. Недавно приводил данные по потокам во взаимных фондах. Эти данные отражают в большей степени динамику средств частных лиц в взаимных фондах без учета институциональных инвесторов. Видно, что выводят из облигаций и заводят в акции, хотя и не столь активно для частников.  Глобальные денежные потоки перекоммунитировались с облигаций в акции. Отмечу, что это не только в США. Упали облигаций многих других стран. Причем, это происходит в момент стремительно ухудшения макроэкономических показателей (см.обзор по Еврозоне) и при дефляционных рисках, так же на траектории стагнации в корп.отчетах (см.обзор по амер.рынку). Нет ничего, чтобы способствовало рациональному вложению в акции. Надо было бы искать "надежные" активы, но на деле все шли в рискованные?  Дилерам нужен был приток лоховских средств, чтобы отмывать деньги в рамках QE3. Они активно выкупали рынок акций с 2012 года, но чтобы позиции зафиксировать, то необходимо кому то продать. Для этого был необходим переток инвест.дуремаров из облигаций в акции. Для этого создавался соответствующей медийный фон с супер агрессивной пропагандой вложения в акции, что ни коем образом не соотносилось с действительностью, т.к. по отношению к 2011 году ничего не улучшилось, а только ухудшилось. Нет ни одной весомой причины, чтобы акции сейчас стоили больше, чем в 2011 году. Искусственное раллирование фондового рынка, искусственное очищение масс медия от «страшилок», искусственная перекоммутация средств из облигационного рынка в акции. Все ради небожителей, богоподобных существ под крылом ФРС. Однако, интересно, как монетарный разврат и произвол ФРС негативно отразились на реальной экономике? Здесь можно выделить несколько аспектов. Это динамика потребительного и ипотечного кредитования, объем покупок на рынке недвижимости, динамика и объем корпоративного кредитования и эмиссия корп.бондов. Остановлюсь пока на последнем. С июня 2013 года резко сократился объем эмиссий корпоративных облигаций. С июня 2013 по декабрь 2013 объем эмиссий составил 701.8 млрд против 795 млрд в 2012 (-12% к прошлому году). Это наиболее масштабное сокращение за 5 лет, т.е. после кризиса 2009 объем эмиссии медленно, но верно рос. В годовой динамике смотрится таким образом.  Это случилось в момент махинации ФРС и дилеров с долговым рынком в июне 2013. Тогда резко возросли ставки, но даже не это причина. Обеспечить bid to cover выше 1 стало сложно. Вообще, спрос выше предложения при эмиссии это роскошь и этим могут похвастаться только наиболее крутые эмитенты, типа правительства США, или компаний, как Ford, Apple, General Electric, но для более мелких разместиться на хороших условиях не так и просто. Когда инвесторы ушли на рынок акции, то … пустота образовалась. Ну и ставки сыграли определенную роль. Одно дело размещаться под 3.5%, другое дело под 4.5-5%, иногда 6%. Когда рентабельность бизнеса сокращается, то каждый процентный пункт имеет ключевое значение. С 2009 корпорации предпочитали занимать на открытом рынке по низким ставкам. Часть денег шла на байбек, часть на дивиденды, частично в капитальные инвестиции, но ФРС умерил их пыл )) Вот, в принципе, наглядная демонстрация, как QE остановил энтузиазм компаний в размещениях через рост ставок на бонды и через низкий спрос на долговом рынке. Все как бы в акции ушли ))

27 сентября 2013, 08:00

atominfo.ru: Мирный атом саудитов

Саудовская Аравия на полном серьёзе присматривается к мирной атомной энергетике. На внутреннем рынке королевства нефтепродукты должны уступить половину доли альтернативным источникам электроэнергии. Солнце и атом В Саудовской Аравии создано агентство K.A.CARE - агентство по атомной и возобновляемой энергии имени короля Абдуллы. В апреле 2013 года агентство организовало большую конференцию, на которой обсуждались планы отхода от нефтезависимости. Королевство уверено в том, что наилучший энергобаланс должен быть хорошо сбалансирован и диверсифицирован. В понимании саудитов, это означает - половину генерации нужно обеспечивать за счёт углеводородов, а другую половину за счёт чего-то другого. В планах на 2032 год записано, что общий парк электростанций в Саудовской Аравии составит 123 ГВт. Из них, на долю углеводородов придётся 60 ГВт. Вклад возобновляемой энергетики в 2032 году составит 45 ГВт. Большая часть его отводится солнечной энергетике (41 ГВт), что в общем-то и неудивительно. Геотермальные источники дадут 1 ГВт, станции по переработке отходов - 3 ГВт. Добавим, что вне конкурса (не входят в названные 123 ГВт) идёт 9 ГВт ветряной энергетики. Энергию ветра саудиты в 2032 году планируют использовать исключительно для опреснения морской воды. Оставшиеся 18 ГВт в 2032 году в Саудовской Аравии должны обеспечить атомные станции. Стоит признать, что саудовская атомная программа в таком случае выглядит достаточно амбициозно. График роста мощностей в Саудовской Аравии. Серые столбики - возобновляемая энергетика (с учётом 9 ГВт ветряной). Голубые столбики - атомная энергетика.   Локализация Стоимость программы энергетического развития Саудовской Аравии официально не называется. Но только на атомную часть может потребоваться более 100 миллиардов долларов. Неудивительно, что королевство ищет пути сокращения расходов. И одним из действенных способов саудиты видят максимально возможную локализацию при строительстве атомных и солнечных станций. Для АЭС поставлена задача обеспечить уровень локализации 60%. Это очень много, особенно если вспомнить, что Чешская Республика с её многолетним опытом атомного машиностроения рассчитывает на 70-75% локализации в проекте MIR.1200. Для солнечной энергетики цель по локализации ещё более грандиозная - 80%. K.A.CARE и его советники определили 12 областей локализации для атомных станций и 15 для возобновляемых. В атомной части отмечаются такие области для локализации, как добыча урана, фабрикация топлива, строительные работы, инжиниринг, трубопроводы, насосы, арматура, неядерное оборудование, эксплуатация и обслуживание, обращение с РАО, обращение с ОЯТ и проектирование. Методика, по которой будет проводиться локализация, достаточно стандартна. На первой стадии определяется база местных поставщиков, далее из их числа выбираются предпочитаемые поставщики. Потом следует выбор зарубежных поставщиков, создание СП с отобранными местными поставщиками и на финальном этапе передача технологий. Государство планирует принять активное участие в процессе локализации, однако не по всём направлениям одинаково. Будут использоваться три различных подхода - преимущественное участие государства, равное участие государства и частного сектора, преимущественное участие частного сектора. По АЭС государство планирует играть основную роль при добыче урана, эксплуатации станции, обращении с РАО и ОЯТ. В основном на частников планируется передать локализацию производства неядерных компонентов, трубопроводов, насосов и арматуры. По остальным направлениям государство и частный сектор будут действовать в равной мере. Для сравнения, локализация в возобновляемой энергетике будет производиться в основном силами частных фирм. Государство возьмёт себе только тестирование демонстрационных проектов. Несмотря на большое различие во вводимых мощностях - 45+9 ГВт у возобновляемой энергетики и 18 ГВт у атомной - рабочие места они будут создавать примерно в одинаковых количествах. Предполагается, что программа по строительству возобновляемых станций создаст 85 тысяч рабочих мест, а атомная программа - 70 тысяч. Сроки и выборы Саудовская Аравия уже имеет план-график строительства первой АЭС, но пока что оговаривается - он носит условный характер. Тем не менее, есть смысл упомянуть основные его вехи. До конца года Саудовская Аравия намерена сократить список потенциальных поставщиков. Первый контракт должен быть подписан в 2014 году. Заливка первого бетона намечена на 2016 год. Подключение первого блока к сети состоится в 2022 году. Для управления атомной программой королевства в ближайшем будущем создадут новую компанию. Её предварительное наименование - "Nuclear Holding Company". Кто может стать поставщиком реакторных технологий в Саудовскую Аравию? Королевство хранит молчание о своих предпочтениях. Но интересно отметить, что на апрельской конференции K.A.CARE присутствовали представители корпорации "General Electric". У американцев давно есть свои интересы в энергетическом бизнесе Саудовской Аравии. О том, насколько глубоко они проникли на этот рынок, свидетельствует хотя бы тот факт, что "General Electric" создаёт в королевстве свою техническую академию, способную выпускать в год до 1000 специалистов. Реальны ли атомные планы Саудовской Аравии? Если с деньгами у саудитов всё в порядке, то в плане подготовки к старту программы имеются вопросы. Советники из компании "NERA" перечислили на апрельской конференции ряд вызовов, стоящих перед K.A.CARE. Так, до сих пор не стартовал процесс закупок и контрактации оборудования. Краткий список поставщиков реакторных технологий не составлен. Потенциальные поставщики нуждаются в дополнительном времени для формирования цепочек из местных поставщиков. Для этого им понадобится установить рабочие отношения с саудовскими производителями и оценить качество их продукции. В ряде случаев, местным поставщикам понадобятся инвестиции для доведения своих возможностей до требований атомной отрасли. Это означает потерю времени и денег, и этот процесс должен стартовать как можно быстрее. http://atominfo.ru/newsf/m0079.htm  Саудовская Аравия BP Statistical Review of World Energy, June 2013, Primary Energy - Cons by fuel: Oil - 129.7 mtoe, Natural Gas - 92.5 mtoe, других источников энергии нет.

28 января 2013, 10:20

Exxon Mobil вновь самая дорогая компания в мире

Нефтяной гигант Exxon Mobil обошел Apple по капитализации. Компьютерная компания удерживала пальму первенства ровно год, с 25 января 2012 г. Сейчас стоимость Exxon составляет $417 млрд, а Apple - $413 млрд. Третье место - за Google, капитализация которой немногим меньше $250 млрд, за ней идут Berkshire Hathaway, Wal-Mart, Microsoft, General Electric и IBM, стоимость которых не дотягивает до $230 млрд.Стоимость акций Apple снизилась на 37% с пиковых значений, достигнутых 19 сентября 2012 г. Последний квартальный отчет, который говорит о снижении темпов роста продаж, разочаровал инвесторов, которые принялись избавляться от бумаг компании, что привело к падению котировок на 12% за одну торговую сессию. Напомним, что чистый квартальный доход Apple увеличился на 1% до $13,1 млрд. В пересчете на акцию это $13,81, что чуть лучше прогнозов. Продажи составили $54,5 млрд (+18%). Компания также сообщила, что спрос на iPhone достиг рекордных 47,8 млн, что на 29% лучше, чем результат того же квартала прошлого года.Акции Exxon в свою очередь вели себя более спокойно, их цена на последний год менялась несильно, оставаясь в диапазоне $75-$90.