• Теги
    • избранные теги
    • Люди1347
      • Показать ещё
      Компании162
      • Показать ещё
      Страны / Регионы573
      • Показать ещё
      Разное628
      • Показать ещё
      Издания36
      • Показать ещё
      Формат52
      Показатели23
      • Показать ещё
      Международные организации44
      • Показать ещё
      Сферы1
27 июля, 13:40

Чиновникам не придется объяснять «необъяснимое обогащение» ...

Депутаты не увидели оснований для ратификации статьи Конвенции ООН против коррупции, позволяющей признать виновным не сумевшего обосновать увеличение своих доходов госслужащегоГосдума готовится отклонить законопроекты о «презумпции виновности» чиновников в случае их «необъяснимого обогащения». 26 июля экспертная комиссия думского комитета по безопасности и противодействию коррупции рассмотрит соответствующие инициативы, которые в 2010 и 2013 годах внесли в парламент депутаты от КПРФ и «Справедливой России». Как рассказал «Известиям» замглавы комитета Анатолий Выборный («Единая Россия»), возглавляющий комиссию, парламентарии намерены рекомендовать законопроекты к отклонению, поскольку сегодня у правоохранителей достаточно механизмов по выявлению коррупционных преступлений. Опрошенные «Известиями» эксперты также считают эти инициативы излишними, так как действующие российские законы позволяют конфисковывать имущество, купленное на «необъяснимые» доходы.В среду в Госдуме соберется экспертная комиссия по законодательному противодействию коррупции, которая рассмотрит ряд законопроектов, внесенных в течение прошлых созывов. Как выяснили «Известия», среди них есть два документа, направленных на ратификацию Россией статьи 20-й антикоррупционной Конвенции ООН. Согласно ей, чиновник априори признается виновным, если не может «разумным способом обосновать» значительное увеличение своих активов, причем за незаконное обогащение может быть установлена и уголовная ответственность. Информацию «Известий» подтвердил замглавы думского комитета по безопасности Анатолий Выборный («Единая Россия»).Первый законопроект в конце 2010 года внесли в Госдуму коммунисты Александр Куликов и Сергей Обухов (оба в Думу седьмого созыва не попали), второй в марте 2013-го направили на рассмотрение парламентариев лидер КПРФ Геннадий Зюганов и первый вице-спикер ГД Иван Мельников (КПРФ). Позже к числу авторов примкнули депутаты «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым (в том числе нынешний омбудсмен Татьяна Москалькова) и ЛДПР (Михаил Дегтярев). Также в числе авторов значится и экс-депутат ГД от КПРФ, ныне покойный Денис Вороненков.Презумпция виновностиОба документа расширяют список обязательных к исполнению для России статей антикоррупционной конвенции. Авторы инициатив объясняли, что Россия хоть и ратифицировала конвенцию в марте 2006 года, но с изъятиями — в частности, без ст. 20. Это объяснялось опасением, что имплементация нормы в российское законодательство будет противоречить презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Такой аргумент авторы законопроектов посчитали неубедительным, поскольку Конституционный суд РФ (КС РФ) неоднократно подтверждал правомерность установления специальных требований к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности в органах госвласти или местного самоуправления. Ратификация этой статьи, считают авторы, значительно повысила бы эффективность противодействия коррупции. Однако до сих пор ни один из проектов не выносился на рассмотрение Думы.Правительство РФ уже дало отрицательный отзыв на законопроект 2013 года. В кабмине считают, что в России положения ст. 20 уже реализованы посредством закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Он предусматривает обязанность чиновников отчитываться о крупных расходах, превышающих заработок их семьи за три предшествующих года. При этом тем, кто не сумел объяснить легальность доходов, грозит конфискация имущества. Месяц назад КС РФ подтвердил допустимость таких положений, объяснив, что они направлены на защиту конституционно значимых ценностей.Механизмов достаточноКак пояснил «Известиям» Анатолий Выборный, сегодня в российском антикоррупционном законодательстве более чем достаточно механизмов, которые дают возможность выявлять коррупционные преступления госслужащих.— Незаконное обогащение появляется тогда, когда совершается взяточничество, хищение, злоупотребление полномочиями. Все эти преступления отражены в наших законах, и необходимости в расширении законодательной базы не усматривается, — сказал он.По словам Анатолия Выборного, при переносе ст. 20 в российское законодательство причинами для расследования могут стать даже отсутствие чека на покупку или документа, подтверждающего получение премии от ликвидированной впоследствии организации, а также, например, своевременно не оформленное через нотариуса наследство.Он отметил, что статья о незаконном обогащении не была криминализирована в ряде крупных государств. Исследование, проведенное ООН совместно со Всемирным банком, показало, что этого не сделали в США, Швеции, Испании, Бельгии, Италии, Португалии, Швейцарии, Франции, Нидерландах, Дании и других странах. Там, как и в России, действует презумпция невиновности.Мнение экспертовЧлен экспертного совета при правительстве и рабочей группы по противодействию коррупции Сергей Стрельников сообщил «Известиям», что доступной аналитики по поводу сопоставления доходов и расходов чиновников на данный момент нет.— Ратификация — это одно, а практическое исполнение этих обязательств — совсем другое, — сказал он.Глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов полагает, что инициативы о ратификации ст. 20 конвенции являются пиаром думской оппозиции.— Самое опасное, что в результате этой истории мы вводим людей в заблуждение. У них складывается впечатление, что никто не хочет ее ратифицировать, — подчеркнул эксперт.Пчёлы не против мёда?! :)

26 июля, 16:00

Сенаторы и депутаты РФ летом поедут в Крым и на Северный полюс

Большинство российских депутатов и сенаторов планируют провести отпуск на родине.

26 июля, 15:00

Геннадий Зюганов: бюджет деградации и обнищания внесен на ближайшие три года

Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1 Об итогах весенней сессии Госдумы и планах на будущее рассказал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Последние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое. Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также: Новости в прямом эфире - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQ73BA1ECZR916u5EI6DnEE Международное обозрение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaSEmz_g88P4pjTgoDzVwfP7 Специальный репортаж - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQLdG0uLyM27FhyBi6J0Ikf Интервью - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaReDfS4-5gJqluKn-BGo3Js Реплика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQHbPaRzLi35yWWs5EUnvOs Факты - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaR4eBu2aWmjknIzXn2hPX4c Мнение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaST71OImm-f_kc-4G9pJtSG Агитпроп - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaTDGsEdC72F1lI1twaLfu9c Россия и мир в цифрах - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaRx4uhDdyX5NhSy5aeTMcc4 Вести в субботу с Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsQAPpOhH0l_GTegWckbTIB4 Вести недели с Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsRzsISAlU-JcbTi7_a5wB_v Специальный корреспондент - https://www.youtube.com/playlist?list=PLDsFlvSBdSWfD19Ygi5fQADrrc4ICefyG Воскресный вечер с Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PLwJvP0lZee7zYMGBmzUqNn16P71vHzgkU

26 июля, 14:05

Зюганов поддержал санкции Запада против России

Введенные ограничения стимулируют развитие России на основе собственных возможностей, полагает коммунист.

26 июля, 13:33

Зюганов выступил за продление антироссийских санкций

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что не стоит торопить западные страны с отменой антироссийских санкций, так как введенные ограничения стимулируют развитие России на основе собственных возможностей.

26 июля, 12:43

Геннадий Зюганов: Госдума одобрила бюджет деградации и обнищания на ближайшие три года

Об итогах весенней сессии Госдумы и планах на будущее рассказал лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

25 июля, 16:39

Спикер Госдумы Вячеслав Володин даст политический мастер-класс для молодежи

Спикер Госдумы Вячеслав Володин в первых числах августа может выступить перед молодыми парламентариями и политиками в образовательном лагере «Территория смыслов на Клязьме». Такое приглашение председателю Госдумы направили организаторы форума. Основная тема политической смены названа по итогам предварительного опроса ее участников — «Счастье — новый KPI» (Key Performance Indicator — показатель достижения успеха в определенной деятельности или в достижении определенных целей). Как пояснили “Ъ” организаторы форума, молодых политиков интересует, как помочь избирателям нарисовать образ счастливого и при этом выполнимого будущего при помощи партийных программ. Помимо спикера Госдумы политические мастер-классы проведут лидеры политических партий Владимир Жириновский (ЛДПР), Сергей Миронов («Справделивая Россия»), Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Васильев (глава фракции ЕР в Госдуме). Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов в отличие от прошлого года выступит не в дискуссии, а с персональной лекцией и группой…

24 июля, 13:22

Сергей Гаврилов: «Чтобы отечественный авиапром расправил крылья по-настоящему, нужно еще очень много работать»

В день открытия Международный авиационно-космический салон "МАКС -2017" посетили лидер КПРФ Геннадий Зюганов и депутат Государственной Думы от КПРФ Сергей Гаврилов. В минувшие выходные тысячи людей ринулись в подмосковный Жуковский. Международный авиасалон МАКС-2017 распахнул двери ...Читать дальше →

21 июля, 17:50

Зюганов рассказал о борьбе с терроризмом и своём отпуске

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов высказался против пожизненных сроков для террористов

21 июля, 14:49

Зюганов выразил недовольство работой «Единой России» в Думе

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов подверг критике работу фракции «Единая Россия». По его словам, законодательные инициативы фракции не способствуют решению проблем страны, сообщает РИА «Новости». Подводя итоги весенней сессии, Зюганов отметил, что

21 июля, 14:11

Зюганов: действия «Единой России» усугубляют раскол в обществе

Законопроекты, которые вносит «Единая Россия» в Госдуму, не решают существующих проблем, а способствуют дальнейшему расколу общества. Такое мнение высказал журналистам лидер КПРФ Геннадий Зюганов. «В Думе стало несколько больше организованности, уделяют немало внимания внешнему пиару. Но это никак не материализуется в проектах законах, которые вносит «Единая Россия» и отстаивает их в Государственной думе», - сказал политик,  подводя итоги весенней сессии Думы. По его мнению, из-за этого «ситуация продолжает обостряться, раскол в обществе углубляется, проблемы не решаются». Зюганов полагает, что при такой политике законодательной и исполнительной власти «перспектив у страны нет». В конце мая Зюганов призвал коммунистов активизировать протестную деятельность на улице.

19 июля, 22:27

Госдума обратилась к парламентам Европы в связи с решением польских властей снести памятники советским воинам-освободителям

19 июля Госдума единогласно одобрила проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны". Документ в нижнюю палату внесли Председатель ГД Вячеслав Володин, руководители фракций "Единая Россия" – Владимир Васильев, КПРФ – Геннадий Зюганов, ЛДПР – Владимир Жириновский, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – Сергей Миронов и председатель Комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий. – Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обращаются к парламентам стран Европы и европейским парламентским институтам с призывом решительно осудить участившиеся в последнее время случаи уничтожения и осквернения памятников и мемориалов, воздвигнутых в честь воинов государств антигитлеровской коалиции, отдавших свои жизни за освобождение Европы от нацизма. Не может быть прощения тем, кто оскорбляет память солдат и офицеров Красной Армии, партизан, бойцов Сопротивления, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны. Гитлеровские палачи, на чьих руках кровь миллионов безвинных жертв, являются идейными вдохновителями тех, кто сегодня пытается нажить политический капитал, раздувая крайне опасные националистические и реваншистские настроения среди населения отдельных государств Европы, в частности, Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Украины. На наших глазах возрастает стремление беспринципных политиков переписать историю и пересмотреть итоги Второй мировой войны. Иначе нельзя расценить, например, закрепление в Республике Польша в рамках "закона о декоммунизации" от 1 апреля 2016 года и недавно принятых Сеймом, Сенатом и подписанных Президентом поправок к нему возможности сноса и демонтажа почти 500 памятников и мемориалов, воздвигнутых в честь воинов Красной Армии – освободителей Польши, среди которых были русские, белорусы, украинцы, евреи, азербайджанцы, казахи, армяне, киргизы и другие представители советского народа-победителя. Решения, подобные кощунственному акту польских властей, в основе которого лежит желание принизить решающую роль Красной Армии в освобождении Европы и всего мира от фашистских захватчиков, потворствуют преступной "логике" героизации нацизма и, как следствие, появлению в Европе молодого поколения, не знающего правду о самой страшной войне XX века. Там, где в качестве примера для подражания навязываются бандеровцы или прибалтийские "лесные братья", возникает питательная среда для терроризма, межнациональной и межрелигиозной вражды. Депутаты Государственной Думы призывают европейских парламентариев объединить усилия по противодействию любым попыткам возрождения фашизма в любых его проявлениях и прославления гитлеровских палачей и их пособников; неукоснительно противостоять разрушению или осквернению памятников и мемориалов воинам, освободившим Европу от нацизма; включать в образовательные программы учебных заведений европейских государств правдивые материалы, отражающие решающую роль Красной Армии в победе над нацизмом, уроки Холокоста, пагубность коллаборационизма и любых форм пособничества гитлеровским оккупантам и их современным последователям. Государственная Дума призывает парламенты европейских государств и международные парламентские организации предпринять все возможные меры, прежде всего законодательного характера, для того, чтобы взаимоуважительное отношение к исторической памяти, уважение подвига миллионов людей, отдавших жизни за освобождение Европы от "коричневой чумы", служили прочной основой по-настоящему добрососедских цивилизованных отношений в нашем общем европейском доме, свобода которого завоевана нашими дедами и отцами. Быть достойным памяти павших в борьбе с фашистскими захватчиками и их пособниками – святой долг и обязанность гражданина свободной Европы!

19 июля, 14:38

На Троекуровском кладбище в Москве открыли памятник Геннадию Селезневу

Политика похоронили на Троекурвском кладбище два года назад

18 июля, 23:00

Вечернее пленарное заседание Госдумы 19 июля

На вечернем заседании председательствовали Вячеслав Володин, Александр Жуков. Николай Гончар представил в первом чтении законопроект № 122881-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве». В документе предложено освободить участников программы реновации от НДФЛ при получении новых квартир. В случае принятия закона НДФЛ не будет взиматься и с разницы в стоимости прежнего и нового жилья. Проект предусматривает также создание специализированной некоммерческой организации - фонда содействия реновации жилищного фонда в Москве. Основным источником финансирования фонда будут средства московского бюджета. Кроме того, фонд получит право привлекать денежные средства граждан по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов. За счет средств фонда предполагается осуществлять снос морально и физически устаревшего жилья первого периода индустриального домостроения, строительство современных многоквартирных домов и обеспечение жилищных прав граждан при реализации решений о реновации.   В проекте предложено освободить фонд от налога на прибыль организаций, а операции фонда по реализации товаров, работ и услуг - от НДС. От Комитета по бюджету и налогам Глеб Хор рекомендовал поддержать законопроект. В обсуждении участвовали Валентин Шурчанов, Алексей Куринный, Алексей Веллер, Рифат Шайхутдинов, Денис Парфенов, Петр Толстой, Галина Хованская. Законопроект принят в первом чтении («за» - 342).    Депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект № 227519-7 «О внесении изменений в статьи 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса Российской Федерации». Василий Пискарев, представляя документ, пояснил, что поправки усиливают ответственность за склонение к совершению самоубийства. Максимальный срок лишения свободы в зависимости от состава преступления составит от 10 до 15 лет. В случае принятия поправок преступления, связанные со склонением к суициду, организацией опасных игр и «групп смерти» перейдут в категорию особо тяжких со всеми вытекающими последствиями. В.Пискарев напомнил, что в первом квартале 2017 года совершено 178 самоубийств, что почти на 10% больше аналогичного показателя прошлого года. В настоящее время преступления, имеющие отношения к суицидам, расследуются в Челябинской области, Хабаровском крае и Самаре. Вместе с тем, он согласился, что проблема организации так называемых групп смерти требует дополнительного исследования. От Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин рекомендовал принять законопроект в первом чтении. В поддержку законопроекта высказались Ирина Роднина, Валерий Гартунг, против - Юрий Синельщиков. В обсуждении также участвовали Тамара Плетнева, Алексей Куринный, Виталий Милонов, Николай Рыжак, Олег Нилов, Сергей Маринин, Виктор Водолацкий, Михаил Емельянов, Дмитрий Савельев, Сергей Иванов. Законопроект принят в первом чтении («за» - 391).    Владимир Гутенев представил в первом чтении законопроект № 886831-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», совершенствующий правовое регулирование отношений, возникающих при обороте боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов к нему и холодного оружия, а также расширения возможностей для экспорта гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему. От Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев рекомендовал поддержать законопроект. Документ принят в первом чтении («за» - 406). По поручению Правительства заместитель министра финансов Юрий Зубарев представил в первом чтении законопроект № 204679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному кредиту)». От Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков рекомендовал поддержать проект закона, который позволит объединять ресурсы кредитных и некредитных организаций для реализации различных проектов. В обсуждении участвовал Максим Иванов, Николай Коломейцев, Виктор Зубарев, Юрий Синельщиков, Наталья Боева. Документ принят в первом чтении («за» - 394). По поручению Правительства заместитель министра финансов Юрий Зубарев представил в первом чтении законопроект № 1013586-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов». От Комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов рекомендовал принять законопроект в первом чтении. От Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов высказал ряд критических замечаний к документу.   В обсуждении участвовали Валерий Скруг, Елена Драпеко, Наталья Боева, Владимир Синяговский, Дмитрий Ламейкин, Николай Коломейцев, Михаил Щапов, Сергей Вострецов, Сергей Катасонов, Олег Шеин, Валерий Гартунг, Андрей Исаев, Анатолий Аксаков, первый заместитель Председателя Банка России Сергей Швецов. Документ принят («за» - 322). Заместитель министра обороны Николай Панков представил в первом чтении законопроект № 152197-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах», уточняющий дату начала обороны города Севастополя в период Великой Отечественной войны. В качестве такой даты фиксируется 30 октября 1941 года. От Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник рекомендовал проект поддержать. Документ принят в первом чтении («за» - 411). Во втором чтении принят законопроект № 174692-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья» (представил от Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов, в обсуждении поправок участвовали Федот Тумусов, Алексей Куринный, «за» - 410). От Комитета по международным делам Леонид Слуцкий представил проект постановления № 229903-7 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны». Поводом послужили подписанные Президентом Польши поправки к «закону о декоммунизации», предусматривающие возможность сноса и демонтажа почти 500 памятников и мемориалов, воздвигнутых в честь воинов Красной Армии - освободителей Польши. Кощунственные решения Сейма, Сената и Президента Польши идут вразрез с нормами человеческой морали, с нашей исторической памятью, с необходимостью свято чтить в веках подвиг тех, кто освободил человечество от нацизма, заявил Л.Слуцкий. В поддержку документа высказались Владимир Жириновский (ЛДПР), Ольга Савастьянова (ЕР), Олег Нилов (СР), Дмитрий Новиков (КПРФ), Алексей Журавлев. Обращение принято единогласно («за» - 425). В нем депутаты призывают европейских парламентариев осудить участившиеся в последнее время случаи уничтожения и осквернения памятников и мемориалов, воздвигнутых в честь воинов государств антигитлеровской коалиции, отдавших свои жизни за освобождение Европы от нацизма. «Не может быть прощения тем, кто оскорбляет память солдат и офицеров Красной Армии, партизан, бойцов Сопротивления, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны, - говорится в документе который инициировали Вячеслав Володин, Владимир Васильев, Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов, Сергей Миронов, Леонид Слуцкий. Депутаты отмечают, что среди воинов-освободителей были русские, белорусы, украинцы, евреи, азербайджанцы, казахи, армяне, киргизы и другие представители советского народа-победителя. В Обращении указывается на возрастающее «стремление беспринципных политиков» переписать историю и пересмотреть итоги Второй мировой войны, попытки нажить политический капитал, раздувая крайне опасные националистические и реваншистские настроения среди населения отдельных государств Европы, в частности Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Украины. «Решения, подобные кощунственному акту польских властей, в основе которого лежит желание принизить решающую роль Красной Армии в освобождении Европы и всего мира от фашистских захватчиков, потворствуют преступной «логике» героизации нацизма и, как следствие, появлению в Европе молодого поколения, не знающего правду о самой страшной войне XX века. Там, где в качестве примера для подражания навязываются бандеровцы или прибалтийские «лесные братья», возникает питательная среда для терроризма, межнациональной и межрелигиозной вражды», - говорится в Обращении. Депутаты призывают европейских коллег объединить усилия по противодействию любым попыткам возрождения фашизма в любых его проявлениях, прославления гитлеровских палачей и их пособников; неукоснительно противостоять разрушению или осквернению памятников и мемориалов воинам, освободившим Европу от нацизма; включать в образовательные программы учебных заведений европейских государств правдивые материалы, отражающие решающую роль Красной Армии в победе над нацизмом, уроки Холокоста, пагубность коллаборационизма и любых форм пособничества гитлеровским оккупантам и их современным последователям. Госдума призывает парламенты европейских государств и международные парламентские организации предпринять все возможные меры, прежде всего законодательные, чтобы «взаимоуважительное отношение к исторической памяти, уважение подвига миллионов людей, отдавших жизни за освобождение Европы от «коричневой чумы», служили прочной основой по-настоящему добрососедских цивилизованных отношений в общем европейском доме. Л.Слуцкий сообщил, что Кнессет Израиля синхронно принял свое заявление о задачах по сохранению исторической памяти о Второй мировой войне. В документе, который внесли Йоэль Развозов, Роберт Илатов и Тали Плоскова, подчеркивается, что резкое осуждение осквернения мемориалов жертвам Холокоста и героям Второй мировой войны - солдатам Красной Армии, осаобождавшим Европу от фашизма - должно быть озвучено отчетливо каждой страной мира. Любые попытки прославления или возрождения фашистского режима должны быть пресечены. В заявлении Кнессета говорится также о необходимости расширения знаний израильских учеников о героической роли и жертвах Красной Армии в освобождении Европы от нацистской оккупации.  Ранее, 29 июля, Председатель Госдумы Вячеслав Володин и Председатель Кнессета Израиля Юлий Эдельштейн на встрече в Москве договорились о совместной работе парламентов по сохранению исторической памяти о Второй мировой войне. Во втором чтении рассмотрены и приняты законопроекты: № 111753-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах» (представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров, «за» - 402); № 113626-7 «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», уточняющий вопрос зачисления денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты (представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров, «за» - 406); № 143896-7 «О внесении изменений в статьи 414 и 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда» (представил от Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, «за» - 404); № 531675-6 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа» (представил от Комитета по транспорту и строительству Максим Сураев, «за» - 322); № 760947-6 «О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных художественных промыслах» (представил от Комитета по культуре Александр Шолохов, «за» - 400); № 127234-7 «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», уточняющий порядок организации оказания юридической помощи адвокатами – защитниками по назначению (представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, «за» - 410); № 136334-7 «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», уточняющий понятие «санитарно-эпидемиологическое заключение» (представил от Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов, «за» - 411). № 1049923-6 «О внесении изменений в статьи 60 и 671 Водного кодекса Российской Федерации», совершенствующий порядок проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод (представил от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко, «за» -  326). Приняты постановления  «Об информации министра промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантурова» (проект № 225558-7, «за» - 401) и «Об информации министра экономического развития Российской Федерации М.С.Орешкина» (проект № 225539-7, «за» - 393). От Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству оба документа представил Сергей Жигарев. По просьбе Николая Николаева второе чтение законопроекта о лесной амнистии  (№ 90991-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») перенесено на 20 июля. В соответствии со статьей 118 Регламента по сокращенной процедуре (без обсуждения) рассмотрены и отклонены законопроекты: № 964592-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в части создания специализированных мест для анонимного оставления ребенка) - представила от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева; № 1090105-6 «О внесении изменений в статьи 14.2 и 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях защиты ребенка от анонимного оставления после его рождения» - представила от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева; № 40772-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (о совершенствовании механизма принудительного взыскания неоплаченных административных штрафов и наказания за неуплату штрафа в установленный срок) - представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков; № 1042164-6 «О внесении изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о самовольной постройке) - представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников; № 347623-6 «О внесении изменений в статьи 29 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования механизма обеспечения прав граждан, пострадавших от преступлений или административных правонарушений, на государственную защиту) - представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров; № 385917-6 «О внесении изменения в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении) - представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко; № 315584-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о производстве по уголовному делу в случае неявки без уважительных причин лица, не являющегося адвокатом и допущенных в качестве защитника обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) - представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин; № 1045321-6 «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» - представил от Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин; № 1031817-6 «О государственной монополии на производство и оборот табака» - представил от Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев; № 824868-6 «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления запрета на розничную продажу и (или) сбыт продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях) - представил от Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев; № 1094656-6 «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О связи» (в части запрета на взимание платы за сохранение неиспользуемого абонентского номера) - представил от Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Шамсаил Саралиев; № 1101815-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями независимо от даты постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий) - представил от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев; № 648110-6 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями независимо от даты постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий) - представил от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев; № 571249-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об определении понятий «рыболовные суда» и «суда рыбопромыслового флота») - представил от Комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин; № 138557-5 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (об уточнении порядка определения перечня профессий железнодорожников, забастовка которых не допускается) - представил от Комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

18 июля, 16:44

Предвыборный самопиар Жириновского

Заявление Жириновского, об интриге с участием Владимира Путина и нерешительности Кремля в выборах президента 2018 года‍, является всего лишь эксплуатацией привычного экспрессивного образа политика

17 июля, 23:00

В Госдуме обсудили основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на предстоящие три года

18 июля под председательством Вячеслава Володина состоялись парламентские слушания, посвященные основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Дискуссию, в которой приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, представители федеральных министерств, региональных органов власти, Центробанка, Федеральной таможенной службы, Счетной палаты и бизнес-сообщества,  организовал Комитет по бюджету и налогам. Министр финансов Антон Силуанов в числе основных задач бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики назвал ускорение темпов роста, повышение доходов населения и привлечение дополнительных бюджетных ресурсов. Для этого необходимо создать предсказуемую экономическую среду и устранить структурные диспропорции. Расходы бюджета не должны зависеть от внешних условий. При этом налоговая нагрузка повышаться не будет. «Мы закладываем принцип фискальной нейтральности, - пояснил министр. - Для добросовестных налогоплательщиков налоговая нагрузка не должна повышаться». Увеличению налоговых сборов путем сокращения теневого сектора должны способствовать цифровизация и интеграция информационных потоков в единое пространство налогового администрирования. Это электронные счета, данные таможенной службы и розничной продажи, расширение системы маркировки товаров,  рассказал А.Силуанов.  Неналоговые платежи тоже должны быть предсказуемы. Их виды и правила взимания предстоит установить в специальном кодексе, проект которого Правительство планирует внести в Госдуму осенью. А.Силуанов затронул также темы «обеления» зарплат, повышения эффективности работы госкомпаний, сообщил, что Правительство разрабатывает закон об инвестиционном налоговом вычете. Коснувшись межбюджетных отношений, министр заявил, что в следующий трехлетний период поддержка регионам будет оказана с учетом анализа их расходов. При этом максимальный объем межбюджетных трансфертов планируется распределить на уровне закона о бюджете. Одновременно А.Силуанов предложил объявить мораторий на принятие федеральных решений, которые могут привести к увеличению расходов региональных бюджетов. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова отметила, что в обсуждаемом документе предпринята попытка системно увязать составные части экономической политики государства на среднесрочную перспективу, но не предложены меры для устранения существующих проблем. В качестве стимула для обеления зарплаты предложено изменить структуру налоговой нагрузки, снизив прямые налоги и повысив косвенные. Но экономический и социальный эффекты такого маневра не очевидны и не подкреплены какими-либо доказательными документами. Отсутствует анализ эффективности налоговых льгот, их влияния на экономический рост. За рамками «основных направлений» остались также вопросы функционирования консолидированных групп налогоплательщиков, вывода из тени самозанятых граждан. Не предлагается никаких существенных изменений в регулировании корпоративных закупок, объем которых достигает 26 трлн. рублей, что в четыре раза больше государственных и муниципальных, сообщила Т.Голикова. Документ, обсуждение которого теперь встроено в бюджетный процесс, позволяет увязать государственные обязательства и нагрузку на бизнес, заметил председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. По его словам, выполнение всех социальных обязательств возможно и без увеличения фискальной нагрузки на предпринимателей. «Достроенная» налоговая система заработает с 2019 года. С этого времени нагрузка на бизнес не превысит 31,6% ВВП, сообщил А.Макаров. Он предложил сократить сроки налоговых проверок и полностью отказаться от проверок малого бизнеса. Говоря об эффективности льготного налогообложения, А.Макаров заметил: «Вся налоговая политика превратилась в конкуренцию льгот. Уже названий этих льгот практически невозможно запомнить. Мы принимаем новые, не оценив эффективность предыдущих. Вся налоговая политика свелась к гонке льгот, которые не работают. В результате российская налоговая система не конкурентоспособна». А.Макаров также акцентировал внимание участников слушаний на необходимости регулирования вопросов, связанных с интернет-торговлей. По его словам, в 2016 году из-за отсутствия такого регулирования государство потеряло 60 млрд. рублей. В текущем году потери прогнозируются на уровне 84 млрд. рублей, а в 2018 - 134 млрд. рублей. Его поддержал Председатель Госдумы Вячеслав Володин. Он обратил внимание министра финансов на то, что Президент неоднократно говорил о необходимости регулирования торговли через Интернет. «Мы потеряли несколько лет. И речь идет о сумме более 200 млрд. рублей», - сказал В.Володин, подчеркнув, что потери бьют по отечественным предприятиям.  Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин рассказал о трудностях, с которыми сталкиваются предприниматели. Они связаны с внедрением новой контрольно-кассовой техники, большим объемом отчетности и ростом неналоговых платежей. Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин предложил не распространять требование об установке интернет-касс на предпринимателей, работающих по патентам. В ходе обсуждения выступили представители фракций. По словам Александра Жукова (ЕР), из документа пока не ясно, как будет реализован налоговый маневр. Вместе с тем, депутат поддержал идею Правительства о разработке кодекса неналоговых платежей. «Думаю, для бизнеса это вещь ключевая. Работу нужно сделать как можно быстрее, и депутаты примут в ней самое активное участие», - пообещал А.Жуков. В то же время он с сожалением констатировал, что основные расходы на человеческий капитал - здравоохранение, образование и науку - в реальном выражении предлагается сократить. «Это очень огорчает. При подготовке бюджета Правительству следует внимательнее посмотреть на эти сферы, так же как и на борьбу с бедностью», - сказал А.Жуков. А недостающие средства, по его словам, можно найти в уже существующих программах за счет повышения их эффективности. Причина бюджетных проблем - низкое качество управления процессом, уверен Сергей Миронов (СР). Вызовы новые, а бюджет верстается по-старому, по-прежнему привязан к цене на нефть. Главная цель - краткосрочная стабильность, а не развитие. Сводить концы с концами - принцип, который годится для домохозяйств, но не для великой страны с гигантским потенциалом. Нельзя экономить на человеческом капитале, постоянно «оптимизируя» медицину, образование, науку, подчеркнул он, высказавшись за введение прогрессивного налога и переход к новой модели межбюджетных отношений, предусматривающей дифференцированный подход к регионам-донорам и реципиентам. Кроме того, по словам С.Миронова, необходима новая идеология роста, основанная на мегапроектах, одним из которых могло бы стать массовое жилищное строительство. «Прогрессивный налог давно стучится, - полагает Геннадий Зюганов (КПРФ). - Что можно сделать с 15 триллионами, если бюджет развития начинается с двадцати двух?» Для того чтобы не попасть в экономический капкан, России необходимо преодолеть вызовы, связанные с демографией, износом оборудования, ЖКХ и социальным расслоением. Так, по данным Г.Зюганова, доля среднего класса - традиционной опоры власти - за последние два года сократилась на 14 млн. человек. Люди ждут не стабильности, а перемен к лучшему, заключил он. За введение прогрессивной шкалы НДФЛ высказался и Владимир Жириновский (ЛДПР), предложивший повысить ставку с 13% до 20% тем, у кого ежемесячный доход достигает 100 тысяч рублей, и до 30% - тем, кто зарабатывает в месяц миллион рублей и больше.      Идею прогрессивного налога поддержал ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. А вот по мнению секретаря Общественной палаты Валерия Фадеева, вводить прогрессивную шкалу вовсе не обязательно. Достаточно собрать налоги с тех, кто сегодня их не платит. По данным эксперта, в России порядка 200-300 богатых домохозяйств, которые не доплачивают в казну 500 млрд. рублей.  Замечания к проекту «основных направлений» высказали председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков и председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев. По итогам обсуждения Антон Силуанов сообщил, что доработанный вариант «основных направлений» Правительство рассмотрит осенью и внесет в Госдуму вместе с проектом бюджета. «Через три месяца мы увидим, какие из наших замечаний учтены, а какие нет», - заключил А.Макаров.

16 июля, 13:46

Россия-США: американские горки или драма в 11 действиях

История отношений России и США последних 25 лет изобилует зигзагами и перепадами. С моей точки зрения, можно выделить одиннадцать основных этапов. Каждый из них имеет определенные последствия, которые продолжают проявлять себя до сих пор. Сначала перечислим все эти этапы:

12 июля, 13:00

Госдума утвердила текст присяги гражданина России

Госдума одобрила введение присяги для иностранцев, принимающих российское гражданство.

10 июля, 14:59

Почему адмирал Комоедов проплыл мимо Думы

Весенняя сессия Государственной думы запомнится скандалом с передачей коммунистами депутатского мандата бывшему единороссу, который имеет репутацию «человека олигарха Керимова»

10 июля, 13:44

Зюганов выступил против введения курортного сбора

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил против введения в России курортного сбора. Он считает, что на поддержку главных туристических зон в стране нужно выделить дополнительные средства из бюджета.

07 января, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

28 февраля 2016, 15:19

Путин на распутье

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия «Справедливая Россия» даже выдвинула лозунг «Медведев, делай или уходи!», и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, […]

19 ноября 2013, 16:46

Красно-коричневый. Образы из 1993 года. Часть 1. Генсек

 Буду приводить постепенно цитаты из художественного произведения Александра Андреевича Проханова "Красно-Коричневый". Роман основан на реальных событиях. Не буду писать о стереотипах персонажей, я думаю, читатель сам узнает кто был прототипом образов.  К назначенному времени он явился в подвальчик. Спустился по сумрачным ступенькам и оказался в полутемном зальце с рядами обшарпанных кресел, в которых густо, вцепившись в подлокотники сухими пальцами, сидели ветераны. Шелестели блеклыми голосами, шаркали стоптанными подошвами, поблескивали очками и лысинами. Иные выстроились в уголке в редкую очередь, шелестя бумажками, платили членские взносы. Держали одинаковые красные книжицы, отдавали руководителю деньги, получали в книжицу чернильный штампик, удовлетворенно его разглядывали. На невысокой тумбе, накрытой бархатным малиновым покрывалом, стоял огромный, под потолок, бюст Ленина, занесенный сюда, в тесноту подвала, из какого-то другого, просторного, теперь не принадлежавшего им помещения. В подвальчике было душно и сыро, пахло канализацией и известкой, – то ли от протекавшего потолка, то ли от выбеленного бюста. Хлопьянов сидел в сторонке, наблюдая собравшихся. Здесь были совсем старики, костлявые, иссохшие как мумии, с запавшими невидящими глазами. И те, что помоложе, оживленные, нетерпеливые, бойкие. С палками и костылями, похожие на пациентов травматологического пункта. И бодрые, то и дело вскакивающие, теребящие своих сонных соседей. Были женщины с голубоватыми белыми буклями, с неистребимым женским кокетством. Мужчины с голыми черепами или редкими прядками, молодящиеся, ухаживающие за дамами. Многие были с орденскими колодками, в опрятных, заглаженных до блеска, когда-то парадных костюмах. Это были несдавшиеся старики, обманутые вероломными вождями партийцы, которые не разбежались после случившейся с государством беды. Не сожгли свои красные книжицы. Не отнесли в торговые лавки ордена и медали. Уберегли от поношений и скверны бюст своего вождя. Спустили его под землю, в свою подпольную молельню. Собрались на катакомбную встречу, поддерживая друг друга, вдохновляя, сберегая слова и символы своего священного учения. Это были старые хозяйственники, фронтовики и чекисты, руководители заводов и научных институтов. Серьезные, спокойные, они решили дожить свой век по законам и заповедям своей прежней веры. Напоминали экипаж затонувшей подводной лодки, собрались в последний, еще не затопленный водой отсек, предпочитая умереть здесь, всей командой, не всплывая на поверхность, где ждет их торжествующий враг. Они усаживались в старые откидные кресла, ставили между колен костыли и палки, шуршали газетами, кашляли, переговаривались выцветшими голосами. Ждали своего вождя, желая посмотреть на человека, не бросившего партию в час катастрофы. Генсек появился в подвальчике без опоздания. Пронес в тесноте свое сильное, широкое тело, крупную лобастую голову. Прошагал прямо на сцену под бюст, плотно уселся на поставленный стул. Ему хлопали, тянули к нему шеи, двойные окуляры, слуховые аппараты. Рассматривали, оглядывали, и Хлопьянов вместе со всеми, – старался понять сущность человека, которому собирался служить. Генсек прошагал, широко расставляя ноги, был похож на матроса, привыкшего упирать стопы в шаткую палубу. Мгновенно, перед тем как поставить ногу, определил устойчивость и надежность поверхности, и лишь потом оперся на нее всей тяжестью. Эта осторожность импонировала Хлопьянову, вызывала на ум матросскую песню «Раскинулось море широко», внушала доверие к Генсеку. На крупной лысеющей голове Генсека важен был лоб, выпуклый, огромный, с буграми и струящимися живыми складками. Он видел этим лбом, как куполом, за которым скрывался радар. Наводил его в сторону, где возникал сигнал опасности и тревоги. Лоб был защитной оболочкой, бронированной крышкой, под которой, как в командном пункте, надежно размещались системы управления и ведения боя. И это тоже импонировало Хлопьянову. Под кустистыми бровями синели глаза – зоркие, умные, взиравшие иногда насмешливо, иногда печально и чутко, иногда почти неуверенно. В этих глазах не было фанатизма, но упрямая сосредоточенная пытливость, делавшая его чем-то похожим на агронома или сельского учителя, для которых существовали нескончаемые заботы и не было конечной награды за труды, а только смена этих круглогодичных трудов.  Рот у Генсека был крупный, форма губ говорила о наличии воли, о стремлении управлять, превосходствовать. О способности подавлять собственные влечения и страсти, которые отвлекали бы от главного дела Но в этих губах, в их мягких вяловатых углах все же проскальзывала едва заметная неуверенность, зависимость от чужого мнения, стремление во что бы то ни стало понравиться. И это настораживало Хлопьянова, бросало на Генсека легкую тень недоверия. – Мне бы хотелось поделиться с вами, товарищи, взглядами на социально-политическую обстановку в стране. Высказаться о задачах партии по преодолению глубочайшего системного кризиса!.. Генсек произнес эти фразы густым плотным голосом со спокойной уверенностью знающего человека. Эта уверенность и знакомая властная интонация из недавнего благополучного прошлого передались окружающим. Старики перестали кашлять, замерли, жадно внимали. Своей дряхлой обессиленной плотью впитывали бодрящую энергию густого спокойного баритона. Он нарисовал им картину разразившейся катастрофы. Упадок промышленности, обнищание народа, коррупция власти, распад территорий, где хозяйничали преступные кланы, – и в итоге беззащитность страны перед лицом американского врага, установившего в России жестокий режим оккупации. Он говорил общеизвестные вещи, не делал открытий, не прибегал к гиперболам. Изъяснялся языком газетной статьи или отчетного доклада. И старики вожделенно внимали, понимали его, соглашались. Переживали случившуюся со всеми ними беду. Тучный рыхлый старик в мятой блузе, со складками желтого жира, блестел золотыми очками, сквозь которые не мигая смотрели выпуклые водяные глаза. «Дипломат», – определил Хлопьянов, представляя, как посольский лимузин с красным флажком вносил его в резиденцию, под сень араукарий и пальм. В прохладном кабинете, украшенном африканскими масками, он выслушивал доклады советников, принимал военных, разведчиков, властно управляя политикой молодой африканской республики. Теперь же, лишенный всего, переживая разгром империи, искал хоть искру надежды. Лысый, с граненым черепом, с квадратными шершавыми скулами, зазубренный, красный от давнишнего ветра, шевелил беззвучно губами. «Начальник треста», – окрестил его Хлопьянов, представляя в другой, исчезнувшей жизни. В брезенте, в кирзе выпрыгивал из вертолета то в белой глазированной тундре с черным штырем буровой, то в дикой степи с кружевами электрических мачт, то у синей реки с бетонными быками моста. С угрюмым упорством он долбил и взрывал землю, начиняя ее металлом, энергией, строя города и заводы. Теперь заводы стояли, пустели города, и люди разбегались, проклиная степи и тундры. Генсек говорил о предателях. О тех, кто недавно возглавлял государство и партию, сидел в министерствах, обкомах, руководил академиями и газетами. В августе злосчастного года открыли ворота врагу. Говорил о предателе всех времен и народов, вертлявом и улыбчивом бесе, отдавшем на истребление Родину, и о неизбежном возмездии. Ему внимали жадно и истово. Желали возмездия и страшной кары изменникам, пытки и мучительной смерти. Их блеклые впалые щеки покрывались румянцем. Гневно ходили на горле сухие кадыки. Сжимались кулаки с синими стариковскими венами. Они верили Генсеку, вставшему на мостик тонущего корабля, откуда сбежал предатель. Отдавали ему последние силы, уповая на то, что он добьется победы, спасет страну и накажет изменников. Худой носатый старик с высохшей шеей, опущенными плечами, похожий на беркута, смотрел сквозь очки желтыми круглыми глазами. «Чекист», – окрестил его Хлопьянов, замечая беспощадный блеск его стерегущих глаз. Представлял, как сидит за железным, привинченным к полу столом, направляет яркий свет лампы в лицо приведенного на допрос предателя. И тот лепечет, испуганно перебирает ногами, покрывается липкой испариной. Лоснящийся лысый лоб с фиолетовым родимым пятном. И рядом второй старик в поношенном генеральском мундире, с трясущейся седой головой что-то беззвучно шептал. Должно быть, приговор тому, кто предал Отечество и теперь стоит у кирпичной стены под дулами карабинов.  Так слушали все доклад Генсека. Хлопьянов не находил в словах говорившего фальшивой нотки, верил ему, принимал. В завершение Генсек поведал своим престарелым товарищам то, что они ожидали услышать. Зачем явились сюда, преодолев уныние, хвори, тусклую бесполезную старость. Он рассказал им, что сделает партия, чтобы остановить разрушителей, вырвать власть у врага, восстановить государство. Он указал на союз «красных „и «белых“, коммунистов и монархистов. Одни потеряли власть в самом начале века, другие на его исходе. Теперь соединяются для отпора захватчикам. Так завершал свою речь Генсек, двигая перед собой сильной ладонью, направляя в зал выпуклый лбище, благодарил стариков за внимание. Поднялась тяжелая, в черном платье старуха. Сквозь редкие белые прядки розовел ее лысеющий череп. Вся грудь была в наградах. Они разом звякнули, когда она поднялась. Сипло дышала, шевелила бессильно губами, а потом рыдающим голосом, от которого у Хлопьянова сжалось сердце, спросила: – Ждать нам сколько?… Доживем до победы?… Или так и умрем, не дождавшись? И весь зал застонал, заволновался, задышал тяжело и тоскливо, словно старики умоляли Генсека не оставлять их перед смертью, не изменять заветам и заповедям. А если они умрут, не доживут до победы, продолжать их борьбу. – Я уверен, доживем до победы! Я – политик, и не мое ремесло гадать. Но давайте дождемся осени. Все идет к перелому. Осенью грядут большие события. Верю, доживем до победы! Он встал и спустился в зал, занял место в первом ряду. Ему аплодировали, были благодарны, готовы идти за ним, опираясь на свои костыли, поддерживая друг друга. Хор ветеранов пошел на сцену. С трудом отрывались от кресел, упирались палками, охали и стенали. Встали лицом к залу, – орденские колодки, седые букли и лысины, – по единому мановению и вздоху запели «Вставай, страна огромная!» Их голоса звучали глухо, как ветки в безлистом осеннем лесу, когда в них залетает предзимний ветер. Казалось, слова великой песни доносятся из-под земли, куда все они скоро сойдут и где поджидает их поколение, воевавшее, строившее, в великих трудах и лишениях создававшее государство, взывающее из своих могил и склепов к живым. Пели старики, раскрывая темные рты. Пел Генсек, набычив лоб. Пел Хлопьянов, сжав кулаки. И ему казалось, он идет с ополченцами в волоколамских полях, ветер свистит в штыках, слезы замерзают в глазах. Они остались с Генсеком в опустевшем подвале, где еще воздух душно волновался от прошедшей толпы стариков. Алебастровый бюст вождя источал запах сырой известки. На шатком столике виднелась ржавая бирка с номером. Генсек недоверчиво смотрел на Хлопьянова, шевеля бровями, выглядывая из-под своего тяжелого купола.  – Откуда вас знает Клокотов? – спрашивал он осторожно, не подпуская близко Хлопьянова, держа его на расстоянии выстрела. – Он сказал, что вы офицер. – В Афганистане встречались. А потом в Карабахе, в Тирасполе. Оказывал ему помощь по линии военной разведки. Хлопьянов чувствовал недоверие Генсека, но это не раздражало его, а лишь побуждало преодолеть недоверие. – Клокотов мужественный редактор и хороший товарищ. Пожалуй, чересчур романтичный, – сказал Генсек. И в этом замечании было все то же недоверие к Хлопьянову, рекомендованному восторженным, недостаточно проницательным человеком. – Я пришел предложить вам мои знания, – сказал Хлопьянов, выдерживая взгляд Генсека. – Я офицер разведки с боевым опытом. У нас с вами один враг, одно понимание жизни. Я бы мог быть полезным в организации боевой фракции, в создании службы разведки и контрразведки. Рано или поздно дело дойдет до силового столкновения. Я боюсь, что оппозиция окажется беззащитной в случае прямого удара. – Организацию можно победить только более совершенной организацией, – Генсек блуждал глазами вокруг головы Хлопьянова, словно в окружающем воздухе хотел угадать признаки вероломства – У противника в руках государственная машина. Разведка, армия, аналитические институты. Их не одолеть прямыми наскоками, выстрелами из проезжающей машины. Мы должны создать интеллектуальный центр с привлечением экономистов, социологов, представителей культуры. Тогда мы можем претендовать на успех. – Пока вы будете создавать этот центр, к вам внедрят, если уже не внедрили, провокаторов! Ваши планы станут известны противнику. Ваши лидеры будут подвергаться давлению. Вас переиграют и уведут в сторону. Вам нужна своя разведка и контрразведка. Оппозиция состоит из идеалистов и писателей. Вам предлагает услуги профессиональный военный! – Сейчас для нас основная задача – выстроить идеологию, – Генсек отгораживался от Хлопьянова куполом лба, отражал его настойчивую энергию, стремление приблизиться. – Сейчас в оппозиции много течений, столько же вождей. Мы должна создать единую идеологию и выбрать единого лидера. Без этого никакие боевые фракции не обеспечат успех. – Я видел ваших лидеров! – Хлопьянов чувствовал недоверие Генсека, невозможность пробиться сквозь плотное, непрозрачное поле отторжения, за которым скрывалась сущность Генсека, осторожного умного аппаратчика, не желавшего рисковать, предпочитавшего медленными проверенными шагами добиваться малых успехов, чтобы не рассыпать, не растрясти по пути свою стариковскую партию. – Лидеры не защищены. Их разговоры прослушиваются. В их квартиры заглядывают снайперы. За ними ходит «наружка». Их можно нейтрализовать в течение минут. И тогда Россия на десяток лет останется без оппозиции. Я вам предлагаю услуги профессионала. Я организую службу безопасности. Организую явки. Организую систему, которая поможет лидерам в случае чрезвычайных обстоятельств уйти в подполье и выжить. – Мы уже взаимодействуем с существующими силовыми структурами, – Генсек не пускал Хлопьянова в свою сокровенную сущность. Там, в глубине, под внешностью сильного лидера, народного трибуна, борца таилась неуверенность и смятение. Неизжитый страх поражения. Неверие в возможность скорой победы. Он был мнимым вождем и лидером, ибо партия, которая досталась ему, напоминала груды рыхлой земли по краям глубокой ямы, из которой вырвали и унесли могучее дерево. И он балансировал на этой груде, слыша, как осыпается грунт. – Наши люди, готовые нам помочь, работают в армии, в разведке, в правительстве. Мы пользуемся их информацией, учитываем их рекомендации и советы.  – Вы не успеете! – огорченный непониманием, уязвленный недоверием, воскликнул Хлопьянов. – Революция случится раньше, чем вы к ней подготовитесь! Восстание будет раньше, чем вы создадите идеологию! Вы опоздаете! – В России больше не может быть революций! – жестко, почти враждебно сказал Генсек. – Россия исчерпала свой лимит на революции и восстания. Россия на весь следующий век израсходовала себя в войнах, революциях и восстаниях. К тому же у нас слишком много атомных реакторов, химических производств и ракетных шахт, чтобы позволить роскошь еще одной революции! Вместо революции и гражданской войны нам нужно широкое общенародное движение. К осени у нас будет такое движение! Не сорваться, не дать себя спровоцировать, не дать противнику повод разгромить наши силы! Великое терпение и такт в отношении с другими движениями! Умение работать в коалиции, – вот в чем искусство политика! Сейчас, вы видели, я встречался с ветеранами. Потом еду на завод к рабочим. Потом в университет к профессорам и студентам. Потом к писателям. Потом у меня встреча с иерархами церкви. Нам нужны не боевики, а интеллектуалы и теоретики! Идея, а не пуля спасет Россию! Хлопьянов понимал, – сидящий перед ним человек был не революционер, не подпольщик. Был не готов к конспирации, к тайным провозам оружия, арестам, ссылкам, бегству из туруханс-кой тайги. Его психология отличалась от той, что век назад двигала создателями партии, владевшими революционной борьбой, вдохновленными великой утопией, ради которой они готовы были уничтожить весь ветхий мир. Генсек напоминал погорельца, блуждающего по пепелищу, собирающего в золе остатки несгоревшего скарба. Или собирателя мерзлых картофелин, который бредет по осеннему полю, перепаханному комбайном, выглядывает из-под темных пластов уцелевшие клубни. Хлопьянов умом понимал и ценил это качество собирателя, но страстной, ненавидящей, желающей мстить душой отрицал эту осторожность и осмотрительность. Обвинял Генсека. – Не Америка нас сгубила, не масоны, не ЦРУ! Нас сгубила партия, ее неспособность сражаться!.. Вы профессиональный политик, я вас уважаю, готов вам служить. Но скажите, что вы делали, когда стала видна катастрофа? Когда стало ясно, партией управляет предатель! Где партийная разведка? Где подполье? Где тайная партийная касса? Где сейфы с партийным архивом?… Вы вели войну с самым жестоким противником и были не готовы к отступлению. Сталин перед войной на всей территории, даже в Сибири, заложил подпольную сеть, склады с оружием. Вы же были бездеятельны, не готовы к борьбе и проиграли страну! Как же с таким подходом вы хотите вернуть себе власть? Он обвинял Генсека, почти кричал на него. Ожидал, что прогонит его. Но Генсек двигал на лбу набухшими жилами, страдальчески шевелил бровями, принимал его обвинения. – Почему вы не хотите меня использовать? Не верите? Боитесь, что я провокатор?… Проверьте, дайте задание!.. Хотите, организую теракт, уничтожу одного из мерзавцев!.. Хотите, организую наружное наблюдение за любым из высших противников!.. Дайте указание, я соберу отставников, крепких талантливых мужиков, и мы создадим для вас партийную разведку!.. Я могу поехать в Абхазию, в Приднестровье, в Азербайджан! Там воюют мои товарищи. По первому слову приедут, создадут боевую структуру! – Слишком громко говорите, нас могут услышать, – Генсек повел глазам и по низкому потолку, где зеленели ядовитые потеки. – Мне бы не хотелось здесь обсуждать эти вопросы… Я действительно вас должен проверить. Рекомендации Клокотова недостаточно. Я не могу рисковать. – Даже если вы мне не поверите, я буду действовать один. Я слишком их ненавижу, не могу жить под их властью. – Хорошо, – сказал Генсек, завершая разговор. – Я должен подумать. Оставьте координаты. Через неделю вас найдут. Он поднялся, пожал Хлопьянову руку и ушел, покачиваясь, широко расставляя ноги, как по палубе броненосца. Хлопьянов остался один в полутемном подвале, где стол был затянут малиновой мятой скатертью, стоял графин с несменяемой мутной водой, и алебастровая голова вождя смотрела на него невидящими бельмами.   

25 февраля 2013, 09:56

О 5-ти (пяти) впечатляющих успехах КПРФ, озвученных в Политическом отчёте т. Зюгановым

В своём Политическом отчёте Г.Зюганов бодро рапортовал о замечательных достижениях КПРФ за 20 лет своего руководства.***КПРФ уже двадцать лет уверенно противостоит правящему режиму, защищает права рабочих, крестьян, интеллигенции, ведёт борьбу за социализм. Пройден тернистый путь от запрета партии до её превращения в мощную народную силу. И сегодня мы вправе говорить о конкретных результатах нашей работы.Во-первых, КПРФ предложила стране единственно возможную альтернативу политике разорения и деградации России. У партии есть выверенная программа развития Отечества по пути справедливости и прогресса, по пути социалистического преображения.Во-вторых, наша партия обладает внятной идеологией, крепкой структурой, сильным интеллектуальным и кадровым потенциалом. КПРФ выстроила пять партийных вертикалей, необходимых для устойчивой и эффективной работы.В-третьих, избирательные кампании продемонстрировали, что КПРФ укоренена в обществе. Поддержка миллионов людей позволяет нам представлять их интересы в законодательных органах по всей стране. Партия сформировала блок народно-патриотических сил, которые активно сражаются за власть большинства.В-четвёртых, идеи КПРФ определяют политическую позицию основной массы честных граждан страны. Партия настойчиво утверждает преимущество коммунистических идей над идейными суррогатами правящего режима и финансовой олигархии.В-пятых, наша работа помогла идейно разоблачить и отправить в небытие целую обойму прорежимных партий. Канули в Лету «Демократическая Россия» и ПРЕС, «Выбор России» и «Наш дом — Россия», «Отечество» и «Единство». Союз олигархов и чиновников вынужден шить себе одну маску за другой. На замену «Единой России» уже подготовлен путинский «Народный фронт».Товарищи и друзья! Пройден трудный путь побед и поражений. Многое испытав и многому научившись, воспитав героев и пережив измены, КПРФ накопила бесценный опыт. И сегодня мы можем сказать: наша партия — партия трудового народа — уверенно смотрит в будущее!(Из доклада 2013-02-23 13:15)***Очень впечатлила самая концовка достижений: партия уверенно смотрит в будущее. По всей видимости, её бессменный лидер, добившийся 5-ти (пяти) впечатляющих успехов, тем более уверен в своём будущем. Ну, а Россия...Целых 5 (пять) успехов на многотрудном двадцатилетнем пути.Первый успех - „альтернатива политике разорения России”. За 20 лет эта альтернатива, как мы знаем, страшно много изменила. В ВТО вступили, ЮЮ наполовину провели, народная собственность распродана, среди чиновников вообще и среди депутатов в частности - зашкаливает коррупция.А вот крохотная структура, без „спонсоров” за срок вдесятеро меньший, чем было дано КПРФ, сумела дойти от одиночного выступления по Интернету, попутно организуя всероссийские массовые опросы, выставки и пикеты, до Колонного зала. Куда вынужден был прийти Президент, потому как зал был заполнен таким множеством представителей различных организаций, ассоциаций, течений, что не прийти туда Президент, попросту, не осмелился.Оно, конечно, куда проще и привычней выступать с парламентской трибуны, занимаясь популистской, хотя и необходимой, критикой режима; надёжней и солидней, как взрослые европейские дяди и тёти, посылать ходоков к солидным людям, например, к послу США, чем организовывать улицу в правильном для страны направлении. А уж если дело и доходит до улицы, то тут её отдают на откуп доверенному субподрядчику. Правда, при этом редким митингующим КПРФ приходится менять привычный красный цвет на белый, а то вообще и на разноцветную гамму, но у нас же капитализм, сами понимаете, ничего личного тут нет, только партийный бизнес.Второй успех не менее замечателен, чем первый. Наверно, пять вертикалей (по числу успехов, да?!) - это здорово. Но ещё прекрасней - потенциал, кадровый и интеллектуальный. Хорошо, что за 20 (двадцать, не пять и не два, а двадцать) трудных года КПРФ сумела, наконец, обрести потенциал. Даже интеллектуальный! Причём, потенциал кадровый был приобретён в последнюю минуту, путём увеличения числа заместителей т.Зюганова в два с половиной (в 2,5 ) раза! С двух до пяти. (Пока не стоит путать с другим расхожим выражением „от двух до пяти”.)Аналитики подсчитали, что, сохраняя нынешний высокий темп приобретения партией кадрового потенциала, к 2033 году число заместителей т.Зюганова повысится по-сравнению с досъездовским периодом 2013 года в6,25 раза! Несравненный успех!!!Будем надеяться, что приобретённый партией интеллектуальный и кадровый потенциал когда-нибудь реализуется в конкретные, полезные стране и её народу дела.Третий успех КПРФ - просто потрясающ. Тут Геннадий Андреевич явно поскромничал. Во-первых, заявляя, что „...избирательные кампании продемонстрировали, что КПРФ укоренена в обществе”, следовало употребить другую, более сильно подчёркивающую характер успеха приставку. Вместо -у- попробуем употребить -за-. Ведь за сохранение поста лидера все делегаты проголосовали -за-, не так ли?! Вот и получаем более точное утверждение:„избирательные кампании продемонстрировали, что КПРФ закоренела в обществе”. Огромный старый корень двадцатилетней давности. Подпитанный жизненными соками лишь на 17,2%.Впрочем, это уже будет во-вторых. Вот эта таблица результатов тов.Зюганова на президентских выборах наглядно демонстрирует динамику деградации многомиллионного успеха. С 40,31%, т.е. почти половины избирателей до позорных успешных 17,2%, где-то в районе одной шестой. О подобном успехе рапортовать действительно необходимо.И, наконец, есть ещё и в-третьих. Судя по ситуации в стране, на которую так успешно влияет ведомая Г.Зюгановым КПРФ, в последней фразе третьего партийного успеха явно упущено одно слово. Понять редакторов можно, впечатлённые успехами они торопились донести их до нас, до народа. Итак, вместо„Партия сформировала блок народно-патриотических сил, которые активно сражаются за власть большинства.”следут читать:„Партия сформировала блок народно-патриотических сил, которые активно сражаются за власть парламентского большинства.” У нас же КПРФ - чисто парламентская партия, ведь так, поэтому и поле её битвы - парламент. Во-всяком случае, именно реальные успехи КПРФ подтверждают справедливость подобной правки.А вот четвёртый успех КПРФ, в отличие от третьего, слегка преувеличен.Не „Партия настойчиво утверждает преимущество коммунистических идей над идейными суррогатами правящего режима и финансовой олигархии”,а „Партия настойчиво утверждает преимущество в Думе коммунистических идей над идейными суррогатами правящего режима и финансовой олигархии”.Потому что депутаты Госдумы, в том числе и коммунисты, уже давно живут при коммунизме. Работают по способностям, а получают по потребностям. Думается, изменённая редакция даже чуть честнее, чем торопливо скомпонованная первоначальная.Завершает геракловы подвиги КПРФ пятый успех. „Ушла в небытие обойма прорежимных партий.” Зато вместо неё появилась реальная возможность создавать в тысячи раз большее число партий. Не зря же минимальная численность членов для их создания была резко занижена! Тут, вроде бы, не Геракла надо вспоминать, а Пирра...И даже здесь можно отметить ошибку редакторов. Вместо„На замену «Единой России» уже подготовлен путинский «Народный фронт»”должно быть „Правда, на замену «Единой России» уже подготовлен путинский «Народный фронт»”. Так честнее.Что ж, за исключением единственного внешнего, по-отношению к думским стенам, провала успеха на президентских выборах, КПРФ есть чем гордиться: 4 (пять минус один) внутрипартийных грандиозных успеха в тёплой думской компании - это грандиозно. Эпохально.Жаль лишь, что эпоха Г.Зюганова продолжается. Эпоха успехов по-либеральному: говорим одно, а в реальности... как всегда.