• Теги
    • избранные теги
    • Сферы425
      • Показать ещё
      Страны / Регионы2464
      • Показать ещё
      Разное1240
      • Показать ещё
      Международные организации221
      • Показать ещё
      Люди719
      • Показать ещё
      Издания50
      • Показать ещё
      Компании171
      • Показать ещё
      Формат51
      Показатели15
      • Показать ещё
Геополитика
Геополитика
Геополитика (географическая политика; греч. — земля государственные или общественные дела) — наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Относится к роду общественно-географ ...
Геополитика (географическая политика; греч. — земля государственные или общественные дела) — наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Относится к роду общественно-географических наук, являясь частью политической географии.
Развернуть описание Свернуть описание
22 февраля, 21:12

Шойгу объявил о создании войск информационных операций — ТАСС

Оригинал взят у nkfedor в Шойгу объявил о создании войск информационных операций — ТАСС 22.02.2017 — ТАСС. Войска информационных операций созданы в Вооруженных силах РФ, сообщил министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, выступая в среду в Госдуме.«За это время созданы войска информационных операций, что гораздо эффективнее и сильнее всего того, что раньше мы создавали в направлении, которое называлось контрпропагандой», — сказал он.«Пропаганда должна быть умной, грамотной и эффективной», — добавил министр.Комментарий:Четыре года назад — в январе 2013 года — начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на общем собрании Академии военных наук (АВН), в работе которого приняли участие как представители правительства, так и руководство ВС РФ, сделал несколько примечательных заявлений:«В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись – идут не по привычному нам шаблону»«Вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны»«Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций»«Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника. В Северной Африке мы стали свидетелями реализации технологий воздействия на государственные структуры и население с помощью информационных сетей. Необходимо совершенствовать действия в информационном пространстве, в том числе по защите собственных объектов»Прошло чуть больше года и стало очевидно, что в информационном пространстве — социальных сетях и форумах — появились весьма активные группы офицеров ВС РФ, в том числе действующих и занимающих отнюдь не рядовые посты в армейских структурах. Уже в самом начале конфликта на Украине нельзя было избавиться от ощущения, что Генштаб ставит задачу «совершенствовать действия в информационном пространстве», не перед кем-нибудь, а перед армией. Что для этого он будет создавать собственные интернет-ресурсы, и «устанавливать контроль» над существующими, в первую очередь, популярными, «раскрученными» ресурсами — форумами и социальными сетями. Действуя при этом тонко и деликатно, сопровождая эти действия «мерами скрытого характера», не давая, тем самым, противнику ни единого шанса для организации информационного противодействия.Сегодняшнее заявление Сергея Шойгу не оставляет сомнений в том, что за четыре года с момента выступления Валерия Герасимова на общем собрании АВН такая работа была проведена и, судя по всему, весьма успешно. В связи с этим едва ли следует считать, что Военный раздел форума «Глобальная Авантюра», например, является структурным подразделением войск информационных операций. Как впрочем, едва ли можно сомневаться в том, что этот раздел, а возможно и значительная часть всего форума находится под прямым и неусыпным контролем таких подразделений.Это можно только приветствовать. На войне как на войне. Пусть она всего лишь информационная, она, тем не менее, — война. И коль скоро это война, то пусть уж ею занимаются ответственные кадровые военные, а не только лишь представители второй древнейшей профессии.

19 февраля, 21:00

Новый раунд глобальной нефтяной игры. Часть XI

Как мы выяснили в предыдущих частях исследования, во втором десятилетии нынешнего века пул крупнейших инвестиционных банков и финансовых компаний США приобрел чрезвычайно широкие возможности многофакторного влияния на мировой нефтяной рынок. И в большой степени стал фактическим «контролером» этого рынка. А далее этот финансовый пул включился в решение уже далеко не сугубо экономических задач — в финансово-политическую «большую игру», глобальные цели которой выходят далеко за пределы нефтяной отрасли. Этап первый — «бычий». Большая игра США в «сланцевую нефть» Первым направлением этой игры стало удивившее весь мир (в условиях развития кризиса 2007–2008 гг. и, вроде бы, объективно зафиксированного трейдерами сокращения спроса на нефть!) повышение мировых цен на сырье. Решающим фактором этого роста цен стали так называемые «словесные интервенции» ведущих американских спецов, которые авторитетно транслировала публике и широкая новостная, и специализированная экономическая пресса. В частности, нефтяные эксперты, экономические аналитики банков, Американский институт нефти, Международное энергетическое агентство и т. д. писали, что спрос на мировом рынке в кризисе не падает из-за массированных закупок нефти стремительно развивающимся Китаем (в том числе в национальный стратегический резерв), а также другими быстро развивающимися странами мира. И что на мир надвигается опасный нефтяной дефицит. Биржевые спекулянты — именно спекулянты, потому что никаких фундаментальных причин для роста нефтяных цен не было, — начали активно формировать повышательный («бычий») ценовый тренд. Лидерами этой спекулятивной ценовой игры, естественно, стали крупнейшие финансовые игроки, о которых мы говорили в предыдущей части исследования, а за ними потянулись, как всегда, большие «стада» более мелких спекулянтов. Вторым направлением игры стала массированная кампания в американской прессе с сообщениями об огромных запасах сланцевой нефти в США и невероятных достижениях новых американских технологий добычи из сланцев, сулящих огромные прибыли американским компаниям. Аналитики наперебой прогнозировали, что эти сланцевые богатства вскоре превратят Америку из крупнейшего импортера нефти в импортонезависимую нефтяную державу, а затем и в крупного экспортера. В этом же контексте в прессе шел вал публикаций о скором исчерпании запасов большинства доступных классических нефтяных месторождений на суше и на море и о наступлении эпохи сланцевой нефти. Третьим направлением игры стали обвинения Ирана в форсированном развитии военных ядерных и ракетных технологий. В итоге на Иран в 2008 году были наложены очередные международные финансовые санкции, результатом которых стали сомнения игроков нефтяного рынка в способности Ирана поддерживать устойчивое финансирование программы нефтедобычи и нефтяного экспорта. А заодно в мировой прессе началось паническое обсуждение рисков поставок нефти из Персидского залива в случае, если Иран будет реагировать на санкции созданием военных проблем для танкеров арабских стран Залива в узкой горловине Ормузского пролива. Четвертым направлением игры стали принятые и реализованные Федеральной резервной системой США гигантские программы накачки страны деньгами так называемых программ количественных смягчений на сотни миллиардов, а затем и на триллионы долларов, при одновременном снижении ключевой ставки ФРС до «почти бесплатного» уровня. В результате инвесторы, которых экономические аналитики и широкая пресса настойчиво зазывали в новую и якобы огромную нишу для долгосрочного прибыльного бизнеса — сланцевую нефть и сланцевый газ — получили возможность дешево и почти неограниченно кредитоваться в залитых деньгами американских банках. Таким образом, США приступили к решению широкого спектра внутренних и внешних экономических и политических задач. Во-первых, решалась задача «рассасывания» существенной части кризисного, прежде всего американского, финансового пузыря на фондовых рынках, грозившего катастрофически «схлопнуться» на волне выявления «мусорного» характера всё большей части ценных бумаг. Во-вторых, обеспечивался растущий поток «нефтедолларов» в американскую казну из экспортных доходов стран-членов ОПЕК от дорожающей нефти. Это позволяло благополучно компенсировать внешнеторговый и бюджетный дефицит США, а также сравнительно безопасно наращивать внешний госдолг. В-третьих, решалась задача перевода существенной части мировых «горячих» денег из фондового и деривативного «виртуала» — в реальный сектор национальной американской экономики, в первую очередь в «сланцевую» нефте- и газодобычу. В-четвертых, выросшими ценами на нефть (и, как мы уже обсуждали ранее, беспрецедентными налоговыми и экологическими преференциями для сланцевиков) обеспечивалась достаточно высокая прибыльность работы на сланцевых месторождениях, то есть финансовая поддержка сланцевого сектора. В-пятых, возник важнейший для Америки импульс частичной реиндустриализации национальной экономики. Поскольку сланцевая добыча очень широко и глубоко встраивалась в производственно-технологические цепочки промышленности, утерянные или ослабленные в результате предшествующих кампаний массированного вывода американскими корпорациями этих цепочек за рубеж, в страны с дешевой рабочей силой (в Китай и не только). В этих цепочках смежных производств были и производство буровых станков и сопутствующего оборудования (от буровых труб и кондукторов до тягачей, платформ, малых дизельных электростанций, насосов и т. д.), и обеспечение дешевым сырьем существующих и новых нефтехимических производств, и, наконец, создание огромного количества новых рабочих мест взамен тех, что исчезали при банкротствах компаний в других кризисных секторах экономики. Количество новых рабочих мест росло как в сегменте высокой профессиональной квалификации (в сланцевой добыче и связанных с ней машиностроении и нефтехимии), так и для неквалифицированных работников (сопутствующие производства и сектор обслуживания). В-шестых, создавались серьезные «проблемы роста» для Китая, которому приходилось импортировать нефть по новым, растущим ценам. В-седьмых, ключевые нефтеэкспортирующие страны, включая (и для нас это очень важно!) Россию, всё прочнее подсаживалась на нефтяную иглу выросших экспортных доходов. Действительно, купающаяся в нефтяных деньгах Россия не только наращивала объем бюджетных, в том числе социальных, расходов, но и планировала и реализовала ряд крупномасштабных дорогостоящих инфраструктурных и других проектов вроде гигантского моста через бухту Золотой Рог во Владивостоке или Зимних Олимпийских игр в Сочи. А заодно уверовавшие в безоблачное экономическое будущее страны российские корпорации и банки активно кредитовались — под умеренные проценты — на Западе, наращивая свои валютные долги. И охотно кредитовали внутри страны предприятия, фирмы и граждан, также уверовавших в собственное безоблачное экономическое будущее. Конечно, рост цен на нефть обеспечивался далеко не только словесными интервенциями. Во-первых, уже в 2010 г. в нефтедобывающей зоне Персидского залива и Северной Африки были развернуты первые эксцессы «Арабской весны», что означало повышение уровня угроз политико-террористической дестабилизации в регионах месторождений и рост нефтяных цен за счет так называемых премий за военно-политический риск. Как мы теперь знаем, дальнейшие события «Арабской весны» не только стали важным долгоиграющим фактором наращивания военно-политических рисков, но и оказали существенное прямое влияние на балансировку рынка в результате падения добычи нефти в Ливии, Египте, Сирии, Кувейте и т. д. Во-вторых, в 2011 году США нарастили свою программу санкций против Ирана, включая запрет на импорт иранской нефти. А в начале 2012 года к этой санкционной программе США начали присоединяться страны ЕС. Тегеран ответил заявлениями о том, что в случае срыва его нефтяного экспорта может перекрыть главную нефтеэкспортную артерию всех стран Персидского залива — Ормузский пролив. Тем не менее летом 2012 года страны ЕС полностью прекратили официальные закупки иранской нефти, а затем к ним присоединилась Япония. В результате с осени 2012 года Ирану разрешалось экспортировать не более 1 млн барр./день, то есть формально иранский нефтяной экспорт снизился на очень существенную величину около 1 млн барр./день. Как утверждают осведомленные источники, реальное снижение поставок из Ирана составило 400–500 тыс. барр. в день, потому что немало европейских, американских, азиатских компаний «неофициально» покупали иранскую нефть через серых трейдеров-посредников. Тем не менее полмиллиона барр./день иранской нефти — объем немалый, и его изъятие с рынка не могло не привести к дальнейшему росту цен. А заодно появились сообщения (как утверждают специалисты, вполне достоверные) о существенном — на сотни тысяч барр./день — сокращении серого экспорта нефти через Турцию из Иракского Курдистана в результате военных действий в районах месторождений, что дало толчок следующему взлету цен. Все эти события обильно (и целенаправленно) комментировались мировой экономической прессой в духе близкого острого дефицита нефти на глобальном рынке. Тем самым обеспечивая высокий уровень цен и убежденность большинства участников нефтяного рынка в том, что эта тенденция — всерьез и надолго. А на этом фоне весь нефтяной мир активно инвестировал в развитие добывающих мощностей на известных месторождениях, а также в освоение новых месторождений. Особенно бурно этот процесс шел в США, где и инвесторы, и нефтяники, «подкошенные» недавним кризисом, с невероятным энтузиазмом осваивали обнаружившуюся золотую (то есть, сланцевую) жилу. На сланцевых месторождениях количество буровых установок росло невероятными темпами. Если в середине 2009 года их было около 200, то в конце 2011 года в шесть раз больше — уже около 1200, а к середине 2014 года — более 1600. Росла и добыча сланцевой нефти. Сначала она росла не слишком заметно, поскольку одновременно падала добыча на ряде традиционных месторождений. Но именно с 2011 года рост добычи на «сланцах» стал чрезвычайно быстрым — примерно на 1 млн барр./день каждый год. К началу 2015 года вклад «сланцев» в суммарную американскую нефтедобычу составил более 4,5 млн барр./день. (См. Рис. 1) Но при таких темпах роста добычи на американских сланцах даже при падении экспорта из Ирана (около 0,5 млн барр./день), Ливии (около 0,6 млн барр./день) и Ирака (до 0,4 млн барр./день) в итоговом сальдо добычи и потребления должен был бы создаваться существенный избыток нефти на мировом рынке — порядка 2 млн барр./день. И, значит, приводить к постепенному снижению нефтяных цен. Однако, как мы видим, этого не происходило. Цены на нефть устойчиво держались на уровне более 100 долл./барр.: (См. Рис. 2) Почему возник такой парадокс? Во-первых, потому что до половины американской сланцевой нефти в реальности является, как мы уже обсуждали в предыдущих частях исследования, не нефтью, а газовым конденсатом — смесью жидких углеводородов так называемого метанового ряда. Конденсат — хорошее сырье для химической промышленности, но не годится для производства большинства типов горючего и смазочных масел и в мировом нефтяном балансе учитывается (в частности, в аналитике ОПЕК) отдельно. То есть избыток нефти на рынке если и был, то в реальности гораздо меньше 2 млн барр./день. Во-вторых — и это главное — очень активно работали основные, описанные в предыдущей части исследования, американские механизмы управления глобальным нефтяным рынком. Напомним, что еще в 2003 году крупнейшие американские банки получили разрешения регулятора — Федеральной резервной системы — на торговлю сырьевыми товарами. И включились в такую торговлю очень активно. В 2011 году эксперты ФРС во внутренней служебной записке уже указывали, что банк Morgan Stanley «контролирует вертикально-интегрированную модель, охватывающую добычу сырой нефти, нефтеперегонку, хранение, наземный и водный транспорт, а также оптовые и розничные продажи». А далее та же служебная записка объясняла, как эти активы могут использоваться для прибыльного манипулирования ценами на рынках. Например, банк может занимать определенную позицию в товарных (в том числе нефтяных) деривативах, а затем за счет операций на физическом рынке так двигать цены на товары, чтобы прибыль на деривативах многократно превосходила убыток от физических сделок. К 2013 году крупнейшие американские банки и финансовые корпорации были до предела вовлечены в некую прибыльную игру. Содержанием этой игры было нарастание разрыва между реальными ценами и теми ценами, которые должны бы были иметь место в случае соблюдения фундаментальных факторов спроса и предложения. Эта вовлеченность была настолько масштабна и опасна, что обратила на себя внимание Конгресса США. Летом 2013 года подкомитет Сената по финансовым учреждениям и защите потребителей начал расследование ценовых манипуляций банков на рынках. Глава подкомитета сенатор Шеррод Браун заявил, что «шесть крупнейших американских банковских холдинговых компаний имеют 14420 дочерних компаний, только 19 из которых являются традиционными банками... Их деятельность в области физических товаров не освещается в полном объеме или доступным для понимания образом. Она очень глубоко запрятана в различных дочерних компаниях, например, в их подразделениях по валютам с фиксированной доходностью или по сырьевым товарам, подразделениях по операциям с финансовыми активами и других направлениях бизнеса». Как отреагировали на данное заявление Сената американские финансовые киты? Они заявили, что начинают массированную распродажу своих активов, занятых в указанных ценовых манипуляциях. Реально, как утверждают эксперты, большинство этих активов были просто переведены в управление как бы независимых, но подконтрольных банкам фондов. И лишь в ноябре 2014 года — тогда, когда нефтяные цены на глобальном рынке начали быстро рушиться, — тот же подкомитет Сената с новым председателем, Карлом Левином, предъявил результаты проведенного расследования в 400-страничном разоб­лачительном докладе. Этот доклад (еще раз подчеркнем, уже задним числом, после формального избавления банков от самых юридически подударных нефтяных активов) доказывал, что крупнейшие банки США закупали или арендовали огромные объемы хранилищ нефти и сотни судов танкерного флота, накапливали в этих хранилищах десятки миллионов баррелей нефти и использовали этот ресурс для манипулирования рынком. В частности, у Morgan Stanley были в управлении около 50 нефтяных активов с США и Канаде. В том числе контрольный пакет акций компании Heidmar, которая «управляла флотом из 100 судов, доставляющих нефть по всему миру», а также хранилища нефти по всему миру объемом почти 60 млн барр. Не намного меньше объем аналогичного бизнеса был и у Goldman Sachs. Здесь стоит обратить внимание на то, что (как мы уже отмечали в предыдущих частях исследования) именно аналитики этих банков в период цен на нефть, превышавших 100 долл./барр., настойчиво публиковали расчеты дефицита нефти на рынке и прогнозы о неизбежном росте цен до 150–200 долл./барр. То есть, используя весь набор инструментов управления ценами на физическую и виртуальную нефть, создавали, вне зависимости от баланса спроса и потребления на рынке, повышательные, «бычьи» ценовые тренды. Результатом «бычьей» эпохи 2011–2014 годов, обеспеченной манипуляциями банков на физическом, виртуальном и информационном рынке, стали: глубокая закредитованность основных мировых производителей нефти, включая Россию. Эти производители — от Саудовской Аравии и Венесуэлы до России и Нигерии — в расчете на дальнейшее нефтяное процветание влезали в крупные дешевые валютные заимствования на глобальном финансовом рынке и направляли огромные инвестиции в сырьевые, промышленные, инфраструктурные, сельскохозяйственные, социальные и т. д. проекты; существенное расширение бюджетных расходов нефтеэкспортирующих стран, рассчитанное на исполнение бюджетов при высоких ценах на нефть. Было вполне ясно, что при резком долговременном снижении цен на нефть все эти страны столкнутся с острым кредитно-долговым и бюджетным кризисом. Этап второй — «медвежий». Политический поворот и механизмы обрушения цен на нефть То, что США готовили государственные перевороты в России и вокруг России (в том числе в Грузии и на Украине) задолго до 2014 года — далеко не секрет. В том, что касается Украины, об этом плане и его успешной реализации уже публично (и достаточно подробно) отчитались многие американские эксперты, спецслужбисты и политики. Известно и то, что подготовка этой системы переворотов, направленной на политическое уничтожение команды Путина, была форсирована с начала 2007 года, со знаменитой Мюнхенской речи президента России. Той самой речи, в которой В. Путин с трибуны Международной конференции по безопасности обвинил США в попытке закрепить свою однополярную мировую гегемонию, в политике продавливания американских правовых норм во всех сферах деятельности в глобальный мир, в провокациях и двойных стандартах в сфере разоружения и приближения НАТО к границам России, в навязывании миру экономической политики, удушающей слабые экономики и обогащающей Америку. Главный тезис Путина в этой речи стоит процитировать: «Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня». Тот факт, что Россия сумела переиграть американцев в грузинской провокации против Южной Осетии в 2008 году, а также блокировала попытки цветной революции в Москве в конце 2011 — начале 2012 года — привели лишь к финансовому, кадровому, организационному усилению подготовки решающей победы США на «украинском фронте». В середине — конце 2013 года для майдана в Киеве всё было готово, требовался только повод. Было готово и главное оружие против России — оружие нефтяных цен. Напомним, что поводом для «майданного путча» стало решение правительства В. Януковича отложить подписание «Соглашения об ассоциации с Евросоюзом». Кабальное для страны содержание этого соглашения было очевидно всем профессиональным экономистам, однако в конце 2013 года их на Украине никто не слышал. Лишь сейчас оппозиция в Киеве — в порядке обвинений в адрес нынешней власти — всё громче говорит о том, что именно данное Соглашение оказалось одним из главных факторов кризисного обрушения послепутчевой «незалежной» украинской экономики. Но путч состоялся, а далее США откровенно диктовали киевской власти путчистов такие действия и заявления, которые должны были вызвать военное вмешательство России — как повод для вступления на Украину войск НАТО. Главной ставкой американских стратегов, видимо, был Крым. Именно туда, сразу после укрепления сил путчистов в Киеве, бандеровские отморозки начали готовить свои десанты. И именно там ожидалось начало боев между бандами путчистов и силами Черноморского флота, в которые должны были быстро — «миротворчески» — вмешаться корабли и сухопутные войска НАТО. Россия вновь переиграла американских стратегов, не допустив поезда с бандеровским десантом в Крым, оказав помощь в проведении на полуострове 16 марта 2014 года референдума, а затем поддержав просьбу крымчан о вхождении Крыма в Россию. А 18 марта 2014 года президент РФ В. Путин в выступлении перед Федеральным собранием фактически развернул ряд ключевых тезисов своей «Мюнхенской речи» и сделал ряд важных дополнений. Путин сказал: «В ситуации вокруг Украины... отразилось то, что ...происходило на протяжении последних десятилетий в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые международные институты... деградируют. Наши западные партнеры во главе с Соединенными Штатами Америки предпочитают... руководствоваться не международным правом, а правом сильного... Россия все последние годы искренне стремилась к диалогу со всеми зарубежными партнерами, в том числе и НАТО. Но... нас раз за разом обманывали, принимали решения за спиной, ставили перед свершившимся фактом. Это касается и расширения НАТО на восток, и размещения системы ПРО США у границ России... Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что ее отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить... Крым останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Он будет родным домом для всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским... Мы не могли оставить жителей Крыма в беде. Это было бы предательством...». Главный пафос этого выступления заключался в том, что далее Россия отступать и уступать не намерена. И именно с этого момента США приводят в действие ключевые механизмы экономического подавления России. Включая описанные ранее в нашем исследовании многофакторный механизм манипулирования ценами на нефть. Который, как мы видим, готовился давно, и далеко не только против России. (Продолжение следует.) Юрий Бялый Опубликовано в газете «Суть времени» №200 от 19 октября 2016 г. http://rossaprimavera.ru/article/novyy-raund-globalnoy-neftyanoy-igry-chast-xi

19 февраля, 17:00

Трамп провоцирует Китай

Американская авианосная ударная группа вошла в Южно-Китайское море «Мы с нетерпением ждем, чтобы продемонстрировать свои возможности, опираясь на существующие прочные отношения с нашими союзниками, партнерами и друзьями в Азиатско-Тихоокеанском регионе», — заявил контр-адмирал Джеймс Килби, командующий АУГ.Китай, конечно, отмалчиваться не будет.USS Carl Vinson пополняет запасы, не заходя в порт. Фото с сайта Popular Military.Сегодня, когда Дональда Трампа и его команду обложили со всех сторон, уже не кажется очевидным, что именно он отдал провокационный приказ о начале патрулирования в море, которое Китай считает своим внутренним. Да и «союзники» США вроде Филиппин или Вьетнама все больше недовольны тем, что их пытаются втравить в конфронтацию с Поднебесной. На Востоке для профилактики воевать не любят — здесь никуда не спешат и привыкли ждать, когда все само собой рассосется.Однако мне кажется, приказ отдал все же главнокомандующий.Во-первых, никто из его оппонентов-ястребов не против, когда Америка бряцает оружием где-то в тысячах километров от родных берегов. Для них это свидетельство величия США как сверхдержавы.Во-вторых, сдерживание Китая — одно из предвыборных обещаний Дональда Трампа. Он действительно считает, экономическую мощь Поднебесной следует окоротить. И я его в чем-то понимаю.В-третьих, Трампу сейчас нелишне перевести фокус всеобщего внимания с его отношений с Россией в другой регион, подальше от Европы. Что совпадает с нашими интересами.Другое дело, чем может закончиться эта экспедиция в одну из тлеющих, но потенциально горячих точек планеты.Я уже когда-то рассказывал о сути конфликта в Южно-Китайском море. У Поднебесной твердая позиция, и, похоже, соседи по региону готовы ее принять, хоть и против воли. Но у США другие виды на морские торговые пути, по которым ежегодно проплывают грузы в Европу на десятки миллиардов долларов.Американское патрулирование, как грязный солдатский сапог на пестром ковре, способно разбалансировать выстраивавшееся веками равновесие в регионе. В Вашингтоне делят парней на плохих и хороших, по простецки, как в ковбойских фильмах, готовы выхватить кольт и разрядить в нарушителя спокойствия всю обойму.Вот только США не шериф, а Китай — не бандит с большой дороги. У него есть собственное чувство справедливости. И он вряд ли позволит ковбоям с USS Carl Vinson достать свои надежные кольты.

15 февраля, 12:55

Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?

Дональд Трамп, бонвиван и «теплохладный» евангелист по вере, вряд ли сверяется с Библией в своей практической деятельности, но доминионисты из его окружения (как Майк Пенс, Джеймс Мэттис), скорее всего, видят в нём таран, который разломает укрепления, выстроенные левыми и правыми глобалистами, и таким образом «расчистит поле» - в том числе для борьбы, понимаемой в духе крестоносцев, с мусульманским миром

11 февраля, 00:02

РФ ведет разработку летающего авианосца

Современный авианосец — это огромная плавучая база площадью в десятки квадратных километров, снабженная всем необходимым, от госпиталя до ремонтных мастерских. В ближайшие годы такая концепция вряд ли изменится. Но будет ли так всегда?Идея создания авианосцев появилась еще во время первой мировой войны. Причина была проста: малый радиус действия авиации требовал «подвинуть» аэродром ближе к театру военных действий, а сделать это на суше часто было невозможно. Кроме того, оказалось, что использование самолетов значительно дешевле и эффективней, чем артиллерии линкоров. Особенно хорошо это стало понятно зимой 1941 года, когда японская палубная авиация почти полностью списала американский тихоокеанский флот на базе Перл-Харбор.В данный момент больше всего авианосцев у Америки: на боевом дежурстве в составе ВМС США находятся 10 авианосных ударных группировок. В составе ВМФ России есть только один авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Причина такого «отставания» заключается в разных стратегиях российской и американской армий. В СССР авианосцы считали средством порабощения колониальных держав, поэтому развитие нашего авианесущего флота шло медленно и непростым путем.Авианосный кулакОтечественные корабельщики искали и нашли альтернативный взгляд на палубную авиацию. Здесь сложилось все: отсутствие некоторых технологий, психологические установки, желание отличаться от запада. Так появились авианесущие крейсера. Главное отличие этих кораблей от авианосцев заключается в том, что их авиация это лишь один из способов нанесения удара. Авианосцы США и Европы не в состоянии эксплуатироваться в одиночку – с ними всегда ходит огромная группировка крейсеров, эсминцев и подлодок для их защиты на ближних и средних рубежах. А вот авианесущий крейсер вполне может постоять за себя и самостоятельно.Первые крейсера «Москва» и «Ленинград» были мягко говоря несовершенны, рассчитаны на самолеты вертикального взлета и посадки Як-38. Тем не менее, они дали толчок в развитии авианесущих кораблей в СССР. Следующим этапом стало создание тяжелых авианесущих крейсеров («Минск», «Киев», Новороссийск»), а позже — «Адмирала Кузнецова». Строился он как демонстратор и тренировочная база, поэтому его размеры и возможности уступают иностранным аналогам.Следующим шагом должен был стать авианосец «Ульяновск» (увеличенная версия «Кузнецова»), но распад СССР застал его на стапелях на 90% готовности, а после 1991 года было принято решение о закрытии проекта. В итоге он был разобран на стапеле.Арктический штормПервая информация о том, что в России разрабатывается проект нового авианосца появилась в 2013 году. Тогда специалистам в закрытом режиме на международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге была показана его масштабная модель. Проект 23000 «Шторм» предполагает создание корабля водоизмещением 90−100 тысяч тонн, длиной 330 м. Он сможет принять на борт до 90 истребителей Су-33, МиГ-29К, а также вертолеты Ка-27 и самолеты ДРЛО. На макетах можно заметить и модели истребителей пятого поколения ПАК ФА.Техническое проектирование авианосца начнется в 2017—2018 годах, а начало основного этапа проектирования планируется на 2020 год. Строительство же корабля ожидается не раннее чем в 2025—2030 годах. «Шторм» будет почти в два раза больше «Адмирала Кузнецова» и сможет в том числе защищать интересы России в Арктике.«Россия должна иметь на вооружении во всяком случае один современный и боеспособный авианосец. Авиатехника развивается, и вскоре под нее будет необходимо создавать корабль, превосходящий по характеристикам «Адмирала «Кузнецова», который уже сегодня не всегда позволяет раскрыть все возможности боевых самолетов. При этом нужно понимать, что это громадный проект, который займет несколько лет. Значит, начинать нужно уже сейчас», — считает эксперт комитета по транспорту Госдумы РФ, главный редактор отраслевого портала Avia.ru Роман Гусаров.Новый плавучий авианосец безусловно нужен России для защиты своих интересов, граждан и территории. Однако вопрос, каким именно он будет пока остается открытым. Однозначно можно сказать одно: этот корабль должен быть не таким, как авианосцы США. Их огромные размеры делают невозможным их заход во многие порты, а кроме того, они не способны работать в арктических широтах без помощи ледоколов.Летающий «Кузнецов»Безусловно, ждать, что в ближайшие годы «классические» авианосцы исчезнут не стоит, однако в будущем на смену громоздким и дорогостоящим кораблям могут прийти летающие воздушные гавани, и работа в данном направлении ведется как в России, так и за рубежом.Попытки возрождения авианесущих дирижаблей связаны с тем, что главной их проблемой считается тихоходность и парусность, однако для авианосца это значения не имеет. Дирижабль может неделями находиться на одном месте на довольно большой высоте, где меньше ветра. При этом аппарат может не заходить в зону действия ПВО противника. Грузоподъемность разрабатываемых машин достигает 600 тонн, а значит, они могут вмещать в себя десятки тяжелых ударных беспилотников и даже легкие пилотируемые истребители.«Дирижабли смогут стать носителями для беспилотников, в том числе и ударных, причем стоит отметить, что опыт авианесущих дирижаблей уже реализовывался в XX веке. В данный момент в России ведутся активные работы по созданию транспортных машин, которые смогут стать базой для создания летающих авианосцев», — считает коммерческий директор Воздухоплавательного центра «Авгуръ» Михаил Талесников.Первые попытки возрождения авианесущих дирижаблей были предприняты в США. Так, дирижабль проекта LEMV Northrop Grumman Corporation предполагалось использовать как пост наблюдения и площадку для беспилотников. Максимальная продолжительность полета достигала трех недель. В России разработкой стратегических дирижаблей занимается в том числе компания РосАэроСистемы. Аппарат «Беркут» будет иметь энергоснабжение от солнечных батарей и способен удерживать постоянное географическое положение на высоте до 20-23 км. Длина в зависимости от модификации составляет от 150 до 250 метров, время беспосадочного полета — до полугода.«Использовать дирижабль, который может нести беспилотники имеет смысл в том случае, если необходимо получить постоянный контроль над определенной территорией. Стоит вспомнить хотя бы опыт применения ударных БПЛА США в Пакистане, которые находились над этой страной постоянно. Использование дирижабля для дозаправки и пополнения боезапаса позволило бы сократить расходы на подобного рода операцию», — считает авиаэксперт, военный летчик Дмитрий Дрозденко.Стоит отметить, что авиационная группа будет представлена не только беспилотными аппаратами, но и самолетами — сверхкомпактами, разработка которых велась в России. В качестве примера можно привести проект истребителя С-54, который проектировался с учетом возможности корабельного базирования (с установкой складного крыла, тормозного гака, применением антикоррозийной защиты), а его максимальная взлетная масса не превышала 9,4 тонн. Такой подход конструкторов был основан на учете мирового (главным образом, американского) опыта, в соответствии с которым значительно проще сделать из хорошего палубного самолета сухопутный, а не наоборот.Технические решения, заложенные в проект корабельного истребителя С-54, а затем его развития С-56 позволяют увеличить «самолетовместимость» авианосцев в два-три раза, что резко повышает боевую эффективность корабельных групп, позволяя выиграть «борьбу на истощение» с авианосцами противника, а кроме того, дает возможность использовать пилотируемые самолеты и на летающих авианосцах будущего.Авианосец с крыльямиРазвитие беспилотной авиации позволит в будущем создать летающие авианосцы не только на базе дирижаблей. По словам президента и генерального конструктора Раменского приборостроительного конструкторского бюро Гиви Джанджгавы, в качестве носителя беспилотников могут быть использованы в том числе и транспортные самолеты. Если раньше предполагалось, что такая крупная машина будет практически сразу уничтожена, то сегодня, при наличии беспилотников, спутников разведки и связи ей совершенно не обязательно заходить в зону противодействия.Так, американский Lockheed C-130 в данный момент используется в том числе и как противолодочный самолет: на него навешиваются торпеды и ракеты. В России такой самолет предлагалось создать на базе Ил-76. Эта грузовая машина может быть не только разведчиком и носителем вооружения, но и в том числе заправщиком для беспилотников, а при необходимости эти беспилотники можно содержать на борту. Учитывая, что все больше набирает обороты разработка ударных беспилотников, несколько таких самолетов могут позволить в кратчайшие сроки наносить точечные удары по врагу в любой точке земного шара без создания дорогостоящей аэродромной инфраструктуры.Летающие авианосцы сегодня кажутся чем-то фантастичным. Но и в 1917 году представить себе, что будет создан такой корабль как «Адмирал Кузнецов» могли только писатели-фантасты. Поэтому вполне вероятно, что «правнуки» «Адмирала Кузнецова» будут бороздить не моря, а воздушный океан.Автор: Кирилл ЯблочкинПодробнее: http://vpk-news.ru/news/35168

09 февраля, 19:54

На западных границах

Размещение частей армии США и Германии на территории Прибалтики в фото и видео.Немцы в Литве.Переправка техники в Восточную Европу через бельгийские порты.В целом, ранее заявленный график выдерживается. Страны НАТО взявшие на себя обязательства по поддержке планов Пентагона, размещают по 1 батальону, США продолжают развертывание частей 4-й пехотной дивизии, техника которой продолжает доставляться в Европейские порты и перемещаться на территорию Польши и Прибалтики.

09 февраля, 18:47

Российская авиация случайно ударила по турецким военным в Сирии

Российская авиация нанесла ракетный удар по зданию в окрестностях города Эль-Баб на севере Сирии, в результате которого трое турецких военных погибли и еще 11 пострадали. Это произошло утром 9 февраля во время операции против террористов "Исламского государства", сообщил Генштаб Турции.В заявлении турецкого ведомства говорится, что российская сторона признала данный инцидент несчастным случаем, а президент России Владимир Путин уже выразил свои соболезнования. Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков чуть позднее эту информацию подтвердил. Свои соболезнования турецкой стороне также выразил глава российского Генштаба Валерий Герасимов. "Герасимов выразил соболезнования генералу Хулуси Акару в связи с гибелью трех турецких военнослужащих, действовавших в районе города Эль-Баб, в результате непреднамеренного удара российского самолета. Российские бомбардировщики выполняли боевую задачу по уничтожению в районе города Эль-Баб позиций боевиков ИГИЛ", – заявили в Минобороны РФ.По словам Пескова, происшествие случилось "в результате несогласованности координат при нанесении авиаударов ВКС России по террористам в ходе совместной операции по освобождению Эль-Баба". После инцидента "начальники генеральных штабов (РФ и Турции) договорились о более тесной координации совместных действий, а также обмене информацией об обстановке на земле", подчеркнули в российском военном ведомстве.Турецкие военные проводят наземную операцию "Щит Евфрата" на территории сирийской провинции Алеппо с ноября 2016 года. Частью операции является осада города Эль-Баб, находящегося под контролем ИГ.10 февраля, 13:43 Песков заявил, что российские военные использовали координаты, которые предоставили турецкие коллеги."Что касается причин (инцидента), причины его понятны. Здесь как такового спора нет. Ситуация очевидная: к сожалению, наши военные в ходе нанесения ударов по террористам руководствовались теми координатами, которые были переданы нам турецкими партнерами, в пределах этих координат турецких военных быть не должно было. Именно поэтому эти непреднамеренные удары имели место. Это несогласованность в предоставлении координат, я бы сформулировал так", – цитирует Пескова "Интерфакс".

08 февраля, 02:21

"Новый Афганистан"

Касательно нового обострения слухов про "Афганистан 2.0", которые появились после этой статьи http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/soeldner-russischНа текущем этапе, РФ сотрудничает с текущим правительством в Кабуле по линии военно-технического http://warfiles.ru/show-137516-zamir-kabulov-v-afganistane-poka-net-alternativy-russkomu-oruzhiyu.html и разведывательного взаимодействия https://ru.sputnik.kg/opinion/20170207/1031650088/o-chem-dogovorilis-rossiya-i-afganistan-v-voprosah-borby-s-terrorizmom.html. Группировка российских войск в Таджикистане на данном этапе призвана обеспечивать стабильность в этой стране, дабы не допустить распространения афганской войны на ее территорию с последующей радикальной исламизацией Таджикистана и распространением этого поветрия на сопредельные республики. На учениях вполне открыто отрабатывают борьбу с условными террористами на территории этой страны http://www.ntv.ru/novosti/1746180/ Задач по ведению войны на территории Афганистана разумеется нет (во всяком случае пока), так же как и признаков появления российских войск в Афганистане.Потери афганской армии и сил безопасности в людях и техникеБолее подробно о потерях за 2016-й год http://colonelcassad.livejournal.com/3232110.htmlИдея повоевать в Афганистане с Талибаном или Халифатом или же с Талибаном и Халифатом сразу, в общем то не обещает каких-либо реальных военных перспектив, так как Россия в любом случае не сможет там задействовать группировку адекватную задачам разгрома местных халифатчиков и тем более Талибана, который 16 лет воевал против объединенной группировки США и НАТО, насчитывавшей на пике от 150 до 180 тыс. солдат, не говоря уже о различных ЧВК и местной армии насчитывавшей от 200 до 300 тыс. человек. Как итог, Талибан сейчас доминирует и имеет хорошие перспективы на завершение войны в свою пользу. Открытое военное вмешательство РФ на стороне режима в Кабуле, вряд ли сможет переломить эту тенденцию.Учения в Таджикистане "Поиск-2016".На практике, у России там следующий выбор:1. Поддерживать статус-кво на таджико-афганской границе, ограничиваясь текущим уровнем сотрудничества и продолжать наблюдать за бесконечной войной в соседней стране, о которую обломали зубы американцы.2. Активно поддерживать существующий режим в Кабуле, втягиваясь с противостояние с Талибаном и вилаятом Хорасан, что вряд ли серьезно изменит баланс сил, но скорее активизирует заинтересованность оппонентов в подрыве Таджикистана.3. Договариваться с Талибаном, о чем в МИД РФ уже несколько раз намекали, апеллируя к очевидному факту, что и США и Китай вполне себе контактируют с талибами, которые заинтересованы в полном контроле над страной.4. Вписаться в символическую кампанию вместе с американцами против Халифата в провинции Нанганхар, в случае если вопрос взаимодействия в Афганистане всплывет в ходе обсуждения пакетной сделки между РФ и США.5. Выступать в роли миротворца, делая ставку на создание смешанного режима в Кабуле, куда войдут как представители текущего правительства, так и представители Талибана, с прицелом на вывод войск США и НАТО из страны.Нанганхар. Вилаят Хорасан.Как по мне, больше перспектив обещает невмешательство в идущую там войну и проработка вариантов связанных с признанием Талибана одной из сторон межафганского урегулирования (на что американцы, кстати, уже давно согласны), дабы в случае его прихода к власти, получить там не враждебное непризнанное правительство, которое будет продолжать гнать героин через Среднюю Азию в Россию и готовиться поджигать Таджикистан, а более-менее вменяемый режим, который сможет дать гарантии безопасности и сокращения производства героина на своей территории, а так же будет своими силами воевать с Халифатом. В принципе, то, что раньше уже высказывал Кабулов http://afghanistan.ru/doc/104549.html, вчера повторил и Лавров, что талибов, которые в РФ числятся террористической организацией, тоже надо привлекать к местному урегулированию, что калькирует американскую схему, в рамках которой Талибану предлагалось удовлетвориться частью власти и отказаться от попыток полностью прогнать американцев и их марионеток. Условия признания Талибана в ноябре озвучил все тот же Кабулов.«Если талибы признают конституцию Афганистана, прекратят вооруженную борьбу и прервут связи с международными террористическими группировками, то получат право стать политической силой в стране. В действительности это право не предоставляется ООН, а завоевывается, и движение «Талибан» добилось этого». (с) спецпредставитель президента РФ в Афгастане Замир КабуловТалибан в свою очередь, ведя переговоры с правительством в Кабуле, так же выдвигает свои условия, часть из которых Кабул готов принять.На минувшей неделе посол Афганистана в Пакистане Омар Захелвал заявил, что афганское правительство готовится к возобновлению переговоров с повстанческим движением Талибан. По его словам, «в настоящее время Кабул поддерживает контакты с талибским представительством в Катаре, несмотря на то, что в формальном отношении взаимодействие носит подготовительный характер»: «Также мы находимся на связи с рядом влиятельных лидеров и командиров Талибана». Как заметил Омар Захелвал, афганское правительство «поставило перед талибами четкие условия ведения переговоров, но открыто к диалогу и готово рассматривать предложения талибской стороны». По словам афганского дипломата, «талибы выражают заинтересованность в формальном возобновлении работы своего катарского офиса, выводе иностранных войск, исключении своих лидеров из санкционных списков ООН, а также освобождении членов движения, находящихся в местах лишения свободы». Омар Захелвал отметил, что одним из основных препятствий на пути переговоров с Талибаном является «внешнее воздействие на процесс»: «Мы сможем договориться с талибами, если будет прекращена их поддержка извне». Афганский посол также сказал, что в случае окончания боевых действий в стране отпадет необходимость в иностранном военном присутствии, «так что требование о выводе войск является выполнимым». «Заявление Омара Захелвала о подготовке нового раунда переговоров с Талибаном представляется весьма важным, так как сделано в канун весны, когда обычно противоборствующие стороны готовятся не к миру, а к активным боевым действиям, — прокомментировал ситуацию директор Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Омар Нессар. – Если за этими заявлениями есть реальные основания, то этот шанс на перемирие не должен быть упущен. Примечательно, что Омар Захелвал в канун очередного весеннего боевого сезона послал сигнал талибам о возможности вывода иностранных войск из Афганистана в случае, если повстанцы со своей стороны объявят о прекращении боевых действий. Если руководство Талибана этот сигнал услышит, то в переговорном процессе может наступить перелом».http://afghanistan.ru/doc/107070.html - цинкНедавно почивший лидер Талибана Мулла Омар.В этой связи, крайне сомнительно, что Россия будет стремиться к срыву переговоров с Талибаном и войне с ним, во всяком случае в ближайшей перспективе. На мой взгляд, при должном подходе, нет никаких препятствий к постепенному налаживанию отношений с Талибаном при выполнении российских условий. Как показал наглядный пример с поворотом позиции Эрдогана по Сирии, вчерашний враг может оказаться как минимум удобным попутчиком. С точки зрения прагматизма, России важно недопустить возникновения еще одной войны в Средней Азии, снизить поток героина из Афганистана, иметь под боком в Кабуле более-менее адекватным режим, который борется с Исламским Государством на своей территории и не пытается нападать на соседей. Если талибы смогут все это гарантировать, то лучше с ними разговаривать, а не воевать, чтобы подобно американцам не увязнуть в афганском болоте. Если это может гарантировать текущий режим в Кабуле (в чем есть определенные сомнения), то выбор тоже очевиден .На данном этапе, вопрос признания Талибана уже вполне обсуждаем http://afghanistan.ru/doc/106032.html, но решения до сих пор не принято, поскольку нет никаких долгосрочных гарантий по послевоенному устройству Афганистана.Арабская карикатура на переговоры США и Талибана в Катаре.Ниже, две полярные позиции насчет потенциала российской политики в Афганистане, чтобы лучше была понятна реальная проблематика.С одной стороны, в Афганистане, активизацию российского интереса к этой стране рассматривают как часть продолжающегося разрушения существующего миропорядка и заигрывания с Талибаном, видят сквозь призму американо-российских противоречий.Озабоченность России американским присутствием в Афганистане не является новостью. Мы помним, что в 2012 году Замир Кабулов также говорил, что позиция американцев в отношении вывода их войск из ИРА является неоднозначной, поскольку, с одной стороны, они обещают вывести свои войска из страны в 2014 году, однако с другой – требуют подписания соглашения о безопасности с Афганистаном. Подобные противоречивые высказывания американских официальных лиц уже в то время вызывали беспокойство Москвы. В ответ на эту обеспокоенность некоторые лица в Афганистане через СМИ заявили, что их государство является независимым и имеет право подписывать соглашения с любой страной, исходя из собственных национальных интересов. Критики российской позиции подчеркнули, что несогласие любой страны с вышесказанным представляет собой вмешательство во внутренние дела Афганистана, покушение на национальный суверенитет. Предпосылкой подобных заявлений была уверенность в том, что США являются единственной сверхдержавой, и никакое иное государство на земном шаре не способно на противодействие этой стране, а такие понятия, как «биполярный» или «многополярный» мир, остались в прошлом.Люди, которые в это верили, сегодня должны признать, что нынешний мир уже не тот, каким был в последние годы XX века. Афганское правительство должно принять тот факт, что мир меняется, и если Афганистан не сможет гармонизироваться с этим процессом стремительных изменений и продолжит верить в то, что он сможет противостоять всем проблемам и вызовам только при поддержке США, это станет большой ошибкой.Идеология единоличного мирового лидерства Соединенных Штатов и новые войны, которые принесли США и их союзники в разные точки мира, стали результатом гордыни этой страны. Цель войн, осуществляемых американскими силами, состояла в том, чтобы заставить мир признать доминирование и глобальную гегемонию США и установить мировой порядок, который будет диктоваться Вашингтоном.С самого начала этих кампаний существовали убеждения в нежизнеспособности однополярного мира с единоличным лидерством Вашингтона. Разумеется, США также были в курсе этой позиции и использовали все свои возможности для того, чтобы противодействовать ей. К примеру, для борьбы с возрастающей день ото дня и распространяющейся на весь мир мощью Китая США сблизились с Индией. Во время своего визита в Нью-Дели президент Барак Обама недвусмысленно заявил, что Индия может стать близким союзником Америки в вопросе контроля над мощью Китая и США готовы оказать Индии любую помощь и содействие в этом вопросе.В борьбе с Россией, которая началась с момента распада Советского Союза в последние годы прошлого века, США вознамерились расширить НАТО на восток и взять Россию в осаду путем размещения своих ракет в Польше и Чехии. Однако русские своевременно отреагировали на эти попытки и дали отпор действиям американцев. Противостояние между США и Российской Федерацией на фоне украинского кризиса впервые поставило американский однополярный мир перед вызовом. Присоединив Крымский полуостров к своей территории и оказав поддержку своим сторонникам на Украине, Россия продемонстрировала, что времена нейтралитета Москвы в международных событиях прошли, и ради защиты собственных интересов в мире она готова оказать противодействие любой державе, даже Соединенным Штатам Америки."Старый знакомый". Гульбеддин Хекматияр.На данный момент Россия чрезвычайно чувствительна к ситуации в Афганистане. Москва придерживается позиции, согласно которой одной из причин нестабильной ситуации в Средней Азии является присутствие США в Афганистане и наличие американских военных баз на территории этой страны. Российская Федерация ясно дала понять, что она обеспокоена распространением зоны действия «Исламского государства» в Афганистане, и еще больше эту обеспокоенность усиливает тот факт, что в адрес правительства ИРА выдвигаются обвинения в причастности к этому процессу.В то время как афганские власти по согласованию с США и Западом стремится исключить имя Гульбеддина Хекматьяра из «черного списка» террористов, Российская Федерация объявляет о том, что ей потребуется больше времени для рассмотрения этого дела. Одна из причин такой задержки, вероятно, заключается в прежнем непостоянстве позиций Хекматьяра, что делает его непредсказуемой личностью при принятии политических решений. Помимо противоречивой позиции Хекматьяра в ходе гражданской войны, ранее он уже объявлял о своих симпатиях сначала к «Аль-Каиде», а затем и к «Исламскому государству», однако впоследствии отказывался от своих слов. Российские официальные лица с подозрением относятся к изменению позиции США в отношении Хекматьяра, учитывая прошлое лидера группировки «Хизб-и-Ислами» – его имя даже упоминали в связи со взрывом в Центре международной торговли в Нью-Йорке в феврале 1993 года, а сегодня пытаются исключить из «черного списка», не говоря уже о его многолетней борьбе с афганским правительством. Не исключено, что Москва может видеть в Хекматьяре агента, вновь засланного в Афганистан с антироссийским заданием.С другой стороны, Хекматьяр известен своей жесткой позицией в отношении Ирана – безусловно, эта страна также настроена против него. Поэтому возможно, что между Ираном и Российской Федерацией также ведется обмен мнениями по вопросу исключения или неисключения Хекматьяра из «черного списка». Однако с учетом того, что Россия все же выступает за исключение имен некоторых лидеров «Талибана» из «черного списка» ООН, то вероятно, что причиной затягивания решения по исключению из этого же списка имени Хекматьяра является желание Москвы одновременно исключить из санкционного списка имена некоторых талибских деятелей, заинтересованных в вопросе примирения.http://afghanistan.ru/doc/106344.html - цинкВпрочем, не стоит представлять Талибан безобидными умеренными боевиками. Они как и Халифат, так же совершили и совершают немало различных зверств, а часть их метода ведения войны является самым банальным терроризмом, который с морально-этических позиций оправдать крайне затруднительно. Ниже, позиция тех кругов афганского "истеблишмента", которые предлагают себя России и Китаю, вместо Талибана.Встреча Карзая с Обамой.Афганистан.Ру: Господин Мехди, недавно мы были свидетелями трехсторонних консультаций в Москве с участием России, Китая и Пакистана. Кабул был крайне недоволен проведением этой встречи. Действительно ли отсутствие представителей афганских властей могло стать причиной возмущения Кабула или причина кроется в другом?М.Мехди: Я полагаю, что в еще большей степени, чем правительство в Кабуле, этой встречей были встревожены люди в Афганистане. Особенно определенная часть афганского населения, а именно люди на севере страны, которые годами сражались с талибами и понесли значительные потери и жертвы. Нынешняя позиция России и Китая повергла всех в изумление. Разумеется, нам понятна обеспокоенность России и Китая. Мы осознаем, что именно их беспокоит. Но прибегать к столь ржавому и устаревшему оружию, каким является «Талибан», созданный Пакистаном в сотрудничестве с США и Саудовской Аравией, – это не конструктивно. Удивительно, что Россия отвечает на заговор, который, по ее мнению, США готовят против нее на севере Афганистана, используя старое оружие, которое было создано той самой Америкой. Мы не просто обеспокоены, мы еще и удивлены тем, что Москва и Пекин прибегли к подобному оружию. Афганистан практически находится в состоянии войны с «Талибаном» и ежедневно теряет в среднем по 50 своих сынов из числа сотрудников Сил безопасности. Правительство Афганистана, несмотря на всю его слабость, ошибки и то, что оно порой само не ведает, что творит, не может не испытывать беспокойства в такой ситуации. Афганистан.Ру: В заявлении, которое было опубликовано после трехстороннего заседания в Москве, была выражена озабоченность в связи с расширением влияния «ИГ» в Афганистане. Ранее в одной из своих статей Вы писали, что американцы перемещают «ИГ» на север Афганистана. Но в то же время имеется информация, указывающая на незначительное присутствие ИГ на севере страны. Как Вы считаете, насколько обоснованы опасения относительно проникновения ИГ на север Афганистана?М.М.: Да, план по перемещению «ИГ» существует. Говорят, что «ИГ» внедряется на север через Бадахшан. Вопрос в том, откуда «ИГ» проникает в Бадахшан, если не из Пакистана? Разве Бадахшан граничит с какими-то другими странами, помимо Китая, Таджикистана и Пакистана? Понятно, что игиловцы приходят из Пакистана. В то же время, я считаю, что некоторые страны уделяют «ИГ» преувеличенное внимание. Эта группировка в Афганистане не является местным явлением, и поэтому ей будет очень трудно развиться и распространиться в этой стране. Мировоззрение «ИГ» не ограничивается только исламистскими компонентами, как это происходит в «Талибане». Помимо религиозных вопросов, у «ИГ» имеются и другие вполне конкретные лозунги, в том числе, этнические аспекты, связанные с арабским самосознанием. Это прочтение ислама не приживется на севере Афганистана. Мы видели, как талибы подняли флаг «ИГ» во время первого нападения на Кундуз и после падения этой провинции. И они подняли свое знамя, как только поняли, что правительственные силы вновь возвращают себе Кундуз. То есть это было не более чем маскировкой, сменой флага и названия. Неужели можно допустить, что две столь великие державы, как Китай и Россия, не заметили и не разгадали эту игру?Карзай в Москве.Афганистан.Ру: Одним из вопросов, который более всего задавался в эти дни в афганских политических кругах, стал вопрос о том, каким образом две такие страны, как Пакистан и Россия, между которыми в прошлом существовали не слишком хорошие отношения, смогли сблизить свои позиции и довериться друг другу. Как случилось, что для решения афганского вопроса Москва прибегла к участию Пакистана?М.М.: Мне представляется, что этому поспособствовали определенные круги в Афганистане, которые приложили немало усилий. В частности, если хорошенько присмотреться к многочисленным поездкам господина Карзая в Среднюю Азию и Россию, то можно заметить, что все они преследовали цель оправдать талибов и усилить их роль. А иначе в чем заключался смысл этих постоянных визитов в Москву? С самого начала было ясно, что определенные круги, в том числе господин Карзай, пытаются обеспечить связь талибов с Москвой. Господин Карзай сыграл на стороне Пакистана, и при этом проиграло правительство Афганистана. Афганское правительство с удивлением заметило, что упустило свои шансы в игре с «Талибаном» и больше не участвует в этой игре. По моему мнению, роль связующего звена в этой игре играют люди из команды Карзая.Афганистан.Ру: Почему лидеры бывшего Северного альянса не смогли сохранить свои контакты и связи с региональными союзниками?М.М.: Я неоднократно говорил и продолжаю говорить о том, что остатки движения сопротивления или вчерашнего Северного альянса и оставшиеся в живых соратники национального героя Афганистана растеряли своих прежних союзников, во главе которых стояла Россия, в элементарной игре и совершили непоправимую ошибку, доверившись пришедшим в Афганистан американцам. Они забыли, что у США есть свои фишки и свои фигуры в этой игре. Таким образом, всеми победами и достижениями, которые были у нас за это время, и ради которых мы пожертвовали столькими людьми, в том числе Масудом, мы, как говорится, «лили воду на мельницу противоположной стороны». Сегодня они докатились до того, что ходят с протянутой рукой и выпрашивают подачки у этой противоположной стороны. Я считаю, что будущее Афганистана, в той интерпретации, как это видится нам, а не талибам, будет связано с Россией и Средней Азией, одним словом, с ШОС. Но для меня удивительно, что наши друзья избрали своими союзниками людей, которые являются нашими историческими противниками. Каким образом Россия могла забыть о том, что талибы официально признали чеченскую республику «Ичкерия» и первыми открыли там свое посольство! Я надеюсь, что высокопоставленные лица в Российской Федерации пересмотрят свое отношение к докладам по Афганистану, которые предоставляют им их представители.Встреча председателя КНР с президентом Афганистана.Афганистан.Ру: Какой, по Вашему мнению, будет окончательная судьба политики Пакистана в отношении «Талибана», а также России и Китая?М.М.: Мне представляется, что эта игра не будет длиться долго, поскольку Пакистан никогда не откажется от стратегии распространения своего влияния и планов по созданию обстановки нестабильности и кризиса в Средней Азии. Это часть стратегического курса Пакистана. Сегодня он играет в игру под названием «ИГ» и делает вид, что ему по пути с Россией и Китаем. Но реальность такова, что игиловцы проникают в Бадахшан и оттуда в Среднюю Азию через Пакистан. Вскоре Пакистан разожмет кулак, и правда выплывет наружу. Китай и Россия поймут, что они также оказались обманутыми в той же самой игре, в которой раньше были обмануты другие.http://afghanistan.ru/doc/106048.html - цинкСобственно, здесь мы уже видим критику линии на признание Талибана, так как Кабул оказался выведен за скобки контактов с этим движением со стороны США, Китая https://ria.ru/world/20160730/1473234819.html и РФ. В качестве альтернативы предлагается интеграция текущего режима в Кабуле в ШОС, что в свою очередь будет обострять конфликт РФ с Талибаном и Пакистаном. Так что тут присутствует своеобразный элемент выбора - с одной стороны можно проводить курс на легализацию Талибана в духе катарских переговоров США с талибами. С другой стороны, можно сделать ставку на режим в Кабуле. Разумеется, есть и третий вариант - не делать окончательного выбора и "продолжать вести наблюдение", поставив на победителя или же рассматривая его сквозь призму отношений с США, действуя по ситуации.Выгоды от прямого участия в этой войне на стороне Кабула представляются весьма абстрактными, так как военной победы тут не будет и близко. Американцы и их союзники, уже давно махнули рукой на идею победы над Талибаном,и ищут способ более-менее достойно свернуть эту незнаменитую войну. Даже военная победа над средним по силе вилаятом Хорасан, вряд ли возможна в разумные сроки, что наглядно показали последние 2 года кампании в горах силами афганских сил безопасности и американских военных. Отдельные группы российских ЧВК или даже силы ССО, вряд ли что-то там принципиально изменят в силу сложного характера ТВД и открытой границы с Пакистаном, через которую идет интенсивный трафик боевиков, оружия, наркотиков. С другой стороны, далеко не факт, что в нынешнем состоянии Талибан может и готов дать те гарантии, которые он давал в конце 90х, когда в обмен на частичное признание со стороны международного сообщества, он резко снизил производство героина в Афганистане и попытался хотя бы внешне облагородиться. Да и про определенную связь с Исламским Государством тоже забывать не следует, хотя они сейчас скорее больше воюют между собой, нежели союзничают.С учетом того, что Китай, Иран, Пакистан и США, так же имеют в Афганистане свои интересы, какие-то резкие шаги Москвы в Афганистане не согласованные с крупными игроками, представляются крайне маловероятными.Например, в той же Индии, крайне негативно смотрят http://indianexpress.com/article/opinion/columns/the-great-game-folio-chinas-taliban/ на процессы связанные с легализацией Талибана, опасаясь, что это приведет к усилению влияния Пакистана и Китая. Так что резкий выбор в пользу одной из сторон, может с одной стороны улучшить отношения с одними странами и соответственно, ухудшить с другими. Поэтому вопрос поддержки тех или иных инициатив требует определенной балансировки интересов РФ в отношениях с другими странами. Осторожная политика приводит к тому, что уже сами участники местной войны, понимая снижение роли США в регионе, начинают искать другие точки опоры, выходя за пределы парадигмы, где все зависело от США.. Поэтому афганские депутаты вместе песен про величие США, включили пластинку про величие России и Китая, а лоббисты примирения с Талибаном зачастили в Москву и Пекин. Мир действительно меняется на наших глазах и эхо этих изменений слышно даже в таком захолустье как Афганистан.

07 февраля, 23:49

Реваншистское сборище в Токио - в "День северных территорий" требуют от России "верну

Оригинал взят у skurlatov в Реваншистское сборище в Токио - в "День северных территорий" требуют от России "вернуть" Южные КурилСегодня в Японии отмечают "День северных территорий". Зашел на японские сайты новостей, везде на первом месте информация о различных реваншистских телодвижениях. Их в основном подпитывают виляния руководства РФ. Вместо того, чтобы твердо заявить, что вопрос о статусе Южных Курил не подлежит обсуждения, Путин предлагает "совместно осваивать" эти наши сказочно богатые территории и акватории. Он изо всех сил затаскивает японцев на Курильские острова и чуть ли не оправдывается, что до сих пор не передал их под японскую юрисдикцию. Мол, Хрущев в советско-японской Декларации-1956 обещал отдать Южные Курилы японцам, и совесть заедает, невтерпеж хочется выполнить обещанное, заключить "мирный договор" и наконец заснуть спокойно.На сайте Япония сегодня (https://japantoday.com/ ) в заметке Northern Territories Day сообщается, что премьер-министр Синдзо Абэ выступил с речью на национальном сборище (national rally), посвященном Дню Северных Территорий, и вновь потребовал вернуть японцам Южные Курилы. Баннер на заднике гласит - "Требуем вернуть четыре северных острова". Характерно, что Путин осуществляет сдачу Южных Курил в режиме спецоперации - наложен запрет на обсуждение этой темы в подконтрольных СМИ, особенно на федеральных телеканалах, не смеют заикаться о закулисных переговорах депутаты новоизбранной ГосДумы РФ (сегодня на сайте Джапан Ньюс вычитал, что японский министр иностранных дел Fumio Kishida огласил план переговоров с представителями РФ по конкретным шагам "совместного освоения", которые предстоит провести в Токио в середине марта). И нам, например, в мэрии и префектурах Москвы с ноября по февраль отказывали в проведении митингов и пикетов "Против притязаний Японии на Южные Курилы". И отмахиваются от предложения отдать Южные Курилы не на хищническое освоение японцами, а в концессию Народному акционерному обществу "Курильские острова", которое сможет превратить эти острова в процветающую витрину и в прорывный таран России в перспективнейшей Тихоокеанско-Дальневосточной зоне.Меня порадовали комментарии на сайте японского новостного агентства Япония сегодня (Джапантудей). В них, во-первых, обосновывается законное историческое право России на Южные Курилы, а во-вторых, отмечается, что японский реваншизм относительно этих островов подстегивается двусмысленной позицией Путина. Особенно сильное впечатление произвел комментарий William7 (он второй):SenseNotSoCommon FEB. 07, 2017 - 01:57PM JSTOh dear, the crazies will out bursting eardrums.William7 7FEB. 07, 2017 - 02:05PM JSTWhat a nonsense,this government and many people in Japan still live in a 19th century mentality,with a rampant revanchism that is growing in these years. Japan should really move on about this matter,then Germany and Italy could technically claim even more territories. Germany after the second world war lost Eastern Prussia and the teutonic city of Koenigsberg on the east and the two provinces of Alsace and Lorena which were long time contended with France,these were not colonies and especially the eastern territories of Eastern Prussia were for centuries part of the Prussian Kingdom first and then the German Empire,millions of german people had to move to west because their homes were assimilated by the then Soviet Union poland and slovakia. And this can be applied for Italy as well,that after the last world war lost a whole region,which is Istria. Istria was also by majority an italian province but Yugoslavia took it in the same way as the soviet got the japanese northern territories. Many istrians from Pola and Fiume had to flee their native homes to what was left of the italian kingdom,so in the end Germany and Italy suffered even more by loss of native territories than Japan. But do you see Germany and Italy debating with their neighborhood to get "back" these lost regions? Of course not,because after all Germany Japan and Italy started the war,and caused millions of loss and destruction around the globe,knowing this the people of Italy and Germany and their governments accept the consequences of their actions. So how about Japan start ot move on and accept the loss of these rocks in the north as a consequence of their aggressive militaristic expansions back in the day? Are we living in 2017 or 1938? Seriously these right-wing nuts are not making the situation easier in the region.klausdorth FEB. 07, 2017 - 02:12PM JSTWilliam77, couldn't have said it any better!-5WakarimasenFEB. 07, 2017 - 02:22PM JSTnonsense. We want our hoppo Ryodo back. quite right that they should be part of the national calendar. plenty of places round the world have territorial disputes with far less substance to them (Falklands? Gibraltar?)5plasticmonkeyFEB. 07, 2017 - 02:30PM JSTShouldn't that banner be in Russian?1smithinjapanFEB. 07, 2017 - 02:31PM JSTAnd no doubt Abe followed this by calling Putin to ask for cooperation and understanding, hoping that this and the supported sanctions won't in any way interfere with improving relations and that Japan should not be treated negatively for it.The islands are Russian. Deal with it.3Aly RustomFEB. 07, 2017 - 02:31PM JSTOh dear, the crazies will out bursting eardrums.Yup.William77, couldn't have said it any better!Agree. EXCELLENT post. And very informative! Thank you.Does Shinzo Abe EVER do any real work like reviving the economy or reforming the business sector, or is his time just totally spent on useless rightwing silliness?3Mike LFEB. 07, 2017 - 02:42PM JSTMy mother always taught me that "please" works wonders.0Mike LFEB. 07, 2017 - 02:49PM JSTWilliam77 - that is one of the best posts ever made on this site.-3lostrune2FEB. 07, 2017 - 03:57PM JSTJapan lost the Northern Territories and parts of Okinawa-3kwattFEB. 07, 2017 - 04:52PM JSTIt seems that 99.999999% of Japanese don't think Russia would renturn the northern islands to Japan and also Abe thinks same way. Problem is former all LDP prime ministers promised people to return them from Russia someday. It seems that Abe can't stop saying it because of elections.-4tinawatanabeFEB. 07, 2017 - 05:05PM JSTkwattMany Japanese believed some of the Northern Islands would be back to Japan when Putin visited Japan last year. Where did the figure 99.99999% come from?0The Original WingFEB. 07, 2017 - 06:25PM JSTBoy, just look at those people really getting into the Northern Territories Day spirit!1samwattersFEB. 07, 2017 - 06:46PM JSTGreat response, William 77 but let me add some information. I live in Hokkaido and most of the people I know have accepted that Japan lost the islands in WWII. Possession is, after all , 99 percent of the law. The problem is Russia dangles the "gives us aid and we will further discuss the matter" carrot. This doesn't excuse bad behavior on the part of certain Japanese but hopeful explains some of the resentment.0NasubiFEB. 07, 2017 - 06:46PM JSTI just saw a video clip with everyone there with those headbands on and raising their fists to the air saying "kaese!!" Would it be facetious to say it looks almost warlike, what with the Prime Minister there and all?0kwattFEB. 07, 2017 - 08:14PM JSTtinaYou must be very naive about Putin. Even if Putin said he returns 2 or all islands to Japan, he will never return them whatever Japanese believe or not. Because that is Russian and Islands are a big political card. Most Russsians have no idea to return them to Japan from the beginning. A few hundreds of northern natives want them back for decades but most Japanese in mainland really don't care about such islands. Hope seems hopeless about the islands.-2smithinjapanFEB. 07, 2017 - 10:01PM JSTtinawatanabe: "Many Japanese believed some of the Northern Islands would be back to Japan when Putin visited Japan last year. Where did the figure 99.99999% come from?"Russia proposed that way back when, and Japan shot it down because the right-wingers here said nothing less than all four would be acceptable. Russia has hinted that they would still stand behind the old proposal, but any Japanese PM that accepted only two islands back would be committing immediate political suicide, even if he lied to the public, saying it was a strategy to get the other two later.Face it, any hope of getting even a couple of the islands back will always be lost by right-wingers who demand them all back, and Russia will always refuse. As time ticks on, the islands are more and more recognized as Russian.-1tinawatanabeFEB. 07, 2017 - 10:09PM JSTmost Japanese in mainland really don't care about such islands.They do. Why do you think the people in the photo are rallying? Russians often complain that the Japanese always only talk about the Northern Territories to them.1kwattFEB. 07, 2017 - 10:40PM JSTtinaI seldom see such national rallys on regular Asahi News or Yomiuri News or others in Japanese Language. Most readers seem seldom too, except Japantoday. Most are usually not interested in such national rallys of nothern territories because islands are impossible to be back. As for me, I hope islands should be returned though.-1tinawatanabeFEB. 07, 2017 - 11:19PM JSTkwatt, If holding rally daily makes the island back, they would hold rally daily.islands are impossible to be back.for the time being.0toshikoFEB. 07, 2017 - 11:42PM [email protected]: Do you have poll or some data what most Japanese consider about Kuril islands? If you don't have, what Inuit people and Ainu people who live on Kuril islands think. Japan sex to believe Japan is too small and tried to make entire Asian continent and all. Asia as its territory and Japanese people did Lt oppose.1IloveCoffeeFEB. 07, 2017 - 11:48PM JST戦前日本を取り戻し旧植民地を返せ。-1smithinjapanFEB. 07, 2017 - 11:52PM JSTtinawatanabe: "for the time being."No. Forever. There is only ONE way that Japan will see any of the islands back; they agree to two islands back with a statement saying the issue is permanently settled and can never be brought up again, as well as paying Russia huge amounts of money. The right-wingers here would NEVER allow the former to happen. So, you'll never see the islands back, ever.-1tinawatanabeFEB. 07, 2017 - 11:58PM JSTsmith, History reveals that nothing is forever.smithinjapan FEB. 08, 2017 - 12:50AM JSTTrue, like the Japanese Empire and how pushing for what they are starting to push for again led to the nations destruction and the current island messes. The only thing that history will show is that there once was a argument over whom the islands belonged to, but as time passed they were recognized as the sovereign territory of Russia by all but Japan, because Japanese politicians were too pig-headed to accept a compromise.ThePBot FEB. 08, 2017 - 12:55AM JSTThis is just standard Japanese politics. They play "nice" to the neighbors (like having a hyped meeting of cooperation and etc) and then does something like this that pisses them off (that makes the local right-wing voters happy). Then blames the neighbors for not wanting to cooperate the very nice and polite Japanese, while having the gall to tell them "stop sticking in the past!". Well Japan, you losing these Northern Territories to Russia is part of the past, so I suggest you do as you say. Really, the only country that Japan wants to get along with is the US, like in a servitude kind of way.

06 февраля, 01:01

Арктический пирог: кусков много, но всем не хватит

В Арктике интересам России активно противостоит Дания. К датчанам  есть серьёзные вопросы. Дело в том, что значительная часть датской арктической заявки строится на использовании геологических материалов… России.Неужели датчане увлеклись геологическим плагиатом? Попробуем разобраться.История с арктическим шельфом тянется уже довольно долго, с начала века. А воз и ныне там.С 2001 года Москва безуспешно доказывает мировому сообществу, что подводный хребет Ломоносова — продолжение Евразии, то есть вроде бы часть территории Российской Федерации. Доказательства эти год за годом рассматривает (и некоторые успешно отклоняет) Комиссия ООН по границам континентального шельфа. В её состав входит более двух десятков специалистов, представляющих разные государства. Заседают они по несколько раз в году. Обычно «съезд» экспертов, на котором рассматриваются заявки (и по ним принимается или не принимается какое-либо решение), длится 4-5 дней.В конце 2001 года Москва подала в ооновскую комиссию первую заявку на расширение арктического шельфа.Напомним, согласно Конвенции ООН по морскому праву, экономическую зону государств позволяется расширять, но при одном условии: морское дно за пределами зоны представляет собой естественное продолжение края материка. Границы шельфа, принадлежащие определённому государству, по умолчанию признаются равными двумстам морским милям. В своей заявке Москва настаивала на праве включения в свой континентальный шельф подводных пространств у северного побережья и восточного побережья. Учёные из России, знающие об углеводородных богатствах арктического шельфа, сделали попытку убедить экспертов ООН в принадлежности подводного хребта Ломоносова к евразийскому континенту. Международные эксперты заявку не одобрили из-за недостаточной доказательной базы. Ту заявку рассмотрели относительно быстро: в июне 2002 г. документ отклонили с указанием на недостаточную детализацию карт рельефа дна и недостаточную обоснованность континентальной природы упомянутых в перечне поднятий и их связи с сибирским шельфом.Прошли годы, в течение которых подготавливалась новая заявка. Это не просто бумажка: были проведены соответствующие исследования.Для изучения шельфа Северного Ледовитого океана в мае-сентябре 2007 года Россия организовала экспедицию «Арктика-2007». 1 августа учёные достигли Северного полюса, а на следующий день глубоководные обитаемые аппараты «Мир-1» и «Мир-2» спустились на дно и выполнили океанографические, гидрометеорологические и ледовые исследования, впервые в истории осуществив эксперимент по взятию образцов грунта и флоры с глубины 4261 метр. Итоги экспедиции стали основой позиции России при решении вопроса принадлежности соответствующей части арктического шельфа.Несколько лет спустя, осенью 2014 года, когда возвратился из Арктики научный корабль «Академик Фёдоров», Москва объявила о завершении работ для формирования заявки в ООН на расширение шельфа.В новой расширенной заявке России в числе прочего было указано на наличие неурегулированных вопросов по поводу делимитации морских пространств с Данией и Канадой. Дело в том, что заявка Дании на шельф к северу от Гренландии, поданная в декабре 2014 года, перекрыла районы, включённые в российскую заявку (приполюсный район и часть хребта Ломоносова). Заявка Канады может касаться поднятия Менделеева (справка дана по информации РИА «Новости»).Расширенную заявку России, напоминает ТАСС, обсуждали в рамках 41-й сессии Комиссии ООН по границам континентального шельфа в августе 2016 года. Позднее, в декабре 2016 года, Москва представила экспертам комиссии дополнительную информацию, обосновывающую заявку.По словам директора Института нефтегазовой геологии и геофизики (ИНГГ СО РАН), академика Михаила Эпова, обновлённая российская заявка, которую рассматривали эксперты ООН в августе 2016 г., весьма доказательна.Первая заявка России, отметил эксперт, не прошла из-за отсутствия доказательной базы (достоверных геологических данных и сейсморазведки). «Считаю, что сейчас данные представлены с очень высокой степенью достоверности», — цитирует учёного РИА «Новости».«Одним из главных доказательств являются находки палеонтологов, которые устанавливают возраст находок и палеогеографию. Это одно из достоверных свидетельств того, что это в то время здесь был континент, а не море», — уточнил Эпов.Также он заметил, что, если бы фундаментальные исследования в соответствующей области не начались семьдесят лет тому назад, сейчас России нечего было бы представить ООН.Расширенную заявку, добавим, ооновские специалисты рассматривать могут долго, к примеру, лет пять или чуть меньше. Срок рассмотрения можно сократить путём переговоров. Но пока подвижек в этом направлении нет.Чего хочет сегодня Россия? Того же, что и прежде. В её планах — «присоединить» хребет Ломоносова и другие участки морского дна, в том числе котловину Подводников, поднятие Менделеева, южную оконечность хребта Гаккеля и зоны Северного полюса.Зачем это надо? Россия планирует «прирастать» Арктикой не только территориально, но и «углеводородно»: там, как предполагается, велики запасы полезных ископаемых.За Полярным кругом расположено примерно шесть десятков месторождений, и из них 43 находятся в секторе РФ. Суммарные ресурсы российской Арктики оценены специалистами в 106 миллиардов тонн нефтяного эквивалента, а запасы газа — в 69,5 трлн. кубометров. По некоторым минимальным оценкам, «приращение» указанной выше части Арктики Россией позволило бы получить в распоряжение количества углеводородов, которых хватило бы на производство 5 миллиардов тонн условного топлива.Арктикой занимается не только указанная ооновская комиссия.В отличие от вопросов геологии и географии, вопросы международного сотрудничеством в Арктике решает Арктический совет. Эта организация была учреждена в 1996 году в соответствии с Оттавской декларацией. Межправительственный форум обеспечивает содействие сотрудничеству, в первую очередь в области охраны окружающей среды.Членами Арктического совета являются Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и США.И недавно Москве вежливо напомнили о необходимости «конструктивного» подхода в рамках этого Совета.Как сказала на днях Маргот Валльстрём, министр иностранных дел Швеции, Арктический совет остаётся важной площадкой для конструктивных дискуссий с Россией. «Все форумы, посвященные международному сотрудничеству, особенно важны сейчас, когда наблюдается рост национализма и поляризации, а также все большую популярность набирает идея о том, что страны должны думать прежде всего о собственных интересах и не заботиться о поиске многосторонних решений, — заявила Валльстрём на международной конференции «Арктические рубежи» в норвежском заполярном городе Тромсё. — Кроме того, мы рады возможности работать с Россией в Арктическом совете и вести с ней конструктивный диалог, хотя в других сферах у нас может наблюдаться конфликт интересов» (цитата по ТАСС).Важно знать, что в 2015 году председательство в Совете перешло (на два года) к США. В мае 2017 года Штаты передадут председательство Финляндии. Пока же все смотрят на Трампа. В том числе и Россия.Недавно, 21 января, глава Минприроды РФ Сергей Донской сделал заявление, облетевшее всю российскую прессу.По его словам, у России имеется ряд существенных замечаний по обоснованию заявки Дании на расширение границ шельфа в Арктике, в том числе по использованию российской геологический информации. «Мы ведём переговоры не только в комитете ООН, но и со странами, которые граничат с нами, с Данией, Канадой», — цитирует его «Интерфакс».«Пока у нас есть вопросы к датчанам. Специалисты Минприроды были в декабре в Копенгагене, и там они представили предварительную концепцию, — рассказал Донской. — Кроме того, были представлены замечания относительно их заявки. Мы показали, где мы расходимся, и достаточно серьёзно». «У нас основные замечания в обосновании. При том, что большая часть заявки датчан построена на использовании наших геологических материалов», — добавил министр.Откуда же взяли датчане российские материалы?По словам Донского, эти материалы были открыты для анализа на предмет обоснованности.Также глава Минприроды сообщил, что российская сторона в будущем проведёт переговоры с США по вопросу расширения границ в Арктике, несмотря на то, что Вашингтон так и не ратифицировал соглашение о разграничении арктического континентального шельфа.Есть ли шансы у таких переговоров? И что они будут из себя представлять, ежели Вашингтон даже не ратифицировал нужное соглашение?«Какая будет процедура — это уже дело будущего, но в любом случае переговоры надо будет проводить», — считает Донской. Также он отметил, передаёт ТАСС, что Россия всегда учитывала факт несогласия США с российской заявкой на расширение границ континентального шельфа в Арктике.«Естественно, мы всё это рассматривали как факт, это давно известно. Второй момент — в любом случае у нас, кроме того, что комиссия (ООН) должна рассмотреть заявку и подтвердить её обоснованность, дальше ещё (предстоят) переговоры с теми странами, с которыми мы граничим: с датчанами, канадцами», — приводит слова министра агентство.Тем временем в иных государствах над Трампом попросту смеются, выставляя его в неприглядном свете.«Дональд Трамп вообще слышал об Арктике?» — пишет Сильке Бигальке в «Sueddeutsche Zeitung». И добавляет: «Никому не известно, какой будет политика Трампа в Арктике, — говорит представитель США в Арктическом совете Дэвид Балтон, а он должен бы быть в курсе. Балтон будет вести заседания Арктического совета, пока в нём председательствуют США, до того, как в мае полномочия будут переданы Финляндии. Бывший президент Барак Обама стал первым президентом США, который посетил американскую Арктику, а позже на огромных участках региона запретил добычу нефти и газа. «Как вы думаете, Трамп когда-нибудь слышал об Арктике?», — спрашивает Балтона ведущий. «По-видимому, нет», — отвечает тот».Некоторые российские эксперты однако, полны оптимизма по поводу арктического будущего России.«Если решение комиссии будет не в нашу пользу, мы всегда можем попытаться «зайти» с другой стороны, — заявил «Свободной прессе» генеральный директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — В любом случае, я не вижу оснований для того, чтобы не попытаться заручиться поддержкой главной международной организации. У нас уже был положительный опыт, когда Охотское море признали исключительной экономической зоной России. Можно попытаться повторить».Ситуацию с арктическим «прирастанием», добавим, следует считать по-прежнему неопределённой. Комиссия ООН, столько лет тянувшая с признанием территорий российскими, несомненно, будет тянуть и дальше. По-видимому, Москва рассчитывает на некоторую поддержку Вашингтона, уповая на Дональда Трампа. Как нам представляется, подобные надежды лишены всякого смысла. Трамп — президент американский, а не российский, и расширять Россию территориально он явно не намерен. Укреплять политического противника он не станет, это же очевидно. К тому же США до сих пор не ратифицировали соглашение о разграничении арктического континентального шельфа.Вероятно, основные споры из-за шельфа развернутся не сейчас, а в тёплое время года: в мае председательство в Арктическом совете перейдёт к Финляндии, а летом у ооновской комиссии сменится состав.Обозревал и комментировал Олег Чувакин

05 февраля, 14:10

В Сирии возможно была попытка военного переворота

Сирийский оппозиционный журналист Ферас Карам (Feras Karam) сообщил в своем твиттере о том, что российские спецслужбы и военные предотвратили попытку проиранского военного путча, предпринятую братом Башара Асада Махером аль-Асадом. Тем не менее, Башар Асад тяжело болен. В своем первом твите от 28 января Ферас Карам написал о «более широком развертывании российской военной полиции на главных улицах Дамаска, вокруг российского посольства, президентский дворец, а также штаб-квартиры Главного штаба». Как известно, улицы Дамаска патрулируют два батальона Росгвардии «Восток» и «Запад», укомплектованные чеченским спецназом.На следующий день Ферас Карам сообщил о том, что четвертая сирийская танковая дивизия, которой командует брат Башара Асада Махер аль-Асад, также как и разведуправление ВВС, были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Он также сообщил, что военнослужащие и лидеры общины алавитов разделились на две группы - одни поддерживает Россию, другие Иран, и что «иранские силовики провели серию заказных убийств высокопоставленных офицеров в армии Асада и других влиятельных лиц из-за их поддержки русских в Сирии».Он пишет, что в последние дни «не менее шести высокопоставленных офицеров сирийского прибрежного района и несколько лиц, близких к русским, были убиты при подозрительных обстоятельствах».30 января Карам сообщил, что, вероятно, вследствие раскола в общине алавитов, Махер аль-Асад сотрудничает с иранцами с целью захватить контроль над армией и спецслужбами в Дамаске, но русские сорвали попытку государственного переворота 28 января. Он также написал в своем твиттере, что российские войска воспрепятствовали «иранскому вторжению» в 11 кварталов Дамаска, а также помешали захвату восьми сирийских военных объектов, в частности авиабазы Алмаза:5- محاولة إنقلاب لماهر الأسد باءت بالفشل أول أمس في العاصمة دمشق بمساندة إيرانيةالأهداف (مطار المزة – غرفة..(5. Попытка переворота Махер аль-Асада с иранской поддержкой не удалась позавчера в столице Дамаске).6- ماهر الأسد والإيرانيين في العاصمة دمشق يعملان بتنسيق مشترك يخالف أهداف الروس، والأخير يقوض تحركاتهم(6. Махер аль-Асад и иранцы в Дамаске координируют свои действия по захвату целей вопреки целям русских, которые остановили их продвижение).Из сообщений Фераса Карама явствует, что подразделения сирийского спецназа, преданные Махеру аль-Асаду, были блокированы в своих казармах. Трудно сказать, насколько верны сообщения сирийского оппозиционного журналиста о тяжелой болезни Башара Асада, который уже достаточно давно не появляется на людях. Он может быть тяжело ранен, а, возможно, просто не появляется на людях из соображений безопасности. Как известно, охрану президента Сирии обеспечивает спецназ российской внешней разведки.Если информация Фераса Карама соотвествует действительности, то отношения России и Ирана серьезно ухудшились. Это коррелирует с резкой сменой курса новой администрации США в отношении Ирана. Как известно, президент США Дональд Трамп ввел новые санкции против Ирана, а новый министр обороны Джеймс Мэттис во время вчерашней пресс-конференции в Токио назвал Иран главным спонсором мирового терроризма.Мэттис попутно сообщил, что не видит необходимости увеличивать американский военный контингент на Ближнем Востоке. Поскольку главным врагом Америки официально объявлен ИГИЛ (запрещен в РФ), то напрашивается вывод, что бороться с джихадистами США собираются в основном чужими руками.4 февраля в интервью дружественного ему телеканалу «Фокс Ньюс» Трамп высказался предельно откровенно:«Думаю, будет лучше, если мы поладим с Россией, чем если не поладим. И если Россия поможет нам в борьбе с террористической группировкой «Исламское государство», что является ключевым сражением, и с исламским терроризмом по всему миру — это хорошо. Поладим ли мы? Понятия не имею». Уже сейчас можно достаточно уверенно прогнозировать, что «помощь» российского военного контингента понадобится США для наступления на Ракку. Как пишет американская «Washington Post» Дональд Трамп отверг подготовленный администрацией Барака Обамы план по освобождению неофициальной столицы джихадистов Ракки. По плану Обамы взятие Ракки должны были обеспечить турецкие у курдские формирования. «Мы обнаружили огромные проблемы в представленной информации», – заявили в администрации Трампа. Советников Трампа, возмутил в частности тот факт, что план Обамы не предусматривал координацию действий с Россией.Возможно, команду Трампа разочаровали неудачные действия турецкой армии по штурму города Эль- Баб, и имеющие большой опыт военных действий на Ближнем Востоке американские генералы, тот же Мэттис, решили, что им продуктивней договориться с Россией о начале полномасштабной наземной операции с участием российских войск против ИГИЛ. В любом случае такая операция начнется не раньше весны, так как Трамп дал Пентагону два месяца на детальную разработку дальнейших военных действий на Ближнем Востоке. Чем бы ни закончилась боевые действия против джихадистов, нужно признать, что как США, так и Россия весьма часто меняют своих ситуативных «партнеров». Возможно, такова логика гибридных войн в современном мире. Вопрос лишь в том, что может получить Россия в ответ на свою поддержку Америки в борьбе против джихадистов. Ведь не исключено, что после того, как эта помощь будет оказана и нужды в российских войсках больше не будет, любые данные ранее обещания будут забыты и Америка назовет нового главного врага цивилизованного человечества. И, возможно, это будет вовсе не Иран.Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук http://argumentiru.com/politics/2017/02/454953

04 февраля, 19:49

Тройной удар Владимира Путина

Оригинал взят у konsul_777_999 в Тройной удар Владимира ПутинаОригинал взят у pv_nkvd в Тройной удар Владимира ПутинаОдним из последствий вмешательства Москвы в Сирию является открытие российским ВМФ постоянного доступа к Средиземному морю. Успех данной политики, в которой потерпели фиаско и цари, и СССР, требует обеспечения точек опоры.Заручившись поддержкой в Сирии, в ситуации, когда Египет все больше стремится сблизиться с Россией, Владимир Путин теперь смотрит в направлении Ливии и глубоководного порта в Тобруке в Киренаике. Поэтому он оказывает поддержку генералу Хафтару.Однако президент России более прозорлив. Поддерживая Марокко в вопросе Западной Сахары, он уже готовится к выходу к Атлантическому океану. В ответ на такое продвижение брюссельским «кастратам» и «типам» с набережной Орсе будет нечего сказать. Что же до Алжира, то он парализован и выброшен из игры из-за поддержки Полисарио.От Крыма до Марокко эта российская политика, которая перетасовывает карты средиземноморской геополитики, была проведена в семь шагов менее чем за три года.Объяснения и развитиеЭтап 1: присоединение Крыма к РоссииВ феврале 2014 года, вернув России Крым, Владимир Путин установил основы новой средиземноморской политики своей страны. Из-за своей исторической безграмотности и идеологических и аналитических заблуждений европейцы не поняли масштаба и значения этого события. Возвращение Крыма в состав России, превращение Севастополя в неприступную крепость на самом деле было лишь подготовкой к средиземноморскому плану.Этап 2: спасти СириюОбеспечив тылы в Крыму, Россия приступает ко второй фазе своего плана, то есть к укреплению военных баз в Тартусе и в Латакии, что выдается за спасение режима Дамаска.Эта цель была достигнута в октябре 2015 года.Этап 3: реальная политика с ТурциейОшибка турецких пилотов, сбивших 27 ноября 2015 года российский самолет, позволила Владимиру Путину настолько запугать президента Эрдогана, что он понял, что лучше достигнуть взаимопонимания со своим влиятельным соседом, чем его провоцировать. Их американские союзники по НАТО поддерживали курдских сепаратистов и укрывали их смертельного врага, оппозиционера Гюлена.Результатом этих перемен в альянсах стало возобновление сотрудничества Москвы и Анкары, гарантирующее свободную навигацию российских военных кораблей в проливах. Это окончательно ослабляет позиции НАТО.Этап 4: Египет отворачивается от альянсовНеобходимое расширение периметра российской обороны затрагивает Египет через удивительное сближения генерала ас-Сиси и президента Асада, начавшееся фактически в октябре 2016 года.Это еще один значительный успех российской дипломатии и переворот в геополитике, результат которого европейские наблюдатели не смогли оценить в должной мере. Египет, экономически зависимый от Саудовской Аравии, кровного врага Сирии, находящейся в союзе с Москвой и Тегераном, осмелился выступить против своего покровителя по двум ключевым вопросам.Несмотря на то, что Саудовская Аравия находится в состоянии тотальной войны с президентом Асадом, в Совбезе ООН Египет поддержал Россию по сирийскому вопросу, вслед за чем последовала горькая ремарка посла Саудовской Аравии в ООН: «Печально, что позиция Сенегала и Малайзии более близка арабским странам, чем позиция представителя арабского мира в Совете Безопасности».Египет занял эту независимую позицию после отказа отправить свои войска для сопротивления проиранским хуситам в Йемене вместе с войсками Саудовской Аравии.Могут ли эти перемены в египетской дипломатии нарушить нормализацию отношений между Египтом и Ираном? Мы сможем судить об этом в ближайшие месяцы. Как бы то ни было, поскольку Москва в то же время пытается сблизить позиции Анкары и Тегерана, равновесие в регионе может вскоре вновь претерпеть изменения.Оскорбленная Саудовская Аравия отреагировала на шаг Египта прекращением поставок в страну нефти в рамках безвозмездных сделок или по льготным тарифам, а также поддержав проект Эфиопии по строительству «Дамбы возрождения». Египет расценивает это как провокацию, так как это строительство повлечет за собой снижение уровня воды в Ниле. Каир заявил, что это решение Саудовской Аравии является «опасным политическим демаршем, который может навредить интересам 92 миллионов египтян».Наконец, весьма очевидным знаком возвращения Москвы в Египет в октябре 2016 года стало участие российских десантников в общих военных маневрах с египетской армией в западной пустыне, отделяющей Египет от Киренаики. То есть недалеко от региона, контролируемого генералом Хафтаром…Этап 5: поддержка генерала Хафтара в ЛивииСтолкнувшись с хаосом в Ливии, упорно не желая признавать реальность и успокаивая себя демократической парадигмой, ООН и ЕС создали видимость восстановления Ливии вокруг фантомного правительства «национального единства», получающего поддержку исламистских объединений и салафитов Триполитании.На фоне этой примитивной политики Россия разработала реалистичный план, опирающийся на достоверные данные от военных и повстанческих сил.Разработка этого плана завершилась поездкой генерала Хафтара в Москву 27-28 ноября 2016 года, когда президент Путин официально признал, что Россия предоставляет свою поддержку человеку, с которым дипломаты ЕС отказываются разговаривать напрямую, отрицая с редкостным идеологическим упорством объективно существующую реальность…Генерал Хафтар прекрасно знаком с Киренаикой и Тобруком, единственным глубоководным портом между Александрией и Мерс-эль-Кебиром. Он располагает единственной армией в стране. Он контролирует 85% запасов нефти Ливии, 70% запасов газа, пять из шести нефтехранилищ и четыре из пяти нефтеперерабатывающих заводов. Весь нефтяной пирог, из которого 60% ливийской нефти идет на экспорт, находится в его распоряжении.Помимо этого он пользуется поддержкой племенного сообщества Киренаики и племен, поддерживавших Каддафи в Триполитании.При наличии поддержки со стороны России перед Хафтаром открывается три возможности.1) Он может попытаться завоевать всю Ливию и уничтожить многочисленные гангстерско-исламистские образования, разрушающие страну. Такая политика может осуществиться только при условии сохранения Мисуратой нейтралитета. Поскольку этот город-государство согласует свои шаги с Турцией, то мы сможем увидеть, не ослабеют ли реально-политические соглашения, заключенные между Москвой и Анкарой, в Ливии.2) Он может создать неприступное пространство в одной Киренаике, что предвосхитило бы фактическое разделение Триполитании и Киренаики. Эта возможность откроет перед захватившими Триполитанию исламистами все шансы, которые только можно себе представить.3) Он может создать национальное правительство, в котором станет авторитарным лидером. Эта возможность будет доступна лишь тогда, когда генерал уничтожит все вооруженные группировки, что приводит нас снова к возможности №1.Этап 6: Алжир или Марокко?Поскольку вся морская политика требует точек опоры, российские стратеги разработали алжирский вариант с базой в Мерс-эль-Кебире. Тем более, что у Москвы — давно сложившиеся с Алжиром военные отношения, и арсенал алжирской армии во многом состоит из российского оружия.Однако эта возможность была отброшена по двум причинам. Первая заключается в том, что в 2013 году Алжир категорически отказался предоставлять российскому флоту возможность передвижения и проведения операций. Вторая является результатом аналитической работы геостратегов. Средиземное море, как и Черное, является закрытым. Чтобы попасть из Черного моря в Средиземное, неизбежно необходимо пройти по турецким проливам. Кроме того, чтобы выйти из Средиземного моря, чтобы попасть в Атлантический океан, или войти в него, необходимо обеспечить свободный доступ через морской коридор, расположенный между Гибралтаром и мысом Спартель.Таким образом, Марокко является идеальным партнером, так как под его контролем находится южный берег Гибралтара. Кроме того, наряду с Западной Сахарой страна располагает огромным атлантическим берегом, простирающимся от Танжера на севере до границы с Мавританией на юге.Этап 7: поддержка МароккоДля Марокко вопрос Западной Сахары не подлежит обсуждению. 15 марта 2016 года во время официального визита короля Мохаммеда VI в Россию Кремль подтверждал, что он «учитывает позицию Марокко в вопросе Западной Сахары».При помощи этого заявления Россия подвела черту под более чем полувековыми отношениями с Алжиром, покровительствующим Полисарио, движению за независимость Сахары. Она также выступала против генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, который отважился назвать марокканское присутствие в провинциях Сахары «оккупацией».Это заявление России значительно усиливает позиции Рабата, ослабляя позиции Полисарио и Алжира, и открывает марокканские «возможности» перед российским флотом…Бернар Люган (Bernard Lugan)Источник:Le triple coup de maître de Vladimir Poutine

02 февраля, 06:39

Обострение в Донбассе

Сколько еще людей должно погибнуть в конфликте на Украине, чтобы обе стороны конфликта наконец то осознали тупиковость минского сговора? Да сколько угодно еще. Отношение к человеческим жизням равнозначно наплевательское, как со стороны США-ЕС-Украина, так и с российской стороны. Как бы цинично это ни звучало, но всем похрен - речь идет в первую очередь о высших должностных лицах, принимающих решения.Несмотря на то, что интенсивность обстрелов выросла раз в 30 за последние 5 дней относительно среднего уровня за полгода, а ВСУ принимают отчетливы наступательные маневры, ДНР и ЛНР изображают из себя смиренность, исключительную добропорядочность и саму невинность. Из серии – ударили по левой щеке, подставь правую и терпи … терпи и еще раз терпи. Ибо минский сговор запрещает действовать, атаковать/контратаковать.Почему это правило применяется только к одной стороне конфликта при том, что противоположная может делать все, что хочет? Это вопрос к кремлевским друзьям и партнерам. Очевидно, что безнаказанность порождает новые уровни зверства от Украины. Однако, ДНР и ЛНР, связанные по рукам и ногам и находящиеся под кураторством Кремля, отвечать не могут – запрещает минский сговор.Парадокс заключается в том, что минский сговор оказался нужен всем.Для Украины это гарантии поддержания перманентной фазы войны и градуса русофобских настроений. Это беспроигрышный call-опцион для Киева, когда США, ЕС и Кремль не дадут Украине одержать военное поражение и не допустят опасную эскалацию конфликта, способную поджечь Восточную Европу, но при этом сама конфигурация предполагает затяжное тление и разложение. Это то, что нужно для ненавистников России. Ведь будь конфликт масштабным, Украина неизбежно бы проиграла, а тут способна имитировать собственную важность и значимость.Политическое руководство Украины вне фазы войны принципиально нежизнеспособно. Конфликт позволяет Киеву стравливать протестную энергию народа в сторону России и оправдывать тотальный экономический и социальный коллапс. Более того, донбасский конфликт достаточно успешный механизм для Киева по безопасной утилизации наиболее одиозных и безбашенных личностей, которые могут выставить счеты Киеву за неоправдавшиеся надежды Майдана. В зону напряжения можно свозить всех отмороженных и там без суеты их угоманивать. В противном случае пришлось бы разбираться с ними на Крещатике в Киеве.Локальная, ограниченная война снимает с повестки дня вопросы безопасности киевской власти и риски военной экспансии в сторону Запада, но при этом поддерживает управляемое напряжение, которое создает устойчивую эрозию исторически-культурных отношений русских и украинцев.Что такое современная Украина или Прибалтика, чем они торгуют и зачем нужны Западу? Они торгуют русофобией, это их главный продукт. Создание пояса напряжения вокруг России, попытки стравливания народов и наций – это давняя мечта англосаксонских политтехнологов. Кремль, кстати говоря, активно играет в эту игру и поддерживает англосаксонскую модель. Прежде всего тем, что после развала СССР делал устойчивый вид, что внешняя политика России не нужна от слова совсем, отсюда иностранные НКО могут идеологически обрабатывать общество в странах СНГ и подчинять под себя политические партии и бизнес элиты. То, что в Прибалтике и на Украине свирепствует русофобия в особо запущенной форме – неоспоримая вина Кремля. Куда, собственно говоря, смотрели четверть века?Второй момент заключается в том, что Кремль всячески продвигал минский сговор. Зачем? Ну тут вполне очевидно. Чтобы залезть в кусты и наблюдать за ситуацией из-под лавки, ожидая у моря погоды. Вдруг само все развиднеется? Другими словами, это попытка снять ответственность и уйти от окончательных решений, т.е. заморозить конфликт в надежде, что все само разрешится. Типа киевская власть внезапно рухнет и труп врага проплывет мимо, а для этого сиди и не рыпайся.Страусиная и отчасти трусливая политика Кремля со страстным желанием обратно реинтегрировать Донбасс на Украину никак не решает ни текущие, ни долгосрочные проблемы.Дело в том, что эскалация напряжения в зоне конфликта неизбежна и вмешиваться так или иначе придется. Разница лишь в том, что чем дальше – тем выше цена вмешательства. В 2014 Россия могла полностью бескровно решить проблему Украины, если бы было больше смелости, решительности. Инициатива была у России и все выигрышные стратегические позиции тоже – во всех отношениях. Никто не заставлял признавать и няшкаться с откровенно бандитским оккупационным правительством Украины. Но признали и полностью отдали инициативу.Однако, пока власть еще была в руках Януковича, и он находился в бегах возле Харькова, были все легитимные механизмы по формированию переходного правительства и вводу миротворческого контингента по требованию законного на тот момент режима в Киеве с целью блокады разрастания бандеровского движения. Это очевидно не привело бы к страстной любви украинцев и русских, но могло избежать массовых жертв и войны, т.к. у США не хватило бы времени и ресурсов для формирований повстанческих движений. Всех правосеков и реактивных элементов весной 2014 можно было бы задавить быстро и эффективно. Но Кремль предпочел убежать в кусты.После иловайского котла был инициирован Минск 1, а после дебальцевского котла Минск-2. В обоих случаях Киев нес сокрушительное поражение, и оба раза Кремль спас своих киевский друзей и партнеров.Как результат, минский сговор позволил перегруппироваться, значительно укрепиться и перевооружиться киевской армии и различным военным батальонам. Общее количество мирных жертв после Минска 1 до момента Минска 2 превосходило количество жертв в горячую фазу конфликта мая-августа 2014, а после Минска 2 Киев практически в ежедневном формате нарушал все пункты сговора, не выполнив вообще ничего.Минский сговор составлялся таким образом, что буквальное выполнение этого соглашения недопустимо ни для одной стороны. В этом и весь идиотизм. Т.е соглашение составлено так, чтобы гарантировать отложенную фазу горячего конфликта. Но так почему в конечном итоге так вышло, что Кремль подыграл англосаксонской элите? Отсрочка разрешения конфликта позволила вне всяких сомнений укрепить киевский режим, прежде всего с военной точки зрения. Исторический опыт показывает, что военные диктатуры (чем является Киев) могут существовать весьма продолжительное время до тех пор, пока конфликт в действии. Обычно социо-экономические мерила устойчивости, которые применимы в мирное время здесь не действуют.Но в дополнение к этому, антироссийская истерия достигла таких зловещий масштабов на Украине, что концентрация ненависти между украинцами и русскими создают социальную бомбу замедленного действия. Собственно, это именно то, что нужно было англосаксонской элите, именно к этому они стремились десятилетия. Разделить некогда братский народ и стравить его в войне.Смею предположить, что определенный геополитический гений США заключается в том, что им удалось шантажом и угрозами закрыть удачное окно России для бескровного решения украинских проблем в 2014, создав тупиковую долгосрочную проблему на будущее. Иначе говоря, теперь военное вмешательство можно обернуться прямо противоположным эффектом и именно силовое решение конфликта способно ослабить позиции России. Цугцванг, какое решение бы не было, оно окажется для России негативным и вопрос лишь в цене уступок.В принципе, США ни в чем не проигрывают. Они могут закрыть проект Украина и ничего не потеряют. Для них это как игрушка. А могут и продолжить. Однако козыри то на руках у США. Американцы создали площадку для торга, где могут регулировать интенсивность конфликта, задавать темп и повышать цену решения проблем для России. А им то что? Они далеко, их интересов тут нет ни в финансовом, ни в экономическом плане, а нам вместе жить с украинцами. Граница то никуда не делась, да и миллионы русских на территории Украины, как и миллионы украинцев на территории России.Что касается причин разрастания конфликта последние 5 дней, то тут все очевидно. Нет, это не США и не ЕС. Это самодеятельность Киева и только его. В США сейчас свои проблемы: формирование кабинета министров, склоки и интриги в Белом доме, подковерные игры, аппаратное противостояние. В Германии и Франции подготовка к выборам, у них тоже свои заботы и интересы. Всем стало не до Украины. На траектории формирования нового состава правительства, особенно в США, - Порошенко решил напомнить о себе в контексте того, что Украина еще способна эффективно торговать русофобией и убивать русских. С тем, чтобы заручиться дипломатической и спонсорской поддержкой у американских и европейских элит.Пойдет ли Киев в атаку? Нет конечно, зачем это ему? Он так одержит военное поражение. Ему нужны провокации, чтобы создать нужный медийный фон для продавливания Украины в пищевой цепи англосаксонской элиты. Вне войны и проекта Украины, как врага России – Киев ничто, пустое место и быстро будет снесен.Но сложно однозначно сказать, заручиться ли Киев поддержкой в ЕС и США так, как это было с 2014 по 2016? Политическая конфигурация меняется очень стремительно, однако в любом случае США создадут условия для того, чтобы восточноевропейский пояс русофобии функционировал в штатном режиме. Поэтому слишком наивно надеяться, что труп врага возьмет так и внезапно проплывет без суеты и действий со стороны России.

02 февраля, 05:31

Вкрадчивый голос Америки

Высказывание Дональда Трампа по проблемам ядерных вооружений (ЯВ) вызвало большой интерес в РФ. Однако верно ли понята суть этого многослойного, несмотря на краткость, заявления?

01 февраля, 20:05

Спорные острова в Южно-Китайском море

Сегодня в мире наиболее острым конфликтом, отражающим глобальные международные противоречия, справедливо считают войну в Сирии. Однако это не означает, что в других частях света не происходит вспухание новых конфликтных узлов, способных в будущем создать не менее острый международный кризис, чем сирийский. Один из примеров такого вспухания — спор в Южно-Китайском море за архипелаг Спратли и Парасельские острова, имеющие огромное военно-стратегическое значение. На эти острова всё более настойчиво претендует Китай, соперниками которого в этом споре являются соседние государства. В последние месяцы этот старый региональный спор приобрел масштабы глобально-международные. Достаточно сказать, что в июле 2016 года вопрос о притязании Китая на ряд участков Южно-Китайского моря был рассмотрен Международным арбитражным судом в Гааге. И данный суд решил, что Китай не имеет исторического права на интересующие его территории. Китай с таким решением международного суда не согласился и продолжает ускоренное освоение спорных островов. Совсем недавно китайская газета South China Morning Post сообщила, что научно-исследовательский институт при Китайской академии наук ведет разработку портативного ядерного реактора с перспективой его размещения именно на одном из спорных островов в Южно-Китайском море. Разработка частично спонсируется армией КНР, а первый реактор в Китае рассчитывают получить через 5 лет. Очевидно, что такие заявления — это открытый вызов Китая его соперникам в Тихом океане, и в первую очередь США. А поскольку китайские власти в настоящий момент решительно идут на обострение международных отношений, то спор по поводу островов будет становиться всё более накаленным. В связи с этим необходимо рассмотреть историю вышеназванного конфликтного узла в Тихом океане. Предмет спора В 2014 году президент США Барак Обама, выступая перед выпускниками военной академии Вест-Пойнт, назвал конфликт в Южно-Китайском море «неостановленной вовремя региональной агрессией» и поставил его в один ряд с ситуацией на юге Украины. Затем в начале 2015 года был опубликован четырехлетний план Госдепартамента «Устойчивое лидерство в меняющемся мире», раскрывающий приоритеты внешней политики США. В этом документе конфликт в Южно-Китайском море также был поставлен в один ряд с «российской агрессией на Украине». Летом 2015 года тот же тезис прозвучал снова: заместитель госсекретаря США Энтони Блинкен сравнил действия Китая в Южно-Китайском море с действиями России на востоке Украины. Приведенные примеры достаточно ясно показывают, как сильно беспокоит США вопрос о китайском доминировании в Южно-Китайском море. В центре противоречий в этом районе находятся архипелаг Спратли и Парасельские острова. На них претендуют сразу шесть государств: Китай, Вьетнам, Филиппины, Тайвань, Малайзия и даже Бруней. На островах находятся небольшие гарнизоны указанных государств. Напряженная борьба за обладание названными островами объясняется важностью их расположения. Еще в 1986 году Вьетнамское агентство новостей отмечало, что Парасельские острова и архипелаг Спратли приобретают «всё более важное значение, поскольку лежат на путях, соединяющих Тихий и Индийский океаны; представляют собой критически важный восточный фланг для остальной Азии, для Европы и Африки. Контролировать эти архипелаги — значит контролировать морские и воздушные пути Бьендонга (то есть Южно-Китайского моря — Д.Т.)». Именно поэтому острова удобны для размещения на них и баз снабжения военно-морских сил, и пунктов наблюдения за подводными лодками и самолетами, и средств ПВО. Неслучайно во время Второй мировой войны Япония, заняв архипелаг Спратли, устроила на нем базу для своих подводных лодок. В современном мире значение островов ничуть не уменьшилось. Хотя бы потому, что этот район находится на линии крупнейших международных грузоперевозок. Ежегодный товарооборот, идущий через Южно-Китайское море, оценивают примерно в $5 трлн долларов. Через этот же район движется около 50 % индийского экспорта и импорта. И наконец, две трети импортируемой нефти и почти весь сжиженный газ попадают в Китай именно по этому маршруту. Кроме того, подводные месторождения нефти и газа в пределах Южно-Китайского моря также считаются значительными. Оценки сильно различаются, но специалисты сходятся в том, что запасы весьма велики. По расчетам аналитиков Китайской национальной шельфовой нефтяной корпорации (CNOOC), запасы углеводородов региона составляют примерно 125 млрд баррелей нефти и 14 трлн куб. м газа. Так что стратегическое значение этого района бесспорно. И Китаю для его новых рывков в развитии владение этим районом крайне желательно. Это подтверждает история борьбы КНР за Южно-Китайское море. История противостояния В конце 1947 года в Китае была опубликована карта Южно-Китайского моря, на которой Китай отмечал свою границу так называемой «линией одиннадцати пунктиров». В 1949 году, после прихода к власти Компартии Китая, только что провозглашенная Китайская Народная Республика выпустила свой вариант карты, где территория была очерчена примерно та же, а количество пунктиров было сокращено до девяти. С тех пор линию, которой Китай обозначает свои претензии в данном регионе, принято называть «линией девяти пунктиров». Согласно этой карте, Китай претендует на большую часть акватории Южно-Китайского моря: от самых берегов Вьетнама на западе, до Малайзии на юге и Филиппин на востоке. А главное, очерченная линией территория включает Парасельские острова и архипелаг Спратли. (См. Рис. 1) Первые конфликты вокруг статуса островов возникли еще в 50-х годах ХХ века. Китай сооружал на спорных островах рыбацкие перевалочные пункты, а когда пограничники других стран пытались их разрушить, а самих рыбаков выдворить — подводил военные корабли. К январю 1974 года Пекин занял все острова Парасельского архипелага и нацелился на острова Спратли. В июле 1977 года министр иностранных дел КНР Хуан Хуа на переговорах с филиппинским представителем высказался весьма радикально: «Китайская территория простирается на юг до мели Джеймс около Саравака (Малайзия). Вы можете вести разведку полезных ископаемых, как пожелаете. Однако когда придет время, мы отберем эти острова. Тогда не будет нужды вести переговоры, поскольку эти острова уже давно принадлежат Китаю». Еще через несколько лет, в начале 1980 года, Китай представил в ООН свое заявление «Неоспоримый суверенитет Китая над островами Сиша и Наньша» (китайские названия Парасельских островов и архипелага Спратли), где утверждалось, что единственным законным владельцем этих островов является КНР. Однако когда в последующие годы Китай попытался продолжить свою экспансию на острова Спратли, то столкнулся с серьезным сопротивлением со стороны Филиппин, Индонезии и Вьетнама. Так, в 1988 году между ВМС Китая и Вьетнама произошло полноценное морское сражение, в котором погибло более 70 человек. В 1992 году Китай совершил новый шаг: в стране был принят закон «О территориальном море и прилежащей зоне», согласно которому Парасельские острова и архипелаг Спратли объявлялись неотъемлемой частью КНР. Однако в тот момент в Китае всё же сочли правильным еще раз надолго отложить вопрос о спорных островах. Последний этап активных действий КНР Активные действия Китая в вопросе об островах возобновились в конце 2000-х. В мае 2009 года китайские власти отправили в адрес генсека ООН письмо, в котором почти 80 % площади Южно-Китайского моря (по-прежнему обнесенные «линией девяти пунктиров») были обозначены как китайская территория. А в ноябре 2012-го года правительство Китая опубликовало документ, в котором было заявлено право полиции китайской провинции Хайнань «высаживаться, осматривать и брать под свой контроль иностранные суда, которые незаконно, по мнению китайских властей, вошли в китайские воды Южно-Китайского моря». Учитывая, что Китай считает 80 % территории Южно-Китайского моря своими, то получается, что он дает своим полицейским право досматривать практически все корабли, проходящие через Южно-Китайское море. Но основная деятельность Китая в указанном районе развернулась в 2014 году, когда Китай приступил к созданию искусственных островов в зоне спорных архипелагов. Строительство пошло такими темпами, что в апреле 2015 года главнокомандующий Тихоокеанского флота США адмирал Гарри Харрис тревожно заявлял: «На текущий момент китайцы уже создали около 4 кв. км суши». Стало очевидно, что от многолетних предупреждений Китай перешел к решительным действиям. Именно после этого началось быстрое развитие конфликтной ситуации в Южно-Китайском море. В течение последующих месяцев американцы постоянно демонстрировали своими действиями, что мириться с китайской экспансией в регионе они не намерены. В мае 2015 года самолет-разведчик США осуществил пролет над искусственным островом Китая, причем на борту самолета находилась съемочная группа телекомпании CNN. В октябре к патрулированию района спорных островов приступил миноносец ВМС США, который зашел в 12-мильную прибрежную зону одного из спорных островов. Это, в свою очередь, вызвало резкую реакцию главы Военно-морского флота Китая адмирала Ву Шенли, который заявил: «Если Соединенные Штаты продолжат эти опасные, провокационные действия, может создаться ситуация серьезного давления между передовыми группировками с обеих сторон в море и воздухе, и тогда даже незначительный инцидент может спровоцировать войну». Американцев это заявление не остановило, и разведывательные полеты продолжились с участием бомбардировщиков B-52 (способных нести и ядерное вооружение). Таким образом, к нынешнему моменту в Южно-Китайском море, стратегическом районе тихоокеанского бассейна, сложилась предгрозовая атмосфера. В случае возникновения тех или иных инцидентов в конфликт неизбежно включаются не только те страны, интересы которых напрямую задеты присутствием Китая на островах (Вьетнам, Малайзия, Филиппины). Конфликт коснется также тех государства, интересам которых угрожает китайское военное присутствие в стратегическом районе соединения Индийского и Тихого океанов. В первую очередь к таким государствам относится Индия. Что же касается США, то они воспринимают как серьезную опасность любое свидетельство усиления позиций Китая в Тихом океане. А китайская экспансия в Южно-Китайское море — это очень весомое свидетельство такого усиления. Позицию этих стран и перспективы создания антикитайской коалиции в Тихом океане мы рассмотрим в следующий раз. (Продолжение следует.) Дмитрий Тимонин Опубликовано в газете «Суть времени» №200 от 19 октября 2016 г. http://rossaprimavera.ru/article/spornye-ostrova-v-yuzhno-kitayskom-more

27 января, 00:27

Асад не должен уйти

Нельзя не отметить серьезный разворот официальной политики Великобритании применительно к сирийской войне и России. После 5 лет заклинаний "Асад должен уйти!", официиальный Лондон в лице нового министра иностранных дел заявил, что согласен, что Асад должен принять участие в президентских выборах после начала процесса политического урегулирования.Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон заявил о смене позиции Великобритании в том, что касается будущего сирийского лидера, пишет The Guardian. По его словам, Лондон признаёт за Башаром Асадом право на участие в президентских выборах в Сирии в рамках мирного урегулирования конфликта в регионе. Джонсон отметил, что правительство Великобритании в целом придерживается мнения, что Асад должен уйти, однако оно готово гибко реагировать на происходящее. Он также подчеркнул, что инаугурация Дональда Трампа означает необходимость для всех сторон пересмотреть свои взгляды на ситуацию в Сирии. Борис Джонсон заявил, что реалистично оценивает происходящие изменения. По его словам, Великобритании, возможно, тоже придётся переосмыслить свою позицию. «Прежняя политика, боюсь, не внушает особого доверия», — отметил министр иностранных дел Великобритании.Как напоминает издание, до сих пор официальная позиция британского внешнеполитического ведомства состояла в том, что Асад может остаться у власти лишь на короткий период действия временного переходного правительства. После своего назначения на пост министра иностранных дел в июле прошлого года Джонсон настаивал на том, что Асад должен уйти. Однако поражение вооружённой оппозиции в Алеппо, решимость Трампа восстановить отношения с Россией и сближение между Москвой и Анкарой изменили баланс сил. «В течение долгого времени мы придерживались мантры о том, что Асад должен уйти, но мы ни на каком этапе не смогли этого добиться, что создало трудности, с которыми мы сейчас столкнулись», — цитирует Джонсона британская газета.Согласно заявлению британского министра иностранных дел, на нынешнем этапе необходимо найти какое-то демократическое решение, а Великобритания верит в демократию и поддерживает её, «и если существует политическое решение, то не думаю, что мы можем избегать такое демократическое событие». По мнению британского дипломата, это позволило бы сделать в Сирии шаг вперёд, пишет The Guardian. Кроме того, Борис Джонсон упомянул о перспективе сотрудничества Великобритании и России, направленного на борьбу с ИГ*, что ещё несколько недель назад казалось немыслимым, пишет издание. «Если есть возможность заключить с Россией соглашение, которое одновременно позволит сместить Асада, ослабит влияние Ирана в регионе за счёт избавления от Асада и позволит нам присоединиться к России в борьбе с ИГ и стереть их с лица земли, это может быть путём для развития», — отметил глава МИД Великобритании.До сих пор Лондон активно критиковал Москву, однако сейчас общий тон высказываний — а, возможно, и сам политический курс — изменился, и это отражает новые настроения в Белом доме. В частности, Борис Джонсон признал, что Россия должна участвовать в урегулировании ситуации: «Мы не можем бесконечно отталкивать и демонизировать их».https://russian.rt.com/inotv/2017-01-26/Guardian-Velikobritaniya-soglasilas-dat-Asadu - цинкPS. Собственно, что мы здесь видим?В первую очередь, мы наблюдаем отложенные внешнеполитические последствия победы российской коалиции в битве за Алеппо. Изнуряющие зачистки жилых кварталов Алеппо, эхом отразились в дипломатических кабинетах по всему миру. То, что не понимают люди всерьез заявляющие "Кому оно интересно, это Алеппо", прекрасно понимают те, кто 5 лет формировал внешнюю политику своих стран, чтобы помешать Асаду освободить Алеппо. Главная битва войны была выиграна Асадом с помощью России и Ирана, что повлекло за собой тектонические изменения как в самой сирийской войне, так и в ее внешнеполитическом бэкграунде. Если раньше, Запад стремился к внешнеполитической изоляции РФ, то после кампании 2016-го года, вполне очевидно, что эта стратегия потерпела полное фиаско - РФ нашла себе союзников и попутчиков, которые позволили ей обойтись без США, Британии и ЕС. Это конечно стало сюрпризом как для Вашингтона, так и для Лондона, которые видимо полагали, что РФ банально увязнет с "новом Афганистане" и не сможет добиться существенного прогресса. Битва за Алеппо и последовательная капитуляция анклавов в центральной Сирии, рассеяли эти иллюзии. Поэтому теперь вместо мантр про изоляцию и уход Асада, мы уже наблюдаем официальное согласие принять часть тезисов России по сирийскому урегулированию, которые Москва выдвигала с осени 2015 года.Боевики нынче куда как более разобщены, деморализованы и податливы для переговоров, при этом, перебежавший из лагеря врагов Асада Эрдоган, фактически помогает России и Ирану ломать планы США и Саудовской Аравии. Великобритания, которая так же активно помогала боевикам в Сирии (в основном с территории Иордании), в этих раскладах оказалась среди руин внешней политики Обамы, без ясных целей, которых она могла бы достичь. Если бы победила Клинтон, возможно, Лондон продолжил бы инерционную политику Кэмерона, но мир меняется столь стремительно, что Британия решила смириться с новой нормальностью сирийской войны, где нынче уже не США, а Россия с Ираном являются главными арбитрами.Разумеется, это не означает, что Лондон всерьез намерен изменить враждебное отношение к РФ. Тут скорее мы наблюдаем переход к более реалистичной политике, где Лондон вынужден признать изменившееся соотношение сил в сирийской войне.Ну и конечно после ухода большинства тех, кто требовал ухода Асада, продолжать настаивать на тезисе "Асад должен уйти" было бы совершеннейшим анекдотом. Вопрос о том, уходить или нет, решит сам Асад, что он не раз давал понять и России и Ирану, с чем в Москве и Тегеране согласились.Прошедшие переговоры в Астане продемонстрировали, что мирное урегулирование в Сирии может обсуждаться не по американскому сценарию, а последовавшее за ними кровавое размежевание в Идлибе показало, что "невозможность размежевания боевиков," о чем не раз заявляли США, опять же может решаться без США, путем ситуативных сделок с Турцией, которая проводя свою сепаратную политику, фактически торпедирует политику США по созданию сплоченного фронта боевиков против Асада и планы связанные с созданием сирийского Курдистана. Предложения РФ по новой конституции Сирии и включения курдов в переговорный процесс с правом на получение автономии, так же являются активной контригрой против американских планов, которые пыталась реализовать уходящая администрация. Перед Трампом и Ко, сейчас стоит непростая задача - продолжать проводить уже дискредитированную политику в Сирии или же произвести резкий поворот, сделав не Асада, а Халифат главной целью американской политики в регионе. Пока что этот пересмотр приоритетов произошел только на словах. Но откровения Джонсона достаточно наглядно показывают, в какую сторону ветер дует. Запад постепенно отказывается от нереалистичной цели по немедленному свержению Асада и постепенно переходит к стадии торга о будущем Сирии, где смягчение переговорной позиции является способом вскочить на подножку уходящего поезда "новой нормальности", где Асад уже не должен уйти так, как того хотел Запад.

Выбор редакции
25 января, 21:24

ИГИЛ. Перемещения

Иракская армия продолжает штурмовать северо-восточные районы Мосула, заявленные ранее как освобожденные. Отмечается, что ИГИЛ начал применять тактику инфильтрации, постепенно заменяя на нее удары смертников. В итоге эффект оказывается значительным - иракские войска, распыленные по территории, оказываются одновременно под плотным перекрестным огнем, и наносят сами себе огневое поражение гораздо более серьезное, чем им причиняют собственно боевики.Продолжается переброска сил из Ирака в Сирию. Отмечены перемещения элитных батальонов ИГИЛ "Джейш-аль-Килафа", состоящих на 90 процентов из ветеранов, преимущественно иракцев. Командуют отрядами либо профессиональные военные - причем как раз среди них отмечается необычно много иностранцев, либо профессиональные наемники, служившие ранее в элитных спецвойсках типа "Иностранного легиона" или ЧВК. "Джейш аль-Килафа" насчитывает порядка 15 тысяч человек, и в основной своей массе они вообще не принимали участие в битве за Мосул, хотя отдельными подразделениями и выполняли некоторые задачи.В "Джейш аль-Килафа" крайне специфическая организация подразделений, необычно много снайперов с самым современным оборудованием, отдельные отряды борьбы с бронированными целями, саперы. Очень хорошо налажена медицинская служба и обеспечение. Фактически "Джейш аль-Килафа" - это зародыш будущей армии Халифата, если он, конечно, доживет до этой стадии.Перемещения этой структуры говорят о том, что ИГИЛ перестает рассматривать треугольник Мосул-Багдад-Рутба в качестве основного театра боевых действий. Идет перемещение в треугольник Ракка-Дейр-эз-Зор-Хомс. Судя по всему, атака Дейр-эз-Зора имеет гораздо более важное значение, и пока город не взят лишь потому, что ИГИЛ продолжает переброску своих сил.При этом бои в Мосуле рассматриваются в качестве операции прикрытия перемещения структур Халифата на запад. Недостатка сил в Мосуле у ИГИЛ не ощущается. Племенные вожди продолжают исправно приносить присягу Аль-Багдади и приводить новых бойцов. Сейчас уже более половины всех защитников Мосула - местные жители и племенное ополчение. Силы ИГИЛ в городе резко "помолодели" - на роликах последних недель стало очень много молодых людей и даже детей. Судя по всему, речь идет о полной мобилизации структуры "Львят Халифата". Кстати, за три года в общей сложности лагеря подготовки выпустили не менее 10 тысяч "львят" - фанатичных, абсолютно ничего не боящихся и предельно жестоких бойцов. Смертники сегодня - сплошь молодежь или инвалиды. Машины смертников стали беречь и защищать - теперь в каждой второй машине-бомбе оборудуются пулеметные гнезда, и на операцию подрыва отправляют двух смертников. Недостатка в людях нет, а вот материальную базу приходится расходовать более экономно.Немного статистики - всего на ИГИЛ коалицией сброшено полмиллиона авиабомб за два года. Об эффективности не сообщается, но похоже, что она находится на крайне низком уровне. Правда, ничего другого у коалиции просто нет - наземные успехи достигаются только там, где предварительно все выжигается с воздуха.

13 января, 09:00

Иудейско-венецианский фундамент Англии. Андрей Фурсов.

Иудейско венецианский фундамент Англии. Сообщество "Школа Аналитики Фурсова": http://vk.com/public72443605 Канал на ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCfG8Yexqz5apePDqnnehDNQ

12 января, 16:49

Константин Никифоров. Немного про Ливию

"11 января 2017 года командующий Ливийской национальной армией маршал Халифа Белкасим Хафтар посетил тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", совершающий переход в основной пункт базирования в составе авианесущей группы Северного Флота", — говорится в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций МО РФ. Сообщается, что на борту авианесущего крейсера командующего Ливийской национальной армией приветствовали старший на походе вице-адмирал Соколов, командование и экипаж корабля. "После небольшой экскурсии по кораблю состоялась видеоконференция маршала Халифы Хафтара с Министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу, в ходе которой были обсуждены актуальные вопросы борьбы с международными террористическими группировками на Ближнем Востоке", — отмечается в пресс-релизе. Сообщается, что в завершение визита на крейсер маршалу Хафтару была передана партия медицинских препаратов первой необходимости для ливийских военных и мирного населения" Ливийская национальная армия- никакая не армия в классическом понимании этого слова, поскольку государства Ливия не существует.

10 января, 12:47

Константин Никифоров. «Большая игра» с Китаем

27 декабря в Москве прошла трёхсторонняя встреча с участием представителей России, Китая и Пакистана по урегулированию афганского кризиса. Почти одновременно российский МИД официально подтвердил наличие контактов с движением «Талибан», подчеркнув, что они ограничиваются соображениями обеспечения безопасности дипломатических миссий России на территории ИРА. Особо представители России отметили, что интересы Москвы и талибов в борьбе с ДАИШ совпадают.

22 февраля, 21:12

Шойгу объявил о создании войск информационных операций — ТАСС

Оригинал взят у nkfedor в Шойгу объявил о создании войск информационных операций — ТАСС 22.02.2017 — ТАСС. Войска информационных операций созданы в Вооруженных силах РФ, сообщил министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, выступая в среду в Госдуме.«За это время созданы войска информационных операций, что гораздо эффективнее и сильнее всего того, что раньше мы создавали в направлении, которое называлось контрпропагандой», — сказал он.«Пропаганда должна быть умной, грамотной и эффективной», — добавил министр.Комментарий:Четыре года назад — в январе 2013 года — начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на общем собрании Академии военных наук (АВН), в работе которого приняли участие как представители правительства, так и руководство ВС РФ, сделал несколько примечательных заявлений:«В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись – идут не по привычному нам шаблону»«Вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны»«Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций»«Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника. В Северной Африке мы стали свидетелями реализации технологий воздействия на государственные структуры и население с помощью информационных сетей. Необходимо совершенствовать действия в информационном пространстве, в том числе по защите собственных объектов»Прошло чуть больше года и стало очевидно, что в информационном пространстве — социальных сетях и форумах — появились весьма активные группы офицеров ВС РФ, в том числе действующих и занимающих отнюдь не рядовые посты в армейских структурах. Уже в самом начале конфликта на Украине нельзя было избавиться от ощущения, что Генштаб ставит задачу «совершенствовать действия в информационном пространстве», не перед кем-нибудь, а перед армией. Что для этого он будет создавать собственные интернет-ресурсы, и «устанавливать контроль» над существующими, в первую очередь, популярными, «раскрученными» ресурсами — форумами и социальными сетями. Действуя при этом тонко и деликатно, сопровождая эти действия «мерами скрытого характера», не давая, тем самым, противнику ни единого шанса для организации информационного противодействия.Сегодняшнее заявление Сергея Шойгу не оставляет сомнений в том, что за четыре года с момента выступления Валерия Герасимова на общем собрании АВН такая работа была проведена и, судя по всему, весьма успешно. В связи с этим едва ли следует считать, что Военный раздел форума «Глобальная Авантюра», например, является структурным подразделением войск информационных операций. Как впрочем, едва ли можно сомневаться в том, что этот раздел, а возможно и значительная часть всего форума находится под прямым и неусыпным контролем таких подразделений.Это можно только приветствовать. На войне как на войне. Пусть она всего лишь информационная, она, тем не менее, — война. И коль скоро это война, то пусть уж ею занимаются ответственные кадровые военные, а не только лишь представители второй древнейшей профессии.

15 февраля, 12:55

Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?

Дональд Трамп, бонвиван и «теплохладный» евангелист по вере, вряд ли сверяется с Библией в своей практической деятельности, но доминионисты из его окружения (как Майк Пенс, Джеймс Мэттис), скорее всего, видят в нём таран, который разломает укрепления, выстроенные левыми и правыми глобалистами, и таким образом «расчистит поле» - в том числе для борьбы, понимаемой в духе крестоносцев, с мусульманским миром

08 февраля, 02:21

"Новый Афганистан"

Касательно нового обострения слухов про "Афганистан 2.0", которые появились после этой статьи http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/soeldner-russischНа текущем этапе, РФ сотрудничает с текущим правительством в Кабуле по линии военно-технического http://warfiles.ru/show-137516-zamir-kabulov-v-afganistane-poka-net-alternativy-russkomu-oruzhiyu.html и разведывательного взаимодействия https://ru.sputnik.kg/opinion/20170207/1031650088/o-chem-dogovorilis-rossiya-i-afganistan-v-voprosah-borby-s-terrorizmom.html. Группировка российских войск в Таджикистане на данном этапе призвана обеспечивать стабильность в этой стране, дабы не допустить распространения афганской войны на ее территорию с последующей радикальной исламизацией Таджикистана и распространением этого поветрия на сопредельные республики. На учениях вполне открыто отрабатывают борьбу с условными террористами на территории этой страны http://www.ntv.ru/novosti/1746180/ Задач по ведению войны на территории Афганистана разумеется нет (во всяком случае пока), так же как и признаков появления российских войск в Афганистане.Потери афганской армии и сил безопасности в людях и техникеБолее подробно о потерях за 2016-й год http://colonelcassad.livejournal.com/3232110.htmlИдея повоевать в Афганистане с Талибаном или Халифатом или же с Талибаном и Халифатом сразу, в общем то не обещает каких-либо реальных военных перспектив, так как Россия в любом случае не сможет там задействовать группировку адекватную задачам разгрома местных халифатчиков и тем более Талибана, который 16 лет воевал против объединенной группировки США и НАТО, насчитывавшей на пике от 150 до 180 тыс. солдат, не говоря уже о различных ЧВК и местной армии насчитывавшей от 200 до 300 тыс. человек. Как итог, Талибан сейчас доминирует и имеет хорошие перспективы на завершение войны в свою пользу. Открытое военное вмешательство РФ на стороне режима в Кабуле, вряд ли сможет переломить эту тенденцию.Учения в Таджикистане "Поиск-2016".На практике, у России там следующий выбор:1. Поддерживать статус-кво на таджико-афганской границе, ограничиваясь текущим уровнем сотрудничества и продолжать наблюдать за бесконечной войной в соседней стране, о которую обломали зубы американцы.2. Активно поддерживать существующий режим в Кабуле, втягиваясь с противостояние с Талибаном и вилаятом Хорасан, что вряд ли серьезно изменит баланс сил, но скорее активизирует заинтересованность оппонентов в подрыве Таджикистана.3. Договариваться с Талибаном, о чем в МИД РФ уже несколько раз намекали, апеллируя к очевидному факту, что и США и Китай вполне себе контактируют с талибами, которые заинтересованы в полном контроле над страной.4. Вписаться в символическую кампанию вместе с американцами против Халифата в провинции Нанганхар, в случае если вопрос взаимодействия в Афганистане всплывет в ходе обсуждения пакетной сделки между РФ и США.5. Выступать в роли миротворца, делая ставку на создание смешанного режима в Кабуле, куда войдут как представители текущего правительства, так и представители Талибана, с прицелом на вывод войск США и НАТО из страны.Нанганхар. Вилаят Хорасан.Как по мне, больше перспектив обещает невмешательство в идущую там войну и проработка вариантов связанных с признанием Талибана одной из сторон межафганского урегулирования (на что американцы, кстати, уже давно согласны), дабы в случае его прихода к власти, получить там не враждебное непризнанное правительство, которое будет продолжать гнать героин через Среднюю Азию в Россию и готовиться поджигать Таджикистан, а более-менее вменяемый режим, который сможет дать гарантии безопасности и сокращения производства героина на своей территории, а так же будет своими силами воевать с Халифатом. В принципе, то, что раньше уже высказывал Кабулов http://afghanistan.ru/doc/104549.html, вчера повторил и Лавров, что талибов, которые в РФ числятся террористической организацией, тоже надо привлекать к местному урегулированию, что калькирует американскую схему, в рамках которой Талибану предлагалось удовлетвориться частью власти и отказаться от попыток полностью прогнать американцев и их марионеток. Условия признания Талибана в ноябре озвучил все тот же Кабулов.«Если талибы признают конституцию Афганистана, прекратят вооруженную борьбу и прервут связи с международными террористическими группировками, то получат право стать политической силой в стране. В действительности это право не предоставляется ООН, а завоевывается, и движение «Талибан» добилось этого». (с) спецпредставитель президента РФ в Афгастане Замир КабуловТалибан в свою очередь, ведя переговоры с правительством в Кабуле, так же выдвигает свои условия, часть из которых Кабул готов принять.На минувшей неделе посол Афганистана в Пакистане Омар Захелвал заявил, что афганское правительство готовится к возобновлению переговоров с повстанческим движением Талибан. По его словам, «в настоящее время Кабул поддерживает контакты с талибским представительством в Катаре, несмотря на то, что в формальном отношении взаимодействие носит подготовительный характер»: «Также мы находимся на связи с рядом влиятельных лидеров и командиров Талибана». Как заметил Омар Захелвал, афганское правительство «поставило перед талибами четкие условия ведения переговоров, но открыто к диалогу и готово рассматривать предложения талибской стороны». По словам афганского дипломата, «талибы выражают заинтересованность в формальном возобновлении работы своего катарского офиса, выводе иностранных войск, исключении своих лидеров из санкционных списков ООН, а также освобождении членов движения, находящихся в местах лишения свободы». Омар Захелвал отметил, что одним из основных препятствий на пути переговоров с Талибаном является «внешнее воздействие на процесс»: «Мы сможем договориться с талибами, если будет прекращена их поддержка извне». Афганский посол также сказал, что в случае окончания боевых действий в стране отпадет необходимость в иностранном военном присутствии, «так что требование о выводе войск является выполнимым». «Заявление Омара Захелвала о подготовке нового раунда переговоров с Талибаном представляется весьма важным, так как сделано в канун весны, когда обычно противоборствующие стороны готовятся не к миру, а к активным боевым действиям, — прокомментировал ситуацию директор Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Омар Нессар. – Если за этими заявлениями есть реальные основания, то этот шанс на перемирие не должен быть упущен. Примечательно, что Омар Захелвал в канун очередного весеннего боевого сезона послал сигнал талибам о возможности вывода иностранных войск из Афганистана в случае, если повстанцы со своей стороны объявят о прекращении боевых действий. Если руководство Талибана этот сигнал услышит, то в переговорном процессе может наступить перелом».http://afghanistan.ru/doc/107070.html - цинкНедавно почивший лидер Талибана Мулла Омар.В этой связи, крайне сомнительно, что Россия будет стремиться к срыву переговоров с Талибаном и войне с ним, во всяком случае в ближайшей перспективе. На мой взгляд, при должном подходе, нет никаких препятствий к постепенному налаживанию отношений с Талибаном при выполнении российских условий. Как показал наглядный пример с поворотом позиции Эрдогана по Сирии, вчерашний враг может оказаться как минимум удобным попутчиком. С точки зрения прагматизма, России важно недопустить возникновения еще одной войны в Средней Азии, снизить поток героина из Афганистана, иметь под боком в Кабуле более-менее адекватным режим, который борется с Исламским Государством на своей территории и не пытается нападать на соседей. Если талибы смогут все это гарантировать, то лучше с ними разговаривать, а не воевать, чтобы подобно американцам не увязнуть в афганском болоте. Если это может гарантировать текущий режим в Кабуле (в чем есть определенные сомнения), то выбор тоже очевиден .На данном этапе, вопрос признания Талибана уже вполне обсуждаем http://afghanistan.ru/doc/106032.html, но решения до сих пор не принято, поскольку нет никаких долгосрочных гарантий по послевоенному устройству Афганистана.Арабская карикатура на переговоры США и Талибана в Катаре.Ниже, две полярные позиции насчет потенциала российской политики в Афганистане, чтобы лучше была понятна реальная проблематика.С одной стороны, в Афганистане, активизацию российского интереса к этой стране рассматривают как часть продолжающегося разрушения существующего миропорядка и заигрывания с Талибаном, видят сквозь призму американо-российских противоречий.Озабоченность России американским присутствием в Афганистане не является новостью. Мы помним, что в 2012 году Замир Кабулов также говорил, что позиция американцев в отношении вывода их войск из ИРА является неоднозначной, поскольку, с одной стороны, они обещают вывести свои войска из страны в 2014 году, однако с другой – требуют подписания соглашения о безопасности с Афганистаном. Подобные противоречивые высказывания американских официальных лиц уже в то время вызывали беспокойство Москвы. В ответ на эту обеспокоенность некоторые лица в Афганистане через СМИ заявили, что их государство является независимым и имеет право подписывать соглашения с любой страной, исходя из собственных национальных интересов. Критики российской позиции подчеркнули, что несогласие любой страны с вышесказанным представляет собой вмешательство во внутренние дела Афганистана, покушение на национальный суверенитет. Предпосылкой подобных заявлений была уверенность в том, что США являются единственной сверхдержавой, и никакое иное государство на земном шаре не способно на противодействие этой стране, а такие понятия, как «биполярный» или «многополярный» мир, остались в прошлом.Люди, которые в это верили, сегодня должны признать, что нынешний мир уже не тот, каким был в последние годы XX века. Афганское правительство должно принять тот факт, что мир меняется, и если Афганистан не сможет гармонизироваться с этим процессом стремительных изменений и продолжит верить в то, что он сможет противостоять всем проблемам и вызовам только при поддержке США, это станет большой ошибкой.Идеология единоличного мирового лидерства Соединенных Штатов и новые войны, которые принесли США и их союзники в разные точки мира, стали результатом гордыни этой страны. Цель войн, осуществляемых американскими силами, состояла в том, чтобы заставить мир признать доминирование и глобальную гегемонию США и установить мировой порядок, который будет диктоваться Вашингтоном.С самого начала этих кампаний существовали убеждения в нежизнеспособности однополярного мира с единоличным лидерством Вашингтона. Разумеется, США также были в курсе этой позиции и использовали все свои возможности для того, чтобы противодействовать ей. К примеру, для борьбы с возрастающей день ото дня и распространяющейся на весь мир мощью Китая США сблизились с Индией. Во время своего визита в Нью-Дели президент Барак Обама недвусмысленно заявил, что Индия может стать близким союзником Америки в вопросе контроля над мощью Китая и США готовы оказать Индии любую помощь и содействие в этом вопросе.В борьбе с Россией, которая началась с момента распада Советского Союза в последние годы прошлого века, США вознамерились расширить НАТО на восток и взять Россию в осаду путем размещения своих ракет в Польше и Чехии. Однако русские своевременно отреагировали на эти попытки и дали отпор действиям американцев. Противостояние между США и Российской Федерацией на фоне украинского кризиса впервые поставило американский однополярный мир перед вызовом. Присоединив Крымский полуостров к своей территории и оказав поддержку своим сторонникам на Украине, Россия продемонстрировала, что времена нейтралитета Москвы в международных событиях прошли, и ради защиты собственных интересов в мире она готова оказать противодействие любой державе, даже Соединенным Штатам Америки."Старый знакомый". Гульбеддин Хекматияр.На данный момент Россия чрезвычайно чувствительна к ситуации в Афганистане. Москва придерживается позиции, согласно которой одной из причин нестабильной ситуации в Средней Азии является присутствие США в Афганистане и наличие американских военных баз на территории этой страны. Российская Федерация ясно дала понять, что она обеспокоена распространением зоны действия «Исламского государства» в Афганистане, и еще больше эту обеспокоенность усиливает тот факт, что в адрес правительства ИРА выдвигаются обвинения в причастности к этому процессу.В то время как афганские власти по согласованию с США и Западом стремится исключить имя Гульбеддина Хекматьяра из «черного списка» террористов, Российская Федерация объявляет о том, что ей потребуется больше времени для рассмотрения этого дела. Одна из причин такой задержки, вероятно, заключается в прежнем непостоянстве позиций Хекматьяра, что делает его непредсказуемой личностью при принятии политических решений. Помимо противоречивой позиции Хекматьяра в ходе гражданской войны, ранее он уже объявлял о своих симпатиях сначала к «Аль-Каиде», а затем и к «Исламскому государству», однако впоследствии отказывался от своих слов. Российские официальные лица с подозрением относятся к изменению позиции США в отношении Хекматьяра, учитывая прошлое лидера группировки «Хизб-и-Ислами» – его имя даже упоминали в связи со взрывом в Центре международной торговли в Нью-Йорке в феврале 1993 года, а сегодня пытаются исключить из «черного списка», не говоря уже о его многолетней борьбе с афганским правительством. Не исключено, что Москва может видеть в Хекматьяре агента, вновь засланного в Афганистан с антироссийским заданием.С другой стороны, Хекматьяр известен своей жесткой позицией в отношении Ирана – безусловно, эта страна также настроена против него. Поэтому возможно, что между Ираном и Российской Федерацией также ведется обмен мнениями по вопросу исключения или неисключения Хекматьяра из «черного списка». Однако с учетом того, что Россия все же выступает за исключение имен некоторых лидеров «Талибана» из «черного списка» ООН, то вероятно, что причиной затягивания решения по исключению из этого же списка имени Хекматьяра является желание Москвы одновременно исключить из санкционного списка имена некоторых талибских деятелей, заинтересованных в вопросе примирения.http://afghanistan.ru/doc/106344.html - цинкВпрочем, не стоит представлять Талибан безобидными умеренными боевиками. Они как и Халифат, так же совершили и совершают немало различных зверств, а часть их метода ведения войны является самым банальным терроризмом, который с морально-этических позиций оправдать крайне затруднительно. Ниже, позиция тех кругов афганского "истеблишмента", которые предлагают себя России и Китаю, вместо Талибана.Встреча Карзая с Обамой.Афганистан.Ру: Господин Мехди, недавно мы были свидетелями трехсторонних консультаций в Москве с участием России, Китая и Пакистана. Кабул был крайне недоволен проведением этой встречи. Действительно ли отсутствие представителей афганских властей могло стать причиной возмущения Кабула или причина кроется в другом?М.Мехди: Я полагаю, что в еще большей степени, чем правительство в Кабуле, этой встречей были встревожены люди в Афганистане. Особенно определенная часть афганского населения, а именно люди на севере страны, которые годами сражались с талибами и понесли значительные потери и жертвы. Нынешняя позиция России и Китая повергла всех в изумление. Разумеется, нам понятна обеспокоенность России и Китая. Мы осознаем, что именно их беспокоит. Но прибегать к столь ржавому и устаревшему оружию, каким является «Талибан», созданный Пакистаном в сотрудничестве с США и Саудовской Аравией, – это не конструктивно. Удивительно, что Россия отвечает на заговор, который, по ее мнению, США готовят против нее на севере Афганистана, используя старое оружие, которое было создано той самой Америкой. Мы не просто обеспокоены, мы еще и удивлены тем, что Москва и Пекин прибегли к подобному оружию. Афганистан практически находится в состоянии войны с «Талибаном» и ежедневно теряет в среднем по 50 своих сынов из числа сотрудников Сил безопасности. Правительство Афганистана, несмотря на всю его слабость, ошибки и то, что оно порой само не ведает, что творит, не может не испытывать беспокойства в такой ситуации. Афганистан.Ру: В заявлении, которое было опубликовано после трехстороннего заседания в Москве, была выражена озабоченность в связи с расширением влияния «ИГ» в Афганистане. Ранее в одной из своих статей Вы писали, что американцы перемещают «ИГ» на север Афганистана. Но в то же время имеется информация, указывающая на незначительное присутствие ИГ на севере страны. Как Вы считаете, насколько обоснованы опасения относительно проникновения ИГ на север Афганистана?М.М.: Да, план по перемещению «ИГ» существует. Говорят, что «ИГ» внедряется на север через Бадахшан. Вопрос в том, откуда «ИГ» проникает в Бадахшан, если не из Пакистана? Разве Бадахшан граничит с какими-то другими странами, помимо Китая, Таджикистана и Пакистана? Понятно, что игиловцы приходят из Пакистана. В то же время, я считаю, что некоторые страны уделяют «ИГ» преувеличенное внимание. Эта группировка в Афганистане не является местным явлением, и поэтому ей будет очень трудно развиться и распространиться в этой стране. Мировоззрение «ИГ» не ограничивается только исламистскими компонентами, как это происходит в «Талибане». Помимо религиозных вопросов, у «ИГ» имеются и другие вполне конкретные лозунги, в том числе, этнические аспекты, связанные с арабским самосознанием. Это прочтение ислама не приживется на севере Афганистана. Мы видели, как талибы подняли флаг «ИГ» во время первого нападения на Кундуз и после падения этой провинции. И они подняли свое знамя, как только поняли, что правительственные силы вновь возвращают себе Кундуз. То есть это было не более чем маскировкой, сменой флага и названия. Неужели можно допустить, что две столь великие державы, как Китай и Россия, не заметили и не разгадали эту игру?Карзай в Москве.Афганистан.Ру: Одним из вопросов, который более всего задавался в эти дни в афганских политических кругах, стал вопрос о том, каким образом две такие страны, как Пакистан и Россия, между которыми в прошлом существовали не слишком хорошие отношения, смогли сблизить свои позиции и довериться друг другу. Как случилось, что для решения афганского вопроса Москва прибегла к участию Пакистана?М.М.: Мне представляется, что этому поспособствовали определенные круги в Афганистане, которые приложили немало усилий. В частности, если хорошенько присмотреться к многочисленным поездкам господина Карзая в Среднюю Азию и Россию, то можно заметить, что все они преследовали цель оправдать талибов и усилить их роль. А иначе в чем заключался смысл этих постоянных визитов в Москву? С самого начала было ясно, что определенные круги, в том числе господин Карзай, пытаются обеспечить связь талибов с Москвой. Господин Карзай сыграл на стороне Пакистана, и при этом проиграло правительство Афганистана. Афганское правительство с удивлением заметило, что упустило свои шансы в игре с «Талибаном» и больше не участвует в этой игре. По моему мнению, роль связующего звена в этой игре играют люди из команды Карзая.Афганистан.Ру: Почему лидеры бывшего Северного альянса не смогли сохранить свои контакты и связи с региональными союзниками?М.М.: Я неоднократно говорил и продолжаю говорить о том, что остатки движения сопротивления или вчерашнего Северного альянса и оставшиеся в живых соратники национального героя Афганистана растеряли своих прежних союзников, во главе которых стояла Россия, в элементарной игре и совершили непоправимую ошибку, доверившись пришедшим в Афганистан американцам. Они забыли, что у США есть свои фишки и свои фигуры в этой игре. Таким образом, всеми победами и достижениями, которые были у нас за это время, и ради которых мы пожертвовали столькими людьми, в том числе Масудом, мы, как говорится, «лили воду на мельницу противоположной стороны». Сегодня они докатились до того, что ходят с протянутой рукой и выпрашивают подачки у этой противоположной стороны. Я считаю, что будущее Афганистана, в той интерпретации, как это видится нам, а не талибам, будет связано с Россией и Средней Азией, одним словом, с ШОС. Но для меня удивительно, что наши друзья избрали своими союзниками людей, которые являются нашими историческими противниками. Каким образом Россия могла забыть о том, что талибы официально признали чеченскую республику «Ичкерия» и первыми открыли там свое посольство! Я надеюсь, что высокопоставленные лица в Российской Федерации пересмотрят свое отношение к докладам по Афганистану, которые предоставляют им их представители.Встреча председателя КНР с президентом Афганистана.Афганистан.Ру: Какой, по Вашему мнению, будет окончательная судьба политики Пакистана в отношении «Талибана», а также России и Китая?М.М.: Мне представляется, что эта игра не будет длиться долго, поскольку Пакистан никогда не откажется от стратегии распространения своего влияния и планов по созданию обстановки нестабильности и кризиса в Средней Азии. Это часть стратегического курса Пакистана. Сегодня он играет в игру под названием «ИГ» и делает вид, что ему по пути с Россией и Китаем. Но реальность такова, что игиловцы проникают в Бадахшан и оттуда в Среднюю Азию через Пакистан. Вскоре Пакистан разожмет кулак, и правда выплывет наружу. Китай и Россия поймут, что они также оказались обманутыми в той же самой игре, в которой раньше были обмануты другие.http://afghanistan.ru/doc/106048.html - цинкСобственно, здесь мы уже видим критику линии на признание Талибана, так как Кабул оказался выведен за скобки контактов с этим движением со стороны США, Китая https://ria.ru/world/20160730/1473234819.html и РФ. В качестве альтернативы предлагается интеграция текущего режима в Кабуле в ШОС, что в свою очередь будет обострять конфликт РФ с Талибаном и Пакистаном. Так что тут присутствует своеобразный элемент выбора - с одной стороны можно проводить курс на легализацию Талибана в духе катарских переговоров США с талибами. С другой стороны, можно сделать ставку на режим в Кабуле. Разумеется, есть и третий вариант - не делать окончательного выбора и "продолжать вести наблюдение", поставив на победителя или же рассматривая его сквозь призму отношений с США, действуя по ситуации.Выгоды от прямого участия в этой войне на стороне Кабула представляются весьма абстрактными, так как военной победы тут не будет и близко. Американцы и их союзники, уже давно махнули рукой на идею победы над Талибаном,и ищут способ более-менее достойно свернуть эту незнаменитую войну. Даже военная победа над средним по силе вилаятом Хорасан, вряд ли возможна в разумные сроки, что наглядно показали последние 2 года кампании в горах силами афганских сил безопасности и американских военных. Отдельные группы российских ЧВК или даже силы ССО, вряд ли что-то там принципиально изменят в силу сложного характера ТВД и открытой границы с Пакистаном, через которую идет интенсивный трафик боевиков, оружия, наркотиков. С другой стороны, далеко не факт, что в нынешнем состоянии Талибан может и готов дать те гарантии, которые он давал в конце 90х, когда в обмен на частичное признание со стороны международного сообщества, он резко снизил производство героина в Афганистане и попытался хотя бы внешне облагородиться. Да и про определенную связь с Исламским Государством тоже забывать не следует, хотя они сейчас скорее больше воюют между собой, нежели союзничают.С учетом того, что Китай, Иран, Пакистан и США, так же имеют в Афганистане свои интересы, какие-то резкие шаги Москвы в Афганистане не согласованные с крупными игроками, представляются крайне маловероятными.Например, в той же Индии, крайне негативно смотрят http://indianexpress.com/article/opinion/columns/the-great-game-folio-chinas-taliban/ на процессы связанные с легализацией Талибана, опасаясь, что это приведет к усилению влияния Пакистана и Китая. Так что резкий выбор в пользу одной из сторон, может с одной стороны улучшить отношения с одними странами и соответственно, ухудшить с другими. Поэтому вопрос поддержки тех или иных инициатив требует определенной балансировки интересов РФ в отношениях с другими странами. Осторожная политика приводит к тому, что уже сами участники местной войны, понимая снижение роли США в регионе, начинают искать другие точки опоры, выходя за пределы парадигмы, где все зависело от США.. Поэтому афганские депутаты вместе песен про величие США, включили пластинку про величие России и Китая, а лоббисты примирения с Талибаном зачастили в Москву и Пекин. Мир действительно меняется на наших глазах и эхо этих изменений слышно даже в таком захолустье как Афганистан.

02 февраля, 06:39

Обострение в Донбассе

Сколько еще людей должно погибнуть в конфликте на Украине, чтобы обе стороны конфликта наконец то осознали тупиковость минского сговора? Да сколько угодно еще. Отношение к человеческим жизням равнозначно наплевательское, как со стороны США-ЕС-Украина, так и с российской стороны. Как бы цинично это ни звучало, но всем похрен - речь идет в первую очередь о высших должностных лицах, принимающих решения.Несмотря на то, что интенсивность обстрелов выросла раз в 30 за последние 5 дней относительно среднего уровня за полгода, а ВСУ принимают отчетливы наступательные маневры, ДНР и ЛНР изображают из себя смиренность, исключительную добропорядочность и саму невинность. Из серии – ударили по левой щеке, подставь правую и терпи … терпи и еще раз терпи. Ибо минский сговор запрещает действовать, атаковать/контратаковать.Почему это правило применяется только к одной стороне конфликта при том, что противоположная может делать все, что хочет? Это вопрос к кремлевским друзьям и партнерам. Очевидно, что безнаказанность порождает новые уровни зверства от Украины. Однако, ДНР и ЛНР, связанные по рукам и ногам и находящиеся под кураторством Кремля, отвечать не могут – запрещает минский сговор.Парадокс заключается в том, что минский сговор оказался нужен всем.Для Украины это гарантии поддержания перманентной фазы войны и градуса русофобских настроений. Это беспроигрышный call-опцион для Киева, когда США, ЕС и Кремль не дадут Украине одержать военное поражение и не допустят опасную эскалацию конфликта, способную поджечь Восточную Европу, но при этом сама конфигурация предполагает затяжное тление и разложение. Это то, что нужно для ненавистников России. Ведь будь конфликт масштабным, Украина неизбежно бы проиграла, а тут способна имитировать собственную важность и значимость.Политическое руководство Украины вне фазы войны принципиально нежизнеспособно. Конфликт позволяет Киеву стравливать протестную энергию народа в сторону России и оправдывать тотальный экономический и социальный коллапс. Более того, донбасский конфликт достаточно успешный механизм для Киева по безопасной утилизации наиболее одиозных и безбашенных личностей, которые могут выставить счеты Киеву за неоправдавшиеся надежды Майдана. В зону напряжения можно свозить всех отмороженных и там без суеты их угоманивать. В противном случае пришлось бы разбираться с ними на Крещатике в Киеве.Локальная, ограниченная война снимает с повестки дня вопросы безопасности киевской власти и риски военной экспансии в сторону Запада, но при этом поддерживает управляемое напряжение, которое создает устойчивую эрозию исторически-культурных отношений русских и украинцев.Что такое современная Украина или Прибалтика, чем они торгуют и зачем нужны Западу? Они торгуют русофобией, это их главный продукт. Создание пояса напряжения вокруг России, попытки стравливания народов и наций – это давняя мечта англосаксонских политтехнологов. Кремль, кстати говоря, активно играет в эту игру и поддерживает англосаксонскую модель. Прежде всего тем, что после развала СССР делал устойчивый вид, что внешняя политика России не нужна от слова совсем, отсюда иностранные НКО могут идеологически обрабатывать общество в странах СНГ и подчинять под себя политические партии и бизнес элиты. То, что в Прибалтике и на Украине свирепствует русофобия в особо запущенной форме – неоспоримая вина Кремля. Куда, собственно говоря, смотрели четверть века?Второй момент заключается в том, что Кремль всячески продвигал минский сговор. Зачем? Ну тут вполне очевидно. Чтобы залезть в кусты и наблюдать за ситуацией из-под лавки, ожидая у моря погоды. Вдруг само все развиднеется? Другими словами, это попытка снять ответственность и уйти от окончательных решений, т.е. заморозить конфликт в надежде, что все само разрешится. Типа киевская власть внезапно рухнет и труп врага проплывет мимо, а для этого сиди и не рыпайся.Страусиная и отчасти трусливая политика Кремля со страстным желанием обратно реинтегрировать Донбасс на Украину никак не решает ни текущие, ни долгосрочные проблемы.Дело в том, что эскалация напряжения в зоне конфликта неизбежна и вмешиваться так или иначе придется. Разница лишь в том, что чем дальше – тем выше цена вмешательства. В 2014 Россия могла полностью бескровно решить проблему Украины, если бы было больше смелости, решительности. Инициатива была у России и все выигрышные стратегические позиции тоже – во всех отношениях. Никто не заставлял признавать и няшкаться с откровенно бандитским оккупационным правительством Украины. Но признали и полностью отдали инициативу.Однако, пока власть еще была в руках Януковича, и он находился в бегах возле Харькова, были все легитимные механизмы по формированию переходного правительства и вводу миротворческого контингента по требованию законного на тот момент режима в Киеве с целью блокады разрастания бандеровского движения. Это очевидно не привело бы к страстной любви украинцев и русских, но могло избежать массовых жертв и войны, т.к. у США не хватило бы времени и ресурсов для формирований повстанческих движений. Всех правосеков и реактивных элементов весной 2014 можно было бы задавить быстро и эффективно. Но Кремль предпочел убежать в кусты.После иловайского котла был инициирован Минск 1, а после дебальцевского котла Минск-2. В обоих случаях Киев нес сокрушительное поражение, и оба раза Кремль спас своих киевский друзей и партнеров.Как результат, минский сговор позволил перегруппироваться, значительно укрепиться и перевооружиться киевской армии и различным военным батальонам. Общее количество мирных жертв после Минска 1 до момента Минска 2 превосходило количество жертв в горячую фазу конфликта мая-августа 2014, а после Минска 2 Киев практически в ежедневном формате нарушал все пункты сговора, не выполнив вообще ничего.Минский сговор составлялся таким образом, что буквальное выполнение этого соглашения недопустимо ни для одной стороны. В этом и весь идиотизм. Т.е соглашение составлено так, чтобы гарантировать отложенную фазу горячего конфликта. Но так почему в конечном итоге так вышло, что Кремль подыграл англосаксонской элите? Отсрочка разрешения конфликта позволила вне всяких сомнений укрепить киевский режим, прежде всего с военной точки зрения. Исторический опыт показывает, что военные диктатуры (чем является Киев) могут существовать весьма продолжительное время до тех пор, пока конфликт в действии. Обычно социо-экономические мерила устойчивости, которые применимы в мирное время здесь не действуют.Но в дополнение к этому, антироссийская истерия достигла таких зловещий масштабов на Украине, что концентрация ненависти между украинцами и русскими создают социальную бомбу замедленного действия. Собственно, это именно то, что нужно было англосаксонской элите, именно к этому они стремились десятилетия. Разделить некогда братский народ и стравить его в войне.Смею предположить, что определенный геополитический гений США заключается в том, что им удалось шантажом и угрозами закрыть удачное окно России для бескровного решения украинских проблем в 2014, создав тупиковую долгосрочную проблему на будущее. Иначе говоря, теперь военное вмешательство можно обернуться прямо противоположным эффектом и именно силовое решение конфликта способно ослабить позиции России. Цугцванг, какое решение бы не было, оно окажется для России негативным и вопрос лишь в цене уступок.В принципе, США ни в чем не проигрывают. Они могут закрыть проект Украина и ничего не потеряют. Для них это как игрушка. А могут и продолжить. Однако козыри то на руках у США. Американцы создали площадку для торга, где могут регулировать интенсивность конфликта, задавать темп и повышать цену решения проблем для России. А им то что? Они далеко, их интересов тут нет ни в финансовом, ни в экономическом плане, а нам вместе жить с украинцами. Граница то никуда не делась, да и миллионы русских на территории Украины, как и миллионы украинцев на территории России.Что касается причин разрастания конфликта последние 5 дней, то тут все очевидно. Нет, это не США и не ЕС. Это самодеятельность Киева и только его. В США сейчас свои проблемы: формирование кабинета министров, склоки и интриги в Белом доме, подковерные игры, аппаратное противостояние. В Германии и Франции подготовка к выборам, у них тоже свои заботы и интересы. Всем стало не до Украины. На траектории формирования нового состава правительства, особенно в США, - Порошенко решил напомнить о себе в контексте того, что Украина еще способна эффективно торговать русофобией и убивать русских. С тем, чтобы заручиться дипломатической и спонсорской поддержкой у американских и европейских элит.Пойдет ли Киев в атаку? Нет конечно, зачем это ему? Он так одержит военное поражение. Ему нужны провокации, чтобы создать нужный медийный фон для продавливания Украины в пищевой цепи англосаксонской элиты. Вне войны и проекта Украины, как врага России – Киев ничто, пустое место и быстро будет снесен.Но сложно однозначно сказать, заручиться ли Киев поддержкой в ЕС и США так, как это было с 2014 по 2016? Политическая конфигурация меняется очень стремительно, однако в любом случае США создадут условия для того, чтобы восточноевропейский пояс русофобии функционировал в штатном режиме. Поэтому слишком наивно надеяться, что труп врага возьмет так и внезапно проплывет без суеты и действий со стороны России.

02 февраля, 05:31

Вкрадчивый голос Америки

Высказывание Дональда Трампа по проблемам ядерных вооружений (ЯВ) вызвало большой интерес в РФ. Однако верно ли понята суть этого многослойного, несмотря на краткость, заявления?

12 января, 16:49

Константин Никифоров. Немного про Ливию

"11 января 2017 года командующий Ливийской национальной армией маршал Халифа Белкасим Хафтар посетил тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", совершающий переход в основной пункт базирования в составе авианесущей группы Северного Флота", — говорится в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций МО РФ. Сообщается, что на борту авианесущего крейсера командующего Ливийской национальной армией приветствовали старший на походе вице-адмирал Соколов, командование и экипаж корабля. "После небольшой экскурсии по кораблю состоялась видеоконференция маршала Халифы Хафтара с Министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу, в ходе которой были обсуждены актуальные вопросы борьбы с международными террористическими группировками на Ближнем Востоке", — отмечается в пресс-релизе. Сообщается, что в завершение визита на крейсер маршалу Хафтару была передана партия медицинских препаратов первой необходимости для ливийских военных и мирного населения" Ливийская национальная армия- никакая не армия в классическом понимании этого слова, поскольку государства Ливия не существует.

10 января, 12:47

Константин Никифоров. «Большая игра» с Китаем

27 декабря в Москве прошла трёхсторонняя встреча с участием представителей России, Китая и Пакистана по урегулированию афганского кризиса. Почти одновременно российский МИД официально подтвердил наличие контактов с движением «Талибан», подчеркнув, что они ограничиваются соображениями обеспечения безопасности дипломатических миссий России на территории ИРА. Особо представители России отметили, что интересы Москвы и талибов в борьбе с ДАИШ совпадают.

05 января, 13:04

Константин Никифоров. Торговые пути Китая

2017 год не принес спокойствие для алжирцев, проснувшихся в новом году при вступившем в силу законе, согласно которому повышаются цены на основные потребительские товары: молоко, бензин и хлеб. Население города Бежайа и ряда деревень в этой области вышли на демонстрации против установившегося порядка, так как торговцы ( из солидарности-? К.Н.) закрыли свои магазины в знак протеста против высоких цен. "Что вы сделали с миллиардами долларов? Как это случилось и как вы пришли к этому? Где нефтяные деньги, и какое будущее ждет наших детей?" Эти вопросы выкрикивали жители города Бежайа, расположенного в области прибрежных племен в понедельник 2 января, выйдя на демонстрацию, чтобы осудить решение правительства Абдельмалека о повышении цен на основные продукты потребительской корзины. Демонстрация вылилась в ожесточенные столкновения с полицией, которая применила для ее разгона слезоточивый газ. В ответ группа молодых людей подожгла несколько общественных зданий и машин. Столкновения привели к ранению более 12 человек, в том числе, демонстрантов и полицейских, согласно веб-сайту "Все об Алжире.

30 декабря 2016, 23:33

Роман Василишин. Дивный Новый Мир. 28.12.2016 [РАССВЕТ]

Третья Мировая завершается: предварительные итоги; чей ставленник Трамп; смысл конфронтационных заявлений Трампа в адрес Китая; Евразийство по-ротшильдовски для России; почему не сближаются Россия и Китай; значение соглашения с Японией по Курилам; последние спецоперации спецслужб; Украина: погром империи Хабада и Коломойского; еврейские войны на Украине; для чего «национализировали» Приватбанк; в чьих интересах переформатируют банковский сектор Украины; израильский безвиз для Украины; выборы на Украине в 17-м: главные фавориты; распад Украины не завершен и многое другое. ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

29 декабря 2016, 19:01

Дмитрий Перетолчин. Константин Черемных. "Ключевые события года и их последствия"

Дмитрий Перетолчин и Эксперт Института динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных о наиболее значимых событиях в мире, их влиянии на международное положение и возможные последствия #ДеньТВ #Перетолчин #Черемных #итоги2016года #Трамп #Клинтон #Обама #США #Китай #Россия

29 декабря 2016, 16:54

Владимир Путин: Произошло событие, которого мы так ждали и которое приближали своей работой

29 декабря в Кремле состоялась встреча президента России Владимира Путина с министром обороны Сергеем Шойгу и министром иностранных дел Сергеем Лавровым, на которой Владимир Путин объявил: только что в Сирии подписаны документы о прекращении огня на всей территории Сирийской Арабской Республики.Фото пресс-службы Президента РоссииВстреча эта настолько важная, что, прежде всего, приведем полностью её стенограмму, опубликованную на официальном сайте Главы Российского государства:В.Путин: Уважаемые коллеги! Только что пришло сообщение о том, что сегодня утром, несколько часов назад произошло событие, которого мы не просто долго ждали, но и для приближения которого много работали. Подписаны три документа. Первый документ – между сирийским правительством и вооруженной оппозицией о прекращении огня на территории Сирийской Арабской Республики. Второй документ – это комплекс мер по контролю за режимом прекращения огня. И третий документ – заявление о готовности к началу мирных переговоров по сирийскому урегулированию. Министерство обороны Российской Федерации и Министерство иностранных дел постоянно находились в контакте с нашими партнерами и в Дамаске, и в других столицах, очень большую работу проделали совместно с партнерами из Турции. Мы знаем, что совсем недавно состоялась трехсторонняя встреча в Москве министров иностранных дел России, Турции и Ирана, где все три страны взяли на себя обязательства не только по контролю, но и по гарантиям мирного процесса урегулирования в Сирийской Республике. Я попросил бы вас дать анализ того, что сейчас происходит, где мы находимся, и поговорим о ближайших задачах по дальнейшему урегулированию сирийского кризиса, имея в виду, что все достигнутые договоренности, мы это с вами прекрасно понимаем, очень хрупкие, требуют особого внимания и терпения, профессионального подхода к этим вопросам, постоянного контакта с нашими партнерами в регионе. Пожалуйста, Сергей Кужугетович. С.Шойгу: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением Министерство обороны в течение двух месяцев при посредничестве Турции вело переговоры с лидерами формирований умеренной сирийской оппозиции. Данные формирования контролируют большую часть территории центральной части и северной части Сирии, на которую не распространяется власть Дамаска. Общая численность этих отрядов – более 60 тысяч боевиков. В переговорах принимали участие наиболее влиятельные полевые командиры семи оппозиционных формирований.   Одновременно аналогичная работа проводилась с правительством Сирийской Арабской Республики. В результате переговоров удалось согласовать позиции сторон и подписать три основных документа, предусматривающих введение режима прекращения боевых действий, создание системы контроля за его соблюдением, а также порядок организации переговоров по мирному разрешению сирийского конфликта. Министерством обороны подготовлена горячая линия связи для поддержания взаимодействия с турецкой стороной, вместе с Россией выступающей гарантом соблюдения режима прекращения огня и соблюдения достигнутых договоренностей. В случае принятия Вами решения о вступлении в силу указанных договоренностей готовы обеспечить введение режима прекращения боевых действий и организовать постоянный контроль за его соблюдением. Полагаю, что в настоящее время сформированы все предпосылки для прекращения боевых действий на территории Сирии и налаживания прямого диалога между правительством Сирии и оппозицией, заинтересованной в сохранении территориальной целостности Сирии и суверенитета этой страны. Кроме того, созданы условия для сокращения российской группировки войск на территории Сирии. Формирования, с которыми велись переговоры, Владимир Владимирович, представлены здесь. (Смотрят презентацию.) Все они сегодня утром подписали эти документы. Если говорить по территориальной части – то, что контролируют на сегодняшний день данные отряды. В.Путин: Сергей Кужугетович, эти семь вооружённых оппозиционных группировок. Что и кто за ними стоит? С.Шойгу: Допустим, за организацией «Ахрар аш-Шам» – это 80 отрядов на территории Сирии, это техника, это танки Т-55, Т-72, артиллерия. И если говорить территориально, Владимир Владимирович, то… В.Путин: А это примерно сколько вооружённых людей? С.Шойгу: 62 тысячи вооружённых людей. При этом мы в течение двух месяцев основное время затратили на то, чтобы на картах было точно указано то, что мы в своё время просили сделать наших коллег из Соединённых Штатов. В.Путин: То есть эти группировки составляют, по сути, ядро. Это основные силы вооружённой оппозиции. С.Шойгу: Да, Владимир Владимирович, основные силы вооружённой оппозиции. Вот территории, которые они контролируют на сегодняшний день. Здесь Алеппо, здесь Дамаск. Эта территория практически полностью контролируется ими. Более того, ими указаны точные координаты расположения и населённые пункты, которые они контролируют. То же самое касается центральной части и ситуации вокруг Дамаска. Таким образом, вся эта часть подконтрольна этим отрядам. Кроме того, мы на сегодняшний день установили прямой канал связи с турецкими коллегами, которые в свою очередь выступают гарантами соблюдения всех требований данного соглашения и особенно требований по контролю за выполнением этих соглашений. Основная суть контроля заключается в том, что организации, которые не прекращают боевых действий, переходят в разряд террористических, и против них начинают действовать так же, как против ИГИЛ и «Джабхат-ан-Нусры», на всей остальной территории. В.Путин: Спасибо. Сергей Викторович. С.Лавров: Владимир Владимирович, мы сегодня примем меры, с тем чтобы пакет документов, который был подписан, о котором Вы сказали, был распространён в качестве официальных документов Совета Безопасности ООН, проинформируем членов Совета Безопасности о проделанной работе, ответим на их вопросы. Процесс, который был начат Россией, Турцией и при поддержке и участии Ирана, приветствовал и нынешний Генеральный секретарь ООН, и избранный Генеральный секретарь, который с 1 января приступает к своим обязанностям. Мы по ходу всей этой совместной работы с турецкой и иранской сторонами брифинговали, информировали о том, что мы делаем, других наших партнёров в регионе. И с учётом всех этих консультаций мы сейчас приступаем вместе с турками и иранцами к подготовке встречи в Астане. С учётом важности расширения числа стран-гарантов мы имеем в виду уже на этом этапе пригласить наших египетских коллег присоединиться к этим договоренностям. Как я понимаю, Вы сегодня с Президентом Египта на эту тему говорили. В последующем, на других этапах, наверное, нужно привлекать еще ряд ключевых стран, которые имеют влияние на происходящее в Сирии. Это Саудовская Аравия, Катар, Ирак, Иордания. И конечно, мы пригласим представителя Организации Объединенных Наций. Это позволит обеспечить преемственность политического процесса с учетом тех рамок, которые были одобрены в резолюции Совета Безопасности 2254. Еще я хотел бы выразить надежду, что, когда администрация Дональда Трампа приступит к своим обязанностям, они тоже смогут присоединиться к этим усилиям, с тем чтобы мы работали в одном направлении дружно и коллективно. В.Путин: Еще раз хочу повторить, что достигнутые договоренности, безусловно, являются хрупкими, требуют особого внимания и сопровождения с целью их сохранения и развития. Тем не менее это заметный результат нашей совместной работы, усилий Министерства обороны, Министерства иностранных дел, наших партнеров в регионе. Нужно сейчас сделать все для того, чтобы эти договоренности вступили в силу, чтобы они заработали, с тем чтобы уже сформированные и формирующиеся сейчас переговорные команды своевременно и как можно быстрее приехали в Астану и начали там реальный мирный процесс.   В этой связи я призываю правительство Сирийской Арабской Республики, вооруженные отряды оппозиции, все страны региона, и вовлеченные в конфликт, и имеющие влияние на конфликтующие стороны, оказать поддержку достигнутым договоренностям, принять самое активное участие в намечающихся переговорах в столице Казахстана.   (Обращаясь к С.Лаврову.) Я прошу Вас организовать мне контакты с нашими партнерами в Турции, в Иране, в Дамаске. Нужно проговорить наши совместные последующие шаги, для того чтобы закрепить достигнутые договоренности.   Согласен с предложением Министерства обороны по сокращению нашего военного присутствия в Сирийской Республике, имею в виду, что мы, безусловно, будем продолжать борьбу с международным терроризмом и дальше будем оказывать поддержку законному сирийскому правительству в борьбе с терроризмом. И, безусловно, будем исполнять договоренности, которые нами достигнуты, в том числе по развитию пунктов базирования российских Вооруженных Сил в Тартусе и на аэродроме Хмеймим. Я вас хочу поблагодарить за то, что было сделано на этом очень важном участке борьбы с международным терроризмом. С.Шойгу: Владимир Владимирович, с Вашего позволения тогда мы подтверждаем режим прекращения огня с 00 часов 30-го числа. В.Путин: Договорились. С.Шойгу: Спасибо.   Это - прорыв!Это - реальный результат состоявшихся на днях переговоров в Москве между министрами иностранных дел и обороны России, Ирана и Турции, которые достигли договоренностей о совместных действиях по сирийскому урегулированию и объявили о готовности трех стран стать гарантами урегулирования. Подробности в материале "В Москве заявлено: гаранты для сирийского урегулирования есть!"  Не откладывая реализацию этих договоренностей от 20 декабря "в долгий ящик", Москва, Анкара и Тегеран стремительно перешли к фазе содействия заключению письменных взаимообязывающих соглашений между правительством САР и боевыми отрядами сирийской оппозиции (не иностранными боевиками-интервентами!), которые проявили решимость к политическому урегулированию. Как сообщило сирийское информационное агентство САНА, "Верховное командование Армией и Вооружёнными силами САР заявило, что после побед и успехов, достигнутых Вооруженными силами Сирии на многих фронтах, командование объявляет о вступлении в силу соглашения о всеобъемлющем прекращении боевых действий на всей территории Сирийской Арабской Республики, начиная с 00:00 30 декабря".САНА подчеркивает, что "данное решение не распространяется на ДАИШ, «Джебхат Ан-Нусру» и другие террористические организации, связанные с ними".Владимир Путин с нескрываемым удовлетворением заявил на встрече с Сергеем Шойгу и Сергеем Лавровым: "Только что пришло сообщение о том, что сегодня утром, несколько часов назад произошло событие, которого мы не просто долго ждали, но и для приближения которого много работали. Подписаны три документа. Первый документ – между сирийским правительством и вооруженной оппозицией о прекращении огня на территории Сирийской Арабской Республики. Второй документ – это комплекс мер по контролю за режимом прекращения огня. И третий документ – заявление о готовности к началу мирных переговоров по сирийскому урегулированию". Дружная и скоординированная работа министерств обороны и иностранных дел России позволила в канун Нового Года получить результат, которого ждали и в Москве, и в истерзанной войной Сирии. Произошло то, о чем и мы писали несколько лет назад: сирийцам надо прекратить междоусобицу, изгнать из страны интервентов-исламистов, приехавших сюда из многих стран мира, чтобы убивать сирийцев, а потом уже решать вопрос, кого сами сирийцы захотят увидеть во главе государства. Похоже, что спустя годы этот сценарий все-таки начинает исполняться. Во всяком случае, политическое урегулирование и межсирийкие договоренности при гарантированной поддержке России, Турции и Ирана - это хорошая перспектива для измученной страны и народа.Наверно, именно недавнее освобождение Алеппо от банд боевиков и интервентов стало тем переломным моментом, когда история сирийского конфликта вышла на траекторию, ведущую к долгожданному сирийцами миру. Нет сомнений, что многим на Западе, да и в соседних с Сирией странах будет совсем не по нраву этот разворот от войны к миру и урегулированию. Не исключены провокации и вспышки обострения. Не зря, ведь Владимир Путин назвал достигнутые договоренности "очень хрупкими". Однако, стремительное развитие событий после освобождение Алеппо можно рассматривать как реализацию хорошо продуманного заранее плана действий, который хотели сорвать убийством посла России в Турции для разрушения российско-турецких договоренностей. Так что, радуясь впечатляющим успехам России и её союзников на сирийском направлении, не будем исключать контригры "партнеров". Хотя им самим пора бы задуматься, что делать со своими гражданами, которые после изгнания с сирийской земли вернутся в родные пенаты - от Ближнего Востока до Европы. Но это - не наш вопрос. Наш вопрос - показать на весь мир: "Сирия не пала!" И гарантировать там мир.

28 декабря 2016, 21:12

2017: трампотрясение, Путин и Black Sabbath

2017: трампотрясение, Путин и Black Sabbathhttps://youtu.be/7dEgqsw_4QQГлава Института динамического консерватизма Андрей Кобяков и Максим Калашников обсуждают идиотизм власти в экономике в 2016-м и строят прогнозы на 2017-й. Чем Трамп походит на Никсона? Почему ВВП все больше смахивает на Николая Второго? Больше нет «хорошего царя» и «плохих бояр». Кто в РФ – главный системный либерал?

20 декабря 2016, 18:06

Знаки грозы

19 декабря 2016 года стало в истории днем, возможно, рубежным. Убийство посла России в Турции, безоговорочная победа Дональда Трампа на голосовании выборщиков в США и «рождественский» удар террористов по благополучной Европе с многочисленными жертвами в Берлине – есть все основания рассматривать всё это, как цепочку связанных друг с другом событий. Если коротко – тенденция к обновлению мировой финансово-экономической системы, пришедшей после пяти веков исправной работы в негодность, встречает бешеное сопротивление «хозяев мировых денег», привыкших властвовать. Об этом пока не говорят открыто с высоких трибун, но контуры схватки уже отчетливо видны: – в Америке к власти приходят «почвенники», которые будут опираться не на финансово-спекулятивный сектор, а на промышленное развитие в новом его виде шестого технологического уклада; - Россия – шаг за шагом, регион за регионом – выстраивает эффективное противодействие тем силам, которые мечтают дестабилизировать наши границы; - Европа на фоне внутреннего кризиса ищет актуальную самоидентификацию (объединять усилия либо разбегаться по национальным квартирам?), и в самый разгар этого процесса она оказывается перед угрозой вспышки того, что 25 лет назад Самюэль Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций». Видно, что нарастает сопротивление «уходящего класса», как в США, так и в Евросоюзе (назовем их «глобалистами-троцкистами»). И один из самых эффективных способов сохранения своих позиций они видят в хаотизации огромных территорий Евразии. Ещё в самом начале «арабской весны» в 2011 году мы писали о том, что цель её организаторов – дестабилизация и хаотизация Ближнего Востока во имя получения стратегической паузы, необходимой «глобалистам» для поиска решений по выходу из их собственного финансово-управленческого кризиса. Причем, с прицелом на распространения этого хаоса на сопредельные территории. Что мы и имеет несчастье наблюдать в Европе, которую захлестнули волны хорошо проплаченной (5-6 миллиардов долларов за 2015 год, полагает шеф Европола Боб Уэйнрайт) эмиграции из стран Африки и Азии. Это – сегодняшний Париж: Фото news.yandex.ru Пауза для «глобалистов» затянулась уже на пять лет, а выхода для себя они так и не нашли. Поэтому – «хаотизация forever», и искры нового цивилизационного (!) пожара начали вспыхивать на пространствах Европы. Сейчас, когда силы, поднявшиеся на сопротивление этой хаотизации, стали добиваться зримых успехов, теряющие позиции «глобалисты» переходят к очередной активной фазе своих атак с целью купировать нарастающие тенденции Новой Эпохи. Да, сейчас можно говорить об Эпохе, когда в ведущих странах Запада начинается разворот от изжившей себя модели «глобализма» (но, не глобализации!), как метода мирового управления через деньги и военную силу, к новым моделям мирового жизнеустройства. Отсюда и пошло то обострение, которое необходимо «глобалистам» для защиты своих интересов. Один из известных в США сторонников Трампа писатель Майк Чернович в своем Твиттере написал по горячим следам трагического события: «Турецкий террорист, купленный на деньги олигархов, убил русского посла. Глобальные элиты пытаются начать Третью Мировую войну»: Если пойдет дестабилизация, то она продлит шансы «глобалистов» на продолжение гегемонии. И они торопятся. Ведь уже скоро этап избирательных кампаний 2016-107 годов – в США, Франции, Италии, Германии и других странах – может быть коронован массовым приходом к власти противников «глобализма». И тогда может произойти то, что называется «перехватом управления». Но, кто из хозяев жизни просто так «отдаст штурвал»? Буквально на днях мы здесь писали: «…год 2017-й с первых же дней может преподнести международные сюрпризы». Мы ошиблись – события не стали ждать января. Они очень торопятся… Сегодня мы скорбим о гибели Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации в Турецкой Республике Андрея Геннадьевича Карлова. Наш посол погиб фактически на боевом посту, находясь в той стране НАТО, которая, как представляется, может бросить вызов «глобалистам». И именно поэтому они попытались таким подлым образом, что, впрочем, у них – дело привычное, столкнуть в очередной раз Россию и Турцию. Заявление Владимира Путина продемонстрировало и выдержку, и глубокий анализ происходящего: «Совершённое преступление – это, безусловно, провокация, направленная на срыв нормализации российско-турецких отношений и на срыв мирного процесса в Сирии, который активно продвигается Россией, Турцией, Ираном, другими странами, заинтересованными в урегулировании межсирийского конфликта». Российско-турецким ответом на кровавую провокацию стали сегодняшние, 20 декабря, переговоры в Москве министра иностранных дел России Сергея Лаврова: сначала с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, а затем и трехсторонние переговоры в МИД РФ при участии министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа. Сергей Лавров подчеркнул на беседе с турецким коллегой: «Как сказали вчера наши президенты, эта трагедия заставляет всех нас еще решительнее бороться с терроризмом и делает нашу сегодняшнюю встречу еще более актуальной». Он также выразил уверенность, что «трехсторонняя встреча с участием иранского коллеги позволит достичь договоренностей, которые будут конкретными делами продвигать процесс сирийского урегулирования, создавать условия для более эффективной доставки гуманитарной помощи, начала политических переговоров, но при этом не допускать каких-либо поблажек террористам». В этом плане можно говорить о том, что подлость заказчиков убийства видна, и реакция на неё последует, как у нас принято в последнее время, «ассиметричная». В тот же день, 19 декабря, погибли люди в Берлине. И в Европе отреагировали на этот теракт также с позиций понимания общей ситуации. Напомним, что вечером огромный грузовик врезался в толпу на рождественском базаре в районе улицы Курфюрстендамм. Как сообщила полиция Берлина, убиты девять человек и около 50 ранены. Водитель бежал. Ответственность взяли на себя террористы из ИГИЛ/ДАИШ. Многие вспомнили похожее преступление во французской Ницце прошлым летом. Показательно, что генеральный секретарь Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Ламберто Заньер заявил следующее: «Ужасающая атака на рождественский рынок в Берлине — это нападение на нашу цивилизацию». Просто – цитата из Хантингтона… Вот куда – на войну – толкают целые страны, народы и цивилизации заказчики этих преступлений – «глобалисты». Им есть, что терять уже в самом обозримом будущем, и они яростно бросились стравливать людей в Евразии ради собственного спасения. Если бы выборы в США выиграла Хилари Клинтон, как ставленник американских «глобалистов-троцкистов» (многие из них в юности проводили время в троцкистских политических кружках, получив соответствующий посыл), то, возможно, их ожесточение не было бы столь острым. Но… 19 декабря подавляющее большинство голосов выборщиков получил Дональд Трамп: Карта от http://www.270towin.com А, ведь, были, были у «глобалистов» надежды на то, что «под давлением» всего-навсего 37 выборщиков могут изменить мандату своих избирателей, и Трамп не станет президентом. Давили, угрожали… Трамп стал президентом США. И теперь у «глобалистов» из-под ног уходит та самая земля, на которой они весь ХХ век прекрасно себя чувствовали; где они создали мировые деньги – доллары частной компании по имени Федеральная резервная система; откуда они организовали десятки войн, прячась от возмездия за двумя океанами; в общем, продолжили дело колонизаторов XVII-XIX веков не только мечом, но и долларом. И вот всё это они могут потерять. Сама Америка в лице Трампа и его команды «почвенников» может лишить «глобалистов» той базы, с которой они орудовали весь ХХ век и в начале века нынешнего. Вы представляете, что сейчас на кону, и какое начинается сопротивление? …Наш недавний прогноз о том, что серьезные события могут последовать в начале 2017 года, похоже, может опровергнуть и один из самых известных деятелей «глобализма» - международный миллиардер-спекулянт Джордж Сорос. Именно о его планах рассказал на днях американский источник. Цитата: «(S) – This will start the 25th. The end of December, everyone is relaxed. Sweets and toys on Christmas trees, lights and fireworks. This is a good time for the beginning of change… America and the world will tremble…» - «Это начнется 25-го. Конец декабря, все расслаблены. Конфеты и игрушки на елках, лампочки и фейерверки. Это хорошее время для начала перемен… Америка и мир вздрогнет...» Пусть назовут это конспирологией. Но мы не можем не констатировать – «глобалисты» хотят остановить негативный для них процесс утери власти и влияния. На этапе избрания Трампа им этого не удалось. Значит, будут новые попытки раскачать ситуацию и дестабилизировать обстановку в самых неожиданных местах планеты. А, если проанализировать последнюю цитату, то речь идет о днях празднования Рождества в… странах Запада. Обама, кстати, не дожидаясь начала рождественских каникул, улетел из Вашингтона подальше – на Гавайи…    

19 декабря 2016, 19:34

Покушение на посла РФ в Турции

В Турции совершено нападение на посла России Андрея Карлова. Посол убит. Убийца ликвидирован.В Анкаре неизвестные напали на посла России в Турции Андрея Карлова. Он получил серьезные ранения, передает Hurriyet.Нападение произошло во время открытия выставки в центре современного искусства в столице Турции. Газета сообщает, что на Карлова напали, когда он произносил речь с трибуны в галерее.По данным CNN Turk, Карлов госпитализирован в критическом состоянии. Телеканал NTV сообщает, что вместе с Карловым еще три человека получили ранения.http://www.rbc.ru/politics/19/12/2016/585807fe9a79479cc91af84f - цинкPS. А ведь только сегодня писал про рост террористической активности в Турции http://colonelcassad.livejournal.com/3137196.html. При Эрдогане Турция стала очень небезопасным местом.UPD: В Турецких СМИ сообщают, что возможная причина покушения - месть боевиков за поражение в Алеппо.UPD2: Видео покушенияUPD3: Сообщают, что посол умер от полученных ранений. Официальных подтверждений этому нет.UPD4: Смерть Карлова потвердили.Стрелок..Спутник с ссылкой на турецкие СМИ сообщает, что стрелок был устранен https://sputniknews.com/middleeast/201612191048750563-ankara-assault-russian-envoy/Стрелок кричал "Аллах Акбар!" https://twitter.com/ragipsoylu/status/810894830767394816По предварительной информации, на мероприятие, стрелок прошел используя полицейское удостоверение/представился полицейским.По уточненной информации - Мевлют Мерт Алтынташ работал в полиции Анкары. Ему было 22 года, работал в Департаменте специальных сил полиции Анкары.После неудачного государственного переворота был уволен из полиции.UPD5: США закрыли свое посольство в Анкаре. Эрдоган вскоре после убийства посла позвонил Путину и обсудил произошедшее. В России произошедшее квалифицировали как террористический акт.Как представляется, возможны следующие версии:1. Убийца-одиночка-фанатик. Насмотрелся пропаганды про "ужасы Алеппо" и решил отомстить.2. Убийца-фанатик связанных с джихадистскими организациями действовавшими в Алеппо. Месть за поражение боевиков в "Матери всех битв" (созвучно акции по сожжению автобусов в Идлибе).3. Убийца-гюленист - своеобразная месть Эрдогану (и заодно России) за подавленный переворот (созвучено заявлениям Эрдогана о том, что за атакой на Су-24 якобы стояли гюленисты).4. Убийца, часть более масштабной провокации, связанной с попытками разрушить ситуативный альянс России, Ирана и Турции в Северной Сирии.5. Убийца, орудие мести тех военополитических кругов, которые недовольны тем, что Эрдоган прогнулся под Россию и не помешал Сирии, Ирану и России взять Алеппо.Как представляется, причин может быть не одна, но в политическом измерении, помимо вопросов мести за Алеппо и поражения боевиков, как один из главных мотивов может выступать намерение разрушить отношения России и Турции, которые не так давно помешали реализации американских планов в сирийском Курдистане. Так что за обычным фанатиком с его "Аллах Акбаром", может стоять и какая-то спецслужба, которая его использовала для достижения более далекоидущих целей. В то, что это могла быть MIT, не особо верится, так как выгод в этом убийстве для Эрдогана практически нет, а вот издержки очень серьезные - если бы он хотел досадить России, он мог бы дать отмашку боевикам ССА наступать на выручку Алеппо, а не тупо убивать посла, что в стратегическом отношении никак его позиций в северной Сирии не улучшает. Хотя нельзя исключать, что тут сработали закладки в MIT и МВД, оставшиеся после неудачного государственного переворота. Молодой офицер-фанатик, идеальное орудие убийства, но вот кто направлял эту руку (если это конечно не маловероятный вариант с одиночкой), это пока вопрос. На мой взгляд основные подозреваемые - туркоманские группировки действующие в северной Сирии, недобитые гюленисты (они кстати плотно связаны с ЦРУ), разведывательная служба иностранного государства.Официальный комментарий от Кремля.Президент России Владимир Путин назвал провокацией убийство российского посла в Турции Андрея Карлова. Он также выразил соболезнования родным и близким дипломата в связи с произошедшим.«Сообщение пришло из Турции, где подло убит российский посол. Совершённое преступление — это провокация, направленная на срыв нормализации турецко-российских отношений и на срыв мирного процесса в Сирии», — заявил Путин.Путин поручил представить дипломата к государственной награде. Он подчеркнул, что единственным ответом на это может быть усиление борьбы с террором.Российский лидер также заявил о необходимости усилить охрану дипломатических представительств Турции в России и получить гарантии турецкой стороны по обеспечению безопасности российских диппредставительств.https://russian.rt.com/world/news/343151-putin-provokaciya-ubiistvo-posol?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS - цинкPS2. И еще одна неприятная новость/слух - Халифат заявляет, что в районе Тияса был сбит российский ударный вертолет (модель не уточняют, но там светились Ми-35), пилоты по утверждениям "черных" были спасены. Никаких фотографий и видео подтверждающих это заявление "черные" пока не представили, так что возможно привирают, но нельзя исключать, что действительно потерян еще один вертолет.UPD: По вертолету появились уточнения, что это мог быть французский вертолет "Газель" состоящий на вооружении сирийцев, который светился последние дни на фото рядом с Тиясом и сжег там как минимум 1 танк.

14 декабря 2016, 21:53

Общее будущее. Один пояс – один путь, как концептуальная основа-08-12-2016

Очередное занятие Школы здравого смысла при КТ ВИИЯ КА 08 декабря 2016 года Тема: Девиз «Общее будущее. Один пояс – один путь» как концептуальная основа союза не западных цивилизаций. Памяти Гейдара Джемаля. Докладчик: член Союза писателей, воин-интернационалист СССР Андрей Петрович Девятов. http://www.peremeny.ru/books/osminog/... http://shzs.info http://www.clubvi.ru Фонд Информационной поддержки Школы Для Он-лайн переводов на карту сбербанка Номер карты «Visa»: 4279 3800 2405 8465 Для перевода на физическое лицо: Переводы из России: Банк получателя: Московский банк Сбербанка России г. Москва доп.офис № 9038/0266, гор. Москва Грузинский переулок, 14, строение 1 ИНН 7707083893 БИК банка: 044 525 225 Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе сбербанка) 3890380266 Корр/счет банка: 3010 1810 4000 0000 0225 Счет для карты Visa 40817.810.2.3817.0437306 Получатель: Ректор школы здравого смысла, Ибрагимов Александр Гарунович http://shzs.info/about-school/school_...

12 декабря 2016, 07:25

Падение Пальмиры

Пока МИД РФ спорит с США о формате гуманитарного коридора для боевиков в Алеппо (разумеется с целью перегруппировки, перевооружения террористов и контрудара с новым энтузиазмом), ИГ провел успешную атаку на Пальмиру, фактически взяв регион.С военной точки зрения ценность Пальмиры, находящиеся посреди пустыни, заключается в формировании наступательного плацдарма и укреплении оборонительных рубежей со сдвигом фронта войны к месту основной дислокации ИГ. Все это работает при условии, если есть намерения и возможности штурма Ракки и Дейр-эз-Зор. Если нет, то потеря Пальмиры имеет больше имиджевый характер, хотя и открывается теоретическую возможность для ИГ в развитии наступательного потенциала на Хомс и Дамаск.Пальмира или точнее то, что от нее осталось больше представляет историческо-культурную ценность и не отличается какой-либо значимой военной, инженерной, транспортной инфраструктурой. Некое промежуточное звено к Дейр-эз-Зор, которое находится в 210 км по дороге M20 от Пальмиры. Основная инфраструктура сосредоточена в области 2x1 км. Какие-нибудь Химки в Московской области в 7 раз больше всей Пальмиры.Учитывая, что оборонительные рубежи в Пальмире сформированы не были, то реальных целей и задач в развитии пальмирского наступательного импульса Россия и Сирия, по всей видимости, не имели. Что прямо подтверждает исключительная безответственность разведывательных служб, как Сирии, так и России, которые пропустили сосредоточение основных сил ИГ и формирование наступательных групп. Причем не каких-то там мобильных рот, а вполне уровня 2-3 армейских бригад с бронетехникой в несколько десятков единиц, по сведениям Минобороны РФ.С оперативно-тактической точки зрения российско-сирийскому командованию было выгоднее развить успешный штурм Алеппо, что вынудило снимать все наиболее боеспособные группы со всех фронтов и с Пальмиры в том числе. Учитывая дефицит, как ресурсов, так и людей – это вполне естественный ход развития событий, т.к. Асад придерживался этой тактики все последние 5 лет. Любое мощное наступление автоматически приостанавливало боевые операции армии Сирии в локальных участках военных действий. Асад не мог по очевидным причинам успешно работать сразу на всех фронтах. Зная эту слабость, ИГ выработало классическую схему по атакам на линии снабжения, транспортные узлы, городскую инфраструктуру, чтобы тормозить наступление основных сил. В виду того, что защита, например, линии снабжения требовало переброски достаточных сил, тем самым разряжало основную группу и тормозило наступление. Схема классическая.С Алеппо несколько иначе. В том регионе была сосредоточена основная ударная группа боевиков, с необходимым снабжением, вооружением и военно-полевой инфраструктурой. Деблокада Алеппо имеет стратегическое измерение, т.к. лишает (точнее сказать ограничивает) возможность боевиков выходить на прибрежные регионы Сирии, т.к они теряют основное место базирование многотысячной группировки. Теоретически, это могло переломить ход войны.Разгром плацдарма террористов в Алеппо вполне определенно подрывает боевой дух боевиков, поэтому для нейтрализации негативного эффекта нужна громкая победа на другом участке. С медийно-пропагандисткой точки зрения, да и с военной.Боевики показывают своим спонсорам в Катаре, Саудовской Аравии, Турции и в США, что они еще могут выполнять поставленные задачи и руководство ИГ рано списывать со счетов.Они показывают своим сторонникам, что просто так не сдаются и готовы к отражению удара.Они спутывают карты и планы сирийско-российского командования и приглушают наступательный импульс Асада в Алеппо, т.к. для удержания Пальмиры наверняка снимут людей с других фронтов и не исключено, а весьма вероятно, что из Алеппо тоже.Взятие Пальмиры абсолютно логично и естественно в рамках войны. То, что это допустили – 100% ошибка и вина России и Сирии. Во-первых, не укрепили оборонительные рубежи достаточным образом, а во-вторых, проспали внезапное наступление ударной группы ИГ, что является тотальным провалом разведки России и Сирии.Причем метод отвлекающего удара для приглушения наступательного потенциала правительственных сил – это фирменный почерк ИГ и связанных с ними групп.Пойдут ли боевики из Пальмиры на Хомс или даже в Дамаск – это отдельный вопрос, так и то, смогут ли они там закрепиться. Однако, пример Пальмиры показывает, что даже взятие стратегических рубежей абсолютно никак не гарантирует успешное их удержание – раз и продолжение успешного наступления – два.В ходе войны вполне нормально, когда регион переходит «из рук в руки» так сказать. Но точно ненормально, когда попытка захвата региона нарывается на окрики из Вашингтона с возобновлением генератора «мирных планов», гуманитарных коридоров и «благотворительных пауз» для боевиков, которые всецело поддерживаются нашим высшим политическим руководством. В принципе, любое успешное наступление, будь это Иловайск, Дебальцево, Пальмира или Алеппо порождает «мирный план», которые усиливает позиции враждующей стороны, ослабляя позиции наступающей. Если бы Сталин, Жуков, Рокоссовский, Малиновский, Василевский после Сталинградской или Курской битвы стали «тискаться» с Гитлером, давая им возможность отдышаться, перегруппироваться и вооружиться, то не было бы никакого Берлина в мае 45, потому что давно бы не было СССР и нас.Так войны не ведутся. Либо ты создаешь условия для капитуляции врага и только после этого политический диалог на правах и правилах победителя, либо ты не воюешь. Война без намерений победить хуже не бывает.Пока мы получили, что тысячи убитых сирийцев и некоторое количество наших военных при взятии Пальмиры оказались бессмысленными, как и преждевременная бравада успехами на фронте в условиях невозможности этот фронт удержать. То, с каким надрывом наши СМИ пропагандировали взятие Пальмиры напоминает о том, что на войне любые преждевременные придыхания должны быть исключены до момента полной определенности, т.к. инициатива может оперативно переходить от одной стороны к другой и обратно. С медийной стороны мы конечно сели в лужу, особенно с этим концертом в Пальмире и оптимистических прогнозах, что «Пальмира наша» и планами восстановить древний облик так, как будто война давно закончилась.Могло ли наступление ИГ быть при содействии США? Да, вполне. США отчетливо проявили недовольство успехами Сирии и России под Алеппо, поэтому взятие Пальмиры вполне вписывается в логику максимизации военного и информационного ущерба.

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

02 декабря 2016, 01:55

Изучаем сеть Трампа. Узел: Майкл Томас Флинн

Оригинал взят у ss69100 в Изучаем сеть Трампа. Узел: Майкл Томас ФлиннПродолжаем знакомиться с биографиями ближайших сподвижников Трампа. В предыдущей публикации мы познакомились с главным советником Трампа, его стратегом-аналитиком Стивеном Бэнноном.Сегодня очередь немного узнать о новом Советнике по Национальной безопасности США, отставным разведчиком в чине генерал-лейтенант Майклом Томасе Флинне.Написано о Флинне уже немало, поэтому мы ограничимся краткой общей характеристикой, а также покажем те моменты и нюансы, которых в недавних публикациях отыскать не удалось.Итак, Флинн - католик ирландского происхождения, отменный семьянин. Не боится отстаивать собственную точку зрения касательно методов работы разведки даже перед вышестоящим начальством, включая и президента Обаму.Здесь Флинн год назад на юбилее телеканала... RussiaToday!А вот стиль мышления Флинна, его убеждения и планы - обо всём этом достаточно подробно рассказал другой отставной военный, Jason Criss Howk, который хорошо знает Флинна и его семью.Jason Criss Howk является военным специалистом по исламу и Ближнему Востоку, работал советников американских командующих в ближневосточной зоне.Предлагаемый текст взят из английского еженедельника «Обсервер», который поместил рецензию Хоука на книгу Флинна.Мы выделим два любопытных момента, касательно личности Флинна:Первый - его прозвище, „Народный генерал”, а говоря по-русски - Батя. Такое звание надо заслужить.Второй момент более серьёзен: новый советник по национальной безопасности США прекрасно понимает, какова иерархия хотя бы некоторых средств управления. Его не устраивает существующая практика - только лишь физически убивать террористов. Флинн осознаёт, что место каждого убитого исламиста займут другие. Параллельно с физическим уничтожением террористов следует работать на идеологическом фронте, т.е. показывать, что ислам как религия не является идеологией убийства. А вот разные частные интерпретации текстов Корана действительно могут и порождают религиозных фанатиков.Поэтому при Трампе мы вправе ожидать переориентацию работы подпитываемых Западом НГО, которые работают с мусульманским населением. Фактически, Флинну придётся объяснять приверженцам Корана, что эта религия не может и не должна приводить к терроризму, что заложенные в книге ценности носят действительно общечеловеческий характер.Т.е. в своей книге Флинн указал и на Россию, как на одну из стран, где существуют очаги исламизма, то мы считаем, что и НГО на нашей территории также будут переориентированы в указанном выше смысле. Хотя и тут идёт столкновение целей американцев. С одной стороны, теперь им невыгодно взращивать исламистов, с другой стороны, очевидно, у них нет желания укреплять Россию. Поэтому скорее всего вместо взращивания исламистов проамериканские НГО на нашей территории будут заниматься более классической, нежели исламизм, подрывной идеологической деятельностью.Ещё несколько сведений о Флинне мы приведём в конце, а пока предлагаем ознакомиться с нашим переводом публикации из «Обсервера».1 января 2015: президент Египта Аль-Сиси разговаривает с религиозными лидерами этой страны и очень эмоционально обращается к ним с просьбой помочь возобновить правильное толкование ислама. Призыв встать против разрушительной радикальной исламистской идеологии ... - способа мышления, который использует несколько идей из Корана и искажает цели ислама; идеологии, которая закралась в слишком многие уголки мира."Я имею в виду религиозных клерикалов. Мы должны серьезно подумать о том, с чем мы столкнулись ... Это немыслимо, чтобы учение, которое мы считаем священным ... быть источником тревоги, опасности, убийства и разрушения для остальной части мира. Невозможно!Это мышление, я не говорю, "религия", а просто свод текстов и идей ... которые антагонистичны интересам всего мира.Я говорю ... Вам нужно выйти за пределы собственного мировоззрения, чтобы иметь возможность увидеть радикализм со стороны и размышлять над ним с наиболее просвещенной точки зрения.Я говорю и еще раз повторяю , что мы нуждаемся в религиозной революции . Вы, имамы, несёте ответственность перед Аллахом. Весь мир, я говорю это снова, весь мир ждет вашего следующего шага ... потому что эта умма [мусульманский мир] разрывается, она разрушается, она теряется, и мы сами к этому причастны. "Президент аль-Сиси является одним из мировых лидеров, и ген.-лейт. (в отставке) Майк Флинн считает, что мы должны его поддерживать и сотрудничать с ним. Потому что исламизм является глобальной проблемой, которая усиливается с каждым днем, поскольку некоторые международные лидеры пытаются отрицать ее существование.Для Флинна ясно: "Против нас развязали мировую войну, но лишь немногие американцы признают это, и лишь совсем немногие имеют представление, как выиграть в ней." Враг - это больше, чем ИГИЛ - последняя лишь наиболее видимая группировка последователей этой искривленной идеологии.Эта книга говорит о самом главном. Она не политически мотивирована, а скорее мотивирована патриотически. В ней речь скорее о будущем потомках Флинна, нежели нынешних вашингтонских элит. Я утверждаю это потому, что мы с Флинном много говорили об этой угрозе, и я знаю Майка очень хорошо.Он описывает проблемы, с которыми мы сталкиваемся, неспособность различных администраций в решении проблемы; рекомендует, что мы должны делать, чтобы остановить глобальное распространение насильственной радикальной исламистской идеологии под главенством ИГИЛа и его присных, что осуществляется при поддержке / игнорировании со стороны слишком многих стран. Майк описывает разветвлённую сеть исламистов из России, Ирана, Пакистана и Бразилии, которые играют роль в распространения радикального исламизма по различным причинам, далеко не всегда очевидным. Флинн объясняет, кто и как всё это финансирует.Здесь необходимо прервать повествование генерала и прокомментировать то, о чём Майкл предпочёл в своей книге не говорить.Да, в России действительно орудовали и продолжают действовать исламистские ячейки. Рецензент не указал, кто их, по мнению Флинна, финансирует. Но мы-то с вами знаем, какую роль в организации и содержании подобных ячеек сыграли различные иностранные фонды! Западные через НГО обеспечивали военную и техническую поддержку, исламские - идеологическую.[А вот что совсем забыли сделать писатель и его рецензент, так это включить в список стран, так или иначе завязанных на исламский экстремизм, сами Соединённые Штаты. Хотя ниже рецензент всё же намекнул на это обстоятельство, причём сделал это с использованием далеко не самой подцензурной лексики.Конечно, бывший директор Разведывательного управления Министерства обороны 2012-2014 гг. (не путать с Разведывательным управлением армии США) прекрасно осведомлён, кто приютил офицеров разгромленной американцами иракской армии, кто тренировал боевиков, кто их и поныне финансирует и вооружает, создав из ИГИЛ-цев и им подобных неофициальную армию США. Другое дело, что не всё и не сразу можно говорить. Да и не всегда целесообразно, всё-таки книга предназначена в основном для граждан Америки. - Прим. ss69100]Необходимо прочитать. Я желаю каждый кандидат в президенты просил его руководством во время избирательной кампании и особенно жаль, что президент Обама слушал его, когда Майк Флинн предупредил о росте Исида и их рыхлой сети коллег и бойни мы наблюдаем во всем мире сегодня, назад вокруг 2012 -14.Генерал Флинн видел врага лицом к лицу, включая и старших руководителей групп, таких как ISIS. Ни один другой военный, действующий или в отставке, не понимает врага так хорошо. Его работа в течение почти десяти лет должна была сосредоточиться на террористических группах по всему миру, которые действовали в соответствии с насильственным радикальной исламистской идеологии. Он изучал врага, и этот его отрезвляющий рассказ как раз о том, сколько ещё надо предпринять усилий, чтобы победить его.Именно подобный опыт позволяет Майку утверждать, что, "политкорректность запрещает нам осуждать радикальный исламизм, и наше политические и научные элиты, общественное мнение отрицают саму идею ведения войны против них."Снова и снова в этой книге Флинн и Ледин используют терминологию, с которой я, как специалист по Ближнему Востоку, не согласен с, но я понимаю, что они имеют в виду,.. потому что я на самом деле внимательно прочитать всю книгу в течение последних двух недель. Я не использую термины джихаду или Jihadi, чтобы описать врага, который объявил войну всему миру. Насильственные радикальные исламисты хотят назвать себя джихадистами потому, что это термин чести в исламе, в прямом смысле этого слова. Я не желаю признавать какую-либо честь у этих бешеных зверей. И я также предпочитаю использовать термин „радикальный исламизм” вместо „радикального ислама”, потому что лишь точные определения помогут правильно идентифицировать нашего врага, чтобы отделить его от миллионов мирных мусульман на планете, и подорвать идеологию (радикальный исламизм), которую исповедуют ИСИС и их сообщники. Однако даже эти различия терминологии не смогли увести меня от понимания глубины контекста книги, который четко разделяет порочных убийц, следующих порочной исламистской идеологии, от тех, кто мирно следует исламу как религии.В конце концов насильственные радикальные исламисты называют себя джихадистами (они думают, что они солдаты, сражаются за Бога и под его командой), и эти «джихадисты» думают, что они ведут борьбу в конце времен священной войны, как предупреждал исламский пророк Мухаммед. Они уверены, что заранее обречены на победу. Убеждены, что весь мусульманский мир собирается присоединиться к ним в борьбе против всех остальных людей на планете.То есть мы должны разминировать их идеологию, мы должны опровергнуть их религиозно-политический дискурс.Именно об этом идёт речь в книге „На поле боя”. Начинает проявляться понимание того, что мир втянут в войну, которую подавляющее большинство населения не желает замечать. Речь в книге идет о взаимопонимании союзников, а также о сети воинствующих радикальных исламистов, действующих по всему земному шару. Анализируя эту проблему и предлагая решения, чтобы выиграть эту войну, мы фиксируем, что сами были замешаны в этом (действуя, порою, через ж***) в течение 20 лет. И, наконец, книга о том, какое руководства необходимо, чтобы выиграть эту войну.Майк начинает книгу, описывающую, как он был сформирован в качестве лидера на протяжении 33 лет в армии, а также и первые годы своей жизни. Что касается Майка-лидера: я знаю, где он был воспитан и кем - в Форт-Брэгге. Я имел честь работать непосредственно на или даже вместе с некоторыми из тех талантливых людей, которые учили Майка предоставлять подчиненным автономию, а также организовывать атмосферу доверия в организации. Такие лидеры, как Макнейл, Вайнс, Шелтон, Петреус и Маккристал не опасались иметь подчиненных, могущих раскритиковать планы начальства. Они знали, что противник не будет безучастным в войне, и что любой план или стратегия должны развиваться ... иначе лишние жизни будут потеряны, как людей военных, так и гражданских лиц.О лидерстве в этой книге сказано следующее. Давать плохие новости для вашего босса неудобно, но такова обязанность каждого патриота. Мы не можем решить проблему, отрицая её существование. Если ваш босс увольняет вас за то, что вы честны ... это многое говорит о вашем начальнике.Эта книга также описывает критическое изменение в одном из наших ведущих специальных оперативных подразделений, которые произошли в Ираке, когда они использовали наработки разведывательных подразделений, ведь благодаря этому экспоненциально увеличилось количество миссий и вероятность их успеха.Флинн предполагает внедрить эту модель во всех агентствах, чтобы мы могли перестать работать наперекор целям друг друга из-за разборок в нашем правительстве. Он знает, что эта война требует, чтобы каждый член правительства Соединенных Штатов и сами граждане участвовали, чтобы выиграть.Его способность проникновения в суть проблем благодаря десятилетиям работы в разведывательном сообществе позволяет модернизировать работу и усилить наши возможности. Больше автономии для хорошо обученных подчиненных, никаких ограничений или цензуры результатов анализа с тем, чтобы политики получали честную, объективную оценку и анализы, а также найм и удержание отважных людей, которые могут выполнять рискованные задания, с которыми сталкиваются наши специалисты. Но помимо этого он предлагает две важнейшие заачи для политиков высокого ранга и руководителей, которые направляют правительство США. Обеспечить четкие и ясно сформулированные политику, стратегию и цели, а также принимать жесткие решения своевременно, чтобы использовать предоставленную развединформацию. Этот мир движется слишком быстро, чтобы позволить себе расплывчатые представления и небрежный процесса принятия решений.Для того, чтобы выиграть эту войну, мы должны объединить весь мир против глобального движения групп, следующих радикальной исламистской идеологии. Это может быть сделано, и после того кровавого Рамадана мы могли бы быть в начальной точке смены ситуации. Флинн и Маккристал предлагают следующий пример переломного момента в Ираке. Одним из их коллег, высших руководителей, был сэр Graeme Lamb из армии Великобритании. Он пытался выяснить, как добиться, чтобы суннитские племена в Ираке прекратили поддержку Аль-Каиды в провинции Анбар. Один иракский суннитский лидер, с которым Graeme не особенно ладил, сказал шотландцу: "Вы сила оккупации ... Мы должны противостоять вам ... но мы наблюдали за вами в течение 3,5 лет, и мы обсуждали это с людьми ... Мы пришли к выводу, что вы не ставят под угрозу наш образ жизни. Аль-Каида же как раз это и делает." С этими словами осознание достигло пика, и падение исламистов стало неизбежным. Флинн призывает нас сделать это в глобальном масштабе ... обсуждение и асоюз, а не оккупационная сила. Ключ к успеху - наступление и подрыв радикальной исламистской идеологии, которая является отправной точкой глобального движения массы убийц и террористов.В конце концов Майк Флинн (часто называемый Народным генералом) напоминает читателю о наиболее важной части нашей системы национальной безопасности ... Американский солдат. Как он вспоминает, однажды в специальном подразделении он видел команду разведчиков, которых вообще не обеспечили самым необходимым. Однако Флинн сказал следующее об этих работниках:„Слава Богу, что они были настолько смелы, гениальны в том, как они выполняли свою миссию, очень хорошо подготовлены, и изобретательны. Существует что-то в американском солдате, что позволяет ему выходить из самых трудных положений, несмотря на всё то дерьмо, что мы вываливаем на них".Флинн призывает нас верить, что американский воин может освободиться от излишних административных пут, и массивная глобальная сеть насильственных радикальных исламистов и их когорт из всего спектра зла может быть уничтожена. Но не с помощью грубой силы, так как жесткая дипломатия будет необходима, чтобы отыскать союзников для этой борьбы. И не без участия талантливого разведсообщества, ибо не количество насилия остановит этих убийц, если они ускользнут от разведывательного взора. Суть идеи Флинна в призыве к населению планеты объединиться против общего врага и дискредитировать идеологию радикальных исламистов.Поле боя (Фото: Amazon.com )Поле боя: Как мы можем выиграть в глобальной войне против радикального ислама и его союзниковГенерал-лейтенант Майкл Т. Флинн и Майкл ЛединПресс-МартинаДоступно 12 июля 2016Рекомендуемая цена $ 26.99Джейсон Criss Howk - отставной военный , который специализируется на исламской культуре, на Ближнем Востоке и по Южной Азии. получил степень магистра в областиисследований ME. Джейсон был адъютантом посла Карла Эйкенберри, генерала Стэн Маккристала, и сэра Graeme Lamb. Достаточно подробная характеристика профиля Флинна, не так ли?!! Однако добавим ещё некоторые сведения о новом Советнике по национальной безопасности.Будучи специалистом по военной разведке, вряд ли удивительно, что Флинн стал вице-председателем Drone Aviation Holding Corp. Эта фирма занимается производством дронов, воздушных шаров, а также автомобилей для разведывательных миссий.Это образцы изделий с сайта корпорации, в которой работает Майкл. А её президентом и исполнительным директором является бывший высокопоставленный сотрудник корпораций Ксерокс, Оракл и Ситигруп Jay H. Nussbaum.Помимо указанной корпорации Флинн владеет лоббистской фирмой Flynn Intel Group. Пока что единственным её официальным клиентом явился верный союзник Эрдогана турецкий бизнесмен Kamil Ekim Alptekin.Последний контролирует датскую компанию Inovo BV, которая и стала клиентом фирмы Флинна.В связи с назначением Майкла в администрацию Трампа в США даже разразился небольшой скандал. Хотя по формальным признакам Флинн прав, ему всё же ставят в вину преследование личных материальных интересов, т.к. он знал, что войдёт в новую президентскую администрацию.Дело в том, что Трамп провозгласил принцип управления, согласно которому его чиновники не должны заниматься бизнесом, пока находятся на госслужбе.Сам по себе скандал слабенький, но тут интересно другое: в день президентских выборов Флинн опубликовал небольшую статью для издания The Hill. В ней он провозглашает Турцию страной исключительных интересов США, заявляет, что Эрдоган сейчас испытывает тяжёлые времена. И Майкл потребовал выдать Гюлена Турции. Для Флинна Гюлен - исламист, который осуществляет идеологическую поддержку религиозных фанатиков-убийц.В общем, схватка между Россией и США за влияние в Турции разгорается нешуточная, но сегодня лишь начало этого противостояния.Если же вернуться к руководителям фирмы Флинна, то в их числе, помимо его сына, также две значимые фигуры:Robert K. Kelley и R. James Woolsey.Первый играл первую скрипку в комиссии Палаты представителей, занимающейся расследованием дел по вопросам национальной безопасности.Второй - очень влиятельный в США тип, занимал или занимает множество ответственных постов как в корпорациях, так и в Госдепе или в различных фондах. Например, был заместителем командующего ВМФ США, директором ЦРУ при Клинтоне, советником при Еврейском институте по национальной безопасности, председателем зловреднейшей для России НГО „Дом Свободы” и т.п.Наконец, напомним, что сам Майкл Флинн занимал пост директора Разведывательного управление министерства обороны США.Таковы штрихи к портрету нового Советника по национальной безопасности президента США. И если узел „Стивен Бэннон” ответственен за мир масс-медии, за белый расизм, католицизм и ЧВК, то узел „Майкл Бэннон” - это разведка, разведка и ещё раз разведка. Плюс другой важнейший фактор: антиисламизм, „Слава США”, генералитет, ЦРУ и вообще Разведсообщество США. И идеология как метод управления обществом.

26 ноября 2016, 10:42

Изучаем сеть Трампа. Узел: Стивен Кевин Бэннон

Оригинал взят у ss69100 в Изучаем сеть Трампа. Узел: Стивен Кевин БэннонКакая сеть? О чём здесь вообще речь? О сети. О сети управления.Мы привыкли, рассматривая структуру власти, вычерчивать что-то похожее на пирамиду. Где главное направление - сверху вниз. Да даже и говорим соответствующе: вертикаль власти.Схема, в принципе, неплохая, многое может проиллюстрировать. Однако в наше время у неё появился недостаток, причём весьма существенный: схема всё дальше и дальше удаляется от отображаемой реальности. И связано это с развитием технологий в современном обществе.Ещё лет эдак двести назад, когда связь осуществляли через посыльных или с помощью почтовых голубей, то понятие „вертикаль власти” вполне соответствовало реальностям структурного управления. Сегодня же информация достигает адресата практически мгновенно. К тому же её всё сложнее и сложнее утаивать от широкой публики. Да и объём данных достиг таких пределов, что ими можно пользоваться как оружием.Раньше та информационная база, что закладывалась в человека с рождения и до взросления, была способна критически анализировать те сведения, что изредка и в небольших количествах поступали в повседневной жизни. Тогда как сегодня мощнейшие информационные рупоры способны сконцентрировать огромный и, главное, остронаправленный поток, который с неизбежностью воздействует на наше сознание. Последнее не всегда способно чисто физически ему противостоять.Итак, мы выяснили, что информационная ситуация в нынешней социальной среде количественно и качественно отличается от ситуации, бытовавшей в предшествующих тысячелетиях. А что такое управление? Это, по большому счёту, обмен информацией.Но вернёмся к Трампу и его сети. Сейчас новый президент США формирует свой кабинет. Уже совершены кое-какие назначения, и мы планируем подробно рассмотреть каждую значимую публичную фигуру новой президентской администрации.Однако мы убеждены, что выстраивать по-старинке одни лишь вертикальные связи, которые иллюстрируют некую иерархию, - дело не то что неблагодарное, но к.п.д. такого построения в плане понимания происходящих, а также планирования будущих процессов будет слишком мал.Поэтому займёмся именно распознаванием конструируемой Трампом сети управления. Т.е. мы будем вынуждены к вертикали, или, в привычном со школы смысле, оси У, ввести ещё одну ось, Х, чтобы от одного измерения перейти к двум. Иначе - к плоскости, к сети. С характерными узлами разной степени значимости, с неравными по прочности или длине связями между ними.Один из основных официально объявленных узлов управленческой сети нового президента США - Стивен Кевин Бэннон.Биография его по первому прочтению несколько озадачивает - она совсем нетипична для подобной должности: главный аналитик-стратег, плюс старший советник президента США. В тексте бОльшую часть занимает описание работы Бэннона в качестве продюсера, сценариста или режиссёра. В Голливуде или на иных площадках.Однако прежде чем ворваться в медиа-бизнес, Стивен успел поработать 6 лет в банке Голдман Сакс. Уже, как говорится, теплее. А до занятия ростовщичеством Бэннон в течение семи лет, с 1976 по 1983 год проходил службу на авианосце ВМС США. И этот факт его биографии, очевидно, определяющий для распознавания его профиля.Здесь мы сталкиваемся с некоторой неувязкой биографических данных назначенного советника, если сравним русско- и англоязычную версии Википедии.В первой заявляется, что Бэннон получил степень магистра искусств — в Джорджтаунском университете . А англоязычная версия его специальность определяет совсем по-другому: отделение Национальной безопасности (National Security Studies from Georgetown University). То же, кстати, утверждают и французы. Зато последние стыдливо умолчали о том, что Бэннон когда-то не захотел отдавать своего ребёнка в одну престижную школу, потому что там было много евреев. Когда же Стивена обвинили в антисемитизме и расизме (нынче последнее политкорректно называется „белым национализмом”), то он ответил, что, да, является националистом. Но не белым националистом, а националистом... экономическим!Фактически, мы обнаружили ещё одно прямое подтверждение идее о белом расизме Трампа и тех, кто его проталкивал в президенты. (См. „Кто стоит за Трампом, или Чему радуется Дугин?”). „Бремя белого человека”, если коротко. Учтём также и слова новоиспечённого старшего президентского советника о том, что он и сотрудники новостного сайта Breitbart News „позиционирует себя абсолютно против существующей системы, особенно - против нынешнего несменяющегося политического класса”. Что это за „класс”, думаем, подробно разъяснять не стоит.Хотя тут всё же следует чуть остановиться и привести мнение обозревателей журнала „Тайм” Миллера и Эллиотта:„Именно Бэннон влил расистскую, ксенофобскую, сексистскую и антисемитскую кровь в вены альтернативных правых”.Переводя с либерально-иудейского на русский, позицию Стивена, с точки зрения иудейской либеральной прессы, можно расценить так: ярый католик Бэннон выступает против мигрантов, против иудейского расизма, против педерастов и прочей ЛГБТ-ной и иной либероидной мерзости.Однако, как читатель понимает, от этих, в общем-то нелохих принципов, до чистого расизма - всего один небольшой шажок. Если не руководствоваться чувством меры и не следовать голосу совести.А что Трамп? А он, оказывается, тоже в молодости обучался в военном училище. Причём многие утверждают, что профиль был также не самый рядовой: военная разведка. Гм, любопытно...Продолжая изучать биографию Бэннона, неожиданно (ли?) наталкиваешься на одну казалось бы малозначительную, однако при подробном рассмотрении - крайне важную деталь. Впрочем, давайте по порядку.Итак, Бэннон после службы в технической разведке ВМС, работы в банке, постановки фильмов и написания сценариев, в конечном итоге вошёл в число 25 работников масс-медиа, „оказывающих наибольшее влияние на американское общество”. И тут Трамп предложил Стивену, демократу, кстати, возглавить предвыборную президентскую кампанию. Так недавний директор медийного сайта оказался в Белом доме.А что, кстати, с оставленным им сайтом с его радиовещанием и широчайшей скандальной известностью? Оказывается, и до назначения Бэннона, и после на радио-шоу его СМИ (Breitbart’s SiriusXM radio show) много раз выступал с сильнейшей поддержкой Трампа небезызвестный основатель корпорации Blackwater Эрик Принс!Такая поддержка говорит об очень многом. Мало того, что сразу же стёрлось противоречие в оценке Иракской войны, против которой выступал и выступает Трамп, тогда как люди из ЧВК Принса сегодня отбывают тюремные сроки за применение особой жестокости при убийствах граждан Ирака, - Принс со своей компанией Blackwater (которая сегодня называется Academi) в сотрудничестве с ЦРУ и другими спецслужбами позволяет провести аналогию с успешным взаимодействием частной Федерал Экспресс с государственной почтовой службой США.Т.е. Blackwater настолько слилось с разведсообществом США, что стало мощнейшим управленческим фактором. И вряд ли читатель удивится, когда узнает, что Принс как и новый старший советник президента США - ярый католик. В частности, он спонсирует и участвует в работе христианской НГО Christian Freedom International, действующей по всей планете. Понятно, что Принс, как и Стивен, считает своим долгом нести „бремя белого человека”.Однако и это далеко не все нити, протянутые из узла во главе со Стивеном Бэнноном. Одним из главных спонсоров упомянутого бэнноновского СМИ является миллиардер Роберт Мерсер. Агенство Блумберг охарактеризовало этого талантливого компьютерщика (20 лет работы в IBM, начиная с 1972 г.) и владельца хедж-фонда следующим образом:„Роберт Мерсер является одним из самых богатых, скрытных, влиятельных и реакционных республиканцев США.”Денег на спонсорство Мерсер не жалеет. Лишь официально и только на федеральные предвыборные кампании он, считая с 2006 года, потратил более 30 млн. долларов. А в последней кампании Мерсер сначала спонсировал общественное движение против избрания Хилари Клинтон, затем переориентировал его в поддержку сенатора Круза, а после, когда последний проиграл по голосованию Трампу, поменял слоган кампании, который стал таким: „Сделаем Америку №1”.Кстати, некоторые аналитики считают, что Мерсер женат на иудейке, причём основываются на имени одной из дочерей. Однако сами иудеи это мнение отвергают.Однако это не мешало ни Крузу, ни Бэннону заигрывать с ортодоксальными иудеями. Что, в итоге, помогло Трампу выиграть выборы, а Бэннону отмазаться от обвинений в антисемитизме. Тут так получилось: Американская Антидиффамационная лига (иудейский институт, имеющий большое влияние в США на общественную жизнь и СМИ. Фактически, ААЛ - цензор по всем вопросам, так или иначе касающимся деятельности иудеев.) выступала категорически против назначения Стивена в Белый дом, однако ранее вынуждена признать, что былые обвинения Бэннона в антисемитизме не имеют достаточных оснований.Что в итоге? Снова повторим расхожую фразу Киплинга, чётко сконцентрировавшую в себе суть расистской идеологии белых англосаксов:„Бремя белого человека”. Трамп, Бэннон, а также активно их поддерживающие влиятельнейшие фигуры Олимпа США - это бремя они несли и готовы продолжать свою миссию.По мнению последователей этой философии лишь белая англосаксонская раса является носителем высших цивилизационных ценностей. И ставят себе задачей переделать весь мир под этот стандарт. Понятно, что перед нами одна из версий расизма в чистом виде.Положительные стороны подобной идеологии - возникают явные противоречия между этими белыми расистами и последователями человеконенавистнической идеологии иудаизма, иначе - расистами иудейскими. И, конечно, нельзя не назвать и действительно положительную сторону носителей упомянутого бремени. Это - неприятие ювенальных ценностей, отрицание легитимизации педерастов и прочих извращенцев.Другая отличительная черта окружения нового назначенца в старшие советники - плотнейшие контакты с ЦРУ и вообще разведсообществом США. А это, как мы понимаем, в масштабах страны (как минимум) достаточно мощная сила.*В ближайшее время разберём и других новых назначенцев Трампа на руководящие посты в Белом доме. Тогда будет легче предсказывать, а что ожидает мир, включая Россию, после вступления нового президента США в должность.

21 ноября 2016, 21:25

Африка. Каналы поставок вооружений

Африка. Каналы поставок вооруженийС 2014 года Ливия является не основным источником нелегальных поставок оружия вооруженным группировкам Южного Сахеля* (север и запад Африки). Об этом свидетельствуют данные доклада, опубликованного британской организацией Conflict Armament Research (CAR). Вопреки распространенным предположениям, что Ливия является основным источником поставки оружия исламистским группировкам в Сахель, отток оружия значительно сократился, так как с 2014 года вырос внутренний спрос в самой Ливии. Согласно данным расследования CAR, большое количество нелегального вооружения поступает в последствии других государственных конфликтов на Севере и Западе Африки, в частности, в Мали, а также слабого контроля над национальными запасами в Центральноафриканской Республике и Кот-д'Ивуаре. Отмечается, что особенно неожиданной находкой данного исследования стало преобладание в регионе стрелкового оружия ивуарийского происхождения.Боевики террористических группировок, связанные с Аль-Каидой (запрещена в РФ) в Исламском Магрибе, используют оружие награбленное или переданное другими африканскими странами. Так, две трети боеприпасов, используемых исламистскими группировками при ракетных обстрелах миротворцев в Мали за 2014 – 2016 год, были награблены непосредственно в малийских запасах. Кроме того, начиная с середины 2015 года боевики террористических группировок, ответственные за ряд атак на международные отели и объекты национальной безопасности в Южном регионе Сахеля, использовали большое количество нового стрелкового оружия, которое ранее было зафиксировано среди боевиков террористических группировок в Сирии. Данное стрелковое оружие не использовалось в Сахельском регионе до середины 2015 года. По мнению исследователей CAR, оружие было поставлено в регион значительно позже.По данным организации, при атаках боевики были вооружены автоматами иракского производства и партией китайских винтовок (2011 года выпуска), серийный номер которых совпадал с соответствующими винтовками, изъятыми курдскими подразделениями у боевиков террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ) в Сирии в 2015 году. По информации CAR, данные факты свидетельствуют о том, что исламистские группировки, ответственные за атаки в Сахеле, имеют общие пути снабжения и являются звеньями одной цепи, связывающей боевиков в Западной Африке с теми, которые действуют в Ираке и Сирии. *Сахель - переход между Сахарой на севере и более плодородными землями на юге, протяженностью 3900 километров от Атлантического океана на западе до Красного моря на востоке. Сегодня Сахель располагается на территории таких государств как Сенегал, Мавритания, Мали, Алжир, Буркина-Фасо, Нигер, Нигерия, Камерун, Чад, Судан и Эритрея.В самом докладе приводятся многочисленные примеры, подтверждающие основной вывод:Весьма интересная карта-схема, наглядно указывающая на то, как дестабилизированные с помощью террористов "Аль-Каиды" и ИГИЛ страны, становятся рассадником распространения оружия в регионе и становясь оружейными донорами для войн на территории Сирии, Ирака, Нигерии, Епипта.Африканские страны, где после "освобождения Ливии от тирании Каддафи" всплыли польские "Калашниковы" со складов Ливийской армии.Расползание ПЗРК "Стрела" со складов ливийской армии в страны Африки и Ближнего Востока.Жители Мали наверное обрадовались, когда поток ракет хлынул в их страну из Ливии.Обращает на себя внимание попадание этого оружия не только в Мали, но и в Сирию, где вовсю идет "борьба за демократию". Этим оружием убивали в том числе и курдов в Кобани.http://cigr.net/glavnoe/27108-afrika-kanaly-postavok-vooruzheniya.html - цинкМожно так же отметить, что и Мали и Кот-Д'Ивуар находятся в сфере французского влияния, а сама Франция принимала активное участие в поддержке "Арабской весны" и свержении режима Каддафи в Ливии, выступив на ряду с США одним из главных пособников создания и развития ИГИЛ как террористической группировки, а затем и квазигосударства. При этом, на основе уже известных фактов о секретных поставках оружия сирийским боевикам по линии ЦРУ через Турцию, Иорданию, Катар и Саудовскую Аравию, можно предположить, что Франция делает примерно тоже самое уже по своим каналам и я не сильно удивлюсь, если рано или поздно всплывут факты участия французской разведки в этих схемах, когда поставляемое "умеренной оппозиции" оружие чудесным образом перетекает в руки боевиков "Аль-Каиды" и Халифата. Последствия этой деятельности в Северной Африке и на Ближнем Востоке Франция уже сполна пожала при Олланде.