• Теги
    • избранные теги
    • Разное1383
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1447
      • Показать ещё
      Люди998
      • Показать ещё
      Компании334
      • Показать ещё
      Международные организации184
      • Показать ещё
      Формат102
      Издания102
      • Показать ещё
      Показатели87
      • Показать ещё
      Сферы10
27 июля, 08:34

Сила популистов: почему избиратели любят обещания

После поражения Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции находящиеся у власти западные политики вздохнули с облегчением. Удача все чаще обходит кандидатов-экстремистов, с тех пор как благодаря всплеску популизма Дональд Трамп оказался в Белом доме

27 июля, 08:34

Сила популистов, или Почему избиратели любят обещания

После поражения Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции находящиеся у власти западные политики вздохнули с облегчением. Удача все чаще обходит кандидатов-экстремистов, с тех пор как благодаря всплеску популизма Дональд Трамп оказался в Белом доме

26 июля, 22:20

Быстрое старение население может ограничивать ЕЦБ в действиях в следующее десятилетие - документ ЕЦБ

Быстрое старение населения Европы может удерживать процентные ставки пониженными в течение следующего десятилетия, потенциально ограничивая способность Европейского центрального банка корректировать свою политику, показал исследовательский документ, опубликованный ЕЦБ в среду. "Ожидаемый рост доли неработающих людей будет сдерживать экономический рост и ограничивать инвестиции. Таким образом, возникает необходимость того, чтобы правительства поощряли более поздний выход на пенсию, а также выражали поддержку инновациям и инвестициям", - утверждают исследователи в документе, который не обязательно отражает мнение ЕЦБ. "Эмпирические данные, представленные в этом документе, свидетельствуют о том, что в течение следующего десятилетия неблагоприятные демографические изменения в еврозоне могут продолжать оказывать понижательное давление на краткосрочные и долгосрочные номинальные и реальные процентные ставки, что потенциально ограничивает возможности корректировки денежно-кредитной политики из-за наличия нижней границы в политике ставок", - говорится в документе. Учитывая то, что ставки ЕЦБ достигли рекордного минимума, разработчики политики полагались на множество нетрадиционных инструментов для увеличения роста экономики и инфляции, но некоторые из них утверждали, что быстрое старение населения, технологические скачки и глобализация, естественно, ограничивают рост зарплат, цен и, в конечном счете, процентных ставок Центробанка. "В базовом сценарии реальная краткосрочная процентная ставка в еврозоне будет оставаться отрицательной до 2019 года и находится близкой к нулю в течение 2020-25 годов, недалеко от среднего уровня между 2007 и 2015 годами", - сказали авторы доклада из ЕЦБ и Банка Италии. Используя прогнозы, содержащиеся в докладе Европейской комиссии о старении населения за 2015 год, в качестве базового сценария, в документе также был сделан вывод о том, что реальный ВВП и инвестиции будут расти менее чем на 1% в год. "Краткосрочные процентные ставки смогут подняться выше 1% к 2025 году, если еврозоне удастся сохранить свое нынешнее соотношение людей в возрасте до 15 лет и старше 64 лет к населению трудоспособного возраста. Это оптимистический сценарий, основанный на текущих прогнозах, - сообщалось в документе. - Европейская комиссия прогнозирует, что данное соотношение возрастет с 53 в 2013 году до 60 к 2025 году и до 77 к 2060 году, что означает, что на каждые 100 человек, которые заняты, будет приходится 77 человек либо моложе 15 лет, либо старше 64 лет. Прогнозы Европейской комиссии также показывают, что население блока будет едва расти в течение следующей половины века, но население трудоспособного возраста будет быстро падать по мере увеличения продолжительности жизни". Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

26 июля, 22:01

Политика: Американские санкции толкают Европу навстречу России

Принимаемый в США новый закон об антироссийских санкциях, как ни парадоксально, уже идет на пользу России. Потому что это не только антироссийский и антитрамповский, но еще и антиевропейский закон, то есть усугубляющий противоречия внутри единого Запада. Европа все больше убеждается, что слова американцев про «атлантическую солидарность» не более чем прикрытие собственных корыстных целей. Евросоюз недоволен принятым законом по санкциям против России, который затрагивает «интересы ЕС в области энергобезопасности», и поэтому ЕС принял решение о готовности действовать в течение нескольких дней, если его озабоченности «не будут приняты в достаточной степени во внимание», заявил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. «Принцип «Америка в первую очередь» не может означать, что Европа – в последнюю. ЕС сейчас использует все дипломатические каналы, чтобы донести свои озабоченности до США и их союзников», – подчеркнул глава Еврокомиссии. Он также отметил, что Евросоюз полностью привержен санкционному режиму против России, но основным условием для полного выполнения Минских соглашений, по его словам, является «единство по санкциям в рамках «Большой семерки» и тесное сотрудничество с союзниками». То есть, переводя на русский – разногласия в отношении санкций подрывают общую политику в отношении России. Недовольство законопроектом – который на днях станет законом – выразили и в столицах Германии и Франции. При этом в Берлине отметили, что «за эти четыре недели мы – правительство ФРГ, Еврокомиссия, Евросоюз – приводили Вашингтону свои аргументации. Текст принятого законопроекта по сравнению с тем, что мы видели четыре–шесть месяцев назад, значительно улучшился». Действительно, теперь речь идет только о трубопроводах, которые берут начало на российской территории, а не просто проходят через нее. Кроме того, сказано, что президент США примет решения о санкциях «в сотрудничестве с союзниками США». Но главного это не меняет, и поэтому принятые изменения недостаточны для того, чтобы успокоить европейцев. В законе все равно остались слова о противодействии строительству «Северного потока – 2», а именно это и является вмешательством во внутренние дела Европы. Могут ли американцы продавить Европу в этом вопросе – используя разногласия в самом ЕС, в частности позицию Польши, выступающей против «Северного потока – 2»? Конечно, нет. Европейцы не подчинятся американскому диктату, более того – такое откровенное вмешательство в их дела лишь подтолкнет их к осуществлению проекта нового газопровода. Можно сказать, что, воюя с Трампом, американский Конгресс сделал подарок Герхарду Шредеру (бывшему немецкому канцлеру, возглавляющему совет директоров компании, занимающейся строительством трубопровода) и России. Теперь противникам газопровода в Евросоюзе будет гораздо сложнее вставлять проекту палки в колеса – США перешли все рамки приличий, и европейцы разгневаны. О крайней степени недовольства европейских лидеров американским вмешательством можно было догадаться еще по чрезвычайно эмоциональному заявлению министра иностранных дел Германии и канцлера Австрии, сделанному в прошлом месяце. А за неделю до голосования в Конгрессе причины недовольства европейцев очень спокойно объяснял один из главных немецких атлантистов, бывший посол Германии в США Вольфганг Ишингер, возглавляющий сейчас Мюнхенскую конференцию по безопасности. В своей статье «Почему европейцы против антироссийских санкций», опубликованной в «Правде» атлантистов, газете Wall Street Journal, он прямо указал: «Под угрозой оказалась та общая позиция против России, которой США и Европа придерживаются с тех пор, как Москва в 2014 году аннексировала Крым. Американские и европейские партнеры анализировали и оценивали все санкционные меры перед их принятием. Европа и США действовали заодно, делая так, чтобы ни та, ни другая сторона не воспользовались рынками и коммерческими возможностями, ранее принадлежавшими другой стороне. Такой трансатлантический подход сегодня оказался в опасности из-за стремления сената ввести дополнительные санкции в одностороннем порядке без согласования и вопреки ясно выраженной воле Еврокомиссии и ключевых союзников США, в том числе Германии, Франции и Италии». Вывод, который делает Ишингер, однозначен: «Если закон не будет серьезно пересмотрен, он ослабит энергетическую безопасность Европы и навредит отношениям США с европейским континентом. Выгадает от этого только Россия». И вот теперь закон одобрен одной из палат Конгресса – и в него внесена оговорка о том, что решение о санкциях Трамп должен принимать «в сотрудничестве с союзниками». Да, это уступка, но недостаточная – «Северный поток – 2» все равно остается под прицелом, как и желание США подсадить Европу на свой газ. И это дико раздражает европейских лидеров. Ишингер напоминает англосаксам: «Еще хуже другое. Формулировки законопроекта указывают на то, что он направлен на продвижение коммерческих интересов США в ущерб Европе. В разделе 257 как о приоритете говорится об «экспорте энергоресурсов из США с целью создания там рабочих мест». Европейцы видят в этом недружественную политическую попытку США разрекламировать экспорт сжиженного природного газа в Европу... Одной из мишеней законопроекта стал газопровод «Северный поток – 2», планируемый к прокладке из России в Германию. Участвовать в данном проекте должны российские и европейские компании. Есть немало весомых аргументов, почему Европе следует диверсифицировать газовые поставки, но страх перед зависимостью от «Северного потока – 2» сильно преувеличен... Этот вопрос нельзя решать в Вашингтоне. Это проблема Европы, и ее должны решать европейцы, основываясь на европейских законах, нормах и правилах. Как отреагировали бы США, прими Европа закон о достоинствах и недостатках трубопровода Keystone XL, особенно если бы он отвечал исключительно интересам европейского бизнеса? Для Европы прекращение нефтяного и газового импорта из России неприемлемо, ибо альтернатив таким большим объемам просто нет». Это банальные и, казалось бы, понятные вещи – но ситуация складывается настолько ненормальная, что атлантист-европеец вынужден объяснять их атлантистам-американцам. То есть речь идет о разногласиях внутри одного лагеря, в котором и так полно проблем. Связанных с застопорившейся атлантической глобализацией, противники которой в Старом Свете ведут себя все активнее. Да и в Новом победил политик, выступающий против Трансатлантического партнерства – главной идеи второго срока Обамы. Но вопрос об общих санкциях против России оставался для США важнейшим и после провала партнерства. Европейцев всеми силами принуждали держать строй против России, напоминая им про общие ценности, то есть «атлантическую солидарность». США два с половиной года выкручивали европейцам руки, заставляя их соблюдать абсолютно невыгодные для них санкции против России – а потом вдруг в Белом доме оказался президент, заговоривший о возможности отмены санкций как таковых. Европейцы растерялись. То есть вначале за их счет США давили на Россию, а теперь собираются помириться с ней, даже не посоветовавшись с тем, кто за все платил? То, что в ходе внутриполитической борьбы в США Трамп вскоре был вынужден занять более осторожную позицию по России, не облегчило положение Европы. Напротив, теперь в погоне за Трампом американский Конгресс нанес сильнейший удар по европейским интересам. Да, понятно, что администрация Трампа даст публичное обещание не накладывать санкции на европейские компании, работающие с Россией над «Северным потоком – 2» – но сам факт появления такой угрозы в отношениях между союзниками, мягко говоря, не способствует укреплению и так нарушенного взаимопонимания. Получается парадоксальная ситуация: Трамп воспринимается в Европе как противник трансатлантического единства и сторонник сближения с Россией, а американский Конгресс – как поборник атлантической солидарности и борец с российским влиянием. В борьбе с Трампом европейцы должны быть скорее союзниками Конгресса – но именно американские законодатели в открытую давят на Старый Свет. Конгресс целился в Трампа и Россию, а попал в Европу – потому что не слушал умного Ишингера: «Такой односторонний подход может склонить чашу весов в пользу тех, кто хочет, чтобы Европа отказалась от участия в существующей трансатлантической политике в отношении России, в том числе от режима санкций. Если законопроект в его нынешней форме станет законом, это оттолкнет от Америки ее важных европейских союзников и в критический момент создаст проблемы в нашем альянсе». Гнались за Трампом, хотели навредить Путину, а в итоге порвали еще одну нить из того каната, которым удерживали европейцев в строю «атлантического единства». Браво, Конгресс! Теги:  Россия и Евросоюз, экономические санкции, закон, война санкций, США и ЕС

26 июля, 17:34

Дорогой труд – не проигрыш в конкуренции

Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин призывает отказаться от устаревших тезисов, например о того, что дорогой труд – это проигрыш в конкуренции.

22 июля, 06:44

Национальная политическая конференция АНК

30 июня – 5 июля в Йоханнесбурге прошла Национальная политическая конференция (съезд) правящей партии "Африканский национальный конгресс" (АНК),  принявшая политическую программу партии на ближайшие пять лет. На конференции утверждены основные направления политики АНК по двенадцати важнейшим вопросам, среди которых: экономическая и социальная трансформация общества, образование, здравоохранение, новые технологии, наука,...

21 июля, 23:00

Экономика минус финансы

Безудержная глобализация резко замедлилась: американцы проголосовали за «изоляциониста» Трампа, а Великобритания выходит из ЕС. Но так ли уж неожиданно это произошло? Возможно, вопрос о передаче решения многих проблем на местный уровень давно назрел…

21 июля, 18:06

Украина: от искусственной и реальной конфронтации — к консолидации

Для того чтобы быть субъектом истории и геополитики, Украина должна воплощать собственный цивилизационный проект.

21 июля, 17:00

КОЛОННА НОМЕР ПЯТЬ

Восемьдесят лет назад, когда в Испании полыхала гражданская война, один франкистский генерал хвастался тем, что в его распоряжении помимо четырёх армейских колонн, наступавших на республиканскую столицу, есть еще и пятая колонна в самом Мадриде, которая в решающий момент ударит с тыла. С тех пор принято именовать внутреннюю агентуру «пятой колонной», выполняющей роль своеобразного троянского коня в глубоком тылу противника. В этом смысле само явление (в отличие от термина) далеко не новое, глубоко уходящее во времена древней Трои, как не нова и его подлая суть, в основе которой лежат коварство и измена. 21-й век привнес в эту историю новые технологии и глобализацию. Последняя предполагает не только условность границ и укрепление роли транснациональных образований, но и усиление тотальной конкуренции. Одновременно с этим, в отличие от прошлых веков, наши извечные партнеры-оппоненты используют уже не столько методы сугубо военные, сколько информационно-пропагандистские, основанные на знаниях о психологии толпы и теории конфликтов. Они позволяют достигать ослабления, раздробления и завоевания противника без танковых баталий и ковровых бомбардировок. Впрочем, такого рода методики знали еще гитлеровские идеологи. Так, ближайший сподвижник фюрера – министр фашистской пропаганды Й. Геббельс поучал, что для достижения целей любые средства хороши. Отсюда, по Геббельсу, помимо «белой» (правдивой) информации необходимо пользоваться «серой» (полуправдой) и «черной» (ложь). Причем, «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят». Как говорится у нас в подобных случаях, «потом не важно, то ли он украл, то ли у него украли, но осадочек остался». Кстати, последнее активно используется западными продолжателями дела Геббельса и их верными прихлебателями для демонизации России и дискредитации ее властей. Так без всякой презумпции невиновности, независимых экспертиз и объективных разбирательств нас обвиняют в несуществующем вмешательстве в американские выборы и «агрессии» в Сирии. Сами же обвинители находятся на сирийской земле против воли ее правительства и международного права, а уж вмешательство во внутренние дела других давно стало коронным методом внешней политики США и ее сателлитов. Честно говоря, мне трудно назвать хотя бы одну страну мира, в чьи дела не вмешивались бы вашингтонские империалисты за минувшие десятилетия. Вот в средине июля с. г. Майкл Капуто (США) напомнил «Fox News», что в 1994 г. администрация президента Б. Клинтона направила его в Россию с целью способствовать переизбранию Бориса Ельцина. А чтобы никаких сомнений не осталось, американский политик открыто подтвердил: «Мы сами вмешиваемся в выборы». Политолог А. Мухин на днях напомнил еще одну поучительную историю: Барак Обама лично говорил, мол, «хорошо бы, чтобы Дмитрий Анатольевич (Медведев – АК) пролонгировал свои полномочия Президента». При этом упомянутый президент США нагло заявлял, что «участие Владимира Путина в выборах нежелательно». От себя добавлю: позже, в 2016 г. Обама вмешивался во внутренние дела Великобритании, призывая ее руководство и граждан не покидать Евросоюз (в котором США сами не состоят), а весной 2017 г. публично поддерживал Э. Макрона на президентских выборах во Франции. Если проанализировать методику таких вмешательств (этим, в частности, занимается созданная в июне с. г. российская сенаторская комиссия по защите отечественного суверенитета и предотвращению вмешательства из‑вне в наши собственные дела), то особую роль в них играет формирование в странах-целях «внутренней оппозиции». Ей предназначено под внешним управлением внести смуту и расшатать устои, чтобы привести к власти тех, кто сам отдаст иностранным кураторам ключи от государственного суверенитета. Автор не случайно закавычил слова «внутренняя оппозиция». Конституция РФ предусматривает открытую политическую состязательность, плюрализм, свободу выбора граждан. Но граждан самой России, а не внешних кураторов! Последнее соответствует не только Основному закону РФ, но и международному праву. Так, согласно п. 1 резолюции Генассамблеи ООН № 2131 от 21.12. 1965 г. «Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов». Россия – правовое, демократическое государство. Мы не вправе и не собираемся отказываться от важнейших политических и социальных завоеваний в угоду конъюнктуре, тем более подражать некоторым зарубежным партнерам, бьющимся в русофобской истерике. Но нам ни в коем случае нельзя дать им возможность начать хозяйничать в нашем Отечестве (Конституция РФ требует защиты суверенитета на всей российской территории). Отсюда важнейшая задача, в том числе нас – парламентариев, четко и точно определить, что есть внешнее вмешательство, каковы его критерии и инструменты. Такая работа в упомянутой Комиссии уже началась. На днях мы заслушали руководителя Рабочей группы по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ сенатора О.Морозова. Хочу напомнить, что сам Олег Викторович давно и хорошо знает предмет нашего изучения. Еще в советское время кандидат философских наук О. Морозов проходил двухлетнюю стажировку в Боннском университете на кафедре политологии. С 1993 по 2012 г. г. он работал депутатом Государственной Думы, а с мая 2012 г. по март 2015 г. О.Морозов возглавлял Управление по внутренней политике Администрации Президента РФ. По его мнению, высказанному на заседании Комиссии: вмешательство во внутренние дела осуществляется тремя способами: (1) публичное экономическое, политическое давление; (2) прямая или косвенная поддержка политических сил внутри суверенных стран; (3) скрытое вмешательство с использованием воздействия на граждан другого государства в целях изменения формы их поведения, формирования определенных стереотипов общественного сознания, дестабилизации государственных и общественных институтов, ослабления властных структур и их дискредитация в глазах населения. При этом Олег Викторович уточняет, что вмешательство всегда предполагает «действие институтов одного государства на территории другого государства в тех сферах и областях, где такие действия… либо прямо запрещены… либо не предусмотрены национальным законодательством, хотя прямо не запрещены». В рамках июльского заседания Комиссии были также предварительно сформулированы девять приоритетных направлений вмешательства из‑вне во внутренние дела РФ: — Создание и поддержка некоммерческих, неправительственных организаций, прямо или косвенно участвующих в политической деятельности в интересах зарубежных государств. — Использование СМИ и социальных сетей для дискредитации страны, институтов власти, политических лидеров и в целом для формирования определенных стандартов общественного мнения. — Работа с образовательными учреждениями, школами, вузовской молодежью, финансирование образовательных программ с целью дальнейшего контроля за этой сферой. — Стимулирование из‑вне протестной повестки и вовлечение в протестные акции молодежи, вмешательство в выборные процедуры. — Поощрение межэтнических противоречий, конфликтов, инспирирование протестных акций на этнической почве в республиках Северного Кавказа, Поволжья, в Крыму. — Бездоказательное очернение политической и экономической деятельности Российской Федерации. — Все виды антироссийских санкций (они приобрели неприкрытый характер давления на внутриполитические процессы). — Дискредитация Русской Православной Церкви. На том же заседании поднимался вопрос о пресловутой «пятой колонне». Вот как ответил на него наш эксперт, разведчик-ветеран, генерал-лейтенант, в прошлом руководитель аналитического управления СВР и директор РИСИ Л. Решетников: «Мы иногда думаем, что это из области детективных историй. Но, например, управление ЦРУ по активным мероприятиям – 1300 человек, считайте, 800–900 занимаются исключительно Россией… Пятая колонна – идеологическое образование, это не все завербованные… Конечно, в этой колонне всегда будет пастух, который ведет баранов». Я же невольно вспомнил строчку из Б. Брехта: «Шагают бараны в ряд, бьют барабаны, кожу для них дают сами бараны…», а еще вспомнил ключевой геббельсовский тезис: «пушки и штыки – ничто, если вы не обладаете сердцами нации». Так что, уважаемые соотечественники, не будем забывать уроки прошлого. Мы не вправе более допустить повторение трагедии 22 июня 1941 г. Если новая интервенция будет не военной, а гибридной, хорошего ждать от агрессоров все равно не стоит. Источник: Совет Федерации 

21 июля, 09:06

Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний

В июне лучшие специалисты в сфере дизайна, развлечений и креативных коммуникаций собрались на Международном фестивале креативности «Каннские львы».

21 июля, 05:26

Сектора экономики, теряющие рабочие места

В развитом мире приносящая доход профессия считается одним из основных человеческих прав. Но что если в недалёком будущем в мире не останется достаточно работы? Некоторые экономисты прогнозируют именно такой исход, поскольку роботы учатся исполнять...

20 июля, 21:42

Методология планирования Европейского Союза в области безопасности и обороны

Планирование в области безопасности и обороны является относительно новым направлением работы структур Европейского союза. Это связано с тем, что единая политика в данной области стала проводиться в рамках ЕС сравнительно недавно. Следует также учитывать, что собственные вооруженные силы у Евросоюза отсутствуют, и при выполнении соответствующих задач он вынужден опираться на ресурсы своих государств-членов. Тем не менее, с 2003 г. ЕС осуществил около 30 военных и гражданских миссий по урегулированию конфликтов на трех континентах. А с 2007 г. наработал потенциал для осуществления быстрого развертывания одновременно двух батальонных групп, численностью по 1500 военнослужащих каждая [8]. Поэтому уже сейчас можно сделать определенные выводы относительно методологии, используемой в планировании Евросоюза области безопасности и обороны. Концептуальной основой этого планирования является, прежде всего, Договор о Европейском союзе, что вполне закономерно для межгосударственного объединения. В этом ключе прослеживается явная аналогия с НАТО, где основу военного планирования составляет Североатлантический договор. А это порождает в Евросоюзе те же самые проблемы и ограничения, которые существуют в военном планировании НАТО. Правда — с той существенной разницей, что в Евросоюзе отсутствует одна доминирующая держава, которая может навязывать свою волю большинству участников альянса. Соответственно и оборонное планирование ЕС осуществляется еще в большей степени в рамках существующего договорного контекста. Этим контекстом являются, прежде всего, статьи 42–46 Договора о Европейском союзе, которые устанавливают принципы и цели общей политики  в области безопасности и обороны. В статье 42(1), в частности, говорится, что оборонная политика ЕС является «интегральной частью общей внешней политики и политики в области безопасности». Здесь можно отметить совпадение методологических подходов с США, где военное планирование представляет собой одну из областей планирования в области национальной безопасности. Далее в договоре отмечается, что «гражданские и военные средства» могут использоваться «в миссиях за пределами Союза в миротворческих целях, для предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН». В статье 43(1) поясняется, что данные цели включают «совместные операции по разоружению, гуманитарные и спасательные задачи, военное консультирование и помощь, предотвращение конфликтов и миротворческие задачи, военные операции по урегулированию кризисов, в том числе принуждение к миру и постконфликтную стабилизацию». Отмечается также, что все эти задачи «могут способствовать борьбе с терроризмом, включая поддержку третьих стран в их борьбе с терроризмом на своей территории». [3, p. 38–41]. Тем самым в договоре устанавливаются достаточно четкие критерии и ограничения по проведению военных операций, что, естественно, отражается на характере планирования ЕС в области безопасности и обороны. Причем, осуществление указанных задач происходит за счет привлечения сил и средств отдельных членов Евросоюза. А это подразумевает необходимость постоянных согласований органов военного планирования ЕС с военными ведомствами и другими соответствующими структурами отдельных стран- участников. Для решения целого ряда совместных оборонных задач статья 42(3) договора учреждает Европейское оборонное агентство (ЕОА). Согласно положениям данной статьи, ЕОА отвечает за «определение операционных требований» в области обороны и «осуществление мер по удовлетворению этих требований», а также за содействие «укреплению промышленной и техно- логической базы оборонного сектора». Оно также участвует в формулировании политики Евросоюза в области обороны и вооружений, а также оказывает помощь руководству ЕС в оценке «улучшения военных возможностей». [3, p. 38–41]. Таким образом, можно сделать вывод, что значительная часть работ по военному планированию в рамках ЕС делегировано ЕОА. Этот вывод также подкрепляется положениями статьи 45(1), где задачи ЕОА раскрываются более подробно. Они заключаются в том, чтобы: a)         содействовать государствам-членам в определении задач по развитию военного потенциала и оценивать соблюдение ими своих обязательств в этой области; b)         способствовать гармонизации операционных потребностей и применению эффективных и совместимых методов закупки вооружений; c)         предлагать многосторонние проекты по достижению целей в области военного потенциала, обеспечивать координацию программ, осуществляемых государствами-членами и управление отдельными кооперационными программами; d)        поддерживать исследования в области военных технологий, координировать и планировать совместную исследовательскую работу и изучение технических решений, которые отвечают будущим операционным потребностям; e)         содействовать выявлению и, если необходимо,  применению    любых полезных мер для укрепления промышленно-технологической базы оборонного сектора и повышения эффективности военных расходов. [3, p. 38–41]. Таким образом, в отличие от НАТО, где органы управления, в том числе в сфере военного планирования, создавались в рабочем порядке, в ЕС некоторые элементы структуры и ответственность в области оборонной политики прописаны в самом тексте базового договора. Это, однако, не означает, что договор охватил все сферы этой деятельности. Некоторые органы ЕС, занимающиеся оборонным планированием, были созданы также в рабочем порядке. В частности, решением Совета Евросоюза в январе 2001 года был учрежден Военный комитет ЕС в составе министров обороны стран-членов. В подчинении Военного комитета находится Военный штаб Евросоюза. Согласно решению Европейского Совета,  Военный  комитет  является «форумом для военных консультаций и сотрудничества между ЕС и государствами-членами в области предотвращения конфликтов и управления кризисами». Основной задачей комитета является предоставление информации и рекомендаций вышестоящим органам ЕС по военным вопросам и руководство военной активностью в рамках Евросоюза. Практически все функции Военного комитета так или иначе связаны с военным планированием. Они, в частности, включают: •          разработку общей концепции кризисного регулирования в его военных аспектах; •          военные аспекты относящиеся к политическому контролю и стратегическому руководству операциями и ситуациями по урегулированию кризисов; •          оценку рисков потенциальных кризисов; •          военное измерение кризисных ситуаций и их последствий; •          рассмотрение, оценка и переоценка военных возможностей в соответ- ствии с согласованными процедурами; •          поддержание отношений ЕС с европейскими членами НАТО, не яв- ляющимися членами ЕС, кандидатами на вступление в ЕС, другими государствами и другими организациями, включая НАТО; •          оценку финансовых затрат на проведение операций и учений; •          в кризисных ситуациях — постановку Военному штабу задач по разработке стратегических и оперативных планов и после соответствующей оценки передачу их на рассмотрение вышестоящих органов ЕС, а так- же осуществление контроля за исполнением одобренных планов [4]. Помимо самого Договора о Европейском союзе, концептуальную основу планирования ЕС в области безопасности и обороны составляют политические установки, которые характеризуют состояние международной обстановки и положение Евросоюза в системе международных отношений с учетом его интересов, целей и ценностей. Утверждение этих установок находится в компетенции Европейского Совета, который, согласно статье 26 Договора о Европейском союзе, «определяет стратегические интересы Союза, устанавливает цели и вырабатывает общие направления единой внешней политики и политики в области безопасности, включая оборонные вопросы» [3, p. 31]. Также как в США и НАТО, указанные установки содержатся в различных официальных документах, которые условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся основополагающие документы долговременного характера, ко второй — оперативные документы, отражающие изменяющийся характер международной обстановки. К основополагающим документам можно отнести «Европейскую стратегию безопасности» (ЕСБ), принятую в 2003 г., а также Отчет о внедрении Европейской стратегии безопасности «Обеспечение безопасности в изменяющемся мире», подготовленный в 2008 г. Структурно эти документы построены по достаточно традиционному принципу. В начале дается краткое описание положения Евросоюза в современном мире. Затем говорится о существующих угрозах безопасности ЕС, а потом определяются стратегические цели политики в области безопасности и обороны. Собственно, задачи военного планирования в этих документах не затрагиваются. Они дают лишь общие ориентиры для построения политики в области обороны, отвечающей заявленным целям. Так, в ЕСБ прямо говорится, что «никогда раньше Европа не была столь процветающей, безопасной и свободной, как в наши дни». Особо подчеркивается, что «крупномасштабная агрессия против какого-либо из государств-членов ЕС сегодня невероятна». В то же время по аналогии со стратегической концепцией НАТО, отмечается противоречивость процесса глобализации. «Потоки товаров и инвестиций, развитие технологий и распространение демократии принесли многим людям свободу и процветание. Другие же усматривают в глобализации источник горьких разочарований и несправедливости. Следствием этих процессов стало и расширение поля деятельности в международных делах для неправительственных групп. А также усиление зависимости, а отсюда и уязвимости, Европы от тесно взаимоувязанных инфраструктур транспорта, энергетики, информационного и иных полей», — отмечается в документе. [10, c. 3]. В этой связи акцентируется внимание на том, что сейчас Европа сталкивается с новыми угрозами, «носящими более диверсифицированный, менее явный и менее предсказуемый характер» [10, c. 4]. Характеристику этих угроз целесообразно взять из отчета о внедрении ЕСБ, так как это более современный документ по сравнению с самой ЕСБ. В отчете эти угрозы делятся, хотя и не формально, на две группы — функциональные, без конкретной географической привязки, и региональные. Таким образом, просматривается аналогия с методологией принятой в США и НАТО. К функциональным угрозам отнесены следующие вызовы: •          распространение оружия массового поражения, •          терроризм и организованная преступность, •          пиратство, •          безопасность в кибернетическом пространстве, •          энергобезопасность, •          изменение климата [11, с. 6]. В региональном плане Евросоюз уделяет особое внимание непосредственному географическому окружению. «Наша задача заключается в содействии тому, чтобы к востоку от Европейского Союза и вдоль его границ в Средиземноморье существовало кольцо хорошо управляемых стран, с которыми мы могли бы поддерживать отношения тесного сотрудничества», — подчеркивается в ЕСБ [10, с. 9]. При этом на первое место ставится ситуация на Балканах, в частности, в Косово, где задействована EULEX, крупнейшая на настоящий момент гражданская миссия в рамках европейской политики безопасности и обороны. Затем следуют конфликты на постсоветском пространстве. По этому поводу в отчете говорится: «Новое беспокойство было вызвано так называемыми «замороженными конфликтами» в соседствующей с нами восточной области. Ситуация в Грузии, затрагивающая Абхазию и Северную Осетию, обострилась, приведя к вооруженному конфликту между Россией и Грузией в августе 2008 года. ЕС отреагировал на международном уровне, выступив в качестве посредника между сторонами, оказав гуманитарную помощь, проведя гражданскую миссию наблюдения и оказав существенную финансовую поддержку. Наше участие продолжится, т.к. ЕС продолжит ведение Женевского процесса. Разрешение конфликта в Приднестровье стало более возможным, благодаря активному участию ЕС в переговорах формата 5+2, а также деятельности Миссии ЕС по приграничной помощи» [11, с. 6]. Далее рассматриваются конфликты в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, в частности, арабо-израильский конфликт, ситуация в Ливане и Ираке. Значительное место уделяется иранской ядерной программе, которая рассматривается как угроза Евросоюзу. «Иранская ядерная программа является предметом череды постановлений Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Развитие военного ядерного потенциала — неприемлемая угроза безопасности ЕС», — отмечается в отчете [11, с. 7]. В итоге получается, что сфера географического охвата планирования ЕС в области безопасности и обороны выходит за пределы собственно европейского континента. Ведь Ирак и Иран вряд ли можно рассматривать как соседей Евросоюза даже с большой натяжкой. Однако, чтобы устранить имеющиеся сомнения в отчете заявляется, что «безопасность Европы зависит не только от ее непосредственных соседей» [11, с. 7]. В самой же ЕСБ по этому поводу говорится, что «в век глобализации отдаленные угрозы могут служить точно таким же основанием для беспокойства, как и ближайшие. Ядерная активность в Северной Корее, ядерные риски в Южной Азии, опасность их распространения на Ближнем Востоке — серьезные основания для озабоченности в Европе» [10, с. 8]. Поэтому ЕС объявляет вполне легитимным свое участие в операции в Афганистане, а также в соответствующих миссиях в Сомали, Гвинее-Биссау и Конго. Таким образом, видно, что в своем планировании в области безопасности и обороны Евросоюз выходит далеко за пределы собственной географической зоны и рассматривает в качестве угроз даже отдаленные регионы. В этом смысле географический охват военного планирования ЕС соразмерен охвату НАТО или даже превосходит его. То есть в отношении методологии планирования в области безопасности и обороны ЕС справедливо говорить если не о глобальном, то, по крайней мере, о расширенном региональном подходе. Из отчета также следует, что политика ЕС по обеспечению безопасности основывается на использовании преимущественно невоенных инструментов и механизмов. «Каждая ситуация требует последовательного задействования наших инструментов, в том числе политических и дипломатических, инструментов развития, гуманитарных инструментов и инструментов реагирования в кризисных ситуациях, экономического и торгового сотрудничества, управления гражданскими и военными кризисными ситуациями», — отмечается в документе [11, с. 9]. При этом главная задача политики ЕС на этом направлении состоит в том, чтобы «заблаговременно предотвратить перетекание угрозы в источник конфликта». «Укрепление мира и стабильное снижение уровня бедности играют в этом подходе существенную роль», — подчеркивается в документе [11, с. 9]. Примечательно в этой связи, что в отчете указывается на существенные недостатки стратегического прогнозирования Евросоюза. «Мы усилили системы предотвращения конфликтов и урегулирования кризисных ситуаций, но все еще испытываем необходимость в усовершенствовании аналитики и способности предвидеть опасность», — отмечается в документе. [11, с. 6]. Эта оценка в дальнейшем подтвердилась. Евросоюз оказался не способным спрогнозировать кризис даже в такой важной стране как Украина. Более того, сам же его и спровоцировал своим неграмотными внешнеполитическими шагами. Касательно военных миссий в отчете говорится о необходимости «принимать меры по укреплению потенциала», а также развивать «взаимное сотрудничество и соглашения о разделении ответственности». «Опыт показал, что необходимы дальнейшие усилия, в особенности направленные на  ключевые возможности, такие как стратегические воздушные перевозки, вертолеты, космические силы и наблюдение за морским пространством, — отмечается в документе. Эти меры должны сопровождаться конкурентоспособной и активной оборонной индустрией по всей Европе, причем необходимо больше инвестировать в исследования и развитие» [11, с. 10]. Также предусматривается повышение эффективности командных структур и функциональных возможностей центральных органов управления. «Наша способность совмещать гражданский и военный опыт от разработки концепции миссии до стадий планирования и внедрения должна совершенствоваться», — указывается в отчете. В частности, речь идет о «правильном размещении» соответствующих административных структур и разработке механизмов для финансирования военной деятельности. По- мимо этого предполагается улучшать систему обучения военных специалистов [11, с. 9]. Более подробно вопросы военного строительства Евросоюза рассматриваются в других документах. Этому, в частности, было посвящено решение Совета Евросоюза о развитии военного потенциала, принятое в декабре 2010 г. Целью данного решения было «обеспечить возможности, необходимые для проведения общей политики безопасности и обороны ЕС», достичь «национальных нормативов» развития оборонного потенциала, а также предотвратить «ненужное дублирование между странами- членами» [6]. Документ концентрировался на рекомендациях в области расширения сотрудничества в военной области, координации действий по строительству национальных вооруженных сил, создания контингентов, средств и ресурсов для общего использования, укрепления оперативной совместимости войск, экономической эффективности использования военных контингентов, развития взаимодействия между военными и гражданскими структурами в выполнении общих задач, а также взаимодействию с НАТО в развитии военного потенциала на основе принципов «вовлечения и автономности при принятии решений» [6]. Таким образом, решения Европейского Совета были посвящены в основ- ном управленческим, административным и организационным вопросам в военной области. Более конкретные вопросы, затрагивающие, в частности, военно-технические и военно-промышленные аспекты оборонной политики, а также направления военного строительства были делегированы Европейскому оборонному агентству. Ему, в частности, поручалось интенсифицировать работу по определению направлений совместного использования военных возможностей и разделению расходов, связанных с выполнением военных задач [6]. Само ЕОА, как уже отмечалось, было учреждено Договором о Европейском союзе. Однако в тексте договора функции агентства были установлены лишь в общем виде. Более подробно роль и ответственность ЕОА были определены решением Европейского Совета от 12 июля 2004 г. Согласно этому решению, главной миссией агентства является «содействие Европейскому Совету и государствам-членам в их усилиях по улучшению оборонного потенциала ЕС в области кризисного регулирования и поддержка общей политики в области безопасности и обороны в настоящее время и в будущем». В частности, работа ЕОА сосредотачивается на следующих основных направлениях: 1.         Развитие оборонного потенциала в области кризисного    регулирования, включая: определение будущих качественных и количественных требований к оборонному потенциалу ЕС (включая личный состав и технику). 2.         Координация выполнения плана ЕС по развитию потенциала  (ПРП), принятого в 2001 году, и любого последующего плана [9]. 3.         Изучение, анализ и оценка обязательств стран-членов в рамках ПРП и общих мер в области обороны. 4.         Содействие и координация шагов по гармонизации военных стандартов. 5.         Выявление и предложение мер по сотрудничеству в оперативной  области. 6.         Оценка финансовых приоритетов в области развития потенциала и приобретения военной техники. 7.         Содействие европейскому сотрудничеству в области вооружений    и расширение этого сотрудничества, в том числе: поддержка и разработка новых многосторонних проектов сотрудничества в области оборонного потенциала. 8.         Координация            существующих         программ,      реализуемых странами- членами. 9.         Принятие на себя по требованию государств-членов ответственности за управление отдельными программами. 10.       Содействие рациональному и эффективному приобретению   вооружений путем установления и распространения наилучшей практики. 11.       Укрепление  европейской  военно-промышленной  и   военно-технологической базы и создание европейского рынка оборонной продукции, конкурентоспособного на международной арене, включая: разработку соответствующей политики и стратегии, консультируясь при необходимости с Еврокомиссией и промышленностью. 12.       Осуществление разработки и гармонизации соответствующих  норм и правил, общих для всего ЕС. 13.       Повышение эффективности европейских оборонных исследований и технологий путем: содействия исследованиям, отвечающих будущим требованиям к потенциалу в области обороны и безопасности и таким образом повышающим европейский промышленный и технологический потенциал в этой сфере. 14.       Содействия более эффективно сфокусированным совместным   оборонным исследованиям и разработкам 15.       Координации  и  планирования  совместной  исследовательской деятельности. 16.       Ускорения оборонных исследований и разработок через научные проекты. 17.      Управления контрактами в области оборонных исследований и  технологий. 18.       Совместной работы с Еврокомиссией для максимизации   взаимодополняемости и совместимости между оборонными и гражданскими исследовательскими программами, относящимися к сфере безопасности [5]. Важным моментом является то, что при осуществлении этих функций ЕОА действует «под политическим контролем» и на основе «регулярных инструкций» поступающих от Европейского Совета. Таким образом, при осуществлении планирования в области военного строительства, агентство должно опираться на те оценки международной обстановки и существующих угроз, которые  выработаны высшим органом ЕС. С другой стороны,   и само ЕОА в состоянии влиять на решения Европейского Совета, так как, согласно своему статусу, должно предоставлять ему регулярные доклады, в которых могут содержаться соответствующие рекомендации [5]. В этом контексте представляют интерес документы, выработанные самим ЕОА. Так, важнейшей задачей агентства является подготовка Плана развития потенциала (ПРП), который призван «ответить на будущие угрозы в области безопасности и обороны в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе». План прогнозирует развитие «сценариев в области безопасности» и предоставляет рекомендации о том, какими возможностями должны обладать вооруженные силы стран Евросоюза, чтобы иметь возможность реагировать на различное развитие событий. Причем, составление плана не является одноразовым действом. Напротив, это текущий процесс, который осуществляется с 2008 г. План постоянно обновляется и совершенствуется. Последняя версия плана была одобрена министрами обороны стран ЕС в 2014 г [2]. Само ЕОА рассматривает ПРП как «всеобъемлющий метод планирования, создающий видение европейского военного потенциала в будущем». План составляется на базе различных источников. Прежде всего, это решения Европейского Совета по развитию оборонного потенциала ЕС. Используются также исследования по долговременным тенденциям мирового развития, опыт проведения военных операций и информация по текущим оборонным планам и программам. Подразумевается, что ПРП может применяться органами военного планирования государств-членов ЕС для выявления приоритетов и возможностей сотрудничества в военной области [2]. В краткосрочной перспективе ПРП дает оценку имеющимся возмож- ностям, предоставляемым государствами-членами. Там в частности, отра- жаются существующие «общие недоработки и риски» с точки зрения осу- ществления требований, обозначенных в решениях Европейского Совета по развитию потенциала. В этом разделе ПРП также рассматривает опыт проведенных операций по использованию вооруженных сил ЕС и делает выводы на будущее. При анализе среднесрочной перспективы ПРП опирается на те программы развития различных военных возможностей, которые существуют  у государств-членов ЕС. Источником для этого выступает Совместная база данных, а также национальные планы развития вооруженных сил стран-членов. Помимо этого производятся отдельные исследования, заказываемые в рабочем порядке для изучения возможностей в той или иной военной области. При рассмотрении долгосрочных перспектив ПРП исходит из анализа тенденций мирового развития. На этой основе делается оценка требований будущим военным возможностям. Помимо этого производится оценка недостатков и возможностей научно-исследовательских работ, ведущихся в оборонной промышленности ЕС. Затем на основе выявленных тенденций, информации, полученной от стран-членов и от Военного штаба ЕС, оценке имеющихся недостатков потенциала и возможностей по объединению ресурсов и разделению бремени, государства-члены выбирают сферу приоритетных действий по развитию военного потенциала. Эти действия могут осуществляться как в рамках ЕОА, так и за его пределами [2]. В настоящее время в ПРП выделены пять областей приоритетных действий: 1)         достижение информационного превосходства; i)          кибербезопасность, ii)         спутниковая связь, iii)        улучшенная система информации и связи на поле боя, iv)        использование беспилотников для наблюдения, 2)         защита личного состава на поле боя; i)          Усиление противоминной защиты личного состава, ii)         Усиление защиты личного состава от факторов воздействия ОМП, iii)        Противовоздушная и противоракетная оборона на театре военных действий, 3)         проведение экспедиционных операций; i)          использование авиации между театрами военных действий, ii)         боевые возможности на театре военных действий, iii)        расширенная логистическая поддержка для развернутых сил, iv)        медицинская помощь при операциях, 4)         защита морских коммуникаций; i)          морское патрулирование и эскортирование, ii)         системы наблюдения ВМС, 5)         вопросы, затрагивающие различные области; i)          энергетика и защита окружающей среды, ii)         исследования в рамках проекта SESAR (Единая система  управления воздушным движением), iii)        моделирование и экспериментирование, iv)        космические информационные системы. При этом отмечается, что по сравнению с 2011 г., нынешний ПРП делает более сильный упор на высокотехнологические средства войны, а также более сильный военно-морской компонент [2]. Более развернутый взгляд на военно-технические аспекты военного планирования Евросоюза дает документ ЕОА «Будущий потенциал. Зарождающиеся тенденции и ключевые приоритеты», изданный в 2014 г. По существу, данный документ раскрывает некоторые исходные данные, на которых базируется ПРП Евросоюза. Документ начинается с анализа угроз безопасности ЕС. При этом сразу же отмечается, что «изменения последних нескольких лет подчеркивают трудности в точном предсказании того, что может случиться даже в краткосрочной перспективе» [7]. Следовательно, можно констатировать, что в военное планирование ЕС, также как и НАТО, заложен принцип стратегической неопределенности. Опираясь на этот принцип, авторы документа исходят из того, что не- обходимо «принимать во внимание полный спектр возможностей, которые могут реализоваться до 2030 г, от в целом мирной до агрессивной мировой среды, которая включает межгосударственные конфликты» [7]. Таким образом, можно предположить, что военное планирование Евросоюза строится по сценарному принципу, где существуют несколько вариантов развития международной обстановки, начиная от позитивного, и кончая негативным. Причем за критерии позитива и негатива берется состояние международной среды, а не какие либо иные соображения, такие, как например, усиление собственного влияния, или «сохранение мирового лидерства», как в США. Изменение характера угроз авторы документа видят, скорее всего в украинском кризисе и соответствующих действиях России, хотя прямо об этом не говорится. Однако в документе отмечается, что «отсутствие безопасности вокруг Европы…, снова поставило в повестку дня вопрос территориальной обороны». До этого основное внимание ЕС концентрировалось на урегулировании кризисов за рубежом, для чего требовались экспедиционные силы. Далее в документе подчеркивается, что  «финансовая ситуация   в государствах-членах не позволит развивать отдельные силы для обороны территории и для операций по урегулированию кризисов». Согласно документу, такие силы существенно различаются по структуре и вооружению, хотя по ряду параметров могут быть взаимозаменяемы. Поэтому необходимо создать такой военный потенциал, который позволил бы выполнять обе функции [7]. Затем в документе рассматривается то, какими военными возможностями должны обладать вооруженные силы Евросоюза к 2030 году. Подчеркивается, что развитие потенциала — это «долговременное предприятие», поэтому военное строительство должно идти таким образом, чтобы военные возможности ЕС могли быть готовы действовать «в различных ситуациях, некоторые из которых могут не быть предсказаны», а вооруженные силы стран Евросоюза — «реагировать на широкий спектр возможных сценариев» [7]. Это, опять-таки подтверждает сценарный подход к прогнозированию будущих угроз безопасности. Указывается также, что в будущем эти угрозы существенно изменятся. Они будут включать возможность нападения с использованием различных видов ОМП, а также экономических, юридических, дипломатических ме- роприятий и попыток дестабилизировать информационное пространство и политическую систему государств. «Противники будут стремиться использовать технологически передовые и иррегулярные методы войны во всех возможных сферах: на суше, на море, в воздухе, в космосе и киберпространстве», - подчеркивается в документе. Для отражения этих угроз европейские вооруженные силы должны обладать «более высокой гибкостью, быстротой и приспособляемостью» [7]. Далее рассматриваются долговременные тенденции, вызванные развитием военных технологий. В частности, указывается, что в вооруженных силах будет все более возрастать использование роботизированных систем. Улучшиться огневая поддержка с использованием средств, «наносящих удары за пределы видимости», оружия направленной энергии, лазерных технологий. Будет соответственно меняться и тактика применения оружия. Появится оружие не летального действия, а также «дозирующего» действия, то есть позволяющее менять мощность используемого боеприпаса. Все это ставит перед армиями Евросоюза новые задачи. Так, например, повышаются требования к эффективности системы военного управления. По существу, речь идет о необходимости дублирования всей системы C4i — командование, управление, связь, компьютеризация и разведка. С этой задачей связана и необходимость улучшения средств кибербезопасности. «Фактор развития средств ведения войны в киберпространстве следует принимать во внимание во всех областях военного строительства», - отмечается в документе [7]. Все это смыкается с другой важной задачей — поддержанием на должном уровне «управления информацией и владения оперативной обстановкой». Значение этого фактора, согласно документу, будет возрастать с учетом большого количества информации, которую придется обрабатывать и правильно распределять. По мнению авторов документа: «Дублирование систем, криптография, а также оптимальное использование воздушных и космических средств связи станут ключевыми элементами будущих операций» [7]. При этом стандартным средством получения информации будут беспилотные системы воздушного, морского и наземного применения, хотя при этом роль человека по-прежнему останется существенной. Поэтому сохранит свое значение агентурная разведка и разведка на основе изучения открытых источников. Важное внимание уделяется в документе вопросу «совместимости и взаимодополняемости» в действиях войск различных стран ЕС. Это не удивительно, с учетом отсутствия у ЕС единой армии, что требует умения взаимодействовать при ведении совместных операций. Особо важное значение эта задача, согласно документу, приобретает в «конфликтах высокой интенсивности». При этом «модульный» подход к развитию военного потенциала рассматривается как средство снижения затрат на такое развитие. По существу речь идет о том, что каждая страна должна специализироваться на чем-то своем и затем поставлять этот элемент потенциала в общий «пул» ресурсов войск Евросоюза, выделяемых для решения той или иной задачи. К этой области примыкает и другая важная задача — совершенствование материально-технического снабжения войск. Отмечается, что «эта сфера часто является узким местом для участия государств-членов в операциях, особенно когда речь идет об операциях в отдаленных районах с ограниченной поддержкой принимающей страны». Такая ситуация, согласно документу, имела место во время операций в Конго, Чаде, Мали и на Африканском роге. Для улучшения снабжения войск на продолжительные периоды времени требуется усиление «координации логистических возможностей» государств- членов. Создание «автономных сил», нуждающихся «в меньших поставках энергии», рассматривается как одно из направлений решения этой проблемы [7]. Высокий приоритет получает также задача защиты личного состава вооруженных сил от средств поражения противника. Прежде всего, это относится к различным видам ОМП — ядерному, химическому, бактериологическому и радиологическому. В этом контексте предполагается развивать системы раннего предупреждения, ПРО и ПВО. Отмечается, что технологическое превосходство Европы в этой области без соответствующих инвестиций может быть утеряно уже в среднесрочной перспективе. Требуется также повышать индивидуальную защиту военнослужащих на поле боя. «Политическая поддержка операций очень чувствительна к потерям и необходимо приложить максимум усилий, чтобы свести их к минимуму», - подчеркивается в документе [7]. Наконец, важным направлением развития военного потенциала Евросоюза является обретение способности к развертыванию войск в любом районе мира. Это предусматривает повышение возможностей как авиационного, так и морского транспорта. Одновременно развертывание на удаленных театрах требует «подвижных и маневренных сил, поддержанных приспособленными для этих целей и интегрированными системами наблюдения». Одним из направлений создания такого потенциала должны стать силы специального назначения. Помимо этого, требуются способные к удаленному развертыванию медицинский персонал и оборудование. Частью потенциала глобального развертывания является также способность обеспечивать безопасность морских коммуникаций для европейской торговли и других интересов [7]. Далее в документе рассматриваются задачи для каждого вида вооруженных сил: сухопутных войск, ВМС и ВВС. В отношении сухопутных войск выдвигается требование повышения их гибкости как по структуре, так и в применении. «Операционный контекст использования сухопутных войск варьируется от мало интенсивных гуманитарных операций и операций по стабилизации до межгосударственных конфликтов высокой интенсивности», — отмечаются в документе. Поэтому войска должны иметь широкие возможность адаптироваться к развитию обстановки. Здесь, согласно документу, также применим «модульный» подход, позволяющий войскам быть готовыми к выполнению широкого спектра задач, как по территориальной обороне, так и в экспедиционных операциях. По- мимо этого, важнейшее значение в будущих военных действиях, особенно  в составе многонациональных сил, приобретает фактор подготовки личного состава. «Каждый военнослужащий должен обладать высоким уровнем аналитических и коммуникационных способностей, чтобы справляться со все более сложными ситуациями на поле боя», - отмечается в документе [7]. ВМС также отводится важная роль. В качестве основной задачи выдвигается контроль над морскими коммуникациями и «потоками товаров». Указывается, что ВМФ стран ЕС должен иметь возможность действовать в отдаленных районах, находясь в открытом море в течение продолжительных периодов времени. Это требует соответствующего изменения структуры ВМФ: необходимо строить суда для океанской зоны и иметь систему жизнеобеспечения личного состава в расчете на длительное плавание. Также встает задача координации между военными и гражданскими структурами. Это требует создания соответствующих «средств связи и обмена информацией». Также возникает задача осуществления взаимодействия между ВМФ и гражданскими организациями, такими как береговая охрана и полиция, а также другими гражданскими властями, находящимися на берегу. Также продолжит иметь важное значение роль ВМФ в оказании боевой поддержки сухопутным войскам в проведении операций по урегулированию кризисов. С появлением новых морских держав, способность осуществлять «воспрещение выходу в море» остается важнейшим элементом проецирования мощи. В этом отношение ключевую роль будут играть подводные лодки. При этом ЕС, согласно документу, «все еще обладает технологическим превосходством в подводном флоте» и его необходимо сохранить. С учетом старения европейского флота встает задача его обновления, что натыкается на финансовые затруднения. Одним из способов решения этой проблемы является установление адекватного баланса между дорогостоящими кораблями высокого класса, такими как эсминцы и фрегаты, и малыми судами такими, как патрульные катера и корабли береговой охраны [7]. Далее в документе рассматривается роль военно-воздушных сил. В нем указывается, что главная задача, стоящая перед ВВС стран Евросоюза, состоит в сохранении контроля над воздушным пространством, что, как подчеркивается в документе, не гарантировано. «Распространение современных систем ПВО является фактом… Сохранение превосходства Европы в истребительной авиации будет вести к увеличению использования противником передовых интегрированных наземных систем ПВО», - отмечается в документе. Более того, доступ к этим системам получают негосударственные акторы. Между тем, возможности стран ЕС по подавлению средств ПВО противника являются недостаточными и не могут дать надлежащего результата без помощи США. Это направление является вызовом, который ЕС может преодолеть путем развития соответствующих ударных систем и средств радиоэлектронной борьбы. По мнению авторов документа, характер воздушного боя в будущем существенно не изменится. Однако, он будет включать беспилотные аппараты и крылатые ракеты, что позволит вести долговременные воздушные операции «в более сложной обстановке». Поскольку одной из задач авиации является поддержка наземных операций, это потребует концентрации огневой мощи, точности, дальности действия, быстроты реакции при стрельбе и всепогодных возможностей. Вертолеты будут продолжать играть ключевую роль в этом отношении. Также возрастет значение разведки, наблюдения, обнаружения целей и соответствующей обработки информации. Поэтому возрастет роль беспилотников, пилотируемых и космических средств. Дозаправка в воздухе будет оставаться вызовом для ВВС стран Евросоюза, что связано с ограниченным количеством соответствующих средств и  их распыленностью. Это требует как новых инвестиций в данную область, так и объединения имеющихся ресурсов. Между тем, стратегическая транспортная авиация является ключевым элементом для развертывания сил, особенно в условиях ограниченного времени. Для некоторых государств, ввиду ограниченности ресурсов, документ рекомендует поддерживать баланс между высокотехнологичными и менее технологичными авиационными средствами. В то же время там отмечается, что необходимо обеспечить, чтобы ВВС Евросоюза в целом обладали самыми передовыми средствами. Так как это является предпосылкой взаимодействия с такими передовыми партнерами, как США. Достижение этой цели потребует координации и сотрудничества в рамках ЕС [7]. Также как в США и НАТО, в методологии военного планирования Евро- союза присутствуют элементы динамического прогнозирования. Этой цели посвящены оперативные документы ЕС, где осуществляется переоценка существующей международной обстановки, включая политику самого Евросоюза, а также содержатся предложения по корректировке политики в области обороны и безопасности. Примером таких документов могут служить ежегодные доклады Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности для Европейского парламента. В этих докладах рассматривается не только практическая работа структур ЕС, ответственных за проведение внешней политики и политики безопасности, но и дается характеристика текущей международной обстановки, а также новых угроз и вызовов Евросоюзу. Так, в последнем опубликованном докладе (2014 г.) перечисляются следующие угрозы: •          нераспространение ОМП; •          обычные вооружения; •          терроризм; •          кибербезопасность; •          энергетическая безопасность; •          изменение климата; •          доступ к запасам пресной воды [1, p. 95–110]. Большое внимание в докладе уделено также урегулированию конфликтов и кризисному реагированию. В этом контексте приоритет отдается политике предотвращения конфликтов и, в частности, созданию системы «раннего предупреждения» о назревающих конфликтах и реакции на них. По существу, речь идет о краткосрочном динамическом прогнозировании и планировании. В докладе указано, что в 2013 г. была разработана и опробована специальная методология для раннего предупреждения конфликтов [1, p. 102]. Однако эффективность этой системы прогнозирования пока вызывает сомнения. По крайней мере, она никак не помогла предсказать и предупредить политический кризис и вооруженный конфликт на Украине. Одной методологии здесь оказалось не достаточно. Нужны были еще правильные исходные данные,  в том числе адекватное понимание международных реалий и соотношения сил в регионе. А вот с этим у Евросоюза, похоже, не все в порядке. Помимо этого, в докладе рассматривается текущее состояние военного потенциала ЕС и задачи по его развитию. В частности, отмечается, что «постоянная недостаточность потенциала продолжает ограничивать поддержку странами-членами военно-морских и военно-воздушных сил быстрого реагирования ЕС». Также присутствует критика стран-членов в связи с их недостаточными усилиями по развитию военного потенциала, особенно в передовых областях. А также — в отношении недостаточного сотрудничества друг с другом в области военного строительства, включая национальное военное планирование [1, p. 132]. С целью преодоления этих недостатков Европейский Совет поддержал конкретные проекты по развитию потенциала, осуществляемые с участием ЕОА, в том числе «четыре важные инициативы»: •          разработку беспилотных летательных аппаратов на период до    2020–2025 годов; •          создание потенциала дозаправки в воздухе; •          подготовку  следующего  поколения  правительственной  спутниковой связи; •          разработку дорожной карты и конкретных проектов по кибербезопасности. Помимо этого, для продвижения более систематического и долговременного сотрудничества Европейский совет «предложил Высокому представителю и ЕОА разработать к концу 2014 г. основы соответствующей политики в полном соответствии с существующим процессом планирования НАТО» [1, p. 133]. В то же время в докладе отмечается, что «оборонное сообщество продолжало углублять участие в «горизонтальных европейских проектах», таких как Единое европейское небо и Галилео». «Важность космического пространства возрастает не только для нас, но и для других, особенно для США, которые все больше рассматривают ЕС, как партнера в укреплении безопасности в космосе», — подчеркнуто в документе. В этой связи была отмечена необходимость «оптимального использования» Спутникового центра ЕС для эффективного решения вопросов спутниковой съемки высокого разрешения с целью повысить информированность руководства ЕС в процессе принятия решений и поддержку военных и гражданских миссий и операций [1, p. 138]. Таким образом, из доклада следует, что в ЕС происходит не только постоянная корректировка оценки имеющихся угроз, с учетом меняющейся международной обстановки, но и достаточно оперативно выдвигаются новые инициативы по развитию военного потенциала с целью нейтрализации этих угроз. То есть вносятся коррективы и в военное планирование. Другое дело, что эти рекомендации и инициативы не обязательно реализуются на практике. И даже тогда, когда запускаются конкретные программы и проекты, они далеко не всегда ведут к достижению необходимых результатов. Об этом наглядно свидетельствуют критические замечания, высказанные в докладе относительно недостатков сотрудничества и развития потенциала государствами-членами ЕС. В целом, можно констатировать, что методология планирования ЕС в области безопасности и обороны имеет многие общие черты с военным планированием НАТО. Это, в частности, касается структуры планирования, его географического охвата и значительную пропагандистскую составляющую в публичных документах. В своем планировании в области безопасности и обороны ЕС слабо использует стратегическое прогнозирование и, также как США и НАТО, ставит во главу угла принцип «стратегической неопределенности». При этом в планировании ЕС широко используются элементы динамического прогнозирования, особенно на краткосрочный период. В то же время методология планирования ЕС в области безопасности и обороны обладает и некоторыми существенными особенностями, связанными с тем, что Евросоюз является в основном организацией гражданского назначения, где военные вопросы занимают лишь небольшое, хотя и достаточно важное место. Поэтому приоритет в планировании отводится поддержке гражданских усилий по обеспечению безопасности и лишь в последнюю очередь использованию вооруженной силы. В этом контексте вполне логично, что теоретической основой методологии планирования ЕС в области безопасности и обороны выступает либеральная школа исследования международных отношений. А это предопределяет тот факт, что основной акцент в политике ЕС сделан на такие инструменты как кризисное регулирование, политическая стабилизация, миротворческие операции, вовлечение других государств в различные формы партнерства и сотрудничества. Это, конечно, не меняет сути эгоистической внешней политики Евросоюза, однако придает ей привлекательную внешнюю форму. Важно также то, что ЕС в своем подходе опирается не только на элементы динамического прогнозирования, но на динамическое планирование. Об этом свидетельствует постоянная корректировка Плана развития потенциала (ПРП), которая происходит сообразно изменению международной обстановки. С этой точки зрения, методологию планирования ЕС в области безопасности и обороны, видимо, можно считать наиболее продвинутой по сравнению с США и НАТО. С другой стороны, преимущества такой методологии, в случае ее применения на уровне национальных государств, не до конца ясны. Дело в том, что планирование ЕС в области безопасности и обороны носит в основном рекомендательный характер и как таковое не влечет за собой конкретных решений по выделению ресурсов, созданию новых вооружений или изменению структуры вооруженных сил стран-членов. Все эти рекомендации рассматриваются на национальном уровне и уже потом применяются или не применяются в национальных планах военного строительства. Поэтому ПРП Евросоюза может относительно легко видоизменяться без серьезных финансовых и материальных последствий для кого-либо. Что касается национальных государств, то для них такая постоянная корректировка планов означала бы существенные материальные издержки и даже ущемление интересов влиятельных экономических субъектов. А это делает весьма затруднительным применение динамического военного планирования на национальном уровне. Автор: Александров М.В. Список литературы 1.         Annual report from the High Representative of the European Union for Foreign Affairs and Security Policy to the European Parliament. Council Of The European Union. 12094/14. Brussels, 23 July 2014 (OR. en). 2.         Capability  Development  Plan.  Fact  Sheet.  European  Defense  Agency. 7 May 2015. 3.         Consolidated Versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. 4.         Council Decisionof 22 January 2001 setting up the Military Committee of the European Union (2001/79/CFSP). Official Journal of the European Communities, L 27/4 EN, 30.1.2001. 5.         Council Joint Action 2004/551/CFSP of 12 July 2004 on the Establishment of the European Defence Agency. Official Journal of the European Union. EN. 17.7.2004. L 245/17–28. 6.         Council of the European Union. Council conclusions on Military Capability Development. 3055th Foreign Affairs (Defence) Council meeting. Brussels, 9 December 2010. 7.         Future capabilities. Emerging Trends and Key Priorities. European Defense Agency. Brussels, 2014. 8.         http://www.eeas.europa.eu/csdp/ 9.         Statement on Improving European Military Capabilities. 13802/01 (Presse 414-G). Excerpt. 2386th Council meeting. General Affairs. Brussels, 19–20 November 2001. 10.       Безопасная Европа в мире, который  должен стать лучше.   Европейская стратегия безопасности. Брюссель, 2003. 11.       Обеспечение безопасности в изменяющемся мире. Отчет о   внедрении Европейской стратегии безопасности. Документ S407/08, 2008. 20.07.2017 Tweet июль 2017

20 июля, 12:22

ПУТЬ ИСЛАМА: РОССИЯ В БОРЬБЕ ЗА ВОСТОК

Сегодня международное сообщество все чаще и чаще начинает замечать стремительно меняющуюся расстановку  сил, вызванную кризисом глобалисткой мировой системы выстроенную Соединёнными Штатами Америки. Всё более сегодня актуальным стало говорить о возростающих темпах регионализации, о цивилизационных союзах, о возврате к ориентации на традиционные ценности, взамен навязанных «общечеловеческих ценностях» глобальной элитой. Теперь все более очевидным стаёт тот факт, что регионализация – экономические и политические союзы культурно родственных государств, это отнюдь не часть  глобализации, а новый, ещё качественно не проявивший себя процесс. Начинают появляться новые центры силы, новые мировые лидеры. Успех того или иного интеграционного процесса зависит от слаженности и эффективности стратегического сотрудничества государств, образующих полюс силы в современном мироустройстве.Несмотря на то, что везде и всюду раздаются «ликования» по поводу формирования более справедливого мироустройства, прихода эры многополярного мира, появляются новые вопросы существования международных отношений в новых условиях. Новые вызовы истории предполагают готовность к конкуренции во всех сферах жизни современного общества, так как формирование многополярного мира немедленно вызовет новую борьбу и новое противостояние, в том числе в экономической и военной сферах, но в то же время существует заинтересованность, что бы регионализация происходила благополучно во всех частях мирового пространства. «Мы должны понять, что наше спасение, наше будущее, сохранение нашей идентичности зависит от того сможет ли мир стать многополярным. Это значит, что мы жизненно заинтересованы в том, чтобы интеграционные процессы протекали не только у нас, но и у наших соседей- с Запада и с Востока».  В связи с этим обоснованную тревогу вызывает положение дел в исламском мире. Происходящие сейчас события на Ближнем Востоке дают понять весь масштаб кризиса исламского мира. Прежде всего нужно понимать, что формирующийся порядок в данном регионе никак не будет способствовать благополучному протеканию процесса регионализации. Ваххабитская и салафитская  идеология, которая сейчас зовет всех мусульман под свои знамёна, враждебна в своей сущности любой интеграции и никак не может способствовать формированию исламского полюса в новой мировой системе, соответственно исламскому миру нужно вырабатывать свой интеграционный проект, который бы способствовал взаимодействию исламских государств, позволял исламскому миру выступать единым фронтом в международных отношениях и иметь свой голос в международной политике. У России есть опыт столетий совместного проживания различных конфессиональных групп, но, к сожалению, недостаточный  опыт идеологической борьбы против радикального исламизма. В этом направлении преобладает в основном силовой метод. Так же отсутствует единое и авторитетное сообщество экспертов, которые бы специализировались на изучении и противодействию радикального исламизма. Отсутствие соответствующих специалистов приводит к тому, что чиновники направляют свои силы не на борьбу с опасным концептом, а на борьбу с ношением хидждабов в школах, что, конечно, не приводит к желаемому результату, а напротив, может дать в руки экстремистам дополнительные «козыри» и убедить верующих в том, что единственный способ защитить свою идентичность это путь террора. Немаловажно отметить тот факт, что органическую религиозную традицию на Кавказе нарушила агрессивная секуляризация, проведенная советской властью с целью модернизации общества. Это привёло дезориентации российского исламского общества  и, в свою очередь, позволило занять эту пустоту молодым проповедникам, получившим образование в странах Ближнего Востока.  Главная проблема сегодня это глобализация ислама, которая ориентируется на так называемый «чистый ислам». Отсюда вытекает следующая черта – фундаментализация, то есть утверждение, что чистый ислам всё-таки есть, его надо только отделить от позднейших наслоений. Данное утверждение вступает в противоречие со всей сущностью и традицией исламской религии, так как ислам это религия интерпритаторов, учёных, за которыми идут верующие. Радикальная часть фундаменталистов крайне опасна для такой особенной страны, как Россия и такого уникального региона, как Ближний Восток. В сущности исламский глобализм, как и глобализм либеральный враждебен традиции как таковой. Любая религиозно-культурная унификация, будь-то исламский глобализм, который стремиться к сведению всех течений мусульман к одним постулатам  или глобализм либеральный, который стремиться свести все культуры и традиции к таким принципам, как «общечеловеческие ценности», «правовое государство», «светскость», «гражданское общество» и т.д. На мой взгляд, совершенно очевидно, что противодействие этому  явлению, которое выстраивает всех под одну планку, есть традиционализм. Возвращаясь к основной теме статьи можно сказать, что традиционный ислам это чуть ли не единственное эффективное оружие против радикального ислама, поэтому в интересах национальной безопастности, стоит его продолжать поддерживать на государственном уровне. Необходимо поддерживать ханафитский и шафиийтские толки, продолжать усиливать суфизм, как более философское и созерцательное течение. Обеспечивать идеологическое преобладание течений способных консолидировать и уравновесить исламское общество. Во внешней политике следует продолжать оказывать поддержку Ирану, как политическому конкуренту Саудовской Аравии, которая в свою очередь является   «поставщиком» и проповедником  ваххабитской идеологии. Кроме того, саудиты открыто говорят, что являются покровителем радикального исламизма. Бин Султан - глава спецслужб Саудовской Аравии заявлял, что гарантирует безопасность олимпийских игр, в обмен на изменение позиции России по сирийскому вопросу и так же утверждал, что группы чеченских боевиков, которые высказывают различные угрозы в адрес олимпийских игр, находятся под их контролем. Россия и Иран на данный момент сотрудничают по широкому кругу вопросов, таких, как  энергетика (нефть, газ, ядерная энергия); безопасность (противодействие терроризму на Северном Кавказе и совместная борьба против ИГИЛ, контроль наркотрафика из Афганистана и Пакистана); возможность транзитного коридора (через Каспий) в Индийский океан и Персидский залив;  взаимодействие в финансовом секторе. Необходимо способствовать Ирану стать лидером в исламском мире, центром шиизма – течению, где нет таких больших противоречий, как в суннитском исламе  сегодняшнего дня, но всё таки авторитет Ирана распространиться на шиитское  мусульманское население региона, поэтому России, в которой большинство мусульман являются суннитами, следует стремиться принять участие в формировании  модели исламской цивилизации. И исходя из сложившейся международной ситуации у России есть шанс представить исламскому миру свой вариант, который сложился исторически, ниоткуда не принесён и существует в совокупности с другими конфессиями вот уже несколько столетий.   «Путь этот проверен Россией в течение как минимум трех столетий. Российский ислам не был ни гонимым, ни притесняемым. Он был просто российским. Государство устанавливало правила общежития, основанные на уважении к исламу, но это уважение, как защита и покровительство, было обусловлено принципиальной его лояльностью к религиозным ценностям русских и государственным интересам России» . Российская модель ислама - как опыт мирного сосуществования и сотрудничества религий и культур имеет действительно серьёзный шанс стать катализатором естественных и органичных, а главное дружественных России, процессов регионализации в Восточном регионе. Более того, у России почти нет другого выбора, как идеологически вмешаться в негативные процессы радикализации на Ближнем Востоке. Может показаться, что проблемы с радикалами нужно с начала России решить у себя, а потом уже смотреть что там, у «соседей» происходит. Так же выносятся предложения не в коем случае не вмешиваться в события которые происходят не в нашей стране, а молча наблюдать в стороне и встраиваться в тенденцию. Выше перечисленные позиции являются ошибочными, по той причине, что вопрос опасных процессов, которые сейчас происходят в среде некоторых мусульман - глобален. Нельзя разобраться с этой проблемой отдельно на Кавказе или даже отдельно в России, так это явление носит экстерриториальный и интернациональный характер, следовательно, для решения вопроса нужно вмешиваться в глобальные процессы. России стоит взять  некоторую роль лидерства в исламском мире:     1. Установить стандарт исламского образования, сделать его привлекательным для изучения среди исламского населения, а главное конкурентоспособным с радикальными вариантами, а так же «взрастить» новую элиту проповедников. 2. Транслировать концепт традиционного ислама на ближневосточный регион. 3.  Перевернуть направление джихада со схемы «ислам против неверных (то есть против всех кто не согласен с фундаменталистами)» на направление «ислам против исламского радикализма и глобализма». 4. Поддерживать и укреплять связи с традиционными союзниками России на Ближнем Востоке. Главное сохранять естественность Российское участие в исламе, представлять это как движение российских мусульман, а не российской бюрократии и уж не в коем случае не вызвать отторжение агрессивным навязыванием своей позиции, в противном случае это будет иметь обратный эффект и усугубит и так не простую ситуацию. Важно понимать всю сложность сложившейся ситуации и избавиться от иллюзий, что только силовым методом можно полностью исправить ситуацию. Нужна грамотная идеологическая инженерия, нужны специалисты и консультанты по культурно-религиозным вопросам на всех местах, где принимаются государственные решения, и только так можно противодействовать стремительно набирающему обороты исламизму. Необходимо так же воздерживаться от поголовного причисления всех исламских инициатив к экстримиским, для этого необходимо уметь чётко отделять «зёрна от плевел», в конце концов, именно российский традиционный ислам  наше оружие против исламского глобализма, корнем которого является салафизм и ваххабизм.     

20 июля, 08:47

Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний

Когда успешные у себя на родине китайские компании выходят на международный уровень, они сталкиваются с непониманием. Это связано с нежеланием западных партнёров тратить время на наведение культурных мостовThe post Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний appeared first on MixedNews.

20 июля, 08:47

Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний

Когда успешные у себя на родине китайские компании выходят на международный уровень, они сталкиваются с непониманием. Это связано с нежеланием западных партнёров тратить время на наведение культурных мостовThe post Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний appeared first on MixedNews.

20 июля, 08:47

Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний

Когда успешные у себя на родине китайские компании выходят на международный уровень, они сталкиваются с непониманием. Это связано с нежеланием западных партнёров тратить время на наведение культурных мостовThe post Культурный барьер мешает совместной работе китайских и западных компаний appeared first on MixedNews.

19 июля, 21:01

Мнения: Владимир Можегов: Агенты традиции против фантомного государства

Не кажется ли странной ситуация, когда лидеров двух крупнейших в мире соперничающих государств (способных одним нажатием кнопки снести все живое с поверхности земного шара) обвиняют чуть ли не в сговоре? В сговоре против кого? Для начала вопрос к читателям: вы не находите странной ситуацию, когда слова госсекретаря Тиллерсона о «позитивной химии», сложившейся в ходе переговоров между Путиным – Трампом, мировая пресса комментировала так, как будто речь идет по меньшей мере о радиоактивном заражении целой планеты. Не кажется ли несколько странной ситуация, когда лидеров двух крупнейших в мире соперничающих государств (причем государств, способных одним нажатием кнопки снести все живое с поверхности земного шара) обвиняют чуть ли не в сговоре? В сговоре против кого? Нам хотят доказать, что кроме великих государств, которые мы по старой привычке считаем действующими субъектами мировой политики, есть некая сила, которая как минимум сама себя считает важнейшим таким субъектом? Если вы этот момент уловили, вам должно стать так же странно, как и мне. Потому что в этом случае главная суть интриги мировой политики действительно оказывается вовсе не в противостоянии между Россией и США, или даже между «миром свободы и демократии» и «темнейшим диктатором», «отцом всякого зла» В. Путиным. Оказывается, что речь идет о противостоянии, если можно так выразиться, между миром реальным, традиционным и миром чистой фантасмагории; между миром нормальных государств, понятной политики и миром фантомных сил и иллюзорной политики, миром странной войны и странного мира. И тогда главный вопрос, который напряженным гулом всей мировой прессы висел над встречей Путина – Трампа и продолжает густым туманом обволакивать ее итоги, действительно не в том, удастся ли двум игрокам за шахматной доской договориться по Украине, Сирии, Ирану, Корее, еtc. Главный вопрос должен звучать так: удастся ли Путину и Трампу вернуть мир из состояния безумия, в которое он оказался загнан за пару последних десятилетий, в рамки здравого смысла и здравых государственных отношений? Однако если таково состояние дел, оно не может не породить и следующего вопроса: как в течение достаточно короткого времени миру удалось съехать с катушек настолько, что все вокруг уже перестали понимать не только точки приложения власти (кто же в сегодняшнем мире по-настоящему правит?), но даже разницу между войной и миром? (Что, действительно, происходит сегодня на Украине? В Сирии? Между Израилем и Палестиной?) Понятно, что столь глобальное искажение мировой политики не могло начаться вчера. Болезнь кажется слишком запущенной. Когда же это началось? Что ж, попробуем разобраться. Для этого нам придется углубиться довольно далеко в историю. И начнем мы, сколь бы странным это ни показалось, с истории открытия Америки. Миссия Колумба 1492-й, год открытия Америки – сам по себе очень интересный год. Согласно библейским представлениям (по которым жили тогда и христиане, и иудеи) это был 7000-й год от сотворения мира. И одни связывали с ним начало эсхатологической эры – времени прихода антихриста, а за ним славного второго пришествия Иисуса Христа, а другие – эры мессианской. Сегодня мало кто помнит (а еще меньше тех, кто задумывается), что сам Христофор Колумб был типичным для своего времени апокалиптиком в католическом духе, и что смысл, который он вкладывал в свой поход, был сугубо эсхатологическим. То, что Колумб хотел найти морской путь в Индию, известно всем. Но зачем? Ради золота? Отчасти да. Но план Колумба был гораздо более изощренным. Лидеров двух крупнейших в мире соперничающих государств обвиняют чуть ли не в сговоре (фото: Mikhail Klimentyev/Zuma/Global Look Press) Поскольку традиционный путь (сухопутный – по Великому шелковому пути, и морской – через Египет) были отрезаны турецкими завоеваниями, Колумб намеревался открыть новую дорогу «в Индии», где крыши домов, как утверждал Марко Поло, кроют золотом, найти эти несметные богатства, на эти деньги организовать новый крестовый поход за освобождение Константинополя и Иерусалима. И там, в Иерусалиме, всем, вновь объединенным христианским миром встретить второе славное пришествие Иисуса Христа. Предстоящий Конец света Колумб относил к 1666 году. Свято веря в свою миссию, Колумб письмами с описаниями своего плана осаждал христианские монархии и папский престол, пока наконец в 1492 г. ему не улыбнулась удача. В этом году испанские короли Фердинанд и Изабелла завоевали Гранаду и тем закончили почти тысячелетнюю историю реконкисты за освобождение юга Европы от мавров. В том же году на папский престол вступил Александр VI Борджиа. В этот момент звезды счастливо сошлись для Колумба: новый папа благословил его предприятие, а испанским королям освободившиеся силы и средства позволили профинансировать его мессианский проект. И еще одно совпадение. В самый день отплытия Колумба из Испании в изгнание отправились и испанские евреи, для которых, ожидавших уже открытия мессианского царства, это было обескураживающим, страшным ударом. 7000 г. от сотворения мира иудеи встречали как «год Искупления», связывая с приходом «миллениума» начало мессианского века и уверенно предсказывая скорый приход мессии, освободителя Израиля. Но и открытие Колумба Провидение подвергло сильнейшей и весьма двусмысленной редактуре. Вместо нового пути «в Индию» Колумб, как известно, открыл Америку... Золота в новом мире нашлось гораздо меньше, чем на то рассчитывали спонсоры Колумба, и идея крестового похода почила в бозе. Константинополь и Иерусалим так и не были освобождены; а славное второе пришествие Христа оказалось отложено еще на добрые 500 лет. Но за эти 500 лет мир претерпел поистине грандиозные перемены! Великий Олигарх С открытием Колумба весь, до того погруженный в созерцание и покой, христианский мир пришел в неописуемое движение. Уже скоро по Европе прокатятся вихри Реформации и религиозных войн, всеевропейской Тридцатилетней войны, Нидерландской, а затем Английской революции... И вот уже вместо традиционной формулы власти христианского мира «папа + император» повсюду воцаряется новая «поствестфальская» формула власти: «государство + центробанк»... Одновременно Английская Ост-Индская компания (1600–1858) – первая транснациональная корпорация в современном смысле слова – стремительно завоевывает мир. Происходит это неслыханным до сих пор образом. Если прежняя Римская империя, завоевывая новые земли, разворачивала на них имперское строительство, приобщая аборигенов к культуре и проч., то формула «нового империализма» оказалась совершенно иной: быстрый пиратский налет, захват, обращение в рабство, вывоз капиталов и рабов, опустошение. А чтобы поддерживать власть на огромных территориях, малочисленные англичане научились сталкивать аборигенов в междоусобных войнах. Такая стратегия не требовала больших вложений и вела к быстрому обогащению. Как на дрожжах росла новая денежная аристократия. Всего за столетие власть Ост-Индской компании, щедро финансируемой Банком Англии, распространилась на добрую половину мира. В 17–18 вв. Ост-Индская компания, этот «Великий Олигарх», оснащенный собственной армией и валютой, обладая правом чеканки монеты и сбора налогов в Бенгалии, осуществляя властные и судейские функции в колониях, фактически и был Британской империей. То есть, оставаясь частным акционерным обществом, Ост-Индская компания обратилась в полноправное транснациональное государство, company-state (компанию-государство). Государство, конечно, фантомное, но приносимые им дивиденды и власть были более чем реальны. В 1858 году Ост-Индская компания была наконец национализирована. Но к этому времени английское государство и международный банковский организм представляли собой единое целое, а идеология нового мира была полностью сформирована. Это была по-настоящему мессианская идеология, актором которой стала новая денежная аристократия, а ее истовой верой – власть Золотого Тельца. Это было время, когда Британская империя обратила свою беспрецедентную власть в контроль не только над огромными территориями и стратегическими точками мирового океана, но и над мировыми финансами, мировой прессой, формируя вкусы, знания, веру большей части цивилизованного мира и колонизируя большую часть мира нецивилизованного. То есть обладала фактическим мировым господством. Однако в течение следующего – 20-го – века вся эта невиданная мощь переходит по наследству к Американским Штатам. Власть эта далась Америке, конечно, не просто так, а в результате новой беспрецедентной «тридцатилетней войны», уничтожившей последние осколки традиционной Европы и Римской империи (Российскую, Австро-Венгерскую, Германскую, Османскую империи). А одновременно с этим власть из Белого дома – цитадели американских президентов – начинает утекать в ФРС, крупнейший мировой центробанк и главную цитадель международных банкиров. После окончания Второй мировой войны мировое господство денежной аристократии сдерживал лишь СССР, этот анклав большевизма, каким-то чудом вновь начавший преображаться в почти традиционную империю римского типа. Потребовались новые изнурительные десятилетия холодной войны, чтобы уже на руинах рухнувшего СССР прокричать наконец заветные слова о «конце истории». В это время ожидания открытия «мессианского царства» вновь, как и во времена Колумба, достигли апогея. Для окончательного торжества денежной аристократии (сиречь – глобализма) оставалось лишь смести с лица земли ближневосточные режимы, рассадники арабского социализма, отвергающие власть международной банковской системы. Но чем больше неоконы (эта политическая армия финансистов), захватившие к этому времени Белый дом, увязали в Ближневосточной войне, тем все более странные события творились вокруг... Облученный мир и позитивная химия Неугомонная Россия, в 1991-м вновь уничтоженная и, казалось, списанная со счетов, вновь начала оживать. Одновременно и в Европе стали поднимать голову традиционные национальные движения, антиолигархические лозунги которых встречали все большее воодушевление народов... Что и неудивительно. С кончиной СССР «конкистадоры» неолиберализма пустились во все тяжкие, устроив форменный погром социальных государств по всей Европе. Наконец, и в самой Америке, этом оплоте «нового мессианства», казалось, прочно и крепко захваченном, случился форменный скандал: к власти пришел представитель традиционной консервативной Америки, отвергающий глобализацию, защищающий традиционные ценности и даже (о боги!) грозящий провести аудит самой ФРС, этой «святая святых» глобализма.  Итак, вот, оказывается, в каком интересном мире мы живем – и вот чем объясняется воодушевление тех, кто приветствовал полгода назад победу Трампа. Чего же ждать дальше? Трудно сказать. Понятно, что ситуация, когда государство кладет заработанные деньги в карман, а карман (т. е. центробанк) имеет собственный «суверенитет» (!), следовательно, без разрешения банкиров государство не может даже кредитовать собственную экономику – эта ситуация, мягко говоря, фантасмагорична и абсурдна. Но именно в ней существует сегодня весь «свободный мир»: и Россия, и даже США в этом смысле не исключение. Понятно также, что и в США, и в самой России консервативная внешняя политика входит в вопиющее противоречие с почти полностью захваченным «фантомным государством» экономикой и финансами. Вот эти-то «очевидности» и сгущали туман над исторической встречей Путина – Трампа, указуя на то, что война между «фантомным миром» и миром традиционных государств и политики имеет смысл «мировой гражданской войны», исход которой не ясен в любой точке мира, включая и США, и Россию. И надеяться нам остается лишь на то, что и в этом мире, оккупированном тотальной фантасмагорией, у нас есть свои тайные агенты здравого смысла... Теги:  глобализация, ФРС, США и Россия, Дональд Трамп

19 июля, 18:50

В Пенсильвании женщина застрелила бойфренда, которого вера в заговор рептилоидов превратила в параноика

В штате Пенсильвания в США полиция расследует убийство 32-летнего Стивена Минео. По предварительным данным, его застрелила 42-летняя гражданская супруга Барбара Роджерс. Причем женщина якобы выполняла просьбу самого Стивена, который страдал от мании преследования из-за популярного в неофашистских кругах "культа рептилоидов", которые якобы захватили власть над миром.Преступление было совершено в минувшую субботу. Барбара выстрелила прямо в лоб своему сожителю, а затем сама позвонила в службу спасения "911" и вызвала полицию. Женщину арестовали без права освобождения под залог, сообщает Fox News. Тело Стивена с огнестрельным ранением в голову было найдено недалеко от его дома в поселке Кулбо в округе Монро.По словам подозреваемой, у ее бойфренда были серьезные психологические проблемы. Они развились на фоне интереса к культу, адепты которого верят в конспирологическую теорию, согласно которой людьми уже правят или будут править рептилоиды, способные принимать человеческий облик и воздействовать на сознание людей. Информацию об этом культе Стивен черпал из интернета, пишет The Morning Call. В конце концов Минео решил, что основатель культа сам является рептилоидом. Это открытие ввергло его в серьезную депрессию.Постепенно у Минео развилась паранойя, он не находил себе места, боялся вторжения инопланетян и конца света. Мучимый этими страхами, он и попросил подругу пристрелить его, полагает Стивен Уильямс, лейтенант полиции города Маунт-Поконо.К роковому самоубийственному решению Минео мог подтолкнуть и новый анимационный фильм-"ужастик" "Обитель зла: Вендетта", вышедший на экраны в этом году. В четверг, находясь под впечатлением от просмотра этой картины про борьбу с толпами зомби, Минео написал на страничке в Facebook: "Такие апокалиптические фильмы дают вам возможность увидеть, что нас ждет в будущем".Автором теории заговора про инопланетян-рептилоидов является британский писатель и оккультист Дэвид Вон Айк. В своих книгах популярный конспиролог утверждает, что пришельцы управляют миром при помощи Луны и колец Сатурна, которые являются гигантскими трансляторами.Большинство теорий Айка находят отклик в неонацистской среде, поскольку они созвучны таким базовым компонентам этой идеологии, как "Новый мировой порядок", "Протоколы сионских мудрецов" и отрицание Холокоста.Дэвид полагает, что миром правят "новые избранные", так называемые "иллюминаты". Главными местами их пребывания являются Лондон и Париж. "Иллюминаты" представлены кланами Рокфеллеров, Ротшильдов, к ним также относится финансист Джордж Сорос, утверждает Айк."Имея свои представительства во многих странах - Лондоне, Париже, Германии, они контролируют всю политику, диктуют условия, не покидая при этом своей штаб-квартиры. Они, как пауки, плетут сеть, в которую попадает все живое. Благодаря им все страны имеют сегодня одни и те же события, проблемы, революции", - так писатель-конспиролог объяснял процессы глобализации в интервью, опубликованном в 2011 году украинской газетой "Сегодня".У Дэвида Айка насчитывается десятки последователей по всему миру, а его книги были переведены на 8 языков. Адепты конспирологического культа есть и в России. Например, последовательницей Айка является самарская целительница Светлана Пеунова, которая в 2008 году возглавила политическую партию "Воля". Это движение было зарегистрировано Минюстом только в 2012 году, а спустя 4 года запрещено как экстремистское за обращение к российским военным.Скандальную известность в прессе Светлана (Лада-Русь) Пеунова получила после заявления о том, что в 2012 году на Землю должны прилететь рептилии с планеты Нибиру. Об этом она заявила в 2011-м, пояснив, что кровожадные существа с Нибиру прилетают на Землю за жертвами раз в 3500 лет и наконец пришел очередной срок.Но и до этого Пеунова выступала с не менее шокирующими заявлениями - так, за год до страшного предсказания судьбы землян она подала заявление в ФСБ РФ с обвинением в государственной измене в адрес тогдашних президента Дмитрия Медведева, премьера Владимира Путина и министра обороны Анатолия Сердюкова. Поводом для подозрений Пеуновой стал ряд подписанных ими тогда документов, которые, как посчитала Пеунова, позволят иностранным государствам вторгнуться на территорию РФ.(http://txt.newsru.com/cri...)

19 июля, 15:19

Рынок СПГ меняет всю мировую торговлю природным газом

Основная часть прироста мировой торговли газом уже определяется именно СПГ, а не трубопроводными поставками. Увеличение доли СПГ, поставки которого гибки и не привязаны к конкретной «трубе», приводит к постепенной  глобализации  всей торговли газом и уменьшению  ценовых различий между рынками. Рынок СПГ не только меняет всю мировую торговлю  природным газом, но и сам меняется на глазах. Наступающий избыток предложения делает его «рынком покупателей», которые, в свою очередь, хотят других условий контрактов. Среди этих условий — новые ценовые формулы и максимальная гибкость поставок. «Олдскульные» двадцатилетние контракты с нефтяной ценовой привязкой и строгим обязательством по точке доставки груза СПГ уже не кажутся покупателям выгодной сделкой. Но новые механизмы ценообразования только начинают формироваться. далее➤

11 июля, 01:06

Глобализация до последнего русского (М.Калашников, В.Боглаев, А.Кобяков, А.Бережной)

Глобализация до последнего русского (М.Калашников, В.Боглаев, А.Кобяков, А.Бережной)https://youtu.be/EwHVf7gCjx0В студии Максима Калашникова – председатель правления Института динамического консерватизма, эксперт МЭФ Андрей Кобяков и директор Череповецкого литейно-механического завода (ЧЛМЗ) Владимир Боглаев. Странные впечатления от Питерского экономического форума. Почему участники либерального форума не верят официальным лицам РФ, сислибам? Странные российские либералы. Да и можно ли назвать этих мутантов либералами? Как они «вписывают» РФ в глобальные производственные цепочки: некоторые сравнения. В чем – истинные цели российских сислибов? Снова о протекционизме и активной промышленной политике. Мнение основателя обувной компании «Ральф Рингер» Андрея Бережного.

05 июня, 12:21

Катар

Арабские страны разрывают отношения с Катаром. Поводом стала позиция Катара по Ирану - для создаваемого "ближневосточного НАТО" Иран является стратегическим противником, а потому любые колеблющиеся и тем более поддерживающие противника становятся его союзниками. Однако это повод. В качестве обвинения выдвинута стандартная и главное - совершенно безошибочная формулировка поддержки местного регионального терроризма. Такую формулировку в регионе можно смело предъявлять через одного, причем это будет чистой правдой. Катар обвинили те, кто и сам активно пользуется услугами и содержит террористов.В реальности, конечно, ситуация гораздо сложнее. Катарская элита (частично вынужденно, частично самостоятельно) присоединилась к глобальному проекту, рассчитывая занять в нем небольшое, но важное место. Соответственно, Катар сразу же стал противником большинства арабских режимов, ориентированных на имперскую республиканскую элиту США. До Арабской весны это не имело особого значения, но во время Арабской весны, особенно ее первого этапа, стабильность региона была взломана братьями-мусульмаами, которых окормлял и поддерживал как раз Катар. Госсекретарь Клинтон сделала ставку на умеренных исламистов, коими она полагала "Ихван муслимин", но события Весны пошли по свей внутренней логике, и проект исламизации региона под руководством "братьев-мусульман" расширился за счет других конкурирующих проектов более радикальной исламизации - проекта "Аль-Кайеды" и затем Исламского государства. И в этой борьбе "братья" и Катар проиграли даже при Обаме.Основная ошибка Клинтон заключалась в том, что она не смогла провести "острую фазу" Арабской весны в сжатые сроки. Именно поэтому Весна очень быстро стала радикализовываться, и начавшие ее "братья" стали аутсайдерами процесса. Более того - часть "братьев" и примкнувших к ним на первом этапе сами радикализовались - и теперь ряд группировок "братьев-мусульман" перешли на сторону джихадистов - либо Аль-Кайеды, либо вообще ИГ. Катар поддерживает даже такие группировки - скажем, печально для нас известную Ансар Бейт аль-Макдис, которая взорвала наш самолет над Синаем. Но в целом к 13 году Катар проиграл - и в качестве признания проигрыша со своего поста ушел эмир Хамад ат-Тани.Однако Катар стался в обойме глобалистов, и пока Обама находился у власти, был в неприкосновенности. Теперь все обиженные им решили ответить за все.В этой ситуации интересна российская политика. Мы, сделав ставку на Катар и принявшись с ним активно дружить (даже несмотря на прямую причастность Катара к гибели наших граждан на Синае), снова поставили не на того. Мы умеем выбирать союзников, тут нам нет равных. Нынешняя власть умудрилась рассориться со всем миром, но даже редкие союзники - такие же изгои.США пытается всех помирить, но здесь вопрос не в благотворительности. Скорее всего, Катару будет предложено переориентироваться на "правильных парней" и выбрать светлую сторону Силы. И тогда ему простят все былые грехи.

04 апреля, 17:32

Дмитрий Перетолчин. Константин Черемных. "Глубинное государство" против Дональда Трампа

Как устроено американское государство, почему у Трампа так мало возможностей проводить самостоятельную политику. Кто управляет США на самом глубинном уровне. Кто входит в ближний круг Трампа, и какое влияние они на него оказывают. #ДеньТВ #Перетолчин #Трамп #Черемных #американскиеэлиты #Богемскаяроща #закрытыеклубы #мироваяэлита #глобализация #глубинноегосударство #Бэннон #Турция #спецслужбы #консерваторы #Тиллерсон

20 марта, 18:25

Миллиардер Рокфеллер скончался в возрасте 101 года

Американский миллиардер Дэвид Рокфеллер скончался в США в возрасте 101 года, сообщила газета The New York Times.

10 февраля, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

04 февраля, 20:43

"Э" -- экономическое. Из серии "придумайте выход", когда выхода нет...

В "день перепоста" этого блога -- краткий экскурс в экономическую ситуацию от главного экономиста движения "Сути времени" Бялого: ...мировые экономические структуры, которые определяют глобальную экономическую политику, проявляют некий странный оптимизм, надежды на то, что вот-вот всё это, кошмар закончится, мы перейдем к быстрому экономическому росту.Самая главная из таких структур, вроде бы обязанная этим заниматься, Международный валютный фонд, она тоже этим грешит.Линия изменения темпов роста мирового ВВП и прогнозы ежегодные, которые давал Международный валютный фонд.Можно сказать с уверенностью, что сейчас снова ошибаются.Каждый год объявляют переход к росту, причем ошибаются в этом довольно сильно и болезненно, потому что, не зная прогноза, не понимая, что будет происходить, крупные экономические проекты совершенно невозможно как-то планировать.Глядя на эту картинку, люди не верят, что снова не ошибка, а потому черта с два они инвестируют в развитие своего производства, черта с два инвестируют в новые предприятия, в новые товары, в новые услуги и так далее.То есть это прямым образом сказывается на проблеме экономического роста.Темпы роста сегодня, как мы видим, упали мировые до 3% в год примерно.Это крайне мало по сравнению с тем, что было совсем недавно.если говорить о развитых экономиках, которые давно когда-то были локомотивом мирового роста, то там ситуация совсем печальная – от 0 до минимальных процентов.Экономический рост в развитых именно странах довольно сильно сфальсифицирован. Сфальсифицирован статистикой и сфальсифицирован новыми системами счета валового внутреннего продукта, куда что только ни помещают, ни пересчитывают.То какие-то гедонистические коэффициенты, якобы новая продукция почему-то в два раза лучше удовлетворяет потребности.То в ВВП начали, официально, без дураков, включать проституцию, спекуляции валютные, торговлю людьми, торговлю наркотиками, нелегальную торговлю оружием – всё это сегодня уже в счете ВВП, я не шучу.Если говорить не о долларах, а считается-то всё в долларах, а в физическом объеме выпуска, то ситуация еще хуже.Промышленный спад в ведущих странах за редким исключением идет давно и достаточно быстро.То же самое происходит в мировой торговле.Ее объемы впервые за много десятков лет не растут, а падают даже вот в этом самом искаженном долларовом выражении.Начиная примерно с 2000 года почти стагнация, поскольку речь идет о долларовых переоценках, а не о физических объемах экспорта.И это показывали индексы, там, Baltic dry и другие, по перевозкам товаров, по международным. А здесь уже начался спад не только по физическим объемам, но и по денежному эквиваленту, долларовому этому.Основную роль в выходе из этой рецессии взяли на себя центральные банки, которые развернули гигантские, в триллионы долларов, евро, йен, фунтов, франков и так далее программы накачки экономик свежими деньгами.На сегодняшний день формально завершена программа количественного смягчения в Соединенных Штатах.Реально она продолжается.То есть скупаются уже не долговые расписки, не облигации компаний и банков, а скупаются активы.А программы ЕЦБ, банка Японии, других ЦБ продолжаются.И в результате с начала кризиса активы на балансах основных центральных банков мира выросли почти в 6 раз.Вот 100% в 2007 году.В 6 ра рост за короткий промежуток времени.Это фактически, скажем так, дутые деньги.Деньги, которые не обеспечены никакими товарами и услугами.Это деньги страшные, потому что они копятся, их некуда девать.Большинство мировых ЦБ снизили свои ставки.Ключевые ставки у некоторых центральных банков сегодня являются отрицательными.Стоимость кредитования около нулевая или отрицательная.фактически большинство банков кредитуют получателя кредита, то есть приплачивают получателю кредита за то, чтобы взял кредит.это – и закачка денег, и практически бесплатные кредиты, - делается для того, чтобы хоть как-то заставить мировую экономику работать.Чтобы появились инвестиции, чтобы был экономических рост.Но серьезных инвестиций нигде практически нет, и роста тоже, соответственно, почти нет. Причины главные две.Первая в том, что в условиях кризиса бизнес просто не видит крупных прибыльных проектов для того, чтобы вкладывать деньги.не вижу, поэтому сижу на деньгах или использую куда-то в другое место.вторая причина – кризисная неопределенность, непредсказуемость экономической ситуации.глобальные финансовые власти постоянно ошибаются, причем ситуация с мировым производством и спросом не улучшается.В попытках хоть как-то спасти ситуацию, обозначить перелом вот этой трагической глобальной тенденции к какому-то лучшему, центральные банки начинают фактически рисовать благополучие.Во-первых, они проводят массированные скупки долговых обязательств корпораций других государств.То есть повышают спрос на активы на глобальном рынке и, значит, цену этих активов.Соответственно фондовые индексы будут расти.Более того, в последнее время ЦБ начали скупать не только государственные и корпоративные облигации, но еще и акции компаний.Опять-таки — совершенно невиданные меры в современной экономической истории. Не бывало такого.Покупают не только корпоративные облигации, не только государственные облигации, но и акции компаний, корпораций с рынка.ЦБ в результате такой макрофинансовой химии задирают, с одной стороны накапливают гигантские деньги (активы), а с другой стороны задирают вверх фондовые индексы, несмотря на то, что в кризис никакого улучшения нет.Картинка индекса Доу-Джонс: с минимума примерно в 7 тысяч в провале кризиса сегодня он добрался до 20 тысяч.В 3 с лишним раза -- экономика не растет, а цена активов в 3 с лишним раза выросла.Как это может быть?В логике любой внятной этого быть не может.Но это сделано.Это якобы должно побудить инвесторов к тому, чтобы кредитоваться и инвестировать.Расчет на то, что у большинства обывателей, которые работают на рынке с арифметикой начальной плохо, и они на 3 делить и умножать не умеют, поэтому им поверят, раз индекс растет, значит, можно инвестировать.Но к сожалению, почти нет таких, которые не умеют делить на 3, а в результате все деньги, которые бизнес получает с рынка, в инвестиции не идут.Они идут на то, чтобы наращивать дивиденды акционерам и зарплаты и бонусы менеджменту корпораций, а также на то, чтобы проводить сделки по слиянию и поглощению.В результате идет бешенное укрупнение капитала, олигархизация всех рынков.На рынках все меньше субъектов, которые способны конкурировать, значит, рынок со свободной конкуренцией не существует.О нем уже давно можно было забыть в большинстве отраслей вроде информации или радиоэлектроники, или автомобилей, теперь этот процесс олигархизации, то есть создание негласных пулов компаний распространяется на всё более мелкие, всё более менее значительные рынки, то есть рыночной экономики в классическом понимании в мире уже практически нет.Ее остатки сохранились где-нибудь в совсем периферийных экономиках.Нет капитализма в классическом понимании.Есть что-то совсем другое и достаточно мрачное.Но это — не бесплатное удовольствие.До такой бешенной скорости роста стоимости потребления без реального роста производства в экономической теории прямо и просто называется пузырем.На фондовых рынках быстро надувается новый, причем еще более крупный пузырь, и конечно же, более опасный, чем тот, что лопнул в 2007 году.Это был знаменитый пузырь доткомов, когда вот эти новые интеллектуальные информационные компьютерные системы пытались внедрить их, обещали, что они обеспечат невиданный экономический рост, в них вкладывали бешеные деньги, надули пузырек.Второй пузырь — это тот, из-за которого грохнулся весь мир глобальной экономики в 2007 году и далее.Пузырь на рынке стандартной ипотеки, мусорных ипотечных облигаций.Сейчас надут третий пузырь по масштабу по сравнению с реальным номинальным ВВП, который — подчеркну, к тому же задран, реально провал гораздо глубже — этот пузырь не может не взорваться. Так и он непременно взорвется, и все напряженно думают, когда и именно, и кому достанется больнее всего.В результате в мировой экономической прессе всё больше рассуждений (вполне авторитетных, между прочим) о том, что центральные банки уже полностью исчерпали свои возможности управления национальными экономиками и глобальными процессами роста.Нет у них инструментария, нет методов в существующей структуре экономики, которую сейчас часто называют сейчас «финансовым капитализмом», хотя это — ёмкое определение, но недостаточное.В ней уже нет тех механизмов, нет регулятивных мер ни у кого для того, чтобы хоть как-то управлять и как-то исправлять ситуацию.И при этом все чаще говорится о том, что мы сегодня сталкиваемся с такой системой глобальных рисков, которая требует фундаментальной перестройки мировой рыночной системы.Но при этом я нигде не встречал рассуждений почему-то, в которых говорится о том, что именно пул мировых центробанков и приближенных к ним транснациональных как правило банков или финансовых холдингов, который скупает активы, он фактически становится совокупным хозяином львиной доли мирового богатства.То есть уже не распределенный рыночный капитал, а центробанки и приближенные к ним транснациональные финансовые холдинги становятся потихоньку (это как бы малозаметно) реальными хозяевами мира экономическими (финансовыми).Но об этом почему-то в качестве глобальных рисков никто не говорит.Уже произошла или происходит вот эта катастрофическая перестройка глобальной рыночной экономики, она уже совсем другая, но об этом не говорят.В появляющихся в экономической прессе прогнозных перечнях рисков, если на это и намекается, то очень невнятно и где-то в конце списка.Штаты накопили совершенно беспрецедентный долг -- $20 трлн государственного долга.Причем $10 трлн из этих $20 трлн были накоплены всего в последние 8 лет при Обаме.Ну и остальное разное еще $60 трлн.Откуда прежде всего берется главный, наиболее болезненный государственный долг.Это прежде всего отрицательное сальдо внешнеторгового баланса Соединенных Штатов, которое много лет стабильно держится на очень высоких уровнях.Его динамика за 10 месяцев последнего года.Помесячно нигде меньше 36-38 миллиардов долларов разбаланса, дефицита не было.Это за год 900 миллиардов долларов.В 2015 году дефицит был огромный, почти 740 миллиардов долларов.Неподъемная ситуация на долге, это не единственная проблема.В Америке после кризиса достаточно быстро и резко падает средний реальный доход домохозяйств.За период кризиса он упал примерно с 5750 долларов до 5350 долларов, на 400 долларов.Далее, заметно, с 308 примерно долларов на человека в 2011 году на 20 долларов, до 328 долларов в 2016, повысились расходы на стоимость медицинских услуг.И здесь, конечно большую роль сыграла продавленная Обамой программа Obamacare, программа медицинского страхования.Все эти признаки государственного экономического неблагополучия США приводят к серьезному негативному процессу в сфере государственных финансов, а именно к утрате доверия к надежности долговых обязательств Америки и, соответственно, продажам американских гособлигаций Treasuries, прежде всего зарубежными центральными банками.Общий объем Treasuries в держании зарубежных центробанков и других инвесторов зарубежных более 6 триллионов долларов.Но более 400 миллиардов долларов падения в последнее время, оно продолжается, по последнем данным наиболее крупные держатели Treasuries.Большинство экспертов считает, что главная причина именно в росте недоверия к финансово-экономической устойчивости Соединенных Штатов.Вот на таком вот экономическом фоне в Соединенных Штатах неожиданно, почти для всего мира неожиданно, подчеркиваю, победил Дональд Трамп.Представляется, что победил он в роли ставленника системных элитных групп, которые понимают, что прежняя экономическая политика, которая олицетворялась Клинтоном, Бушем младшим, Обамой, а также которую заявляла претендентка на президентский пост Хилари Клинтон, это полный тупик.Америка заведена в тупик, и весь ведомый Америкой глобальный экономический мир заведен в тупик, выхода из которого никто не видит.Для Соединенных Штатов главная проблема этого тупика – перманентный дефицит внешнеторгового баланса и вот этот самый переваливший за 20 триллионов долларов госдолг.видимо Трамп поддержан именно для того, чтоб вот эти две главные глобальные проблемы, глобальные американские, начать решать.Предшественники Трампа и Хилари в своей политике по сути представляли интересы транснациональных корпораций и банков.Именно они были и являются главными бенефициарами, как мы уже говорили, и интересантами, соответственно, финансово-торговой глобализации.Именно на этой глобализации они устроили тот пылесос, который позволял Соединенным Штатам Америки накапливать чужие деньги и свободно ими играть, вот именно финансовому пулу свободно этими деньгами играть, ну и накопить соответствующий долг, голова о котором должна болеть у кого-то другого, наверное, у кредиторов, но не у американской администрации, не у американской элиты, не у американского истеблишмента.Представляется, что Трампу фактически назначено или поручено стать, если, естественно, у него получится, лидером фундаментальной смены экономической политики США, то есть с опорой на национальные корпорации и банки.для того, чтобы это реализовать, нужно, чтобы эти национальные корпорации и банки были, чтобы они были сильными, чтобы стать вот этой самой опорой нового курса Трампа. То есть американский бизнес нужно вернуть в Америку. Именно это есть главное, о чем регулярно говорит Трамп. И знаменательно, между прочим, что в публикуемых в США и во всем мире сводных таблицах, которые призваны представить экономическую программу нового президента Соединенных Штатов, вот это самое главное постоянно опускается или прячется в деталях.

24 января, 07:56

Андрей Девятов: Битва конца: судьба США и шанс России

Оценка событий вокруг вступления в должность 45-го президента США Гвалт и хипеш (на идиш – крик и шум) наших замечательных политологов вокруг фигуры 45-го Президента Североамериканских Соединенных Штатов Дональда Джона Трампа (родился в1946 году красной собаки) демонстрируют неспособность российского экспертного сообщества «за деревьями разглядеть лес». Опять российско-американский двоичный «шахматный» формат. А вот «Большой Игры» за карточным столом истории в СМИ не видят. Стратегичность утрачена. А поэтому печален будет и результат политологической «Трампомании»: проиграют наши любезные американисты, а не выиграют; и не в шахматы, а в карты; и не Трампу, а Китаю и Финансовому интернационалу евреев. «Большая Игра» – этот термин в политологический оборот в 1901 г. ввел писатель и знаменитый масон Р. Киплинг – ныне идет между шестью игроками (мировыми проектами) по правилам карточной игры в бридж. Образ «Большой Игры» после Второй Мировой войны, когда Британия ещё находилась в имперской фазе, в романе «Казино Рояль» создал другой британский писатель Ян Флеминг. Выдающимися мастерами бриджа были Дэн Сяопин и М. Тэтчер. По матрице бриджа, в наше время, глобальное партнерство КНР и Британии вошло в десятилетие «золотой эпохи» (до 2025г.). Пекин, 19.12.1984   Лондон, 20.10.2015 В 1993 году американский политолог выпускник Йельского университета Самюэль Хантингтон «Большую Игру» представил как грядущее столкновение цивилизаций Мира Запада с Миром Ислама. В библейской традиции это столкновение называется «Битва Конца» между «царем северным» и «царем южным». Планировщиком «Большой Игры» (хозяином Казино) являются каббалисты. Об этом 28.10.15 открыто заявил уполномоченный «рупор заказчика», член «Всемирного совета мудрецов» Михаэль Лайтман (см. VID-20170123-WA0003.mp4). Игроками за «Карточным столом истории» в начале XXI века выступают следующие 6-ть орденских структур концептуальной власти:   Каббалисты: Хабад и Фининтерн под флагом Мошиаха   Общество: Мальтийцы, Опус Деи… под флагом Ватикана    Драконы: Китайские военные кланы глубокого залегания    Группа (МЫ): Пилигримы и пр. под короной Виндзоров    Орден: Йельские иллюминаты под флагом Череп и Кости    Новый Халифат: Воины священно войны под флагом ИГ*   Россия, не имея своей концептуальности, в игре пока находится под управлением каббалистов (хасидов Хабада).     Розыгрыши «Большой Игры» уже как «Битвы Конца» идут с 2013 года. Игру в коне 2013 года заказал Новый Халифат. Тогда было провозглашено создание Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ). Выигрышем кона должно было бы стать взятие воинами священной войны (джихада) столицы Халифата династии Омейядов города Дамаск. Стараниями Ордена (глобалистов США) ИГИЛ, как олицетворение «царя южного» (наследника Халифата), было запрещено. А на роль «царя северного» (наследника Рима) Хабад вытолкнул Россию демократического выбора (с доктриной «Москва – Третий Рим»). 30.09.15 строго по дорожной карте планировщика Воздушно-космические силы РФ нанесли первый удар по целям ИГИЛ в долине Евфрата. Библейский «Гог из пределов Севера с полчищем персов при нем» сорвал взятие Дамаска. Новый Халифат свой кон, заявленный на козырях духовных ценностей (♥), проиграл. Конец 2016 года, начиная с сентябрьского Саммита G-20 в Ханчжоу, был годом торга за заказ игры в новом коне 2017-2020 гг. Именно в ракурсе торга «Большой Игры» следует рассматривать президентские выборы в США, где Орден противостоял Группе. При этом Х.Клинтон представляла Орден (Йельских иллюминатов), а Трамп (с немецко-шотландским происхождением) – Группу. В противостоянии победила Группа, однако кон 17.01.17 на Всемирном экономическом форуме в Давосе заказали партнеры Группы китайские Драконы. В связи с посрамлением доктрины Ордена «глобализации по-американски» и уходом администрации Трампа в изоляционизм Драконы в лице Председателя КНР Си Цзиньпина объявили в Давосе старт глобализации по-китайски. В газете КПК Жэньминь Жибао от 18.01.17 были объявлены и козыри на кон – культура и вся сфера общественных отношений (♠). Символом же глобального всестороннего стратегического партнерства в «Большой Игре» британской Группы (Виндзоры + Ротшильды) и китайских Драконов (клан Си) стал отправленный из Китая (г. Иу) 01.01.17 первый китайский контейнерный поезд, который прибыл в Лондон аккурат перед инаугурацией Трампа – 18.01.17.     Что же касается роли Трампа как президента Североамериканских Соединенных Штатов, то с поражением глобалистов Ордена, теперь он назначен планировщиком на роль Гога в библейской «Битве Конца»: Третьей Мировой войне столкновения цивилизаций наследников Рима (Мир Запада) с наследниками Халифата (Мир Ислама). Об этой роли на инаугурации (Римское «посвящение») Трампа сказал раввин Хайер, выступивший сразу после «тронной речи» Трампа.     Вознеся молитву к Богу иудеев, раввин благословил президента Дональда Трампа и Америку, сказал о правом деле восседающего на Святой Горе (намек на Вашингтон как Град на Холме – Новый Иерусалим) и, говоря о ценностях американской нации, вспомнил Сион и плен евреев на брегах Вавилонских. Трамп же в инаугурационной речи (наследника Рима) прямо ополчился на радикальный ислам, как на цивилизационного врага.     Все признаки того, что по замыслу планировщика теперь Трамп, а не Путин будет выполнять роль «царя северного» в Битве Конца наследников Рима с наследниками Халифата проявились. У России же появился шанс выскользнуть из расставленной Орденом засады Сирийской военной кампании. Для этого нужно в начавшемся розыгрыше кона 2017-2020 годов занять позицию «вооруженного нейтралитета» в отношении Нового Халифата, не мешать Группе и подыгрывать Драконам в противостоянии Ордену.   Один Путь в глобализацию Великого Единения народов   По заданию Московской концептуальной группы небополитиков Исполнил Андрей Девятов No509 от 24.01.17 *- запрещенная в Росии террористическая организация

19 января, 12:25

Давос-2017 как символ завершения эпохи глобализации

В эти дни, 17-20 января, в Давосе проходит очередная, 47-я по счёту ежегодная встреча. Официально Давос считается главным мероприятием швейцарской неправительственной организации Всемирный экономический форум (ВЭФ). Форумы в Давосе имеют свое лицо, отличающее их от саммитов G20  или заседаний Бильдербергского клуба. Если G-20 – встречи официальных лидеров, а Бильдербергские ежегодные встречи абсолютно непрозрачны, то форумы в...

18 января, 16:10

Ольга Четверикова. Дмитрий Перетолчин. "Стратегия дехристианизации"

Дмитрий Перетолчин и кандидат исторических наук Ольга Четверикова о глобальной проблеме гонений на христиан по религиозному признаку. Для многих наблюдателей давно стал очевидным факт, что христианство остается самой преследуемой религией в мире. Ближний Восток стал ареной беспрецедентных гонений на христиан. Если в XIX и XX веках страны Запада стремились оказывать поддержку ближневосточным христианам, то теперь, юридически и фактически открестились от своих христианских корней. По-иезуитски, в латентной форме идет широкая, незаметная ревизия основ учения о нравственности католической церкви. Чем христианская вера мешает мировым элитам, как они хотят её "модернизировать", и почему это представляет опасность для России. #ДеньТВ #Четверикова #Перетолчин #религия #христианство #БлижнийВосток #католичество #православие #протестантизм #оккультизм #масонство #НьюЭйдж #экуменизм #будущее #иезуитство

10 января, 09:18

Папа римский Франциск стал теперь международным монетарным гуру

Антоний Аквинский (Antonius Aquinas) Случилось так, что с началом нового года текущий обитатель престола Святого Петра, похоже, решил взять на себя новую функцию, которая не входит в область его ответственности, очерченную святым основателем этого учреждения. Провозгласив самого себя экспертом по…читать далее →

08 января, 04:32

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"Ложное обещание глобальных элит, что неолиберальная экономика излечит все беды посредством эликсира бесконечного экономического роста, помогает объяснить возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада, отмечает бывший британский дипломат Алистер Крук. Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать."У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло. "Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию". Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает. "Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов. "Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком."Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного. "Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности. "Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен."То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".Конец "роста"Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)". Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе."И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны."Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".Фальшивый эликсирТо есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.Пост-глобализмЗаметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной."Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня."Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".Проблема самообманаИтак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию". "Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов". Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже.Алистер Крук - бывший британский дипломат, являвшийся высокопоставленным сотрудником британской разведки и дипломатом Европейского Союза. Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом.http://perevodika.ru/articles/1175741.html - цинк

18 ноября 2016, 18:04

Дмитрий Перетолчин. Владимир Павленко. "ФРС против американских президентов"

Доктор политических наук Владимир Павленко об истории борьбы банкиров за контроль над Соединенными Штатами, как создание ФРС изменило американское общество и всю мировую финансовую систему. #ДеньТВ #Перетолчин #ФРС #доллар #экономика #Ротшильды #Рокфеллеры #банкиры #Трамп #элиты #Морганы #история #Павленко #Шифф #Барух

25 октября 2016, 10:07

Дмитрий Перетолчин. "Кланы Америки". Константин Черемных

Дмитрий Перетолчин и аналитик Института динамического консерватизма Константин Черемных о том, кто стоит за американскими президентами и борьбе американских кланов, которая охватывает все властные структры США. #ДеньТВ #Перетолчин #Черемных #тайны #КланыАмерики #США #элиты #глобализация #манипуляциясознанием #сокращениенаселения #ХилариКлинтон #Обама #ЛеоШтраус #неоконы #демократы

19 октября 2016, 10:01

Ольга Четверикова. Глобализация, религии и вера. 10.10.2016 [РАССВЕТ]

Подпишитесь на наш новый канал: https://www.youtube.com/c/RASSVETTV Расчленение Руси продолжается; Ватикан и Украина; Ватикан в схеме глобального управления; экспансия Ватикана на примере постсоветских республик; иудаизация Христианства; принудительная глобализация в духовной сфере; дискредитация Православия официальной церковью и др. 00:10 – Расчленение Руси продолжается 12:22 – Ватикан и Украина 24:36 – Ватикан в схеме глобального управления 30:09 – Экспансия Ватикана на примере постсоветских республик 36:31 – Иудаизация Христианства 39:08 – Принудительная глобализация в духовной сфере 42:36 – Дискредитация Православия официальной церковью 50:01 – Маски сняты Подписаться на канал: https://www.youtube.com/channel/UCc-OSFoYXFuDjZkcK0osUVg Смотреть больше видео: https://www.youtube.com/playlist?list=PL5Dp3frI99iqwpKB9Nj6uuIGjKvxslM39 ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

12 октября 2016, 20:02

Владимир Павленко. Дмитрий Перетолчин. "Международное лобби климатической аферы"

"Парижское соглашение, которым заменяют Киотский протокол, — это именно «заигрались»: от добровольных обязательств, из которых всегда можно выйти, докатились до обязательных. Да еще и жестко контролируемых каждые пять лет, причем с обязанностью дальнейшего снижения выбросов. Очень просто: правительственные либералы, которые сели на раздачу, были «в доле» не с собственным народом и страной, а с Западом, который платил им гранты". Доктор политических наук Владимир Павленко о том как контроль за выбросами становится удавкой для российской промышленности. #ДеньТВ #Перетолчин #климат #киотскийпротокол #ООН #промышленность #пределыроста #мироваяэлита #Рокфеллер #Печчеи #Римскийклуб #Трехсторонняякомиссия #Гвишиани #распадСССР

31 июля 2016, 23:11

Константин Черемных. БЕНЕФИЦИАРЫ «НОВОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ»

Что происходит с государственной властью в западной цивилизации? Почему с карты Европы исчезают яркие, самостоятельные, волевые политики? Почему в Вашингтоне внешнеполитические и даже важнейшие кадровые решения столь «дёрганы» и хаотичны? Как может получиться, что глава государства, упорно считающего себя единственной и исключительной сверхдержавой, утверждает, что подлинное лидерство состоит в борьбе с глобальным потеплением, а в это время в центральной европейской стране-союзнице, в столице — символе Европы на сцену выходит невесть кем управляемая антигосударственная сила и хладнокровно сеет смерть налево и направо

10 июля 2016, 07:55

Zerohedge.com: Начало Великого рыночного отлива

Автор Charles Hugh-Smith. Инвестор в обычных условиях всегда стоит перед выбором одного из двух классов активов: рискованные активы (инвестиции с большими рисками и большей потенциальной доходностью), к которым относятся акции, и безрисковые активы (инвестиции с меньшей доходностью и меньшим риском),…читать далее →

14 июня 2016, 00:00

Бильдерберг-2016. Всевластие «элит» и бесправие «плебса»

С 9 по 12 июня в отеле Taschenbergpalais в Дрездене прошла 64-я встреча членов Бильдербергского клуба, которая на этот раз не вызвала прежнего ажиотажа. Несмотря на присутствие на собрании важных фигур, таких как директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, гендиректор Ройял Датч Шелл Бен ван Берден, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, гендиректор Дойче Банк Джон Крайан, гендиректор BP Роберт Дадли, главный редактор Bloomberg Джон Миклетвей и...

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016