• Теги
    • избранные теги
    • Компании1422
      • Показать ещё
      Люди656
      • Показать ещё
      Страны / Регионы697
      • Показать ещё
      Формат114
      Разное683
      • Показать ещё
      Международные организации131
      • Показать ещё
      Издания208
      • Показать ещё
      Показатели140
      • Показать ещё
      Сферы2
Goldman Sachs
Goldman Sachs
The Goldman Sachs Group, Inc. (Голдман Сакс) (NYSE: GS) — один из крупнейших в мире инвестиционных банков, являющийся финансовым конгломератом, в кругу финансистов известен как «The Firm», занимается инвестиционным банкингом, торговлей ценными  бумагами, инвестиционным ме ...

The Goldman Sachs Group, Inc. (Голдман Сакс) (NYSE: GS) — один из крупнейших в мире инвестиционных банков, являющийся финансовым конгломератом, в кругу финансистов известен как «The Firm», занимается инвестиционным банкингом, торговлей ценными  бумагами, инвестиционным менеджментом и другими финансовыми услугами, прежде всего, с институциональными клиентами. С 20 сентября 2013 г. входит в Промышленный индекс Доу-Джонса.

Банк был основан в 1869 году, штаб-квартира находится в Нью-Йорке, в Нижнем Манхэттене. Председатель совета директоров — Ллойд Бланкфейн, президент — Гэри Коэн.

Рыночная капитализация банка на май 2015 — $89.16 млрд.

Подробнее

 

http://www.goldmansachs.com/

Развернуть описание Свернуть описание
05 декабря, 02:00

What Will The Global Financial Economy Look Like Under President Trump

In this video Luke Rudkowski interviews the dollar vigilante Jeff Berwick an entrepreneur who lost over 100 million dollars in the 2000 tech bubble and from that decided to become an expert in global finance. The two talked about free trade deals like the TPP the influence of Goldman Sachs and... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://bobchapman.blogspot.com or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

Выбор редакции
05 декабря, 00:19

Goldman Sachs: в ближайший год евро/франк останется на месте

В обозримой перспективе ШНБ продолжит пристально следить за действиями ЕЦБ и будет активно отвечать на любые новые шаги европейского регулятора в области расширения стимулирования (ProFinance.ru: консенсусное мнение заключается в том, что на заседании ЕЦБ 8… читать далее…

04 декабря, 22:21

Trump’s Trickle-Down Populism

Last Thursday, President-elect Donald Trump triumphantly celebrated Carrier’s decision to reverse its plan to close a furnace plant and move jobs to Mexico. Some 800 jobs will remain in Indianapolis. “Corporate America is going to have to understand that we have to take care of our workers,” Trump told The New York Times. “The free market has been sorting it out and America’s been losing,” Vice President-elect Michael Pence added, as Trump interjected, “Every time, every time.” So what’s the Trump alternative to the free market? Bribe giant corporations to keep jobs in America.  Carrier’s move to Mexico would have saved the company $65 million a year in wages. Trump promised bigger benefits. The state of Indiana will throw in $7 million, but that’s just the start.  Carrier’s parent company, United Technology, has military contracts that just last year generated $6.8 billion of its $57 billion in revenue – creating a yuge Trump card that makes $65 million look like peanuts. If Trump comes through with the military buildup he’s promising, United Technologies could reap a bonanza. You can bet that figured into the deal.   In addition, United Technologies has more than $6 billion parked abroad where tax rates are low. It will make a bundle if Trump follows through with a plan to allow global corporations to bring that money home and pay a rock-bottom tax rate. In other words, Trump will get corporate America to take care of “our workers” by bribing them with government contracts, tax cuts, and relief from regulations. The art of the deal is to Increase corporate profits, and assume that corporations will reciprocate with good American jobs.  It’s “trickle-down” economics dressed in populist garb. But it won’t work. As long Wall Street continues to push corporations to maximize shareholder returns, American workers will continue to lose good-paying jobs to foreign workers or to homegrown robots.  Payrolls are the biggest single cost on most companies’ balance sheets, so cutting jobs and wages will continue to be the easiest way to boost profits and share prices. If Donald Trump were serious about reviving good jobs in America, he’d give workers more bargaining power by strengthening trade unions, upgrading lifelong education and training, and simultaneously making it harder for Wall Street to demand that companies shed workers.  This was the way the American economy functioned from the end of World War II through the early 1980s, when jobs and paychecks rose in tandem with corporate profits. Large corporations weren’t just responsible to their shareholders; they were also responsible to their workers.  They treated workers as assets to be developed – retraining them with higher skills as the companies moved to higher value-added production, or for new jobs as the companies expanded – and resorting to layoffs only as a last resort.   But starting in the 1980s, workers became costs to be cut. Corporate raiders mounted hostile takeovers – using high-yield junk bonds, leveraged buyouts, and proxy fights to gain control of companies – and then squeezed payrolls to get higher profits. They busted unions, outsourced jobs abroad, and installed automated equipment.  American manufacturing employment peaked in 1979 at nearly 20 million jobs. Since then, about 8 million of those jobs have been lost to cheaper foreign labor or to automation. Trump won’t change these economic fundamentals. How do I know? Because his cabinet choices for key economic posts were among the ring leaders in the changes I’m talking about.  Steven Mnuckin, his Treasury pick, is a former Goldman Sachs partner who made billions over the past decades buying up companies and slashing payrolls. Wilbur L. Ross Jr., Trump’s pick for Commerce Secretary, made his billions using bankruptcy to protect wealthy owners while leaving workers and communities holding the bag. (Example in point: the collapse of Trump’s casino empire.) These men exemplify the financialization of the American economy that’s focused only on high profits and rising share prices, and shafted American workers.  Trickle-down economics dressed in populist garb is still trickle-down economics. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

04 декабря, 22:21

Trump’s Trickle-Down Populism

Last Thursday, President-elect Donald Trump triumphantly celebrated Carrier’s decision to reverse its plan to close a furnace plant and move jobs to Mexico. Some 800 jobs will remain in Indianapolis. “Corporate America is going to have to understand that we have to take care of our workers,” Trump told The New York Times. “The free market has been sorting it out and America’s been losing,” Vice President-elect Michael Pence added, as Trump interjected, “Every time, every time.” So what’s the Trump alternative to the free market? Bribe giant corporations to keep jobs in America.  Carrier’s move to Mexico would have saved the company $65 million a year in wages. Trump promised bigger benefits. The state of Indiana will throw in $7 million, but that’s just the start.  Carrier’s parent company, United Technology, has military contracts that just last year generated $6.8 billion of its $57 billion in revenue – creating a yuge Trump card that makes $65 million look like peanuts. If Trump comes through with the military buildup he’s promising, United Technologies could reap a bonanza. You can bet that figured into the deal.   In addition, United Technologies has more than $6 billion parked abroad where tax rates are low. It will make a bundle if Trump follows through with a plan to allow global corporations to bring that money home and pay a rock-bottom tax rate. In other words, Trump will get corporate America to take care of “our workers” by bribing them with government contracts, tax cuts, and relief from regulations. The art of the deal is to Increase corporate profits, and assume that corporations will reciprocate with good American jobs.  It’s “trickle-down” economics dressed in populist garb. But it won’t work. As long Wall Street continues to push corporations to maximize shareholder returns, American workers will continue to lose good-paying jobs to foreign workers or to homegrown robots.  Payrolls are the biggest single cost on most companies’ balance sheets, so cutting jobs and wages will continue to be the easiest way to boost profits and share prices. If Donald Trump were serious about reviving good jobs in America, he’d give workers more bargaining power by strengthening trade unions, upgrading lifelong education and training, and simultaneously making it harder for Wall Street to demand that companies shed workers.  This was the way the American economy functioned from the end of World War II through the early 1980s, when jobs and paychecks rose in tandem with corporate profits. Large corporations weren’t just responsible to their shareholders; they were also responsible to their workers.  They treated workers as assets to be developed – retraining them with higher skills as the companies moved to higher value-added production, or for new jobs as the companies expanded – and resorting to layoffs only as a last resort.   But starting in the 1980s, workers became costs to be cut. Corporate raiders mounted hostile takeovers – using high-yield junk bonds, leveraged buyouts, and proxy fights to gain control of companies – and then squeezed payrolls to get higher profits. They busted unions, outsourced jobs abroad, and installed automated equipment.  American manufacturing employment peaked in 1979 at nearly 20 million jobs. Since then, about 8 million of those jobs have been lost to cheaper foreign labor or to automation. Trump won’t change these economic fundamentals. How do I know? Because his cabinet choices for key economic posts were among the ring leaders in the changes I’m talking about.  Steven Mnuckin, his Treasury pick, is a former Goldman Sachs partner who made billions over the past decades buying up companies and slashing payrolls. Wilbur L. Ross Jr., Trump’s pick for Commerce Secretary, made his billions using bankruptcy to protect wealthy owners while leaving workers and communities holding the bag. (Example in point: the collapse of Trump’s casino empire.) These men exemplify the financialization of the American economy that’s focused only on high profits and rising share prices, and shafted American workers.  Trickle-down economics dressed in populist garb is still trickle-down economics. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

04 декабря, 17:05

Трамп потряс всех несистемными решениями

Американцы никак не дождутся широко разрекламированной серии суперпопулярного телесериала "Закон и порядок. Специальный корпус". Его название - "Неудержимый". Главный герой вроде как скопирован с Дональда Трампа.

04 декабря, 17:05

Трамп потряс всех несистемными решениями

Американцы никак не дождутся широко разрекламированной серии суперпопулярного телесериала "Закон и порядок. Специальный корпус". Его название - "Неудержимый". Главный герой вроде как скопирован с Дональда Трампа.

04 декабря, 06:00

Trump's Appointments - What Do They Mean?

Authored by Paul Craig Roberts, Before I give an explanation, let’s be sure we all know what an explanation is. An explanation is not a justification. The collapse of education in the US is so severe that many Americans, especially younger ones, cannot tell the difference between an explanation and a defense, justification, or apology for what they regard as a guilty person or party. If an explanation is not damning or sufficiently damning of what they want damned, the explanation is interpreted as an excuse for the object of their scorn. In America, reason and objective analysis have taken a backseat to emotion. We do not know what the appointments mean except, as Trump discovered once he confronted the task of forming a government, that there is no one but insiders to appoint. For the most part that is correct. Outsiders are a poor match for insiders who tend to eat them alive. Ronald Reagan’s California crew were a poor match for George H.W. Bush’s insiders. The Reagan part of the government had a hell of a time delivering results that Reagan wanted. Another limit on a president’s ability to form a government is Senate confirmation of presidential appointees. Whereas Congress is in Republican hands, Congress remains in the hands of special interests who will protect their agendas from hostile potential appointees. Therefore, although Trump does not face partisan opposition from Congress, he faces the power of special interests that fund congressional political campaigns. When the White House announced my appointment as Assistant Secretary of the Treasury, Republican Senator Bob Dole put a hold on my appointment. Why? Dole had presidential ambitions, and he saw the rising star of Republican Representative Jack Kemp as a potential obstacle. As I had written the Kemp-Roth bill that had become Reagan’s economic policy, Dole regarded me in the Treasury as a one-up for Kemp. So, you see, all sorts of motives can plague a president’s ability to form a government. With Trump under heavy attack prior to his inauguration, he cannot afford drawn out confirmation fights and defeats. Does Trump’s choice of Steve Mnuchin as Treasury Secretary mean that Goldman Sachs will again be in charge of US economic policy? Possibly, but we do not know. We will have to wait and see. Mnuchin left Goldman Sachs 14 years ago. He has been making movies in Hollywood and started his own investment firm. Many people have worked for Goldman Sachs and the New York Banks who have become devastating critics of the banks. Read Nomi Prins’ books and visit Pam Martens website, Wall Street on Parade. My sometimes coauthor Dave Kranzler is a former Wall Streeter. Commentators are jumping to conclusions based on appointees past associations. Mnuchin was an early Trump supporter and chairman of Trump’s finance campaign. He has Wall Street and investment experience. He should be an easy confirmation. For a president-elect under attack this is important. Will Mnuchin suppport Trump’s goal of bringing middle class jobs back to America? Is Trump himself sincere? We do not know. What we do know is that Trump attacked the fake “free trade” agreements that have stripped America of middle class jobs just as did Pat Buchanan and Ross Perot. We know that the Clintons made their fortune as agents of the One Percent, the only ones who have profited from the offshoring of American jobs. Trump’s fortune is not based on jobs offshoring. Not every billionaire is an oligarch. Trump’s relation to the financial sector is one as a debtor. No doubt Trump and the banks have had unsatisfactory relationships. And Trump says he is a person who enjoys revenge. What about the hot-headed generals announced as National Security Advisor and Secretary of Defense? Both seem to be death on Iran, which is stupid and unfortunate. However, keep in mind that Gen. Flynn is the one who blew the whistle on the Obama regime for rejecting the advice of the DIA and sending ISIS to overthrow Assad. Flynn said that ISIS was a “willful decision” of the Obama administration, not some unexpected event. And keep in mind that Gen. Mattis is the one who told Trump that torture does not work, which caused Trump to back off his endorsement of torture. So both of these generals, as bad as they may be, are an improvement on what came before. Both have shown independence from the neoconservative line that supports ISIS and torture. Keep in mind also that there are two kinds of insiders. Some represent the agendas of special interests; others go with the flow because they enjoy participating in the affairs of the nation. Those who don’t go with the flow are eliminated from participating. Goldman Sachs is a good place to get rich. That Mnuchin left 14 years ago could mean that he was not a good match for Goldman Sachs, that they did not like him or he did not like them. That Flynn and Mattis have taken independent positions on ISIS and torture suggests that they are mavericks. All three of these appointees seem to be strong and confident individuals who know the terrain, which is the kind of people a president needs if he is to accomplish anything. The problem with beating up on an administration before it exists and has a record is that the result can be that the administration becomes deaf to all criticism. It is much better to give the new president a chance and to hold his feet to the fire on the main issues. Trump alone among all the presidential candidates said that he saw no point in fomenting conflict with Russia. Trump alone questioned NATO’s continued existence 25 years after the collapse of the Soviet Union. Trump alone said that he would work to bring middle class jobs back to America. And Trump said that he would enforce immigration laws. Is this racism or is this a defense of citizenship? How is the US a country if there is no difference between illegal aliens and citizens? Commentators of all stripes are making a mistake to damn in advance the only government that campaigned on peace with Russia, restoring middle class jobs, and respect for the country’s borders. We should seize on these promises and hold the Trump administration to them. We should also work to make Trump aware of the serious adverse consequences of environmental degradation. Who is blowing these opportunities? Trump? Mnuchin? Flynn? Mattis? Or us? The more Trump is criticized, the easier it is for the neoconservatives to offer their support and enter the administration. To date he has not appointed one, but you can bet your life that Israel is lobbying hard for the neocons. The neocons still reign in the media, the think tanks, university departments of foreign affairs, and the foreign policy community. They are an ever present danger. Trump’s personality means that he is likely to see more reward in being the president who reverses American decline than in using the presidency to augment his personal fortune. Therefore, there is some hope for change occuring from the top rather than originating in the streets of bloody revolution. By the time Americans reach the revolutionary stage of awareness the police state is likely to be too strong for them. So let’s give the Trump administration a chance. We can turn on him after he sells us out.

04 декабря, 04:49

Добрый дедушка Трамп и ЧМО Обама. Часть 2

Прав был Тютчев когда сказал что умом Россию не понять. Я тоже не понимаю почему в России так радуются что президентом стал Трамп? Россия похожа на глупую барышню. Стоило Трампу сказать пару комплиментов Путину, как она растаяла. Оказывается не только  депутаты Государственной думы приветствовали аплодисментами новость о победе Трампа, но и казаки приняли Трампа в свои ряды. Более того, в Рязани была даже попытка назвать улицу именем Трампа. Но самое главное что на самой вершине власти в России тоже строят какие-то иллюзии. Вот например что заявил Лавров в одном из интервью. Цитирую:Мы надеемся, что новая администрация не желает повторять ошибок, совершенных той, которая уходит и которая намеренно разрушала российско-американские отношения. Конечно, мы приветствовали готовность к сотрудничеству между нашими двумя странами, которую демонстрировал Трамп во время избирательной кампании. Со своей стороны мы всегда были доступны для построения честного прагматичного диалога с Вашингтоном по всем двусторонним и глобальным вопросам повестки дня, основанного на уважении, равноправии, учете взаимных интересов и невмешательстве во внутренние дела.Непонятно почему Лавров решил что Трамп собирается строить отношения с Россией на основе равноправия? Разве Трамп когда-нибудь об этом говорил? Наоборот, он говорил полностью противоположное. Вот что он дословно сказал в свей речи еще 27 апреля:I believe an easing of tensions, and improved relations with Russia—from a position of strength only—is possible, absolutely possible. Some say the Russians won’t be reasonable. I intend to find out.Перевод:Я считаю, что ослабление напряженности и улучшение отношений с Россией только с позиции силы абсолютно возможно. Некоторые говорят, что русские не будут разумными. Я это намерен выяснить.И это не просто слова. Достаточно посмотреть на кандидатуры, тех, кого Трамп собирается назначить на ключевые посты отвечающие за внешнюю политику и национальную безопасность, и многое становится ясным. Но об этом позже, а пока я хочу сказать что никак не могу понять что такого страшного сделал Обама России что его иначе чем ЧМО не называют.Другое дело что, как я уже не раз писал, США это не Россия, а президент не самодержец. Поэтому он не может делать что хочет. Он должен считаться с Конгрессом и общественным мнением, поэтому он очень неохотно пытается противодействовать агрессии России, тем не менее для России лучшего президента чем Обама уже скорее всего не будет. Более того, в России очень скоро пожалеют что президент США не ЧМО Обама, а добрый дедушка Трамп. Чтобы продемонстрировать это, начну с идеи Трама, которая на первый взгляд к России никакого отношения не имеет, но может нанести экономике России серьезный урон.Я уже писал о том что в программе Трампа есть обещание снять все ограничения на добычу нефти и газа в США, что неминуемо приведет к падению цен на нефть. В России к этому отнеслись не серьезно, видимо надеялись что это пустые предвыборные обещания, однако уже после избрания Трамп опубликовал план на первые 100 дней своего президентства. Так вот там тоже есть этот пункт. Цитирую:Я отменю ограничения на добычу стоимостью 50 триллионов долларов, создающих рабочие места, резервов американских энергетических запасов, включая сланцы, нефть, природный газ и чистый угль.Тем не менее в России находятся эксперты, которые отнеслись к этому как когда-то к сланцевому газу и нефти, когда утверждали что это блеф, миф и т.д. Например на сайте Московского Комсомольца была опубликована статья под названием "Трамп и нефть: как новый президент США повлияет на баррель". Там в частности говорится следующее. Цитирую:Слова Трампа, считают эксперты, отдают популизмом и направлены на представителей американской и мировой добывающей отрасли, на внутренний рынок рабочей силы.Ну какой популизм может быть после выборов? Популистские обещания и лозунги используют в предвыборной борьбе, когда надо привлечь избирателей, а после выборов какой в этом смысл? Но это еще не все. Вот еще одна цитата:Как полагают эксперты, слова Трампа не оказали особенного влияния на ценовую политику рынка. Рост цен в большей степени был обусловлен надеждой на положительное решение о заморозке добычи, которое может быть принято в конце ноября на встрече стран ОПЕК.А почему они должны оказать? То что он собирается это сделать все знали давно, так как это было в его предвыборной программе, поэтому никакой неожиданности для трейдеров не было, тем более что в отличие от идей сближения с Россией, о которых я писал в первой части, и против которых выступают все, как демократы, таки республиканцы, идею снять ограничения на добычу и экспорт нефти поддерживают республиканцы, а так как у них в новом составе Конгресса будет большинство, эту идею скорее всего поддержит Конгресс. Чтобы не быть голословным, цитирую страницу 20 программы республиканской партии:Американские производители энергии должны иметь возможность свободно экспортировать свою продукцию на зарубежные рынки. Это особенно важно из-за международного спроса на сжиженный природный газ, и мы должны ускорить создание экспортых терминалов, которые в настоящее время блокированы Администрацией. Экспорт энергии будет создавать высокооплачиваемые рабочие места на всей территории Соединенных Штатов, уменьшит дефицит торгового баланса нашей страны, будет развивать нашу экономику и повышать энергетическую безопасность наших союзников и торговых партнеров. Мы сохраняем приверженность активному расширению торговых возможности и будем открывать новые рынки для американской энергии на основе многосторонних и двусторонних соглашений, будь то существующие, которые находятся в ожидании, или вести переговоры в будущем.Энергия это проблема как экономической, так и национальной безопасности. Мы поддерживаем политику, направленную на увеличение производства энергии внутреннего производства, в том числе на государственных землях чтобы противостоять манипулированию рынком ОПЕК и других национальных нефтяных компаний. Это позволит снизить уязвимость Америки к волатильность цен на энергоносители.Хотя, в результате агрессии России против Украины администрация Обамы вынуждена была упростить выдачу лицензий для экспортных терминалов чтобы увеличить экспорт газа в Европу, с целью снизить зависимость от поставок российского газа, тем не менее этого явно недостаточно. В этом документе показана карта с терминалами получившими разрешение, а в этом документе карта с терминалами, которые ждут разрешения. А вот еще одна цитата из Московского Комсомольца:Другими словами, Трамп, говоря о снятии ограничений именно на добычу, фактически бросает слова на ветер. Принципиальных запретов на производство «черного золота» в Соединенных Штатах не существует.Такой вывод был сделан на основе оценок директора Института энергетической стратегии Виталия Бушуева, которого они цитируют в качестве эксперта. Вот цитата из Бушуева оттуда:Американские компании в зависимости от мировых цен на сырье самостоятельно решают, когда увеличивать производство, а когда сокращать. Минэнерго США не может оказать на них никакого давленияЭто действительно так, но до того как увеличивать или уменьшать производство, надо получить разрешение на добычу нефти и газа. А при Обаме это было очень большая проблема в тех местах, которые контролирует федеральное правительство. Чтобы не быть голословным, процитирую страницу 19 программы республиканской партии:Демократическая партия проводит кампанию по удушению топливно-энергетической промышленности США, имеет много форм, но процесс выдачи разрешений это его самое разрушительное оружие. Выдача разрешений властями штатов занимает в среднем 30 дней, а федеральным правительством больше семи месяцев. Три десятилетия назад, Бюро Землеустройства (BLM) арендовала 12,2 млн акров. В 2014 году были сданы в аренду только одну десятую часть этого числаЧтобы было понятно что это за цифры, под контролем BLM сейчас находится 564 миллионов акров земли. Но речь идет не о разрешениях не только на добычу нефти, но и других полезных ископаемых. Цитирую страницу 20 программы:Соединенные Штаты в подавляющем большинстве случаев зависит от Китая и других стран для редкоземельных и других минералов. Эти минералы имеют решающее значение для передовых технологий, возобновляемых источников энергии, а также военного производства. Мы поддерживаем ускорение процесса выдачи разрешений на добычу полезных ископаемых на государственных землях. Мы поддерживаем снятие ограничений для обеспечения ответственного развития ядерной энергетики, в том числе исследований в области альтернативных процессов, таких как ядерной энергии на основе тория.В течение предвыборной демократы часто говорили что Трамп агент Кремля, но такого эффективного агента как Обама, найти очень не легко. Согласитесь что удушая энергетическую промышленность США, препятствуя экспорту нефти и газа, Обама устранял с рынка конкурента России, работая на повышение цен. Даже когда цены на нефть были запредельные и на Обаму оказывалось давление с целью снять запреты на бурение, Обама заявлял что бурение это не лучший способ борьбы с высокими ценами. Но это еще не все.Разрешение на добычу на земле было получить очень тяжело, долго, но все-таки возможно, а вот добычу в прибрежных водах ЧМО Обама запретил почти полностью. Посмотрите на эти две карты, которые я взял с сайта Комитета по природным ресурсам Конгресса:Карта до запрета:Карта после запрета:Зеленым цветом закрашены области где добыча разрешена, а красным где запрещена. (Вы можете увеличить карту щелкнув по ней мышкой). Эти карты были опубликованы в ноябре 2011 года, а еще в апреле 2010 года на сайте Форбс была опубликована такая карта:На этой карте указаны численные значения запасов нефти как на суше, так и в море, а в самой статье, в которой опубликована эта карта, говорится следующее. Цитирую:Президент [Обама (прим.мое)] утверждал, что "только бурение не может приблизить к удовлетворению наших долгосрочных потребностей в энергии." В самом деле? Согласно исследованию, опубликованному в феврале Комиссий Национальной ассоциации по регулированию ресурсов, подготовленному исследователями оборонного подрядчика SAIC и некоммерческой исследовательской организацией GTI, в США есть более чем 200 миллиардов баррелей нефти и 2000 триллионов кубических футов природного газа, которые могут быть добыты при помощи современных технологий. Это больше, чем у большинства стран ОПЕК. Если это полностью разработать, будет достаточно, чтобы заменить нашу ежедневную порцию иностранной нефти 10 млн баррелей в течение полувека.Большая часть нефти находится в федеральных водах, по крайней мере в 50 милях от берега, вдоль внешнего континентального шельфа (OCS). На земле самый большой приз на Аляске, около 15 миллиардов баррелей, большая часть Арктического национального заповедника.Открытые для добычи федеральных акров это только 17% доступного сейчас, которые принесут сверхприбыли США в виде бонусов, арендной платы и роялти. Fishkind & Associates также подсчитали что развитие западного побережья Флориды приведет к созданию 50000 новых рабочих мест. Или мы будем и дальше просто продолжать импортировать нефть из Венесуэлы.Напомню что это было написано в начале 2010 года, когда бум сланцевой нефти только начинался, да и технологии разведки и добычи в море с тех пор усовершенствовались. Не удивительно что в ноябре 2015 года Трамп в своей книге "Искалеченная Америка" (Crippled America) приводил совсем другие данные. Цитирую:Исследователи из Университета Райс в Хьюстоне, штат Техас, подсчитали, у нас есть два триллиона баррелей извлекаемой нефти, которой хватит на ближайшие 285 лет. Технология настолько изменилась за последние несколько лет, что согласно исследованию проведенному Goldman Sachs к 2017 году или 2019 году, мы можем обогнать Саудовскую Аравию и Россию, и стать крупнейшим в мире производителем нефти.Нефть прямо здесь рядом. Мы просто должны взять ее.Я никогда не понимал, почему, со всеми нашими собственными запасами, мы позволили нашей стране стать заложником ОПЕК, картелю нефтедобывающих стран, некоторые из которых являются врагами Америки.Я бы в последнем вопросе Трампа, который я выделил жирным шрифтом, кроме ОПЕК назвал бы и Россию, а ответ на этот вопрос очень простой - потому что ЧМО Обама очень успешно защищал интересы России. Вряд ли бы Россия "вставала с колен" если бы Обама не проводил такую политику, хотя и администрация Буша тоже поработала в этом направлении. Тем не менее когда в США снимут все ограничения, цены на нефть обязательно упадут, хотя Бушуев так не считает. Снова цитирую Московский Комсомолец:Инициатива, высказанная Трампом, не несет в себе ничего нового. Когда цены опять достигли отметки в $50, американским компаниям, специализирующимся на производстве сланцевого сырья, снова выгодно увеличивать добычуНа самом деле американским компаниям выгодно добывать нефть даже при ценах 25 долларов за баррель, так как себестоимость добычи сланцевой нефти опустилась в среднем до 23.35 долларов за баррель. К такому выводу, в результате исследований, пришла очень авторитетная норвежская консалтинговая компания Rystad Energy, которая предоставляет консалтинговые услуги в области стратегического планирования, а также доступ к глобальным базам данных и аналитические исследования для нефтегазового бизнеса. Эта компания имеет филиалы почти во всех нефтедобывающих странах, в том числе в США и России. Соответственно исследования, о которых я писал выше, проводилось не только в США, но и в других странах, и исследовали они себестоимость не только сланцевой нефти, но и других источников. Причем они не только вычислили себестоимость, но и проанализировали из чего себестоимость состоит.На сайте газеты "The Wall Street Journal" результаты этих исследований представлены в виде интерактивной графики. В частности себестоимость американской сланцевой нефти, как впрочем нефти из других источников, складывается из четырех составляющих:Налоги: $6.42 или 27.5%Капитальные затраты: $7.56 или 32.4%Стоимость производства: $5.85 или 25.1%Административные и транспортные расходы: $3.52 или 15.1%Итого $23.35. Но это еще не все.В последнее время все говорят только о сланцевой нефти, хотя технологии добычи в воде тоже развиваются, добывают все дальше от берега, на большей глубине и дешевле. Привожу точно такой же расклад для себестоимости добычи в Мексиканском заливе:Налоги: $5.03 или 24.0%Капитальные затраты: $7.70 или 36.7%Стоимость производства: $5.15 или 24.5%Административные и транспортные расходы: $3.11 или 14.8%Итого $20.99Расчеты делались для Мексиканского залива, потому что в других местах добыча запрещена, тем не менее я не думаю что в Атлантическом или Тихом океане себестоимость будет сильно отличаться. Дороже скорее всего будет добывать в Аляске, где-нибудь в арктическом шельфе, но в других местах вряд ли. Другое дело что себестоимость может быть еще меньше. Обратите внимание что налоги для сланцевой нефти составляют 27.5%, а для морской 24.0%. Но Трамп кроме всего прочего обещал снизить налоги.Снижение налогов тоже поддерживает Республиканская партия, поэтому в Конгрессе проблем с этим не должно быть, однако это отдельная тема непосредственно связанная с обещанием Трампа вернуть производство в США. На эту тему я собираюсь написать отдельную статью, а в заключение я хочу сказать что это далеко не все чем все это время помогал России Обама, и чего не будет при Трампе. Продолжение следует.

Выбор редакции
04 декабря, 03:30

Goldman Sachs Continues to RULE THE WORLD in Every Country! Here are Some Examples

Every 8 years the debt cycles causes another crash it isn't some secret. 99, 2007-8, 2016-7 The leader of the Fed is a GOVERNMENT EMPLOYEE so of course if you want to change things you start by AUDITING THE FED. When a crash happened the people with the foresight to see it coming moved their cash.... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://bobchapman.blogspot.com or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

04 декабря, 03:08

Goldman's Bear Case In 7 Steps: "We Are In The 98th Percentile Of Historical Valuations"

Having been on the fence about an upside case for the S&P for the greater part of 2016, Goldman's chief equity strategist David Kostin finally threw in the towel earlier this week when, as we reported, Goldman raised its S&P price target from 2,100 (as of year end 2016) to 2,400 for mid-year 2017 on what it calls "Trump Hope" (as apparently does everyone else, see "The World Has Changed" - Average S&P Target Before Trump: 2,087; After Trump: 2,425"), which it then sees dipping to 2,300 by year-end 2017 on "Trump Fear." Having explained what "Trump Hope" means before, here is a quick recap of what "Fear", according to Goldman Sachs whose former partner Steve Mnuchin will be running the US Treasury, looks like: by mid-2017 inflation will reach the Fed’s 2% target, labor costs will be accelerating at an even faster pace, and policy rates will be 100 bp higher than today. Rising inflation and bond yields typically lead to a falling P/E multiple. Congressional deficit hawks may constrain Mr. Trump’s tax reform plans and the EPS boost investors expect may not materialize. Potential tariffs and uncertainty around other policy positions may raise the equity risk premium and lead to lower stock valuations in 2H. And here are the details, where as Goldman politely puts it, is where the "devil is to be found." First, as Goldman warns, while investors have been focusing on the prospect of a lower statutory corporate tax rate, the firm's US economist Alec Phillips notes that it will likely come with provisions that will offset much of the benefit of a lower rate. For instance, under the House Republican plan, several corporate tax incentives, such as the interest expense deduction, would be repealed. Furthermore, the plan proposes a redefinition of foreign and domestic income based on where sales, rather than production, occurs. Furthermore, under Mr. Trump’s plan, the deficit as a percentage of GDP  would jump from 3.2% in 2016 to 5.0% in 2017 and 6.1% in 2018. The annual deficit will rise from a projected $590 billion in 2016 to $960 billion in 2017 and $1.2 trillion in 2018. Our US economics team has a more restrained baseline forecast that projects the deficit as a percentage of GDP will be 3.4% in 2017 and 4.0% in 2018 while the deficit will total $650 billion in 2017 and $800 billion in 2018. Second, another key risk of President-elect Trump’s proposed economic policies is higher inflation. Realized measures of inflation have steadily risen in recent months. Core CPI now stands at 2.2% while  core PCE, the Fed’s preferred inflation metric, has risen to 1.7% from 1.3% last year (see Exhibit 24). At the same time, reduced labor market slack has supported wage growth and our GS Wage Tracker stands at 2.6%, its highest level post-crisis (see Exhibit 25). Third, the bond market has started to price in a macroeconomic landscape of higher inflation and interest rates. Ten-year forward inflation expectations rose by 20 bps to 1.9% in just two weeks following the election (see Exhibit 26). Higher expected inflation has pushed 10-year nominal interest rates to 2.3%, an increase of 50 bp in just a few weeks. Looking forward, Goldman's Economics team and the  market expect bond yields will rise in 2017. Additionally, Goldman expects the short end and long end of the yield curve will rise faster than currently priced by the market (see Exhibit 27). In other words, the Fed is now behind the curve, pardon the pun. Fourth, with the 10Y yield coming just shy of 2.50% on Thursday, financial conditions as dictated by the bond market are tight enough to start pressuring stocks. Recall that as Goldman also explained last week, "a rise in US bond yields above 2.75% would create a more serious problem for equity markets: at that point we would expect the correlation between bonds and equities to be more positive - i.e., any further rises in yields from there would be a negative for stock returns."   Fifth, as inflation expectations and yields rise, Goldman expects higher realized inflation and interest rates will restrict any S&P 500 valuation expansion during 2H 2017. The S&P 500 forward P/E has  already increased by 71% since September 2011, growth surpassed only by the 1987 cycle (112%) and the Tech Bubble (115%). Historical P/E expansion cycles are usually accompanied by falling interest rates and falling inflation while Goldman now projects both bond yields and inflation will rise during the next several years (see Exhibit 28). Although the S&P 500 trades at roughly fair value relative to history given core CPI of 2.2%, higher inflation is typically associated with a lower forward P/E multiple (see Exhibit 29). Sixth, higher bond yields are usually associated with a lower forward P/E multiple. Since 1976, the average forward P/E multiple when the 10-year US Treasury ranges between 2% and 3% is 14.2x. However, the S&P 500 currently trades at 17.1x forward bottom-up consensus EPS and we expect some downside risk to the multiple as bond yields continue to rise during 2017. Seventh, and last, despite Goldman's recent bout of euphoric optimism, predicated only by the outcome of a presidential election which, as Goldman itself said, is very much unclear, the firm clearly admits that, and we quote, "S&P 500 valuation is stretched relative to history on nearly every fundamental metric. At the aggregate level, the S&P 500 index trades at the 85th percentile of historical valuation relative to the past 40 years. For portfolio managers, the more important fact is that the median S&P 500 company trades at the 98th percentile of historical valuation (see Exhibit 33)." ... So you're saying there is a 2% chance? Joking aside, one quick look at the table below shows that the market would be the most overvalued ever if it wasn't for just one metric: Free Cash Flow Yield. Well, don't look for cash flows to go up once interest rates start rising, as they are doing right now. And yet, despite all of the above, Goldman is telling its clients to buy all those stocks which Goldman's prop traders (because as we now know, despite Volcker, Goldman has been quietly cultivating an army of prop traders just for this purpose) are actively dumping.To wit: We expect the 10-year US Treasury yield will end 2017 at 2.75% and the yield gap will narrow to 285 bp. The resulting earnings yield would equal 5.6%. Applying a P/E of 18x to our 2018E adjusted EPS estimate of $129 implies a S&P 500 index level of roughly 2300. In retrospect, there is a reason why Goldman calls its clients "muppets."

03 декабря, 02:00

Buyers Remorse? Trump Supporter Was Foreclosed On By Treasury Pick Steve Mnuchin

Submitted by Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog, Two days after Donald Trump’s election victory, I expressed the following sentiment in a post titled, Draining the Swamp? Wall Street is Already Loving Donald Trump: To conclude, this article is primarily written for all my readers who are either Trump supporters, or who reluctantly voted for him. My message to you is that we need to hold this man’s feet to the fire. The election is over, and you got your desired outcome. Now is not the time to be a cheerleader. Now is not the time to behave exactly like Obama zombies did after he became an obvious betrayal. What allowed Obama to do all the bad things he did, was the fact that his supporters made endless excuses for him. Don’t make excuses for Trump. If you do, your life will get a lot worse and this country will decay far more into an authoritarian oligarchy than it already has. It is up to you to make sure he doesn’t become the Wall Street puppet I always feared he would be. This message has become increasingly important with each passing day, and with every new cabinet disappointment. Mnuchin is not the only one. Trump picked the sister of Blackwater’s Erik Prince for Education Secretary (for more on Prince, see: America’s Top Rogue Mercenary – Blackwater’s Erik Prince is Under Federal Investigation) and Mitch McConnell’s wife for Transportation Secretary (see: Trump Fills the Swamp with Elaine Chao, Mitch McConnell’s Wife, for Transportation Secretary). The swamp is being filled rapidly, and the sooner we admit it, the better. Those who recognize Trump’s betrayal most quickly will be average Americans who have been preyed upon by some of his cabinet picks. One of these people is Teena Colebrook. The AP reports: WASHINGTON (AP) — When Donald Trump named his Treasury secretary, Teena Colebrook felt her heart sink.   She had voted for the president-elect on the belief that he would knock the moneyed elites from their perch in Washington, D.C. And she knew Trump’s pick for Treasury Steven Mnuchin all too well.   OneWest, a bank formerly owned by a group of investors headed by Mnuchin, had foreclosed on her Los Angeles-area home in the aftermath of the Great Recession, stripping her of the two units she rented as a primary source of income.   “I just wish that I had not voted,” said Colebrook, 59. “I have no faith in our government anymore at all. They all promise you the world at the end of a stick and take it away once they get in.”   Less than a month after his presidential win, Trump’s populist appeal has started to clash with a Cabinet of billionaires and millionaires that he believes can energize economic growth.   The prospect of Mnuchin leading the Treasury Department drew plaudits from many in the financial sector. A former Goldman Sachs executive who pivoted in the early 2000s to hedge fund management and movie production, he seemed an ideal emissary to Wall Street.   When asked on Wednesday about his credentials to be Treasury secretary, Mnuchin emphasized his time running OneWest which not only foreclosed on Colebrook but also thousands of others in the aftermath of the housing crisis caused by sub-prime mortgages.   For Mnuchin, the fundamental problem stems from the Great Recession. His investor group was the sole bidders to take control of the troubled bank IndyMac in 2009. The group struck a deal that left the Federal Deposit Insurance Commission responsible for taking as much as 80 percent of the losses on former IndyMac assets and rebranded the troubled bank as OneWest.   The combination of OneWest’s profitability, government guarantees and foreclosure activities drew the ire of activist groups like the California Reinvestment Coalition. It found the bank to be consistently one of the most difficult to work out loan modifications with even though OneWest never drew a major response from government regulators.   By June of 2014, five years after taking over OneWest, Mnuchin sold the bank for $3.4 billion at a tremendous profit. For much more on this topic see: There Will Be Swamp – Steve Mnuchin Confirms Treasury Secretary Nod. Over five years, she tried unsuccessfully to adjust her loan with OneWest through the Treasury Department’s Home Affordable Modification Program. But she said that One West Bank lost paperwork, provided conflicting statements about ownership of the loan and fees and submitted charges that were unverified and caused her loan balance to balloon. By the time she lost her home in foreclosure in April 2015, the payoff balance totaled $517,662.   Colebrook said she is still challenging the foreclosure in court. Trump won’t be draining any swamp. It pains me to say this, because as I noted in my first post-election article, Americans Roll the Dice With President Donald Trump, I was hoping Trump would do the right thing and become a great President: Donald Trump has a historic opportunity to be a great President. Barack Obama was presented with a similar opportunity eight years ago and he immediately squandered it by surrounding himself with miserable, status quo economic and foreign policy insiders. He ditched the people who believed in him and voted for him, and in doing so cemented his legacy as that of a man who coddled oligarchs, kept banking criminals out of jail and further incinerated the Middle East. He’ll also be seen as the man whose tremendous disappointments as commander-in-chief led to the emergence and elevation of Donald Trump. It looks like Trump is immediately filling his administration with swamp creatures, just like Obama did before him. The time for cheerleading is over. The time for accountability is now.

03 декабря, 00:49

Trump and His Betraying Makeover

Attention workers who voted for Trump, either eagerly or as a vote against the hawkish, Wall Street favorite, Hillary Clinton: Donald Trump, less than a month after the election, has already begun to betray you. You can often see where a president-elect is going by his nominations to high positions in his forthcoming administration. Across over a dozen crucial posts, Mr. Trump has chosen war hawks, Wall Streeters (with a former Goldman Sachs partner, Steven Mnuchin, as his pick for Treasury Secretary) and clenched teeth corporatists determined to jettison life-saving, injury and disease preventing regulations and leave bigger holes in your consumer pocketbooks. In addition to lacking a mandate from the people (he lost the popular vote), the president-elect continues to believe that mere showboating will distract from his breathtaking flip-flops in his campaign rhetoric. Remember his last big TV ad where he blasted "a global power structure" responsible "for robbing the working class" with images of Goldman Sachs flashing across the screen? Fast forward several weeks and he has selected cabinet secretaries who want to dismantle the public school system with your taxes going to private schools, reduce regulation of banks, cut consumer protections and weaken labor laws and job safety standards. Other appointees say they want to privatize Medicare, which has led health insurance company stocks to soar, and some want to transfer Medicaid to even more hostile state manipulations. Regarding national security, his White House advisors are advocates of imperial intervention and bombing Iran. Trump wants to renege on the Iran nuclear agreements the U.S. made with a dozen leading nations and risk escalation of hostilities. Granted, Trump did talk about the Iran deal, with little knowledge of its careful safeguards and ongoing implementation. He also told voters that he didn't believe in the U.S. policing the world with costly military might. Perhaps the best sign of where Trump is heading comes from the major surge in the stock markets, the booming bank stocks anticipating looser regulations so they can speculate more readily with "other peoples' money" and industries looking forward to more easily emitting pollutants into your air, water, and soil. As an accomplished sleight-of-hand specialist - a failed gambling czar who always jumped ship with his gold and left his workers, creditors and shareholders stranded - Trump recently traveled to Indiana to brag about the decision by Carrier to keep intact 800 of the 2000 jobs it plans to ship to Mexico. You'll recall Trump made Carrier, a subsidiary of giant United Technology (UT), his poster-child for showing how the U.S. is losing jobs under NAFTA. Well Trump's boast, for starters, will cost Indiana taxpayers $7 million for Carrier to agree, with presumably, additional goodies for United Technologies coming later. Already, UT and Carrier have long been loaded up with tax and other "incentives," subsidies and all the complex corporate welfare that defense companies receive from the Pentagon. Being a long-time recipient himself of crony capitalism, Trump hopes that his working class supporters will never catch on to this kind of back room "deal-making" when he is in the White House. Big corporations are drooling at the prospect of further tax cuts, weaker law and order (e.g. deregulation) and the many sub-visible freebies of the corporate welfare state. Guess who gets left holding the bag? Why, you, of course, the workers and small taxpayers. Stay tuned, for more corporatists, Wall Streeters and militarists are on their way to Trump's Washington. A French writer once said, "the more things change, the more they remain the same." Then there is Trump's highly bruiseable and dangerous ego, as he gets up at 3am to tweet his mad impulses and false assertions. Trump doesn't like to be accused of disloyalty by workers who supported him. Therein lies some leverage. Laborers, who were crucial to the Boaster's Electoral College victory, will have many opportunities to laser-focus on Trump's betrayals in very personal ways. They should take them. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

03 декабря, 00:49

Trump And His Betraying Makeover

Attention workers who voted for Trump, either eagerly or as a vote against the hawkish, Wall Street favorite, Hillary Clinton: Donald Trump, less than a month after the election, has already begun to betray you. You can often see where a president-elect is going by his nominations to high positions in his forthcoming administration. Across over a dozen crucial posts, Mr. Trump has chosen war hawks, Wall Streeters (with a former Goldman Sachs partner, Steven Mnuchin, as his pick for Treasury Secretary) and clenched teeth corporatists determined to jettison life-saving, injury and disease preventing regulations and leave bigger holes in your consumer pocketbooks. In addition to lacking a mandate from the people (he lost the popular vote), the president-elect continues to believe that mere showboating will distract from his breathtaking flip-flops in his campaign rhetoric. Remember his last big TV ad where he blasted "a global power structure" responsible "for robbing the working class" with images of Goldman Sachs flashing across the screen? Fast forward several weeks and he has selected cabinet secretaries who want to dismantle the public school system with your taxes going to private schools, reduce regulation of banks, cut consumer protections and weaken labor laws and job safety standards. Other appointees say they want to privatize Medicare, which has led health insurance company stocks to soar, and some want to transfer Medicaid to even more hostile state manipulations. Regarding national security, his White House advisors are advocates of imperial intervention and bombing Iran. Trump wants to renege on the Iran nuclear agreements the U.S. made with a dozen leading nations and risk escalation of hostilities. Granted, Trump did talk about the Iran deal, with little knowledge of its careful safeguards and ongoing implementation. He also told voters that he didn't believe in the U.S. policing the world with costly military might. Perhaps the best sign of where Trump is heading comes from the major surge in the stock markets, the booming bank stocks anticipating looser regulations so they can speculate more readily with "other peoples' money" and industries looking forward to more easily emitting pollutants into your air, water, and soil. As an accomplished sleight-of-hand specialist - a failed gambling czar who always jumped ship with his gold and left his workers, creditors and shareholders stranded - Trump recently traveled to Indiana to brag about the decision by Carrier to keep intact 800 of the 2000 jobs it plans to ship to Mexico. You'll recall Trump made Carrier, a subsidiary of giant United Technology (UT), his poster-child for showing how the U.S. is losing jobs under NAFTA. Well Trump's boast, for starters, will cost Indiana taxpayers $7 million for Carrier to agree, with presumably, additional goodies for United Technologies coming later. Already, UT and Carrier have long been loaded up with tax and other "incentives," subsidies and all the complex corporate welfare that defense companies receive from the Pentagon. Being a long-time recipient himself of crony capitalism, Trump hopes that his working class supporters will never catch on to this kind of back room "deal-making" when he is in the White House. Big corporations are drooling at the prospect of further tax cuts, weaker law and order (e.g. deregulation) and the many sub-visible freebies of the corporate welfare state. Guess who gets left holding the bag? Why, you, of course, the workers and small taxpayers. Stay tuned, for more corporatists, Wall Streeters and militarists are on their way to Trump's Washington. A French writer once said, "the more things change, the more they remain the same." Then there is Trump's highly bruiseable and dangerous ego, as he gets up at 3am to tweet his mad impulses and false assertions. Trump doesn't like to be accused of disloyalty by workers who supported him. Therein lies some leverage. Laborers, who were crucial to the Boaster's Electoral College victory, will have many opportunities to laser-focus on Trump's betrayals in very personal ways. They should take them. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

02 декабря, 22:29

OPEC Deal Could Trigger Drilling Boom In U.S. Shale

Submitted by Nick Cunningham via OilPrice.com, If anyone is cheering the news of an OPEC deal it is U.S. shale producers. The OPEC agreement sent oil prices shooting up this week, with WTI and Brent quickly surging above $50 per barrel. Saudi Arabia has agreed to swallow the pain by lowering its oil production, reducing the global surplus to the benefit of everyone else. But it also managed to convince some of its intractable peers to chip in some production cuts, including Iraq, which had previously resisted any cuts. OPEC was even able to bring Russia on board for 300,000 barrels per day in reductions, even though Russia is not an OPEC member. The result is significant by any measure. OPEC is planning to cut 1.2 million barrels per day beginning in January and non-OPEC producers could add another 600,000 barrels per day in reductions. The global supply-demand balance will likely flip from surplus to deficit when the deal is implemented, and Goldman Sachs sees oil prices rising to $60 per barrel in the first half of next year. Surely there were champagne corks being popped in Texas as OPEC announced its decision. The share prices of more than 50 U.S. oil and gas companies shot up by more than 10 percent on Wednesday. The S&P 500 Energy Sector Index gained 5 percent, rising to its highest level since mid-2015. The rebound in oil prices could lead to a revival in U.S. shale production. The U.S. has already lost about 1 million barrels per day (mb/d) since hitting a peak in April 2015, with output now down to about 8.6 mb/d. But production has stabilized in recent months, and the rig count has even rebounded substantially since hitting a low point at just over 400 in May of this year, rising by about 50 percent. Those early signs of stabilization in the shale patch occurred when oil prices were below $50 per barrel. Higher oil prices will accelerate the rebound. Although major shale regions like the Bakken and the Eagle Ford are still losing production, the Permian Basin in West Texas has allowed the shale industry to survive, and even thrive in some cases. “Assuming OPEC makes good on an apparent production-cut deal, U.S. oil production growth is all but guaranteed to return in 2017,” Joseph Triepke, founder of Infill Thinking, an oil-research firm, told Bloomberg. “All U.S. tight-oil plays will benefit, but none more than the Permian, where we estimate as many as 150 rigs could be reactivated next year.” Of course, breakeven prices in the shale patch can vary widely from place to place, but in the best locations, there is money to be made even at today’s low prices. North Dakota officials say that Dunn County, which is situated in Bakken country, can produce oil at $15 per barrel, according to Reuters. That puts it on par with the production costs in famously low-cost Iran, and almost as cheap as Iraq. However, because Bakken producers need to pay higher transport costs (thus, the urgency the industry sees in the construction of the Dakota Access Pipeline), which often involves shipping crude by rail, breakeven prices can run higher for many companies. In contrast, the Permian Basin is where the real action is today. Production never really stopped growing in West Texas, even during the downturn. Now the Permian is setting new output records seemingly every month – the EIA projects production will climb to a new record of 2.06 million barrels per day in December, up 27,000 barrels per day from November. Breakeven prices for much of the Delaware Basin in the Permian are around $30 per barrel. The OPEC deal could accelerate spending, drilling, and production across the U.S. If oil prices rise well into the $50s per barrel, production could be profitable in virtually all of the major shale basins, including the Eagle Ford, which has fallen on hard times over the past two years. Even some large-scale projects from the oil majors, such as multi-billion dollar offshore projects, could move forward now that OPEC has cut output. But here is where things get complicated. A strong rebound in shale drilling could doom the very price rally that sparked the revival. Goldman Sachs predicts that oil prices above $55 per barrel will bring back some 800,000 barrels per day in shale production compared to a scenario in which oil prices traded at just $45 per barrel. That would put a cap on oil prices – Goldman reiterated its projection for WTI for the second half of 2017 at $50 per barrel, arguing that a surge in shale production will bring prices back down.

Выбор редакции
02 декабря, 20:18

Singapore fines two foreign banks for 1MDB-related breaches

Central Banking Investigations continuing into Goldman Sachs’ role, regulator says Investigations continuing into Goldman Sachs’ role, the regulator says

02 декабря, 19:57

Дело 1MDB: британские банки поймали на отмывании

Валютное управление Сингапура (MAS) наложило многомиллионные штрафы на сингапурское отделение Standard Chartered Bank и Coutts & Co за нарушение правил по борьбе с отмыванием денег в связи с обвинением в причастности к утечке финансовых средств из малайзийского фонда благосостояния 1MDB. Согласно последним данным Standard Chartered будет оштрафован на $5,2 млн, а Coutts & Co - на $2,4 млн. В MAS также собираются инициировать 10-летний запрет для бывшего директора Goldman Sachs Тима Леиснера за ложные заявления от имени банка без ведома и согласия со стороны компании. Ранее Леиснер отвечал за взаимодействие банка с государственным фондом 1MDB, когда Goldman Sachs организовывал три эмиссии ценных бумаг фонда с 2012 по 2013 гг. Напомним, что DBS, UBS и Standard Chartered оказались втянуты в скандал вокруг малайзийского фонда благосостояния 1MDB. Центральный банк Сингапура заявил, что обнаружил серьезные нарушения. Кроме того, власти США планировали изъять активы фонда на $1 млрд. Валютное управление Сингапура сообщило, что были обнаружены "промахи и слабые стороны" в сфере контроля по борьбе с отмывание денег и что против банков будут приняты меры. В частности, банки практиковали множество сложных сделок и уловок, направленных на утаивание некоторых видов деятельности и денежных потоков фонда. В различных юрисдикциях открывались подставные компании для сокрытия истинных бенефициаров. При этом сумма выведенных активов, по версии регуляторов Сингапура, составляет около $177 млн. Министерство юстиции США говорит об ущербе фонду более чем в $3,5 млрд. Именно такую сумму, по версии американских прокуроров, чиновники 1MDB, их родственники и другие партнеры вывели через сложные операции и подставные компании с помощью банковских счетов в Сингапуре, Швейцарии, Люксембурге и США. The Wall Street Journal пишет о сумме в $6 млрд.(http://www.vestifinance.r...)

02 декабря, 19:53

Trump’s Appointments — Paul Craig Roberts

Trump’s Appointments Paul Craig Roberts What do they mean? Before I give an explanation, let’s be sure we all know what an explanation is. An explanation is not a justification. The collapse of education in the US is so severe that many Americans, especially younger ones, cannot tell the difference between an explanation and a… The post Trump’s Appointments — Paul Craig Roberts appeared first on PaulCraigRoberts.org.

02 декабря, 19:42

Quick Guide to Goldman Sachs Income Builder A Fund (GSBFX)

Goldman Sachs Income Builder A (GSBFX) a Zacks Rank #2 (Buy) seeks growth of capital primarily through equity investments.

02 декабря, 19:00

Плоды сделки с ОПЕК в Вене: заставят ли «Татнефть» снижать добычу?

Все детали соглашения по ограничению нефтедобычи, достигнутого на саммите ОПЕК в Вене, еще не опубликованы. Это не мешает нефти держаться выше $53 за баррель Brent, хотя мнения экспертов радикально расходятся: одни говорят о тренде на повышение цен, другие ждут обвала к $45. Тем временем российские компании ждут разъяснений от минэнерго РФ, а эксперты «БИЗНЕС Online» говорят, что «Татнефти» невыгодно наступать на горло собственной песне, так что придется искать выход.

02 декабря, 18:42

Цены на нефть перешли к росту в пятницу, недельный рост Brent может стать рекордными с 2009г

Цены на нефть перешли к повышению в пятницу, при этом Brent завершает неделю рекордным ростом с 2009 года благодаря подписанию соглашения ОПЕК о сокращении добычи.

11 июля, 13:29

Выпил, украл... -- в Goldman Sachs

Жозе Мануэль Баррозу -- юрист, гуманист и просто хороший человек, пошел по проторенной дорожке, которой ходили многие до него.Он руководил федерацией студентов марксистов-ленинцев. Боролся против фашизма.Затем Баррозу присоединился к маоистскому Движению за реорганизацию партии пролетариата (ныне Коммунистическая партия португальских трудящихся) и принимал участие в студенческих забастовках и митингах.5 июля 2004 года его кандидатура была предложена на вакантный пост председателя Европейской комиссии -- утверждён Европейским парламентом в должности главы Европейской комиссии 23 ноября 2004 года. 10 лет, до ноября 2014 года, Баррозу на посту главы Еврокомиссии по кирпичикам разносил то, что оставалось от европейского суверенитета, в т.ч. числе поучаствовал в урегулировании финансового кризиса и непосредственно участвовал в решениях ЕС по украинскому вопросу. И теперь его взял в свои добрые общечеловеческие объятия Goldman SachsА.Багаев пишет:"Кто б сомневался.А в остальном на цивилизованном Западе коррупции, кончено, же, нет.Самые яркие два факта — для тех, кто подзабыл:— Хосе Мануэль Баррозу — троцкист в молодости, вовремя "сменивший веру". Самый первый точно такой же "троцкист" был Джеймс Бернхэм (автор политического эссе, которое Джордж Оруэлл взял за основу при написании своего романа "1984"): он в конце 1930-х считался кем-то вроде пресс-секретаря Троцкого в США, а в конце Второй мировой войны уже писал для высшего руководства США секретные трактаты, обосновавшие "Холодную войну", и дальше стал на 30 лет кем-то вроде Бэезинского и Киссинджера в одном флаконе в тогдашнем вашнгтонском истэблишменте).— именно Баррозу "топил" Грецию и греческих новых руководителей после того, как разгорелся скандал по поводу того, что именно "Голдман Сакс" вместе с тогдашней греческой политической верхушкой навешал на страну непомерные долги (и выплаты миллиардных процентов банку, эти долги организовавшему).А в остальном, прекрасная Европа, всё хорошо, всё хорошо". тыц

03 июня, 10:24

Четвёртая технологическая революция

То, что происходит сейчас, рисует будущее полным как возможностей и перспектив, так и страхов потерять свою человеческую природу, а то и свою жизнь в итоге. Ни много, ни мало... Четвёртая технологическая революция (4ТР), как наиболее удобный способ бесструктурного управления человечеством, может полностью перевернуть наш мир. Как уже перевернули три предыдущих технологических революции 3ТР, 2ТР и 1ТР. С одной стороны они углубили рабство землян, переведя его в цифровую плоскость. Но с другой мир стал более прозрачным, и для каждого появилось больше возможностей узнать правду. Но риски от внедрения 4ТР могут быть настолько же велики, как и открывающиеся возможности. К чему нас готовят? И к чему стоит готовиться?

16 мая, 21:59

"Прогнозы" Goldman Sachs – ошибки или манипуляции?

Эксперты американского инвестбанка Goldman Sachs, долгое время прогнозировавшие сохранение сверхнизких нефтяных цен из-за избытка предложения и слабого спроса, опубликовали довольно противоречивый доклад, признав появление дефицита на мировом рынке нефти.

19 марта, 12:37

Политинформация - 12

Валерий Щеколдин. Тверская обл. 1981Многие уже поняли, что, решительно вмешавшись в ситуацию в Сирии, Москва оказала Вашингтону очередную политическую услугу, разрубив некоторые гордиевы узлы ближневосточной политики последнего. Теперь, когда пространство очищено от части джихадистских группировок, у США исчезла часть обязательств, принятых в начале гражданской войны в Сирии в 2011 году. Эксперты согласны с мнением, что выбор момента для частичного вывода войск из региона связан с ситуацией на Украине. Подтверждением этому можно считать и панические страдания американских генералов, и последний отчет Пентагона, и внезапный призыв ЕС к странам ООН принять санкции против России.Впрочем, давайте по порядку. На прошлой неделе в США прошел саммит генералов. О чем только не говорилось, но вывод оказался прост: Америка не готова воевать с Россией (и ВВС не те, и сухопутные силы подкачали, и морпехов маловато, и ядерного оружия не хватает). Скорее всего, господа генералы обсуждали отчет Эштона Картера, в котором главной угрозой США названа Россия. И конечно, стремились произвести впечатление на спонсоров, куда ж без этого в рыночной экономике.Рыночная экономика, тем временем, оказывается плохо функционирует без регулирования сверху. Ассоциация банков США поторопила ФРС с повышением ставок, но напрасно, ФРС сохранила ставку. "Невидимая рука" на нефтяном рынке — уже уличенное в передергивании Международное энергетическое агентство — на днях призналось, что "потеряло" ежедневные 800 тыс баррелей нефти из 1,9 млн, приписываемых в избыток нефти на рынке. С чего бы это Citigroup поспешил МЭА на помощь, тут же обнаружив эти 800 тыс. в прекращении прокачки сырья через нефтепроводы Ирака и Нигерии? Эксперты воспряли духом, нефтедобытчики готовятся к саммиту в Катаре, а США удалось притормозить сокращение добычи нефти, увеличив выплаты топ-менеджерам. И только в любезной сердцу ЕС реформированной Аргентине не боятся ни обвала цен на нефть, ни гнева Китая.Во внутренней политике США без изменений. В предвыборной кампании Клинтон и Трамп укрепили лидерские позиции, федералы уломали Фергюссон принять предложенный правительством план реформы полиции, приостановлена раздача разрешений на бурение на своем шельфе в Атлантике, военнослужащие опять не понесли существенных наказаний за преступления в далеких странах, работодатели присматриваются к кандидатуре генерала Бридлава (у него неплохие шансы, удалось же Расмуссену после активной антироссийской риторики стать советником Goldman Sachs). В Вашингтоне предаются антироссийской истерике: минфин клянется, что санкции против России действенны, республиканцы "клюют" Роуз Гетемюллер за слишком мягкое отношение к Москве, в Сенате борются за свободу слова законопроектом о противодействии иностранной дезинформации.Вслед за США поднапряглась и Европа, выдав на-гора пять принципов отношений с Россией и рекомендацию банкам ЕС по поводу размещения российских евробондов. Впрочем, Италия и Венгрия все равно отказались автоматически продлевать антироссийские санкции. В целом, эксперты видят четыре проблемы в Евросоюзе: раскол между западной и восточной Европой, разногласия между Францией и Германией, моральное поражение и проблема охраны внешних границ. Я бы добавила в список и Brexit, вряд ли британские власти на фоне стагнирующей экономики, пусть даже и с помощью Обамы и угрозы шотландского сепаратизма смогут уговорить население голосовать против выхода из ЕС.Раскол между востоком и западом закономерен. Слишком быстро были присоединены территории, слишком мало им уделялось внимания в надежде на активность заокеанского союзника, слишком сильно разошлись интересы США и ЕС на постсоветском пространстве. Теперь проблемы пытаются решить стандартной "цветной" революцией в Венгрии, а на вакханалию националистов в Косово давно не обращают внимания.Разногласия в германо-французском тандеме тоже закономерны. Наиболее сильным он был в своем порыве остановить вторжение в Ирак в 2003 году, но угадайте, кто постарался развалить этот союз? Ныне страны заняты внутренними делами: Франция пытается справиться с экономикой, а Германия — с наплывом беженцев и нелегалов. Госпожа Меркель забыла, что количество имеет свойство переходить в качество и 100 беженцев — это не миллион. Неудивительно, что партия "Альтернатива для Германии" празднует успех на земельных выборах, что эксперты относят к моральному поражению. Неприглядная сделка с Турцией (вплоть до очередной торговли за членство в ЕС или хотя бы за безвизовый режим) не нравится слишком многим странам в ЕС, и текущий саммит ЕС-Турция станет очередным упражнением по выкручиванию рук более слабым членам Евросоюза. В копилку недовольства правлением Меркель станет и судебный процесс с энергоконцернами из-за АЭС.Нерешенным остается и вопрос с Грецией, которая не только не может выкарабкаться из кризиса, но и больше всех страдает от наплыва мигрантов. Текущие переговоры Греции с кредиторами идут трудно, а попытка вывернуться из тисков с помощью китайцев или даже России встречает предсказуемое активное противодействие.Болгария, устав просить у ЕС привилегии газового транзитера, теперь умоляет хотя бы гарантировать защиту своих границ от беженцев. Но кажется мне, что Шенген рухнет раньше, чем заработает Frontex.Все меньше голландцев готовы сказать Украине "да" на референдуме по поводу ассоциации с ЕС, и, как я писала в прошлом обзоре, вряд ли задержка с публикацией отчета по крушению малайзийского Боинга на Украине спасет положение. Попытка националистов "Азова" присоединиться к шествию сторонников СС в Риге тоже не добавила симпатий.В Киеве продолжается правительственный кризис. Сторонники президента Украины вновь провалили попытку снять премьера, и правительство под шумок опубликовало план действий на текущий год. Западные эксперты говорят, что ни Яресько, ни другие уже не спасут Украину. Ибо никто уже не торопится раздавать кредиты. В США до сих пор не согласован вопрос о новой кредитной гарантии, МВФ тоже пока не может кредитовать, и уж тем более не обсуждает возможность объединения траншей кредита.Смысл? Если Киев вознамерился снова начать войну против Донбасса, что отметил и глава миссии ОБСЕ, а российские истребители и бомбардировщики возвращаются домой? Все указывает на то, что Москва готова решительно принудить Киев к реальности, пока Олланд и Меркель уговаривают Порошенко выполнять минские соглашения.Партия Запада потихоньку проигрывает в ситуации на Украине. Все меньше украинцев хотят в Европу и НАТО, моряки ВМС Украины все чаще перебираются в Крым и прочие секретные места, где их не найти. Говорить о любви к России весьма преждевременно, но западные кумиры потихоньку теряют свой ореол на фоне рекомендаций самостоятельно строить экономику. "Украинские железные дороги" ради сохранения рабочих мест и собственно самой экономики вслед за угольщиками и металлургами просят сохранить сообщение с Донбассом. Хваленая приватизация со скрипом сдвинулась с места, и на продажу выставлены 34 госпредприятия со скидкой 60%. Стране катастрофически не хватает денег из-за приостановки финансирования МВФ. И не хватает экономических связей с Россией.Похожая ситуация в Молдавии. Экономика Молдавии в 2015 году сократилась на 0,5% после двух лет роста, так что теперь одна надежда — на финансиста с тройным гражданством, на этой неделе возглавившего Нацбанк страны, и на ЕС, снова щедро раздающего обещания, но после выполнения условий по реформам. Есть, правда, еще надежда найти миллиард долларов, канувший в дальние оффшоры.Кризис серьезно отразился и на Казахстане, где умудренный годами и опытом президент Назарбаев хоть и идет навстречу ЕС, однако не склонен особо доверять посулам Запада. Нацбанк Казахстана сохранил базовую ставку на уровне 17% (говорят, что столь высокая ставка душит частный бизнес, что и подтверждается намерением вернуть некоторые атомные активы в госсобственность).Тем временем в России правительство понизило прожиточный минимум и сократило расходы на космическую программу на 30%. Сокращение бюджета Минобороны было на прошлой неделе. Операция в Сирии обошлась России примерно в 33 млрд. руб., впереди очередные расходы. Говорят, что бюджет Минобороны будет сокращен за счет чиновников, а пока министерство отчиталось , что в прошлом году РВСН получили 21 МБР, а на этой неделе начались испытания гиперзвуковых крылатых ракет "Циркон". Не экономят также на учениях. На этой неделе ракетчики за сутки вывели на позиции более 600 единиц техники.Но с экономикой вряд ли все в порядке. Moodys отозвало все рейтинги по национальной шкале в России, говорят, что из-за изменившегося законодательства, а я так думаю, что Москва не стала платить агентству за очередной рейтинг. Впрочем, изменения в законодательстве РФ не нравятся не только Moodys. Но это не мешает инвесторам скупать российские акции рекордными объемами. Россия же в феврале вложила почти $4,8 млрд в гособлигации США.Продолжается интрига вокруг поставок С-300 в Иран, и есть признаки легкого охлаждения между Москвой и Тегераном. Или этого хотелось бы западным комментатором на фоне сделки с Total, подключения 26 иранских банков к системе SWIFT и возросшей активности Тегерана в Закавказье. Однако буквально пару недель назад прошла информация, что стражи революции организованно покинули Сирию, а теперь снижает интенсивность операции и Россия.Ситуация в Сирии остается напряженной, на днях боевики сбили истребитель МиГ-21 сирийских ВВС, перемирие соблюдается только в сирийских анклавах, и их становится все больше. Сирийская армия продолжает наступление на Пальмиру, а повстанцы в северо-западной части страны впали в уныние, говорят даже, "Сирийская свободная армия" подчиняется "Джабхат ан-Нусре", как не вовремя! Некие сирийские активисты сообщают о химических атаках джихадистов, а "Хезболлах" нанесла ракетный удар по базе ИГ на границе с Сирией.Над всем этим идут дебаты о федерализации Сирии. Тему начал американский генерал Ставридис, из Совбеза ООН пришел слушок, что ее обсуждают и мировые державы, впоследствии опровергнутый, конечно. Мировые державы спохватились и допустили курдов до межсирийских переговоров, но поздно. Те уже и обсудили федерализацию, и управляющие органы выбрали. Мировые державы, а с ними и Дамаск и Анкара такую прыть, разумеется, не одобрили.ВВС Турции атаковали позиции курдов в Ираке, обосновав это местью за теракт в Анкаре. Также Турция готовит новую операцию против курдов внутри страны. Иракские курды пока помалкивают, ждут результатов все-таки начавшегося неспешного наступления на захваченный ИГ город Мосул. Основания для успеха есть, боевики ИГ уже оставили три города в Ираке, видимо, где-то консолидируя поредевшие ряды.Пентагон и прочие эксперты занялись подведением итогов своей антитеррористической деятельности. ИГ потеряло 22% территорий в Сирии и Ираке, но удивительное дело, адаптировалось к авиаударам руководимой США международной коалиции. И вообще выяснилось, что эти самые авиаудары попадают не только по главарям ИГ, но и по мирным жителям, что приводит последних в ряды террористов. Также выяснилось, что штаб террористов окопался в полном морального величия Брюсселе, уже третий месяц идут облавы.В Йемене на этой неделе возвращали под руку правительства город Таиз, а саудовская авиация жестоко разбомбила рынок в провинции Хадджа. После чего Эр-Рияд неожиданно заявил о свертывании авиаударов против повстанцев в Йемене. Что привело к этому решению, недовольство ли ООН неизбирательностью саудовских пилотов или настоятельная необходимость экономить военный бюджет, пока неясно.И чтобы завершить разговор об ИГ, несколько слов про Ливию и Афганистан. Ливийское правительство в изгнании робко попросило мировое сообщество с ним сотрудничать и готовится к переезду из Туниса в Триполи, хотя там его не ждут. "Исламское государство" в Афганистане расширяет свое присутствие, а Кабул все никак не может договориться с талибами, население уже потеряло всякую надежду на какой-либо мирный исход.Китайская дипломатия не сдала экзамен на зрелость и не смогла справиться с организацией мирных переговоров. Впереди осознание того факта, что стратегия Нового Шелкового пути требует не только умения жестко торговаться, но и дипломатических навыков. На этой неделе стало известно, что американские корпорации перехватили китайский проект глубоководного порта в Черном море, прервав хваленый путь в обход России.На этой же неделе успешно завершились переговоры о продаже 9,9% "Ямала СПГ" Фонду Шелкового Пути и долей в Таас-Юрях и Ванкоре - Индии.Пекин внес аванс за ЗРС С-400 "Триумф", которые будут поставлены к 2019 г. Индия за последние полгода подписала оборонных контрактов на $5,5 млрд, но вопрос о поставке французских истребителей еще не решен.Глава МВФ Кристин Лагард призвала БРИКС и АБИИ к совместной работе, и в этом есть некоторая злая ирония. Судя по ситуации в Бразилии, БРИКС в его нынешнем виде доживает последние дни. Тысячи бразильцев вышли на улицы, требуя отставки Дилмы Руссеф, которая самоотверженно спасает своего бывшего патрона Лулу да Сильва. В парламенте создана комиссия по вопросу импичмента президента, а чиновники судебной системы страны твердо вознамерились довести дело “Петробрас" до полного падения неудобного режима. Бразилия, в итоге, повторит путь Аргентины, где Маурисио Макри с пылом неофита уничтожает "киршнеризм".За рамками моего обзора остались две баллистические ракеты КНДР и запрет США на любые торговые отношения с КНДР, переговоры вокруг управления сетью Интернет, новый и гражданский президент Мьянмы, американский атомный авианосец у берегов Южной Кореи, все новости из Африки, загадочный "денежный мешок" на турецкой бирже, промах Пан Ги Муна в Западной Сахаре, очередная история о коррупции в Брюсселе, первая нефтяная платформа в норвежском секторе Баренцова моря, сельскохозяйственная программа Узбекистана, разбирательство между "Газпромом" и "Туркменгазом", свежеподписанный договор о сотрудничестве между ЕС и Кубой, портрет китайского среднего класса и многое другое.Автор Наталья Лаваль

24 февраля, 10:51

Кто кого спасает?

«Рынок лучше знает, что ему нужно», — утверждают западные экономисты. Но сегодня мы видим, как владельцы крупнейших банков и транснациональных компаний активно обогащаются, используя различные финансовые схемы, в то время как мир сотрясают грандиозные кризисы. И это называют оптимальной товарно-денежной системой? Под предлогом спасения национальных экономик международные финансовые структуры выкачивают из них все соки, обрекая миллионы людей на нищенское существование. И это называют рыночными механизмами? В фильме «Кто кого спасает?» вы увидите, к чему приводят бесконтрольные действия мировой бизнес-элиты.

11 февраля, 20:10

WSJ: банк Morgan Stanley выплатит $3,2 млрд в рамках расследования в ипотечной сфере

Американский банк Morgan Stanley выплатит $3,2 млрд для урегулирования претензий властей США и штата Нью-Йорк, касающихся нарушений в ипотечной сфере, пишет The Wall Street Journal. Morgan Stanley допустил эти нарушения незадолго до ...

10 ноября 2015, 20:59

Бывший банкир Goldman Sachs и PIMCO вошел в ФРС США

Новым президентом Федерального резервного банка Миннеаполиса стал бывший топ-менеджер инвестбанка Goldman Sachs и фонда облигаций PIMCO Нил Кашкари.

22 сентября 2015, 11:06

Новая победа греческих леворадикалов

Коалиция радикальных левых сил СИРИЗА во главе с бывшим премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом победила на досрочных парламентских выборах набрав 35,47% голосов. Всего в парламент прошло 8 партий. Досрочные парламентские выборы в Греции стали уже вторыми с начала года. По результатам предыдущего голосования победили левые силы во главе с Ципрасом, который стал премьером страны. После принятия летом пакета соглашений с кредиторами часть депутатов вышла из правящей коалиции, в связи с чем и потребовалось новое голосование.Комментарии экспертовАлександр Нагорный:В греческой истории мы присутствуем при феноменальной манипуляции общественным мнением, которое осуществляют финансовые мегакорпорации. Практически никакой разницы между ведущими греческими партиями – будь то левые радикалы или правые центристы - нет. И «СИРИЗа», и «Новая демократия» идут в рамках усиления кабалы над греческим государством со стороны транснациональных корпораций и мегафинансовых структур. Алексис Ципрас является ставленником «Голдман Сакс», он просто осуществляет программу, которую The Goldman Sachs Group и прочие навязывают европейским государствам. С целью их деструкции и окончательного демонтажа. Так что налицо откровенный обман греческой общественности.Александр Бовдунов:Я считаю, что результаты воскресных выборов в Греции абсолютно ни на что ни повлияют, как не повлияли недавно итоги недавнего референдума и предыдущих выборов, когда тоже победила СИРИЗА. Оказалось, что в Греции, в стране демократии - волеизъявление народа более не имеет никакого веса. Характерна явка избирателей, которая была низкой по сравнению и с предыдущими выборами, и с июльским референдумом. Всё решается не в Афинах. Неважно выберут/не выберут Ципраса, победит ли СИРИЗА или «Новая демократия», в какие цвета будет окрашена избирательная риторика - результат останется один. Евросоюз - это антидемократическая структура, в которой народ, тем более таких небольших стран как Греция или та же Португалия, не может не имеет возможности решить свою судьбу. Это фактически колонии транснационального Брюссельского центра и, в какой-то степени, крупных стран, таких как Германия. Поэтому никаких особых результатов от нынешних выборов ожидать не стоит. Отличный карт-бланш был получен на референдуме, но Ципрас его бездарно проиграл, а точнее сдал под давлением. С этим человеком всё понятно, и ничего другого, кроме дальнейшего прогиба под интересы кредиторов, ожидать от него не стоит. Газета Завтра

17 сентября 2015, 20:57

Крупные банки манипулировали гособлигациями США

Ведущие финансовые компании мира могли манипулировать рынком американских трежерис. Такое обвинение содержится в официальном иске американского пенсионного фонда Cleveland Bakers and Teamsters против 22 первичных дилеров рынка гособлигаций США.

15 июля 2015, 20:51

Китайские "компрадоры"

Я немного устал от граждан, которые носятся по рунету и буквально пухнут от восторга по поводу "китайских расстрелов" и вообще китайских подходов к экономике, политике, геополитике и так далее. Забавно, что о реальной экономической политике, реальной ситуации и политических раскладах они знают чуть менее чем ничего.Давайте, я тут немного шаблончики проверю на прочность...Лирическое отступление: Я не пытаюсь критиковать китайский подход. Наоборот, китайская стратегия достойна уважения, так она выжимает максимум из имеющихся обстоятельств, а политика, как известно, - искусство возможного. У экономической и политической компоненты китайской стратегии есть свои риски, причем серьезные (от закредитованности на региональном уровне и кризиса воды до пузыря на рынке акций), но риски есть у любой стратегии.Теперь несколько интересных фактойдов:1. Британский премьер Джордж Осборн распорядился положительно ответить на просьбу КНР о содействии со стороны британского казначейства в процессе реформирования схемы работы часто-государственных партнерств.Сотрудники Казначейства Ее Величества уже вылетели в Пекин чтобы советовать китайцам как лучше организовать привлечение частного капитала в инфраструктурные проекты в условиях желания Коммунистической Партии Китая переложить на плечи частного капитала часть работы по поддержанию роста китайской экономики. -http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6e1deeee-18d3-11e5-8201-cbdb03d71480.htmlМысленно замените в этой новости Файнэншл Таймс "Китай" на "Россию" и представьте себе реакцию российской патриотической блогосферы.2. Ближайшим партнером руководителя антикоррупционного бюро Коммунистической партии Китая, Ван Цишаня является экс-руководитель казначейства США и экс-руководитель Голдман Сакс, Генри Полсон.История их знакомства и сотрудничества очень интересная, но сначала один штрих к портрету самого Ван Цишаня - он был директором первого государственного инвестбанка Китая (China International Capital Corp) который был спроектирован американцами из Морган Стэнли (услуга за которую Морган Стэнли получил первую и на тот момент единственную лицензию на работу в Китае)В конце 90-х, Ван Цишань бросает "морганов" и вплотную подключается к "голдманам". Назначенный вицегубернатором провинции Гуандун, Ван Цищань сталкивается с необходимостью спасти от банкротства государственную инвесткомпанию Guandong Enterprises и для этого он официально привлекает американский банк Голдман Сакс (http://www.goldmansachs.com/our_firm/investor_relations/financial_reports/annual_reports/2001/html/principles/guangdong.html) . Процессом управляет Генри Полсон, уже засветившейся в КНР в процессе приватизации China Telecom, которому удается реструктуризировать долги компании. С тех пор, везде где работает Ван Цишань, появляется Полсон.Спасение от банкротства компании Hainan Securities - тоже Полсон и за это Голдман получает вторую (и на данный момент последнюю) лицензию на работу в Китае, причем Полнон пишет, что лицензия была выдана после "личного благословения" Ван Цишаня. -http://blogs.reuters.com/breakingviews/2015/05/01/review-hank-paulsons-kiss-and-dont-tell-china-guide/Кстати, позже, Полсон знакомится с премьером Ли Кэцянем, и тот даже нарисовал иероглифический логотип для американо-китайского НКО Полсона -http://sinosphere.blogs.nytimes.com/2015/04/24/q-and-a-henry-paulson-on-dealing-with-china/Полсон до сих пор считается главным американским специалистом о работе с китайскими аппаратчиками, а о своих совместных делах с Ван Цишанем (и другими китайскими чиновниками) он даже написал книгу - "Dealing with China" - http://www.wsj.com/articles/book-review-dealing-with-china-by-henry-m-paulson-jr-1429478304Вот как Полсон описывает своего главного китайского партнера: "Он настоящий патриот Китая, но он понимает США и понимает, что Китай и США получают пользу от экономических успехов друг друга. А еще он смелый. Он берется за то, что никто не делал и добивается успеха. " -http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1894410_1893847_1893846,00.html. (Мне отчего-то навеяло: "Кудрин - лучший министр финансов мира", а вам?)Итак, кто у нас руководит "расстрелами коррупционеров" в Китае? Чекист? Фиг. Профессиональный инвестиционный банкир, партнер "морганов" и "голдманов", Ван Цишань. А вот самый высокопоставленный коррупционер, которого завалил Ван Цишань является как раз китайским чекистом - это Джоу Юнкан - бывший министр общественной безопасности Китайской Народной Республики, экс-член Политбюро, который курировал все китайские спецслужбы.Если перевести сюжет в российскую действительность, то получилась бы совсем ненаучное фэнтези: “условный Греф” в качестве руководителя “условного СКР”, который "завалил условного Патрушева”. Как бы на это отреагировала бы патриотическая блогосфера? Страшно представить.Вообще, политическая жизнь, не только в Китае, но и в ЕС и даже в США - очень-очень-очень далека от черно-белых шаблонов, которыми нас пичкают СМИ и блогосфера. Все сложно. Все многоцветно. Тут даже не 50 оттенков серого, а 500 оттенков черного, которые активно грызуться между собой. Вообще, святых аскетов у на руководящих постах великих империй просто нет.3. Кстати, в 2013, Си заявил, что "рыночные силы" должны играть "решающую роль" в китайской экономике. - http://www.ft.com/intl/cms/s/0/2c576838-124c-11e5-b392-00144feabdc0.htmlНаверное, все понимают, что исполнение этого принципа в реальности пока не очень просматривается, но такие заявления не делаются просто так.Понятно, что самый простой (и неправильный) вывод из вышеизложенного: "Си Цзинпин слил!", "Пекином рулят компрадоры" и т.д. Дело в том, что такой вывод плохо сочетается со многими действиями КНР на международной арене, и тут можно вспомнить и банк БРИКС и ШОС и Шелковый Путь и строительство искусственных островов в Южно-китайском море. Правильный вывод такой: Шаблоны и стереотипы (и либеральные и "патриотические") - зло. Мир нужно воспринимать и понимать во всей его сложности и многогранности.ПС: Если читателям будет интересно, я буду периодически писать тексты на тему "неизвестное об известном". Ломать стереотипы – полезное занятие. via

15 июня 2015, 11:57

Scofield: Бильдербергский клуб определил зоны интересов ВПК

В четверг открылась очередная ежегодная встреча членов Бильдербергского клуба. Среди 133 гостей, собравшихся на этой неделе в австрийском городке Тельфс-Бюхен, 21 политик. В их числе – министр финансов Великобритании Джордж Осборн...

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

24 марта 2015, 18:18

Закрытие Лондонского золотого фиксинга – признак радикальных изменений мировой финансовой системы

Одной из главных финансовых новостей прошедшей недели стало прекращение с 20 марта работы Лондонского золотого фиксинга (London Gold Fix - LGF) – системы фиксации цены на жёлтый металл. Система была создана в 1919 году, она немного не дотянула до своего векового юбилея. Принцип функционирования LGF был достаточно простым: цены на драгоценный металл устанавливались на встречах нескольких авторитетных участников лондонского рынка золота путем выставления заявок на продажу металла и его покупку. Цена фиксировалась в тот момент, когда суммарные объемы заявок на продажу и на покупку золота совпадали и возникала так называемая цена равновесия. В LGF было пять участников - компаний и банков, входивших в Лондонскую ассоциацию рынка драгоценных металлов (London Bullion Market Association - LBMA). Административным обеспечением работы LGF занималась компания London Gold Market Fixing Ltd.

26 октября 2014, 08:45

vedomosti.ru: Санкции и нефть: какие проекты в России могут пострадать

15.08.2014 Секторальные санкции, введенные США и ЕС, ограничивают поставки в Россию оборудования для глубоководного бурения в Арктике и добычи сланцевой нефти. Аналитики Goldman Sachs считают, что на добыче в ближайшее время санкции почти не скажутся, однако если они будут действовать долго, под угрозой окажутся около десятка проектов. 1. Месторождения «Роснефти» баженовской свиты Кто разрабатывает: СП «Роснефти» и Exxon Mobil Где находится месторождения: Ханты-Мансийский автономный округ Стадия проекта: Первые 5 скважин планируется пробурить в 2014—2015 гг. Подробности: Соглашение о создании СП для разработки трудноизвлекаемой нефти в Западной Сибири между «Роснефтью» и Exxon Mobil было подписано в конце 2012 г. В пресс-релизе, посвященном этому событию, говорится, что американская компания должна обеспечить не только финансирование, но и современные технологии и специалистов. 2. Галяновский и другие участки «Лукойла» Кто разрабатывает: СП «Лукойла» и Total Где находится месторождения: Ханты-Мансийский автономный округ Стадия проекта: Началась разведка Подробности: Соглашение о создании совместного предприятия для освоения баженовской свиты «Лукойл» и Total подписали на Петербургском экономическом форуме в 2014 г. Компании инвестируют в проект $120—150 млн. 3. Верхне-Салымское месторождение Кто разрабатывает: СП «Газпром нефти» и Shell Где находится месторождения: Ханты-Мансийский автономный округ Стадия проекта: В 2014 г. началось бурение разведочной скважины Подробности: Совместное предприятие «Газпром нефти» и Shell — Salym Petroleum Development — планирует в 2014—2015 гг. пробурить 5 скважин с применением многоступенчатого гидроразрыва пласта, а полномасштабную промышленную разработку месторождений баженовской свиты планируется начать в 2017—2018 гг. 4. Часть Приобского месторождения Кто разрабатывает: «Газпром нефть» Где находится месторождения: Ханты-Мансийский автономный округ Стадия проекта: Разведочное бурение запланировано на 2015 г. Подробности: Приобское месторождение — одно из крупнейших в России. Оно было открыто в 1982 г., а эксплуатировать его начали в 1988 г. Сейчас Приобское разрабатывают «Газпром нефть» и «Роснефть». Под санкции могут попасть только операции, связанные с добычей сланцевой нефти баженовской свиты «Газпром нефтью». 5. Несколько участков «Сургутнефтегаза» Кто разрабатывает: «Сургутнефтегаз» Где находится месторождения: Ханты-Мансийский автономный округ Стадия проекта: Добыл в 2013 г. 548 000 т. Подробности: «Сургутнефтегаз» давно работает на баженовской свите и пробурил в общей сложности 600 скважин. Из них 37% оказались «сухими» 6. «Университетская-1» и другие участки в Карском море Кто разрабатывает: СП «Роснефти» и Exxon Mobil Где находится месторождения: Карское море Стадия проекта: В августе 2014 г. начато бурение разведочной и оценочной скважины в Карском море Подробности: Начало бурению скважины «Университетская-1» в Карском море дал в ходе телемоста президент России Владимир Путин. Президент «Роснефти» Игорь Сечин во время торжественной церемонии заявил: «Надеемся открыть новую Карскую морскую нефтеносную провинцию». Скважина «Университетская-1» — самая северная в России 7. Приразломное Кто разрабатывает: «Газпром нефть» Где находится месторождения: Печорское море Стадия проекта: Добыча началась в 2013 г., в 2014 г. планируется добыть 300 000 т. нефти. Пик добычи ожидается в 2021 г. на уровне 5,5 млн т. Подробности: Началу добычи нефти на месторождении мешали активисты Greenpeace. В сентябре 2013 г. они на судне Artcic Sunrise приблизились к платформе «Приразломная», после чего были задержаны пограничниками. Покинуть Россию активистам удалось только в конце 2013 г. после того, как дело против них было закрыто по амнистии. Запасы «Приразломного» «Газпром нефть» оценивает в 72 млн т. 8. Долгинское Кто разрабатывает: «Газпром нефть» Где находится месторождения: Печорское море Стадия проекта: Бурение первой разведочной скважины запланировано на 2014 г. Подробности: Месторождение в 120 км от архипелага Новая земля было открыто в 1999 г. В конце июня 2014 г. «Газпром нефть» начала на месторождении бурение скважины глубиной 3500 м. Бурение осуществляется с помощью самоподъемной буровой GSP Saturn. Она установлена прямо на дно моря. Извлекаемые запасы «Газпром нефть» оценивает в 200 млн т нефтяного эквивалента. 9. Новопортовское Кто разрабатывает: «Газпром нефть» Где находится месторождения: Север полуострова Ямал Стадия проекта: Добыча на нефтегазовом месторождении началась в 2012 г, пик добычи в 8 млн т ожидается в 2021 г. Подробности: «Газпром нефть» получила Новопортовское месторождение от «Газпрома». Извлекаемые запасы месторождения компания оценивает в 230 млн т. нефти и 270 млрд кубометров газа. Новопортовское — самое северное из разрабатываемых месторождений Ямала. Открыто оно было еще в 1964 г. http://www.vedomosti.ru/companies/news/35082371/rosneft-prosit-iz-fnb-bolee-2-trln-rub-siluanov - - - - - i/ С туманными перспективами шельфовых проектов (6, 7, 8), даже если в них нет иностранных компаний (7, 8) можно согласиться, особенно с 6 который находится на самой ранней стадии ii/ Почему в список попали сухопутные проекты 4, 5, 8, непонятно, тем более что 11 Октябрь 2014 Гендиректор «Сургутнефтегаза»: На нас в отличие от коллег санкции не скажутся http://iv-g.livejournal.com/1101130.html iii/ Верхне-Салымское (3) месторождение теоретически «Газпром нефть» может разрабатывать одна без Shell iv/ Залежи Баженовской свиты (1, 2, 3) могут быть вполне отложены до лучших времен при наличии традиционных месторождений Восточной Сибири

24 июля 2014, 21:09

Управляющий директор Goldman Sachs умер от удушья при запуске воздушного змея.

Управляющий директор Goldman Sachs умер от удушья при запуске воздушного змеяПравда.ру | 12:51:33       В Нью-Йорке нашли тело управляющего директора Goldman Sachs Николаса Вальца. Смерть наступила отудушья. По официальной версии, несчастный случай произошел при "запуске воздушного змея", передают западные СМИ.        Отметим, это 16 высокопоставленный банкир, скончавшийся насильственной смертью в этом году. Были и другие аналогичные смерти: Борис Березовский был задушен в Лондоне шарфом 23 марта в прошлом году. Также в столице Великобритании под мостом Блэкфрайерс утром 17 июня 1982 г. было обнаружено висящее в петле тело итальянского банкира Роберто Кальви. Он был также членом масонской ложи P2.        СМИ сообщают, что у масонов удушье считается наказанием за растрату.http://www.pravda.ru/news/world/22-07-2014/1217342-masony-0/http://www.utro.ru/news/2014/07/22/1205122.shtml

15 июля 2014, 10:46

Физики бросились покупать, эксперты говорят - поздно

Частные инвесторы продолжают вкладывать в фондовый рынок тогда, когда профессионалы говорят, что рост уже закончился. За прошлый год приток средств во взаимные фонды и ETF со стороны частных инвесторов превысил $100 млрд, что в 10 раз больше, чем за 2012 г., такие данные приводит Bloomberg. Оптимизм не разделяют эксперты из UBS и HSBC. Они уверены, что рынки достигли своих высот и дальнейший рост маловероятен. Стоит отметить, что оценки даже профессиональных участников рынка часто расходятся с реальностью, но согласно статистике текущей "бычий" рынок длится уже дольше обычно, да и частные инвесторы обычно начинают вкладывать на самой вершине.  "Если мы все еще видим покупки частными инвесторами, то, скорее всего, это те, кто опоздал на "вечеринку", - считает старший менеджер National Penn Investors Trust Терри Моррис. Действительно, снижение уже началось - американские индексы на прошлой неделе отступили от своих максимумов, но значимой эту коррекцию назвать никак нельзя, поскольку уже в понедельник фондовые индикаторы отыграли почти все потери.[p] Тем не менее, до этого фондовые рынки США устойчиво росли при крайне низкой волатильности, что дает инвесторам уверенность в том, что самое время купить акций. Только за июнь частные инвесторы вложили почти $10 млрд. Эксперты говорят, что физические лица принимают решение инвестировать в фондовый рынок, глядя на то, как другие их знакомы становятся богаче, проблема только в том, что этот момент наступает, когда цена акций уже слишком высокая. Наглядный пример - пузырь на рынке технологических компаний. Текущий рост может закончится в любой момент"Как институциональные инвесторы мы всегда заинтересованы в притоке частных инвесторов. Они приходят тогда, когда выше только небо", - говорит один из экспертов. Нельзя не отметить и тот факт, что и сами профессионалы не редко ошибаются. Согласно статистике с 1999 г., индекс S&P 500 в большинстве случае завершал год, отклонившись от консенсус прогноза экспертов примерно на 10%. Буквально на днях банк Goldman Sachs повысил прогнозное значение индекса на конец года с 1900 до 2050 пунктов и ожидает, что устойчивое восстановление экономики повысит и цену акций. Другие представители с Уолл-стрит более осторожны. Консенсус прогноз 19 инвестиционный домов составляет 1986 пунктов на конец года - чуть выше текущих уровней. На самом же деле, все это выглядит как гадание на кофейной гуще, поскольку значения неоднократно меняются в течении года и никакой смысловой нагрузки по большому счету не несут, разве что провоцируют физических лиц входить в рынок на самых высоких отметках.

23 декабря 2013, 21:07

Официальная и тайная истории ФРС

Сто лет назад, 23 декабря 1913 года, в США была создана Федеральная Резервная система (ФРС) — «частный печатный станок» планетарного масштаба для производства денег в неограниченном количестве. Испокон веков главным средством расчетов между людьми были драгметаллы, оформленные в виде дензнаков — монет или мерных слитков. Отсутствие золота и серебра всегда становилось причиной экономического упадка. Малая денежная масса диктовала соответствующий объем производства. Напротив, когда в экономику поступало большое количество драгметаллов, все расцветало. Открыли Америку, в Старый Свет поплыли галеоны с золотом и серебром — начался экономический бум. Правда, не везде. В XVII веке Англия, в отличие от Испании, еще не имела обширных колоний, поэтому госбюджет острова пребывал в перманентном дефиците. Между тем войны — прежде всего с Францией — требовали колоссальных денег. На помощь властям пришли ростовщики. В 1694 году был создан Банк Англии. Его соучредителями стали, с одной стороны, частные финансисты, с другой, «корона». Декларировалось, что под золото и серебро, находящееся в его хранилищах, выпускаются дензнаки. И их можно в любой момент обменять на звонкий металл. Удобно. Кто проконтролирует, какое именно количество ресурсов лежит в закромах? То есть можно напечатать столько банкнот, сколько захочется. Англичане не скрывают статус своего эмиссионного центра, всю информацию о том, что он частный, можно найти на www.bankofengland.co.uk. А про то, как Великобритания, стоящая на пороге финансового кризиса, внезапно напечатала много денег, за счет чего выиграла войну с Францией и Испанией, можно прочитать в книгах основателя геополитики контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Великобритания начала активно строить империю. Кубышка Банка Англии стала пополняться, необходимость выпускать обязательств больше, чем было резервов в наличии, отпала. Тем не менее возник прецедент, а вместе с ним во власть попали и финансисты. Барон Натан Ротшильд, Дизраэли, лорд Биконсфилд — как раз люди из банковской среды. Но патриархальное и весьма консервативное английское общество с его сильной влиятельной аристократией не давало возможности ростовщикам развернуться в полную силу. А вот в США аристократии не было, бессословное общество сулило отличные шансы для установления власти денег. Первый банк Соединённых Штатов, Филадельфия (штат Пенсильвания)   А как это было в США ?  Центральный банк США — Федеральная Резервная Система (ФРC) — был создан намного позднее, чем центральные банки иных стран Запада. В США и ранее действовали структуры, фактически выполнявшие подобные функции. Первым учреждением такого рода в 1791 году стал First Bank of the United States. First Bank («Первый Банк») базировался во временной столице США — Филадельфии и был создан по предложению известного политика Александра ГамильтонаAlexander Hamilton, чтобы решить проблему огромного государственного долга, образовавшегося в результате Войны за Независимость и для создания национальной валюты США. Уильям ГрейдерWilliam Greider, автор книги «Секреты Храма»Secrets of the Temple, посвященной истории Федеральной Резервной Системы, отмечает, что сама идея создания подобного органа вызвала немало споров. К примеру, госсекретарь США Томас ДжефферсонThomas Jefferson считал, что образование такого учреждения противоречит Конституции, поскольку государство не имеет права вести бизнес и, таким образом, нарушает традиционные законы о собственности и свободе предпринимательства. Гамильтон, в свою очередь, считал данное учреждение эффективным средством для решения государственных задач.     First Bank должен был проработать 20 лет, за которые требовалось создать надежную финансовую систему, государственный золотой резерв, обеспечить стабильность банковской деятельности и эмитировать национальную валюту США. First Bank был частично государственным, однако большая часть его активов принадлежала частным лицам и компаниям. First Bank в 1811 году прекратил свою деятельность после того, как Конгресс отказался продлить мандат на его существование. Основной причиной этого были подозрения, что банк действовал прежде всего в личных интересах акционеров, а не в интересах государства. Однако ситуация в стране не улучшилась. Алан МелтцерAlan Meltzer, автор книги «История Федерального Резерва»A History of the Federal Reserve, подчеркивает, что в ту пору банковская и кредитная деятельность не регулировалась, многие банки самостоятельно печатали долларовые банкноты, за количеством, качеством и курсами которых никто не следил, в одних районах США ощущался переизбыток денег, а в других — недостаток и т.д. Централизация финансов была очевидна очень многим, однако американцы продолжали испытывать предубеждение к подобным структурам, считая, что они, в первую очередь предназначены для обмана населения и обогащения власть имущих (европейский опыт того времени давал много поводов для появления подобных подозрений). В 1816 году функции центробанка были переданы Second Bank of the United States («Второй Банк»). Этот шаг был сделан в надежде хоть как-то стабилизировать доллар. Second Bank так же, как и First Bank, был создан на 20 лет и принадлежал, в основном, частным инвесторам (американское государство тогда страдало от хронического дефицита бюджета) и тоже был ультрацентрализованным учреждением. Тогдашний президент США Эндрю ДжексонAndrew Jackson назвал это учреждение «концентрацией власти в руках небольшой группы людей, не несущих ответственности перед народом». Second Bank действительно стал скандальным предприятием. Председатель банка Уильям ДжонсWilliam Jones, близкий друг президента Джеймса МэдисонаJames Madison, уделял основное внимание политике, пренебрегая финансовой стабилизацией. Джонс выдавал «политические» кредиты и не требовал их погашения. Деятельность филиалов банка не поддавались контролю, в результате чего вся банковская система США оказалась в ситуации полнейшего хаоса. В то время Соединенные Штаты переживали экономический бум. Европа, обессиленная наполеоновскими войнами, крайне нуждалась в поставках американского зерна. В этот период спекуляции, связанные с куплей-продажей земельных участков, всячески поощрялись финансовыми институтами страны. Дело дошло до того, что практически каждый желающий мог получить банковскую ссуду и начать спекулировать землей. Тем не менее, в 1818 году управляющие Second Bank осознали, что переборщили с кредитами и внезапно потребовали у заемщиков возврата средств. В итоге, объемы купли-продажи земли резко сократились. В свою очередь, Европа, восстановившая сельское хозяйство, сократила экспорт американского зерна. Все это стало причиной «Паники 1819 года» — фактически первым серьезным финансовым кризисом в истории США. К 1836 году, по истечении 20-летнего срока, Second Bank прекратил свое существование, после чего наступила эра полной банковской свободы — в США просто отсутствовала организация, выполнявшая функции Центрального Банка. В период с 1862 по 1913 год за проведение государственной финансовой политики отвечали уполномоченные частные банки, а Конгресс США пытался издавать законы, которые, зачастую, лишь ухудшали ситуацию.   Частный курорт Моргана на острове Джекилл, где происходили встречи организаторов ФРС   Местом рождения Федеральной Резервной Системы США стал остров Джекил, расположенный в штате Джорджия. В 1886 году группа миллионеров купила этот остров и превратила его в закрытый клуб, где было модно проводить зимы. В 1900 году на острове отдыхали семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты — Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды и другие. Показательно, что попасть на остров Джекил могли только люди, входившие в состав клуба. Клубмены отказались допустить на свой курорт молодого британского офицера из очень родовитой семьи Уинстона Черчилля Winston Churchill (будущий премьер-министр Великобритании) и известного политика, будущего президента США Уильяма Маккинли William McKinley. На пике популярности острова Джекил в США начались дебаты о создании системы централизованного управления финансовой деятельностью. Причиной этого стали четыре крупных финансовые кризиса, потрясшие США в период с 1873 по 1907 годы. Американцы тогда крайне негативно относились к самой идее создания центрального банка. Аналогичные структуры в Европе действовали неэффективно и даже деструктивно. Кроме того, европейские центральные банки позволяли правительствам практически бесконтрольно тратить бюджетные средства. Через год после кризиса 1907 года (принято считать, что его «организатором» был один из «курортников» Джон Морган J.P.Morgan), Конгрессом США была создана Национальная Денежная Комиссия National Monetary Commission, которая должна была выяснить причину нестабильности банковской системы США. Историк Дон АлленDon Allen, автор книги «Директора Федерального Резерва: Исследование Корпоративного и Банковского Влияния»Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence, пишет, что в 1910 году была создана другая группа, в которую вошли руководители крупнейших корпораций и банков США. Они тайно встречались на острове Джекил, где и разрабатывали концепцию органа, который должен был превратиться в Федеральную Резервную Систему. Известно даже имя человека, который создал концепцию центрального банка США — Пол ВарбургPaul Warburg, высокопоставленный руководитель банка Kuhn, Loeb and Co, член «клана Ротшильдов». Варбург предложил простой план. Во-первых, центральный банк не должен был называться «центральным банком», поскольку американцы негативно относятся к передаче рычагов управления финансами одной госструктуре. Во-вторых, центральный банк должен контролироваться Конгрессом, однако большинство его управляющих должно назначаться частными банками, которые также будут владеть его акциями. В-третьих, была предложена система, согласно которой в США образовывался не один, а целых 12 федеральных банков. Помимо всего прочего, причиной было желание не создать впечатления, что центральный банк контролируется «акулами Уолл-Стрита», точнее финансовыми королями Нью-Йорка. Учитывались также значительные размеры территории США и наличие бесчисленного количества частных банков, действовавших практически бесконтрольно. В 1912 году Национальная Денежная Комиссия опубликовала доклад, в котором рекомендовалось создать в США центральный банк. Эдвард ГриффинEdward Griffin, автор книги «Творение Острова Джекил «The Creature from Jekyll Island: A second look at the Federal Reserve отмечает, что большинство ее рекомендаций было основано на идеях Варбурга. В 1913 году Конгресс США принял Закон Оуэна-Гласса Owen-Glass Act, иначе называемый Законом о Федеральной Резервной СистемеFederal Reserve Act, согласно которому и была создана Федеральная Резервная Система. Закон был подписан президентом Вудро ВильсономWoodrow Wilson 23 декабря 1913 года и немедленно вступил в силу. Показательно, что Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка — города, где была сконцентрирована львиная доля капитала США — получил определенные преференции. Впоследствии были приняты и иные законы, регулировавшие деятельность ФРС, например, Закон о Банковской ДеятельностиBanking Act (1935 год), Закон о ЗанятостиEmployment Act (1946 год), Закон о Банковских ХолдингахBank Holding Company Act ( 1956 год), Закон о Международной Банковской ДеятельностиInternational Banking Act и Закон о Полной Занятости и Сбалансированном РостеFull Employment and Balanced Growth Act (1978 год), Закон о Дерегуляции Депозитарных Учреждений и Денежного КонтроляDepository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980 год), Закон о Реформе Финансовых Учреждений и о Восстановлении их ДеятельностиFinancial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (1989 год), Закон о Совершенствовании Деятельности Федеральной Корпорации Страхования ДепозитовFederal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991 год) и т.д.. Клуб на острове Джекил был закрыт в 1942 году. Пятью годами спустя остров приобрел штат Джорджия. Ныне это туристический объект — в одном из старых отелей до сих пор показывают две комнаты, носящие название Federal Reserve. Структура ФРС Федеральная Резервная Система - парадоксальная структура. Несмотря на то, что она является государственной организацией, де-факто, ее собственниками являются частные лица. ФРС состоит из трех частей: центрального Совета УправляющихBoard of Governors который находится в Вашингтоне, 12-ти Федеральных Резервных Банков, разбросанных по США, и Комитета по Операциям на Открытом РынкеFederal Open Market Committee. Федеральные банки В техническом смысле, каждый из 12-ти федеральных резервных банков является не государственной организаций, а корпорацией (эти банки находятся в крупных городах - Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Кливленде, Ричмонде, Атланте, Чикаго, Сент-Луисе, Миннеаполисе, Канзас-Сити, Далласе иСан-Франциско). Их акционерами являются обычные коммерческие банки. Данная система существует с момента образования ФРС в 1913 году и, как указано в соответствующем законеFederal Reserve Act, призвана обеспечить "гибкость и мощь национальной финансовой системы". Всем банкам, ведшим операции на всей территории США, было предписано присоединиться к ФРС, локальные банки могли сделать то же самое по своей инициативе. Это было сделано для того, чтобы центральный банк не стал "башней из слоновой кости", в котором работают исключительно чиновники, решающие свои личные задачи, не обращая внимания на реальную ситуацию в стране. В свою очередь, это постоянно порождает слухи о том, что центральный банк США находится в руках и под фактическим управлением частных лиц, имеющих свои личные материальные интересы (например, эту теорию доказывает Мюррей РотбардMurray Rothbard, автор книги "Дело Против ФРС"The Case Against the Fed). Тем не менее, существуют значительные различия между коммерческими и федеральными резервными банками. Федеральные Резервные Банки проводят операции, не имея целью получение прибыли. Коммерческие банки-акционеры, в отличии от обычных пайщиков, получают весьма незначительные дивиденды (не более 6% годовых) от деятельности федеральных резервных банков, а основной доход получает государство. Фактически эти дивиденды являются платой за использование финансовых активов коммерческих банков. Дело в том, что законодательство США предусматривает, что банки обязаны создавать резервные фонды, которые они в большинстве случаев держат именно в федеральных резервных банках, которые, в свою очередь, могут использовать их при проведении своих операций. Коммерческие банки-акционеры также не имеют права голоса при принятии решений федеральными банками, их паи нельзя продавать и использовать в качестве залога. В 1982 году в апелляционном суде рассматривалось прецедентное дело - частное лицо потребовало у одного из Федеральных Резервных Банков возмещения убытков, нанесенных ему государством. Суд вынес следующий вердикт: "Федеральные резервные банки - не государственные структуры, а независимые корпорации, принадлежащие частным лицам и контролируемые на местном уровне. Федеральные резервные банки были созданы для выполнения ряда государственных задач". Ныне, на волне глобального финансового кризиса, в США вновь усилились позиции политиков, которые предлагают упразднить частно-государственную форму ФРС, превратив ее в полноценный государственный банк. Кроме этого предлагается уменьшить автономию этой структуры, переведя ее в подчинение Министерства Финансов. Однако до реальных шагов в этом направлении дело пока не дошло.   Сколько долларов печатает ФРС.  Программа «количественного смягчения» экономики «QE 1» (quantitative easing) была начата Федеральным Резервом США в разгар мирового финансового кризиса (в ноябре 2008г.) и продолжалась по 2009г. включительно. «QE 1» имела своей целью спасение крупных корпораций, банков и частных предприятий путем выкупа их обесценившихся долгов. За время действия программы ФРС выкупила ипотечных и других облигаций на сумму 1,7 трлн. долларов.  «QE 2» была объявлена ФРС США 2 ноября 2010г. и предполагала покупку казначейских облигаций на сумму 600 млрд. долларов в течение 8 месяцев – по 75 млрд. в месяц. Кроме того, ФРС должна была реинвестировать около 300 млрд. долларов из первой программы количественного смягчения («QE 1»). В итоге общий объём QE2 должен был составить около 900 млрд. долларов. Закончилась в июне 2011г. 13 сентября 2012г. Федеральный Резерв США запустил  третью по счету программу количественного смягчения (QE3). Снова был включен печатный станок, а “напечатанные” доллары пущены на покупку облигаций. Программа выглядит скромнее предыдущих – ежемесячно планировалось выкупать (печатать доллар) ипотечные облигации на сумму 40 млрд. долларов. Ее продолжительность изначально была определена как “несколько кварталов”, но конкретных сроков не устанавливалось. Федрезервом неоднократно подчеркивалось, что главным критерием будет являться общее состояние экономики США – как только ФРС убедится в ее устойчивом и высоком росте, QE3 должна быть свернута.     Конечно же тут не обходится без ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ !  Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного. Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС. О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).   Rothschild Bank of London Warburg Bank of Hamburg Rothschild Bank of Berlin Lehman Brothers of New York Lazard Brothers of Paris Kuhn Loeb Bank of New York Israel Moses Seif Banks of Italy Goldman Sachs of New York Warburg Bank of Amsterdam Chase Manhattan Bank of New York   Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой. Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн. Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами. «…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин. Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов. Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте. А сколько лет США борется с «золотым долларом» ? А на пороге уже биткоин и как недавно выяснилось самыми крупными кошельками в мире располагает ФБР ! Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.   Секретные программы ФРС   Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд, Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн, Morgan Stanley – 2 трлн, Bank of America – 1,3 трлн, The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту – фальшивомонетничество. Частные инвесторы Федрезерва выпускают в свет неучтенные доллары для реализации собственных интересов. А бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.   Почему убили Кеннеди ?  С первого дня появления  схемы Федерального резерва (бесконтрольной эмиссии доллара) представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю этой важнейшей функции государства. В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег». Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв». Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем Президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно пляшет под дудку кредитора». «Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон говорил: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны».     Долгие годы нападки на ФРС были не только безрезультатны, но и опасны, т.к. являлись лучшим способом испортить себе карьеру или расстаться с жизнью (как вы думаете, почему убили Президента Кеннеди?). Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327 голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания. Кому принадлежат доллары ?  Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между номиналом денежных знаков и себестоимостью их изготовления. Скажем, если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты составляет 10 центов, то сеньораж при выпуске такой бумажки — 99 долларов 90 центов. ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами. В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов. На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, ФРС – это государство в государстве и находится вне надзора (как, собственно, и вся банковская система). Во-вторых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Как известно, Президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, Президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух Президентов. В-третьих, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США. И, наконец, самое интересное. Федеральный резерв запрещает государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков. Американские деньги принадлежат ФРС. Поэтому власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме.   [источники]источники http://www.expforex.com/index/usa_fed_federal_reserve/0-31 http://www.bestreferat.ru/referat-33516.html http://global-finances.ru/frs-ssha-kolichestvennoe-smyagchenie-e/ http://www.orator.ru/stories_pro_federalnuyu.html http://portal-kultura.ru/articles/history/22515-kapitalisty-morgan-dal-prikaz/    Напомню вам еще одну глобальную   Теория заговоров: От Медичи к Ротшильдам или например О «бомбе», которую взорвал Китай 20 ноября 2013 года. А может быть вы еще не знаете Как устанавливается цена на золото в мире ?  Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=39887

11 декабря 2013, 16:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg.

22 ноября 2013, 00:33

Из протоколов ФРС...

One participant stated that the extended period of near-zero interest rates continued to create challenges for the banking industry, as net interest margins remained under pressure. О чем речь... да собственно о том, что на графике ниже, с маржой все плохо, банки сидят на роспуске резервов, торговых операциях и других непроцентных доходах... резервы под потери уже опустились до 1.2% от процентных активов, распускать их осталось совсем недолго. И ФРС это напрягает  However, participants also considered scenarios under which it might, at some stage, be appropriate to begin to wind down the program before an unambiguous further improvement in the outlook was apparent...In those circumstances, it might well be appropriate to offset the effects of reduced purchases by undertaking alternative actions to provide accommodation at the same time. ФРС готова рассматривать сворачивание QE3 до устойчивого восстановления, скорее всего в этом случае будет указано на возможность более длительного периода низких ставок (может понизить порог по безработице). Комментарии указывают на то, что режим покупок может быть сделан более гибким, без жесткого фиксирования сумм выкупа и сроков. Что мы имеем в итоге: то же самое, декабрь/январь  - изменение параметров КуЕ, при возможном (не факт) сильном акценте на том, что процентная ставка будет нулевой ещё долго.  ускорение роста = сворачивание QE3... играет рынок нет ускорения роста = сворачивание QE3... пока более реально P.S.: Goldman Sachs, похоже, влетел на шортах валют развивающихся стран в ожидании сворачивания QE3 в сентябре ... стоит ли ЦБ Бразилии/Индии/ЮАР/Индонезии реагировать на это повышением ставок - большие сомнения... 

27 октября 2013, 17:53

Результаты корп.отчетов и немного о самом масштабном пузыре в истории человечества

В пятницу новый хай установили по рынку? У любого вменяемого человека происходит разрыв шаблона между тем, что происходит вокруг и тем, насколько чудовищным и циничным образом искажается картина действительности в этой матрице. В реальном мире – стагнация доходов рядовых сотрудников на фоне растущей инфляции, высокая безработица и угроза увольнения (8 из 10 крупных компаний в США намереваются сократить персонал, либо, по крайней мере, не увеличивать штат), подавляющая часть компаний сокращает инвестиционную программу и оценку потенциальной выручки в ближайшие 2 года. По всем признакам рецессия. А что у нас в матрице? Триумфальный перехай, т.е. новый исторический максимум по ведущим мировым фондовым индексам. Это какой то совершенно другой мир. Чтобы оправдать все то безумие, которое организовали первичные дилеры в сговоре с ЦБ, то инвест.аналитики придумывают совершенно немыслимые и абсурдные истории «о фундаментальной недооценке акций», «лучшем моменте для входа в рынок за целое поколение», «о том, что акции в долгосрочной перспективе всегда растут», а «перспективы компаний не вызывают опасений», «отчеты лучше прогнозов», «денежная накачка властей делает мир лучше», «экономика уверенно восстанавливается» и прочий бред, которым пестрит лента каждый день, когда индексы устанавливают очередной максимум. Для оценки степени безумия , как обычно следует рассмотреть результаты американских компаний. Как я могу их пропустить, не так ли? )) К пятнице отчитались более, чем достаточно для промежуточных выводов. 21 из 30 компаний в индексе DJI 30 выпустили свои отчеты за 3 квартал. Из тех, кто закрывает квартал в сентябре осталось отчитаться энергетическим и фармацевтическим компаниям в Dow 30 + еще 5, кто закрывает финансовый квартал в октябре. Отмечу, что в конце сентября была произведена ротация индекса, где заменили Alcoa, Bank of America и HP на Goldman Sachs, Nike и Visa, так что со следующего квартала в новом формате, а пока так, как было раньше. Я раньше не публиковал отчеты компаний, чтобы не распылять внимание и энергию впустую. Лучше в одной статье все свести, чем тратить время на 10-15-20 постов. Это позволит сделать комплексную и емкую оценку ситуации.  Итак, ключевые и наиболее важные выводы: 21 компания в Dow 30, которые опубликовали результаты своей деятельности, увеличили выручку к прошлому году на 1.8%, в том году падали на 1.4%. Т.е. отросли от низкой базы. Следовательно, по отношению к 3 кварталу 2011 по настоящий момент выручка выросла на 0.4% (сейчас 375 млрд против 373.5 в 2011 и 368.3 в 2012). 7 из 21 компании сократили выручку к прошлому году. На графике ниже данные по 21 компании, которые выдали результаты.   +1.8% за год и +0.4% за 2 года – это рецессия, т.к. следует учитывать, что общемировой уровень инфляции за 2 года составляет более 6-7%, а в США около 3.2%. Эти корпорации транснациональные, где доля доходов за пределами США достигает 50%, поэтому в реальном выражении продажи падают! В 2007 году за соответствующий период доходы росли на 30%! Пока еще не кризис, т.к. в кризис доходы снижаются на 2-3% на протяжении минимум 3 кварталов, при котором более 85% компании снижают свою годовую выручку. Пока этого нет, но совершенно точно – мы в фазе затяжной рецессии. Среднегодовые темпы прироста доходов для этих компаний в докризисный период составляли 10.5-11%, поэтому в действительности сейчас нет ничего, чтобы напоминало о восстановлении экономической активности. Прибыль компаний сократилась на 4% по отношению к Q3 2012, а год назад прибыль снизилась на 9% к Q3 2011, соответственно, Q3 2013/Q3 2011 чистая прибыль упала более, чем на 13% (!)   Годовая прибыль превысила уровни 2007, однако стагнирует на протяжении 2.5 лет. Прибыль по отношению к первой половине 2011 сейчас находится на том же уровне! Однако в целом по индексу S&P500 наблюдается незначительный рост прибыли на фоне стагнации доходов. Причиной этому является политика оптимизации издержек, главным образом за счет сокращения доли фонда оплаты труда в общих расходах и оптимизации налогооблажения (снижение эффективной налоговой ставки). Т.е. стали меньше платить зарплаты сотрудникам и меньше налогов. Каждый раз, когда номинальная выручка транснациональных гигантов в США падала ниже 2% на протяжении более 4 кварталов подряд, то в США официально начиналась рецессия. Однако этого не видно по оф.статистике ВВП, что скорее свидетельствует о фальсификации макростатистики. Подделать национальные счета в пределах одного стат.ведомства проще, чем подделать отчеты сотен корпораций, что в реальности невозможно не только из-за недопустимости координации жульничества в таком масштабе, но и технически сложно синхронно добиться фальсификации для широкой выборки компаний. В этом плане отчетам корпораций я доверяю больше, чем официальной статистики в США. Корп.отчеты можно воспринимать, как подтверждающий индикатор состояния американской и мировой экономики и как альтернативу оф.статистики. За последние 2 года индекс DJI 30 вырос на 35% (!) по среднемесячным значениям, а S&P500 почти 45% !! Сам по себе столь ожесточенный двухгодичный рост на такую величину редкость. За последние 25 лет такое случалось только один раз (в конце 90-х). В 2010 не учитываем, т.к. шло восстановление от низкой базы. Сейчас же растут от высокой базы. Рост индекса ускорился сразу, как только ухудшились корпоративные результаты, как раз с 4 квартала 2011. Однако, уже совершенно точно можно сказать, что ранее индекс не рос на 35% за 2 года при стагнации годовой выручки, ведь как помним выручка за 2 года не изменилась. Сейчас можно наблюдать тенденцию, что чем хуже результаты, тем сильнее растет индекс. У меня нет квартальных данных по корпорациям раньше 87 года, но судя по годовым историческим рядам в истории американского рынка не было случая, когда бы происходил рост индекса выше 35% за 2 года и до 25% за год при стагнации годовой выручки. В этом контексте масштаб пузыря 2013 не имеет аналогов в истории американского рынка. Т.к. необходимо было оправдывать рост и как то мотивировать инвестдурней на покупку акций американских компаний, то инвест.аналитики и ньюсмейкеры за последние 2 года поддерживали немыслимую по своему масштабу пропагандистскую –агитационную кампанию в поддержку рынка акций, облаченную в запредельный уровень лжи, манипулирование фактами, подмену понятий. Извините, а как еще без вранья/ложных сведений и прогнозов, вводящих в заблуждение можно поддержать весь этот фейк? Супербум на рынке акций, соответствующий экономическому росту на 5-6% в год, против реальной рецессии в экономике? Без принудительного раллирования на рынке акций со стороны ЦБ и дилеров за деньги ФРС, без перекоммутаций глобальных денежных потоков из денежного и долгового рынка в фондовый с помощью продажных аналитиков и информационно-агитационной кампании, без искусственного торпедирования всей этой индустрии за счет исключительно низких ставок по инструментам с фиксированной доходностью, какой бы был уровень S&P 500? В диапазоне 1200-1300 пунктов с учетом текущего состояния балансов контрагентов из реального мира, фактического положения компаний с коррекцией на байбеки и дивы. Да, именно столько, если исключить все манипуляции рынком и искусственную накачку ликвидностью. А значит, имеем пузырь с отклонением рынка от справедливого уровня в 40%, вот и делайте оценку, где может оказаться рынок, если убрать все стимуляторы и допинги. Говоря другими словами, этот 40% разрыв был получен исключительно за счет жульнической, мошеннической политики ЦБ. Низкие ставки по денежному и долговому рынку, при которых фонды вынуждены искать инструменты с большей доходностью для того, чтобы покрыть расходы на ведение бизнеса и выжить. Плюс само по себе приращение ликвидности в системе от QE. P.S. Хотя приз за самый масштабный пузырь в истории человечества скорее можно отдать дотком пузырю конца 90-х (по масштабу и накалу страстей) , но текущий пузырь особенный - он против логики, против реального положения в экономике и против фактических корп.отчетов - это скорее самый масштабный пузырь безумия в истории человечества...