• Теги
    • избранные теги
    • Люди723
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1627
      • Показать ещё
      Формат62
      Разное845
      • Показать ещё
      Издания50
      • Показать ещё
      Международные организации55
      • Показать ещё
      Компании199
      • Показать ещё
      Сферы4
      Показатели8
      • Показать ещё
09 декабря, 00:07

Александр Масляков: даже если мы плохо живём, шутить нужно всё равно хорошо

Бессменному ведущему КВН — 75, самой передаче — 55.

08 декабря, 21:46

Ярмольник и Фоменко на латвийском радио обсудили «вульгарных и недалеких» россиян (видео)

Российские артисты Леонид Ярмольник и Николай Фоменко в эфире латвийского радио Baltkom, обсуждая цензуру в России, заявили, что россияне - вульгарные люди, которые не знают, кто такие Сталин, Ленин и где находится Крым. Так, Фоменко заявил, что современные россияне не знают, кто такие Ленин, Сталин и Горбачев. В то же время он заявляет, что в России созрело огромное количество талантливой молодежи. Запись передачи опубликована в Youtube. «Я с уверенностью могу сказать, что никаких команд от самого верха никогда не поступало, - утверждает Фоменко. - Ни один спектакль не будоражит людей так, как будоражат их соцсети». При этом он считает, что россиянам «очень трудно». «На них за последние десять лет обрушилась цивилизация мировая. Он может машину купить, он может поехать, он может права, он может за границу. Машины, электроника, новые телевизоры - этого же никогда не было у него, он ничего про это не знает. Он потихонечку сходит с ума и поэтому бежит, подкладывает свиней, плюется, бросается чем-то - это их мнение и понимание. Сумасшедших стало больше», - заявил Николай Фоменко. Ярмольник его поддержал в отношении россиян, которых он назвал «вульгарными люди, которые тянут одеяло на себя и любым способом хотят, чтобы их заметили». «Уверяю вас, если вопросы касаются Крыма, я думаю, что 90% из них не объяснят вам по географии, где находится Крым. Гарантирую», - заявил Ярмольник. Стоит заметить, что весь эфир оба артиста отвечают в шутливом тоне, и можно предположить, что они рассчитывали на ироническое восприятие данных реплик.

Выбор редакции
08 декабря, 18:06

Нас поимели. Целую страну

Оригинал взят у ogneev в Нас поимели. Целую странуВ величайшей геополитической катастрофе XX века виноваты не "трое пьяных", а все мы – граждане Союза.25 лет прошло с того страшного дня, когда в глухой заснеженной белорусской деревне трое человек (на самом деле, их было гораздо больше — приехали целые делегации) собрались для того, чтобы поохотиться, выпить, а заодно подписать кое-какие документы.Сегодня принято иронично говорить, что тогда "трое пьяных развалили страну". В самом деле, что такого, что выпили? Вот и один из участников той встречи Леонид Кравчук постоянно оправдывается, мол, имеет политик право после напряженного рабочего дня. Имеет. Вопрос не в том, что они там делали — охотились, выпивали, хоть свальным грехом занимались. Важно то, что они подписали. А подписали они ни много, ни мало смертный приговор величайшему государству на планете.Вопрос насчет "выпили", наверное, все же поднимается не зря. Осознавали ли они, что подписывают? Наверное, все же не совсем. Ну, Шушкевич-то точно не осознавал. Он потом неоднократно признавался: ждал, что решат Россия и Украина, и только после этого поддержит принятое решение, он явно боялся ставить свою подпись под таким документом.Да что там говорить, и Ельцин с Кравчуком боялись. Ждали, что их арестуют прямо в Вискулях, еще до того, как они успеют выйти на улицу. Сразу после подписания бросились звонить Горбачеву, чтобы доложить, долго ждали, пока дозвонятся, и лишь звонок Бушу и его одобрение взбодрили заговорщиков, и они поверили: что-то, что они только что сделали – все же осуществимо, и за это не придется отвечать.Впрочем, Ельцин с Кравчуком тоже до последнего момента не понимали, что делать, говорят, текст соглашений писался едва ли не на коленке. Это был экспромт, выезжая в Вискули, вряд ли они знали, чем всё кончится, хотя сейчас, спустя 25 лет, конечно, можно сколько угодно бахвалиться и говорить в интервью, что, мол, мы были твердо уверены, что с "империей зла" надо заканчивать и ехали с четким намерением сделать это."Трое пьяных" развалили страну. Звучит как анекдот. Конечно, это не так. В том смысле, что им никогда не удалось бы сделать это лет хотя бы за пять до того. Просто к тому времени страна была уже развалена Перестройкой, и ее чисто формально скреплял легитимный еще президент СССР и союзный договор, оформленный за почти 70 лет до этого совсем в других условиях и с совсем другими ожиданиями. И совсем другими людьми. Людьми, которые только что сделали невозможное – совершили первую в истории человечества социалистическую революцию и победили в гражданской войне, выгнали интервентов, когда весь мир был готов растоптать Россию за дерзость. И характерно, что создали Союз титаны, а развалили карлики. "Трое пьяных" в Вискулях. Хотя, опять же, не развалили. Просто подписи поставили. Все было развалено до них.Это, конечно, не отменяет той деструктивной роли, которую сыграли господа Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Как поется в известной песне, этот день они приближали как могли. И приблизили-таки. Но ведь и тогда было еще не поздно остановить безумие… Горбачев еще мог арестовать их как заговорщиков, ведь он был легитимным президентом, действовала еще Конституция…Но нет, последний шанс был упущен еще в августе. Собственно, там уже и шанса то не было, но провал ГКЧП показал одну страшную вещь: никто не выйдет защищать страну. Можно было спокойно ее резать. Безнаказанно. Что и сделали в итоге. И то, спустя три месяца, втихаря, боясь собственной тени.Это случилось, и никто не вышел протестовать. Конечно, были против такого решения некоторые руководители союзных республик, прежде всего, среднеазиатских. Их ведь никто не спросил. Им комфортнее чувствовалось за спиной Кремля в качестве президентов типа независимых, но находящихся под опекой Москвы в рамках обновленного союза государств. Ведь категорически против были Прибалтика, Молдавия и Закавказье. Но, как показала история, и их тогда можно было заставить соблюдать Конституцию Союза. Просто некому было заставлять. В итоге решили всё два человека, для которых не было никаких моральных ограничений для того, чтобы захватить власть – Ельцин и Кравчук. Ну, и Шушкевич для проформы, свою загогулину накарябал. Чтобы типа как положено. А остальных поставили перед фактом.Про то, что значила личная власть для Ельцина, снято и написано очень много. На пути к власти у него стоял Горбачев как президент СССР. Ельцин хотел власти неограниченной. Потом при его правлении Россия попала под зависимость от США, и ее политика, как внутренняя, так и внешняя, во многом определялась в Белом доме, даже "реформы" проводились по подсказкам американских инструкторов. Но эту зависимость Ельцин вряд ли осознавал, к тому же, это было потом. Тогда, в 1991-м, нужно было убрать Горбачева, чтобы формально выше не было никого.Можно было сместить Горбачева и занять его место. Но этого тогда многие восторженные поклонники Ельцина, для которых "демократия" была не пустым звуком, просто не поняли бы. Впрочем, это не помешало Ельцину все же узурпировать власть спустя два года, расстреляв демократически избранный парламент, но опять же — это было потом. К тому же, непонятно было, как строить отношения с другими республиками и их лидерами, уже почувствовавшими вкус единоличной власти — с тем же Кравчуком. В общем, Ельцин, видимо, решил, что самый простой и безболезненный для него способ упразднить Горбачева – упразднить его пост, то есть упразднить Союз. Все же Россия — это уже немало, это более, чем не мало. Ради того, чтобы стать полновластным хозяином России, можно было как раз малым пожертвовать.Для Кравчука Украина это было слишком много. Как и для многих других бывших партийных бонз, которые внезапно стали президентами хоть и небольших, но государств, хоть и осколков СССР, но их собственных полноправных владений, когда начальство в виде ЦК, которое всегда определяло, как им жить, вдруг исчезло как бесполезная и надоевшая настройка. Когда давно ставшие фактически подпольными миллионерами партийные чиновники, комсомольцы и советские мафиози, цеховики, получили возможность больше не прятаться, а открыто прибирать к рукам народные богатства.Сегодня, когда мы вспоминаем трагедию в Вискулях, нужно ответить еще раз на вопрос "кто виноват?". Действительно ли трое пьяных и стоящие за ними цеховики, кооператоры и зарвавшиеся партийные чины развалили страну? Не все ли мы помогли им в этом? Не мы ли смолчали тогда, завороженно наблюдая в новогоднюю ночь, как спускают знамя Победы над Кремлем, приготовившись опрокинуть в себя привычную бутылку Советского еще шампанского, съесть полведра оливье и завалиться спать? Не мы ли не возмущались событиям, происходящим в последний год жизни Союза, порой и вовсе находя их забавными и увлекательными?А ведь все началось далеко не 8 декабря 1991 года. Все началось намного раньше. Помните, например, 17 марта того же года? Наверняка, многие из вас даже сразу не вспомнят, что произошло в тот день.Напомню. В тот день состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР, первый в истории страны, и как это ни парадоксально, даже несмотря на его результаты, последний. Первый и последний. Как и многое в ту эпоху. Помните, как поначалу забавно звучало сочетание "президент СССР"? А советский "Макдоналдс" с эмблемой, в которой изначально под желтой перекладиной буквы M красовался красный флажок? А павловские пятисот и тысячарублевки с Лениным? Вернее, это сейчас кажется чем-то забавным, тогда это была больше, чем экзотика, это был прорыв из серых будней в которых страна жила десятилетия.Я тогда был только подростком, и меня, как и большинство представителей моего поколения, невероятно возбуждала стремительно меняющаяся жизнь. Бейсболки с орлом и надписью USA (помните? Все в них ходили же), американские жвачки, "Мальборо", "Кока-кола", видаки — все это резко ворвавшееся в нашу жизнь западное "великолепие" буквально сводило с ума. Как оказалось, не только детей. Те, кто постарше, легко соблазнялись шмотками, эротикой, возможностью в открытую фарцевать и ругать власть. Тогда мы еще многого не понимали. Не понимали того, что все эти увлечения вдруг ставшим доступным западным образом жизни еще выйдут нам боком. Не понимали, что на наших глазах с нашего молчаливого согласия уничтожают великую страну, которую оставили нам наши отцы и деды.Так вот, вернемся к референдуму. Вроде бы тысячу раз о нем говорили, все предельно ясно, добавить в сущности нечего. Главный показательный итог этого плебисцита обнаружился не на следующий день, после подсчета голосов, а спустя 9 месяцев. 9 месяцев обычно требуется для того, чтобы выносить ребенка, столько же потребовалось деструктивным силам для того, чтобы превратить результаты референдума в ничто. Главный показательный итог не столько в циничном наплевательстве отдельных политиков на результаты всенародного волеизъявления, сколько в том, что народ этот плевок в лицо просто проглотил и даже не понял, что произошло. Поначалу, во всяком случае.Помните ли вы, каким был тот день, 17 марта 1991- го? Какая была погода? А вы вообще ходили на референдум? Если да, то как голосовали? Почти 78 процентов это не мало. Даже в тех республиках, где местные националистически настроенные власти саботировали референдум, пойдя на прямое нарушение Конституции, даже там, где лишь незначительное количество народу смогло прийти на участки для голосования, подавляющее большинство проголосовало "ЗА!". Для многих это был гражданский подвиг! И это в условиях круглосуточно льющейся на нас лжи об "империи зла, угнетающей малые народы", в условиях разжигания националистических и сепаратистских настроений не только кучкой провокаторов, но самой власти. Люди вполне однозначно высказали свое отношение к данному вопросу.А знаете, мина замедленного действия была заложена еще тогда, когда 24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, что и поставило вопрос о референдуме. Когда сомнения в том, что СССР является чем-то незыблемым, прозвучали уже не на кухне и не на митинге народофронтовцев в каком-нибудь забытом богом селе, а с трибуны высшего органа власти. Конечно, процессы разрушения были запущены гораздо раньше — когда началась Перестройка. Но когда о том, что Союз придется реформировать с точки зрения государственного и национального устройства, заговорили депутаты и не просто заговорили, а осмелились законодательно вынести на всенародное обсуждение вопрос, который еще 10 лет тому назад пришел бы в голову разве что умалишенному, прозвучал звоночек. Последний. Спустя год занавес окончательно опустился.Задумывался ли кто-то, даже идя на референдум с намерением голосовать "За!" о том, что это ненормально, что сама постановка вопроса — это плевок в лицо нашим дедам, которые создавали этот самый Союз, защищали его ценою 20 миллионов жизней, подымали потом из руин? Что все, что происходит вокруг это фарс, и участие в нем кощунственно по сути? Нет. Мы тогда больше думали о жвачках, джинсах, видаках и сытой капиталистической жизни. При этом мы были за Союз. Мы и представить себе не могли, что может быть по-другому. Первая строчка гимна, знакомого всем с детства навечно врезалась в память, пожалуй, первой в жизни каждого человека аксиомой. Мог кто-нибудь представить, что Советского Союза может и не стать? Нет, мы мечтали о рынке, не понимая, что рынок и СССР несовместимы, что чем-то придется пожертвовать. А когда осознали, ЧЕМ мы пожертвовали, было поздно. Да и осознали-то не сразу. Когда в декабре 1991-го стало известно о денонсации союзного договора, многие просто не поняли, ЧТО на самом деле произошло. На протяжении 1992-го и еще нескольких месяцев 1993-го все выглядело так, будто не произошло ничего существенного. В России, да и в большинстве республик еще какое-то время ходили советские рубли, все еще говорили на русском, все еще воспринимали друг друга как соотечественников, границы только обустраивались, а то, что для поездки в Тбилиси или в Ригу придется приобретать визу не могло присниться и в кошмарном сне. Все это время мы спали, с 1985 года, спали сладким сном свободы. А проснулись и увидели, что пока мы спали, нас, извините, поимели. Целую страну. Сверхдержаву.А ведь все могло бы быть по-другому. Еще тогда не поздно было остановить надвигающуюся геополитическую катастрофу. Нет, не на референдуме. Помните, как 19 августа 1991-го Ландсбергис с дрожью в голосе звонил Янаеву в Москву? Или как Гамсахурдиа распустил Национальную гвардию Грузии, бросившись выполнять распоряжение ГКЧП о расформировании всех незаконных военных формирований? Тогда еще можно было переломить ситуацию, просто, как я уже говорил, некому было переломлять. Союз уже был мертв, несмотря на то, что его все еще боялись новоявленные "царьки", как шакалы, которые долго не решаются подойти к туше мертвого льва. Или 6 сентября, когда прибалтийские республики в нарушение Конституции СССР заявили о выходе из Союза. И в конце концов в Беловежской пуще можно было арестовать заговорщиков. Десятки упущенных возможностей. Некому было защищать страну. Нашлись лишь ГКЧПисты, которые побоялись пойти на решительные действия, да еще прокурор Илюхин, который слишком поздно, но заслуженно возбудил против Горбачева уголовное дело за измену Родине, да еще депутаты Исаков, Бабурин, Лысов. Остальные спали и проспали страну.Сегодня, спустя 25 лет, все тот же пресловутый референдум 17 марта остается вопиющим примером того, что т.н. современная "демократия" никакой демократией (т.е. властью народа) не является, что власть слышит мнение народа только тогда, когда ей это выгодно, в остальных случаях об него вытирают ноги. Это особенно легко, когда народ зомбирован и не понимает, что происходит. После этого совершенно логичным продолжением российской новейшей истории является варварский расстрел законноизбранного парламента, переписывание Конституции под одного человека, "шоковая терапия", бандитский беспредел, залоговые аукционы, затянувшаяся на десятилетие чеченская война и т.п. Проглотив один раз и ничего даже не возразив, будем глотать до бесконечности. Пока не надоест, видимо.И если в России еще медленно, крайне медленно, но все же начинает приходить понимание того, что все мы стали тогда, 25 лет назад молчаливыми соучастниками великого преступления, то на примере других республик мы можем видеть, что бывает, когда ты неоднократно позволяешь решать за себя, когда ты поддаешься стадному чувству, веришь на слово тем, кто предлагает легкие и быстрые решения (во всем виноваты "москали", вот избавимся от них — тогда заживем!). Итог неизбежен: человек (который еще 25 лет назад был советским гражданином, прости Господи, строителем коммунизма) вдруг становится рядом с зомбированным подростком, который в своей жизни не видел иной реальности и чьи мозги смертельно поражены пропагандой, и начинает исступленно скакать на Майдане.Помните агитацию сторонников незалежности в 1991-м году (кто жил на Украине — точно помнит, кто нет — наверняка, слышал). "Через десять лет Украина станет самой богатой страной Европы. Второй Францией". Выходя из СССР, Украина имела экономику, равную экономике ФРГ, 52 миллиона образованного населения, мощнейшую промышленность, включающую судостроение, авиастроение, ракетостроение, приборостроение, мощнейшую науку, Черноморское морское пароходство – самую большую на тот момент судоходную компанию мира. Это я напоминаю тем, кто уже забыл, что такое когда-то было (перечитывая цифры, самому уже не верится) или просто не знал, с детства думая, что "москали" всегда нещадно эксплуатировали Украину, и Ненька "расцвела" только после обретения самостийности. Нужно ли для сравнения приводить цифры сегодняшнего дня? Они все есть в свободном доступе. Тем не менее, реакция небратьев, с которой я постоянно сталкиваюсь в интернете, сводится к одному "вывсеврете!"Это ведь диагноз, понимаете? 1991: через десять лет Украина станет самой богатой страной Европы, второй Францией. 2015: чтобы жить как при Януковиче, украинцам придется "пахать" 20 лет… Думаю, комментарии тут излишни... Мы за сало усё купимо! Как вам там живется, небратья, во второй Франции-то?Впрочем, это касается не только Украины. Всех. И нас тоже. Мы тоже прошли поистине страшную эпоху, чуть было не скатились в пучину гражданской войны, до сих пор находимся в мучительном поиске самоидентификации, спорим о том, нужна ли "российская нация". Мы до сих пор не победили коррупцию, не ушли в прошлое межнациональные конфликты, не уменьшается пропасть между горсткой богатых и огромным количеством бедных — остального населения нашей страны, мы до сих пор пытаемся объединить их в один народ, которым мы были когда-то до 1991-го года. И мы так же не застрахованы от повторения того, что произошло с Украиной.Просто процесс, начатый в 1991 году (хотя, как я писал выше, по факту — раньше), не окончен. Еще нескоро будут преодолены последствия величайшей геополитической катастрофы XX века. И, как мы видим на примере той же Украины, процесс разложения трупа нашей некогда общей великой страны продолжается, и нам не так просто будет преодолеть его. Точно не так просто, как казалось 25 лет назад, когда мы упустили уникальную возможность найти свою идентичность, подменив ее на навязанную нам. Но хочется верить, что мы все же начали что-то понимать. И если вы знаете, что 8 декабря 1991-го года случилось страшное поражение нашей страны и нашего народа — то вы действительно что-то начали понимать. А если вы считаете, что в Вискулях произошло освобождение (от "москалей", от коммунистов — не важно), то я вам сочувствую. У вас действительно произошло освобождение — от головного мозга. И тут уже ничем не исправишь. Продолжайте скакать…http://ren.tv/blog/147570

08 декабря, 18:05

Нас поимели. Целую страну

Оригинал взят у ogneev в Нас поимели. Целую странуВ величайшей геополитической катастрофе XX века виноваты не "трое пьяных", а все мы – граждане Союза.25 лет прошло с того страшного дня, когда в глухой заснеженной белорусской деревне трое человек (на самом деле, их было гораздо больше — приехали целые делегации) собрались для того, чтобы поохотиться, выпить, а заодно подписать кое-какие документы.Сегодня принято иронично говорить, что тогда "трое пьяных развалили страну". В самом деле, что такого, что выпили? Вот и один из участников той встречи Леонид Кравчук постоянно оправдывается, мол, имеет политик право после напряженного рабочего дня. Имеет. Вопрос не в том, что они там делали — охотились, выпивали, хоть свальным грехом занимались. Важно то, что они подписали. А подписали они ни много, ни мало смертный приговор величайшему государству на планете.Вопрос насчет "выпили", наверное, все же поднимается не зря. Осознавали ли они, что подписывают? Наверное, все же не совсем. Ну, Шушкевич-то точно не осознавал. Он потом неоднократно признавался: ждал, что решат Россия и Украина, и только после этого поддержит принятое решение, он явно боялся ставить свою подпись под таким документом.Да что там говорить, и Ельцин с Кравчуком боялись. Ждали, что их арестуют прямо в Вискулях, еще до того, как они успеют выйти на улицу. Сразу после подписания бросились звонить Горбачеву, чтобы доложить, долго ждали, пока дозвонятся, и лишь звонок Бушу и его одобрение взбодрили заговорщиков, и они поверили: что-то, что они только что сделали – все же осуществимо, и за это не придется отвечать.Впрочем, Ельцин с Кравчуком тоже до последнего момента не понимали, что делать, говорят, текст соглашений писался едва ли не на коленке. Это был экспромт, выезжая в Вискули, вряд ли они знали, чем всё кончится, хотя сейчас, спустя 25 лет, конечно, можно сколько угодно бахвалиться и говорить в интервью, что, мол, мы были твердо уверены, что с "империей зла" надо заканчивать и ехали с четким намерением сделать это."Трое пьяных" развалили страну. Звучит как анекдот. Конечно, это не так. В том смысле, что им никогда не удалось бы сделать это лет хотя бы за пять до того. Просто к тому времени страна была уже развалена Перестройкой, и ее чисто формально скреплял легитимный еще президент СССР и союзный договор, оформленный за почти 70 лет до этого совсем в других условиях и с совсем другими ожиданиями. И совсем другими людьми. Людьми, которые только что сделали невозможное – совершили первую в истории человечества социалистическую революцию и победили в гражданской войне, выгнали интервентов, когда весь мир был готов растоптать Россию за дерзость. И характерно, что создали Союз титаны, а развалили карлики. "Трое пьяных" в Вискулях. Хотя, опять же, не развалили. Просто подписи поставили. Все было развалено до них.Это, конечно, не отменяет той деструктивной роли, которую сыграли господа Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Как поется в известной песне, этот день они приближали как могли. И приблизили-таки. Но ведь и тогда было еще не поздно остановить безумие… Горбачев еще мог арестовать их как заговорщиков, ведь он был легитимным президентом, действовала еще Конституция…Но нет, последний шанс был упущен еще в августе. Собственно, там уже и шанса то не было, но провал ГКЧП показал одну страшную вещь: никто не выйдет защищать страну. Можно было спокойно ее резать. Безнаказанно. Что и сделали в итоге. И то, спустя три месяца, втихаря, боясь собственной тени.Это случилось, и никто не вышел протестовать. Конечно, были против такого решения некоторые руководители союзных республик, прежде всего, среднеазиатских. Их ведь никто не спросил. Им комфортнее чувствовалось за спиной Кремля в качестве президентов типа независимых, но находящихся под опекой Москвы в рамках обновленного союза государств. Ведь категорически против были Прибалтика, Молдавия и Закавказье. Но, как показала история, и их тогда можно было заставить соблюдать Конституцию Союза. Просто некому было заставлять. В итоге решили всё два человека, для которых не было никаких моральных ограничений для того, чтобы захватить власть – Ельцин и Кравчук. Ну, и Шушкевич для проформы, свою загогулину накарябал. Чтобы типа как положено. А остальных поставили перед фактом.Про то, что значила личная власть для Ельцина, снято и написано очень много. На пути к власти у него стоял Горбачев как президент СССР. Ельцин хотел власти неограниченной. Потом при его правлении Россия попала под зависимость от США, и ее политика, как внутренняя, так и внешняя, во многом определялась в Белом доме, даже "реформы" проводились по подсказкам американских инструкторов. Но эту зависимость Ельцин вряд ли осознавал, к тому же, это было потом. Тогда, в 1991-м, нужно было убрать Горбачева, чтобы формально выше не было никого.Можно было сместить Горбачева и занять его место. Но этого тогда многие восторженные поклонники Ельцина, для которых "демократия" была не пустым звуком, просто не поняли бы. Впрочем, это не помешало Ельцину все же узурпировать власть спустя два года, расстреляв демократически избранный парламент, но опять же — это было потом. К тому же, непонятно было, как строить отношения с другими республиками и их лидерами, уже почувствовавшими вкус единоличной власти — с тем же Кравчуком. В общем, Ельцин, видимо, решил, что самый простой и безболезненный для него способ упразднить Горбачева – упразднить его пост, то есть упразднить Союз. Все же Россия — это уже немало, это более, чем не мало. Ради того, чтобы стать полновластным хозяином России, можно было как раз малым пожертвовать.Для Кравчука Украина это было слишком много. Как и для многих других бывших партийных бонз, которые внезапно стали президентами хоть и небольших, но государств, хоть и осколков СССР, но их собственных полноправных владений, когда начальство в виде ЦК, которое всегда определяло, как им жить, вдруг исчезло как бесполезная и надоевшая настройка. Когда давно ставшие фактически подпольными миллионерами партийные чиновники, комсомольцы и советские мафиози, цеховики, получили возможность больше не прятаться, а открыто прибирать к рукам народные богатства.Сегодня, когда мы вспоминаем трагедию в Вискулях, нужно ответить еще раз на вопрос "кто виноват?". Действительно ли трое пьяных и стоящие за ними цеховики, кооператоры и зарвавшиеся партийные чины развалили страну? Не все ли мы помогли им в этом? Не мы ли смолчали тогда, завороженно наблюдая в новогоднюю ночь, как спускают знамя Победы над Кремлем, приготовившись опрокинуть в себя привычную бутылку Советского еще шампанского, съесть полведра оливье и завалиться спать? Не мы ли не возмущались событиям, происходящим в последний год жизни Союза, порой и вовсе находя их забавными и увлекательными?А ведь все началось далеко не 8 декабря 1991 года. Все началось намного раньше. Помните, например, 17 марта того же года? Наверняка, многие из вас даже сразу не вспомнят, что произошло в тот день.Напомню. В тот день состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР, первый в истории страны, и как это ни парадоксально, даже несмотря на его результаты, последний. Первый и последний. Как и многое в ту эпоху. Помните, как поначалу забавно звучало сочетание "президент СССР"? А советский "Макдоналдс" с эмблемой, в которой изначально под желтой перекладиной буквы M красовался красный флажок? А павловские пятисот и тысячарублевки с Лениным? Вернее, это сейчас кажется чем-то забавным, тогда это была больше, чем экзотика, это был прорыв из серых будней в которых страна жила десятилетия.Я тогда был только подростком, и меня, как и большинство представителей моего поколения, невероятно возбуждала стремительно меняющаяся жизнь. Бейсболки с орлом и надписью USA (помните? Все в них ходили же), американские жвачки, "Мальборо", "Кока-кола", видаки — все это резко ворвавшееся в нашу жизнь западное "великолепие" буквально сводило с ума. Как оказалось, не только детей. Те, кто постарше, легко соблазнялись шмотками, эротикой, возможностью в открытую фарцевать и ругать власть. Тогда мы еще многого не понимали. Не понимали того, что все эти увлечения вдруг ставшим доступным западным образом жизни еще выйдут нам боком. Не понимали, что на наших глазах с нашего молчаливого согласия уничтожают великую страну, которую оставили нам наши отцы и деды.Так вот, вернемся к референдуму. Вроде бы тысячу раз о нем говорили, все предельно ясно, добавить в сущности нечего. Главный показательный итог этого плебисцита обнаружился не на следующий день, после подсчета голосов, а спустя 9 месяцев. 9 месяцев обычно требуется для того, чтобы выносить ребенка, столько же потребовалось деструктивным силам для того, чтобы превратить результаты референдума в ничто. Главный показательный итог не столько в циничном наплевательстве отдельных политиков на результаты всенародного волеизъявления, сколько в том, что народ этот плевок в лицо просто проглотил и даже не понял, что произошло. Поначалу, во всяком случае.Помните ли вы, каким был тот день, 17 марта 1991- го? Какая была погода? А вы вообще ходили на референдум? Если да, то как голосовали? Почти 78 процентов это не мало. Даже в тех республиках, где местные националистически настроенные власти саботировали референдум, пойдя на прямое нарушение Конституции, даже там, где лишь незначительное количество народу смогло прийти на участки для голосования, подавляющее большинство проголосовало "ЗА!". Для многих это был гражданский подвиг! И это в условиях круглосуточно льющейся на нас лжи об "империи зла, угнетающей малые народы", в условиях разжигания националистических и сепаратистских настроений не только кучкой провокаторов, но самой власти. Люди вполне однозначно высказали свое отношение к данному вопросу.А знаете, мина замедленного действия была заложена еще тогда, когда 24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, что и поставило вопрос о референдуме. Когда сомнения в том, что СССР является чем-то незыблемым, прозвучали уже не на кухне и не на митинге народофронтовцев в каком-нибудь забытом богом селе, а с трибуны высшего органа власти. Конечно, процессы разрушения были запущены гораздо раньше — когда началась Перестройка. Но когда о том, что Союз придется реформировать с точки зрения государственного и национального устройства, заговорили депутаты и не просто заговорили, а осмелились законодательно вынести на всенародное обсуждение вопрос, который еще 10 лет тому назад пришел бы в голову разве что умалишенному, прозвучал звоночек. Последний. Спустя год занавес окончательно опустился.Задумывался ли кто-то, даже идя на референдум с намерением голосовать "За!" о том, что это ненормально, что сама постановка вопроса — это плевок в лицо нашим дедам, которые создавали этот самый Союз, защищали его ценою 20 миллионов жизней, подымали потом из руин? Что все, что происходит вокруг это фарс, и участие в нем кощунственно по сути? Нет. Мы тогда больше думали о жвачках, джинсах, видаках и сытой капиталистической жизни. При этом мы были за Союз. Мы и представить себе не могли, что может быть по-другому. Первая строчка гимна, знакомого всем с детства навечно врезалась в память, пожалуй, первой в жизни каждого человека аксиомой. Мог кто-нибудь представить, что Советского Союза может и не стать? Нет, мы мечтали о рынке, не понимая, что рынок и СССР несовместимы, что чем-то придется пожертвовать. А когда осознали, ЧЕМ мы пожертвовали, было поздно. Да и осознали-то не сразу. Когда в декабре 1991-го стало известно о денонсации союзного договора, многие просто не поняли, ЧТО на самом деле произошло. На протяжении 1992-го и еще нескольких месяцев 1993-го все выглядело так, будто не произошло ничего существенного. В России, да и в большинстве республик еще какое-то время ходили советские рубли, все еще говорили на русском, все еще воспринимали друг друга как соотечественников, границы только обустраивались, а то, что для поездки в Тбилиси или в Ригу придется приобретать визу не могло присниться и в кошмарном сне. Все это время мы спали, с 1985 года, спали сладким сном свободы. А проснулись и увидели, что пока мы спали, нас, извините, поимели. Целую страну. Сверхдержаву.А ведь все могло бы быть по-другому. Еще тогда не поздно было остановить надвигающуюся геополитическую катастрофу. Нет, не на референдуме. Помните, как 19 августа 1991-го Ландсбергис с дрожью в голосе звонил Янаеву в Москву? Или как Гамсахурдиа распустил Национальную гвардию Грузии, бросившись выполнять распоряжение ГКЧП о расформировании всех незаконных военных формирований? Тогда еще можно было переломить ситуацию, просто, как я уже говорил, некому было переломлять. Союз уже был мертв, несмотря на то, что его все еще боялись новоявленные "царьки", как шакалы, которые долго не решаются подойти к туше мертвого льва. Или 6 сентября, когда прибалтийские республики в нарушение Конституции СССР заявили о выходе из Союза. И в конце концов в Беловежской пуще можно было арестовать заговорщиков. Десятки упущенных возможностей. Некому было защищать страну. Нашлись лишь ГКЧПисты, которые побоялись пойти на решительные действия, да еще прокурор Илюхин, который слишком поздно, но заслуженно возбудил против Горбачева уголовное дело за измену Родине, да еще депутаты Исаков, Бабурин, Лысов. Остальные спали и проспали страну.Сегодня, спустя 25 лет, все тот же пресловутый референдум 17 марта остается вопиющим примером того, что т.н. современная "демократия" никакой демократией (т.е. властью народа) не является, что власть слышит мнение народа только тогда, когда ей это выгодно, в остальных случаях об него вытирают ноги. Это особенно легко, когда народ зомбирован и не понимает, что происходит. После этого совершенно логичным продолжением российской новейшей истории является варварский расстрел законноизбранного парламента, переписывание Конституции под одного человека, "шоковая терапия", бандитский беспредел, залоговые аукционы, затянувшаяся на десятилетие чеченская война и т.п. Проглотив один раз и ничего даже не возразив, будем глотать до бесконечности. Пока не надоест, видимо.И если в России еще медленно, крайне медленно, но все же начинает приходить понимание того, что все мы стали тогда, 25 лет назад молчаливыми соучастниками великого преступления, то на примере других республик мы можем видеть, что бывает, когда ты неоднократно позволяешь решать за себя, когда ты поддаешься стадному чувству, веришь на слово тем, кто предлагает легкие и быстрые решения (во всем виноваты "москали", вот избавимся от них — тогда заживем!). Итог неизбежен: человек (который еще 25 лет назад был советским гражданином, прости Господи, строителем коммунизма) вдруг становится рядом с зомбированным подростком, который в своей жизни не видел иной реальности и чьи мозги смертельно поражены пропагандой, и начинает исступленно скакать на Майдане.Помните агитацию сторонников незалежности в 1991-м году (кто жил на Украине — точно помнит, кто нет — наверняка, слышал). "Через десять лет Украина станет самой богатой страной Европы. Второй Францией". Выходя из СССР, Украина имела экономику, равную экономике ФРГ, 52 миллиона образованного населения, мощнейшую промышленность, включающую судостроение, авиастроение, ракетостроение, приборостроение, мощнейшую науку, Черноморское морское пароходство – самую большую на тот момент судоходную компанию мира. Это я напоминаю тем, кто уже забыл, что такое когда-то было (перечитывая цифры, самому уже не верится) или просто не знал, с детства думая, что "москали" всегда нещадно эксплуатировали Украину, и Ненька "расцвела" только после обретения самостийности. Нужно ли для сравнения приводить цифры сегодняшнего дня? Они все есть в свободном доступе. Тем не менее, реакция небратьев, с которой я постоянно сталкиваюсь в интернете, сводится к одному "вывсеврете!"Это ведь диагноз, понимаете? 1991: через десять лет Украина станет самой богатой страной Европы, второй Францией. 2015: чтобы жить как при Януковиче, украинцам придется "пахать" 20 лет… Думаю, комментарии тут излишни... Мы за сало усё купимо! Как вам там живется, небратья, во второй Франции-то?Впрочем, это касается не только Украины. Всех. И нас тоже. Мы тоже прошли поистине страшную эпоху, чуть было не скатились в пучину гражданской войны, до сих пор находимся в мучительном поиске самоидентификации, спорим о том, нужна ли "российская нация". Мы до сих пор не победили коррупцию, не ушли в прошлое межнациональные конфликты, не уменьшается пропасть между горсткой богатых и огромным количеством бедных — остального населения нашей страны, мы до сих пор пытаемся объединить их в один народ, которым мы были когда-то до 1991-го года. И мы так же не застрахованы от повторения того, что произошло с Украиной.Просто процесс, начатый в 1991 году (хотя, как я писал выше, по факту — раньше), не окончен. Еще нескоро будут преодолены последствия величайшей геополитической катастрофы XX века. И, как мы видим на примере той же Украины, процесс разложения трупа нашей некогда общей великой страны продолжается, и нам не так просто будет преодолеть его. Точно не так просто, как казалось 25 лет назад, когда мы упустили уникальную возможность найти свою идентичность, подменив ее на навязанную нам. Но хочется верить, что мы все же начали что-то понимать. И если вы знаете, что 8 декабря 1991-го года случилось страшное поражение нашей страны и нашего народа — то вы действительно что-то начали понимать. А если вы считаете, что в Вискулях произошло освобождение (от "москалей", от коммунистов — не важно), то я вам сочувствую. У вас действительно произошло освобождение — от головного мозга. И тут уже ничем не исправишь. Продолжайте скакать…http://ren.tv/blog/147570

08 декабря, 16:39

Четверть века после распада

8 декабря исполнилось 25 лет с того дня, как было подписано так называемое Беловежское соглашение, ознаменовавшее собой распад СССР. В этот день 1991 года в правительственном санатории «Вискули» в Белоруссии Борис Ельцин, Станислав Шушкевич и Леонид Кравчук подписали договор о создании Союза Независимых Государств и ликвидации СССР. 10 декабря договор ратифицировали Верховные Советы Украины и Белоруссии, 12 декабря – российский парламент.  В социальных сетях обсуждают эти события. Мнения по поводу случившегося высказываются самые разные, от «Позор!» и «Продавшиеся…», «Вот так, в легкую они развалили самую крупную в мире державу», «Они наплевали на мнение людей» в адрес лидеров республик, подписавших соглашения, до «Это была лишь констатация реальности, что, кстати, подтвердили последующие события – ну, не братья мы…». Причиной распада некоторые пользователи действительно считают этот конкретный шаг глав республик; другие ссылаются на явные признаки экономического и/или политического кризиса. При этом зачастую у комментирующих достаточно разное и порою искаженное представление о последовательности и происходившего и связях между событиями, отмечают политологи. «В рамках подготовки к 25-летию смерти СССР в сети появляются посты типа "Как вы, уроды, могли хотеть конца СССР, не придумав, как потом построить экономику?". В этой связи хотел бы напомнить последовательность событий, как она мне запомнилась. Сначала рухнула экономика, а потом уже скончался Советский Союз», – пишет политолог Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика». «Нельзя доверять памяти. Надо доверять руководству», – шутит в ответ политтехнолог Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы». «Нельзя доверять лозунгам, надо доверять фактам», – возражает доцент кафедры политологии, философии и социологии БАГСУ Владимир Савичев. «Факт – да, факты – это вся совокупность объективной информации о слоне, поэтому они не субъективное преломление реальности, а основа формирования этого субъективного представления. Вот Гельман выпустил книжку, в которой утверждает, что на одну успешную "авторитарную" модернизацию приходится несколько провальных. А исследовать то же утверждение с "демократическими" модернизациями – "забыл". Приводят там цифры уровня демократизации стран постсоветского пространства, при этом скромно умалчивая, что лидеры строительства "демократических" институтов занимают последние места по экономическому росту среди 15 бывших советских республик. Кризис советской экономики был важным, но недостаточным условием для крушения СССР. Кризис, а не обнуление. Крушение экономики – реальное, с потерей стоимости производственных активов, безработицей, обнищанием, как раз и началось после распада единого экономического пространства», – поясняет свою мысль он.   СССР. Пустой магазин. / Александр Тимошенко/Коммерсантъ «Проваленная Горбачевым продовольственная программа и пустые прилавки магазинов – это  еще не крах экономики. Истинный крах экономики СССР произошел после разрыва экономических связей между республиками СССР и, как контрольный выстрел, приватизации. ИМХО», – высказывает сходное мнение пользователь Facebook Геннадий Соболь. «Крах экономики – это превращение производственных фондов в ничто. А спад производства потребительских товаров, при платежеспособном спросе и наличии производственных мощностей – это всего лишь тупость управленческого звена. И эта тупость могла быть вылечена и в условиях СССР. Пример Китая весьма показателен», – заключает Владимир Савичев. «На самом деле, все знали, что делать с экономикой. Достаточно несколько простых решений – прекратить помощь заграничным союзникам, перестать кормить республики, дать землю фермерам, избавиться от некомпетентной бюрократии (и назначить компетентных Силаева, Фильшина и др.!) - и все будет хорошо. То, что реальность будет иной, отмечали немногие (например, несколько лет назад перечитывал статьи академика ВАСХНИЛ Тихонова - там об этом есть)», – считает Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, главный редактор «Политком.ру». Историк Иван Курилла приводит стенограмму своего выступления в Горбачев-фонде к годовщине распада СССР. «...распад Советского Союза есть в нашей памяти и используется, и бытует на уровне общественного сознания как некая «страшилка», угроза того, к чему могут привести реформы. «Вот Михаил Сергеевич Горбачев начал реформы, а закончилось тем, что страна распалась». В этом смысле распад Советского Союза используется как некий конструкт, сдерживающий реформы или объясняющий, почему сегодняшнее российское руководство не реформы начинает, а, наоборот, пытается законсервировать все, что существовало. Потому что альтернатива замораживанию – перестройка, приводящая к распаду страны. И это очень четко сформулировано и повторяется», – отмечает он.   Коммунисты с флагами России и СССР. / Александр Миридонов/Коммерсантъ «Аргумент власти здесь весьма эффективный, получает живой отклик масс. А почему? А потому, что согласно Веберу и Коллинзу геополитический престиж ("была великая страна, которую уважали и боялись") и его потеря ГОРАЗДО важнее для людей, чем какое-либо улучшение экономического благосостояния, еды и товаров на полках, не говоря уж о правах и свободах. Ну кроме кучки отщепенцев. Нас то бишь», – комментирует его слова Николай Розов, доктор философских наук, профессор Новосибирского государственного университета. «Это был не "распад", а практически бескровный роспуск, которым можно гордиться», – считает Валерий Кропин, преподаватель Института иностранных языков Санкт-Петербурга. «Действительно, чем гордиться? Отдали родину народам. Попытались бескровно проститься с империей. Бескровно, увы, не получилось. Но хотя бы попробовали (с)», – уточняет он в ответ на возражения, что гордиться тут нечем.

08 декабря, 14:16

Матвейчев: Создание СНГ позволило цивилизованно оформить распад СССР

В рамках СНГ Россия пыталась проводить интеграционные процессы. Это давало свои результаты. Была достигнута масса договоренностей, сказал газете ВЗГЛЯД политолог Олег Матвейчев по поводу 25-летия подписания Беловежских соглашений. Профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев отмечает: несмотря на то, что под конец существования СССР возобладали мощные дезинтеграционные процессы, создание Содружества Независимых государств (СНГ) «было мощным буфером, который позволил оформить этот «развод» более или менее цивилизованно» и без югославского сценария. «Понятно, что было изгнание русских, русскоязычные люди остались без покровительства. Товарооборот между странами резко упал, что отразилось на социально-экономическом положении людей, потому что СССР был единым народнохозяйственным организмом. И когда осуществляется разрыв связей, то страдают все», - сказал Матвейчев. Он добавил, что политика России была направлена на то, чтобы все процессы дезинтеграции проходили мирно. «Более того, в рамках СНГ Россия пыталась проводить интеграционные процессы. Это давало свои результаты. Была достигнута масса договоренностей в рамках СНГ. Эти договоренности позволили не так болезненно все это сделать, создавать новое пространство», - считает эксперт. С момента распада СССР и создания Содружества Независимых государств прошла четверть века. Напомним, беловежские соглашения подписали высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Белоруссия), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина) 8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия). В них говорилось о прекращении существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности и провозглашалось создание СНГ. Накануне первый президент СССР Михаил Горбачев заявил, что развал Советского Союза из личных амбиций и жажды власти учинили участники Беловежских соглашений – в первую очередь, тогдашнее руководство России. В сентябре Путин на встрече с руководством политических партий в Кремле заявил, что СССР не надо было разваливать, можно было идти по пути демократических преобразований, но компартия продвигала разрушительные для страны идеи.

08 декабря, 13:53

[25] Период распада: последнее 8 декабря Советского Союза. Хроника событий последнего месяца истории СССР

8 декабря 1991 года на встрече глав России, Украины и Белоруссии было заключено соглашение о создании СНГ. По сути, стороны объявили о прекращении существования Советского Союза, официально об этом будет объявлено всего две с половиной недели спустя. 17 марта. В СССР прошел референдум о сохранении Союза. При явке в 79,5% (148,5 млн человек) единое государство поддержали 76,4% проголосовавших. Март-август. Идет так называемый Новоогаревский процесс, в ходе которого идет работа над новым союзным договором, который должен заменить действующий, принятый в 1922 году. Нарастает противостояние союзного центра (президент СССР Михаил Горбачев) и руководством России (президент Борис Ельцин). 19-22 августа. Августовский путч - неудачная попытка госпереворота - произошел в Москве. В его результате резко ослабели позиции Горбачева, а подписание союзного договора, намеченное на 20 августа, было сорвано. Август-ноябрь. Большинство союзных республик заявляют о своей независимости и объявляют даты президентских выборов. Начало декабря. Лидеры Украины, Белоруссии и России анонсировали встречу в Минске, на которой стороны должны обсудить вопросы отношений между республиками. Президент СССР Михаил Горбачев активно призывает стороны как можно скорее подписать новый союзный договор. Беловежское соглашение Трое глав союзных республик: Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украинская ССР) и Станислав Шушкевич (Белорусская ССР) собрались в белорусском городке Вискули 7 декабря 1991 года. Днем позже именно в ходе этой встречи был подписан документ под названием "Соглашение о создании Содружества независимых государств", больше известный как Беловежские соглашения, в котором стороны заявляли о том, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Совместную работу над проектом документа начали три президента, позже к ним присоединились первый зампред российского правительства Геннадий Бурбулис, председатель белорусского кабинета министров Вячеслав Кебич и премьер-министр Украины Витольд Фокин. По словам Шушкевича, для начала стороны договорились о концептуальных вещах: СССР де-факто распался, этот процесс неконтролируем, три республики должны сохранить военную связку. Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич и Борис Ельцин после подписания соглашения (слева направо). 8 декабря 1991 года Фото: Юрий Иванов/РИА Новости "Мы сошлись на том, что это нужно оформить официальным документом, и дали поручения рабочей группе, в которую входили представители от каждой стороны. И было сказано: за ночь - сделать", - говорил Шушкевич в интервью "Огоньку". "Российская сторона занималась только теми параграфами, которые имели политические цели. Их не волновало, что мы напишем по экономическим вопросам. Поэтому экономическую часть создавали мы с Фокиным... Больше всего обсуждалась судьба президента Горбачева, как быть с государствами, которые не участвуют в совещании, схема внешнеполитической деятельности и схема обороны страны". Из воспоминаний главы кабинета министров Белоруссии Вячеслава Кебича. Тот же Кебич позднее опровергал ставшей народной легенду о том, что работа над текстом Беловежских соглашений сопровождалась большим количеством выпитого спиртного. "Во время работы, когда получалось сформулировать особенно сильную фразу, мне давали задание: иди налей по рюмке шампанского. Крепленые и крепкие напитки, когда мы работали, вообще не употребляли. Только потом, когда уже все закончилось", - вспоминал он. Окончания работы группы с нетерпением ожидали представители прессы. По словам белорусского журналиста Якова Алексейчика, работников СМИ поселили в сельской неотапливаемой гостинице в деревне Каменюки на окраине Беловежской пущи. "Мы там чуть богу душу не отдали за ночь... Журналисты ходили голодные и холодные. После 13 часов в фойе внесли белые столы и нам сказали: будут подписывать какой-то документ", - вспоминал Алексейчик. После того как работа над текстом соглашения была закончена, президенты трех стран договорились о том, что в известность должны быть поставлены президенты СССР и США. По воспоминаниям Шушкевича, Горбачеву пришлось сообщать ему, а Бушу должен был позвонить Ельцин. Передовица газеты "Известия" 9 декабря 1991 года Реакция в Кремле В момент подписания соглашения между Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком президент СССР Михаил Горбачев давал интервью украинскому телевидению, в котором рассуждал о необходимости сохранить Союз, аргументируя свои слова тем, что в этом заинтересован сам многонациональный народ. "Я получаю на этот счет очень много информации. Месяц назад был опрос в Киеве, в Москве, в Ленинграде, в Красноярске, в Алма-Ате, в Новосибирске, кажется. Данные известны. Сейчас почти в тех же местах провели новый опрос. И вот: в Москве 80% высказались за сохранение Союза, естественно, обновленного, нового. В Киеве - 64% опрошенных, в Алма-Ате - 72%", - говорил Горбачев. В тот момент, когда в Белоруссии главы трех республик подписывали договор, фактически ставящий точку в существовании Советского Союза, Горбачев говорил, что децентрализация власти в СССР не даст никакого положительного эффекта и лишь распылит управленческую бюрократию на уровень руководства республик. "Ну что мы глупее всех? В Испании, в Мадриде, Буш, король Хуан Карлос, Гонсалес три часа убеждали в необходимости сохранить Союз. Это поразительно. До чего же мы дожили... Валенса, президент Польши, призывал по нашему телевидению поддержать Горбачева в его стремлении сохранить Союз, не делить страну... Иначе развал. И все погибнем в этом развале", - говорил Горбачев. Бывший президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев Фото: Лизунов Юрий, Чумичев Александр/ТАСС Фрагменты интервью Горбачева вышли в эфир по московскому и киевскому телевидению, но текст этой беседы не появился ни в одной из газет. "Полночь. Только что радио принесло весть: Ельцин, Кравчук, Шушкевич объявили о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права, о недействительности всех законов, относящихся к нему как государству. Договорились, как совместно финансировать оборону... Об экономическом механизме договорятся в течение декабря. Перед тем я полтора часа слушал записанное вчера интервью М. С. [Горбачева] (по украинскому ТВ), где он яростно и страстно доказывал, что "разойтись" невозможно и что отказ от Союза - гибель для всех. Интервьюеру-украинцу слова не давал вставить... Обещал через головы "этих новоявленных политиков, возникших за два года" обратиться к народу, и будто у него есть еще "средства, о которых он сейчас говорить не будет". Словом, с этого момента я живу в другом государстве - России, и я в ней уже фактически безработный". Анатолий Черняев, "Дневник помощника президента СССР" Реакция прессы "Президенты трех славянских республик подвели черту под существованием Советского Союза, рожденного большевистской революцией. Решающее значение будет иметь заседание Госсовета 9 декабря, которое в свете последних событий может принять самый драматический оборот. Главный вопрос - как отреагирует Михаил Горбачев на "политическую бомбу", заложенную под него Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем" (France Presse) "Россия, Украина и Беларусь, договорившись о создании нового содружества государств, готовятся к столкновению с лишенным власти и униженным Горбачевым, которое должно произойти на Госсовете" (Reuters) "Горбачев был отстранен от власти в результате бескровного переворота" (Daily Express) "Отчаянная попытка советского президента построить новый Союз закончилась провалом" (Assosiated Press) День 8 декабря в 1991 году пришелся на воскресенье, поэтому советские медиа отреагировали на новости из Белоруссии лишь на следующий день. Другие новости дня: Группа народных депутатов СССР, "озабоченная сложившейся ситуацией стремительного приближения страны к политической и социально-экономической катастрофе и распаду многонационального государства", потребовала собрать чрезвычайный Съезд народных депутатов СССР, на котором должны быть приняты решения по восстановлению конституционного порядка на всей территории Союза. Глава российского к​омитета по внешним экономическим связям Петр Авен заявил, что Россия признает долг Советского союза, но не будет признавать кредиты союзным республикам и союзному центру, которые появляются без ведома российского руководства Президентом Молдавии стал единственный претендент на этот пост Мирча Снегур Президент США Джордж Буш на речи по поводу 50-летия нападения на Перл-Харбор осудил возрождение изоляционистских настроений в США и протекционистские помехи в торговле с Японией В Албании началась паника среди населения после заявлений властей о том, что запасов хлеба в стране хватит всего на шесть дней (http://www.rbc.ru/politic...)

08 декабря, 13:49

Мартынов: Государство должно улучшаться, но для этого его не нужно разрушать

Создание СНГ структурировало процесс распада Союза, создало некую систему отношений, сделало возможным появление современных интеграционных проектов на постсоветском и евразийском пространстве, созданию ОДКБ, Таможенного союза, ШОС, сказал газете ВЗГЛЯД политолог Алексей Мартынов по поводу 25-летия подписания Беловежских соглашений. Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов напомнил, что несколько лет назад президент России Владимир Путин сказал следующее: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». «Понятно, что развал СССР – величайшая трагедия. Мы дважды в XX веке собственными руками разрушали собственное государство. Были помощники, которые были готовы тушить пожар керосином... Главный урок XX века – государство должно улучшаться, но для этого его не нужно разрушать», - отметил эксперт. По словам Мартынова, создание СНГ сыграло роль декатализатора, то есть замедлило некоторые разрушительные процессы после развала СССР и сохранило «определенные интеграционные хозяйственно-экономические связи, что позволило государствам, например, Украине, жить безбедно 20 лет, получать прямые дотации из России», «эта  помощь измеряется в десятках миллиардов долларов и сегодня мы видим «благодарность» со стороны Украины». Кроме того, «создание СНГ структурировало процесс распада Союза, создало некую систему отношений, сделало возможным появление современных интеграционных проектов на постсоветском и евразийском пространстве, созданию ОДКБ, Таможенного союза, ШОС». «Не будь СНГ, возможно, сегодняшняя интеграция была бы нереальна, что привело бы к большим плачевным последствиям для постсоветских стран... Россия динамически развивается, что не скажешь про все остальные постсоветские страны. Ни одна из них не достигла на сегодняшний день уровня хозяйственно-экономического развития 90-х годов», - подытожил Мартынов. С момента распада СССР и создания Содружества Независимых государств прошла четверть века. Напомним, беловежские соглашения подписали высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Белоруссия), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина) 8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия). В них говорилось о прекращении существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности и провозглашалось создание СНГ. Накануне первый президент СССР Михаил Горбачев заявил, что развал Советского Союза из личных амбиций и жажды власти учинили участники Беловежских соглашений – в первую очередь, тогдашнее руководство России. В сентябре Путин на встрече с руководством политических партий в Кремле заявил, что СССР не надо было разваливать, можно было идти по пути демократических преобразований, но компартия продвигала разрушительные для страны идеи.

08 декабря, 13:07

"Ельцин говорил: погуляют и вернутся". Как распускали СССР

Иван Рыбкин рассказал в интервью Sobesednik.ru о деталях Беловежских соглашений, подписанных четверть века назад

08 декабря, 12:23

Экс-председатель Совмина Белоруссии вспомнил о Беловежских соглашениях

Один из участников той встречи, бывший председатель Совета министров Белоруссии Вячеслав Кебич вспомнил об этих событиях. — В 8 часов вечера с охоты пришёл Кравчук с Фокиным — председателем Совета министров, и мы начали писать договор о том, как дальше видим существование СССР. Против слова "союз" категорически выступили Кравчук и Ельцин. Долго думали и пришли к "содружеству независимых государств", — вспоминает Кебич.  Экс-председатель Совмина Белоруссии заявляет, что Михаилу Горбачёву было известно о планах руководителей РСФСР Белоруссии и Украины ликвидировать Советский Союз. Однако он те только не предпринял никаких действий, но даже способствовал тому, чтобы Беловежские соглашения получили силу. — В момент подписания договора Беловежских соглашений наш председатель КГБ позвонил председателю КГБ Союза ССР Крючкову. Я думал, что нас накроют. А потом мне рассказал министр обороны, что он зашёл к Горбачёву и сказал, что надо посылать вооружённую группу людей, что там происходит заговор. На что Горбачёв сказал: "Ну что ты шутишь, ты что, не знаешь Бориса? Напьётся там, на этом разойдутся, и ничего не будет", — говорит Кебич. Ну а сам бывший председатель Совета министров Белоруссии выступал против ликвидации СССР. — Выступая через неделю перед офицерами авиадесантной витебской дивизии, я чётко сказал, что, будь я на месте Горбачёва, я бы вовсе посадил в "Матросскую Тишину" и сидел бы там! — заявил Кебич.

08 декабря, 12:12

Не стало СССР. СССР никогда и не было...

Сегодня многие написали, что формальная дата кончины СССР, 8 декабря 1991 года, лишь подвела итог долгому процессу распада -- до декабря 1991 случилось много такого, что не оставило стране шансов. Беловежские соглашения патологоанатомов просто подвели итог.По поводу исчезновения с карты мира Советского Союза у меня есть несколько противоречивых мнений, которые преобладают в сознании в зависимости от настроения, погоды и времени суток.Мнение 1. СССР никогда и не было.В том смысле, что не было достаточного количество людей под указанную высокую планку развития-саморазвития общества, не было условий для воплощения идей. То, что было на бумаге, те идеальные конструкции взаимоотношений, которые транслировал агитпром... кинематограф, и не могли быть сооружены в тех условиях.Поэтому можно разделить то, чем СССР был на практике, и тем, которым представлялся в неком умозрительном (философском)) виде -- т.е. не было этого советского социалистического... -- иначе "строители коммунизма" показали бы Кузькину мать всем дезинтеграторам.Факты оболванивания, доверия к разного рода информации, наивности, плохо соотносимой с гражданственностью, патерналистские отношения "государство-личность", доведенные до абсурда и мн. мн. другое сыграли (не могли не сыграть) роковую роль.Поэтому рухнул не СССР как некая идеальная (но вполне возможная к воплощению) конструкция, а рухнул некий недовоплощенный СССР, который и Союзом Социалистических... можно называть с большой натяжкой.Из первого мнения парадоксальным образом выплывает второеМнение 2. СССР никогда и не умирал.Это не к тезису из "Игры престолов" -- "что мертво умереть не может" (или мы не сеем или не спеши ты нас хоронить)).Это к тому, что СССР как государство (возможно) оказался слишком громоздкой структурой, чтобы протиснуться с ней в будущее.Возможно, требуется что-то гибридное и не столь институционально оформленное, чтобы весело шагать по просторам двигаться в сторону некоей справедливой модели устройства общества.Уход СССР и приход некоей другой странной конструкции упрямо и жестко продемонстрировал -- часто главное не идеи, главное, кто и в каких условиях их воплощает.(это не к тому, что плохонький человеческий материал попался).СССР определил тенденции развития общества на весь 20 век, от развития прав и свобод до социальной защиты населения.Конкурируя с СССР, "западный мир" вынужден был воспринять (перехватить) и поставить на поток многое из того, что здесь у нас оставалось в разной степени недоработки...Ну и по-хорошему -- к тому вопросу, который я раньше ставил о некоей виновности конкретных исторических деятелей,View Poll: Горбачев и Ельцин (понятно, что сравнивать невозможно и тем не менее)следовало бы добавить -- "сами дураки"

08 декабря, 08:37

Лукашенко: СНГ за 25 лет сформировалось как современное региональное сообщество

Президент Белоруссии Александр Лукашенко направил поздравительные послания лидерам стран СНГ по случаю 25-летия со дня образования Содружества, сообщила пресс-служба главы белорусского государства. «За четверть века, опираясь на принципы уважения национальных приоритетов и свободы волеизъявления государств-участников, Содружество сформировалось как современное региональное сообщество, учитывающее интересы всех сторон», – приводит его слова ТАСС. Глава белорусского государства отметил, что подписание 8 декабря 1991 года Соглашения о создании СНГ стало отправной точкой интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Президент Белоруссии подчеркнул, что 16 сентября 2016 года было принято концептуальное решение об адаптации СНГ к современным реалиям, определившее дальнейшие пути его развития. Лукашенко убежден, что это событие «укрепит авторитет Содружества, сделает его еще более востребованным и актуальным объединением». Напомним, беловежские соглашения подписали высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Белоруссия), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина) 8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия). В них говорилось о прекращении существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности и провозглашалось создание СНГ. Накануне первый президент СССР Михаил Горбачев заявил, что развал Советского Союза из личных амбиций и жажды власти учинили участники Беловежских соглашений – в первую очередь, тогдашнее руководство России. В сентябре президент Владимир Путин на встрече с руководством политических партий в Кремле заявил, что СССР не надо было разваливать, можно было идти по пути демократических преобразований, но компартия продвигала разрушительные для страны идеи.

Выбор редакции
08 декабря, 08:28

Если джентльмены проигрывают, они меняют правила игры

Английский афоризм гласит: «Если джентльмены проигрывают, они меняют правила игры». И это не шутка. Так происходит в политике, так происходит и в спорте. Если «джентльменам» выгодно, то они выступают за «право самоопределения народов». Это пока цел единый многонациональный Советский Союз. С СССР подписывают Хельсинские соглашения о нерушимости границ в Европе. Потом Горбачев и Ельцин разрушают великую страну, и «джентльмены» забывают об этой самой нерушимости.

08 декабря, 05:42

Четверть века спустя – вперед, к Союзу

СССР был убит 8 декабря 1991 года – несмотря на страшные раны, полученные в августе того же года, Союз еще можно было спасти. Но Ельцин, Кравчук и Шушкевич, вдохновленные «серым кардиналом» Геннадием Бурбулисом (человеком номер два в тогдашней России, которого Михаил Горбачев до сих пор считает главным виновником краха СССР), решили распустить Союз – это ни в коей мере не отвечало тогдашнему союзному законодательству, но власти у Горбачева к тому моменту практически не осталось.

Выбор редакции
07 декабря, 23:51

В развале СССР виновато прежнее руководство России, - Горбачев

Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает, что развал Советского Союза учинили, руководствуясь личными амбициями и жаждой власти, участники Беловежских соглашений, прежде всего, тогдашнее руководство России.

Выбор редакции
07 декабря, 18:46

Горбачев назвал российское руководство одним из виновников развала СССР (очередь)

Экс-президент СССР заявил, что он сам призывал сохранить Союз, но стремившиеся к власти руководители республик испугались его Москва. 7 декабря. INTERFAX.RU - Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает, что развал Советского Союза учинили, руководствуясь личными амбициями и жаждой власти, участники Беловежских соглашений, прежде всего, тогдашнее руководство России. Горбачев в интервью "Интерфаксу" заявил, что тогда СССР еще можно было сохранить.100 комментариев

07 декабря, 18:37

Горбачёв обвинил граждан СССР в бездействии во время распада страны

Интервью агентству «Интерфакс» дал оправившийся после выявленного медиками недуга первый и последний президент СССР Михаил Горбачёв. Основная часть беседы корреспондента с Горбачёвым касалась отношения последнего к распаду СССР и чувствам экс-генсека по этому поводу.

07 декабря, 18:30

Колонки: Андрей Бабицкий: История СССР не завершена

Отмечая годовщину развала СССР, мы можем представлять себе, как постепенно, еще без всякого осознания своих действий, народы, проигравшие свое великое общее прошлое, выстраиваются в очередь перед новым общим будущим. Многие и по сей день продолжают настаивать на том, что развал СССР был неизбежен, поскольку цементом, склеивавшим страну, была нежизнеспособная коммунистическая идеология, выламывавшая из бытия естественные и органичные формы его существования: семью, церковь, традиционные и органичные способы хозяйствования. Такой взгляд на советскую идеократию верен только отчасти, и то применительно к первым десятилетиям существования СССР. Уже с Великой Отечественной войны начинается новая сборка Российской империи и восстановление оборванной духовной преемственности с тем «старым миром», отречение от которого стало клятвой большевиков. Пропуская период «оттепели», поскольку он не совсем попадает в тему, скажем, что в 70-е и 80-е годы прошлого века демонтаж коммунистической идеи в ее главных идеологических аспектах становится свершившимся фактом. Россия устроена ровно так же, как был устроен СССР (фото:Photoagency Interpress/Global Look Press) К примеру, ребенку этих времен даже не придет в голову повторить подвиг Павлика Морозова, поскольку ценность семьи уже вновь является доминантной, превалирующей над любыми идейными разногласиями. Царство всеобщего благополучия, обещанного основателями СССР и Никитой Хрущевым, служившее сакральным образом, помогающим советскому времени катить свои тяжелые воды через многие лишения, уже не воспринималось как путеводная звезда, а служило мишенью для насмешек. Равно как и советская бюрократия с ее уморительной геронтологической дурной бесконечностью – наследованием будущих покойников покойникам уже состоявшимся. Вера в целостность идеологии и жизни подорвана навсегда. Государство воспринимается как система отдельная от пустопорожних верований и обещаний последователей единственно верного учения. То есть собственно коммунистическая идея постепенно, из десятилетия в десятилетие, вымывается из человеческого и общественного существования, и на смену ей все более явственно приходит традиционное, русское, которое под спудом идеологических оков продолжало крепить советское общество в течение всех семи десятилетий до развала СССР. На излете мы получили не идеократию, а русское государство, неловкое, осложняющее свой быт неэффективной экономикой, навязываемым дурацким единомыслием, объединяющее в своем составе целую семью народов. Народов, которым русская культура советского типа прививает традиционно европейские порядки, вынуждая их модернизироваться, отказываясь от собственных глубоко архаичных нравов и традиций. По сути, мы имеем дело с Российской империей, вплывающей, как огромный корабль, после потрясений XX века в свою привычную бухту. Я абсолютно уверен, что этот процесс мог и должен был продолжиться, но искусственная хирургическая операция, произведенная беловежскими заговорщиками, оборвала жизнь великой страны. Начиналось, конечно, это немного ранее, когда Михаил Горбачев решил фактически передать часть власти обществу и союзным республикам, считая, что свобода автоматически станет источником всеобщего процветания и счастья. Именно эту иррациональную веру и навязывала обществу Перестройка, идеологи которой, глядя на западное общество, верили в то, что именно свобода обеспечила ему благополучие. Это мы сейчас на примере Китая хорошо понимаем, что общество, не имеющее опыта обращения со свободой и, соответственно, ограничителей в ее применении, может развиваться только путем авторитарной модернизации, когда путы отпускают не все сразу, а по одной, постепенно, обучая людей умению нести ответственность за добавленное жизненное пространство, которое государство выпустило из зоны своего контроля. А тогда сформированная, как ни странно, именно сверху – Перестройкой и возобладавшими в ее существе смыслами – вера в чудесные свойства гласности и капиталистической экономики была повсеместной и необоримой. Стремительное разгосударствление общественной жизни и привело к тому, что власть начали захватывать новые субъекты, образовавшиеся в мутной пене исторического катаклизма, в который затянуло новую русскую империю. Этими субъектами были националисты, рыночный бордель, раскинувший свои цыганские шатры по всей стране, либертарианская кодла, набиравшая силу. Они, собственно, и растащили страну, которая могла существовать и далее, если бы переход к новым формам жизни и хозяйствования был продуман как жестко расчерченная дорожная карта, в которой сохранение государства виделось бы не менее существенной целью, нежели раскрепощение общества.  Эта новая страна, конечно, могла бы постепенно избавиться от пут коммунистической идеи, сохранив те ее аспекты, которые являются полностью аутентичными русскому общественному идеалу: поддержка слабых, коллективизм, доминирование общего блага над личным интересом. Но новые вызовы требовали умной головы и крайне бережного отношения к родине, а ни тем ни другим политики, пришедшие к власти в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века, не обладали. Путь, проделанный Китаем, дает все основания предполагать, что ничего фантастического в альтернативной модели, в соответствии с которой Советский Союз постепенно перекатился бы уже на рельсы русской культуры, заполнив ее идеологические пустоты, нет. Сохраненная страна напоминала бы сегодняшнюю Россию, которую демонам хаоса, выпущенным из подполья, так и не удалось раскроить на фрагменты, хотя такие попытки и предпринимались. Ведь Россия устроена ровно так же, как был устроен СССР – конгломерат народов, живущих на еще советской карте, нарисованной большевиками. Мы видим, как год от года укрепляется внутреннее единство этой семьи, как формируется то, что Владимир Путин называет российской нацией. А не развались СССР, в ее составе могли бы быть и узбеки, и таджики, и молдаване, и грузины с азербайджанцами, не говоря уже об украинцах и белорусах. Единственное, что СССР потерял бы неизбежно, – это Прибалтика. Мы потеряли большую Россию, которая совпадала в своих границах со страной советов, но сумели сохранить Россию малую. И вот что я думаю. История СССР не завершена. В условиях коллапса, в котором перманентно пребывают постсоветские страны, русский мир становится центром притяжения для все больше уходящих в штопор стран, которые два с лишним десятилетия держали курс на сближение с Западом. И, как ни странно, только удалялись от него, поскольку истинным Западом для них была Россия, удерживавшая национальное своеобразие в пределах цивилизованной нормы. Утро и сегодня все так же продолжает красить нежным светом стены древнего Кремля, однако красота и глубокая родственность этого процесса иным становятся внятны только сейчас. Так что, отмечая годовщину развала СССР, мы можем представлять себе не без некоторого изумления, как постепенно, еще без всякого осознания своих действий, народы, проигравшие свое великое общее прошлое, выстраиваются в очередь перед новым общим будущим. Теги:  Михаил Горбачев, СССР, история России, 90-е, Советский Союз

20 сентября, 09:01

Гудым. Советская ядерная база у границ США

Самая таинственная и труднодоступная заброшка находится на Чукотке - ядерная военная часть Анадырь-1 или, как называют её местные, Гудым. Появилась она в начале 60-х годов для размещения ядерных ракет поближе к возможному противнику, то есть США. База была супер-секретной, местные знали только что поблизости какая-то воинская часть.Сердце Гудыма - огромная бетонная "нора" со складами для хранения и обслуживания ядерных ракет. Как и каким образом её "грызли" в вечной мерзлоте для меня загадка. Кроме военного объекта, был ещё городок, где проживали служащие и их семьи.Впрочем, в традиционной попытке всех "жестко переиграть", мы переиграли, главным образом, самих себя. 8 декабря 1987 года в Вашингтоне состоялась советско-американская встреча на высшем уровне, в ходе которой Горбачёв и Рейган подписали бессрочный "Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности", после чего с базы вывезли всё вооружение. Некоторое время подземные помещения использовать как базу хранения Анадырского военного гарнизона, но в 2002 году Гудым полностью забросили.Сегодня это город-призрак. Что было более-менее ценное разворовали. Тем не менее, несмотря на прогнившие станы домов и облупленную краску подземных тоннелей, можно увидеть грандиозные масштабы Гудыма...Склады по пути к базе. Кругом валяются крылатые ракеты. Судя по всему учебные. На панораме они слева у синей бочки:3. Их тут очень много. Не считал, но навскидку штук 20:4. 5. Закрылки на ракете:6. Внутри какие-то шары:7. 8. Итак, Гудым. Через 3 дня после меня в Анадырь приезжал Шойгу и должен был посещать эту заброшенную базу. Сейчас этот объект никем не охраняется и никому не нужен, но может скоро сюда повесят замок и тогда я стану последним блогером, кто побывал внутри:9. На подъезде к нему незаметный ДОТ:10. Крупнее:11. Вход в главный военный объект, где хранились ракеты:12. Туда прямо на машине заехали. Внутри длинный коридор с ответвлениями. В ответвления не совались, а по туннелю проехали:13. Тоннель закрывается массивной бронированной дверью, весом в 40 тонн (вес среднего танка). Время закрытия примерно 2 минуты:14. Пульт рядом с дверью:15. Объект имеет полную противоатомную защиту, рассчитан на бомбежки с воздуха:16. Интересно, конечно, куда ведут эти ответвления, но изучать не решились:17. Второй выход:18. Признаки бывшей охраны военного объекта:19. Но сейчас Гудым охраняют только евражки:20. 21. Зловещие инсталляции оставлены, по видимому, редкими путешественниками. Местным до этого точно нет дела, они выпиливают последние двери:22. Военный городок сейчас полностью разрушен и разворован. Не представляет интереса в качестве "заброшки", так как тут ничего не осталось:23. Местные приезжают сюда как на склад стройматериалов и тащат всё, что не приколочено. Я видел 3 машины с бригадами, которые отдирали доски и бревна от домов и грузили на прицепы:24. Какой-то интерес может вызвать бывший торговый центр:25. Для военного городка на крайнем севере он немаленький:26. Здания:27. 28. 29. Бывший штаб:30. Внутри полная разруха:31. 32. Надпись: "В карауле, как на войне - будь бдительным вдвойне". Это карцер:33. Помещение охранников:34. 35. Комната отдыха:36. Вход в тюрьму:37. Камеры:38. Мягко скажем, небольшие:39. Напоследок, короткая экспозиция неизвестного военного автора:40. В следующем посте я покажу более оптимистичное место - Анадырский поселок Угольные Копи. Stay Tuned!Подписаться на обновленияЯ в других социальных сетях:

15 августа, 11:43

Евгений Спицын."ГКЧП. Как рушили СССР".

"Советский Союз не был обречен ни политически, ни экономически, ни по каким иным причинам к распаду. Это сугубо рукотворное действие, прямую ответственность за которое несут тогдашние руководители страны". #ДеньТВ #Спицын #история #ГКЧП #СССР #Горбачев #Ельцин #путч #перестройка #Янаев #Язов #Лукьянов #Пуго #Варенников #Грачев #Форос #Россия #Новоогарево #Назарбаев #танки #Крючков #КГБ #МВД #Минобороны

11 июля, 12:00

Как КПСС предавало СССР

В осмыслении роковых для нас, нашей страны и всего человечества событий советской «перестройки» 1985-91 гг., чем дальше, тем больше вызывает недоумение аналитиков загадочная ВЗАИМНАЯ НИЧТОЖНОСТЬ нанесенных ударов и защитных средств. С высоты современного жестокого и взрослого, трезвого времени события 80-х кажутся нам вознёй детсадовцев, потешной дракой малышей – окончившейся, тем не менее, летальным исходом. Начало […]

03 марта, 12:53

Убийство Рохлина было отнюдь не бытовым

На Ленте вышло большое и небезынтересное интервью Алксниса о развале СССР и 90-х.«Лента.ру» продолжает цикл интервью о недавнем прошлом нашей страны. Вслед за перестройкой мы вспоминаем ключевые события и явления 90-х годов — эпохи правления Бориса Ельцина. Народный депутат СССР, депутат Верховного Совета Латвии, лидер депутатской группы «Союз» Виктор Алкснис рассказал о подлости Горбачева, решительности Ельцина и о том, как сам чуть не погиб в 1991 году.«Лентра.ру»: Член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь компартии Латвии Альфредс Рубикс на пресс-конференции 19 августа 1991 года заявил, что приветствует ГКЧП «не только с радостью, но и с гордостью» и что «это было мечтой нашей Компартии». А вы помните тот день? Что происходило в Риге?Алкснис: Об этом сегодня никто не говорит, но Латвия была единственной союзной республикой, где ГКЧП победил. Сообщение о создании комитета, прозвучавшее утром 19 августа 1991 года, вызвало у руководства шок и трепет. Они всерьез поверили, что теперь ГКЧП начнет наводить порядок в стране, и им в этой ситуации не поздоровится. Тогдашний командующий войсками Прибалтийского военного округа Федор Кузьмин позднее мне рассказывал, как утром 19 августа ему позвонил председатель Верховного Совета Латвии, бывший секретарь ЦК Компартии Латвии по идеологии Анатолий Горбунов и начал убеждать, что он был и остается коммунистом, готов строго исполнять Конституцию СССР и распоряжения комитета. Вслед за Горбуновым начали звонить другие руководители «независимой» республики.19-21 августа Рижский ОМОН (всего около двухсот бойцов) взял под контроль практически все важнейшие объекты, включая Совет министров Латвии. Самое примечательное, что в эти дни никто не вышел на улицы Риги и других городов республики протестовать против ГКЧП. Сторонники выхода из состава СССР сидели по домам и испуганно ждали, чем для них все это обернется. 21 августа ОМОН запланировал взятие последнего стратегического объекта Латвии — здание Верховного Совета республики. Но из Москвы пришло известие: члены ГКЧП полетели в Форос к Горбачеву сдаваться. ОМОН отошел на свою базу в предместье Риги и занял круговую оборону, заявив, что сдаваться не будет. Из Москвы поступил приказ воинским частям Прибалтийского военного округа и морской пехоте Балтийского флота разоружить мятежников. В воинских частях началось брожение, офицеры и солдаты отказывались разоружать своих товарищей, которых они считали героями.Баррикады на улицах РигиЕсть мнение, что если бы не Ельцин в те дни, Латвия была бы сейчас автономной республикой в составе России.После того как армия и флот отказались выполнять приказ, ситуация начала «раскачиваться», возникла опасность военного мятежа. Чтобы этого не допустить, Борис Ельцин вылетает в Ригу с блиц-визитом. В результате переговоров с руководством Латвии была достигнута договоренность об амнистии всему личному составу Рижского ОМОНа и перебазировании его на территорию РСФСР в Тюмень. В Ригу были направлены самолеты военно-транспортной авиации. Омоновцы с семьями на автобусах, с оружием и боевой техникой проехали через весь город на аэродром. На машинах были транспаранты «Мы еще вернемся!», а на тротуарах стояли сотни людей, многие плакали.Невзирая на достигнутые договоренности об амнистии, на бойцов ОМОНа началась охота. Первым после запроса Латвии (по распоряжению Генпрокурора РСФСР Степанкова) в октябре 1991 года был выдан заместитель командира ОМОНа Сергей Парфенов, которого латвийский суд приговорил к четырем годам тюрьмы. Одновременно Степанковым были выданы ордера на арест и выдачу Латвии некоторых других бойцов, но они успели покинуть базу ОМОНа в Тюмени и несколько лет скрывались.Начальник Управления Генпрокуратуры СССР Виктор Илюхин, который возбудил против Горбачева в 1991 году дело по статье «измена Родине», писал в своих воспоминаниях: «Горбачев предал Рубикса, предал Рижский ОМОН, прокурорских работников в Литве и Латвии, до конца оставшихся верными Союзу и законности». Вы согласны с этой оценкой?Да, Горбачев предал Советский Союз. Ведь он был президентом СССР, высшим должностным лицом государства. Учитывая реалии тех дней, а также положения конституции страны, он обладал гигантскими полномочиями, но палец о палец не ударил, чтобы выполнить свои президентские обязанности по защите Основного закона государства. Он всегда уходил от ответственности и старался переложить ее на других. Он предавал всех, включая своих друзей и соратников, входивших в его ближайшее окружение, например — бывшего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе, который был, наверное, самым близким его другом и товарищем.Шеварднадзе не сам лично формировал и проводил в жизнь самоубийственную внешнюю политику СССР конца 80-х — начала 90-х годов. Он проводил линию Горбачева. Тем не менее, когда группа «Союз» и лично я на протяжении полутора лет последовательно и методично «мочили» Шеварднадзе и добились его ухода в отставку в декабре 1990 года, Горбачев ни разу не выступил в поддержку и защиту своего друга. Он его просто сдал, как сдавал других людей и до этого, и после.В январе 1991 года я был членом Комитета национального спасения Латвии. На заседании этой организации мне лично приходилось наблюдать, как ее председатель Альфред Рубикс звонил по правительственной ВЧ-связи (закрытая система правительственной и военной телефонной связи в СССР, использующая высокие частоты — прим. «Ленты.ру») Горбачеву и согласовывал с ним наши действия. Хотя я прекрасно понимал, что собой представляет президент Советского Союза, на первых порах мне было удивительно и противно, когда после тех или иных событий в Латвии, согласованных с ним, он публично заявлял, что ничего об этом не знает и узнал о них только что.Виктор Алкснис выступает на митинге протеста против решений Верховного Совета Латвии, 1990 годГорбачев предал членов ГКЧП, которые накануне событий 19 августа 1991 года прилетели к нему в Форос для согласования планов введения чрезвычайного положения. Ведь он же сказал им: «Черт с вами, действуйте! А я болен». Члены ГКЧП, довольные, что неспособный действовать в критической ситуации Горбачев не будет руководить введением чрезвычайного положения, получившие от него согласие на его введение, полетели в Москву. Президент в это время уже записывал на видео свое заявление, в котором отрекался от комитета — на всякий случай.Утром 23 августа после провала ГКЧП Рубикс был блокирован боевиками Народного фронта у себя в кабинете в рижском здании ЦК — арестовывать его они не решались, опасаясь реакции Москвы. ВЧ-связь в кабинете еще работала, и он позвонил в Кремль Горбачеву, ведь Рубикс был членом Политбюро ЦК КПСС, по сути — небожителем. На несколько минут в трубке повисло молчание, а затем секретарь передал Рубиксу, что президент не будет с ним разговаривать и попросил больше не звонить.Вы знали министра МВД, участника ГКЧП Бориса Пуго? В воспоминаниях Геннадий Янаев пишет, что Пуго не покончил с собой, его застрелили. Что вы об этом думаете?В ситуации с так называемым самоубийством Бориса Карловича действительно очень много непонятного. Насколько я его знал, это был хороший, приятный в общении человек, притом очень мягкосердечный. Я иногда удивлялся, как с таким характером он сумел занять столь высокие посты, требовавшие совершенно других качеств, особенно в плане жесткости.Как мне представляется, совершить самоубийство и допустить смерть своей жены мог только человек совершенно других морально-волевых качеств, которыми Борис Карлович не обладал. Можно предположить, что его смерть входит в трагический список таинственных смертей нескольких высокопоставленных функционеров ЦК КПСС, которые завершили свой жизненный путь сразу после провала ГКЧП.Когда вы последний раз были в Латвии? Как, по вашему мнению, там изменилась жизнь в 90-е годы?Я уехал из Латвии в октябре 1992 года и после этого там не был. Тогда я был уволен из рядов российской армии, где служил старшим инженером-инспектором отдела боевой подготовки штаба ВВС Северо-Западной группы войск (бывший Прибалтийский военный округ). Накануне увольнения меня пригласил к себе начальник особого отдела штаба (военная контрразведка) и проинформировал, что по их сведениям против меня возбуждено уголовное дело по статье «измена Родине» уголовного кодекса Латвийской ССР (у Латвийской Республики своего уголовного кодекса на тот момент еще не было). База Рижского ОМОНа.Поскольку я на тот момент еще официально являлся военнослужащим армии иностранного государства, то меня не трогали. Но меня предупредили, что как только я получу документы об увольнении и превращусь в обычного гражданина, то буду задержан. Он порекомендовал мне немедленно покинуть Латвию, как я и поступил.«Измену Родине» мне вменили за мою депутатскую и политическую деятельность, направленную против выхода Латвии из состава СССР. Какова сейчас ситуация с этим уголовным делом — не знаю. С 1992 года я остаюсь персоной нон грата, поскольку продолжаю политическую деятельность, по мнению латвийских властей, наносящую ущерб Латвийской Республике. В Риге живет моя почти 90-летняя мама и сестра, там же похоронен мой отец, на могиле которого я не был уже 23 года.Чего добилась Латвия за годы независимости? Она обезлюживается на глазах, процесс отъезда на ПМЖ в более благополучные страны уже напоминает бегство. В 1992 году в Латвии проживали 2 643 000 человек, а в 2015-м — 1 973 700. В Риге в 1991 году жили более 915 тысяч человек, и она готовилась стать городом-миллионником, а в 2015-м осталось всего 640 тысяч.В последние годы на Запад из Латвии уезжают около 40 тысяч человек ежегодно. По официальной статистике, более 10 процентов граждан Латвии рождаются в Великобритании, по неофициальной, эта цифра в два раза больше. Сегодня госдолг Латвии таков, что для его погашения каждый житель страны должен отдать не менее 5 тысяч евро. В Латвийской ССР в сфере государственного управления работали 8 тысяч человек. В независимой Латвии сегодня таких чиновников 60 тысяч!По уровню жизни эта страна до сих пор не достигла уровня Латвийской ССР образца 1990 года, где было около 500 предприятий, большая часть которых экспортировала продукцию, в том числе в западные страны. Теперь большинства этих предприятий нет, и Латвия из индустриальной республики, где высокотехнологичная промышленность была основой экономики, превратилась в страну, живущую за счет внешних заимствований с накоплением долгов (в среднем по миллиарду долларов в год). Практически вся экономика страны находится под контролем иностранных компаний, в первую очередь шведских.В 1993 году вы принимаете активное участие в противостоянии Ельцина и Дома Советов. Почему на стороне Советов? Вы проходили по оперативным сводкам МВД как один из организаторов массовых акций протеста на улицах Москвы. Что больше всего запомнилось?Когда 21 сентября 1993 года Ельцин издал печально знаменитый указ о роспуске Съезда народных депутатов РСФСР, у меня не было сомнений, что это попытка государственного переворота, которому надо противодействовать. Именно поэтому вечером 21 сентября я прибыл к Дому Советов и принимал активное участие в последующих событиях. Я был рядовым участником, все дни провел не в Белом доме, куда приходил только поспать на полу, а на улицах Москвы. В основном занимался агитацией и пропагандой, организовывал митинги и демонстрации. У меня на груди был значок народного депутата СССР, ко мне подходили десятки людей, я рассказывал им о происходящем и призывал противодействовать госперевороту. Агитировал блокировавших Дом Советов военнослужащих и милиционеров, объяснял им ситуацию, предупреждал об ответственности за участие в перевороте.Технология была простая. Я подходил к цепи военнослужащих, представлялся: «Я народный депутат СССР полковник Виктор Имантович Алкснис. Кто у вас здесь старший? Пригласите его, пожалуйста». Подходил офицер, я снова представлялся и просил его тоже представиться, держа в руках блокнот и ручку. Запомнилось, что чаще всего офицеры представлялись Ивановыми и скрывали свои настоящие фамилии. Это производило очень сильное впечатление на солдат, которые начинали понимать, что дело нечисто.Я начинал беседу с офицером в присутствии солдат, и, как правило, в ответ звучало одно — «мы люди военные, нам приказали». Что интересно, никаких попыток как-то меня нейтрализовать со стороны властей не предпринималось, хотя моя деятельность была заметна.29 сентября меня все-таки подловили. Вечером у входа в метро «Краснопресненская» был назначен митинг протеста. Приехал на станцию, а там на платформе крики и вопли: наверху зверствует ОМОН, загоняет людей в метро. У меня был мегафон, я призвал всех ехать на станцию «Улица 1905 года» и собираться там у памятника. Постепенно народ стал прибывать, и я повел людей за собой перекрывать улицу Красная Пресня.Мы ожидали, что ОМОН нападет со стороны Белого дома, но он появился с противоположной и тут же начал месить людей дубинками. Я мог укрыться в метро, но проявил ненужное геройство, начал кричать в мегафон: «Всем отходить в метро!», а сам через толпу бросился навстречу милиционерам, крича: «Остановитесь! Это же мирные люди!» Тут же получил два сильных удара по голове и шее и рухнул на асфальт.Как потом рассказывали очевидцы, омоновцы начали меня, лежавшего на земле без сознания, бить ногами и дубинками. К счастью, я этого не чувствовал, получив омоновскую «анестезию». Очнулся минут через десять. Лежу один посреди пустой улицы (ОМОН оцепил окружающую территорию) и слышу: «Алксниса убили!» Голова болит и гудит, тело тоже, никто ко мне не подходит. Чувствую, что лицом лежу в луже, попробовал рукой — липнет, понял, что это кровь.Столкновение ОМОНа и оппозиционных демонстрантов на площади Рижского вокзалаНаконец цепь ОМОНа расступилась, и ко мне подбежали несколько человек, вывели за цепь и начали тормозить машину. Меня поразило, что первая же, невзирая на мой внешний вид, остановилась, водитель помог усадить меня на заднее сиденье. В больнице Склифосовского меня осмотрели, сделали рентген, наложили на руку гипс и предложили госпитализацию. Но подошла медсестра и сказала, что мне нельзя в палату, — за мной пришла милиция. Буквально через пять минут меня посадили в машину скорой помощи и отвезли на квартиру моего товарища народного депутата СССР Анатолия Чехоева. Я переночевал у него, а потом в целях безопасности меня перевезли в другое место отлеживаться. 2 октября меня всего перевязанного отвезли на Садовое кольцо к зданию МИД, где я выступил на митинге. Но чувствовал себя плохо, и в событиях 3-4 октября участия уже не принимал.Была ли надежда на победу? Почему проиграли?Надежда на победу была. Власть, особенно 3 октября, валялась на земле, и некому было ее подобрать. Увы, никто из руководителей Верховного Совета и назначенных им министров не вышел за пределы Белого дома, опасаясь ареста. Но я знаю достоверно, что если бы тогда Руцкой приехал в Генштаб, армия немедленно перешла бы на сторону ВС.Сотрудники Министерства безопасности РФ (нынешняя ФСБ) на общем собрании приняли резолюцию о переходе на сторону Верховного Совета и ждали назначенного Верховным Советом министра безопасности РФ Баранникова, но он не приехал. Вместо этого послали десятки безоружных людей брать «Останкино», то есть просто на убой. А вот Ельцин не побоялся в ночь с 3 на 4 октября приехать в Генштаб и заставить начать штурм Дома Советов. Он был прекрасно осведомлен об антиельцинских настроениях армии, но тем не менее поехал. В итоге его госпереворот оказался успешным.В середине 90-х вы тесно сотрудничали со Львом Рохлиным. Насколько мне известно, вы сторонник версии, что его убили по политическим мотивам за подготовку военного переворота. Расскажите об этом.Да, сегодня это уже не секрет. Действительно, Лев Яковлевич, опираясь на огромную популярность в армии, готовил военный переворот, чтобы отстранить Ельцина и его камарилью. У плана Рохлина были шансы на успех, но все держалось на его фигуре. Насколько я знаю, Рохлин рассчитывал на некоторые воинские части, включая его волгоградский корпус, с которым он воевал в Чечне. Еще его поддерживали командиры некоторых подмосковных соединений и частей. В те дни в Москве на Горбатом мосту проходила знаменитая акция шахтеров. Рохлин нашел источники финансирования и рассчитывал привезти в Москву около 20 тысяч офицеров, которые должны были присоединиться к шахтерам и устроить в центре Москвы беспорядки. В ходе них планировалось захватить правительственные здания и учреждения, арестовав ельцинское окружение. Кроме того, в Москву предполагали ввести военных, но основная задача состояла в недопущении людей в воинские части, оставшиеся верными Ельцину. Для этого командиры подмосковных воинских частей должны были перекрыть дороги в Москву.Скрыть подготовку военного переворота не удалось, и Ельцин накануне убийства мятежного генерала произнес: «Мы сметем этих рохлиных!» И Рохлина действительно «смели». 3 июля 1998 года он был убит на своей даче. Обстоятельства убийства настолько загадочные, что позволяют сделать однозначный вывод, что оно было отнюдь не бытовым. После этого план переворота моментально рассыпался, в числе его руководителей не оказалось людей такого же масштаба, как Рохлин.Виктор АлкснисЧто Рохлин собирался делать, если бы свержение Ельцина состоялось?Я неоднократно слышал от него, что он не рвется к власти. Стояла задача лишь отстранить Ельцина и его команду, а дальнейшую судьбу страны должен был решить народ путем выбора Учредительного собрания. Но, на мой взгляд, если уж ты взялся за это дело, нечего стесняться: надо быть готовым взять на себя ответственность не только за организацию переворота, но и за дальнейшую судьбу страны.Как бы вы охарактеризовали 90-е в вашей жизни и жизни страны?Это были годы великой смуты, которые, невзирая на сегодняшнюю так называемую политическую стабильность, по сути, продолжаются. Ведь как тогда мы пошли к ложной цели, так туда и бредем: программы развития у страны нет, целей нет. Поэтому я с пессимизмом смотрю в будущее. К сожалению, времена великих потрясений еще не прошли. Мы все еще живем в условиях отложенной катастрофы. Единственный позитив — проклятые 90-е сделали большинству наших сограждан прививку от западного либерализма, и в ближайшие годы, а то и десятилетия, ренессанс либеральных идей нам не грозит.https://lenta.ru/articles/2016/03/03/alksnis/ - цинк

02 марта, 22:59

Вести.doc. "Михаил Горбачев: сегодня и тогда". Фильм Сергея Брилева

Гласность, ускорение, перестройка, распад СССР - все это прочно связано с именем одного человека. Михаил Горбачев, первый и последний президент СССР, 2 марта отмечает 85-летие. Документальный фильм "Михаил Горбачев: сегодня и тогда" журналист Сергей Брилев снимал два года по всему миру, в том числе на Ставрополье - малой родине Михаила Сергеевича.

21 января, 00:50

Баку, 26 лет назад.

Оригинал взят у skif_tag в Баку, 26 лет назад.В ночь с 19 на 20 января в город вошли танки. Со всех сторон, по всем направлениям одновременно, шла военная техника, грузовики с личным составом.Дело было ровно 26 лет назад в Азербайджане, подразделения советской армии занимали столицу республики -  Баку.Город уже неделю был залит кровью, боевики врывались в дома и квартиры бакинцев армянской национальности, убивали и насиловали. Попутно доставалось и русским. Власть не контролировала ситуацию.Из воспоминаний очевидцев:Вот живая картинка из Баку девяностого года. Беженка Н.И. Т-ва: "Там творилось что-то невообразимое. С 13 января 1990 начались погромы, и мой ребенок, вцепившись в меня, говорил: "Мама, нас сейчас убьют!" А после ввода войск директор школы, где я работала (это вам не на базаре!), азербайджанка, интеллигентная женщина, сказала: "Ничего, войска уйдут - и здесь на каждом дереве будет по русскому висеть". Бежали, оставив квартиры, имущество, мебель… А ведь я родилась в Азеpбaйджaне, да не только я: там еще бабушка моя родилась!.."Ещё один рассказ. "Сегодня на улицах Баку стоят танки, дома одеты в черные траурные флаги. На многих домах надписи: "Русские - оккупанты!", "Русские - свиньи!". Пришла неделю назад в школу, а в коридоре надпись: "Русские учителя, идите в уборщицы!". Я говорю: "Вы что, ребята?". А они в меня плюют..""Да в Баку, где мы жили. Выломали дверь, мужа ударили по голове, он без сознания валялся все это время, меня били. Потом меня прикрутили к кровати и начали старшенькую насиловать - Ольгу, двенадцать лет ей было. Вшестером. Хорошо, что Маринку четырехлетнюю в кухне заперли, не видела этого… Потом побили все в квартире, выгребли что надо, отвязали меня и велели до вечера убраться. Когда мы бежали в аэропорт, мне чуть не под ноги упала девчоночка - выбросили с верхних этажей откуда-то. Вдрызг! Её кровь мне все платье забрызгала... В аэропорту издевались, все убить обещали. Вот тогда я начала заикаться. Вообще говорить не могла...""Я азербайджанец, но мать — армянка. Нас тоже выселили, когда я был на работе. Они забрали все деньги и били мою мать. Об этом она рассказала, когда я её нашел. Меня тоже стали избивать, приговаривая: «Откажись от матери, иначе ты не тот человек…» Все они были с ножами. Спасибо солдатам, которые охраняли нас на пароме и дали еды…""В ряде случаев были совершены беспрецедентные садизм и варварство. Так, была полностью уничтожена семья Мелкумянов: Согомон Маркарович, 57 лет, Раиса Арсеновна 54 лет, Эдуард, 28 лет, Игорь, 31 года, Ирина 27 лет. После избиений, насилия, нанесения тяжких повреждений, их трупы были подожжены.Из заключения судебно-медицинской экспертизы: «Труп Мелкумян И.С. в момент исследования подвергся резкому обугливанию, на фоне которого обнаружены следующие повреждения: 3 (три) рубленые раны затылочно-теменной области головы с переломами костей свода черепа, сопровождавшиеся кровоизлиянием под оболочку, в вещество и желудочки головного мозга… На трупе С.Мелкумяна, в теменно-затылочной и правой височной части головы имелось 13 ран, труп подожжен…»"Конечно, всем этим зверствам предшествовали определённые события. Детонатором армянских погромов в Баку послужили многочисленные беженцы азербайджанцы, выгнанные из своих домов армянами в Карабахе.Активно подогревали ситуацию и лидеры Народного Фронта, и клан отстранённого Горбачёвым от власти Гейдара Алиева. Всё это вместе породило адскую смесь, воспламенившую весь город.Вводить войска нужно было раньше... Тем не менее, это произошло ночью 20 января.Все эти события расписаны поминутно самым подробнейшим образом. Я не буду повторяться, делать развёрнутый анализ тем событиям, вспомню о том, как это воспринимали мы, жители мирного Таганрога Ростовской области.Конечно, мы не знали всех подробностей о погромах в Баку, мы не очень доверяли официальной пропаганде и говорящим головам в телевизоре. Это было невероятно захватывающе - полиция разоружена, Каспийская флотилия блокирована рыболовецкими судами с вооружёнными сторонниками Народного фронта.Это было в нашей стране, но где то далеко, в национальных окраинах. И вдруг в один момент беда стала ближе, обожгла своим пламенем - началась срочная мобилизация запасников. Друзей, родственников, соседей призывали в "партизаны". Мне трудно судить сегодня о масштабах призыва, но он был достаточно массовым. Город забурлил, все понимали, что наши земляки едут под чужие пули. В воздухе запахло жареным, стали говорить об азербайджанских погромах. На рынках Таганрога стали появляться таблички "Я - грузин" или "Я - осетин".В партизаны попал шеф моего друга, начальник отдела эстетики ОКБ "Бриз". Позже он рассказывал, что "война" для них началась с повальной пьянки (что естественно, и в традициях военных сборов) Гланым организатором и застрельщиком выступал балагур и баламут Саша Бражников, журналист "Таганрогской правды"))Позже, уже от самого Бражникова я слышал рассказы о том, как они поливали свинцом жилые дома, как не глядя шмаляли в толпу, как добывали трофеи. При этом он с гордостью показывал часы, и уверял, что снял их с руки боевика, которого лично "положил". Не знаю сколько в этих рассказах правды, а сколько вымысла, но статью в газету он написал очень трогательную. Естественно, ни о трупах, ни о часах речи не было."Я смотрю на его рабочие мозолистые руки, замечаю слезу, побежавшую по глубокой морщинке на лице старого азербайджанца.- Что же это такое, сынок?- Не знаю, батя... И комок стоит в горле..."Вот что то такое сентиментально трогательное)Надо сказать, что войска в Баку действительно не церемонились. И стреляли, и давили.Но, правдой будет и то, что иначе было нельзя.Напротив, вводить войска следовало раньше, и тогда, возможно, жертв было бы меньше.Трагические события, страшные кадры:Свидетель Мамедов показал: «…Парня и девушку вывели из подъезда. Они держались друг за друга, но их разъединили…Больше внимания я обращал на девушку, которую били… рядом с сапожной будкой. Я видел как какой-то парень бил девушку лопаткой,.. еще ее били дубинками… Рядом с тем местом, где били девушку, лежали ящики. Девушку раздели и бросили в ящики и сверху на нее навалили их…. Тогда к ней подошел парень примерно 20-22 лет… Этот парень принес с собой чайник белого цвета с мелкими цветками. В этом чайнике был бензин. Парень из чайника облил девушку бензином и сам же поджег ее».Свидетель Рыжков Ю.П.: «…Между трансформаторной будкой и домом 5в лежала обнаженная женщина, и возле нее стояла толпа подростков, примерно 30 человек. Я увидел, что несколько человек подняли ноги этой женщины и какой-то парень… штыковой лопатой тыкал в промежность женщины. Тыкал именно острием штыковой лопаты».Свидетель Козубенко В.В.: «Я видела, как вытащили из нашей квартиры Аракелян Асю, а следом ее мужа Аракеляна Арташа…Бандиты, которые вошли в нашу квартиру, были вооружены прутьями, арматурами, большими ножами. Металлические прутья были одинаковой длины, как будто специально обрезанные. Кто-то из азербайджанцев-бандитов хотел ударить меня, но рядом стоящий не дал это сделать, сказав: «Мы русских не трогаем». Эти бандиты, все абсолютно, были одеты в черное и почти все молодые…С 28-го числа наши телефоны были отключены».Свидетель Гукасян А.М.: «…Выйдя на балкон, я поразился обстановке в квартале. Все стояли на балконах и чего-то ждали. Как перед представлением… Потом к нам зашел знакомый и сказал, чтобы мы быстрее ушли, сюда уже идут. Тогда я вынужден был вновь обратиться к соседям, у которых мы ночевали. С большим трудом и предосторожностями нам удалось перебраться в их квартиру (это в соседнем подъезде) прямо перед приходом толпы к квартал… Начались погромы… В конце концов, добрались до нашей квартиры. Мы через стену слышали, как ее громили… После ужасных погромов толпа ушла из квартала… На меня особо подействовала жестокость этих людей. Эти молодчики подходили к трупам, рассматривая их, ногами переворачивали тела…»Переехал танк...Фрагмент из стенограммы заседания Политбюро:«Горбачев: Правильно. Задержать. Расскажи, Дмитрий Тимофеевич, как убивают.Язов: Двум женщинам груди вырезали, одной голову отрезали, а с девочки кожу сняли. Вот такая дикость. Некоторые курсанты в обморок падали после того, как увидели это».

30 октября 2015, 21:31

"Мнение": ядерная угроза

"Мнение": ядерная угроза Владимир Путин поставил перед Советом безопасности РФ задачу подготовиться к потенциальным ядерным, химическим и бактериологическим угрозам Гость программы - легендарный советский дипломат, историк Валентин Фалин. Он рассуждает о вероятности ядерных ударов в современном мире. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - https://bit.ly/DezhChast2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с М.Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с С.Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Д.Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с В.Соловьёвым: http://bit.ly/VoskresnyVecher Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Агитпроп: https://bit.ly/AgitProp Авторские передачи Н.Михалкова - http://bit.ly/Besogon Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Наука - http://bit.ly/NaukaNovosti Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilm "Мнение": ядерная угроза

17 сентября 2015, 21:53

Конвергенция. Взаимодействие элиты СССР (России) и США

Горбачев - Ельцин - АндроповМ.С.Горбачев и Ю.В.Андропов на отдыхе в Ставропольском крае. 1978"Ставропольский край - одно из самых красивых и известных курортных мест России. Отдыхать сюда регулярно приезжали высшие партийные руководители СССР. Именно здесь М.С. Горбачев познакомился с А.Н. Косыгиным и Ю.В. Андроповым. С Андроповым у Горбачева сложились близкие и доверительные отношения. Позже Андропов назовет Горбачева «ставропольским самородком»."Вот что пишет Валерий Легостаев: «Медунов в одном из интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо его знал. Медунов-старший говорил, что того звали Вэлв Либерман, и по национальности он был польский еврей, а жену - Пеней, и она тоже еврейка».В современной России и на Западе есть немало влиятельных лиц и организаций, кровно заинтересованных в сокрытии того бесспорного факта, что многолетний председатель всесильного КГБ по национальности был евреем.Почти десять месяцев в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР решался вопрос о преемнике Иноземцева. К маю 1983 г. буквально в последний момент, возникла кандидатура — доктора исторических Наук Александра Николаевича Яковлева, профессионального партработника, а с 1973 г. посла СССР в Канаде.Как впоследствии выяснилось, кандидатура Яковлева руководителя отдела пропаганды ЦК, осмелившегося высказать собственные, не совпадавшие с сусловскими, суждения была предложена членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым.Кандидатуру Яковлева поддержал тогдашний генсек Ю.В. Андропов.В конце 1972 г. в "Литературной газете" появилась статья А.Н. Яковлева с резкой Критикой националистических тенденций в советской литературе. За публикацию этой статьи, не согласованной с Сусловым и Демичевым, Яковлев был снят с руководящей работы в ЦК КПСС и отправлен послом в Канаду, где ему довелось проработать долгих десять лет...шёл огромный, подробный список из множества фамилий «русопятствующих». Разумеется, не были забыты темы «квасного патриотизма», «шовинизма» и «антисемитизма»…“В 1953 году умер Сталин. Шелепин был одним из тех, кто вовремя сориентировался в ситуации и поставил на Хрущёва. Естественно, за этим последовал взлёт: Никита Сергеевич отчаянно нуждался в верных людях.Что касается Яковлева, то он показался Шелепину неплохим исполнителем и в дальнейшем рос вместе с шефом, который присмотрел молодого выдвиженца на «международную линию».По первой программе студенческого обмена между СССР и США» в 1958 г. в Колумбийский университет была направлена группа стажеров из четырех человек (Г. Бехтерев, О. Калугин, Ю. Снежков, А. Яковлев).”Как утверждает Вадим Алексеевич Печенев, бывший помощник К.У. Черненко, к возвращению Яковлева в Москву, со своей стороны, "приложили руку" А. Александров-Агентов, тогдашний помощник Андропова и Г. Арбатов, директор Института США и Канады.Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 годаИменно при нём ИМЭМО сумел оправиться от ударов, пережитых в 1982 г., а близость Яковлева к набиравшему силу Горбачёву вернула Институту пошатнувшуюся было репутацию ведущего "мозгового центра" в изучении мирохозяйственных и международно-политических проблем. Из ИМЭМО буквально потоком пошли записки и разработки, подготовленные для Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва и других членов Политбюро.Однажды в партком института прислали анкету, в которой предлагалось заполнить несколько граф с указанием фамилий тех будущих руководителей института, которые заменят нынешних. Это касалось и директора института. Я решил оставить анкету без внимания из-за её предельной глупости. Но вдруг из райкома срочно запросили анкету обратно. Оказалось, что об этой затее узнал Аркадий Вольский (в то время помощник Андропова) и устроил на эту тему крупный разговор с партийным начальством городаОблегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачёв, в то время — второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли.Особенно ладно шла работа с Горбачёвым. Он постоянно звонил, иногда просто так — поговорить, чаще — по делу, с поручениями. Писали ему разные записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачёва, на разговоры об этом будущем было наложено табу.В должности директора ИМЭМО Яковлев проработает чуть более двух лет. После того как Горбачёв в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он призвал Яковлева на Старую площадь.Яковлев же познакомил Примакова с Горбачёвым, что имело далеко идущие последствия для судьбы Евгения Максимовича, который вскоре сам станет членом команды молодого Генерального секретаря и будет принимать непосредственное участие — беспрецедентный до тех пор случай для директора академического института — в формировании внешнеполитического курса СССР.В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (сестре Джермена Гвишиани), которая умерла от болезни сердца в 1987 году.30 сентября 1991 года Евгений Примаков возглавил Центральную службу разведки. С декабря 1991 года по январь 1996 года – директор Службы внешней разведки России.Но и желающих подставить нам ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны московского горкома партии (Гришин).Дело в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин и др.) вела атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина , Александрова-Агентова, Цуканова и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают разные ревизионистские мысли, ослабляют силу партийного воздействия на Массы и государственные дела.Гришин рвался к власти. Но во всяком случае, Михаил Сергеевич Горбачев точно считал своим соперником Гришина. Не любил Гришина и Андропов. Отношения у них, что называется, не сложились. Пока Брежнев был здоров, Юрий Владимирович держал свои чувства при себе. Когда настало время делить власть, Гришин оказался лишним.Шансов стать генеральным секретарем у Виктора Гришина было немного. Он нравился только узкому кругу своих приближенных. Внеш­ность, манера вести себя выдавали в нем скучного и неинтересного человека. И наконец, Гришин был скомпрометирован громкими уголов­ными процессами.СтерлиговСтерлигов вовремя переориентировался с А.Н.Шелепина на Ю.В.Андропова, и действовал в дальнейшем по его указаниям.Работал в Управлении экономической безопасности КГБ, в УКГБ по Москве и Московской области, дослужился до звания генерал-лейтенанта. В 1982г. карьера Стерлигова приобретает новый поворот: Андропов добился разрешения Политбюро ЦК КПСС направить группу в 150 офицеров КГБ высшего звена на «укрепление» Министерства внутренних дел, откуда, под видом борьбы с коррупцией, вычищались сторонники Н.А.Щелокова. В числе этой группы офицеров оказался и Стерлигов: он стал начальником Московского управления БХСС (управления по борьбе с хищениями социалистической собственности).В 1983-1984гг. Стерлигов, по поручению Андропова, занимается «делом Мосторга» – делом о коррупции среди руководства Управления торговли Мосгорисполкома. Выяснилось, что в преступлениях – хищениях и масштабной спекуляции дефицитными продуктами были замешаны около 300 тысяч работников торговли – от начальника управления до рядовых продавцов, а цепочка коррупционных связей тянулась в Московский горком КПСС, возглавляемый В.В.Гришиным. Вероятно, Ю.Андропов на это и рассчитывал, поэтому А.Н.Стерлигов получил «карт-бланш» на дальнейшее расследование. Оно шло и после смерти Андропова: Стерлигова поддержал М,С,Горбачев.Вот и возникает вопрос: почему такие показательные процессы не устроили в областях, где ситуация была хуже, чем в Москве? Где людям совсем нечего было есть — они каждую субботу приезжали в столицу за колбасой? Но тамошние партийные секретари не были со­перниками выдвиженцу Андропова.В 1985 году произошло очередное наступление либералов во власти, и Гришина на посту первого секретаря МГК КПСС сменил Ельцин.Впоследствии Президент России Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» скажет: «Соглашался я на этот пост с трудом. И не потому, что боялся трудностей, я отлично понимал, что меня используют, чтобы свалить команду Гришина. Гришин, конечно, человек не высокого интеллекта, без какого-то нравственного чувства, порядочности - этого у него не было».Баталин Юрий Петрович. Нефтяник, строил первые трубопроводы в Тюмени, когда там нашли нефть и газ. Личность незаурядная, его до сих пор помнят – в Сети есть воспоминания о Баталине его соратников по тем ударным стройкам. Например, вспоминают такую вещь: в то время на Севере средняя зарплата была около 300 рублей – и это считалось в 60-е годы очень большими деньгами. Так Баталин ухитрялся тогда на своих стройках платить рабочим до 3000 рублей в месяц! Простым работягам за все годы советской власти такие оклады даже не снились – и это не потому, что другие начальники жалели казенные деньги, а Баталин был такой добрый. Просто в те годы любой директор даже за лишнюю десятку, уплаченную своим рабочим сверх положенных нормативов, легко мог попасть под суд… Видимо, у Юрия Баталина уже тогда была хорошая “крыша” над головой – его не только не посадили, но он даже сделал хорошую карьеру: в 1970 году стал заместителем министра газовой промышленности. Правда, он довольно долго был заместителем министра – до 1983 года. Но стоило прийти к власти Андропову, как в карьере Баталина произошел новый поворот: его назначили председателем Госкомтруда СССР.Кугушев в книге “Третий проект” так объясняет это неожиданное назначение: эта второстепенная контора при Юрии Андропове стала одним из важных опорных пунктов подготовки экономической реформы. Так что этот госкомитет заслуживает отдельного и подробного разговора…В 1985 году, уже при Горбачеве, Юрий Баталин сделал еще один рывок в своей карьере: его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР. А с августа 1986 года Баталин совмещал это высокое звание с постом председателя Госстроя СССР.Сергей Кугушев, видимо, был куратором от КГБ в этом учреждении: в 1988 году его назначили начальником управления Госстроя, что соответствовало рангу заместителя министра.Дело было так: в октябре 1987 года, как известно, Ельцина сняли с поста первого секретаря Московского горкома и вскоре вывели из Политбюро, где он был кандидатом. А в ноябре того же года Горбачев назначил Ельцина первым заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра – специально для Ельцина придумали такой пост. Когда-то Ельцин действительно был строителем у себя на Урале – но это было давно, до того как он перешел в партийный аппарат…Сослуживцы Бориса Ельцина по Госстрою вспоминают, что первое время Борис Николаевич был совсем убитым горем – он думал, что раз его выгнали из партийного аппарата, то теперь для него все кончено… Но постепенно Борис Ельцин как-то пришел в себя и опять активно занялся политикой - на Ельцине тогда сфокусировалось внимание всей нашей демократической общественности и всей западной прессы.Те же сослуживцы категорически заявляют, что кроме политики Борис Ельцин в Госстрое ничем другим не занимался. Ему просто некогда было, даже если бы у него вдруг проснулся интерес к строительству – но этого так и не произошло! Целый день кабинет Ельцина в Госстрое осаждали иностранные корреспонденты, неформалы и прочие демократы. А поскольку Госстрой был режимным учреждением, куда доступ был только по пропускам – то Ельцину просто отвели апартаменты на первом этаже и сделали туда отдельный вход …Большая зарплата, персональная машина с шофером, штат помощников и бесплатные апартаменты – и ничего по работе делать не нужно было, только борись за демократию!Павловский:Письмо, отправленное через Лена Карпинского, дошло Ельцину в руки. В этом еще как-то участвовал знакомый Ельцина из Свердловска, но вроде не из тех, кого он забрал в Москву. И потом была встреча не встреча — скорее, смотрины, где меня показали Борису Николаевичу. Дело было на Николиной Горе, на даче, но не у Лена. Он не сказал мне, чья это дача, большая дача. И меня, так сказать, привели в гости к неизвестному мне хозяину. Но не узнать Ельцина было трудно, хотя он ни слова не сказал, просто сидел и смотрел. А Лен чего-то в своем стиле говорил хозяину. Все они еще для меня были тогда на одно лицо как «старики», хотя, думаю, многие были помоложе меня нынешнего (смеется). А мне они казались старцами.Лен рассказывал, какой я хороший, толковый парень и какой «государственный». Мне было, честно говоря, неприятно, и я ждал, чем все закончится.Тем не менее в результате этой интриги я в конце декабря 1986 года получил бумагу, с которой пошел в милицию, и меня тут же прописали в Москве — временно. И потом я продлевал прописку каждые полгода, временная прописка у меня оставалась еще долго, несколько лет.Баталин превратил свой Госстрой в избирательный штаб Ельцина. Борис Николаевич даже разъезжал тогда за счет Госстроя по всей стране и налаживал везде связи с демократическими организациями – под видом служебных командировок!Головков Леша, Алексей Головков, ныне, к сожалению, покойный. Он тоже был в лаборатории Майменса, то есть я его знал лично, это более... ну, он младше меня был, но он был... ушел, когда началась вся эта вот, скажем так, наша демократическая революция, ушел помощником к Бурбулису. Он был личный помощник Бурбулиса Геннадия. Вы знаете, кто это такой, да. Вот. И он потом стал, когда Гайдара… Бурбулис, на самом деле, выбрал эту команду, потому что Геннадий был самый приближенный к Ельцину человек, он организовывал кампанию в Свердловске у него, поэтому он был такой... Он сам придумал себе должность — государственный секретарь, вот.Впечатление крайне странное, потому что ультраправое крыло «Памяти» внутреннее, через слово – проклятие народу-поработителю и, естественно, не американскому. Вся терминология «Памяти», полностью «коммунизм – это сионизм» и так далее и тому подобное, вот такой был странный мотор у этого дуэта, состоящего из Гайдара и Бурбулиса. Такой был ненавидящий всё, что связано с Гайдарами и Бурбулисами, теневой менеджер, который всё время ими управлял. Очевидным образом связан со спецслужбами из военной спецслужбистской семьи и так далее. Наличие Головкова рядом с ними, вообще ставило вопрос о том – а, собственно, кто хозяин? Куда ведут-то? Зачем это всё делают?Все наши ультралибералы страшно хотели Буша и называли Клинтона агентом КГБ, агентом ГРУ, агентом компартии, бог знает кем, страшной силой. Только Буша! А, чувствуя, что как-то почва ускользает из-под ног, американцы торопили реформаторов обеспечить какой-то взрыв, с очень непрозрачными целями, потому что было ясно, что реформаторы сами никак не останутся во главе этого процесса.Ельцин – Клинтон, Скоков – Буш (старший), Путин - Буш, Обама - МедведевТак всё это ехало, и ехала эта машина, но тут, как чертик из табакерки, выпрыгнул арканзасский губернатор-демократ с фамилией Билл Клинтон. При этом Арканзас очевидным образом был такой вотчиной даже не главного Рокфеллера, а Уинтропа Рокфеллера, одного из членов семьи. Клинтон начал безумно быстро набирать обороты. Никто не ждал, что старший Буш не перейдет на второй срок: он же получил тогда один срок – ему нужен был второй, в ноябре 92-го года. Лихорадочность, с которой Клинтон набирал обороты, практически, была гораздо выше по тем временам еще не так развитого пиара и всего…Как только появился Клинтон, Ельцин отёр пот со лба и сказал: «Нет уж, фигушки, никуда я не уйду, никакого Скокова не будет». Скоков обиделся, он был первым пиночетом нашего времени, он обиделся, и произошло знаменитое голосование — кто будет премьер-министром, когда был свергнут Гайдар и первое место рейтинговое получил Скоков, а третье место получил Черномырдин.Но Ельцин избрал Черномырдина, чтобы не избрать Скокова.Вот с этого момента он оказался в седле по-настоящему. Там уже никаким Гайдаром не пахло.Начался черномырдинский этап, совсем другой, по другим схемам. Американская высокая номенклатура, экономическая и политическая построила интерфейс с высокой советской номенклатурой. Возник новый альянс. Не Скоков-Буш, а Черномырдин-Гор. И этот альянс держался очень устойчиво.Его пытались скинуть. Первый раз Ельцин запланировал свой переворот, по типу указа 1400, на март. Тогда же он вывел Скокова из Совета безопасности, потому что против переворота выступили против Скоков, Руцкой, Зорькин и Хасбулатов.Потом возник указ 1400, потом пытались построить отношения не со Скоковым уже, а со Сосковцом. Потом возник Лебедь. И, наконец, к моменту, когда Клинтон ушел в небытие, а пришел Буш, возник Путин.Описание: Джордж Буш и президент Путин в Кроуфорд со студентами Date: 11/15/2001Description: George Bush, President Putin Discuss Free Market Economy Date: 5/25/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин сокращают ядерное оружие Дата: 5/24/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин заключение договора Дата Москве: 6/1/2003Описание: Джордж Буш, президент Путин обсуждают планы расширения НАТО, агрессию США в Ираке и т.д. Дата: 11/22/2002а пришёл Обама и возник Медведев, понятно да?а потом Обама остался и у Путина возникли проблемы...в самом деле подобная корреляция как это называет Кургинян "высокой номенклатуры" с американской конечно сложилась много раньше достаточно вспомнить как Никита Хрущёв жаловался Уильяму Ноксу (президент фирмы «Вестингауз» (Westinghouse Electric International)), что его старший сын старше Кеннедикаждый раз успешный этап построения интерфейса сопровождался со стороны "высокой советской номенклатуры" очень серьёзным предательством но об этом потом главная наша задача наглядно показать что перенос выборов в 2016 году на осень как и другие шаги "высокой советской номенклатуры" сегодня связаны с выборами нового президента США

17 сентября 2015, 05:37

Ещё два слова про Жириновского

ЛДПСС создавалась КГБ с самого начала как спаринг партнёр для КПССто есть такой парнёр который будет изображать бой но никогда не победитудивительно но до сих пор работает эта схема снова и снова люди верятВ начале 90-х годов я сам с ним тесно сотрудничал, как руководитель крупнейшей депутатской группы Съезда народных депутатов СССР - группы "Союз", поскольку в те дни С.Кургинян являлся неофициальным советником Политбюро ЦК КПСС и даже М.Горбачева.Именно С.Кургинян предложил тогда Горбачеву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачев должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ.«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1991. – 5 марта, вторник. - № 28. – 8 полос.«Спасет ли нас центризм? Это новое политическое чудо-оружие Горбачева»– страница 1«Михаил Горбачев провозгласил о своей готовности создать новое политическое чудо-оружие – центризм. Центризм – родной брат пропагандировавшееся к последние несколько месяцев консолидации. Отличие центризма oт консолидации всего в двух пунктах. Первый – консолидация объединяет всех без разбору, а центризм отсекает крайности как справа, так и слева. Особенно слева, поскольку главная опасность для перестройки обнаружена именно там. В центре консолидации стояли, как известно, общечеловеческие ценности, некий слишком уж абстрактный гуманизм. Из него, как из топора, кашу для народа не сваришь. Поэтому в центре центризма стоит нечто куда более определенное, а именно: коммунистическая партия Советского Союза. Понятно, что имел в виду Президент СССР, бросив, выступая 26 февраля в Минске, загадочную фразу, в которой дал ответ, почему оппозиция критикует его политику? Потому что «программа радикального обновления общества в рамках социалистического выбора, которую мы неуклонно, шаг за шагом осуществляем, уже не устраивает силы, которые стоят за спиной этих политиков (т. е. «так называемых демократов».– В.Т.). Они сами заложники этих сил». Центризм, провозглашенный Горбачевым, насквозь идеологизирован, он опять весь крутится вокруг социалистической идеи и коммунистической перспективы. Здоровые интересы потребителей-избирателей центризм удовлетворить не стремится. Складывается впечатление, что с помощью центризма Горбачев собирается «спасать» уже не весь Союз ССР, а лишь славянско-среднеазиатскую его часть, хотя и не говорит об этом. Центризм приглашает к сотрудничеству всех, но отсекает от этого сотрудничества – путем резкой критики при провозглашении доктрины – наиболее последовательно демократическое левое крыло. Пусть авангардистское, пусть забегающее вперед, но ведь все-таки последовательно демократическое. И при этом разыгрывается совсем уж странная тройная карта: демократы – враги президента, враги коммунизма, враги русскоязычного населения за пределами России. »._______________________________________________Горбачеву этот план понравился, он дал указание КГБ СССР и аппарату ЦК КПСС начать активное формирование такого центристского блока. Я уж не знаю, как это могло получиться, но КГБ, вместо достойных политически активных людей, которых в том период было очень много, собрал в этот блок в основном людей, которые, как правило, ничего из себя не представляли, а отдельные представители, на мой взгляд, просто были городскими сумашедшими. Например, небезызвестный Лев Убожко."один из прототипов ЖириновскогоБиография лидера Консервативной партии России Льва Убожко12.03.1933- 19.08. 2003Родился . в городе Копейске Челябинской области в семье служащих. Имел высшее юридическое, политическое и техническое (Московский инженерно - физический институт, специальность «автоматика и электроника») образование. Жил в Москве, женат, имел дочь.За свои политические убеждения - создание многопартийной системы, свободы средств массовой информации, защиты частной собственности, отрицание коммунистической идеологии, за связи с А. Сахаровым, А. Солженицыным, В. Буковским, В. Красиным, П. Якиром и участие в правозащитном (диссидентском) движении провел в тюрьмах и лагерях СССР более 17 лет (1970 - 1987).Реабилитирован 10.10.1991 г. Пленумом Верховного Суда СССР.В 1988г. - он был одним из организаторов партии «Демократический Союз», положившей начало многопартийной системы в России. Лев Убожко - был основателем и Председателем Консервативной партии России, Председателем Совета Консервативного движения России. Он - был лидером! Смелым, энергичным, честным, решительным, целеустремленным, порядочным, ответственным и человечным. Блестящим оратором и профессиональным юристом. Участвуя в судебных процессах как правозащитник, доказал невиновность многих обвиняемых по сфабрикованным уголовным делам, добившись их освобождения из-под стражи.В 1996 г. Лев Убожко выдвигался на должность Президента РФ, но не был зарегистрирован Центральной Избирательной Комиссией РФ, т.к. он не угоден казнокрадам и не поддался дрессировке. Всю сознательную жизнь Лев Убожко боролся с произволом советского режима и продолжал бороться с Системой, основанной на лжи, воровстве, круговой поруке, насилии, жестоко подавляющей все лучшее и противостоящей Свободе. За это Система подвергала его информационной блокаде. Он - автор книг «Моя борьба против красного фашизма» и «Моя борьба против посткоммунистического беспредела».Москва, 2012г.Секретариат Консервативной партии России._________________________Единственный человек из центристского блока, который сразу производил на себя впечатление - Владимир Вольфович Жириновский. Он вместе с квартирным маклером Владимиром Ворониным и инструктором ЦК КПСС, руководителем "Синего движения СССР" Юрием Боканем возглавил Центристский блок политических партий и движений (ЦБППиД) Советского Союза. Центристский блок сразу получил хорошее финансирование, ему был выделен шикарный офис на тогдашней улице Горького, на втором этаже "Мосгорсправки" рядом с театром Ермоловой. Руководство Советского Союза официально проводило переговоры с центристским блоком, их принимал М.Горбачев, председатель Совета министров СССР Н.Рыжков, председатель Верховного совета СССР А.Лукьянов.Жириновский рассказывает о своих отношениях с КГБ

10 сентября 2015, 22:43

Германия, которую мы потеряли: история капитуляции Советского Союза

Тут Фалин снова довольно интересно разоткровенничался на тему предательства Горбачева, сдачи интересов СССР в Европе и объединения Германии.Германия, которую мы потеряли: история капитуляции Советского Союза25 лет назад победители во Второй мировой войне наконец-то дали «вольную» побежденному. 12 сентября 1990 года в Москве главами внешнеполитических ведомств СССР, США, Великобритании и Франции, а также министрами иностранных дел двух тогда еще немецких государств, ФРГ и ГДР, был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, известный также как договор «два плюс четыре». Этот акт возвращал безоговорочно капитулировавшей стране полный суверенитет во внешних и внутренних делах, открывая тем самым дорогу к ее объединению. Спустя три недели, 3 октября 1990 года, Германия стала единой. Своими мыслями об этих исторических событиях с «МК» поделился их непосредственный участник — дипломат и историк, заведующий Международным отделом ЦК КПСС в 1989—1991 гг., чрезвычайный и полномочный посол СССР в ФРГ с 1971 по 1977 год Валентин Фалин.— Валентин Михайлович, договор, подписанный 25 лет назад, немцы справедливо считают большой победой своей дипломатии. А чем это было для нас?— Действительно, это знаковое событие в истории Германии, с которым немецких граждан можно и должно поздравить. Что же касается его значения для нашей страны, то, как констатировал Манфред Вернер, занимавший в те годы пост генерального секретаря НАТО, возглавляемый им блок без единого выстрела добился обнуления интересов СССР в европейских и мировых делах.— Но после крушения Берлинской стены выбор вариантов дальнейшего развития событий был, прямо скажем, невелик.— Объединение, конечно же, было неизбежно. Но этот процесс мог идти по-разному. Я в числе других выступал за учреждение германской конфедерации. Именно такой вариант однозначно предпочитали Великобритания и Франция, опасавшиеся, что, став унитарным государством, Германия будет доминировать в Европе. За ту же модель поначалу высказывался и Бонн. В разработанном Хорстом Тельчиком, главным советником канцлера Коля, плане из 10 пунктов первым шагом значилось сближение ФРГ и ГДР, следующим — создание конфедерации. Ну и так далее. События приняли другой оборот после того, как Шеварднадзе (министр иностранных дел СССР в 1985–1990 гг. — «МК») попался на уловку своего немецкого визави Геншера, предложившего заменить формулу «четыре плюс два» на «два плюс четыре». В политике перестановка слагаемых может иметь роковые последствия. Поясню: модель «четыре плюс два» предполагала, что СССР, США, Англия и Франция условятся, каким должен быть статус объединенной Германии. И на основании этих предписаний ФРГ и ГДР выработают конкретную модель объединения. Вариант «два плюс четыре» означал, что, сговорившись, немцы представляют результат этой договоренности «четверке». А советская сторона и дальше поплелась на поводу у немцев.— Почему же Англия и Франция не настояли на своем?— Лондон и Париж были связаны обязательством в рамках НАТО — солидаризироваться с любыми боннскими установками по объединению Германии. Тэтчер и Миттеран намекали, что ситуация могла бы измениться, если бы Москва настояла на идее конфедерации. Но Горбачев заявил тогда, что Франция и Великобритания должны сами защищать свои интересы, что мы за них стирать их грязное белье не будем.— А какова была позиция американцев?— Для американцев — они прямо говорили об этом — главным было участие объединенной Германии в НАТО. При этом Горбачева заверяли, что после поглощения ГДР Федеративной Республикой НАТО ни на дюйм не продвинется дальше на восток.— Но Горбачев сегодня утверждает, что на самом деле никто ничего такого не обещал. По его словам, это не более чем раздутый прессой миф.— Если Михаил Сергеевич действительно выдает это за миф, то это не делает ему чести. Это смахивает на переписывание истории. Соответствующие высказывания Джеймса Бейкера, тогдашнего госсекретаря Соединенных Штатов, отражены в протоколах переговоров. Я неоднократно обращал внимание Горбачева на то, что полагаться на словесные обещания Вашингтона нельзя. Единственное, что как-то может связать руки американцам, — это документ, ратифицированный сенатом. Горбачев отнекивался: «Ты напрасно сгущаешь краски, я готов верить моим партнерам».— Горбачев был настолько наивен?— Не могу не вспомнить, как Сергей Федорович Ахромеев (в 1984–1988 гг. начальник Генштаба, с марта 1990 года советник Президента СССР по военным делам, покончил с собой 24 августа 1991 года. — «МК»), уходя в июне 1991 года в отпуск, сказал мне: «Я раньше думал, что Горбачев разрушает наш оборонительный потенциал по незнанию. А теперь я пришел к выводу, что он делает это сознательно».— Вы согласны с такой оценкой?— Многие годы общения с Ахромеевым убедили меня, что его суждения следует принимать всерьез.— Какова в таком случае была цель Горбачева?— Похоже на то, что державные интересы отступили на второй план. Он полагал, что спасет свое президентское кресло, пойдя на максимальные уступки США и их союзникам. В этом смысле Горбачев, несомненно, был наивным человеком. Ну а западные партнеры, почувствовав его слабину, использовали это на всю катушку. Сошлюсь на следующий эпизод. В 1990 году во время переговоров с Бушем в Белом доме Горбачев пишет мне записку: «Не хочешь ли высказаться по германским делам?» Пишу в ответ: «Готов». И излагаю нашу позицию: если мы равные партнеры, если мы исходим из принципа неделимой безопасности, то должны одинаково подходить к участию двух германских государств в военных блоках. Вопрос вхождения ГДР в Организацию Варшавского Договора имеет для нас не меньшее значение, чем для вас — членство ФРГ в НАТО. Воцаряется мертвая тишина. Буш предлагает прерваться и продолжить переговоры в Кэмп-Дэвиде, его летней резиденции. В Кэмп-Дэвиде у двух президентов проходит беседа с глазу на глаз, присутствуют только переводчики... И Горбачев сдает все советские позиции.Перед переговорами Горбачева и Коля в Архызе я вновь попытался повлиять на ход событий. Я высказал тогда президенту свои опасения, предложил выдвинуть идею проведения общегерманского референдума о безъядерном, нейтральном статусе страны. По надежным оценкам, до двух третей немцев были бы готовы проголосовать «за». Он ответил: «Сделаю все что смогу, но, боюсь, поезд уже ушел...» Те уступки, на которые Горбачев пошел в Архызе, — он согласился на вывод советских войск и на вхождение всей Германии в НАТО, — не могут быть оправданы ни с позиций того момента, ни с точки зрения сегодняшнего дня. Кстати, Коль тогда спрашивал нашего президента, как поступить после объединения с бывшим руководством ГДР. Мне об этом рассказал Вилли Брандт (канцлер ФРГ в 1969–1974 гг. — «МК»). Ответ был такой: «Вы, немцы, сами разберетесь в этом вопросе». Партнеры очень удивились. Они ждали, что Горбачев будет настаивать на иммунитете Хонеккера и других бывших руководителей от уголовного преследования, и были готовы согласиться на это.— Как много представителей советского руководства разделяли тогда ваши взгляды?— Недовольных было не занимать. Правда, сомнениями чаще делились в узком кругу. Но были и те, кто высказывался открыто. Например, тот же Ахромеев или Филипп Денисович Бобков (на тот момент — первый зампредседателя КГБ СССР. — «МК»).— Вернемся к событиям осени 1989 года. Насколько я понимаю, революция в ГДР вас не удивила: еще в марте 1988 года вы написали записку генсеку, в которой говорилось, что в ближайшее время ситуация в ГДР может быть полностью дестабилизирована. Что, кстати, вы тогда имели в виду?— По спецканалам и из доверительных источников поступала информация о том, что в ГДР назревают беспорядки по типу 1953 года (события 17 июня 1953 года — забастовки и демонстрации с экономическими и политическими требованиями, подавленные при участии советских войск. — «МК»). Часть боннских политиков склоняла американцев к форсированию антиправительственных выступлений в Восточной Германии. Но тогда, в начале 1988 года, Вашингтон нашел, что «плод еще не созрел».— Означает ли это, что протесты были инициированы извне, то есть что, выражаясь современным языком, это была цветная революция?— Воздействие извне имело место, но не это являлось главным. Немцам все больше досаждал раскол нации. СЕПГ, являвшаяся правящей партией в ГДР, пользовалась в 60-е, 70-е и в начале 80-х гг. стабильной поддержкой примерно 40 процентов граждан. К концу 80-х популярность партии резко пошла на убыль. В упомянутой записке, как и в других моих аналитических материалах, ложившихся на стол генсека, проводилась мысль о необходимости менять нашу официальную позицию в отношении объединения Германии. Чтобы идти в ногу со временем, следовало отдать дань настроениям на востоке и западе, точно просчитать, где пределы наших возможных подвижек и где стоит проявить инициативу. Михаил Сергеевич, насколько мне известно, записки читал, но реакции с его стороны не было.— А тогдашнее руководство ГДР согласилось бы пойти на сближение с Западной Германией?— Думаю, да. Если бы мы занимали четкую, твердую позицию в этом вопросе, они вынуждены были бы с ней считаться.— Но если это процесс, который привел к падению Стены, был совершенно естественным, то разве можно было удержать его в рамках конфедерации? Ведь понятно же, что в любом случае западная и восточная части Германии скоро слились бы в единое целое.— Убежден, что вариант конфедерации был вполне реалистичным. Международная практика знает немало примеров этому. Соединенные Штаты — федерация, но ее субъекты, штаты, имеют очень большую самостоятельность. Процветающая Швейцария — классическая конфедерация. Нечто похожее могло быть и здесь: относительная независимость во внутренних делах и общая военная и внешняя политика. Если бы такая конфедерация состоялась, она просуществовала бы, уверен, не один год, а может быть, даже не одно десятилетие. Но мы пошли по самому легкому и самому ущербному пути. В том числе и с точки зрения экономики. Мы оставили в ГДР почти на триллион марок движимого и недвижимого имущества, а получили взамен 14 млрд на строительство казарм для выводимых советских войск. Не были списаны наши долги перед ГДР и ФРГ. Этот вопрос даже не поднимался. А ведь в свое время Эрхард (Людвиг Эрхард, министр экономики ФРГ в 1949–1963 гг., канцлер в 1963–1966 гг. — «МК») прощупывал, не согласится ли Москва на западные условия объединения Германии, если получит в порядке компенсации более 120 млрд западногерманских марок. По нынешнему курсу — около 250 млрд долларов.— Когда и в какой в какой форме было сделано это предложение?— Если мне не изменяет память, это было в 1964 году, когда Эрхард сменил тогда Аденауэра (глава правительства ФРГ в 1949–1963 гг. — «МК») на посту канцлера. Информация была передана по дипломатическим каналам — в неформальной, ни к чему не обязывающей стороны форме.— То, что называется зондажом?— Да, зондаж — это самое подходящее понятие.— И чем дело кончилось?— Мы просто не откликнулись. Был еще один похожий эпизод — уже при Горбачеве, в начале перестройки. Тогда речь шла о 100 млрд марок — в обмен на то, что мы отпустим ГДР из Варшавского договора и предоставим ей нейтральный статус, схожий с австрийским. Не стану раскрывать, кто передал это сообщение, хотя этого человека уже и нет в живых. Это опять-таки был зондаж, который вновь был оставлен без внимания.— Понятно: не могли поступиться принципами.— Ну, если говорить о принципах, то следует напомнить, что отнюдь не Советский Союз был инициатором раскола Германии. Еще в 1941 году Сталин заявил: «Гитлеры приходят и уходят, Германия и немецкий народ остаются». А в 1945 году, при обсуждении германского вопроса на Потсдамской конференции, он четко зафиксировал советскую позицию: СССР против раскола Германии. Но Лондон и Вашингтон тогда категорически отказывались рассматривать Германию как политическое целое. Согласно их наметкам, предполагалось появление на месте Третьего рейха 3–5 государств.— А в чем был расчет Сталина?— Он считал, что раскол Германии противоречит стратегическим интересам СССР. Это укрепило бы претензии Соединенных Штатов на мировую гегемонию. В 1946 году Сталин предложил провести во всех четырех оккупационных зонах свободные выборы по единому избирательному закону, создать по их результатам общегерманское правительство, заключить с ним мирный договор и в течение одного-двух лет вывести все оккупационные войска. Естественно, одновременно должна была быть проведена глубокая демилитаризация, денацификация и декартелизация страны.— Сталин жертвовал советской зоной в расчете на распространение советского влияния на всю Германию?— Нет, таких претензий не было. Германия должна была стать нейтральным государством, не входившим ни в какие блоки. Но советские предложения были отвергнуты. Американцы и их союзники взяли курс на создание западногерманского государства, которое было бы встроено в антисоветский фронт. Но даже после того, как были созданы ФРГ и — несколько позднее — ГДР, Сталин не оставлял свою идею. Во время встреч с руководителями ГДР он настаивал: «Никаких социалистических экспериментов, ограничьтесь буржуазно-демократическими реформами!» Последнее предложение, касающееся объединения, было сделано им в марте 1952 года, — знаменитая «Мартовская нота». В ней были все те же пункты: общегерманские выборы, создание национального правительства, мирный договор, вывод войск. Но Аденауэр заявил, что будет вести переговоры с русскими только после того, как ФРГ войдет в Североатлантический альянс. Многие немцы называли это упущенным шансом.— Но после смерти Сталина позиция СССР резко изменилась.— Да, был взят курс на построение социализма в ГДР. Свою роль сыграл и субъективный фактор. Лаврентий Берия, тогдашний глава МВД, задействовал свою «личную агентуру» для того, чтобы выяснить, чем нам отплатит Запад, если мы откажемся от контроля над Восточной Германией. По оценке разведслужб, ГДР была недостаточно жизнеспособна. И пока не произошел крах, вызванный внутренними причинами, Берия считал целесообразным изучить, так сказать, альтернативные сценарии.— Правильно, как выяснилось, считал.— Трудно сказать, насколько позиция Берии была адекватна тогдашним политическим реалиям, но никакой измены в таком зондаже, конечно, не было. Тем не менее после ареста Берии Хрущев сделал это главным пунктом обвинения против низвергнутого министра: пытался якобы «сдать империалистам» нашего союзника — Германскую Демократическую Республику. Но все-таки главной причиной смены курса были события июня 1953 года. До этого западные державы не принимали наши предложения об общегерманских выборах, поскольку опасались, что немцы могут проголосовать за нейтральную или даже просоветскую Германию. После бурных июньских демонстраций стало очевидно, что настроения по обе стороны границы радикально изменились. Теперь свободных выборов стали бояться мы.— И после этого «германский вопрос» был почти на 40 лет закрыт?— Нет, в середине 1950-х была предпринята еще одна попытка сближения двух германских государств. После подписания австрийского государственного договора, по которому Дунайская республика обрела полную независимость, у западногерманских политиков возник вопрос: нельзя ли нечто подобное предпринять и в отношении Германии? В Восточный Берлин неофициально прибыл Фриц Шеффер, министр финансов в правительстве Аденауэра, с предложением создать германскую конфедерацию. Мы, эксперты, — я тогда работал в Комитете информации при МИД СССР — убедили Хрущева поддержать этот план. В свою очередь американцы убеждали Аденауэра не отвергать инициативу Шеффера, доказывая, что большее, ФРГ, в недалекой перспективе поглотит меньшее, ГДР. Однако канцлер заявил, что идея конфедерации — уловка Ульбрихта (Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ в 1950–1971 гг. — «МК»). Что, заполучив дипломатическое признание ГДР, восточные немцы тут же выйдут из игры. Кончилось это тем, что Шеффера выгнали из правительства.— Может быть, это и впрямь было уловкой?— Насколько мне известно, никакой уловки не было. Скажу так: у руководителей ГДР было ничуть не меньше оснований не доверять Аденауэру, чем у Аденауэра — не верить руководству ГДР.— Но ведь большее и впрямь неизбежно поглотило бы меньшее.— Ну, поглотить было бы довольно сложно, потому что в ГДР стояла наша армейская группировка. Вывода оккупационных войск из Германии этот вариант не предполагал — на это не шли в первую очередь Соединенные Штаты.— Удивительно все-таки, как при такой готовности Москвы к компромиссам могла возникнуть Берлинская стена. Ведь это-то, вы не будете спорить, было нашей инициативой.— Не нужно забывать, что до возведения Берлинской стены американцы разделили Германию «атомным поясом», протянувшимся вдоль всей восточной границы ФРГ — от Дании до Швейцарии. Ядерные заряды были подведены под мосты, плотины и другие важные объекты, подготовлены к затоплению обширные районы в долинах крупных рек. Гельмут Шмидт (канцлер ФРГ в 1974–1982 гг. — «МК»), с которым я давно знаком, как-то признался в нашем разговоре, что о существовании «пояса» ему стало известно только в 1969 году, когда он стал министром обороны в правительстве Брандта. «Ну а мы, — говорю в ответ, — узнали о нем, когда его только начали возводить». «Пояс» должен был упредить прорыв советских войск на Запад в случае начала войны.— А были, кстати, у нас такие планы?— В отличие от американцев и британцев, у которых уже в 1945 году были планы «превентивной войны» против СССР — «Немыслимое», «Тотэлити», «Пинчен», «Бройлей», а потом «Дропшот», — у нас ничего похожего не было. Да, довольно часто можно слышать, что в 1945–1946 годах мы собирались наступать до Атлантики, но это полный бред. Сталин дал четкое указание Соколовскому (Василий Соколовский, в 1946–1949 гг. главнокомандующий Группой советских войск в Германии. — «МК»): в случае агрессии со стороны США и их союзников — типа операции «Немыслимое» — не наступать на Запад, а отойти на линию Одер–Нейсе. Лишь после того, как мы оправимся от первого удара, предполагалось вернуться на демаркационную линию, определенную в Постдаме. Так вот стоял вопрос.— Но, может быть, не все наши планы еще рассекречены?— Когда Ельцин пришел к власти, он потребовал прояснить два вопроса: не вынашивал ли Советский Союз планы упреждающих ударов по Германии в 1941 году и по западным странам в послевоенный период. Его помощники прошерстили все архивы и доложили, что таких документов не нашли. Да их и не могло быть в принципе.— В общем, воздвижение Стены было ответной мерой?— Совершенно верно. По существу, раскол Берлина, а по большому счету — и всей Германии, начался в 1947–-1948 годах, когда западные союзники вычленили свои секторы из Большого Берлина, столицы советской зоны, и провели там денежную реформу. Это было явным нарушением Потсдамских соглашений. Я совершенно не согласен с теми, кто главной причиной появления Стены называет бегство людей на Запад. Да, такой мотив, конечно, играл свою роль, но важнейшими были вопросы безопасности. В том числе — экономической. Открытая граница обходилась ГДР в 38–40 млрд марок ежегодно. Как справедливо отмечал Бруно Крайский (федеральный канцлер Австрии в 1970–1983 гг. — «МК»), государство не может существовать, не защищая своих границ.— Давайте теперь о будущем. Договор, подписанный четверть века назад, прекратил оккупационный режим в Германии, но ряд ограничений суверенитета остался: Германия не может иметь оружие массового поражения, требовать вывода войск союзников со своей территории, проводить референдумы по военно-политическим вопросам... В общем, есть мнение, что рано или поздно встанет вопрос о полноценным мирном договоре между Германией и ее победителями.— Никакого мирного договора, думаю, не будет: Советского Союза больше нет, а американцам такой договор не нужен. Их полностью устраивает нынешняя ситуация, позволяющая им оказывать давление на Германию, а через нее — на всю Европу.— Ну а сама Германия может вновь пойти по скользкой дорожке гегемонии, как этого опасались некоторые наши союзники по Второй мировой?— Военным путем, я уверен, Германия никогда больше не пойдет. Немцы умеют учиться у истории. Они будут наращивать свое влияние, используя свое выгодное географическое положение, свои интеллектуальные, научные, технологические возможности, свою знаменитую дисциплину. То положение, которое они занимают сегодня в Европе, показывает, что этот путь намного эффективнее военного.— В недавно прочитанных мною мемуарах бывшего руководителя службы военной контрразведки ФРГ Герда-Хельмута Комоссы есть любопытный пассаж: «Сейчас уже поколение внуков начинает задавать вопросы. «Дедушка, но это ведь несправедливо», — сказал мой внук Тобиас, когда я рассказал ему о моей утраченной родине — Восточной Пруссии... И это действительно несправедливо, а прочный мир можно построить только на основе справедливости». Интересная мысль?— Могу вам также сказать, что в советские времена некоторые туристы из ГДР и из ФРГ, приезжавшие на отдых в Сочи и Крым, сетовали: «А ведь все это могло быть наше...» И это докладывалось, между прочим, нашему высшему руководству. Но такого рода мечтания, разумеется, нельзя рассматривать всерьез. Что же касается претензий по поводу утраченных территорий, то они давно уже выдвигаются определенными политическими силами в Германии и наверняка будут выдвигаться впредь. Но о справедливости следует думать до развязывания войны. Тогда не нужно будет лить слезы по утраченным территориям.http://www.mk.ru/politics/2015/09/10/germaniya-kotoruyu-my-poteryali-istoriya-kapitulyacii-sovetskogo-soyuza.html?google_editors_picks=true - цинк

19 августа 2015, 21:26

К годовщине путча 1991

Программа Время 19 августа 1991 г. Реакция. Выпуск №48. ГКЧП: путч или попытка спасения страны? 19 августа 1991 Михаил Горбачев был отстранен от должности Президента СССР, власть в стране перешла к Государственному комитету по чрезвычайным ситуациям. Почему провалилась попытка спасти Советский Союз? Что не так сделали Янаев сотоварищи? Почему москвичи встали на сторону Ельцина и вышли на защиту Белого дома? Во имя чего погибли Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов? Как сложилась судьба участников «августовского путча»? Гость программы – бывший депутат Верховного Совета СССР Виктор Алкснис. Ведущий - Владислав Павлов

03 июля 2015, 09:48

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Во время перестройки в стране нарочно сделали так, чтобы продукты выдавались по талонам.Еда – важнейший стратегический ресурс. Безопасность и обороноспособность страны зависят от него так же, как и от наличия ядерного оружия. Но сегодня в теледебатах обсуждают одно: будет война или нет и кто на нас нападет – Европа или США. Господа, да на нас давно уже напали! Но мы не слышим ни слова об обстановке на главном фронте дня – импортозамещении в сельском хозяйстве и в сфере продовольствия. И это не случайно.Сейчас отечественные продукты составляют 55 процентов среди продовольственных покупок населения. В догорбачевском Советском Союзе их было более 95 процентов. Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах. Если же цифра ниже 50, то враг может брать страну голыми руками.Да, в благодатные советские времена зеленого горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти все. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов.Даже в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980 годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Средняя зарплата увеличилась на 19 процентов. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988 года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили все, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992 года началась гайдаровская «шокотерапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов.Продовольственная афера– Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, – рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989 – 1991 годах. – Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».Демократов-поповцев умиляла эта бредятина: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917 года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов. Например ракетно-космического им. Хруничева, где трудились около 80 тысяч рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тысячными коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, ан нет. При такой схеме ни один килограмм мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей.В телепередаче «600 секунд» в 1989 -1991 годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.– Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», – вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985 – 1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих! Так в стране исчезли сигареты.– Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили золотой запас Советского Союза, – свидетельствует Михаил Полторанин, экс-министр печати и ярый сторонник Ельцина, ставший зампредом его правительства. – Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное». К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по $120 за тонну.Дельцы орудовали не таясь. Народ стал выходить на площади, требуя прекратить разграбление страны. Именно этой реакции и добивались демократы всю перестройку.Как разваливали экономику* 1 января 1987 года – день зачатия партийно-номенклатурного бизнеса. Ранее монопольные права Минвнешторга и Госкомитета по экономическим связям на экспортно-импортные операции получают сразу 20 министерств и 70 крупных предприятий. Их руководство и исполнители оказываются у госкормушки.* 28 января 1987 года стартует создание «комсомольской экономики». По всей стране под эгидой ЦК ВЛКСМ образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). Задача – внедрение новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Это был клондайк для наживы. Не прошло и полгода, Закон о государственном предприятии (объединении) разрешил операцию, за которую прежде бы расстреляли: превращение безналичных денег в наличные. Эксклюзивное право на обналичку отдали именно ЦНТТМ. Для грядущего обогащения двух групп будущей деловой элиты: руководства госпредприятий и самих творческих центров.За услугу брали от 18 до 33 процентов, из которых пять процентов отчисляли в координационный совет горкома партии. В свою деятельность «комсомольцы» вовлекали родню и знакомых для организации фиктивных временных центров, учитывающих «интерес» директоров. Так началась разработка коррупционных схем. Лидировал ЦНТТМ «Менатеп», возглавляемый Михаилом Ходорковским. Его соратниками были Леонид Невзлин и непотопляемый с ельцинских времен Владислав Сурков, ныне помощник Президента РФ. Конкуренты – Владимир Преображенский, будущий вице-президент Инкомбанка и «Вымпелкома», «Вимм-Биль-Данн Продукты питания», Сергей Лисовский, прославившийся «делом о коробке из-под ксерокса» с $538 тысячами наличных. Многие владельцы масс-медиа и землевладельцы.* 26 мая 1988 года закон «О кооперации в СССР» дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы и совместные с иностранцами предприятия. Преимущественно для вывоза товаров за рубеж с целью накопления валюты. Появляются первые теневики из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром. Но со странами СЭВ, а это СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, ГДР, Монголия, Вьетнам, Албания, Куба, международные расчеты велись в переводных рублях. Стоимость одного составляла 0,987412 грамма чистого золота. Это была своего рода первая в мире виртуальная твердая наднациональная валюта, не подлежавшая обналичиванию.* В 1990 году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Причем не только в страны СЭВ – в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.* 26 декабря 1991 года СССР перестал существовать. А наутро появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.Чужая земляО том, как Борис Ельцин добивал сельское хозяйство и ликвидировал продовольственную безопасность страны, мы рассказывали в материале «Ельцин предал и Родину, и свой народ». Добавить стоит лишь факт: по экспертным оценкам иностранцы через подставных лиц к 2013 году скупили около 3 миллионов гектаров лучших сельхозугодий нашей страны. На Дальнем Востоке давно хозяйничают китайцы, а в остальной России около миллиона гектаров пашни контролируют или имеют в собственности европейцы и казахстанцы. Хотя официально купля-продажа пашни – запредельный криминал.С приходом к власти Владимира Путина дотации в сельское хозяйство несколько возросли. На совещании по аграрной политике 19 мая 2008 года глава государства заявил, что Россия должна стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке. И застраховать себя от резких колебаний цен на продукты. Но воз и ныне там.Общий долг сельского хозяйства – более двух триллионов рублей. Даже если его простят, без прямых инвестиций, поставки тракторов и другой дорогостоящей техники российское крестьянство, по мнению директора ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павла Грудинина, не справится с задачей импортозамещения в продовольственной сфере. Ибо при 25-процентной ставке по кредитам только сумасшедший решится проводить посевную на заемные деньги. Минсельхоз признал, что в 2015 году крестьяне массово отказываются от кредитов, однако на конец февраля на проведение сезонных работ выдал на 33 процента денег меньше, чем в прошлом. Закупать минеральные удобрения, семена, средства защиты растений и прочие составляющие посевной кампании не на что. Но никакой программы взаимоотношений с аграриями у правительства нет. Государство поддерживает не крестьян, а только банки. При этом в госпрограмме развития села до 2020 года записано, что нам еще нужно добиться, чтобы зарплата в аграрном секторе составляла аж половину от зарплаты в промышленности. Кто из молодых поедет в село вкалывать за такие деньги? Вопрос риторический.Красноречивые цифры* В 1990 году за счет Госрезерва покрывалось 50 процентов продовольственных потребностей населения дотационных регионов страны. Израсходованный за год запас сравним с четырьмя годами Великой Отечественной войны. Эта мера предотвратила социальный взрыв. В данный момент запасы Госрезерва могут обеспечить каждого жителя страны всем необходимым в течение трех месяцев.* В 1992 году Россия официально вошла в число полуголодных стран. В среднем житель нашей страны «съедал» только 2040 килокалорий в день. Обоснованная медициной норма – 2600 килокалорий. По классификации Всемирной продовольственной организации питание на уровне 2150 килокалорий означает постоянное недоедание. В СССР уровень среднедушевого потребления составлял 2590 килокалорий, в США – 3350.ГАЙДАР морил голодом страну* Егор Гайдар очень гордился тем, что с 1992 года на прилавках все было. При этом к 1999 году потребление мяса и мясопродуктов снизилось по сравнению с «голодным» 1990 годом на 44 процента, молока и молочных продуктов – на 47, рыбы – на 51 процент. Результат – больное поколение детей, чье детство пришлось на годы реформ. via

23 июня 2015, 20:03

Тридцать лет Антиалкогольной кампании в СССР. Так выпьем же!

Как то мимо прошла дата, с которой и начался фактический развал Советского Союза. А между тем 16 мая 1985 года в СССР был принято постановление "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения". Глупейший закон, который подписал недалёкого ума Горбачёв. Поддержали его члены Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачёв и Михаил Соломенцев. Алкоголь стали продавать в магазинах только с 14.00 до 19.00. Народ стал гнать самогон и пить суррогаты, одеколон, стеклоочистители. Помните у "Нау": "Ален Делон, Ален Делон не пьёт одеколон". Во-во...Резко увеличилась смертность из-за этого запрета.01. За то, чтобы купить пузырь часто надо было пройти целую битвуВ 1991 году, когда я уходил в армию, от военкомата мне выделили талоны на семь бутылок водки и семь бутылок коньяка, которые надо было отоварить в специальном Столе заказов02.Горбачёв своими руками нанёс сокрушительный удар по экономике СССР и по его природным богатствам. Например в Молдавии из 210 тысяч гектаров виноградников было уничтожено 80 тысяч. Многие из них так и не восстановлены. Среднегодовой сбор ягод в России сократился с 850 до 430 тысяч тонн. На алкоголь приходилось до четверти всех доходов поступавших в казну. В 1986 году доходы от пищевой промышленности составили 38 млрд рублей, в 1987 - 35 млрд. А до этого Антиалкогольного указа пищевая промышленность СССР давала бюджету 60 млрд рублей. И так проблемная экономика стала уже просто трещать по швам.03.Но, согласно статистике, увеличилась рождаемость детей. В период антиалкогольной кампании их родилось на 500000 больше, по сравнению с другими десятилетиями. Вот, например, частушка того времени:Трезвый муж домой пришел Хуй стоит отлично! Слава партии родной Горбачеву лично!04. А продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года, чему я не верю, так как смертность от суррогатов была высокой. Несмотря на то, что участковые ходили и выявляли самогонные аппараты, самогон гнали везде. И, к сожалению, многие продавали откровенную отраву05.Многочасовые очереди за алкоголем в рабочее время также не способствовали подъёму падающей экономики06. По телевизору рекламировались безалкогольные свадьбы. Однако, на самом деле, спиртное наливали в чайник и разливали по чашкам07.08.09.10.11.

12 июня 2015, 12:26

День России. Декларация о суверенитете РСФСР. Документ.

Оригинал взят у egaristotel в День России. Декларация о суверенитете РСФСР. Документ. 12 июня - День России. Как же произошло, что ничем не примечательный двенадцатый день лета вдруг стал главным официальным государственным праздником нашей с вами страны? Рассмотрев историю нашего государства, ответ находится сразу же. Не вдаваясь особо в подробности, кто там под кем ходил и чего хотел, я попытаюсь объяснить произошедшее четверть века назад, в основном тем, кто родился уже после этих потрясений. Живые свидетели, заставшие конец бесславной эпохи, и так расскажут в комментариях как оно было на самом деле.На фотографии выше Борис Николаевич Ельцин официально вступает в должность президента РСФСР. Случилось это 12 июня 1991 года. Ровно за год до этого, 12 июня 1990 года, I съезд народных депутатов принял ту самую декларацию о суверенитете РСФСР.Вот она перед вами полностью:Начав перестройку, Михаил Горбачёв, запускает невиданный прежде маховик политических изменений в стране, продолжая "глубить" и "глубить". В 1989 году, в марте, проходят выборы народных депутатов СССР, которые затем проведут свой съёзд. Этот съезд даст стране понимание, что в политике есть ещё кто-то, кроме КПСС, и этот кто-то, на фоне всего партийного аппарата, смотриться поживее и может публично и при народной поддержке разгромить верховную власть, хотя бы на трибуне. Достаточно сказать, что одним из избранных депутатов был академик Сахаров. Ну это как если бы сейчас, премьером страны стал какой-нибудь Ходорковский.В 1990 году подобные выборы народных депутов проходят уже в РСФСР и в других республиках страны. Избранники так же проводят съезд. Фишка российского съезда заключалась в том, что именно здесь противостоят друг другу яростно и на весь мир Ельцин и Горбачёв.Ельцин в начале 90-х, это ещё не симпотичный отудловатый дед с теннисной ракеткой, любивший выпить и подирижировать оркестром, а вполне себе вменяемый лидер оппозиции, имеющий вес в народе.Коммунистов и демократов в РСФСР примерно поровно, и главный бой не на жизнь, а на смерть идёт за пост Председателя Верховного Совета РСФСР. По новому закону, который продвигал Горбачёв - эта должность теперь является эквивалентной главе России. Горбачёв, появившись на съезде не скрывает на нём своей цели - Михаил Сергеевич открыто не хочет, чтобы председателем стал Ельцин. Однако сам установил правила, сам наплодил себе оппозицию, так и получай. Ельцин с разницей в четыре голоса становится главой России. Через год он получит 57% голосов и станет президентом РСФСР.Но пока на дворе, 12 июня 1990 года и съезд принимает ещё и Декларацию о суверенитете РСФСР. Это не очень понятный документ, ведь Россия не вышла из СССР и не стала отдельным государством. Однако имея такую бумагу, формально Ельцин теперь не является подчинённым Горбачёва и может проводит свою политику без оглядки на центр.В итоге получился такой вот праздник: День России.  Это не день независимости, так что не путайте. Это всего лишь день принятия декларации о суверенитете. Между прочим, до 2002 года, он так и назывался.

13 декабря 2014, 04:08

Советский Союз: 20 лет со дня гибели партии и государства

 Не секрет, что китайская компартия внимательно изучает плачевный опыт КПСС и развала СССР и даже поставила это дело на научный рельсы, создав под эти нужды целый институт. Фильм ниже - это современный китайский взгляд на разложение КПСС и гибель СССР. Это взгляд тех, кто нашел в себе силы на рубеже 80-х и 90х, не дать уничтожить страну раздавив "демократическую революцию" танками на площади Тяньанмэнь. В принципе, у китайцев неплохо получилось показать как системную работу направленную на ликвидацию Советского Союза изнутри и извне, так и структурные проблемы советской системы, которые были использованы для капиталистической реставрации и уничтожения страны.   

28 мая 2014, 08:54

США направили в Средиземное море десантный корабль Bataan

Десантный корабль ВМС США Bataan с тысячью морских пехотинцев на борту направлен в Средиземное море в связи с обострением ситуации в Ливии, американские военнослужащие могут быть использованы для обеспечения безопасности посольства США в Триполи и эвакуации дипломатов на родину, сообщили представители Пентагона. По некоторым данным, Bataan, участвовавший в международных военных учениях вместе с вооруженными силами Иордании, во вторник прошел через Суэцкий канал из Красного в Средиземное море, передает ИТАР-ТАСС. Ранее в связи с обострением ситуации в Ливии США перебросили около 250 морских пехотинцев и несколько конвертопланов Osprey со своей базы в Испании на Сицилию. Напомним, в Ливии с середины мая идут боевые действия между подразделениями, верными отставному генералу Халифе Хафтару, и группировками радикальных исламистов. Одновременно продолжается борьба за власть между различными политическими силами. По сообщениям местных СМИ, Хафтар отказался признавать новое правительство страны под руководством премьера Ахмеда Майтыга и призвал отложить намеченные на 25 июня парламентские выборы. Закладки: 

18 февраля 2014, 16:29

О проблемах левого движения и исторических ошибках

 Вторая часть развернутого интервью писателя и историка Игоря Пыхалова на тему проблем современного левого движения. Первая часть вот здесь http://colonelcassad.livejournal.com/1404454.html О проблемах левого движения и исторических ошибках КС: В принципе, всё, что мы обсуждали чуть ранее, достаточно похоже на то, что высказывают многие охранители, которые при этом не являются сторонниками коммунистической идеи, советской власти, а напротив, поддерживают Путина и буржуазию. Почему так получается, они всё слишком упрощают? — Охранители просто выступают в роли своего рода идеологической обслуги нынешнего режима, и, поскольку существующая власть имеет двойственную природу, мы и наблюдаем такую путаницу. Нынешние руководители РФ прекрасно понимают, что без России они никто, перед их глазами печальный пример Милошевича, Саддама Хусейна, Каддафи. Поэтому они заинтересованы в существовании России, как сильного государства. А значит, им приходится время от времени говорить что-нибудь хорошее про тех, кто в советское время делал страну крепче и сильнее. С другой же стороны, нынешняя российская власть — это власть крупной буржуазии, и одной из её идеологических составляющих является антисоветизм. Поэтому позиция и самой власти, и тех людей, которые пытаются её идеологически обслуживать, выглядят неубедительно. КС: С другой стороны, нельзя убедительно соврать, не сказав долю правды? — Это да. Но опять же, трагедия текущего момента в том, что у нынешней российской власти нет нормальной левой оппозиции. Я даже больше скажу, хотя это кому-то и не понравится: если бы, например, сейчас к власти пришёл Зюганов, то он тоже не смог бы проводить нормальную политику. Мы ведь уже наблюдали такие примеры, когда к власти приходили люди, называющие себя коммунистами, в Молдове, например, и ничего хорошего там от этого не произошло. КС: И олигархи там никуда не делись… — Да, и я бы даже сказал, что если бы Зюганов пришел к власти, это, скорее, было бы только во вред, так как он скомпрометировал своими действиями коммунистическую идею. КС: Хотя он и так это делает… Вы сказали, что «нет такой партии», и вы сами беспартийный… А вообще есть в России организации, которым вы симпатизируете? — В принципе, я симпатизирую большинству организаций левого, коммунистического спектра, ну за исключением людей, которые придерживаются троцкистской или левацкой позиции, отрицают опыт реального социалистического строительства… КС: Это те, которые считают Сталина кровавым упырём, а СССР — тоталитарным адом? — Да, с ними мне не по пути. Ну а нормальные левые, им я, конечно, симпатизирую, но не вижу там никакой реальной силы, которая могла бы задуматься о взятии власти. Тем более то, что у нас сейчас существует в виде КПРФ, это просто «партия умеренного прогресса в рамках законности», которая хорошо устроилась при текущей власти в виде «оппозиции его величества», и им это удобно. КС: А каким свойством должна обладать партия, что бы вы сказали «Есть такая партия!» ? — Партия в первую очередь должна быть силой. Можно вспомнить слова Маяковского: Единица! — Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто её услышит? — Разве жена! И то если не на базаре, а близко. Партия — это единый ураган, из голосов спрессованный тихих и тонких, от него лопаются укрепления врага, как в канонаду от пушек перепонки. То есть, партия должна быть если и не реальной силой, то хотя бы зародышем такой силы. У нас сейчас такого не наблюдается. Какие ещё признаки? Должна быть какая-то минимальная численность, если это собирается 15 человек попить чаю, это не серьёзно. Должна быть серьёзная дисциплина. Сейчас есть представление, что до Революции партия большевиков была малочисленной. Но если их сравнить с какой-либо современной левой партией, то это была просто огромная организация, у которой имелись ячейки по всей стране, и у них был очень жёсткий костяк, который мог быстро «обрасти мясом». Что и случилось: как только произошла Февральская революция, начался стремительный рост. Также у большевиков была очень твёрдая и жёсткая линия. Они не занимались тем, что сейчас называется «реальной политикой», они не вступали в какие-либо дурацкие блоки, и гнули свою линию, даже если она могла нанести вред в рамках сиюминутной конъюнктуры. Например, в 1914 году в Думе депутаты большевиков голосовали против войны, за что, кстати, вскоре они были арестованы и отправлены в ссылку. Сейчас мы даже не можем представить, чтобы наши думские коммунисты, члены КПРФ, могли бы променять свои места в Думе на сибирскую ссылку ради верности взглядам — это фантастика. КС: В охранительской среде распространён тезис, «Если не Путин, то кто?» В плане того, что на обозримом горизонте ему нет альтернативы. Так может, важным атрибутом для такой партии должно быть то, что она должна быть в полной мере альтернативой, она должна показать, что может взять власть на себя, у неё есть достойные кадры, конкретная программа и т.д. ? — Конечно, эта партия, если она на что-то претендует, она должна показать, что способна и взять власть в свои руки, и удержать её в обозримом будущем. Большевикам это удалось как раз в силу того, что у них было многочисленное ядро. То есть, это и численность, и дисциплина. Мы можем, примера ради, вспомнить историю с Дальневосточной республикой, когда у нас, исходя из внешнеполитических соображений, было создано такое буферное государственное образование между нами и Японией. А дальше что получилось? Это ведь было полноценное государство, которое имело все необходимые государственные атрибуты, в том числе и международное признание от той же Японии. Но когда ситуация изменилась, по одному приказу из Москвы всё это государство ликвидируется и вступает в РСФСР. Причём не как автономия или отдельная республика, а как набор краёв и областей. А бывшие руководители этого государства дисциплинированно сдают дела и получают какие-то второстепенные должности. Такая ситуация для нынешнего дня представляется абсолютно немыслимой. КС: Повторение такой истории явно невозможно, скажем, с современной Украиной. Если предположить, что на ней установится советская власть, то она не получит международного признания, а потом не сможет по одному приказу влиться в новый союз. — Для людей, которые сегодня находятся в политике в левом спектре, такое решение нереально. Скорее будет наоборот, как это произошло с членом КПРФ Геннадием Селезневым, перед которым встал выбор: сохранить место спикера Государственной Думы или сохранить членство в КПРФ. КС: А чем можно объяснить рост просоветских настроений среди современных молодых людей, которые даже не застали СССР? — Тут надо очень подробно прокомментировать. Дело в том, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов у нас произошло предательство, причём не обычное предательство, а суперпредательство, когда разрушили огромную страну. Причём совершил его не только Горбачёв, и не только верхушка страны, её элита. В этом предательстве участвовали и многомиллионные массы населения. Естественно, большинство этих людей были просто обмануты, но тогда они искренне поддерживали Горбачёва и Ельцина. Они верили сказкам Чубайса, что один ваучер это две «Волги», и все мы заживём, когда получим по куску собственности. Для них, конечно, оказалось шоком, когда эти ваучеры скупались потом спекулянтами за смешные деньги. Но фактически получилось, что взрослые, дееспособные люди оказались обманутыми и преданными. А людям очень неприятно чувствовать себя обманутыми, и они психологически ищут для себя какое-то оправдание. И все эти заезженные стереотипы, о том, что был «проклятый совок», что «СССР — это тюрьма народов», всё это среди старших поколений крайне популярно. А вот если мы возьмём людей молодых, которые выросли уже после краха, в буржуазной России, у них просто нет необходимости в таком идеологическом костыле для оправдания этого предательства. Поэтому нынешняя молодёжь, хотя она часто бывает невежественной или просто аполитичной, тем не менее, у неё просто нет базовой установки на антисоветизм. Поэтому у них включается вполне естественная любовь к Родине, которая как я уже говорил, является естественным чувством человека. И поэтому они положительно относятся и к советской истории, и к опыту социалистического строительства, и к Сталину… КС: То есть надежда исключительно на новое, подрастающее поколение? — А другой надежды, собственно говоря, и быть не может. Вспомним ещё одну порочную установку современного левого движения в России — когда та же КПРФ играет в правовом поле, всякие выборы и прочее, им нужны не бойцы, а им нужен электорат. А что такое электорат? Я вот общался с представителями КПРФ, перед предыдущими выборами, и там была такая ситуация. Вот есть район, есть список сторонников, и когда у них по списку человек 100, реального актива максимум человек 10, так как остальные 90% — это уже престарелые бабушки и дедушки, которые в большинстве своём, несомненно, достойные люди, но ничего полезного фактически сделать они уже не могут. Точнее, они, конечно, могут бросить бюллетень в урну, но вот если на площади будет майдан, как сейчас в Киеве, то идти и бить этих фашистов, бандеровцев или власовцев, они просто не способны физически. А если мы посмотрим на революцию 1917-го года и Гражданскую войну, то мы увидим, что большевиков и социалистическую революцию поддержала именно активная часть населения, молодёжь. И хотя большевики проиграли выборы в Учредительное Собрание, но при этом они выиграли Гражданскую войну, где им удалось создать армию гораздо более многочисленную, чем их противникам. КС: Возможно, это отчасти объясняется и тем, что пожилые люди более консервативны… — Ну, вот я иногда посещаю различные левые мероприятия, те же концерты Харчикова, к которому я прекрасно отношусь, ценю и уважаю. На эти мероприятия приходят, в основном, пожилые люди пенсионного возраста, и я, к сожалению, вижу, что хотя люди и достойные, от них вряд ли можно ждать серьёзной пользы в деле грядущей борьбы за изменение нашего строя. А вот когда я был в декабре на встрече, дискуссионном клубе с Коломенским Кустом, то там, наоборот, хотя аудитория была не такая многочисленная, но там все молодые люди, они могут заниматься чем-то реальным и от них действительно можно чего-то ожидать. Поэтому наличие молодёжи — это один из определяющих признаков, который отличает реальную организацию от недееспособных КС: Получается демография в вопросе прихода к власти очень важна… — Конечно, и если мы посмотрим на большевиков, то у них с демографией было всё в порядке. КС: При этом и сама молодёжь была очень революционной. Известно множество историй о том, как система образования в царской России, даже из духовных семинарий выпускала революционеров. — Даже пример Сталина подтверждает это утверждение, а ещё колоритней смотрится биография Жданова — его отец преподавал в Духовной академии, откуда был уволен за инакомыслие. Да даже история моей собственной семьи в какой-то степени свидетельствует об этом. Моя бабушка, 1904 года рождения, рассказывала мне, что стала атеисткой благодаря урокам Закона Божьего в школе. И поэтому когда я сейчас вижу, как у нас в школах впихивают «основы православной культуры», я вспоминаю эту историю и понимаю, что они роют себе яму, в которую сами же и свалятся. КС: История повторяется? Вырыли себе яму в конце XIX, начале XX века и сейчас роют заново? — В общем-то, да. КС: Возвращаясь к теме про молодёжь. Большая часть современных левых и коммунистических партий делают ставку на рабочее движение, на то что «мы поднимем прогрессивный класс пролетариата на борьбу», используем диалектическую зависимость капиталистов от труда рабочих. И вот, если мы устроим всероссийскую забастовку, власть олигархии падёт. Вы разделяете такие взгляды, считаете, что пролетариат до сих пор прогрессивен? Или всё будет по-другому? — Ситуация тут достаточно сложная, и самое печальное, что у нас так и нет до сих пор серьёзного теоретического осмысления прошедших с момента смерти Маркса и Энгельса ста с лишним лет. Ведь получилось, что капитализм оказался гораздо более устойчивым, чем тогда представлялось, и он сам заметно изменился и эволюционировал с того времени. И опыт социалистического строительства так и не был в полной мере осмыслен. Что касается нынешней ситуации в стране, я не разделяю умствований различных людей, дескать, мы живём в неком постиндустриальном обществе. Потому что сам по себе этот «постиндустриализм» — совершенно искусственная конструкция. Все те люди, которые получают средства к существованию игрой на бирже, написанием программного кода или иными «виртуальными» способами, — все они едят реально выращенный хлеб и надевают реально сшитые рубашки и брюки. То есть, пользуются продуктами, произведёнными реальным сектором экономики. Просто сам этот реальный сектор выносится сейчас в страны Третьего мира и мы, таким образом, наблюдаем глобальное капиталистическое разделение труда, глобальную эксплуатацию и проявление неоколониальной политики. КС: То есть пролетариат прогрессивен в странах третьего мира, а у нас? — Реальный пролетариат сейчас где-нибудь в Китае или в Бангладеш, где мы, кстати говоря, и наблюдаем активное рабочее движение, похожее на то, что было в Англии или в России в конце XIX — начале XX века. Когда «эффективные собственники» экономят на охране труда, рушатся фабрики с сотнями погибших, а потом рабочие эти фабрики поджигают. А вот в Европе и США мы можем наблюдать картинки в виде города-призрака Детройта, где было сердце американской промышленности, а сейчас стоят пустые цеха, и рабочее движение тоже затухает. И когда в Англии за тот же труд рабочий получает в десятки раз больше, чем рабочий в странах Третьего мира, более чем очевидно, что это не братья по классу, так как английский рабочий живёт за счёт сверхэксплуатации рабочего из Бангладеш. Так же, как и американский или французский фермер, который получает дотации от своих буржуазных государств, участвует в коллективной эксплуатации рабочих стран Третьего мира, получая свою долю с этой эксплуатации. Наше государство тоже встроилось в глобальный рынок, в глобальную систему разделения труда, но в роли сырьевого придатка. И за счёт выросших мировых цен на нефть и газ мы пользуемся продукцией, плодами труда сверхэксплуатируемых рабочих из стран Третьего мира. Мы, правда, находимся в промежуточном положении между странами «золотого миллиарда» и странами Третьего мира, и кое-какой пролетариат у нас всё-таки ещё существует. КС: Ну, можно сказать, что у нас положение как не в лучшей из стран Европы. Что-то ближе к Италии? — Или Испании и Греции, с поправкой на наличие у нас нефти и газа. Ещё одна характерная черта нашей экономики — это гастарбайтеры, которых массово завозят из стран, ранее входивших в СССР. Конечно, этот процесс происходит в интересах правящего класса капиталистов. КС: А у мигрантов можно пробудить классовое сознание и сподвигнуть их на борьбу? — Можно, но с некоторыми оговорками. У нас в левой среде многие сейчас смотрят на мигрантов сквозь призму формального подхода. Мол, если он наёмный работник, значит он пролетарий. Но классовое сознание определяется не сиюминутным положением человека в системе, а более комплексно, его представлениями, планами на будущее, пропагандой опять-таки. И большая часть мигрантов вовсе не собирается оставаться в положении наёмных работников. Они мечтают найти себе место поприбыльней, стать директором рынка, или хотя бы иметь там свою торговую точку, или открыть свой шаурменный ларёк, стать, таким образом, мелким буржуа и даже, возможно, эксплуатировать своих соотечественников. Или он вообще не собирается вечно работать тут, а собирается вернуться на малую Родину с заработанными деньгами, и там открыть какое-то своё дело. С этими людьми, конечно, можно и нужно работать, пытаясь пробудить их классовое сознание, но делать на это ставку нет смысла. Тут дело-то в другом. Разрушение Советского Союза нанесло вред и нам, и им. Их интеллигенция с пеной у рта утверждала — мол, сбросим ярмо Москвы и сразу заживём. Зажить не получилось, наоборот, всё стало гораздо хуже, чем при СССР. У нас в это время всякие почвенники вопили: «Хватит кормить национальные республики», давайте от них отделимся и тогда заживём, и тут тоже не зажили. И вот надо объяснять людям, что если у нас будет общая большая страна, а в ней Советская власть, то представителям среднеазиатских народов не надо будет ехать сюда, в Москву и Ленинград на заработки, так как будут созданы нормальные рабочие места на их малой Родине. И, в отличие от времён Брежнева, мы не повторим тех ошибок, и не позволим захватывать власть новоявленным советским баям, которые грабили своих же соотечественников. Этих баев мы будем сажать и расстреливать, и у вас всё будет справедливо. КС: К вопросу о заложенном во взрослых антисоветизме. Вам не кажется, что поколения СССР, сильно отличаются друг от друга? Что до 1960-х в стране жили какие-то титаны или гиганты, которые в считанные годы создали промышленность, науку, запустили страну в космос, а им на смену пришли мелочные потребители? — Есть такой крылатый афоризм, который обычно приписывается Бисмарку, по поводу франко-прусской войны, которая была в XIX веке, что эту войну выиграл прусский учитель. Так вот, перефразируя этот афоризм можно сказать, что Холодную войну проиграла советская школьная учительница. Когда я смотрю на последние десятилетия существования СССР, хочется просто схватиться за голову, так как на фронте воспитания, образования у нас был грандиозный провал. Имея объективно сильные позиции, мы вырастили, фактически, два никчёмных поколения. КС: Всех тошнило… — Ну не совсем. КС: Я просто сужу по примеру своих родных и близко знакомых мне людей, и лично моих родителей, их поколение, окружающих их сверстников, их всех от советского образования, от преподавания истории партии, от преподавания диалектического материализма, их просто всех от этого тошнило. Вся государственная пропаганда, в школе, в институте, она вызывала отторжение у их поколения и это реально провал. — Этот провал был многообразен. Вот касательно пропаганды, приведу пример из своей жизни. Когда я заканчивал школу, в 1982 году, конец эпохи Брежнева, я дома среди книг обнаружил «Краткий курс истории ВКП(б)», изданный ещё при Иосифе Виссарионовиче. Мне было любопытно, я его прочитал, там был ряд моментов, которых не было в учебнике. И вот, пришло время экзаменов, я пришел и вытянул билет №1, там был вопрос о истории партии большевиков до II съезда включительно. Отвечал я на этот билет исключительно по «Краткому курсу», а не по учебнику, и на моё удивление, меня дважды прерывали, говоря, что не надо так подробно и стоит переходить к следующему эпизоду. А в конце один из учителей, принимавших экзамен, сказал, что он никогда в жизни не слышал столь обстоятельного ответа. Это говорит не о том, что я такой умный, а о том, что этот сталинский «Краткий курс» был так грамотно построен, что позволял комплексно, в контексте того времени понимать историю партии. И написан он был легким, понятным и доходчивым языком, так что читать его было просто интересно. Учебники, которые издавались позже, такими свойствами уже не обладали. КС: Они были скучными и не целостными? — Да, именно не целостными. Раньше была полновесная концепция, может быть чуть упрощенная в рамках «Краткого курса», может быть в чём-то неверная, касательно тех же «невинно репрессированных», этот вопрос до сих пор не закрыт… Вообще, важно сказать, что тут помимо образовательного вопроса, есть ещё вопрос воспитания, и, как мне кажется, поколения, родившиеся после Великой Отечественной войны, совершенно неправильно воспитывались. Вот был в эпоху Хрущёва выдвинут такой тезис, что дети — это единственный привилегированный класс советского общества, и это выразилось в том, что у подрастающего поколения фактически воспитывалось презрение к физическому труду.  КС: Пожалуй, это сильно заметно, в 30-е, 40-е, 50-е трудовой человек был героем и эталоном общества. А уже в 70-х, все равнялись не на рабочих, «фу, на завод…» Равняться начали на космонавтов и инженеров. — Кое-кто со мной не согласится, но я уверен, что у нас было выпущено слишком много специалистов с высшим образованием, для которых приходилось искусственно создавать рабочие места. А с другой стороны, ошибкой было обязательное, всеобщее образование, когда каждый был обязан получить хотя бы формальный диплом о полном среднем образовании. У нас ведь просто не было необходимости иметь такое количество людей с полным среднем образованием. Для многих профессий в этом нет необходимости. По сути, многих разгильдяев, двоечников просто тащили до упора, буквально насильно, лишь бы они закончили школу. А если мы возьмём эпоху до Хрущёва, то там никого не тянули, не справляешься, остаёшься на второй год, и вот я столкнулся с данными школьной статистики сталинского времени по Боровичскому району (сейчас он входит в Новгородскую область), там 1/7 учеников оставалась на второй год. Конечно, это очень много, но это правильно. Есть люди, которые просто не способны получить полное среднее. Не потому, что они дураки или дауны, а потому, что им это не надо, какие-то области науки им не даются. Но они запросто могут окончить 7 классов и дальше без проблем реализовать себя в обществе. Тем более, что есть масса профессий, которым они могут себя посвятить, где не нужно полное среднее. Так зачем заставлять человека сидеть лишние 3–4 года в школе, протирать штаны, тащить его за остальными, понижать из-за него общий уровень? КС: Чтобы не было недопонимания, надо было обеспечить возможность всем получить полное среднее и высшее образование, но не надо было насильно тащить, обязывать каждого иметь полное среднее? Принуждение в образовании было лишним? — Да, фактически это принуждение, эта обязанность иметь полное среднее, оно привело к тому, что упал общий уровень образования по стране. Для того чтобы диплом получили ВСЕ, общий уровень пришлось заметно опустить. В итоге, что получилось? А то, что мы начали массово выпускать пресловутых 120-рублевых инженеров. Это один из любимых либералами антисоветских штампов, дескать, советский инженер получал 120 рублей в месяц. Конечно, здесь обличители «проклятого совка», как обычно, передёргивают. На самом деле у советских инженеров была реальная возможность получать гораздо больше, чем 120 рублей. Тут многое зависело и от места работы, и от того, как человек работает, как он относится к своей работе. Фактически, вот эти 120 рублей получали те, кто просиживали штаны сначала в школе, а потом и на рабочем месте, кто сознательно выбирали такие должности, где не надо сильно напрягаться, а можно целый день пить чай, общаться в курилке на всякие умные темы и жаловаться, что тебе мало платят. Прямо, как современные менеджеры. И все эти места для будущих диссидентов и кухонных болтунов были созданы искусственно самим государством. Государство выпускало слишком много специалистов с высшим образованием, экономика плановая, государство гарантирует трудоустройство, реальных потребностей у государства в этих кадрах не было. Значит, под этих выпускников рабочие места создавались искусственно, на которых было нечего делать, и где было почти невозможно реализовать себя. Давайте сравним такого инженера конца 1970-х с инженером начала 1950-х. В 1950-х, чтобы стать инженером, надо было пройти более сложную программу полного среднего образования, уровень которой позже значительно упал. Потом надо было поступить в вуз, а тогда был конкурс по 10–20 человек на место по инженерным специальностям. И тут без сильной мотивации к выбранной профессии было не прорваться, надо было самому хотеть, гореть этой идеей, желать стать инженером и заниматься реально полезной для страны деятельностью. А когда ты закончил институт и получил инженерную должность, твоё положение в обществе значительно отличалось от остальных. Это был и совершенно другой уровень заработной платы, тогда такой уравниловки не было, получались определённые привилегии и льготы, и за хорошую работу премировали не для галочки, а по-крупному. КС: Повальная уравниловка ведь как раз в конце 60-х началась, до этого разрыв в зарплатах и иных привилегиях был очень и очень большим. — Причём разница была не только между разными видами деятельности, но и те же рабочие получали очень по-разному. И «стахановцы» за свой ударный труд получали намного больше, чем остальные… КС: Получается, что к неудачной экономической реформе, когда ликвидировалась кооперация и артели, когда было возвращено понятие прибыльности производства, что возрождало «товарное» производство, на эти проблемы наложились другие области. Демографические проблемы после Великой Отечественной, неверно выстроенная система образования и воспитания, искусственно создаваемые бесполезные рабочие места. Это была комплексная проблема, которая выразилась в кризисе позднего СССР? — Да, безусловно. Кстати, ваши слова о прибыльности предприятий заставили меня вспомнить о той дискуссии с Коломенским Кустом. Тогда представителем оппонирующей стороны из партии «Великое Отечество» была высказана мысль, что плохо управлять страной, народным хозяйством в «ручном режиме», надо, чтобы работали экономические механизмы. А я считаю, что именно в «ручном режиме» ими и надо управлять. Ведь что такое управление государством или отдельным предприятием? Это труд, причём труд весьма тяжелый. А человек, по своей природе (и это вполне нормально) стремится избегать лишнего труда и всячески его минимизировать. Эта минимизация может идти за счёт изобретения новых трудовых приёмов, которые будут избавлять человека от однообразного труда, сокращать издержки производства, что пойдёт на пользу. А может за счёт того, что часть необходимой работы не делается, или делается некачественно, абы как, что пойдёт на вред. И вот поздние советские управленцы — это как раз те самые недобросовестные бездельники. А всякие «хозрасчёты», косыгинская реформа и т.п. — это мечта высших советских управленцев сделать как в сказке про Емелю, чтобы их работа выполнялась сама собой, «по щучьему велению», а они будут лишь получать высокие оклады. Эти люди не занимались комплексной оценкой тенденций, не строили далеко идущих планов, не выдвигали новых грандиозных проектов, а просто прибавляли к плану предыдущего года ещё 5%, утверждали это как новый план и считали, что на этом их работа закончилась. КС: В ходе послевоенного восстановления хозяйства, отказались от долгосрочных пятнадцатилетних планов, оставили только пятилетки, это было необходимо пока шло восстановление страны. Но после смерти Сталина к этому опыту так и не вернулись… — Вот и получилось, что когда на смену Сталину пришёл Хрущёв, это была личность гораздо более ничтожная по своим масштабам и менее образованная. И конечно же, он всё попытался упростить. Упростить хорошо не получилось, наделал ошибок, которые потом не были исправлены, и всё это комплексно привело к кризису позднего СССР. Интервью брал Илья Смирнов http://red-sovet.su/post/18467/igor-pyhalov-problems-left-movement - цинк  PS. Для тех, кого могут смутить ошибки в стихах, поясню - картинки с забугорного сайта, где иностранные товарищи пишут про нас.