26 мая, 18:52

В Госдуме отреагировали на публикацию The National Interest о «худшем кошмаре» НАТО

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин прокомментировал RT публикацию The National...

25 мая, 21:14

Памятник Путину

Всем нам очень повезло: мы живём в удивительное время. Совсем скоро мы сможем наблюдать историческое событие: 29 мая в курганском селе Частоозерье торжественно откроют... памятник Путину!Инициатором установки монумента стал депутат Госдумы от "Единой России" Александр Ильтяков, который родился в Кургане, а в селе Частоозерье уже успел стать почётным гражданином и построить храм. Его называют "мясным королём" Курганской области (именно в Частоозерье базируется его мясоперерабатывающий комбинат "Велес"), а ещё это человек, который искренне поддержал травлю Евгении Чудновец.В селе Частоозерье за последние годы уже установлено несколько монументов, в том числе памятники Георгию Победоносцу, Александру Невскому, Петру и Февронии, Сергею Есенину, а также скульптура "Россия", копия работы Николая Лаверецкого 1876 года.Путин должен появиться как раз напротив "России". Но за его спиной будет ещё одна Россия, на этот раз в виде карты. Это предусмотрено проектом скульптурного ансамбля "Служение Отечеству", автором которого стала Ольга Красношеина.Znak.comВысота памятника Путину – 3,5 метра, длина карты России – 6 метров.Александр Ильтяков:"Центральная фигура [Владимира Путина] будет смотреть на скульптурную композицию Николая Лаверецкого "Россия". Рука Путина будет лежать на Конституции Российской Федерации, он как бы в этот момент произносит текст клятвы, даёт присягу на служение своему Отечеству, а на плечах его – сама Россия, а за Россией располагаются три флага: Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. То есть все те флаги, под которыми когда-либо была территория [России]. Таким образом, мы соединяем времена, поколения, традиции и ставим на служение Отечеству все политические движения и мнения во имя одного – России! Это наш глубокий замысел".Znak.comВо время открытия памятника будет звучать гимн Российской Федерации в исполнении симфонического оркестра, а местный поп обязательно его освятит. Ильтяков также пообещал, что бронзовый Путин будет защищён от нападения вандалов, и осквернения "точно не произойдёт".Администрация президента РФ осталась недовольна идеей установки памятника Путину, говорит источник Znak.com:"Его убеждали отказаться от установки памятника. Он обещал, что фигуры самого Путина не будет, что останется только карта России и пюпитр [на котором будет лежать Конституция РФ]".Официально АП на этот счёт не высказалась, как и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но вообще, как сказал Рамзан Ахматович (правда, немного по другому поводу), "мы не должны даже спрашивать у самого Путина!".Очень любопытно, кто в отсутствие официальной позиции Кремля приедет на открытие памятника Путину. Доберётся ли до села губернатор Курганской области Алексей Кокорин со свитой из замов? Будут ли члены Совета Федерации Сергей Лисовский и Елена Перминова? Ждать ли Наталью Поклонскую? Приедут ли съёмочные группы Первого канала, "России" и НТВ? Пока ожидается лишь какая-то таинственная делегация Госдумы, но кто в неё войдёт, непонятно."Будем наблюдать". (с)

Выбор редакции
24 мая, 10:48

Поступок офицера – в Госдуме прокомментировали отказ украинских морпехов надевать новые береты

Приверженность традициям и благородный офицерский поступок. Так глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов прокомментировал...

Выбор редакции
23 мая, 23:01

Что будет с экологией в России

Госдума в первом чтении узаконила размывающие сроки установки автоматизированных приборов учета и передачи данных о сбросах и выбросах на промышленных предприятиях России.Напомним, переход на автоматизированный сбор данных о выбросах и сбросах запланирован в рамках запущенной правительством в 2008 году реформы нормирования промышленной нагрузки на окружающую среду. Как сообщал "Давыдов.Индекс", в марте 2018 года правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект.Согласно ему, предлагается ввести понятие "системы автоматического контроля", которые будут автоматически измерять и учитывать объем выбросов загрязняющих веществ. Предполагалось, что собранные данные будут направляться в Росприроднадзор, который ведет государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.Кроме того, правительство должно было получить право определять на объектах I категории (крупные предприятия, которые являются основными загрязнителями окружающей среды) оборудование, сбросы от которого подлежат автоматическому контролю. Также кабинету министров предстоит выработать правила создания и эксплуатации системы автоматического контроля.При этом мероприятия по оснащению источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ средствами автоматического контроля и передачи информации будут выполняться за счет предприятий, являющихся собственниками данных источников.Как пишет "Коммерсант", сегодня компании отчитываются регулятору по расчетным данным не в автоматизированном режиме. Предполагается, что после перехода к автоматизированному контролю регулятор получит более достоверные данные.Кроме того, согласно документу, установка счетчиков измерения и учета промышленных выбросов и сбросов должна начаться с момента получения комплексных разрешений — с 2019 года, переходный период продлится четыре года. Такие разрешения должны выдаваться при наличии инвестпрограммы, предполагающей переход компании к технологиям, гарантирующим требуемый регулятором удельный уровень выбросов и отходов, а также программы инструментального контроля загрязнений.В Минпромторге оценивают все капитальные вложения, связанные с переходом на наилучшие доступные технологии, в 8-9 трлн рублей — это около половины всех капитальных инвестиций, сделанных в 2017 году. Эти деньги должны быть инвестированы в течение семи лет — с 2019 по 2025 год, на которые будут рассчитаны инвестпрограммы компаний и действующие технологические справочники. После этого срока программу предполагается завершить.В то же время есть риск, что к указанным срокам перейти на автоматизированный контроль выбросов можно не успеть. В частности, если на предприятии планируется модернизация, оснащение его приборами контроля начнется только после ее завершения, а сроки этого процесса не определены. Кроме того, в РСПП выражают опасения, что переход к автоматизированному контролю задержит бюрократия при получении комплексного разрешения: из-за этого процедура может затянуться на много лет. Также источники в промышленных компаниях говорят, что запуск автоматизированного контроля затормозит и отсутствие в РФ производства необходимой аппаратуры, что вынудит компании ее импортировать.Отметим, что технологическое нормирование экологической нагрузки и привязанные к нему комплексные экологические разрешения должны быть опробованы с 2019 года на самых грязных промышленных объектах. Росприроднадзор готовит список из 300 площадок уже несколько лет, однако до сих пор он так и не был утвержден.Своим мнением о ситуации делится эколог Олег Иванов (Калининград): "Рано или поздно наша страна придет к установке подобных систем. Однако я нисколько не удивлен, что сроки размываются и Минюст не согласовывает документы. Промышленное лобби достаточно сильное, оно до последнего будет сопротивляться инициативам, направленным на справедливое право граждан и государства хотя бы каким-то образом контролировать выбросы загрязняющих веществ, которые осуществляют предприятия. В ряде городов России отсутствие контроля над выбросами уже привело к достаточно серьезным экологическим проблемам. <...>Вопрос установки автоматизированных систем контроля может решиться только благодаря политической воле. До тех пор, пока все находится в режиме мягкого диалога и переговоров, ничего не произойдет. В нашем государстве уже давно пора переходить к экологической диктатуре и к достаточно жесткой установке правил природоохранной среды. Если все сойдется в одной точке координат (я думаю, это будет скоро), то тогда точно будет не только принято, но и обеспечено исполнение тех законотворческих инициатив, которое смогут жестко регламентировать вопросы контроля выбросов предприятий."Руководитель регионального представительства Общероссийского экологического общественного движения "Зеленая Россия" в Самарской области Ольга Куранда считает, что во многом все упирается в деньги и политическую волю: "Для решения этого вопроса прежде всего нужны деньги. Помимо этого необходима политическая воля и установка на то, чтобы мы наконец-то стали умным государством с правильными технологиями. Вот тогда сроки установки автоматизированных экологических систем не будут сдвигаться, но до этого нам еще долго. <...>Также в решении данной проблемы должна принимать участие общественность, которая хотя бы как-то подхлестнет власть к принятию правильных политических решений."Председатель Общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края Александр Колотов обращает внимание на то, какую роль в решении вопроса могут сыграть СМИ: "Перед тем, как данная норма появилась в законе, на протяжении ряда лет лоббисты крупнейших предприятий-загрязнителей говорили, что установка такой нормы фактически противопоказана российскому рынку, и приводили множество аргументов. После появления нормы об установке автоматизированных систем учета предприятия-загрязнители снова приложили максимум усилий, чтобы вступление в силу данной нормы было отодвинуто на далекий срок. Сейчас мы видим, что это у них успешно получилось. Можно в этом вопросе уже поставить точку, потому что любая компания, находящаяся в списке загрязнителей, будет выходить в СМИ и рассказывать о своей чистоте. Считаю, что журналисты должны одними из первых задавать вопрос предприятиям о постановке автоматизированных датчиков и передаче на добровольных началах данных о выбросах. Вот тогда будет ясно, какие компании действительно чувствуют свою экологическую ответственность, а кто просто использует экологию в качестве пиара для своих псевдодостижений на экологической ниве."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Выбор редакции
22 мая, 14:39

Депутаты внесут в Госдуму поручение из-за роста цен на рынке топлива

По заявлению депутата Госдумы от фракции, члена думского комитета по бюджету и налогам Веры Ганзи, КПРФ предложит ГД принять поручение о запросе информации у ведомств по поводу роста цен на топливо. Ганзя сообщила: «Фракция КПРФ подготовила и внесет протокольное поручение профильным комитетам по вопросу роста цен на рынке топлива». С ее слов, рост цен на […]

20 мая, 16:43

Правда глаза колет: В Госдуме прокомментировали реакцию Киева на поездку блогера по Крымскому мосту

Реакция Киева на поездку украинского блогера по Крымскому мосту показывает двуличность властей Украины, которым «правда глаза колет», считает...

17 мая, 18:54

В Госдуме прокомментировали арест Вышинского на Украине

Зампред комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников прокомментировал арест главы РИА...

Выбор редакции
17 мая, 16:19

Госдума примет закон о наказании за исполнение антироссийских санкций

только после тщательного обсуждения с деловыми и банковскими кругами и экспертамиСпикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин не исключает возможности доработки законопроекта об уголовной ответственности за исполнение на территории России антироссийских санкций. Вячеслав Володин заявляет о том, что данный закон может быть принят только после активного обсуждения всеми заинтересованными сторонами, включая деловые круги и общественность.Упор в принятии такого нового закона, который вводит новую статью в Уголовный Кодекс России, делается на непременное коллегиальное решение и абсолютную прозрачность.Напомним, ранее в Госдуму был внесен законопроект об уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций. Проект закона получил положительные отзывы со стороны Верховного суда и правительства РФ. Авторами законопроекта являются спикеры обеих палат Федерального Собрания Вячеслав Володин (Госдума) и Валентина Матвиенко (Совет Федерации), лидеры всех четырех фракций. Согласно документу, УК РФ дополняется новой статьей «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций и сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией». Также уголовная ответственность будет грозить за действия, которые могут привести к введению новых санкций против России — в том числе, передачу каких-либо «сведений или рекомендаций».За соблюдение санкций предусмотрен штраф до 600 тыс. рублей или ограничение свободы сроком до четырех лет. За действия, поспособствовавшие введению новых санкций, грозит штраф до 500 тыс. рублей или пяти лет лишения свободы. Согласно решению Совета Думы, второе чтение поправок в УК запланировано на 17 мая.Несмотря на ранее полученные положительные отзывы правительства и Верховного суда, Вячеслав Володин не исключает возможности проведения дополнительных консультаций по законопроекту. Он сообщил, что в Госдуму поступили обращения от представителей деловых и банковских кругов, которые выражают озабоченность по поводу законопроекта о введении уголовной ответственности за исполнение на территории РФ антироссийских санкций.Спикер российского парламента надеется, что все возникшие противоречия можно снять между первым и вторым чтением закона путем консультаций, доработок, мнений экспертного сообщества, банковских и еловых кругов. В случае, если Госдума примет решение перенести второе чтение этого законопроекта для дополнительных консультаций, может быть проведено заседание совета по законотворчеству.Безусловно, в настоящее время Россия столкнулась с новыми вызовами, обусловленными обострением внешнеполитической ситуации и введением антироссийских санкций. Понятно, что в текущее время, когда многие субъекты экономической деятельности интегрированы в мировую экономику, принимать любое решение о введении контрсанкций, а особенно уголовного наказания требует особо тщательной проработки, необходимости выслушать все стороны и принять взвешенное решение. Однако именно это и является главным посылом в работе всего депутатского корпуса этого созыва. Ни одно решение парламентом не будет принято без тщательного, и если этого требует ситуация, дополнительного рассмотрения. Таково требование времени.

Выбор редакции
Выбор редакции
16 мая, 18:00

Карать за соблюдение санкций: чему Россию учит Европа

Завтра Госдума рассматривает в приоритетном порядке законопроекты об уголовной ответственности за соблюдение антироссийских санкций на территории России и об ответе на них.Первый из законопроектов уже успел вызвать у медийных комментаторов самую разнообразную и бурную реакцию. В частности - звучали следующие апокалиптические прогнозы:1) "Все европейские и американские компании позакрывают свои представительства на территории России, например Боинг перестанет обслуживать свои самолеты";2) "Закон будет чисто декоративной неработающей филькиной грамотой потому, что иначе придётся посадить всех управленцев в России, и настанет коллапс";3) "Закон будет принят, но работать будет только выборочно - в качестве ещё одной дубинки для разбирательств с бизнесом или полосатой палочки для коррупционной деятельности".Между тем - достаточно посмотреть на аналогичные нормы в других странах, чтобы убедиться: ничего ни фантастического, ни бесчеловечного, ни невыполнимого в предлагаемых изменениях к законам нет.Аналогичные нормы действуют в целом ряде стран. Так, в Евросоюзе ещё в 1996 г. был принят т.н. Blocking Statute, когда США на волне очередной попытки свалить Ф. Кастро на Кубе решили бить по европейским компаниям, торгующим с островом.Европейские компании дружно обратились в Евровокомиссию, которая приняла упомянутую директиву (EC №2271/96): ЕК будет игнорировать распоряжения Вашингтона относительно европейских компаний - и будет противодействовать всем попыткам распростанить на европейскую территорию какие бы то ни было решения американских инстанций в рамках санкционной политики. Эта директива была прямо и недвусмысленно на противодействие США. "Исполнение иностранных органичений на коммерческую деятельность запрещено", - указано в этом документе. Странам-участницам в нём рекомендуется принять самый широкий список мер для защиты своих предпринимателей, которых могли бы затронуть американские санкции. Предполагалось, что государства-члены ЕС в том числе могут не останавливаться и перед изменением уголовных норм. Все же пострадавшие от американских санкций компании могли претендовать на компенсации, взыскиваемые с "любого лица, применившего санкции" по решению европейского суда. Вплоть до экспроприации акций.Данное решение - несмотря на широко распространённое мнение о слабости европейской центральной власти - оказалось вполне действенным. Оно не привело к уходу каких-либо американских компаний с европейского рынка, а американцы в итоге решили, что наказывать европейцев за Кубу - себе дороже, и мягко свернули свою смелую инициативу.Таким образом - текущие вопли о том, что закон не будет работать или будет работать лишь во вред следует рассматривать так же, как предыдущие вопль-кампании, исправно объявлявшие каждый ущемляющий чьи-то уютные бизнес-интересы законопроект первым звеном в неизбежной цепи, приводящей к апокалипсису....И кстати - впереди всего лишь первое чтение. Следовательно, у депутатов нижней палаты парламента будет возможность выслушать конструктивные возражения - и внести в проект соответствующие коррективы. Как уже было с законом о реновации, также объявлявшимся апокалиптическим.Источник

Выбор редакции
15 мая, 12:35

Законопроект о санкциях против США принят в первом чтении

За документ проголосовали единоглассно все 410 депутатов

15 мая, 11:00

Нужен ли России новый Уголовной кодекс

  • 0

Николай СтариковЗа последние годы в нашем обществе накопилось много вопросов к законодателям. Целый спектр резонансных Уголовных дел создали ситуацию, когда приговоры вызывали возмущение общественности, так как приговор никак не соответствовал тяжести содеянного.Простые граждане, не являющиеся юристами, считают такую ситуацию недопустимой. Соблюдение справедливости и принцип неотвратимости и соразмерности наказания – вот, что хотят ощущать граждане России, узнавая о приговорах судов. Но это происходит далеко не всегда.Бьют тревогу и юристы. Наш Уголовный кодекс перестал быть целостным – ситуация характеризуется беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства. Они приняты бессистемно, никто не просчитал их действия и последствий.России нужен новый Уголовный кодекс – к этой точке зрения склоняется группа юристов, наших единомышленников. Это очень серьезный вопрос, требующий комплексного и вдумчивого подхода.Предлагаю вашему вниманию статью кандидата юридических наук Максима Ивановича Орешкина, поясняющая нашу позицию и объясняющая, почему России нужен новый Уголовный кодекс.Нужен ли России новый Уголовной кодекс?Для всех очевидно, что одним из важнейших показателей национального благополучия является обеспечение общественной, экономической и государственной безопасности страны. Выполнению этой задачи призван служить Уголовный кодекс. К сожалению, приходится констатировать, что современный этап развития уголовного законодательства в России характеризуется зачастую беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства, принятыми без должной их разработки, прогнозирования их действия на будущее время. Уголовный кодекс постепенно превращается в специальный инструмент в руках органов государственной власти, предназначенный решать насущные проблемы наиболее простым и быстрым, как кажется, способом.При этом громкие поправки в уголовное законодательство нередко имеют популистский оттенок. Особых бюджетных затрат это, как правило, не влечет. Получается, что решать многие насущные проблемы с помощью уголовного запрета и дешево и сердито. Но есть и обратная сторона медали, скрытая от обычного обывателя, которую видят те, кто вынужден применять такие новеллы: судьи, прокуроры, адвокаты, следователи, ученые и иные специалисты в данной области знаний.Действующий Уголовный кодекс был введен в действие с 01 января 1997 г. С 1998 года в УК РФ стали вноситься изменения и дополнения. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях варьировалась значительно, однако, наиболее существенные изменения вносились в кодекс в 2003–2004, 2009–2011 и 2016 гг.На текущий момент принято 215 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Общее количество постатейных правок стремительно приближается к двухтысячному рубежу, в результате чего УК РФ утрачивает свою системность. Для сравнения общее количество поправок предыдущего Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего с 1961 по 1997 г., то есть 36 лет, составило всего 87.Вносимые изменения в УК РФ лишь отчасти обусловлены изменениями социально-экономических условий в нашей стране, требованиями времени, накопленным опытом в деятельности правоохранительных органов. Зачастую поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов её решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы. Наиболее значимые изменения в уголовное законодательство были внесены в период реализации курса на либерализацию уголовной ответственности за экономические и иные общеуголовные преступления, что породило ряд проблем в применении новых норм, а в отдельных случаях привело к обратному эффекту.Несколько лет назад был объявлен курс на борьбу с коррупцией и должностными преступлениями. В реализации этого подхода был принят Федеральный Закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Суть его в том, что взяточники и коррупционеры стали нести уголовную ответственность в виде штрафов, кратных суммам полученных взяток. Суммы штрафов стали достигать до 100-кратной суммы взятки. По замыслу авторов поправок такой подход должен резко охладить пыл нечистых на руку чиновников.В целом намерения благие, но что происходит на практике?Обратимся к статистике. Уже через два года после введения данных норм были подведены предварительные итоги. Из доклада Генерального прокурора Президенту России следовало, что реальное исполнение таких наказаний не превышает 0,1% от общих сумм присужденных штрафов (штрафов назначено 19 млрд. рублей, но реально поступило в бюджет только 19 млн. рублей). Тогда Генеральный прокурор РФ официально признал неэффективность данных норм.Не сильно изменилась ситуация и на текущий момент. По-прежнему мало кто из крупных коррупционеров реально оплачивает назначенные по приговорам судов штрафы, исчисляемые десятками и сотнями миллионов рублей. Чиновники в принципе не оформляют на себя никакого дорогостоящего имущества, а на имущество их родственников, тем более просто доверенных лиц, никто обратить взыскание не имеет право. Как следствие, штраф остается только на бумаге. Зато врач или преподаватель ВУЗа, осужденный за получение взятки в сумме 5 – 10 тысяч рублей, изыскивает последние средства для оплаты полумиллионного штрафа по приговору суда, повышая статистические показатели по количеству реально исполненных приговоров по коррупционным преступлениям.Неужели подобное развитие ситуации нельзя было спрогнозировать в момент разработки проекта данного Федерального закона?Выход из сложившейся ситуации представляется в четкой дифференциации уголовного наказания, применительно к социальным слоям взяткополучателей, и проработанном механизме замены неисполненного наказания в виде штрафа на лишение свободы, с упразднением лазеек уклонения от такого наказания.И, конечно же, введение самостоятельного вида наказания, дополнительно к основному – конфискации имущества не только, принадлежащего самому чиновнику, но и его родственникам, близким лицам, при наличии оснований полагать, что имущество было приобретено в результате преступной деятельности.! При этом бремя доказывания законности его происхождения возложить на юридических владельцев такого имущества. О введении конфискации имущества для коррупционеров говорят много, но реальных шагов в этом направлении сделано мало.Другой важный блок изменений в уголовное законодательство касается предпринимательской сферы. Объявленный курс на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления также не приводит к ожидаемым результатам. Справедливости ради стоит сказать, что начинания в этом направлении носят позитивный характер, но одного желания, как говориться, мало. Необходим тщательный прогноз работы новых норм в среднесрочной и долгосрочной перспективах и четкая корреляция новых норм с другими положениями уголовного законодательства.К чему приводят подобные упущения можно рассмотреть на примере следующих поправок. В 2011 г. в Уголовный кодекс была введена новая статья 76.1, предусматривающая возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, если лицо совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода (до 2017 года речь шла о пятикратной сумме). Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников. Согласитесь, такой подход, на первый взгляд, выгладит как акт гуманизма и стоит того, чтобы простить оступившимся бизнесменам их проступки. Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях, и вот почему. Большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривают максимальное наказание не выше трех лет лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет всего два года с момента совершения преступления. Учитывая то, что уголовные дела экономической направленности требуют длительного времени их расследований и судебных разбирательств, исчисляемых годами, ещё до окончания таких дел срок давности истекает, что является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по заявлению виновного лица. Но даже если суд успевает признать такое лицо виновным и приговор в отношении него вступает в законную силу, реальное наказание в виде штрафа, как правило, во много раз (нередко в сотни и тысячи раз) меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому возмещать имущественный вред потерпевшему и оплачивать государству ещё двух кратную стоимость такого вреда, то есть оплачивать ущерб трижды, преступнику нет резона. В итоге благие начинания превратились в мертвый груз. Это ещё один пример, что серьезные изменения в Закон должны влечь комплексную проработку всех сопутствующих им норм.Все в том же 2011 году, по инициативе Президента РФ Медведева Д.А. из Уголовного кодекса были исключены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление (статьи 129, 130, 298 УК РФ). В пояснительной записке к данному законопроекту читаем: «Оскорбление и клевета по степени общественной опасности… более соответствуют деяниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нежели Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем предлагается статьи 129, 130 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации признать утратившими силу, а ответственность за деяния, предусмотренные указанными статьями, установить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях».Но не проходит и восьми месяцев, как законом от 28.07.2012 возвращается уголовная ответственность за клевету с введением в Уголовный кодекс новых статей 128.1 и 298.1 УК. В пояснительной записке к этому законопроекту его авторы пишут следующее: «…существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях… регламентирующие законодательные положения о клевете и оскорблении, в полной мере недостаточны… Кроме того, правопорядки практически всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету».Пожалуйста, два прямо противоположных мнения по сути одних и тех же лиц, с разрывом в несколько месяцев. Причем размеры штрафов по возрождённым составам клеветы выросли в несколько раз, появились новые квалифицирующие признаки, отягчающие наказание, по сравнению с прежними редакциями статьей.Аналогичным образом сложилась судьба ещё одного весьма распространённого состава экономического преступления – контрабанды товаров. Незаконные перемещения через таможенную границу России различных товаров: от стульев до стратегически важных ресурсов, безусловно, способно подорвать экономику любой, даже процветающей страны, но только не России. А как иначе можно понимать логику законодателя, когда наказание за контрабанду товаров было исключено из Уголовного кодекса России? Не сложно догадаться в каком году были приняты эти поправки. Случайно или нет, но все в том же злополучном 2011 году! В этом же году вышли на свободу фигуранты громких уголовных дел, привлекавшихся к уголовной ответственности по отмененной 188 статьей УК РФ. Разумеется, вопрос о возмещении ущерба государству даже не стоял. Ситуация несколько изменилась уже на следующий 2012 год, когда Постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ» круглые лесоматериалы были отнесены к стратегически важным ресурсам, что позволило вновь привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных за контрабанду леса.В последние годы законодатель продолжает принимать неоправданные решения, внося поправки в Уголовный кодекс, порождающие все большие проблем в их реализации на практике. На слуху нашумевшие изменения в 2016 году, коснувшиеся уголовной ответственности за побои по статье 116. Тогда авторы поправок, а с ними и депутаты Государственной Думы, Совета Федерации и Президент России, посчитали, что причинение побоев незнакомому, даже несовершеннолетнему лицу, преступлением являться перестало, а причинение тех же самых повреждений родственникам и лицам, состоящим в отношениях свойства с виновным, даже некровным родственникам, например, кумом куме, уже влекло уголовное наказание. Можно было бы отнестись с сарказмом к подобным законодательным инициативам, если речь не шла о десятках тысяч уголовных дел по всей стране каждый год. Спустя всего полгода с начала действия этих нелепых поправок, все тех же законодателей просветило, и они под нажимом общественного мнения и негативной реакции профессионалов были вынуждены ретироваться и принять очередные поправки в Уголовный закон.Невольно задаешься вопросом: «Что изменилось в обществе всего за несколько месяцев и что повлекло принятие диаметрально противоположных нормативных актов?». Надо понимать, что внесение поправок в Закон – это не механические и не формальные действия, а, зачастую, судьбоносные решения.После отмены уголовной ответственности за клевету, контрабанду леса, побои автоматически прекращаются все находящиеся в производстве органов предварительного следствия, дознания и суда уголовные дела, отбывающие наказания лица подлежат освобождению, а судимости по данным статьям аннулируются. Производства по гражданским искам в уголовных процессах о возмещении ущерба гражданам и государству от совершенных преступлений прекращаются автоматически. И эту ситуацию не изменит даже то обстоятельство, что на следующий день или спустя, скажем, восемь месяцев законодатель вновь вводит уголовную ответственность за ранее декриминализованные составы преступлений. Можно расценивать действия лиц, ответственных за принятие подобных поправок, как халатность и ставить вопрос об их наказании, если бы такие решения не принимались депутатами, то есть на коллективной основе. Найти крайнего в таких ситуациях невозможно. Во многом по этой причине допускаются ошибки в законодательных органах власти.Можно было бы продолжать список недоразумений, возникающих с принятием все новых изменений в уголовное законодательство, но это не является целью настоящей публикации. Вывод очевиден: Уголовный кодекс требует серьезных, конструктивных изменений, с детальной проработкой его новой редакции. Нельзя забывать известную истину: «Все лучшее – это плохо забытое старое». На сегодняшний день существует реальная опасность, что вспаханное многочисленными поправками в Уголовный кодекс поле, может быть засеяно не только пшеницей, но плевелами. После их всходов отделить одно от другого будет весьма проблематично. С принятием нового Уголовного кодекса или новой редакции действующего кодекса могут возникнуть ещё большие проблемы, которые способны нанести серьезный урон по сложившемуся укладу общественных отношений, безопасности населения и государства.Системные противоречия побуждают все бóльшее количество специалистов задуматься о коренном реформировании Уголовного кодекса. Начиная с середины 2000-х гг. вопрос принятия нового УК РФ периодически находил свое обсуждение вначале в научной среде, а позже и в органах государственной власти. В настоящее время существующую проблему признают руководители всех ветвей власти, в том числе председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., председатель Совета Федерации РФ Матвиенко В.И., председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинников П.В., которые в разное время высказывались о необходимости принятия новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов. Но пока государственные органы бездействуют, определенные либеральные общественно-политические силы времени зря не теряют. Уже разработана концепция нового Уголовного кодекса, выдвинуты весьма смелые идеи под эгидой реализации принципов гуманизма, справедливости, демократии. Безусловно, такие изменения, так или иначе, коснутся каждого из нас. К чему может привести воплощение такой концепции в жизнь, поговорим в следующей публикации.Орешкин М.И.,руководитель коллегии адвокатов «Оптимум»,кандидат юридических наук, г. ИркутскОтсюда

11 мая, 22:40

Госдума предлагает сажать на 4 года за поддержку санкций на территории РФ

В Госдуме РФ подготовили законопроект, предусматривающий уголовную ответственность до четырех лет лишения свободы за выполнение санкций иностранных государств на территории РФ, а также за содействие в установлении антироссийских санкций. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой […]

Выбор редакции
11 мая, 20:07

За исполнение санкций против РФ может грозить до 4 лет тюрьмы

Татьяна ЗамахинаРуководству компаний, исполняющих антироссийские санкции, грозит серьезное наказание - до четырех лет лишения свободы. А "подстрекателям", которые способствовали введению санкций, обещано до трех лет тюрьмы. Подробности нового законопроекта, который 14 мая собираются внести спикеры обеих палат парламента и ряд их коллег, "РГ" рассказал источник в Госдуме.Напомним, что о необходимости ввести ответственность для исполнителей санкций, в конце апреля заявил глава нижней палаты Вячеслав Володин. Ведь в России все должны подчиняться именно российским законам, а не действовать (или бездействовать) в интересах других стран. В связи с этим в Госдуме подготовили конкретное наказание для тех, кому чужды интересы РФ.Законопроект планируется внести 14 мая - среди его авторов, кроме самого Володина и Валентины Матвиенко, будут главы фракций, первые вице-спикеры Иван Мельников и Александр Жуков, а также первый замглавы фракции "Единой России" Андрей Исаев.Спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил журналистам, что рассчитывает на принятие законопроекта до конца мая. Есть положительные заключения правительства и Верховного суда - замечаний по инициативе от них не получено, пояснил он. Документ планируется рассмотреть на Совете Госдумы, который пройдет 14 мая. Первое чтение может состояться 17 мая, второе - 22-го, а третье - 24-го. Важно, что окончательно принять указанный законопроект планируется синхронно с другой ключевой инициативой - о мерах в ответ на недружественные действия США. Имеется в виду законопроект, который дает право правительству с согласия президента вводить контрсанкции.О подробностях нового законопроекта об уголовной ответственности "РГ" рассказал источник в Госдуме со ссылкой на текст документа.Поправки дополняют главу 29 Уголовного кодекса, касающуюся преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. В УК должна появится новая статья. Уголовная ответственность, по новому законопроекту, грозит как за совершение действий, так и за бездействие в целях исполнения санкций. Если в результате сорвались сделки компаний или физлиц, ставших мишенями санкций, то должностное лицо компании-нарушителя может быть наказано по новой статье. Например, если компании или физлицу отказано в выдаче кредита, открытии счета, если банк потребовал вернуть выданные деньги, то все это тоже может стать подсудным делом. Та же история - с расторжением контрактов.Наказанием для допустившего такого рода нарушения должностного лица компании будет штраф до 600 тысяч рублей (либо руководитель может быть оштрафован на всю зарплату за четыре года). Альтернативное наказание - ограничение или лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом до 200 тыс. рублей. Могут быть также назначены принудительные работы на тот же срок.Особое наказание грозит гражданам РФ, которые умышленно способствовали введению санкций против российских компаний или публичных лиц. В том числе, если данные "подстрекатели" предоставляли рекомендации или передавали какие-либо сведения, которые привели (или могли привести) к введению ограничительных мер.За это нарушителей оштрафуют на сумму до 500 тыс. рублей (или на зарплату за период до трех лет). Либо наказанием станет ограничение или лишение свободы на срок до трех лет со штрафом до 200 тыс. рублей. Возможны и принудительные работы на тот же срок. Умышленный характер при этом должен быть доказан в суде.Отметим, что под санкциями понимаются ограничительные меры, введенные против России как отдельными странами, так и союзами иностранных государств или международными организациями.Для компаний, которые исполняют санкции, будет предусмотрено административное наказание - этот законопроект будет внесен отдельно ориентировочно до конца мая. Вячеслав Володин рассчитывает на принятие его до конца сессии.Татьяна ЗамахинаИсточник

11 мая, 17:44

В Госдуме прокомментировали заявление Авакова по Донбассу

Член комитета Госдумы по международным делам Виталий Милонов заявил, что не стоит серьёзно относиться к...

Выбор редакции
10 мая, 14:36

Госдума отклонила законопроект о переименовании Тутаева

Государственная Дума отклонила законопроект о переименовании города Тутаев в Романов-БорисоглебскВ свое время, несколько раз писал об этой истории. Местные депутаты наплевав на мнение людей, решили самовольно переименовать город. Народ встал на дыбы, проводил митинги, писал во все инстанции и жаловался в прессу.В итоге, переименование застопорилось, а потом и местный губернатор подключился, предложив решить этот вопрос через официальный опрос жителей города. По итогам опроса выяснилось, что большинство жителей были против переименования, что привело к окончательной остановке процесса переименования как на местах, так и в Государственной Думе, куда был внесен соответствующий законопроект. Сегодня в этой истории была поставлена точка. Люди, боровшиеся за сохранение названия своего города победили.Общественное движение «ЗА ТУТАЕВ» благодарит всех тех тутаевцев, кто на протяжении трех с половиной лет добивался возвращения жителям города права самим решать какое имя носить городу.За это время было проведено несколько десятков гражданских акций, собрано более 7 тысяч подписей под обращениями адресованными депутатам различного уровня, губернатору, Президенту.В результате, благодаря гражданской активности тутаевцев и солидарности жителей других городов, удалось не только остановить процедуру чиновничьего переименования города в обход мнения жителей (8 декабря 2016 года Совет Госдумы отложил рассмотрение во втором чтении законопроекта "О переименовании"), но и добиться проведения 10 сентября 2017 года общегородского опроса, на котором и сторонникам Тутаева и сторонникам Романово-Борисоглебска было предоставлено право самим высказаться какое имя носить городу - большинство тутаевцев (63 %) высказалось против переименования города.Сегодняшнее решение депутатов Государственной Думы также является общей заслугой жителей нашего города.«принятие рассматриваемого законопроекта во втором чтении, с учетом результатов дополнительного выявления мнения населения о переименовании города Тутаев в город Романов-Борисоглебск от 10 сентября 2017 года, по мнению Комитета, представляется нецелесообразным» - заявил сегодня в Думе докладчик по вопросу - Николай Харитонов.В итоге, 354 депутата (из 394) проголосовали за отклонение законопроекта «О переименовании города Тутаев в город Романов-Борисоглебск».В Тутаеве всегда мирно уживались старина древнего города и мощь новой индустриальной застройки. Жители, и родившиеся в Тутаеве, и приехавшие на стройку моторного гиганта из разных уголков Советского Союза с большим вниманием и уважением относятся к разным историческим периодам нашей малой Родины.https://za-tutaev.livejournal.com/43548.html - цинкВ общем, тутаевцы молодцы, два года борьбы дали вполне ясный результат.Стоит отметить, что сейчас в Ульяновске разворачивается схожая история с переменованием площади Ленина в Соборную самовольным решением местных властей, при этом опросы показывают, что до 80% жителей Ульяновска против этого. Классическая история как насрать на мнение населения в стиле "я так хочу".Видимо поэтому и стараются такие вопросы решать кулуарно, дабы не сталкиваться с реальным мнением населения, которое зачастую имеет совсем иное мнение насчет того как должен называться город, улица или станция метро.Повторюсь, такие вопросы надо решать через местные референдумы и опросы, привязанные к тем или иным выборам (для экономии средств), дабы учитывать мнение жителей, а не только узкой группы желающих что-то переименовать.

07 мая, 19:38

В Госдуме прокомментировали план борьбы с «российской агрессией» в Крыму

Депутат Госдумы от Крыма, заместитель председателя комитета по делам национальностей Руслан Бальбек прокомментировал сообщения СМИ...

08 июня 2017, 08:35

Реновация как разрыв общественного договора власти с народом

На слушаниях в Госдуме вице-премьер Дмитрий Козак посоветовал «не абсолютизировать право собственности».Во вторник 6 июня в Государственной думе прошли парламентские слушания на тему «Создание правовых условий для обеспечения жителей города Москвы комфортным и современным жильем как ключевой элемент реновации жилищного фонда». Депутаты обсуждали законопроект о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве, более известный как «закон о сносе».Вел слушания председатель Госдумы Вячеслав Володин, среди спикеров, кроме председателей думских комитетов и лидеров думских фракций, были мэр Москвы Сергей Собянин и вице-премьер Дмитрий Козак. На заседании присутствовал также министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.На сайте профильного комитета Думы за несколько часов до начала обсуждения появился текст законопроекта ко второму чтению, которое запланировано на пятницу 9 июня, но большинство депутатов и приглашенных участников обсуждения, как показали последовавшие дебаты, не успело его прочитать. В этом документе предусмотрен снос неаварийных типовых домов, построенных по проектам 1957-1968 гг., а также «аналогичных» зданий, принятие решений о сносе дома большинством в две трети голосов от собственников и нанимателей и блокировка сноса голосами не менее одной трети жителей, выселение в течение 90 дней, предоставление равнозначных или равноценных квартир, возможность коммерческого выкупа для тех, у кого нет детей, право на судебную защиту, а также создание фонда реновации – унитарной НКО.В поддержку этих поправок поправок выступили председатели комитетов: Евгений Москвичев (транспорт), Галина Хованская (ЖКХ), Павел Крашенинников (законодательство), Николай Николаев (собственность). Галина Хованская еще недавно называла законопроект о реновации самым сырым и непродуманным в своей практике, а голосование по реновации - нелегитимным. Однако, в своем выступлении на слушаниях она этого не говорила. Зато рекомендовала всем попавшим под снос стать на кадастровый учет, или направить письменное заявление о желании это сделать. Павел Крашенинников назвал реновацию «локомотивом экономики» и «решением многих социальных проблем». Он также подчеркнул, что у недовольных теперь есть возможность пройти все судебные инстанции. Николай Николаев восхитился, как он выразился, огромной работой, проделанной депутатским корпусом по доработке законопроекта.«Скоро мы увидим улыбки на лицах москвичей, которые получают новые квартиры», - добавил он. Вице-премьер Дмитрий Козак сдержанно поблагодарил Госдуму за учет поправок правительства.Мэр столицы Сергей Собянин рассказал о промежуточных результатах голосования москвичей, которое началось еще до принятия федерального закона и проводится по правилам, определенным мэрией: 57% граждан, по егт словам, уже приняло участие, из них 88% проголосовало за снос и лиь в ста домах результат голосования пока неясен. В завершение своего выступления Собянин заявил, что программа реновации «не оставила равнодушной никого. «Такой активности не было ни по одной проблеме никогда!» - радостно сообщил градоначальник. Затем слово для выступления было предоставлено москвичам, и атмосфера в зале заседаний накалилась. Вячеслав Володин, к примеру, дал слово женщине, стоявшей в зале с плакатом «ложь». Ей оказалась жительница Коптево Евгения Гурчук, которая адресовала свой вопрос мэру Москвы. Она рассказала, что ее дом изношен всего на 30 процентов, и есть «люди, которые живут в худших условиях, а их не переселяют».«Те люди, которые ходят на митинги, это не отбросы общества, а интеллектуальное общество, которое заработало свои деньги, купило квартиры, сделали в них ремонт, организовали собственное гнездо, которое эта программа пытается разрушить», - заявила она и призвала мэрию более адресно включать дома в программу.Собянин предложил ей голосовать против сноса, а Володин согласился, что противники реновации действительно не «отбросы» и что он согласен с ее предложением сносить только сильно изношенные дома. Гражданка Гурчук продолжала не соглашаться:«Нас этим законом хоронят, рушат наши жизни!”Володин сказал активистке, что ее мнение услышано, но работники аппарата Госдумы боятся к ней подойти и забрать микрофон:“Вы отбиваете у городской власти охоту заниматься благоустройством! Солнце мое, вы должны думать не только о себе, но и об остальных».Среди выступавших москвичей были и сторонники реновации, но чиновники и депутаты не смогли дать конкретные ответы на их вопросы. Так, мать-одиночка Ольга Челина рассказала, что живет в очень тесной квартире со своим ребенком и хочет улучшить жилищные условия: «Но какие гарантии? Мы доживем до этих лет, когда нас переселят? Какой тип дома нам предлагается? Хочется конкретики». Многодетная мать Светлана Листратова пожаловалась на противников реновации, котоые «завалили» листовками почтовые ящики в ее подъезде, и что в ее квартире «санузел в 2,5 метра, там невозможно справлять нужду и купаться одновременно». Как всегда, наиболее ярко выступил Владимир Жириновский. Он призвал «держать синицу в руках», "брать пока дают», причем «брать деньгами», а саму программу реновации назвал «счастьем»:“Государство - это инструмент принуждения, а не добрая мама! Что бы я сделал - я бы взял деньгами и купил квартиру ближе к родителям или купил участок в новой Москве! Вы все на "Запорожцах", а вам дают "Мерседес".Нелишне заметить, что слова Жириновского о том, что государство — «инструмент принуждения, а не добрая мама», противоречат статье 7 Конституции РФ, где утверждается, что Российская Федерация — социальное государство:“Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».Ход дискуссии, как видно, привел вице-премьера Козака в крайнее раздражение, и он сказал, что «этот колхоз с приватизацией квартир создали не они, а расхлебывать приходится им». «Не надо абсолютизировать право собственности» - посоветовал он. Зал откликнулся на эти слова вице-премьера российского правительства глухим рокотом.И действительно, колхоз с приватизацией квартир создало правительство Егора Гайдара во времена президентства Бориса Ельцина в 90-е годы. Тогда это воспринималось как своего рода общественный договор власти с населением: народ не мешает власти приватизировать российскую индустрию так, как ей это угодно, а взамен гражданам отдаются в собственность их квартиры, которые в СССР были собственностью государства. Этот общественный договор соблюдался до самого последнего времени, по крайней мере, на официальном уровне. Случаи отъема квартир за долги перед банками или в результате какого-либо мошенничества юридически его не нарушали. Фрейдистские оговорки Жириновского и Козака — это откровенные констатации того жестокого факта, что реновация, которую, как видно, в скором времени Госдума узаконит, этот общественный договор власти с народом отменяет. Осталось только исключить из Конституции 7-ю статью и официально признать, что государство под названиеми «Российская Федерация» не будет более доброй мамой для простых граждан, а будет инструментом принуждения, и право собственности в нем не абсолютно. Как известно, теория «общественного договора» (le contrat social) была создана в работах Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо. Древнегреческая версия «общественного договора» изложена в знаменитом диалоге Платона «Критон». Трактовка Платона отражала социальные нормативы античной рабовладельческой республики, Гоббс защищал авторитарную монархию, Локк - либеральную монархию, Руссо - либеральный республиканизм.Учение о договорном происхождении государства в любых его трактовках ставит на первый план суверенитет народа, который делегирует властные права правительству или монарху. Если вдуматься, даже в знаменитой максиме Людовика XIV («Государство — этот я») это, хоть и косвенныим образом, но признается. Согласно теории общественного договора, легитимна только та власть, которая его соблюдает. По всему видно, что реновация, инициированная московскими властями, в самое ближайшее время может распространиться на всю страну Ее называют «локомотивом экономики» и ждут стимуляции экономического роста.На самом деле, реновация делается в интересах строительного лобби, которое зарабатывало до введения Западом экономических санкций против России не на продаже квартир гражданам, а на перекредитовании. Берется кредит, начинается стройка, когда приходит время возвращать кредит западному банку, берется новый кредит, и так далее. Таким образом, застройка городов становится перманентной, точно так же как и бесконечное перекредитование для ее реализации. Когда западные кредиты под низкие проценты стали недоступны, вся система российской градостроительной индустрии повисла над пропастью. Правительство оказалось между Сциллой массовой безработицы среди городского населения (на строительную отрасль работают миллионы горожан), и Харибдой социальных протестов жителей, не желающих покидать обжитые городские районы. Харибду сочли менее опасной и дали реновации зеленую улицу. Помимо прочего реновация решает еще одну социальную задачу, о которой, как ни странно, никто не говорит. Французский социолог Пьер Бурдье в своих работах отмечает, что социальное и физическое пространство крупнейших западных мегаполисов совпаджают. То есть, в центре города живут богатые горожане, на городской периферии — средний класс, в спальных районах окраин -малоимущие. Однако, на Западе такая структуризация социального и физического пространства складывалась веками, а в РФ делается попытка организовать ее в короткие сроки и в условиях нарастающего экономического кризиса.Руссо говорил, что «если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе».Возможно, столь любезная российским начальникам реновация станет тем случаем, когда точек, в которых сходятся интересы всех, уже не существует. Последствия такого расхождения общественных и властных интересов в стране трех революций, тем более в столетнюю годовщину крайней из них, хорошо известны. Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук http://argumentiru.com

26 апреля 2017, 13:20

Сборник «Язык»: прямое высказывание как искусство будущего

Язык – это, прежде всего, система правил, не только речи, но и поведения. Это такой же социальный институт, как правовая система. Поэтому важно следить за чистотой языка

22 февраля 2017, 21:12

Шойгу объявил о создании войск информационных операций — ТАСС

Оригинал взят у nkfedor в Шойгу объявил о создании войск информационных операций — ТАСС 22.02.2017 — ТАСС. Войска информационных операций созданы в Вооруженных силах РФ, сообщил министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, выступая в среду в Госдуме.«За это время созданы войска информационных операций, что гораздо эффективнее и сильнее всего того, что раньше мы создавали в направлении, которое называлось контрпропагандой», — сказал он.«Пропаганда должна быть умной, грамотной и эффективной», — добавил министр.Комментарий:Четыре года назад — в январе 2013 года — начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на общем собрании Академии военных наук (АВН), в работе которого приняли участие как представители правительства, так и руководство ВС РФ, сделал несколько примечательных заявлений:«В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись – идут не по привычному нам шаблону»«Вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны»«Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций»«Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника. В Северной Африке мы стали свидетелями реализации технологий воздействия на государственные структуры и население с помощью информационных сетей. Необходимо совершенствовать действия в информационном пространстве, в том числе по защите собственных объектов»Прошло чуть больше года и стало очевидно, что в информационном пространстве — социальных сетях и форумах — появились весьма активные группы офицеров ВС РФ, в том числе действующих и занимающих отнюдь не рядовые посты в армейских структурах. Уже в самом начале конфликта на Украине нельзя было избавиться от ощущения, что Генштаб ставит задачу «совершенствовать действия в информационном пространстве», не перед кем-нибудь, а перед армией. Что для этого он будет создавать собственные интернет-ресурсы, и «устанавливать контроль» над существующими, в первую очередь, популярными, «раскрученными» ресурсами — форумами и социальными сетями. Действуя при этом тонко и деликатно, сопровождая эти действия «мерами скрытого характера», не давая, тем самым, противнику ни единого шанса для организации информационного противодействия.Сегодняшнее заявление Сергея Шойгу не оставляет сомнений в том, что за четыре года с момента выступления Валерия Герасимова на общем собрании АВН такая работа была проведена и, судя по всему, весьма успешно. В связи с этим едва ли следует считать, что Военный раздел форума «Глобальная Авантюра», например, является структурным подразделением войск информационных операций. Как впрочем, едва ли можно сомневаться в том, что этот раздел, а возможно и значительная часть всего форума находится под прямым и неусыпным контролем таких подразделений.Это можно только приветствовать. На войне как на войне. Пусть она всего лишь информационная, она, тем не менее, — война. И коль скоро это война, то пусть уж ею занимаются ответственные кадровые военные, а не только лишь представители второй древнейшей профессии.

16 января 2017, 21:03

В РФ закрыли проект универсальных электронных карт

АО "УЭК" прекратила производить и выдавать универсальные электронные карты в России. Об этом сообщается в пресс-релизе компании.

03 октября 2016, 17:34

Проект плутониевого ультиматума

В Госдуму внесем весьма примечательный проект закона о приостановке действия программы по утилизации российского плутония в США. Примечательным является даже не сам отказ от этой программы, а мотивировки, при которой она может быть возобновлена.По сути, в статье №2 выдвигается такой себе ультиматум из целого ряда заведомо невыполнимых для США требований, как то требования снять все санкции, отменить закон Магнитского, сократить войсковые контингенты США в Восточной Европе, компенсировать России ущерб от санкций.http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C4294ACB989FB546432580410044CB71/$File/1186208-6_03102016_1186208-6.PDF?OpenElement - цинкСША конечно не будут удовлетворять эти требования, которые являются своеобразным ответом на ультиматум Обамы со столь же невыполнимыми для России требованиями - сдать Донбасс, Крым и прекратить проводить субъектную внешнюю политику.Такого рода документы, вполне наглядно свидетельствуют о дальнейшей деградации американо-российских отношений.

24 сентября 2016, 13:17

Нарышкин дал первое интервью в должности главы СВР

Президент Владимир Путин сделал знаковые кадровые перестановки. Сергей Нарышкин сменит кресло спикера Госдумы на кабинет руководителя Службы внешней разведки. Занимавший эту должность Михаил Фрадков переходит в РЖД, а место спикера на Охотном ряду займет Вячеслав Володин.

23 сентября 2016, 22:02

Александр Нагорный. "Кадровые перестановки в СВР, РЖД и ГД РФ остаются в рамках политики 90-х"

О последних кадровых перестановках Владимира Путина рассказывает заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Путин #Нагорный #Нарышкин #Фрадков #СВР #РЖД #Госдума #спикер #СергейИванов #выборы #Володин #Сурков #Лужков #кризис

19 сентября 2016, 14:06

Неправильные выборы Михаила Хазина

Картинка кликабельна Для начала, интересный результат показывает опрос на сайте yaplakal.com Можно посмотреть и принять участие в голосовании.  http://www.yaplakal.com/?act=ST&f=7&t=1453698   Любопытно, что голосуют люди со всей России...  А теперь о главном.... Михаил Хазин занял последнее место, на своём изберательном участке N 137 в далёком от родного Селятино, г. Новосибирске... Вступил в неравную схватку с трехкратным победителем Олимпийских игр, де...

11 июня 2016, 01:30

Академик Иван Павлов. Лекция "О русском уме" (1918)

Весной 1918 рода знаменитый русский ученый, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии (1904) академик Иван Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями “Об уме вообще и русском в частности”. Мотивом этих лекций, во его словам, было “выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству... Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”, выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума”.О русском умеМилостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума. Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела.Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой. Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы. Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: “Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки”.Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. “Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора”. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах.Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.Чрезвычайное сосредоточение мыслиТаким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: “Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?” Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: “А, этот! Он все о своем”. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни. Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.Непосредственное общение с действительностьюГоспода! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор “Врача”, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.(1) Манассеин Вячеслав Авксентьевич (1841-1901), клиницист, общественный деятель, профессор Военно-медицинской академии в Петербурге, редактор журнала “Русский врач”.Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.Абсолютная свобода мыслиПерейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода? И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.Привязанность мысли к идее и беспристрастностьСледующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая чепривязанность мысли к той идеерта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.Обстоятельность, детальность мыслиСледующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию “торможение”. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование. Стремление научной мысли к простотеСледующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты. Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д.Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю. Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Стремление к истинеСледующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас? А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (“А, это все уже известно”). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. Разве это верно?Смирение мыслиПерейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью. Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Приведу несколько примеров.Читать полностьюВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

19 марта 2016, 05:31

Февральская революция: действия «пятой колонны» и Запада

Никакого «стихийного восстания недовольных масс» не было Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова. (В.И.Ленин)

26 февраля 2016, 02:09

Правительство отказалось оценивать свою работу по борьбе с кризисом

В отчете о выполнении антикризисного плана в 2015 году, который правительство направило в Госдуму, не содержится оценка действий кабинета министров, узнали «Ведомости»

11 ноября 2015, 22:05

"Золотой телец": после фильма Мамонтова чиновников проверит Генпрокуратура и СК

Парламентская фракция "Единая Россия" просит Генпрокуратуру и Следственный комитет проверить, каким образом взаимодействуют власть и бизнес в некоторых российских регионах. Поводом стал документальный фильм-расследование "Золотой Телец" Аркадия Мамонтова.

27 октября 2015, 16:33

Антикризисный план правительства РФ: первые итоги

21 октября Государственная дума рассматривала антикризисные отчеты Правительства РФ и Центрального банка. Перед парламентёрами выступали: первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов, глава Центрального банка Эльвира Набиуллина, а также возглавляющая Счетную палату Татьяна Голикова. Антикризисный план состоял из 60 пунктов и включал основные направления по борьбе с экономическими проблемами. Точка зрения правительства Игорь Шувалов считает, что правительство полностью контролирует ситуацию в экономике. Министр заявил, что удалось взять под контроль инфляцию, к концу года она выйдет на плановый уровень. Также он упомянул о снижении безработицы до 5,2%, в то время как Министерство экономического развития прогнозировало её на уровне 5,8%. Улучшилась ситуация в банковском секторе — отмечается рост вкладов. В сентябре был зафиксирован еле заметный, но все же рост производства. Все это говорит о том, что, хотя экономика России переживает не лучшие времена, в клочья она не порвана. Днем позже глава кабинета министров Дмитрий Медведев заявил, что работа по антикризисному плану идёт неплохо, показатели, которые правительство закладывало, достигнуты. Экономика России действительно осталась на плаву, за что, пожалуй, стоит поблагодарить правительство, однако другие выступающие в Думе работой по антикризисному плану были не слишком удовлетворены. Оценка Центрального банка Глава Центрального банка Эльвира Набиуллина в своем выступлении заметила: в экономике имеются проблемные места, о которых сказать, что они находятся «под контролем», нельзя. Глава ЦБ выделила отдельные позитивные тенденции. К примеру, отсутствие в нынешней ситуации рисков с выплатой внешнего долга. За год он уменьшился на 30%, а в 2016 г. выплат будет в два раза меньше. Также Набиуллина отметила рост кредитования реального сектора экономики за 9 месяцев на 7,5%. Но при этом глава ЦБ особую озабоченность высказала в отношении ситуации с кредитованием малого и среднего бизнеса. Она считает, что нужны комплексные меры по решению проблемы. Центральный банк в следующем году собирается уменьшить коэффициент риска по отдельным кредитам со 100% до 75%, но одного этого шага, по словам Набиуллиной, мало. Оценка Счётной палаты Председатель Счётной палаты Татьяна Голикова отметила: «Если рассматривать план с точки зрения практической реализации принятых нормативных актов, финансового обеспечения заявленных мероприятий и социально-экономического результата, который мы получаем на основе данных Росстата и отраслевой статистки, то, по нашей оценке, выполнено 17 пунктов, частично выполнен 21 пункт, не выполнено 22 пункта» Голикова Татьяна Алексеевна Цифры, действительно, вещь упрямая, и вряд ли стоит сомневаться, что в Счётной палате с подсчётом могли возникнуть проблемы. Исходя из того, что более трети пунктов по борьбе с кризисом не выполнено, говорить об успешной реализации плана как минимум преждевременно. Мнение депутатов После того, как глава Счётной палаты заявила о том, что антикризисная программа выполнена далеко не в полном размере, ожидать позитивной оценки работы правительства со стороны представителей Государственной Думы не приходилось. Критика шла не только со стороны оппозиции. Представитель «Единой России», председатель комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина поставила в вину правительству неимение оперативных корректировок с учетом появляющихся экономических рисков. Например, по словам депутата, цены на лекарства выросли на 26,3% за последний год. Во многом это произошло из-за того, что Россия все еще частично зависит от заграничных компонентов при производстве препаратов. Депутат не видит мероприятий антикризисного плана, которые будут в этом и следующем году решать проблему. Представители «Единой России» предложили правительству совместно доработать антикризисный план. Менее лояльно оценили работу правительства представители от «Справедливой России». Депутат Александр Бурков, отметив, что антикризисный план не был исполнен и не дал эффекта экономического роста, посетовал, что 8 месяцев назад его партия предлагала иные варианты решения проблемы: «Мы говорили: населению надо дать деньги. Повышать нужно зарплаты, пенсии, социальные пособия, вкладывать деньги в здравоохранение и образование. Вы вместо этого накачивали банковские институты деньгами. Вы давали деньги банкам и финансовым спекулянтам». Ещё более резок в оценках работы правительства был представитель КПРФ Владимир Кашин. Чтобы понять градус дискуссии достаточно привести пару цитат представителя коммунистической партии: «О каком импортозамещении можно говорить, если внутренняя торговля отдана иностранным торговым сетям, которые не пускают отечественную продукцию в реализацию? Сельхозрынки уничтожены, их осталось всего 1400!» «И вообще, стыдно об этом говорить, но экономика страны находится под внешним управлением. Все министерства страны, Центральный банк находятся под контролем аудиторских фирм США. Валютные средства РФ находятся в США и Евросоюзе. Более 80% объёма торговли в России принадлежит иностранным торговым сетям, 90% крупных предприятий принадлежат иностранному капиталу». Выступил представитель КПРФ и со своим планом, одной из основных идей которого является реформирование системы подоходного налогообложения физических лиц, а именно введение прогрессивного налога на доходы и сверхдоходы. С депутатами, конечно, можно подискутировать по отдельным тезисам, но в целом стоит заметить, что решение проблем в экономике действительно не сводится только к поддержке крупных финансовых структур. Разумеется, дестабилизация положения крупных банков негативно может сказаться на отечественной экономике, тем более эти банки должны благодаря доступным кредитам улучшать положение дел в стране - помогать отечественному бизнесу развиваться, производству расти. Но это наблюдается далеко не в полной мере. Учитывая, что правительство полностью не выполнило антикризисную программу, нет возможности положительно оценить проделанную работу. Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что кризис экономику России не обрушил и определённая заслуга правительства в этом есть. Однако сложно сказать, насколько будет сильна экономика России без принятия серьезных мер. Подводя итог, приведу цитату из послания Федеральному Собранию президента России, В. В. Путина: «Нам нужны "дешёвые" и "длинные" деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач». Путин Владимир Владимирович С тех пор прошло уже почти 3 года, но идея эта стала сегодня ещё актуальней.

23 октября 2015, 21:10

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина выступила в Государственной думе РФ с отчетом о реализации плана по устойчивому развитию экономики за первое полугодие 2015 года

Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я начну с общей оценки текущей ситуации, а потом хочу перейти к более детальному изложению выполнения плана мер по поддержке финансового сектора, которые Центральный банк предпринимает в этом году.

16 октября 2015, 18:04

Госдума согласилась на арест депутата Пономарева

Госдума согласилась на арест депутата Пономарева Согласие на арест своего коллеги дали генпрокурору России депутаты Госдумы. Решение о заочном аресте Ильи Пономарева вступило в силу в конце августа 2015 года. Теперь за исполнение избранной судом меры пресечения к депутату "Справедливой России" проголосовали 417 народных избранников. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - https://bit.ly/DezhChast2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с М.Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с С.Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Д.Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с В.Соловьёвым: http://bit.ly/VoskresnyVecher Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Агитпроп: https://bit.ly/AgitProp Авторские передачи Н.Михалкова - http://bit.ly/Besogon Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Наука - http://bit.ly/NaukaNovosti Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilm Госдума согласилась на арест депутата Пономарева

21 сентября 2015, 11:23

Провокация. Такой парламент нам не нужен

Стихотворение Фёдора Бирюкова о российской партийной системе и грядущих выборах в Госдуму. Читает автор. Российские выборы - ещё то шапито, Шнур пел об этом песню толковую! Кандидатов просеивай сквозь решето, А потом урожай голосов выбраковывай. И хоть ты мудрец, а хоть и дурак, Тебя обведут вокруг пальца волшебно. Потом рассуждай, почему, что и как, Но право на выбор - всего лишь плацебо. Есть такой дом, называется ЦИК, Работают там настоящие профи. И как бы серьёзно, но вроде и цирк. ЦИК продвигает свою философию! Чуров-факир, укротитель огня, Колдует украдкой и в бороду шепчет... Рисует в уме образ нового дня, И "партия власти" всё крепнет и крепнет! Кого только нет на местах боевых: Губеры, замы, технологов стаи. Все ЦИКи от местных и до краевых Ловушки для граждан рады расставить. Ещё есть Госдума. Там сиднем сидят Солидные люди с парламентским блатом. Из них единицы с экранов трындят, А большинство тихо дремлет с мандатом. Дума - такой себе "клуб четырёх", Места дорогие, чужим здесь не место. И раз в пятилетку у них Рагнарёк, Бродит и лепится думское тесто. На будущий год всё по новой опять. Уже напрягла трудовые мозоли На лбах и задах вся думская рать, Ровняют ряды, меняют пароли. Едросы горой, коммунисты под ними, А также элдепеэровцы и справедросы - Готовятся дружно к большой пантомиме, У многих и башни сносит! Но толку от этих страданий натужных Гражданам нет никакого. Парламент сегодня народу не нужен. Там партии все бракованные. Я тоже хочу сделать свой выбор. Свой, а не тот, что рисует чиновник! Надо подвинуть думскую глыбу, Чтоб на Родине жизнь стала новая.

22 июня 2015, 18:20

Познер. Вячеслав Никонов (22.06.2015)

В студии программы "Познер" Вячеслав Никонов - историк, политолог, председатель комитета ГД РФ по образованию, директор фонда "Русский мир". Вячеслав Никонов рассказывает о своем деде - наркоме иностранных дел СССР Вячеславе Молотове, о пакте Молотова - Риббентропа и других событиях, предваряющих нападение нацистской Германии на Советский Союз, о планах введения линейки базовых школьных учебников и о недофинансировании образования, о русском языке в мире и о ЕГЭ, о демократии в России, Владимире Путине и о работе Госдумы.

22 мая 2015, 18:39

Чубайс уволил две трети менеджеров «Роснано» за неэффективность

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс признал недостатки в работе корпорации, на которые ранее указывала Счетная палата России, и признался, что пришлось уволить 60 процентов менеджеров, оказавшихся неэффективными. Об этом он заявил в Госдуме на встрече с представителями фракции партии «Единая Россия».

20 мая 2015, 10:51

Банкам ограничат размер ставки кредитования юрлиц

В Госдуму внесен законопроект о запрете банкам повышать ставку по кредитам для компаний более чем на 3% от уровня ключевой ставки ЦБ. Пока ключевая ставка ЦБ составляет 12,5%. Таким образом, банки не смогут кредитовать компании по ставке выше 15,5%.

14 мая 2015, 11:39

Метод пряника. Амнистия капитала одобрена

Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект "О добровольном декларировании физическими лицами имущества и вкладов в банках" за пределами России. Или, проще говоря, закон об амнистии капитала. Свои выгоды получит не только бизнес, но в перспективе и бюджет страны. Подробнее на тему . Мария Бондарева.