• Теги
    • избранные теги
    • Люди116
      • Показать ещё
      Страны / Регионы220
      • Показать ещё
      Компании78
      • Показать ещё
      Разное171
      • Показать ещё
      Формат18
      Международные организации7
      • Показать ещё
      Издания8
      • Показать ещё
      Сферы4
      Показатели5
03 декабря, 21:14

Игры разума: автор бестселлера о книге, научной журналистике и интервью с Перельманом

Книга Сильвии Назар «Игры разума», по которой снят одноимённый оскароносный фильм, впервые вышла на русском языке. Она посвящена лауреату Нобелевской премии по экономике 1994 года Джону Нэшу, который много лет боролся с шизофренией. RT поговорил с автором книги, писателем и профессором бизнес-журналистики Колумбийского университета Сильвией Назар о жанре научной биографии, о её работе с американским экономистом Василием Леонтьевым и об интервью, которое она взяла у Григория Перельмана. Читать далее

Выбор редакции
29 ноября, 19:58

В Беэр-Шеве грядет скандал в связи с арабским языком

За последние сутки многие жители Беэр-Шевы обратились в администрацию автобусной компании «Дан» с требованием убрать голосовые объявления в одном из новых маршрутов автобусов на арабском языке.

29 ноября, 16:31

К выходу «Игр разума» Сильвия Назар и Андрей Бремзен расскажут о Джоне Нэше

1 декабря в Высшей школе экономики состоится парный лекторий, приуроченный к выходу книги Сильвии Назар «Игры разума» на русском языке. С лекциями выступят профессор журналистики Колумбийского университета Сильвия Назар, автор биографии нобелевского лауреата Джона Нэша, и профессор экономики РЭШ Андрей Бремзен. Лекция Сильвии Назар будет посвящена биографии Джона Нэша. Профессор РЭШ и научный руководитель московской школы №57 Андрей Бремзен расскажет о сути значении исследований математика. Его лекция называется «Революция в теории игр: Джон Нэш и его вклад». Книга Сильвии Назар «Игры разума» впервые была издана в 1998 году и мгновенно стала бестселлером. За нее автор получила премию Национальной гильдии литературных критиков и номинацию на Пулитцеровскую. Книга переведена на 30 языков. В 2001 году под руководством Рона Ховарда по мотивам книги был снят фильм «A Beautiful Mind» с Расселом Кроу (в российском прокате — «Игры разума»). Фильм получил четыре «Оскара». Сильвии Назар удалось взять интервью у еще одного гениального и закрытого математика - Григория Перельмана. Вместе с Дэвидом Грубером она написала для журнала The New Yorker статью ‘Manifold Destiny’, посвященную Перельману и состоянию математического сообщества. Их текст породил множество дискуссий. «Игры разума» стали первой переводной книгой, изданной при поддержке просветительского фонда «Эволюция». Реализацией проекта занималось издательство «Корпус». Перевод сделан Анной Аракеловой, Марьяной Скуратовской и Натальей Шаховой. Начало лектория в 19:30. Адрес нужного корпуса НИУ ВШЭ: Москва, Кочновский пр-д, 3, 6 этаж, зал «Эвклид». Вход на лекции свободный, регистрация обязательна: https://evolutionfund.timepad.ru/event/405425/

27 ноября, 21:30

Изменят ли биткоины мир и нужны ли они простому гражданину?

Благодаря появлению биткоина, других криптовалют и самой технологии блокчейна, экономисты, программисты и всевозможные энтузиасты свободы информации (пиратские партии, «анонимус», анархо-капиталисты) уже несколько лет говорят о грядущей великой революции, которая «избавит финансы от диктата государства», «уничтожит монополию ФРС», «сделает рынок по-настоящему свободным».

05 ноября, 14:30

Почему зубрёжка не всегда полезна?

Чаще всего школьники — зубрилы математики и других точных наук — встречаются в Уругвае, Ирландии, Великобритании и Нидерландах. В Китае, России и Сербии, напротив, учатся самые вдумчивые технари. Об этом говорят данные отчёта Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая проводит раз в три года международный тест Programme for International Student Assessment (PISA) и оценивает таким образом уровень грамотности школьников (документ есть в распоряжении Лайфа). Как отмечается в докладе, дети, которые зубрят предметы, хорошо справляются с простыми задачами, однако сложные — решить не могут. По словам экспертов, это действительно так: талантливые математики разбираются в первопричинах тех или иных явлений, а зубрёжка может позволить сдать точную науку лишь на тройку.     Многие считают, что математики — это непременно "заучки", не желающие развлекаться и погружённые в свою цифровую вселенную. Девушки ещё со школы любят приравнивать технарей-отличников к замкнутым в науке перельманам (математик Григорий Перельман, доказавший теорему Пуанкаре и отказавшийся за это от медали Филдса. — Прим. Лайфа), однако, как утверждают эксперты, это не так. Во-первых, чаще всего, согласно данным отчёта ОЭСР, зубрилами становятся девочки, а во-вторых, умные — ничего не учат, они — разбираются.  "Учитель года — 2006" и преподаватель Московского центра непрерывного математического образования Алексей Кулыгин объяснил, почему в Уругвае так много детей, которые вместо того, чтобы в математику вникать, все формулы и правила заучивают.  — В этой стране система общего образования стала обязательной буквально несколько лет назад. У большинства детей неграмотные родители, а потому современные школьники оказываются первым поколением, более или менее образованным. Взрослые (кроме учителей) ничего им не объясняют — ребятам дали книжку, а они, соответственно, зубрят то, что там есть. В России похожая ситуация была в 20-е годы XX века — тогда детям не объясняли, им давали материалы, которые просто надо было выучить. Сейчас в России система образования сильно усовершенствовалась — нет большой необходимости заучивать. Вокруг нас везде — в магазинах, телевизорах, литературе — мелькают математические понятия, цифры — что-то дети осваивают ещё до школы. А в Уругвае можно идти по улице, но нигде ни одной буквы и ни цифры не встретить. Поэтому для учеников даже цифры являются в школах чем-то новым, им приходится разбираться, нагрузки большие, — сказал Кулыгин. Стоит напомнить, что американские учёные уже говорили о том, что дошкольники, которые изучают элементарные математические понятия (например, "больше" и "меньше", "цифра" и "число"), впоследствии лучше справляются с вычислительными задачами.  Почему умные европейцы тоже зубрят  По словам руководителя отдела Научного центра психического здоровья РАМН Сергея Ениколопова, головы тех, кто зубрит точные науки, и тех, кто математику понимает, идентичны.  — Мозг работает единой большой системой, то, что полушария отвечают за разные процессы, — выдумка. Просто так люди оправдывают свою лень. Человек, вне зависимости от своих данных, может изучать языки, живопись, космос!  При этом Ениколопов смог объяснить, почему в Европе (Великобритания, Испания, например) иногда бездумно заучивают правила, формулы точных наук, вместо того чтобы их "учить".   — Всё, что зубрится, можно запомнить навсегда, но никакого творчества не будет. Это легенда, что в Европе хорошее образование. Вы о каких-нибудь великих англичанах в последнее время слышали, в какой-либо области? На слуху одни смешные сообщения про английских учёных и тараканов. Хорошее образование у финнов (очень много взяли от нас) и в юго-восточных странах: Китае, Таиланде, Южной Корее. Мы видим, как они рвутся вперёд, — отметил Ениколопов. — В международных конкурсах для школьников участвуют около трёх миллионов российских учеников, а среди американцев — около 3 тыс. ребят. Это разница и вопрос выбора тактики преподавания в стране. Яркий пример того, как государство подталкивает думать,— Армения. Сейчас в стране уже в начальной школе у детей есть урок шахмат. Как показывают исследования, дети стали лучше интеллектуально развиваться.   Директор Института развития образования департамента образовательных программ ВШЭ Ирина Абанкина утверждает, что у Китая и России схожая методика преподавания математики — игровая.  — Речь идёт о развитии математической интуиции. Есть очень большое сходство между Россией, Китаем и даже Индией. Последняя — тоже очень сильный игрок на этом поле. Математические достижения школьников, студентов, докторов наук, нобелевских лауреатов Индии заметны, — говорит эксперт. — У китайцев есть ещё и особенная память — изучение иероглифов этому способствует. Поэтому математики ничего не зубрят.  При этом Абанкина не согласилась с тем, что на Западе уровень образования эфемерен.  — Достижения школьников в Европе высокие, однако, например, в Великобритании и ряде других стран есть своя специфика. Детям предоставляют максимальную возможность для творчества — большую часть урока они могут что-то изучать сами, работать над каким-то своим проектом (он может быть любым), однако за это нужно хорошо сдавать базовые вещи. А это значит, что нужно много заучивать, — сказала Абанкина. — Развивают всерьёз математическое мышление английские подростки на подготовительных курсах перед поступлением в вузы, колледжи. Тогда уже речь пойдёт не о зубрёжке, а о понимании. Только тогда ребята говорят о теории вероятности, о том, что для кого-то скучные задачи могут формировать некоторую картину мира.  Председатель комиссии по проверке ЕГЭ в Ульяновской области Леонид Самойлов говорит, что результаты доклада ОЭСР подтверждают успехи российских и китайских учеников. — Наши страны входят в число лидеров международных олимпиад школьников по математике. В Великобритании, Уругвае, Ирландии с этим, к сожалению, хуже некуда. Такие результаты во многом связаны с тем, что преподают точные науки по-разному. У нас в России есть традиции того, как нужно детям о математике рассказывать, — мы ищем первопричину, а не заучиваем,— говорит Самойлов. — Это языки можно зубрить, но никак не математику. Заучивание наизусть может помочь, если знания нужно показать на уровне тройки. Если зубрить математику, то можно решать только те типы задач, механизм которых ты запомнил. Если понять, что происходит в математике, то можно решить не 50 вариантов заданий, а 10 тысяч. Зубрёжкой можно подготовиться, может быть, к Государственной итоговой аттестации (ГИА) в 9-м классе, но даже не к ЕГЭ. Продвинутая математика — не об этом.  Напомним, США, Россия, Китай и Южная Корея на протяжении многих лет являются основными фаворитами и конкурентами на Международной математической олимпиаде (она является старейшей в своём роде. — Прим. Лайфа). Абсолютным рекордсменом является КНР — c 2000 года школьники этой страны были победителями 12 раз.

02 ноября, 16:42

О чем фильм «Ёлки-5»?

В декабре зрители вновь встретятся со старыми героями главной современной новогодней комедии.

Выбор редакции
01 ноября, 16:58

Вышел трейлер фильма "Ёлки-5" с Ургантом, Светлаковым и Хабенским

На официальном YouTube-канале киностудии Bazelevs появился первый трейлер фильма "Ёлки-5". Картину, как и раньше, срежиссировали сразу несколько постановщиков, в их числе Тимур Бекмамбетов ("Ночной дозор", "Бен-Гур"), Александр Котт ("Брестская крепость"), Вадим Перельман (сериал "Измены"), Индар Джендубаев ("Он — дракон") и Андрей Шавкеро (сценарист "Вечернего Урганта"). В новой части новогодней франшизы главные роли снова сыграли Иван Ургант и Сергей Светлаков. Кроме того, в фильме появляются Гоша Куценко, Мария Шукшина, Анна Хилькевич, Кирилл Плетнёв, Катерина Шпица, Ян Цапник и многие другие. Первая часть "Ёлок" вышла в 2010 году. Предыдущий фильм "Ёлки 1914" показали два года назад. Каждая из картин собрала от 700 миллионов до 1,2 миллиарда рублей.

26 октября, 17:18

Юрий Быков: За американскую версию "Майора" Netflix мне платить не будет

Полную версию программы "Вперёд" с Юрием Быковым слушайте в аудиозаписи. М. АНДРЕЕВА: По вашему же фильму, по "Майору", снимается сериал? Ю. БЫКОВ: Да. Я был когда-то в курсе того, что какие-то абстрактные американцы заинтересовались этой картиной, потому что она у меня достаточно громко прошла на Западе. Здесь её как-то немножко — это я сейчас скрежещу зубами — подмяли. Там были даже какие-то серьёзные статьи серьёзных критиков о том, что это больше мелодрама, чем фильм. Были разные мнения. М. ШАХНАЗАРОВ: А в каких странах шёл он? Ю.Б.: А шла картина достаточно удачно и во Франции, и в Америке. Как independent movie, что называется, как независимое кино. В общем, у меня был достаточно большой успех на Шанхайском фестивале. Я, правда, там не был: не повезло, был на съёмках; но в принципе картина была достаточно известная там. Честно говоря, до сих пор, что называется, моя визитная карточка не "Дурак" даже. Когда-то я слышал, что идут такие разговоры, потом всё это заглохло. Я ещё "Метод" тогда снимал. А вчера мне звонят, говорят, уже есть сделка, уже конкретный сервис. М.Ш.: И дальнейшее развитие событий? Ю.Б.: Да никакого, я ж не правообладатель. Видимо, правообладатель — студия "РОК" — с какими-то конкретными людьми там вёл переговоры. Поэтому я сейчас по факту узнаю, что к моему фильму написал сценарий какой-то сценарист, какой-то режиссёр будет снимать. Меня никто в курс дела не вводил, в качестве консультанта не использовали Юрий Быков Просто вчера мне позвонил какой-то человек с какого-то канала, сказал: "Здрасте! А как вы к этому относитесь, ваша реакция?" Я говорю: "Круто. Желаю им удачи. Спасибо за знак качества". М.Ш.: Профит пусть зашлют, а то — как это так? А то обидно, сидишь здесь… М.А.: Нет, а будет какой-то хотя бы кусочек ваш? Ю.Б.: Ничего не будет. М.А.: То есть вы однажды продали права — и всё? Ю.Б.: Правообладатель с какими-то посредниками, не могу сейчас назвать фамилии, с Netflix, заключили вот эту сделку. Сказали: "Хороший фильм". Я, правда, не понимаю, зачем нужно было заключать какую-то сделку. Посмотрели фильм, понравился сюжет — чуть переделали. Сейчас в современном кино повтор сюжета — это вообще не новая вещь. Как известно, детективных линий всего семь, уж чего там придумывать. А здесь это повтор на повторе. Я даже австралийский какой-то фильм видел по сюжету "Майора". Очень много подобных сюжетов, и зачем надо было взять конкретный фильм, заключить сделку за деньги, видимо, продать права, чтобы потом сделать абсолютно другой фильм про полицейского, который там стреляет в мальчика чернокожего. Это всё равно, что я сейчас сниму ремейк "Красной шапочки" о том, что я был влюблён в зелёную кепку или ещё чего-нибудь в этом роде. Я им желаю удачи, я рад за ребят, которые со мной делали картину, потому что для них это тоже знак качества. А картина делалась очень тяжело, я вам скажу, не вдаваясь в детали, там было очень много героизма и альтруизма чисто человеческого Юрий Быков Им, я думаю, эта новость не менее важна. А так, кто-то с кем-то заключил контракт. Я в этом смысле человек честно-честно абсолютно не пафосный. М.Ш.: "Метод" вон выстрелил как. М.А.: Нет, а вам бы хотелось, чтобы вас консультантом хотя бы позвали? Мне бы хотелось. Ю.Б.: Как мне недавно мой хороший друг сказал: "Ты рано повзрослел". Я, честно говоря, себя не вижу в стратегической перспективе в каком-то чужом культурном пространстве как художника, как ремесленника или как профессионала. Поэтому, понимая, что мне здесь жить и помирать, у меня нет никаких амбиций. "А, вот сейчас у меня там зацепочка, крючочек, вот я лет через 10 забабахаю со старой Николь Кидман какой-нибудь эротический триллер". У меня таких амбиций нет, потому что я действительно глубоко русский человек, как мне кажется, не в смысле какого-то дичайшего национализма, а именно просто в смысле культурного пространства Юрий Быков Мне здесь комфортно, в каком-то смысле, и драматично, и даже мучительно иногда, но я здесь как рыба в воде. А там что я буду делать? М.Ш.: Хорошо, сколько примеров в 70—80 годах, я был свидетелем. Ю.Б.: Да, уезжали и приезжали обратно. М.Ш.: Уезжали, понимали, что там они никому вообще не нужны. Ю.Б.: Возьмите Кончаловского того же самого. М.Ш.: Фрумин из Риги уехал, он прекрасные два фильма снял: "Дневник директора школы" и ещё второй какой-то. Он уехал туда, сейчас он преподаёт в каких-то эстонских школах кино. А он хороший режиссёр был. Ю.Б.: Это вечная мечта русского человека — зацепиться за то, какое-то абсолютно лучезарное, заоблачное высшее общество, которое даст какие-то несметные духовные и материальные богатства. Нет, я понимаю, что я человек генетически здешний, что называется, мне абсолютно понятно, что если я что-то и смогу сделать хорошее, как сказал однажды великий наш современник Анненский Андрею Звягинцеву: "Прежде чем стать великим мировым писателем, Толстой сначала стал русским писателем". В общем, в этом его основная ценность. Поэтому, ещё раз повторяю, что я рад, что есть некий зарубежный знак качества, но это не первая моя удача на Западе: были и какие-то другие показы, "Дурак" там тоже проходил, были какие-то статьи в журналах, СМИ. Ещё раз повторяю, при всём уважении к этому отклику у меня нет амбиций зацепиться там, стать каким-то голливудским режиссёром.  Я не считаю, что мировая киноиндустрия — это какой-то серьёзный знак качества именно уникального авторского кино Юрий Быков Понятное дело, что американцы сделали хороший серьёзный пласт в 60-х, 70-х, 80-х. В данном случае то, что они сейчас делают — независимое кино, — я очень много смотрю, оно мне нравится, но оно такое же никому не нужное там, как наше — здесь. Просто имеет чуть больший масштаб. М.Ш.: В Голливуде, мне кажется, ещё проблема такова, что, допустим, если в лиге баскетбольной, хоккейной, NHL и NBA — там может пробиться любой, то Голливуд — тема закрытая. Ю.Б.: Для артистов точно. М.Ш.: Абсолютно закрытая. Для режиссёров — ну так… Ю.Б.: Есть замечательный режиссёр Перельман, который снимал "Измену", он там как-то пытается крутиться. Есть замечательный режиссёр Бекмамбетов — я сейчас без иронии, — который действительно визионер очень хороший, но мы видим результаты последние его с тем же самым "Бен-Гуром", и это не зависит от него, я уверен. Это зависит от конъюнктуры, от рынка, от продюсеров, которые дают тебе тот или иной контент. Потому что иногда тебе могут дать тот, с которым ты сделаешь всё что угодно, всё, что можешь.  Но ты просто не переплюнешь объективную реальность, в которой удивительно сделанный какой-нибудь фильм про волосатые ноги — он никому не нужен, а про какую-нибудь спичку — нужен Юрий Быков Угадать — не угадаешь.

Выбор редакции
23 октября, 16:37

Красота чисел. Как быстро вычислять в уме

Старинная запись на квитанции в уплате подати («ясака»). Она означает сумму 1232 руб. 24 коп. Иллюстрация из книги: Яков Перельман «Занимательная арифметика» Ещё Ричард Фейнман в книге «Вы конечно шутите, мистер Фейнман!» поведал несколько приёмов устного счёта. Хотя это очень простые трюки, они не всегда входят в школьную программу. Читать дальше →

09 октября, 19:06

Началась работа над экранизацией романа "Мы" Замятина

На кинофоруме Kinopoisk Film Market будет впервые представлена экранизация антиутопии Евгения Замятина "Мы", сообщает пресс-служба форума. Режиссёром проекта выступит автор российских телесериалов "Измены" и "Пепел" Вадим Перельман. Продюсированием фильма займётся Георгий Шабанов, приложивший руку к недавно вышедшему на экраны "Коллектору" Алексея Красовского. Исполнители главных ролей пока не называются. "Мы" — роман-антиутопия Евгения Замятина, написанный в 1920 году. События романа разворачиваются в тридцать втором веке. Действие в книге происходит в суровом тоталитарном обществе: имена людей упразднены и заменены буквами и номерами, сексуальная жизнь находится под контролем. За обнаруженную критиками в романе злую карикатуру на будущее коммунизма Замятин подвергался гонениям, а полная версия романа увидела свет лишь в 1952 году. Дата премьеры фильма не называется.  

05 октября, 15:00

Лицей, в котором учились Перельман и БГ, снова признали лучшей школой России

В среду, 5 октября, в России опубликовали четвёртый топ-500 лучших школ России. Лидером второй раз подряд стал петербургский Президентский физико-математический лицей №239, сообщили в комитете по образованию Северной столицы. Рейтинг проводится Московским центром непрерывного математического образования при информационной поддержке МИА "Россия сегодня" и "Учительской газеты" при содействии министерства образования и науки Российской Федерации. Его составители учитывали результаты экзаменов среди девятиклассников и выступления учащихся на Всероссийской олимпиаде школьников. В тройку лидеров вошли также республиканский лицей для одарённых детей из Саранска (второе место), на третьем месте оказался лидер-новичок — московская школа № 1329. Отметим, что пальму первенства лицей № 239 удерживает уже второй год подряд. Всего же в топ-500 этого года Петербург представляет 31 школа. — Количество вошедших в топ-500 школ от Санкт-Петербурга увеличилось по сравнению с 2015 годом на 50% и составило 31 школу, — рассказали в комитете по образованию города. История лицея № 239 насчитывает уже почти сто лет — учебное заведение было организовано в 1918 году. С тех пор школа несколько раз меняла название и статус, став специализированной физико-математической только в 1961-м. С 1 января 2014 года лицей № 239 получил статус президентского и стал нетиповым учреждением для обучения школьников, одарённых в области точных и естественных наук. Однако в разные годы здесь учились не только математики с мировым именем — Григорий Перельман, Юрий Матиясевич, лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов, — но и многие известные артисты и музыкальные исполнители. Среди выпускников лицея Алиса Фрейндлих и Борис Гребенщиков.

04 октября, 14:15

Нобелевскую премию по физике вручат группе американцев

Стали известны имена представленных к награждению Нобелевской премией по физике. В этом году её присудили американским учёным Дэвиду Таулессу, Дункану Халдейну и Джону Костерлицу за одно общее достижение.

02 октября, 22:30

Как живут российские учителя

Как живется российскому учителю в городе и на селе?

17 сентября, 20:32

Всевидящее око

Оригинал взят у skif_tag в Всевидящее око23 января 1935 г.В Политбюро ЦК ВКП(б)Докладная записка о картине художника Н.И.Михайлована тему похорон С.М.КироваСегодня с утра была собрана партгруппа правления Московского Союза художников по поводу контрреволюционной картины Михайлова (Вольтер, Богородский, Ряжский, Львов, Лехт, Вязьменский и проч.). Затем были вызваны крупнейшие художники Юон, Машков, Герасимов С., Герасимов А., Кузнецов П., Лентулов, Кацман, Моор, Фаворский, Перельман.Я и т.Бубнов говорили с ними.Юон, который является крупнейшим знатоком живописи и раньше картину Михайлова не видел, сразу сам обратил внимание на скелет и дал, как специалист, детальный анализ, заявив, что это ни в коем случае не может быть "случайным", что это определенный замысел.К такому же выводу пришли и другие крупнейшие специалисты, обратив наше внимание и на другие детали фигуры смерти, которая дана в картине: на то, что детали ног ея, суставы и проч. даны иными красками и пятнами, что никак не вяжется с пологом, что самые складки противоестественны, что на голове этой смерти подчеркнут блеск и цвет твердой части черепа и что это не может быть человеческой головой; затем выведен отчетливо позвоночный хребет.Юон далее сказал, что эта картина сделана специально для фотографии, т.к. самый выбор красок построен на том, чтобы фигура смерти наиболее отчетливо выделилась при фотографировании и помещении в печать.Затем состоялось заседание Правления Союза в составе 40 человек художников. Был вызван Михайлов. Сами художники его допрашивали и по поводу всех деталей картины и по поводу его биографии. Михайлов вначале держался вызывающе и нахально, заявляя, что в картине ничего плохого он не видит, что это эскиз, и угрожал застрелиться. Под перекрестным допросом специалистов, особенно Юона, Лентулова, Герасимова, Мора и др., он в конце заявил, что скелет у него действительно получился в результате его увлечения мистикой и что впредь это для него будет уроком.Опрос художниками Михайлова с точки зрения его биографии выяснил, что отец его был военным интендантом в гор.Казани, что он сам в 1918 году отправился вместе с белыми из Казани на Восток. Дошел с ними до Владивостока, получил там польский паспорт якобы от художника Шабель-Табулевича (который сейчас тоже находится в Москве и которого обязательно надо проверить - А.С.), отправился с этим паспортом в Харбин, где работал как театральный художник, далее был в Китае. Вернулся в СССР в 1923 году.На правлении выступали - после сообщения тов.Вольтера - Перельман, Ряжский (ком.), Богородский (ком.), Лентулов, Машков, Кацман, Герасимовы С. и А., Нюренберг, Львов (ком.), Белянин, Радимов и проч., а всего 20 человек, которые вскрыли картину, как контрреволюционную, и клеймили ее автора, требуя исключения его из союза.После выступлений была принята единогласно под аплодисменты прилагаемая при сем резолюция.Необходимо добавить, что в картине расстрела парижских коммунаров этого же Михайлова за группой расстреливаемых коммунаров виден череп.Считаю, что ввиду выяснившихся обстоятельств дела Михайлова, его необходимо арестовать и провести у него тщательный обыск.Прошу разрешения дать соответствующие указания НКВНудел.Зав.отделом культуры и пропаганды ленинизма ЦК ВКП(б)А.СтецкийРезолюции на докладной записке:Молотову, Ворошилову, Кагановичу. И.СталинНужно арестовать этого Михайлова. К.ВорошиловСогласен. Каганович ДАЛЬНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ. Художник Н.И.МихайловВ декабре 1934 года он написал небольшую картину «Москва в Колонном зале Дома Союзов прощается с Кировым». У гроба Кирова стоит И. Сталин, рядом К. Ворошилов и другие вожди. Картину поместили на выставку. И вдруг в складках знамени, склоненного над Сталиным «разглядели» скелет... Богородский крикнул: «Николай, ты что наделал? Ты видишь скелет?». «И правда, – скелет...», – удивился Михайлов.В конце января 1935 года художника разбирали на собрании ячейки художников МОССХ. Придя домой, он сказал жене: «Меня, наверное, арестуют...». Так оно и случилось.Н. И. Михайлов арестован 27.01.1935. Осужден тройкой УНКВД 1.04.1935. Из следственного дела: «…в декабре 1934 после злодейского убийства т. Кирова Михайлов Н. И. написал эскиз «У гроба» откровенно контрреволюционного содержания, изображающий товарищей Сталина и Ворошилова у гроба, охваченных и увлекаемых пляшущим скелетом смерти, и передал этот эскиз на выставку…». Художник признал наличие скелета, но не преднамеренное его изображение. Был приговорен к пяти годам ИТЛ.Срок отбывал сначала в Воркутлаге, затем начальник Ухтпечлага Я. М. Мороз перевел его в лагерь Ухты, в поселок Чибью. Здесь он работал художником в театре, делал эскизы стенных росписей, написал с натуры портрет Мороза. В 1939 году освободился, поселился в Краснодаре. Был принят на должность главного художника местного театра, но едва приступив к работе, умер от инсульта.Местонахождение живописных произведений Николая Михайлова неизвестно. Помимо работы «У гроба», упоминается картина «Урал. Загрузка мартена» (1930).Партийный функционер А.И.Стецкий был арестован и расстрелян в 1938 г.ИЗ ИНСТРУКЦИИ ГЛАВЛИТА (1935): "Главлитом обнаружены вылазки классового врага. Как замаскированная контрреволюционная вылазка квалифицирована символическая картина художника Н. Михайлова "У гроба Кирова", где посредством сочетания света и теней и красок были даны очертания скелета. То же обнаружено сейчас на выпущенных Снабтехиздатом этикетках для консервных банок (вместо куска мяса в бобах - голова человека).

16 сентября, 22:01

Возвращаясь к «Солярису»

ГУРБОЛИКОВ ВладимирСегодня, затевая разговор о фильме «Солярис», приходится уточнять — речь о голливудском кино или о ставшем классикой фильме Андрея Тарковского. Американская версия «Соляриса», на мой взгляд, на фоне и романа Лема, и фильма Тарковского — это очень и очень слабое кино. И как всякое слабое кино, его невозможно разбирать всерьез и пытаться понять, чему режиссер пытался следовать — научному мышлению Лема или притчевости Тарковского. А вот то, что почти забытым оказался наш фильм, — конечно, несправедливо. Это вытеснение, эту потерю мы как будто воспринимаем как норму. Поэтому можно, пожалуй, и порадоваться тому, что читатели и зрители снова и снова возвращаются к книге и ее экранизациям, обсуждая поставленные в них вопросы.Недавно на одном форуме я увидел вопрос о различиях между книгой Станислава Лема «Солярис» и фильмами, снятыми на ее основе. И с удивлением прочел, например, такие ответы:«Заметил некоторый снобизм по отношению к зрителю: скрытые образы, аллюзии в неимоверных количествах. Станислав Лем, наоборот, исходя из сюжета, пытается дать максимум открытой информации«.«Думаю, что Тарковский замечательный морализатор, но никудышний режиссер. Не считая нескольких эпизодов, фильм банально скучен. Такое впечатление, что Тарковский сделал фильм для себя, а на нас ему было плевать«.«Думаю, что Тарковский замечательный морализатор, но никудышний режиссер«. — «А по-моему, скорей, наоборот«.Обсуждение, кажется, пошло мимо главного вопроса…Роман я прочел лет в 13, посмотрел фильм — в 15. И мне, подростку, тогда вовсе не показалось, что Тарковский заумен. Напротив — я был потрясен увиденным… И очень захотел стать похожим на Криса Кельвина, каким он стал после встречи с женой.Да, конечно, отличия между произведениями очевидны, недаром Лем ругался, что Тарковский навязывает ему, научному фантасту, свою «достоевщину». Так в чем же именно разница между книгой и фильмом? Писателя интересовала именно проблема встречи с разумом, совершенно несхожим с человеческим. Он моделировал ситуацию-допущение, строил гипотезу. Хотел предположить, каковы были бы последствия такого контакта для двух интеллектов — человеческого и ино-мирного. А Тарковский — устами одного из героев — провозгласил, казалось бы, прямо противоположный интерес: человеку никакой иной разум во Вселенной не интересен, человеку нужен человек.Говорю «казалось бы» — потому что, если внимательно читать роман, можно найти источник этой концептуальной идеи, подхваченной Тарковским. Один из героев, Снаут, говорит: «…Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить землю до его пределов (…) Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение» (пер. Г. А. Гудимова, В. А. Перельман). Для Лема поиск человеком человека — только часть дискуссии о взаимоотношениях с «другим» разумом. Для Тарковского он становится центром его концепции фильма; режиссер, заостряя эту тему и переводя ее в регистр афористически емкого высказывания, заставляет Снаута сказать несколько иначе: «Человеку не нужно иных миров, человеку нужен — человек…» Вот и получается, что, начисто отвергая все научно-фантастические поиски Лема, Тарковский просто-напросто воспользовался его сюжетом как средством для постановки сугубо нравственной проблемы. Вспомним, как пытается исповедаться другу Гибарян (позже он убьет себя): «Тут что-то с совестью, Крис».Весь этот фильм — о совести и покаянии.Жил человек, и была у него жена, Хари. Он охладел к ней, не пожелал пощадить ее чувств, разуверившись в своих. По сути, довел ее до самоубийства. Не в силах ничего с этим поделать, он вынужден жить с таким страшным грехом, глубоко спрятав память о нем и муки совести вглубь своей души. Но он понимал, что все вокруг как-то… не так. Его любит отец, и он любит отца — но не может по-детски прижаться к нему; прекрасный тихий семейный дом о чем-то все время напоминает ему, и в доме нет для него особенной радости.Вокруг героя — урбанистический мир, в котором вообще можно сойти с ума от одной только поездки по хай-вею. И вот такой «убитый» грехом, закуклившийся человек, Крис Кельвин, пытается убежать на Станцию, в космос, подальше от прошлого. Но Станция неожиданно для него оказывается местом, где некий Творец (Бог или инопланетный разум — Тарковскому, в общем-то, похоже, наплевать) заглядывает в самое сердце человека, находя там образ того, о ком человек особенно мечтал бы забыть. Воплощая образы в живых телах, он посылает обитателям Станции тех людей, перед которыми те особенно страшно виновны. Так к Крису приходит давно умершая жена.Сначала герой пытается отнестись к этой встрече так же, как иные обитатели Станции (кроме Гибаряна: он предпочел самоубийство), — пытается уничтожить свое прошлое. Но вся штука в том, что на Станции от прошлого не убежишь. И Крис «вдруг» решается поверить и покаяться. Поверить, что перед ним не фантом, а действительно его жена, во плоти. Решается дать ей ту любовь и ту верность, на которые поскупился когда-то. И он сам начинает оживать, становиться настоящим, совестливым, сострадающим не только ей, но и всем несчастным мученикам этой Станции. И сколько его ни пытаются убедить, что, мол, это все напрасно, поскольку тут космос и все ненастоящее — он уже не дает себя обмануть. И именно его открытое сердце заставляет этого странного Творца заметить страдания Криса и ответить ему осмысленно.Крис не удержал любимую женщину — она погибла. Но он наконец-то бросился на колени перед отцом. Или перед Отцом Небесным — это уж кто как хочет истолковать последнюю сцену фильма, которая цитирует рембрандтовское «Возвращение блудного сына».Фильм Тарковского — призыв не запирать свою совесть на замок, а верить: с одной стороны, верить, что есть ужасная сила равнодушия, которое убивает, с другой — верить в великую силу любви.«Солярис» — фильм о том, что от мук совести никуда не уйдешь, пока не изменишься, пока не станешь другим. И, конечно же, это, строго говоря, не экранизация аналитического романа писателя-фантаста Лема, а притча, которая в каком-то смысле — отповедь автору повести. Сам Станислав Лем, надолго рассорившийся с Тарковским, лишь спустя много лет, намного пережив режиссера, стал менять свою точку зрения и задумываться о том, что открещиваться от фильма было с его стороны шагом неверным.ГУРБОЛИКОВ Владимир

30 августа, 15:24

Гранит науки. 8 лучших бесплатных мобильных приложений для школьников

Если раньше школьники дома могли положиться исключительно на помощь своих родителей и старших братьев и сестёр, то сегодня место родственников заняли мобильные приложения, которые знают куда больше.

21 августа, 19:00

К чему приведет реформа РАН?

Уважаемые читатели! Я приглашаю вас совершить короткую экскурсию в мир науки. Причем науки как общественного института. Не уверен, что знакомство с нашей кухней будет для вас приятным, но постараюсь, чтобы оно было полезным и информативным. Ибо в ней, как в зеркале, отражается наше общество. А еще именно в этой сфере сейчас – без преувеличения – […]

Выбор редакции
29 июля, 09:58

Доказательство «японского Перельмана» совершило революцию в математике

Математики в ходе проверки доказательства гипотезы Эстерле — Массера (abc-гипотеза), представленного Синъити Мотидзуки из Киотского университета, обнаружили «революционно новые идеи». Японца сравнивают с российским ученым Григорием Перельманом, а проверка гипотезы является одной из главных математических проблем.

27 июля, 20:02

Внук Инны Макаровой: Она плакала из-за меня, могла запустить чем-нибудь...

В преддверии юбилея Инны Макаровой Sobesednik.ru пообщался с 39-летним внуком актрисы, композитором Иваном Бурляевым

Выбор редакции
21 июля, 11:23

ИНОХОДЕЦ. УРОК ПЕРЕЛЬМАНА HD

Имя Григория Перельмана сегодня известно всем. За последние несколько лет он стал любимым героем желтой прессы. О нем сочиняют стихи и анекдоты. Снимают скрытой камерой. Еще бы - ведь этот странный человек отказался от миллиона долларов! И где-то на задворках общего интереса остается главное - что именно этот математик сделал для науки ХХI века и почему его открытие оценено в такие деньги? В 2002 году петербургский математик Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре - одну из самых загадочных геометрических задач ХХ века. Это событие могло стать сенсацией лишь для узкого круга профессионалов. Но обещанная Американским математическим институтом Клея награда в миллион долларов свела общество с ума. И вот беда - победитель оказался сложнее, чем сама гипотеза. Вместо почивания на лаврах он захлопнул дверь дома и отказался с кем-либо говорить. И его молчание длится уже 10 лет. Впервые на отечественном экране о Перельмане рассказывают люди, которые узнали его задолго до всей этой истории, которые знают истинную цену его характеру и его интеллекту. Они знают, что Гриша сложный, но знают почему... Этот фильм - первая серьезная попытка на телевидении разобраться, какие бури движут этим человеком и что именно он сделал для русской и мировой науки. А вывод, почему же Перельман не взял свой миллион, зритель уже сделает сам...

27 марта 2015, 12:54

Барьер сложности

Японский ученый совершил революцию в математикеВ конце августа 2012 года японский математик Синичи Мочидзуки выложил на свою страницу в интернете четыре научные статьи. Их не сразу заметили, потому что не особенно ждали: без предварительных пресс-релизов, навязчивых анонсов и громких выступлений Мочидзуки опубликовал результат многолетнего самоотверженного труда, которому, вероятно, суждено совершить революцию в современной математике. Проблема лишь в том, что теорию Мочидзуки не торопится принимать научное сообщество – ее почти никто не может понять.За десять лет до этого российский ученый Григорий Перельман точно так же в интернете и без лишнего шума разместил свои работы – правда, их было три, а не четыре, и появились в сети они не в один день, а на протяжении нескольких месяцев. В статьях Перельмана содержалось доказательство знаменитой гипотезы Пуанкаре, которая не поддавалась математикам на протяжении 102 лет. Работы Мочидзуки тоже содержат решение математической задачи, которая три десятилетия оставалась не по зубам всем, кто бы ни пробовал за нее взяться. Используя построенную им совершенно новую теорию, которую он назвал Inter-universal Teichmuller theory (сокращенно IUTeich), Мочидзуки доказал, что верна так называемая ABC-гипотеза.В историях Перельмана и Мочидзуки вообще есть много общего: оба математика знамениты своим невероятным трудолюбием, оба никогда не подавали заявки на исследовательские гранты, оба трудились над своими opus magna много лет, оба работали в университетах США, но вернулись для решения главной задачи на родину, оба пользовались большим авторитетом в научном сообществе еще до объявления о доказательстве гипотез.Но есть и много отличий. Григорий Перельман опирался в своей работе на достижения других математиков, ему первому удалось построить последний мостик, соединяющий уже сконструированную до него башню математических теорий с окончательным результатом. Основа рассуждений Перельмана была понятна многим исследователям, к проверке его доказательства приступили сразу же несколько групп ученых, и к середине 2006 года стало окончательно ясно, что в выкладках нет существенных ошибок, а значит, гипотеза Пуанкаре доказана. Мочидзуки же выстроил свою башню, начиная с самого фундамента. За 20 лет концентрированной и новаторской работы он создал собственный математический мир, никем доселе не виданный. Чтобы понять его идеи и методы, нужно следовать нетривиальному ходу мысли японца с самого начала. И сегодня – через два с лишним года после публикации статей – это удалось лишь четырем математикам в мире.Григорий Перельман прославился далеко за пределами научного сообщества – во многом вопреки собственной воле и не только благодаря совершенному им научному прорыву, но и из-за отказа от премии в миллион долларов, полагавшейся Перельману как ученому, разобравшемуся с одной из так называемых "задач тысячелетия". Синичи Мочидзуки не только не добился мировой славы, но и остается непонятым абсолютным большинством коллег-математиков.ТрудолюбиеСиничи Мочидзуки родился в Токио 29 марта 1969 года. В пятилетнем возрасте он вместе с родителями переехал в Нью-Йорк. В 1985-м Мочидзуки окончил одну из самых престижных американских частных школ, Академию Филлипса в Эксетере. В том же году шестнадцатилетний, уже тогда очевидно одаренный японец поступил в Принстонский университет и всего семь лет спустя – молниеносно по академическим меркам – получил докторскую степень по математике. Почти сразу же Мочидзуки вернулся в Японию и начал работать в Исследовательском институте математических наук (RIMS) университета Киото. В 2002 году он получил в университете полную профессорскую позицию – и это в возрасте 33 года. Головокружительная карьера для ученого.Среди многих математиков, которых я встречал, его отличает невероятная способность просто сидеть и заниматься математикой – это может длиться долго, невероятно долго​​На этом крайне скупое и формальное резюме Мочидзуки заканчивается. В нем еще упомянуты несколько полученных математиком в 1997 и 2005 годах японских математически наград, а также семейный статус: "Холост (никогда не был женат)". Почерпнуть другие детали биографии ученого особенно неоткуда: он не общается с прессой (и это тоже роднит японца с Григорием Перельманом). Впрочем, кое-что о Мочидзуки известно от его коллег и друзей. Профессор Оксфордского университета Минйонг Ким, познакомившийся с японским математиком в начале 90-х в Принстоне, рассказал в интервью американской журналистке Кэролин Чен, что самой запоминающейся чертой японца было его невероятное трудолюбие: "Среди многих математиков, которых я встречал, его отличает невероятная способность просто сидеть и заниматься математикой – это может длиться долго, невероятно долго". Ким вспоминает, что нетривиальные работы французского математика Александра Гротендика, представляющие собой несколько тысяч страниц очень сложных рассуждений, отдельную математическую вселенную, Мочидзуки прочел от начала до конца подряд, практически не вставая из-за стола.Вскоре после получения профессорской позиции в RIMS Синичи Мочидзуки с той же абсолютной сконцентрированностью приступил к созданию собственного математического мира. Это заняло у него следующие десять лет.Сложные числаВряд ли есть в математике более привычный и одновременно сложный объект, чем целые числа. В изучающем их разделе математики, теории чисел, есть множество чрезвычайно трудных задач, формулировка которых при этом вполне доступна для понимания восьмикласснику. Одной из них была знаменитая Великая теорема Ферма, доказанная англичанином Эндрю Вайлзом только в 1994 году – через три с половиной века после того, как она была сформулирована Пьером Ферма. А вот всякое ли четное число больше 2 можно представить в виде суммы двух простых чисел, по-прежнему неизвестно: эта гипотеза была предложена Кристианом Гольдбахом в 1742 году. Никому до сих пор не удалось доказать или опровергнуть "гипотезу о простых близнецах": что есть бесконечно много пар простых чисел, отличающихся друг от друга на два, как 3 и 5, 11 и 13, и так далее.ABC-гипотеза стоит в одном ряду с гипотезой Гольдбаха, "гипотезой о простых близнецах" и Великой теоремой Ферма, хотя ее формулировка капельку сложнее (ее элементарный разбор можно прочитать, например, здесь). Грубо говоря, утверждение гипотезы устанавливает связь между алгебраическими свойствами составляющих число слагаемых и его множителей. Зато у ABC-гипотезы по сравнению с теоремой Ферма есть важное преимущество: если последняя – во многом красивый факт, повисший в воздухе, из которого нельзя вывести практически никаких существенных следствий, то доказательство ABC-гипотезы даст нам новое фундаментальное знание об устройстве чисел. В частности, из ABC-гипотезы, по-видимому, можно будет вывести и саму теорему Ферма.Характерно, что открытые вопросы теории чисел, как правило, невероятно трудны; для их решения (в случае, если оно все же со временем находится) приходится применять технический аппарат из многих других разделов математики – можно вспомнить доказательство Вайлза, использовавшее инструментарий эллиптических кривых, локальных полей, алгебраической геометрии и комплексного анализа. Метод, которым Мочидзуки доказал ABC-гипотезу, новаторская теория IUTeich, оказался сложным настолько, что понять его до сих пор бессильны почти все математики мира.Первая реакцияЧерез три дня после того, как Мочидзуки выложил тексты своих статей в интернет, 3 сентября 2012 года, в популярном блоге математика Джордана Элленберга появилась запись, с которой, по-видимому, новость о появлении возможного доказательства ABC-гипотезы и начала свое распространение в математическом сообществе. "Шин опубликовал свое доказательство abc-гипотезы, о котором ходило много слухов, – писал Элленберг. – Я пока не начал изучать его подход, но уже сейчас очевидно, что здесь использованы методы, лежащие далеко за пределами обычного для этой темы круга идей. Глядя на них, чувствуешь себя человеком, читающим статью, написанную в будущем или на другой планете".Чувствуешь себя человеком, читающим статью, написанную в будущем или на другой планете​​Первые реакции математиков звучали примерно одинаково: "Кто-нибудь вообще понимает, что там написано?" Дело в том, что корпус текстов, которые даже профессиональный математик должен полностью разобрать, чтобы понять доказательство Мочидзуки, колоссален – сам японец оценивает его в 1500-2500 страниц. Профессор университета Ноттингема Иван Фесенко, хорошо знакомый с работами Мочидзуки, на собственном опыте оценивает время, которое может занять эта работа у подготовленного специалиста, в 250-500 часов крайне интенсивного труда.Специалисты, разбирающиеся в вопросе, очень высокого мнения и о самом Мочидзуки, и о его предыдущих работах​​Математика – не только строй знания, теоремы и формулы, но и сообщество со своими традициями и представлениями, в котором не очень-то принято переписывать самые устои науки, да еще в одиночку, да еще так, что никто не может разобраться в твоих идеях. Такие выбивающиеся из мейнстрима чудачества иногда встречаются, но редко воспринимаются всерьез научным сообществом. "Важно понимать, что [к доказательству Мочидзуки] относятся серьезно, потому что специалисты, разбирающиеся в вопросе, очень высокого мнения и о самом Мочидзуки, и о его предыдущих работах, – пишет авторитетный научный блогер физик Питер Войт. – Если бы какой-нибудь никому не известный аутсайдер стал утверждать, что в его статье содержится решение одной из больших открытых математических проблем, да еще и на основе какого-то странного нового мира математических объектов, вряд ли кто-то из экспертов стал бы тратить свое время на проверку этих заявлений".Итак, репутация Мочидзуки указывала, что в его теории IUTeich нужно разбираться, вот только как это сделать?"Паттерны сознания""...Самое существенное препятствие [к пониманию теории IUTeich] заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи, столкнувшиеся со сложностями при изучении IUTech, должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся, и начать все с чистого листа, то есть вернуться к мышлению, опирающемуся только лишь на примитивную логику, как это делает студент или неофит в данной теме".Исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся​​Эти удивительные слова – цитата из отчета "о проверке IUTeich теории", уникального в своем роде документа, в котором Мочидзуки систематизировал, с одной стороны, информацию о собственных усилиях по объяснению своей теории другим исследователям, а с другой – их успехи на этом поприще. Из документа (он охватывает 2014 год) можно понять, что ученый действительно как мог старался популяризовать свои исследования. Он прочел две публичные лекции в японских университетах, а также провел многочасовые серии бесед с тремя учеными, которые сами проявили инициативу и желание шаг за шагом разобраться с IUTeich – Го Ямашитой, Юичиро Хоши из японского RIMS и Мохаммедом Саиди из британского университета Эксетера. Эту троицу Мочидзуки называет "ядром аппарата проверки" и утверждает, что каждый из них прочел все четыре статьи (причем Го Ямашита даже три раза) и убедился, что в теории нет значительных пробелов (все обнаруженные мелкие ошибки были по ходу дела исправлены).Тем самым Мочидзуки считает, что "проверка IUTeich с точки зрения любых практических приложений закончена," впрочем, исходя из "важности теории и новизны технического аппарата может потребоваться еще немного времени, прежде чем верификация теории будет официально признана законченной". Немного времени – это сколько? Мочидзуки считает, что подождать придется лет десять.С явным сожалением Мочидзуки отмечает, что в математическом сообществе, особенно за пределами Японии, существует антагонизм к самой идее тщательного разбора колоссальной и по объему и по сложности теории IUTeich: "Причина столь подозрительного несоответствия между негативным отношением сообщества и успешным опытом "ядра проверки" является абсолютной загадкой, которую мне еще предстоит разгадать", – сокрушается Мочидзуки в своем отчете.В этих словах слышится нечто вроде обиды, и у автора есть на нее основания.Если ты профессиональный математик, ты не можешь не понимать, что проверка доказательства – общая ответственность автора и математического сообщества​​Чего математическое сообщество ждет от Мочидзуки? Японец должен совершить турне по крупнейшим университетам, прочитать в насколько возможно популярной форме лекции о своей теории, переписать в более доступном и привычном математикам виде свои статьи. Как птица, кормящая птенцов наполовину пережеванными ею семенами, он должен сделать из своей теории блюдо, которое легко усвоить и переварить. Такие ожидания красноречиво отражает, например, позиция бельгийского математика Ливена Ле Браюна:– Если ты профессиональный математик, ты не можешь не понимать, что проверка доказательства – общая ответственность автора и математического сообщества. Мы все хоть раз получали от рецензентов замечания, что наши рассуждения "непрозрачны". Обычно в ответ на это ты переписываешь доказательство, стараясь сделать его абсолютно понятным. Мало кто вместо этого предложит рецензенту потратить пару лет на чтение всех твоих предыдущих работ [...] И Мочидзуки – как раз один из таких людей. Действительно, Мочидзуки отклонил ряд предложений о чтении лекций в университетах США (впрочем, подобный курс занял бы минимум 70 часов). В свои работы он регулярно вносит исправления, но не меняет изложение по существу. Более того, в своем отчете математик пишет, что "познание истинной сути вещей" (к которому ведет его теория) требует "поддержания скромности в подходе" (нежелание разбираться с ней шаг за шагом, с самых азов – признак гордыни), желающие понять IUTeich должны обладать "безошибочно высоким уровнем мотивации", а если мотивация не так сильна, то лучше "отказаться от фактической реализации подобных намерений" (все-таки это написано японцем!).К сожалению, почти никто из математиков за пределами Японии не задает ему вопросы​​Однако среди математиков находятся и те, кто считает, что Мочидзуки делает более чем достаточно для того, чтобы его теория была проверена, понята и принята состоятельной: "Я не встречал математика, который так много делает для объяснения своих работ. В частности, Мочидзуки потратил сотни часов своего времени, отвечая на вопросы Ямашиты, Саиди, Хоши, Тамагавы и мои вопросы. Он всегда пунктуально отвечает на e-mail. К сожалению, почти никто из математиков за пределами Японии не задает ему вопросы". Это слова из письма Ивана Фесенко, который уже в начале 2015 года, после публикации отчета Мочидзуки, закончил проверку его статей и стал четвертым в мире математиком, убедившимся в том, что доказательство Мочидзуки верно.Но все же "официальное признание" IUTech зависит не только от позиции отдельных ученых, но и от общего мнения истеблишмента, который есть в математическом коммьюнити, как и в любом сообществе, иерархия которого основана не столько на текущих достижениях, сколько на репутации. "Есть множество людей, имеющих постоянные профессорские позиции, которые в принципе обладают всем, чего только можно пожелать, и не особенно нуждаются в новых публикациях, повышении цитируемости и так далее. Выяснилось, что в теории чисел немного таких профессоров, которым достает смелости и настойчивости, чтобы заняться изучением совершенно новых вещей, таких как работа Мочидзуки. Тем более если отказ от ее изучения не может повредить их карьере", – рассуждает Иван Фесенко.Своими высказываниями о необходимости "деактивировать паттерны сознания", "сохранять скромный подход" и, грубо говоря, забыть все когда-либо узнанное и начать изучать его теорию от букваря, Мочидзуки делает все, чтобы настроить истеблишмент против себя, лишить его "безошибочно высокого уровня мотивации", который он сам считает так необходимым для проверки гипотезы."Математическое сообщество парализовано"Теория Мочидзуки оказалась слишком крупным куском, чтобы его можно было легко проглотить, мельком прочитав основные формулировки и предоставив более тщательный анализ студентам и аспирантам. Мочидзуки и четверо математиков "ядра проверки" утверждают, что для понимания IUTeich даже специалист самого высокого уровня должен потратить несколько сотен часов. Может быть, так оно и есть – никакое "разжевывание" в этой ситуации невозможно? "Математическое сообщество просто парализовано, – замечает Фесенко,– так как мало кто находит мужество потратить большое количество времени, не менее 250 часов, на изучение его работы. Такого не было ни с работой Вайлза, ни с работой Перельмана".Математика в последнее время стала очень сложной​​Очевидно, проблема с теорией Мочидзуки лежит не столько в научной, сколько в социальной плоскости. "Математика в последнее время стала очень сложной. Человек тратит годы жизни, чтобы стать специалистами в какой-то узкой области. Вложив в это столько усилий, он получает колоссальный стимул в дальнейшем оставаться экспертом только в этой области, зато одним из немногих. Это приводит к узкой специализации и большому сопротивлению к изучению новых областей, в частности из-за естественного страха показать собственную слабость", – считает Иван Фесенко.Какое будущее ждет теорию Мочидзуки? Иван Фесенко уверен, что она способна совершить революцию в математике, подобную той, что случилась благодаря построению теории Галуа, или даже перевороту в физике, который совершила квантовая механика. Многие пионерские исследования встречали большое сопротивление со стороны научного сообщества, привыкшего к классическим методам, но их научный потенциал, в конечном счете, оказывался сильнее социальной косности. В середине марта в Киото прошла 10-дневная конференция по работам Мочидзуки, в ней участвовали более 50 математиков, пятеро из которых, по свидетельству Ивана Фесенко, сумели глубоко проникнуть в теорию и скоро, видимо, пополнят "ядро проверки". И тогда в мире будет 10 человек, понимающих теорию IUTeich, включая ее автора.Человек становится поэтом, когда считает себя поэтом, ему даже не нужны читатели​​Кто-то видит в Мочидзуки в первую очередь человека со странностями, почти социопата, не желающего прикладывать усилий к объяснению своей теории и независимой проверке доказательства. Кто-то, как пионер интернета Тед Нельсон, считает Мочидзуки гением и подозревает в нем таинственного изобретателя криптовалюты BitCoin. У Ивана Фесенко есть более лирическая интерпретация: "Человек становится поэтом, когда считает себя поэтом, ему даже не нужны читатели. Поэзия приходит часто сверху, поэт просто записывает. Мочидзуки говорил мне о чем-то похожем: он видит математические конструкции, и потом лишь остается их записать".источник

22 января 2013, 17:45

ИНОХОДЕЦ. УРОК ПЕРЕЛЬМАНА

Advertise set to make professional translation into English!!! ================================================== Рекламу поставил для того чтобы сделать перевод профессионально на английский язык.Быстро соберем я уберу всю рекламу! ================================================== Имя Григория Перельмана сегодня известно всем. За последние несколько лет он стал любимым героем желтой прессы. О нем сочиняют стихи и анекдоты. Снимают скрытой камерой. Еще бы - ведь этот странный человек отказался от миллиона долларов! И где-то на задворках общего интереса остается главное - что именно этот математик сделал для науки ХХI века и почему его открытие оценено в такие деньги? В 2002 году петербургский математик Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре - одну из самых загадочных геометрических задач ХХ века. Это событие могло стать сенсацией лишь для узкого круга профессионалов. Но обещанная Американским математическим институтом Клея награда в миллион долларов свела общество с ума. И вот беда - победитель оказался сложнее, чем сама гипотеза. Вместо почивания на лаврах он захлопнул дверь дома и отказался с кем-либо говорить. И его молчание длится уже 10 лет. Впервые на отечественном экране о Перельмане рассказывают люди, которые узнали его задолго до всей этой истории, которые знают истинную цену его характеру и его интеллекту. Они знают, что Гриша сложный, но знают почему... Этот фильм - первая серьезная попытка на телевидении разобраться, какие бури движут этим человеком и что именно он сделал для русской и мировой науки. А вывод, почему же Перельман не взял свой миллион, зритель уже сделает сам...