• Теги
    • избранные теги
    • Разное693
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1382
      • Показать ещё
      Люди464
      • Показать ещё
      Международные организации139
      • Показать ещё
      Компании355
      • Показать ещё
      Издания97
      • Показать ещё
      Формат25
      Показатели3
25 марта, 00:00

The Biggest Broken Promise in Political History

Philip Klein, Washington ExaminerBroken promises are as old as politics itself, and there are many famous examples of them in modern history. President George H.W. Bush's "read my lips, no new taxes" pledge comes immediately to mind, as does President Bill Clinton reneging on his middle-class tax cut, and President Barack Obama never closing Guantanamo Bay. But in each of those cases, those were promises that were made in a given campaign by a given politician. The promise of Obamacare repeal is much different.

23 марта, 19:47

Gorsuch's supporters and critics make last-ditch pleas

Neil Gorsuch is a man with “truly remarkable intelligence” and “oft-demonstrated integrity,” an “elegant and accessible writer” who regularly takes his tight-knit circle of law clerks on vigorous runs throughout Denver. Or, the Supreme Court nominee is someone who’s inflicted pain on a family with an autistic child whose confirmation to the nation’s most powerful court will mean “more workers will die on the job.” In diametrically opposed language, Gorsuch’s supporters and opponents laid out their final arguments before the Senate Judiciary Committee on Thursday, with more than two dozen witnesses slated to testify at the final day of hearings for President Donald Trump’s Supreme Court pick. Gorsuch went through nearly 20 hours of questioning by members of the committee earlier this week, and emerged largely unscathed despite tough questioning from Democrats. The committee plans to vote on advancing his nomination April 3, and Republican leaders have vowed to get Gorsuch confirmed before senators leave for the Easter break that begins April 8 — even if that means a delay to the recess. Outside of the Hart hearing room, the confirmation wars escalated in earnest when Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) confirmed that Democrats would mount a filibuster of Gorsuch’s nomination and a potential swing vote — Sen. Bob Casey (D-Pa.) — announced he would oppose Gorsuch. "I think it’s going to be hard for people to want to vote against him and I wonder if this threat of a filibuster isn’t a smokescreen," Senate Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley (R-Iowa) said after the four-day hearings concluded Thursday. But members of the Senate Judiciary Committee were still scrutinizing Gorsuch on Thursday, with Republicans summoning people who know the judge personally and Democrats inviting witnesses who warned about the impact of Gorsuch’s record as a federal judge and a top Justice Department lawyer in the George W. Bush administration. Perhaps the most notable witness was Jeffrey Perkins, whose son Luke has figured prominently in Gorsuch’s hearings. As a judge on the 10th U.S. Circuit Court of Appeals, Gorsuch penned an opinion that denied Luke Perkins, who has autism, placement in a special private school with public dollars. The emotionally charged story was elevated further when the Supreme Court on Wednesday rejected the legal standard Gorsuch had used in his 2008 decision. To find Luke appropriate schooling, Jeff Perkins said his wife relocated with their son to Massachusetts, separating him from his sister and shattering his parents’ marriage. “Judge Gorsuch felt that an education for my son that was even one small step above insignificant was unacceptable,” Jeff Perkins told the committee. Luke is now 22 years old, his father said, and his quality of life has “vastly” improved after more than a dozen years of better education. Guerino Calemine, general counsel for Communications Workers of America, warned that Gorsuch’s record indicated that he would take a “sledgehammer” to workers’ rights. He added that Gorsuch’s views opposing the so-called Chevron deference, which calls on judges to defer to federal agencies, means “more workers will die on the job.” But multiple federal judges who have served with Gorsuch, as well as one of his former law clerks, repeatedly described a jurist who would do nothing less than follow the law if confirmed to replace the late Justice Antonin Scalia. “Judge Gorsuch is not a monk, but neither is he a missionary or an ideologue,” testified John Kane, a retired federal judge nominated by former President Jimmy Carter. Whether Gorsuch affirmed or reversed one of Kane’s rulings, “each time I thought he was fair and bright.” Senators and witnesses also wrangled over Gorsuch’s role as a high-ranking Justice Department official to defend the Bush administration’s aggressive interrogation practices a decade ago. Sen. Dianne Feinstein of California, the ranking Democrat on the committee, said near the beginning of Thursday’s session that she was “feeling remiss” that she hadn’t pressed Gorsuch more on the point. She noted that Gorsuch appeared to favor President George W. Bush's issuing a broad legislative signing statement that she said sought to preserve the administration’s ability to use waterboarding and other harsh tactics. Grassley said Gorsuch was simply advocating for his client, the federal government, but Feinstein said that was not a sufficient explanation. “I happen to hold the view that a member of this government is held to a different standard than an attorney may be in private life,” Feinstein said. “If you think something is wrong, you have an obligation to do something about it.” “These were the defining legal debates of our time and Judge Gorsuch was on the wrong side of them,” said Elisa Massimino of Human Rights First. “They [Bush officials] believed that the law against torture allowed torture. This is the kind of Alice in Wonderland situation we were in.” “The documents provided by the Justice Department suggest that Judge Gorsuch was comfortable with the policies and with the Bush administration’s defense of them,” said Jameel Jaffer, director of the Knight First Amendment Institute at Columbia University. “It was challenges to the policies that troubled him,” Jaffer said, alluding to an email where Gorsuch criticized law firm attorneys for representing detainees at Guantanamo Bay. However, Sen. Mike Lee of Utah pointed to a Wall Street Journal report that former Bush State Department legal adviser John Bellinger said Gorsuch was among those who urged Bush not to issue a forceful signing statement seeking to defy Congress' effort to rein in the administration. Sen. Lindsey Graham said Gorsuch had privately assured him that he did not support waterboarding.“I interacted with him a lot, and he never bought that it was consistent with the Geneva Convention and consistent with the law,” the South Carolina Republican said. “I hope that is some comfort to people.”

23 марта, 05:39

Top takeaways from Gorsuch's final day of questions

The Supreme Court nominee did little to damage his confirmation prospects.

22 марта, 19:24

Key moments from Gorsuch's confirmation hearing

On the first day of Neil Gorsuch’s cross-examination before the Senate Judiciary Committee, the Supreme Court nominee repeated his “demoralizing” remarks, avoided getting pinned down on specifics and even disclosed that President Donald Trump complained about losing Gorsuch’s home state of Colorado last November.The second day promises more partisan fireworks — and perhaps a few more surprising revelations, too. Here is POLITICO’s running list of key moments from Gorsuch’s confirmation hearing Wednesday: Feinstein slams Gorsuch for being evasiveSenate Democrats launched the second day of questioning for Neil Gorsuch accusing the Supreme Court nominee of not being forthcoming with the committee on contentious issues such as abortion and gay rights.“You have been very much able to avoid any specificity like no one I have ever seen before,” Sen. Dianne Feinstein, the panel's top Democrat, told Gorsuch. “Maybe that’s a virtue, I don’t know. For us on this side, knowing where you stand on major questions of the day is really important to vote ‘aye,’ so that’s why we press, and press, and press.”More and more, Democrats are raising concerns that Gorsuch is dodging key questions as senators engage in an increasingly contentious battle over whether to confirm him to replace the late Justice Antonin Scalia. Gorsuch is reluctant to weigh in with specifics on how he would rule on a case that might appear before him, but Democrats argue the high court hopeful needs be much more detailed with his answers.Gorsuch: No proof Bush anti-terror tactics worked Gorsuch also acknowledged Wednesday for the first time that he knew of no proof that the George W. Bush administration’s aggressive interrogation tactics had produced intelligence successes, despite the fact that he indicated as a Justice Department lawyer in 2005 that there was such evidence.“My recollection of 12 years ago is that that was the position that the clients were telling us. I was a lawyer. My job was as an advocate. And we were dealing with the detainee litigation. That was my involvement,” the nominee said, referring to his tenure as principal associate deputy attorney general.“So, you had no personal information?” Feinstein asked. “Oh, no,” Gorsuch replied.Emoluments controversy surfacesUnder questioning by Sen. Patrick Leahy (D-Vt.), Gorsuch declined to weigh in on the interpretation of the Constitution's emoluments clause, which prohibits government officials from accepting payments from foreign governments, and which critics say Trump is violating by not fully divesting his business interests.“I would not want to issue an opinion on that without the full judicial process,” Gorsuch said.Leahy threw up his hands in frustration at that answer. Gorsuch did eventually acknowledge that the Constitution says the president is supposed to get Congress’ permission before accepting foreign gifts, but the nominee still said he wouldn’t discuss what the “remedy” is if the president fails to do so.Gorsuch on Roe: ‘Law of the land’Abortion was a hot topic during Gorsuch’s first day of questioning, but it wasn’t until the second day that the Supreme Court nominee firmly declared that Roe vs. Wade is “the law of the land.”Gorsuch’s comments came during an exchange with Sen. Dick Durbin over the nominee’s book, The Future of Assisted Suicide and Euthanasia. The Illinois Democrat had asked Gorsuch how he could square one key phrase from that book — “the intentional taking of human life by private persons is always wrong — with legal access to abortion. “As the book explains, the Supreme Court of the United States has held in Roe vs. Wade that a fetus is not a person for the purposes of the 14th Amendment and the book explains that,” Gorsuch told Durbin. “That’s the law of the land. I accept the law of the land, senator.”On Tuesday, Gorsuch used the phrase “the law of the land” to describe gay marriage, right to gun ownership and the “actual malice” standard when the press is accused of libel by public officials — but not abortion rights, which he only described as a "precedent" of the Supreme Court. However, abortion-rights groups fiercely opposed to Gorsuch are unlikely to be mollified by Wednesday's comment.Gorsuch comes under fire for ruling against autistic childDemocrats attacking Gorsuch for ruling against an autistic boy got a hand Wednesday from an unexpected source: the Supreme Court itself.While Gorsuch was sitting in the witness chair, the Supreme Court issued a unanimous decision rejecting the legal standard Gorsuch applied in a 2008 ruling that denied an autistic boy placement in a special private school at public expense.Gorsuch ruled that as long as the child was making ‘merely….more than de minimis’ progress in his regular school, no addition action was required.However, the Supreme Court unanimously rejected that standard Wednesday in a different case.Gorsuch said he was simply applying the existing circuit law, but Sen. Dick Durbin said Gorsuch watered down what disabled kids were entitled to by tossing in the word “merely.”“You have pushed the de minimis standard further down the standard pole,” Durbin complained.Gorsuch said he would follow the Supreme Court’s new standard and he insisted he has no hostility to young people. “To suggest I have some animus against children, Senator, would be mistaken,” the nominee said.Durbin didn’t let it go.“When I look at that word ‘merely,’ it troubles me. Do I believe you love your family and love children? Of course, you do,” the Illinois Democrat said. “I want to try to understand what Neil Gorsuch’s heart is.”

21 марта, 10:22

Родственники жертв теракта 11 сентября подали иск к Саудовской Аравии

Родственники жертв терактов 11 сентября 2001 года в США подали коллективный иск к Саудовской Аравии, обвинив ее в финансировании и иной поддержке террористической организации «Аль-Каида», которая взяла на себя ответственность за теракты. Об этом сообщает BuzzFeed.По данным портала, коллективный иск подан в Федеральный суд Манхэттена от имени 800 человек. На 135 страницах перечисляются имена погибших и пострадавших в результате терактов. Истцы рассчитывают получить материальное возмещение причиненного ущерба. Размер компенсации не уточняется.Напомним, задержанный в 2003 году гражданин Пакистана Халид Шейх Мохаммед, который назвал себя главой военного совета «Аль-Каиды», содержится в тюрьме Гуантанамо. В результате терактов погибли около 3 тыс. человек из 80 стран мира. В 2015 году Центральное разведывательное управление (ЦРУ) рассекретило серию документов о расследовании…

20 марта, 12:08

Meet Neil Gorsuch

President Donald Trump's central-casting pick for the Supreme Court, Neil Gorsuch, steps into the firing line this week in a confirmation process he once derided as "an ideological food fight." Gorsuch, who's spent more than a decade on the Denver-based 10th Circuit Court of Appeals, is set to be grilled by Senate Judiciary Committee members considering whether he deserves to be elevated to the high court.The 49-year-old jurist has the typical pedigree for the bench he's hoping to join. Gorsuch attended Columbia, Harvard and Oxford, clerked for two Supreme Court justices and did a brief stint at the Department of Justice. While Gorsuch graduated from Harvard Law with former President Barack Obama in 1991, conservatives hope Trump's Supreme Court choice will take a very different ideological tack and become the intellectual heir to late conservative Justice Antonin Scalia.Since Scalia's unexpected death in February 2016, the Supreme Court has been shorthanded and ideologically deadlocked, split between four Republican appointees and four justices chosen by Democratic presidents. Obama's nominee, Merrick Garland, was denied a hearing and a vote after Senate Majority Leader Mitch McConnell insisted that voters should be able to make their choice for president before the high-court slot was filled.Legal experts say that, on the Supreme Court, Gorsuch could be a kind of force multiplier for conservatives, keeping frequent swing Justice Anthony Kennedy in the conservative fold and perhaps winning over some of the liberals from time to time. “The real appeal of Gorsuch's nomination is he’s likely to be the most effective conservative nominee in terms of winning over Anthony Kennedy and forging conservative decisions on the court,” said Jeffrey Rosen of the National Constitution Center. “He’s unusual for his memorable writing style, the depth of his reading and his willingness to rethink constitutional principles from the ground up. Like Justice Scalia, he sometimes reaches results that favor liberals when he thinks the history or text of the Constitution or the law require it, especially in areas like criminal law or the rights of religious minorities, but unlike Scalia he’s less willing to defer to regulations and might be more willing to second-guess Trump’s regulatory decisions.”Gorsuch is a darling of legal conservatives because he has sharply questioned a three-decade old legal precedent that many on the right believe has given too much power to the regulatory state. The landmark 1984 Supreme Court ruling involving the Chevron oil company held that courts should defer to federal agencies’ reasonable interpretations of ambiguous federal laws.In a ruling last August in an immigration case, Gorsuch questioned the wisdom of that doctrine, arguing that the meaning of the law is for judges to decide, not federal bureaucrats.“Where in all this does a court interpret the law and say what it is?” Gorsuch asked in an extended digression on the subject. “When does a court independently decide what the statute means and whether it has or has not vested a legal right in a person? Where Chevron applies that job seems to have gone extinct.”Other rulings give conservatives confidence that Gorsuch is a strong supporter of religious freedom rights. Last September, he joined a dissent arguing that requirements for contraception coverage in Obamacare ran roughshod over the rights of religious non-profits.Gorsuch also wrote a 2000 law journal article and a 2006 book arguing strongly against assisted-suicide laws. The practice of allowing the terminally ill to end their lives is now legal in six states and is on the verge of being legalized in Washington, D.C.Liberals are expected to warn that Gorsuch will swing the court to the right because he is even more conservative than Scalia. While Scalia sometimes sided with liberal justices in cases about the rights of criminal defendants and protections against aggressive police tactics, it's not clear that Gorsuch's views track with Scalia's in those areas. Democratic senators also plan to question Gorsuch about his views on national security-related issues, including his work as principal deputy associate attorney general under President George W. Bush. In that role, he was involved in defending some of the Bush administration's aggressive tactics in the war-on-terror including the use of Guantanamo Bay to detain terror suspects. Tens of thousands of pages of emails and correspondence Gorsuch sent or received at the Justice Department has been turned over to the committee, showing that he traveled to Guantanamo in 2005 and later urged his colleagues to consider sending federal judges on similar tours.The newly-disclosed documents could also fuel queries about Gorsuch's views on executive power, especially in the brief but turbulent tenure of President Trump. Gorsuch was involved in redrafting a policy on White House-Justice Department contacts Trump's aides have been accused of ignoring.In addition, Gorsuch appeared to promote the use of presidential signing statements, a controversial method of trying to shape the courts' understanding of laws passed by Congress. Gorsuch urged Bush to issue such a statement to limit the impact of legislation Sen. John McCain (R-Ariz.) championed to prohibit torture, as well as "cruel, unusual, and degrading treatment" of prisoners in U.S. custody. Bush did sign such a statement putting his own spin on the law.Gorsuch, an avid outdoorsman who fishes, hunts and skis, is expected to repeatedly remind senators that he's a Colorado native who could add some geographic diversity to a court currently composed of seven East Coasters and a Californian. The nominee is set to be introduced by Colorado's senators, Democrat Michael Bennet and Republican Cory Gardner.While the nominee hails from the Rocky Mountain state, he went through a searing inside-the-beltway experience in the early 1980s when his mother, Anne Burford, was ousted from the Environmental Protection Agency at the outset of the Reagan administration. The White House forced her to resign in 1983, as she faced a criminal investigation and a House contempt of Congress citation over records related to alleged political favoritism in toxic-waste cleanups. She maintained her innocence and was never charged.Gorsuch's mother, who died in 2004, wrote in her autobiography that her then-teenage son was dejected and mystified by the turn of events. "You only did what the president ordered. Why are you quitting? You raised me not to be a quitter," she recalled her son saying.Gorsuch met his British-born wife, Louise, during his studies at Oxford. They have two daughters, Emma and Belinda.

20 марта, 12:07

5 pieces of Gorsuch's record that Democrats will attack

On contraception, Guantanamo and Trump, Democrats are ready to attack.

19 марта, 17:52

В Гуантанамо приготовили специальный отсек для длительного содержания Джулиана Ассанжа

Почти миллион файлов ЦРУ похищены, и скоро все будут доступны для изучения. Джулиан Ассанж не нанесёт этим смертельный удар американской разведке, но ему самому нужно готовиться к мести агентов ЦРУ.

18 марта, 21:28

Gorsuch recommended to Justice Dept. that federal judges visit Gitmo

More than a decade ago as a lawyer in the George W. Bush Justice Department, Neil Gorsuch recommended that federal judges visit Guantanamo Bay as a way of becoming “more sympathetic” to the Bush administration’s defense of its detainee policies. “If the DC judges could see what we saw, I believe they would be more sympathetic to our litigating positions,” Gorsuch wrote to other DOJ officials in a Nov. 10, 2005 e-mail, included in new documents sent to the Senate Judiciary Committee on Friday in advance of the Supreme Court nominee’s confirmation hearing next week.Gorsuch continued: “A visit, or even just the offer of a visit, might help dispel myths and build confidence in our representations to the Court about conditions and detainee treatment.” The e-mails shed further light on Gorsuch’s involvement in the national security policies of the George W. Bush administration – a major focal point for Democrats on the Judiciary Committee as they prepare to meticulously scrutinize Gorsuch’s record in the four-day confirmation hearing kicking off Monday. Gorsuch served as principal deputy associate attorney general for about a year, until he was elevated to the Denver-based 10th U.S. Circuit Court of Appeals. California Sen. Dianne Feinstein, the top Democrat on the Judiciary Committee, requested earlier this week that the additional DOJ documents be made public.Acting assistant attorney general Sam Ramer wrote to Feinstein in a letter accompanying the new documents that while nearly 175,000 pages connected to Gorsuch have been released, and although some of the paperwork has confidentiality concerns, DOJ was releasing the documents because of the “extraordinary circumstances involving a Supreme Court nomination.”“The department does not anticipate making any further productions regarding this matter,” Ramer told Feinstein.The disclosure of Gorsuch’s 2005 trip to the U.S. detention facility at Guantanamo Bay came in a separate trove of Justice Department documents released by the Senate Judiciary Committee earlier this month that detail the Supreme Court nominee’s time at DOJ. Gorsuch wrote to then-Brigadier Gen. Jay Hood, the U.S. commander at Guantanamo Bay, that he was “extraordinarily impressed” with the conditions at Gitmo. “You and your colleagues have developed standards and imposed a degree of professionalism that the nation can be proud of, and being able to see firsthand all that you have managed to accomplish with such a difficult and sensitive mission makes my job of helping explain and defend it before the courts all the easier,” Gorsuch told Hood.The 120 pages sent to the committee on Friday included more details about Gorsuch’s visit to the U.S. military facilities at Guantanamo. For instance, Gorsuch also recommended in the Nov. 10, 2005 email that Camp X-Ray, a temporary detention facility within Gitmo, “serves no current purpose, is overgrown and decaying.”“Gen Hood would understandably like to tear it down,” Gorsuch wrote to other DOJ officials. “Of course, there may be some evidentiary concerns with this, but can we at least tee this up for a prompt resolution?” Separately, the newly released e-mails show Gorsuch pressed other Bush administration officials to release a detailed signing statement when former President George W. Bush signed a hotly debated torture ban pushed by Sen. John McCain (R-Ariz.) into law in late December 2005.The anti-torture proposal pitted McCain, who was tortured as a prisoner of war during Vietnam, against the Bush White House for months. But when the McCain measure was about to become law, Gorsuch advised other Bush administration officials to draft a signing statement to help spin it in their favor, as well as help lawyers in the “inevitable lawsuits that we all see coming,” according to a Dec. 29, 2005 e-mail from Gorsuch to other Bush administration officials. Another advantage, in Gorsuch’s view, was that a signing statement would make clear the Bush administration’s view that the anti-torture measure “is best read as essentially codifying existing interrogation policies.”Gorsuch wrote that he saw little downside to making the Bush administration’s positions known in this way. In the e-mail, he wrote: “While perhaps not common, neither is it unprecedented to use signing statements in this fashion to advance the executive’s interests and indeed, some statements have been cited by the courts as a persuasive sources of authority in efforts to divine statutory intent.”

18 марта, 00:52

Trump’s media diet causes global heartburn

The president and his aides’ habit of ripping from right-wing media is offending foreign allies and flummoxing fellow Republicans.

Выбор редакции
14 марта, 05:39

Former Guantanamo prisoner has 19-hour surgery in Canada

A former Guantanamo Bay prisoner in Canada was recovering Monday after a 19-hour shoulder operation at the University of Alberta Hospital, his lawyer said.

13 марта, 04:09

Бывший заключённый рассказал о пытках в Гуантанамо

Бывший заключённый тюрьмы в заливе Гуантанамо Мохамед Слахи в эфире телепрограммы "60 минут" на телеканале CBS News рассказал о пытках, которые ему пришлось пережить во время 14-летнего заключения. Слахи прошёл курс подготовки в лагерях муджахидов "Аль-Каиды"* и затем был направлен в Афганистан. Однако как утверждает мужчина, вскоре он покинул страну, не сделав ни единого выстрела и не имея никакого отношения к деятельности террористов. Тем не менее суд счёл его виновным в пособничестве "Аль-Каиде" и поместил в Гуантанамо. Камеру предварительного заключения, в которой он провёл 70 суток, Мохамед Слахи назвал "холодильником". Там, по его словам, было холодно и абсолютно темно. Мужчина рассказал, что сотрудники тюрьмы во время допросов держали его без сна до 22 часов в сутки. Кроме того, они применяли пытки водой, заставляли пить морскую воду, избивали, душили и угрожали причинить вред его матери, которую, по их словам, они тоже держали в Гуантанамо.  — В конце концов они сломали меня. Я сознался в каждом преступлении, которое мне приписывали, — пояснил мужчина в эфире CBS, добавив, что ему вменяли работу вербовщиком "Аль-Каиды", а также участие в заговоре по отправке взрывчатки в Торонто, однако этот план, как утверждает Слахи, никогда не существовал. Парадоксально, но после этого признания отношение к мужчине у администрации тюрьмы улучшилось. * Организация запрещена на территории России по решению Верховного суда.

11 марта, 13:14

Китайский доклад по ситуации с правами человека в США в 2016 году

news.xinhuanet.com/english/china/2017-03/09/c_136115481.htm На этой недели правительство Китая опубликовало очередной ежегодный доклад о состоянии прав человека в США. Основные факты. -огнестрельное оружие применяется в 71,5% убийств, 40,8% грабежей и 24,2% нападений с отягчающими обстоятельствами -в 2016 г. с применением огнестрельного оружия убито 15 039 чел., 30 589 ранено, 385 случаев массовых расстрелов -в 2015 г. совершено 1 197 704 насильственных преступлений, что на 3,9% больше чем в 2014 г. -число убийств в 50 крупнейших городах США выросло на 15%, а уровень убийств в Чикаго подскочил на 48% -увеличилось количество преступлений на почве ненависти по признаку расы, этноса, религии, сексуальной ориентации и т.д. -в 2016 г. полиция убила 963 человек (по подсчётам Guardian — 1091), сотрудники полиции убивающие гражданских редко привлекаются к уголовной ответственности -число заключённых остаётся высоким, 693 на 100 тыс. населения, записи в «досье преступника» (прим. criminal record, подробней тут) имеет 70 млн американцев -тюремные охранники избивают заключённых до смерти, смертность в тюрьмах продолжает расти (самоубийства в тюрьмах штатов выросли на 30% — 2013/2014), тюрьмы штата Алабама перегружены в два раза -20% студенток колледжей подверглись сексуальному насилию. -расизм никуда не делся и расовые отношения ухудшились -средняя продолжительность жизни снизилась с 78,9 до 78,8 лет, впервые за 20 лет -в 2015 г. в США насчитывалось около 500 тыс. бомжей -число самоубийств выросло до рекордного уровня за 30 лет -в 2016 г. доля американцев занятых полный рабочий день достигла самого низкого уровня с 1983 г., каждый седьмой американец находится за чертой бедности, по данным Urban Institute, 6,8 млн детей (10-17 лет) страдает от отсутствия продовольственной безопасности -женщины получают гораздо меньше чем их коллеги мужчины выполняющие ту же работу. Одна из четырех женщин говорит, что подвергалась на работе сексуальному преследованию -с 8 августа 2014 г. по 18 декабря 2016 г., число воздушных ударов в Ираке составило 7258, в Сирии  - 5828 тыс., жертвами которых стали от 4568 до 6127 мирных жителей. Начиная с 2009 г. более 800 гражданских убито боевыми БПЛА в Пакистане, Йемене и Сомали -явка на президентские выборы самая низкая за последние 20 лет — 55%, общая стоимость компании составила $ 6,8 млрд -вопрос незаконного задержания и пыток заключённых в других странах остаётся нерешённым. Правительство США обещало закрыть Гуантанамо в 2009 г., но, по состоянию на 4 декабря 2016 г., там всё ещё содержится 59 человек -американские спецслужбы шпионят за всеми по всему миру

11 марта, 11:13

Зря ты, Обама, не закрыл Гуантанамо...

Не знаю, как вас, граждане, а меня мытьё посуды невероятно успокаивает и настраивает на позитивный лад... Горячая вода, приятно пахнущее моющее средство и скрипящие чистотой тарелки – и лезут в голову всякие светлые мысли, лезут…Например, о том, что если Трамп, по некоторым причинам, не станет последним президентом США, то, вполне возможно, станет первым президентом, который посадит на кичу и своего предшественника, и своего основного соперника по президентской гонке. Я не знаю, захочет ли Трамп отправить на нары старушку Хиллари, но вот международного мошенника Барри Соторо, известного под именем Барака Обамы, он может захотеть совершенно определённо - слишком уж силён запашок трансгендерной параши, в которую превратил Америку 43-й президент за восемь лет.

11 марта, 08:00

Страж «железного занавеса» // Почему новый директор ЦРУ идеально подходит Трампу

Назначение директором Центрального разведывательного управления США Майка Помпео, профессионального военного, конгрессмена, сторонника тотальной прослушки и пыток, противника сделки с Ираном и закрытия тюрьмы в Гуантанамо, конечно, должно было привести к скандалу. Правда, мало кто подозревал, что Помпео окажется в центре скандала так скоро.

11 марта, 00:01

Страж «железного занавеса» // Почему новый директор ЦРУ идеально подходит Трампу

Назначение директором Центрального разведывательного управления США Майка Помпео, профессионального военного, конгрессмена, сторонника тотальной прослушки и пыток, противника сделки с Ираном и закрытия тюрьмы в Гуантанамо, конечно, должно было привести к скандалу. Правда, мало кто подозревал, что Помпео окажется в центре скандала так скоро.

10 марта, 23:25

Obama is Trump’s go-to scapegoat for White House woes

The president has blamed his predecessor for leaks, protests and even for priming Obamacare to explode after he left office.

Выбор редакции
10 марта, 21:22

WP: министр юстиции США высказался за бессрочное содержание узников в тюрьме в Гуантанамо

Предыдущая вашингтонская администрация Барака Обамы не раз публично обещала закрыть спецтюрьму

Выбор редакции
10 марта, 05:09

Sessions Says Guantánamo Is a ‘Very Fine Place’ for New Suspects

Attorney General Jeff Sessions said he would advise President Trump to send new detainees to the wartime prison rather than bring them to civilian courts for prosecution.

09 марта, 17:23

Sessions: I'd advise Trump to use Guantanamo Bay

Attorney General Jeff Sessions said Thursday that he sees “no legal problem whatsoever” with bringing new enemy combatants to the detention center at Naval Station Guantanamo Bay, a facility that former President Barack Obama sought, and ultimately failed, to empty and close.“There’s plenty of space. We’re well-equipped for it. It’s a perfect place for it. Eventually this will be decided by the military rather than the Justice Department, but I see no legal problem whatsoever with doing that,” Sessions responded when asked by conservative radio host Hugh Hewitt what his response would be should President Donald Trump seek guidance on sending new detainees to the controversial prison facility.Closing the detention center at Guantanamo Bay was a campaign promise of Obama’s in 2008, one he sought to keep by ordering its shutdown on his first day in office. But closing the facility proved more difficult than a stroke of a pen for Obama, who fought Republican lawmakers throughout his presidency on the issue.Ultimately, Obama managed to dramatically reduce the prisoner population at Guantanamo but was unable to empty out and close the detention center entirely.Trump, on the other hand, promised during his presidential campaign to “load [Guantanamo] up with some bad dudes.” He has also been critical of Obama’s policy of shrinking the number of prisoners housed there, blaming him for the number of released detainees who have returned to terrorism activities even though the vast majority of the recidivists were released not by Obama but by former President George W. Bush.Sessions, too, said he did not support Obama’s goal of closing the facility and instead said he would encourage Trump to keep it open and in use. He called for the military justice system to speed up the process of holding hearings on the detainees and told Hewitt that “by now, we should have worked through all the legal complications that the Obama administration seemed to allow to linger.”“I’ve been there a number of times as a senator, and it’s just a very fine place for holding these kind of dangerous criminals,” Sessions said. “We’ve spent a lot of money fixing it up, and I’m inclined to the view that it remains a perfectly acceptable place. And I think a lot of the criticisms have just been totally exaggerated.”

21 декабря 2013, 21:00

Афганистан поворачивается к талибам

Хамид Карзай готов сотрудничать с талибами, но пока не готов подписывать договор о безопасности с США, по словам экспертов то, чего всего так долго опасались в Центральной Азии, тот самый «час X», уже совсем близок. Карта в полном размере: Административная карта Афганистана Афганистан и США никак не могут прийти к окончательному соглашению о подписании договора о безопасности Bilateral Security Agreement, которое предусматривает, что Штаты, несмотря на вывод войск в ближайшие 10 лет, будут иметь возможность отслеживать ситуацию с обеспечение безопасности в Афганистане. Условия договора были поддержаны  Лойи джиргой – советом старейшин Афганистана, но само соглашение отказывается подписывать президент Афганистана Хамид Карзай, который отметил, что будет вести переговоры с талибами после вывода войск НАТО из страны. Это первый тревожный сигнал, свидетельствующий, что так называемые аппокалиптические сценарии для региона Центральной Азии после вывода американского контингента из Кабула могут оказаться не просто «страшилками» экспертного сообщества. Пока же Карзай выдвигает все новые и новые условия для подписания  Bilateral Security Agreement. Последние из них: полное прекращение военных рейдов в дома афганцев и начало мирного процесса вывода войск. Накануне афганский президент весьма жестко высказался о попытках США несмотря на его отказ продавить подписание соглашения. Карзай заявил, что американский посол по особым поручениям в Афганистане и Пакистане Джеймс Доббинс пригрозил, что в Афганистане не будет мира до тех пор, пока договор между Кабулом и Вашингтоном не будет подписан. Карзай даже привел прямую речь дипломата, который, якобы сказал Карзаю, что если он не подпишет соглашение, то США вызовут борьбу в Афганистане и доставят ему  неприятности. Правда, никакого документального подтверждения своим словам он привести не смог. Карта в полном размере: Афганистан - силы ISAF Также афганский лидер потребовал от американских властей передачи всех афганских заключенных Гуантанамо Кабулу. На все новые требования Карзая США ответили также в крайне жестком ключе. Советник по национальной безопасности США Сьюзан Райс сказала, что Соединенные Штаты могут вывести все свои подразделения, вплоть до последнего солдата из Афганистана, если запланированное соглашение будет подписано,  и откажутся от выделения порядка $ 9 млрд на обеспечение безопасности в Афганистане и Центральной Азии, как планировалось ранее. Тут возникает закономерный вопрос – способен ли Карзай самостоятельно обеспечивать безопасность в своей стране, и не произойдет ли резкое обострение ситуации в стране, которое ничего хорошего не сулит, в том числе и Казахстану. Главный редактор журнала "Геополитика", руководитель администрации Международного общественного движения "Евразийское движение" Леонид Савин отметил kursiv.kz, чтоизначально план соглашения предусматривал использование ряда военных баз Вашингтоном еще 10 лет после вывода войск. Это, по сути, означает сохранение военного присутствия США в регионе. Афганистан очень удобен для контроля над Центральной Азией и Ираном. Эти базы могут потенциально использоваться для разведывательной деятельности американских спецслужб против государств региона. Карзай, в виду того, что заканчиваются его полномочия и его статус в 2014 году будет значительно понижен, что, учитывая предыдущие конфликты центрального правительства с племенами и талибами, означает рост угрозы его личной жизни,  пытается снять с себя ответственность за продолжение проамериканской политики. Он готовит для себя "подушку безопасности", ведя переговоры с бывшими оппонентами и обещая преференции от возможной сделки, подчеркнул эксперт. В полном размере: Афганистан - карта перехода власти от НАТО к правительству «Думаю, что его запросы связаны с аппетитами всех сторон, которые вовлечены в многолетний многосторонний конфликт в Афганистане, в связи с чем и звучат столь жесткие требования. К сожалению, в дипломатических кругах США осталось мало реалистов, которых сменили менеджеры Обамы, и с учетом растущих проблем США, некоторые запросы могут показаться им невыполнимыми и чрезмерно завышенными. Если при советском присутствии в Афганистане «Белый дом» не скупился на огромные ресурсы по всем направлениям, похоже, что сейчас вместе с непониманием действительных искусственных угроз  - наркотрафик, радикальный ваххабизм -  Вашингтон потерял интерес и к финансовым вливаниям, а коррупция этому значительно способствовала. С другой стороны, готовность Ирана и Китая прийти на помощь Кабулу вынуждает США задержаться в этой стране насколько это позволят будущие соглашения и ресурсы.  Поэтому этот узел интересов и противоречий не так прост на первый взгляд, как кажется», - отметил Савин. Ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований, кандидат исторических наук Аджар Куртов сказал, что  не  стоит преувеличивать значение нынешних разногласи­й между президентом Афганистан­а и Вашингтоно­м по поводу подписания­ соглашения­ о безопаснос­ти. Во-первых, Карзай - это ставленник­ Соединенны­х Штатов, именно американца­м он обязан своей политическ­ой карьерой и нынешней высокой должностью­. «Может ли после этого он "кусать руку своих хозяев"? Конечно нет! А значит его действия - это имитация, игра, но не искренняя позиция», - считает Куртов. Карта в полном размере: Афганистан - племенные группы только пуштунов Во-вторых, в пользу этого же вывода говорит и то, что он - истинный восточный политик. В том смысле, что со Штатами Карзай торгуется как на восточном базаре, набивая себе цену. В данном случае его цена - это те преференци­и, которых он добивается­ от США после ухода их основного военного контингент­а из Афганистана. При этом он наверняка заботится не столько о будущем своей страны, сколько о своем собственно­м. Ведь перед ним трагическа­я судьба президента­ Наджибуллы­ - повешенног­о талибами после ухода советских войск из Афганистан­а. Такой судьбы для себя Карзай явно не желает, отметил эксперт. Куртов заметил, что нельзя упускать из вида того, что он уже подписал с Америкой ряд соглашений­ примерно такого же порядка, как Bilateral Security Agreement, и его нынешнюю позицию никак нельзя расцениват­ь как принципиал­ьное решение порвать с Вашингтоно­м. Он мог это сделать и раньше, но не сделал и не сделает, сказал он. Карта в полном размере: Афганистан - племенное деление разных народов (не только пуштунов). «Таким образом, в любом случае: и если соглашение­ о безопаснос­ти не будет подписано,­ и если оно будет подписано,­ будущее Афганистан­а и самого Карзая от этого принципиал­ьно не изменится. Страну ждет новый виток гражданской войны. А потому соседние с Афганистаном страны должны быть готовыми к резкому возрастанию напряженности в 2014 году, к усилению разнообразных угроз, исходящих от погружающегося в нестабильность Афганистана. Это мы видим уже сейчас, хотя войска еще не выведены. И здесь наличие определенного "буфера" в виде Таджикистана и Кыргызстана, который разделяет Казахстан от Афганистана, не должно внушать беспечность, ибо этот буфер в виде слабых во всех отношениях государств радикальными исламистами может быть легко преодолен. И даже если отряды исламистов не появятся  где-нибудь в Шымкенте или не дай Бог в Алматы, это еще не означает, что угроз нет. Ведь угрозой является сама нестабильность в регионе, в условиях которой будет уменьшаться, например, инвестиционная привлекательность Казахстана, а на многих проектах экономического плана, вероятно, придется поставить крест», - сказал Куртов. О том, что уже совсем скоро Афганистан может погрузиться в хаос, после того, как военные НАТО начнут покидать эту страну, сказал и казахстанский эксперт из Института Евразийских исследований Данияр Косназаров.  Он недавно посетил Афганистан и воочию оценил риски для Казахстана, исходящие от Афганистана (об этом читайте в ближайшем номере газеты «Курсивъ»). Карта в полном размере: Национальности Афганистана Эксперт отметил, что  Хамид Карзай затормаживает с подписанием соглашения о безопасности между Афганистаном и США по причине возможности торга с самими талибами. Педалируемый Вашингтоном процесс переговоров с талибами, который, вызвал бурю негодования со стороны президентского дворца, особенно тогда, когда под баннером Исламский Эмират Афганистана  в Катаре был открыт офис движения Талибан, еще раз дал понять Карзаю, что ему самому надо взяться за эти переговоры. Так как от их результатов зависит его политическое будущее. Это говорит о том, что талибы будут все так же сильны и мощны после 2014 года. Причина того, почему Лоя джирга так сильно настаивала и настаивает на том, чтобы Карзай подписал Соглашение о безопасности, проистекает из того понимания, что если американские войска будут полностью выведены, талибы могут дойти до Кабула. Это понимает и сам Карзай, который хочет данную осознанность трансформировать в политический рычаг, заметил Косназаров. «Талибы будут вести войну до последнего, и наличие пусть даже очень малого внешнего военного контингента не приведет к хорошему. Но это не означает, что талибы утеряют влияние и легитимность с полным выводом войск. Они при любом раскладе сохранят силу и мощь. Как утверждает советник коалиционных войск Коленда, талибов поддерживают около 20 % афганского населения. Он также отмечает, что конфронтация с талибами продолжится. Как мне кажется, такое понимание сути вещей как раз и движет Карзаем, который не подписывает соглашение, вызывая шквал критики со стороны многих западных стран. Существует также противоположная версия, что Карзай так долго затягивает с подписанием стратегического документа, чтобы заставить американскую сторону полностью ликвидировать Высший совет талибов. Карта в полном размере: Религии Афганистана Следовательно, все дороги в этом деле ведут в Пакистан. А на фоне сближения Хамида Карзая и Наваза Шарифа, который после избрания в качестве премьер- министра активно включился в процесс перемирия, выпуская один за другим лидеров Талибан из заключения, можно сказать, что Пакистан будет играть ключевую роль в решении афганской дилеммы. На этом настаивает и сам Исламабад. Хотя некоторые эксперты уверены в том, что Пакистан не пойдет настолько далеко, как на акцию ликвидации талибов. Если даже и согласится на такое, Кабулу придется заплатить большую цену за это», - сказал Косназаров. Пресс-секретарь инвестиционного холдинга «Финам» Владислав Исаев отметил, что Талибан отчасти сам заинтересован в том, чтобы США выполнили требования Карзая, в частности, вернули заключенных из Гуантанамо. В конце концов, лишний год ожидания для них не критичен. Они повысят тем самым авторитет Карзая, повысят его шансы на выигрыш выборов, однако, когда США оставят в стране только инструкторов, шансы талибов на захват власти все равно будут высокими. Подписание этого договора до выборов будет для него негативным имиджевым фактором, а вот если ему удастся выторговать за продление договора возврат узников Гуантанамо, он существенно укрепит свои позиции. Для стран региона это ничего существенно не изменит.  Американцы все равно перестанут участвовать в военных действиях, а одной материальной помощью и инструкторами в случае наступления Талибана Карзай у власти не удержится. Афганистан - потери местной армии и милиции 2010 «Риск обострения военного конфликта существует в любом случае, уйдут ли американцы уже сейчас, или через пару лет. На период активных боевых действий в Афганистане угроза для стран Центральной Азии от давления радикальных исламистов несколько снизится, возможно, часть даже уедет в Афганистан. В случае вероятной победы талибов, если в их политике ничего не изменится, давление идеологическое и террористическое возрастет. Зато, возможно,  снизится наркотрафик - у талибов потребности в этом бизнесе нет, их достаточно неплохо финансируют нефтяные короли, да и в тот период, когда талибы находились у власти, борьба с производством наркотиков велась довольно жестко. Американцы ссылаются на то, что им нужно соглашение сейчас, а не после выборов в апреле, объясняя это тем, что им нужно запланировать свои бюджетные траты. Но когда они вводили в Афганистан многотысячную армию, они к согласованию бюджетов сроки не привязывали. Так что расходы на 12-тысячный контингент как-нибудь переживут. Узники Гуантанамо уже провели в тюрьме более 10 лет - вряд ли суды дали им существенно больше за их участие в боевых действиях. Судя по условиям их содержания и тем обращением с ними, которым знамениты американские спецслужбы, эти люди вряд ли смогут быть серьезными бойцами, во всяком случае, в ближайшие годы. Американцам они не нужны, но они просто не хотят вызывать новую волну публикаций о том, как они обращались с пленными. В общем, условия Карзая вполне приемлемы, американцы просто торгуются и блефуют», - сказал Исаев. По словам координатора проектов по внешней политике Института мировой экономики и политики Аскара Нурши, поведение Хамида Карзая объясняют приближающиеся президентские выборы в Афганистане, которые состоятся в следующем году. Между администрацией США и Карзаем, а также между афганскими кланами нет единства мнений относительно фигуры следующего президента. Действующий афганский президент не имеет права баллотироваться на третий срок. Процесс потери  им политического веса набирает обороты. Если он подпишет договор на американских условиях,  то может быть уже «списан» с политической фигуры практически сразу за подписанием. Как только США решат вопросы со своим военным присутствием на афганской территории, необходимость в Карзае и его окружении отпадет, и США напрямую будут развивать контакты с теми силами в афганском обществе, которые обеспечат соблюдения договора афганской стороной. Это подтверждает резкая критика Карзая в адрес Запада за попытки вести переговоры с талибами за его спиной. Влияние афганского лидера на политические процессы в стране преувеличено. Но его подпись под документом нужна США, чтобы придать ему легитимность, поскольку он - законный президент, а это пока еще важно в рамках существующих в международном сообществе правил игры, считает Нурша. «Карзай вполне понимает это и затягивает подписание, чтобы договориться с США о своем политическом будущем, о будущем своего клана, который выдвигает своих претендентов на пост президента на смену Карзаю. С другой стороны, для Карзая важно покинуть пост с имиджем политика, который отстаивает афганские интересы, и добившись выполнения от США своих условий.  Он не хочет брать на себя полноту ответственности за подписание договора с США и делится этой ответственностью с племенными вождями и старейшинами, созвав их на Лойя Джиргу. Здесь принципиальный момент в том, что созыв Лойя Джирги был оправдан, когда в стране не было парламента. Но сейчас у Афганистана есть парламент. Карта в полном размере: Население афгано-пакистанского пограничья То есть Карзай счел важным обратиться напрямую не к легитимным органам власти, а к традиционной для афганского общества власти. Не исключено, что постановка с самого начала была согласована с Вашингтоном, которому важно, чтобы договор в конечном итоге соблюдался афганской стороной. Противостояние с США, если Карзаю кто-то поверит, дает действующему президенту выход на переговоры с талибами и их вовлечение в диалог с Кабулом. Процесс передачи власти содержит риск дестабилизации и эскалации боевых действий с талибами, но странам Центральной Азии вряд ли стоит ожидать чего-либо нового, чего не было за предыдущие годы конфликта», - сказал Нурша. Политолог Аркадий Дубнов отметил kursiv.kz, что политикам доверять вообще сложно, а афганским политикам – тем более. Хамид Карзай – классический афганский политик, хитрый, изворотливый и стремящийся сохранить в политике себя, свой клан и семейные авуары. Именно этим определяются все его действия, в том числе, и последнего времени.  Его неуступчивость в вопросе подписания стратегического соглашения с США, и в этом мало кто сомневается, определяется стремлением выторговать у американцев, во-первых лояльность по отношению к своему ставленнику на президентских выборах, увеличение прямой финансовой помощи Кабулу после вывода основного контингента войск западной коалиции, а во-вторых, набрать политические очки внутри Афганистана в качестве лидера, сопротивляющегося диктату иностранных интервентов. «Последний фактор особенно важен и он начинает уже срабатывать: Талибы и другие оппоненты нынешнего правящего режима в Кабуле уже напрямую обращаются к Карзаю, чуть ли не как к центральной фигуре, противостоящей Штатам. Полный размер: Афганистан - полезные ископаемые Полагаю, что США уверены: в конце концов, Карзай подпишет соглашение на уже согласованных условиях и вся публичная риторика вокруг этой ситуации отчасти намеренно подогревается американцами в интересах Кабула, очевидно ведь, что это не может не льстить Карзаю. При этом он отдает себе отчет, что, если он реально будет продолжать упираться и тормозить подписание соглашения, его просто снесут из офиса. Так что лучшим для него выходом будет подписание документа кем-либо из его ближайшего окружения, что устранит такую угрозу и, одновременно, оставит ему поле для внутриполитического маневра. Что касается угроз для ЦА и Казахстана, то, на мой взгляд, не стоит серьезно рассматривать перспективу срыва подписания соглашения Афганистан - США, слишком серьезными рисками это грозит для всей мировой обстановки, а не только для региона. И, кроме того, слишком серьезно и глубоко, - кое-где в буквальном смысле,  - обустроенные базы подготовили американцы для размещения своих военных в Афганистане, чтобы эти усилия оказались предпринятыми впустую. В США привыкли скрупулезно считать деньги», - сказал Дубнов. Президент Афганистана в очередной раз заявил, что он не подпишет Договор о безопасности с США до тех пор, пока Соединенные Штаты не прекратят рейды на дома простых афганцев и не подпишут мирное соглашение с Талибаном. Карзай подчеркнул, что эти два условия – «абсолютно важными предпосылками» для того, чтобы он одобрил договор. Об этом афганский лидер заявил в субботу во второй день своего трехдневного визита в Нью-Дели. Договор о безопасности узаконит пребывание американских военных в Афганистане после 2014 года с тем, чтобы помочь афганским военным сражаться с Талибаном. Соединенные Штаты заявили, что Карзай должен подписать договор до конца текущего года, в противном случае США будут вынуждены вывести свои войска в следующем году. Афганский совет старейшин Лойя Джирга призвал Карзая подписать договор, однако афганский лидер заявил, что это решение должен принять новый президент страны, который будет избран в апреле 2014 года. Хамид Карзай в очередной раз отказался подписывать договор о безопасности с США, требуя от них прекратить налеты на гражданские объекты в Афганистане и подписать мирный договор с Талибаном. При этом требование Лойя-джирги - подписать его. Около двух третей населения, уставшего от бесконечной гражданской войны - тоже за подписание этого договора. Парадокс еще и в том, что Карзай без поддержки США вполне реально может лишиться власти, так как даже в присутствии контингента ISAF его власть весьма зыбка и неустойчива. Авторитет гражданской власти (а значит, и самого Карзая) в афганском обществе существенно ниже авторитета армии и полиции - что делает позиции Карзая весьма и весьма зыбкими в случае ухода американцев. И вот при всех этих показателях Карзай упорно не желает подписывать договор, твердо заявляя, что невыполнение выдвинутых им двух ключевых условий вообще ставит под сомнение смысл заключения договора, и если американцы не выполнят их - то окончательное решение будет принято после апрельских выборов президента в следующем году тем, кто эти выборы выиграет (хотя тут разночтений нет - их Карзай надеется выиграть и, безо всякого сомнения, выиграет). Раздраженные американцы тут же выступили с заявлением (причем его делал не абы кто, а начальник американского Генштаба генерал Демпси), что Карзай не дождется пересмотра текста договора, и американцы ничего не предпримут, если он не будет подписан. В таком случае вывод войск состоится - и Карзай дождется, что к власти придут талибы. Намекать на судьбу Наджибуллы, попавшего в аналогичную ситуацию, Демпси не стал - незачем. Все и так всё прекрасно помнят. В чем смысл столь странного поведения Карзая? Его принято изображать слабым и плохо контролирующим страну политиком, привезенном в обозе оккупационных войск. В принципе, это верно. Как верно и то, что в существующих условиях Карзай ведет себя и свою политику, исходя из крайней скудости имеющихся у него ресурсов и рычагов и пока продолжает оставаться у власти. И скорее всего, рассчитывает оставаться при делах и далее. Есть относительно простое объяснение происходящему - Карзай, примерно, как и Янукович на Украине, уже принял решение - но шантажирует и торгуется, чтобы выбить максимально выгодные для себя условия. Внешне это выглядит правдой, но проблема в том, что желание остаться в Афганистане еще на 10 лет в американской элите есть далеко не у всех. Главное - что вывода войск желает правящая элита, а вот подписание договора и продолжение присутствия войск непосредственно в Афанистане устраивает условных республиканцев, уже проигравших в Сирии и Иране, но сумевших взять реванш в Египте. Обама категорически не хочет отдавать своим противникам еще и Афганистан - так как эта страна выглядит для него куда как важнее Ближнего Востока. В этом случае упорство Карзая отвечает интересам Обамы, который готовит вывод войск на территорию республик бывшего СССР в Средней Азии, нависая над сухопутными коммуникациями Китая. Зависшая в Афганистане группировка по сути, выведена из игры. Не решая никаких задач в Афганистане, она не может быть задействована как фактор угрозы на более важных направлениях. По сути, ее у США попросту нет - но ресурсы она потребляет фантастические, при этом снабжение группировки ISAF - еще одна "красная черта", на одной из которых Обама уже крепко обжегся в Сирии. Интерес Обамы в выводе войск из Афганистана несомненен - и здесь Карзай может рассчитывать на очень весомую поддержку. Правда, возникает вопрос - а на что именно он лично рассчитывает? Сделать приятное Обаме - это, конечно, хорошо, но что делать самому Карзаю и его клану, который очень неплохо пристроился, как это всегда бывает, возле кормушек? Опять в неизвестность? При этом Карзай в последние месяцы делает ряд весьма любопытных и нестандартных в его положении шагов - по его негласной просьбе Пакистан в сентябре выпускает из тюрьмы второе лицо Талибана Абдул Гани Барадара. По официальной версии - "ради содействия мирному процессу в Афганистане". При этом Барадара не передают в Афганистан и не отдают требующих его выдачи Соединенным Штатам. Барадар получает прямой номер Карзая, имеет возможность связываться с ним в любое время дня и ночи и по разной информации, за время с момента освобождения вёл с Карзаем десятки бесед весьма продолжительного времени. По таким же просьбам из пакистанских тюрем уже освобождены еще полтора десятка видных деятелей Талибана, среди которых советник муллы Омара мулла Абдул Ахад Джахангирвал. Нужно учесть, что освобождение этих людей вызывает тихую панику в США, которые давно и безуспешно добиваются их выдачи. А тот факт, что пакистанский премьер Наваз Шариф, которого считают проамериканским деятелем, идет явно на конфликт с США и наступает на горло самому себе в этой истории, лишь добавляет интерес к тем аргументам Карзая, которые вынудили Шарифа идти на эти шаги. Уровень и статус освобожденных говорит только о том, что Карзай ведет переговоры с Талибаном на самом высоком из возможного уровне - и без предварительных гарантий с их стороны не стал бы ставить в сложное положение пакистанского коллегу. О чем вообще может говорить Карзай с Талибаном, и чем Талибану интересны такие переговоры, если считается, что он и так после ухода американцев придет к власти? О чем может говорить Карзай с Талибаном, понятно. Ему нужна власть и неприкосновенность. Как личная, так и неприкосновенность интересов его клана. Если для этого нужно поделиться властью - он ею поделится без проблем. Но только под конкретные гарантии. Под гарантиями может пониматься включение в правительство страны кого-либо из ведущих лидеров Талибана (того же Барадара, к примеру), но уравновешенного одним из его противников - скажем, авторитетного Гульбеддина Хекматияра. При этом учитываются и клановые расклады: Хекматияр - пуштун из крупной племенной группы Гильзаи клан Хароти, Барадар - пуштун из наиболее влиятельной на сегодня племенной группы Дуррани - как и сам Хамид Карзай. И как Карзай, принадлежит к клану Попалзаи. То, что Хекматияр не сможет договориться с Барадаром за спиной Карзая - практически гарантировано, слишком большая вражда между ними - и в клановой борьбе, и в политическом плане хекматияровская "Хизб-и-Ислами" не готова на прочный союз с Талибаном. Сотрудничество возможно - но лишь при наличии арбитра и посредника. При этом сам Барадар не станет идти и против своего родственника Карзая (на карте пуштунские племена и их ареал распространения обозначены желтым цветом). В таких раскладах при известном умении Карзай может бесконечно балансировать на противоречиях своих заклятых союзников, если, конечно, где-то не совершит непростительную ошибку. В таком случае Карзай получает в качестве своих партнеров наиболее влиятельные и крупные племенные группировки пуштунов, одновременно формирует блок из двух крупнейших политических группировок - "Хезб-и-Ислами" и Талибан, и гарантирует себе безопасность на этом направлении. Однако Афганистан - это пестрая чересполосица, в которой пуштуны - лишь первые среди равных. Нужны союзники и в других группах. Похоже, что и здесь Карзай активен и успешен. Недавняя поездка Карзая в Иран и его встреча с президентом Рохани, видимо, прошла очень удачно - "...Представитель афганской администрации Аймаль Фаизи заявил, что Тегеран и Кабул подпишут долгосрочный пакт о дружбе и сотрудничестве..." Интерес Ирана в безопасности своей восточной границы огромен - уже сейчас на юго-востоке резко активизировалась белуджская "Джундалла", а через афганскую границу потоком идет героин. Иран - самый успешный "перехватчик" наркотрафика в мире. Примерно 80% всего перехваченного героина приходится на Иран. И не потому, что через него идет главная транзитная колея, а потому, что борьбу иранцы ведут без дураков. По разным данным, Ирану удается перехватывать треть всего идущего через него наркопотока - это тоже самый высокий показатель в мире. Россия, к примеру, перехватывает всего 4%. Тем не менее, даже при таких прекрасных показателях в Иране 2 миллиона наркозависимых, и он кровно заинтересован в искоренении самой причины стоящих перед ним проблем. Центральный Афганистан заселен шиитами, традиционно тяготеющими к Ирану, Иран имеет хорошие экономические связи с провинцией Герат, товарооборот с ней составляет около 2 миллиардов долларов. Эта цифра, конечно, вызывает вопросы хотя бы тем, что общий товарооборот между Ираном и Афганистаном по другим данным составляет всего около 1,5 миллиардов долларов, но то, что основной его объем приходится как раз на Герат, сомневаться не приходится. Договор между Ираном и Афганистаном, о котором договорились Карзай и Рохани, может укрепить позиции как самого Рохани, заинтересованного в постоянном давлении на свои консервативные круги, так и для Карзая, нуждающегося в союзнических отношениях с центральными племенами и затишьем на иранской границе. Третья по численности этническая группа Афганистана - узбеки. Узбекистан рассматривает их как буфер между Талибаном и собой в ситуации, если талибы все-таки придут к власти. Тем более узбеки сделают всё от них зависящее, если Карзай сможет гарантировать "приручение" Талибана и включение его в систему власти и управления. В этом смысле Карзай изначально является союзником как Узбекистана, так и афганских узбеков в ситуации, если он сумеет договориться с талибами. Примерно такая же ситуация и с таджиками - они готовы воевать насмерть, как это и было в 90 годы, но если получится обойтись без этого - постараются сделать все возможное. Естественно, не поступаясь своими жизненными интересами. И вот теперь возникает главный вопрос - что может получить Талибан на переговорах с Карзаем? Он - ключевое звено всех движений Карзая, и интересы Карзая понятны. В чем интерес талибов, и для чего им идти на переговоры, если они и так могут взять власть? Талибан - это, безусловно, не маньяки с садомазо-отклонениями. Это радикальная и жесткая политическая сила, которая была вызвана к жизни экспериментами над сутью исламской цивилизации, внедрение в неё зачастую насильственным и противоестественным путем элементы абсолютно чуждого западного и светского мировоззрения. Эти эксперименты привели к революции 79 года в Иране, к Арабской весне 11 года на Ближнем Востоке, причем везде носителями идеи возврата к истокам выступает либо сельское население этих стран, либо горожане в первом-втором поколениях, особенно из тех слоев, которые не сумели встроиться в мир чистогана. Пасторальные картинки из недавней жизни Афганистана, где красивые девушки в коротких платьях, щебеча, идут на университетские пары, понятны нам - но совершенно инопланетно выглядят в той среде, откуда они и вышли. Изменить психологию одного человека - тяжелейшая задача, переформатировать психику целого народа и тем более цивилизации - работа на века. Во всяком случае, рухнувшая античная Римская империя, вплотную подошедшая к мануфактурному способу производства, сдала свои позиции на целую тысячу лет, пока наконец, средневековые жители не сумели проапдейтить свою психику до совмещения коллективного труда с личной свободой каждого. Требовать того же от совершенно не готовой к этому исламской цивилизации за считанные десятилетия - совершенная утопия при том, что вообще-то античную цивилизации считают социальной мутацией, не имеющей аналогов в мировой истории. И уже поэтому предполагать, что все остальные рывком встроят в свою ДНК западные ГМО-цепочки, тем более нелепо. Это лирика, на практике для Талибов, естественно, нужна власть. Только власть дает возможность реализовывать свою программу действий. Она у талибов не слишком отличается от программы, с которой к власти на Аравийском полуострове пришел Абдельазиз аль-Сауд, "братья-мусульмане" в Египте, Ливии и Тунисе в 11 году, программы "Джебхат-ан-Нусры" в Сирии. Суть программы - возвращение к истокам веры. При этом Талибан - не тупые и упоротые головорезы, их лидеры неплохо образованы и являются выходцами из разных общественных групп и страт - включая и высшую элиту. Талибы считают присутствие войск НАТО угрозой номер один. Пока войска ISAF находятся в Афганистане - возвращение Талибана невозможно. Террористическая война никак не решает эту задачу, как бы громко и победно не писали радикальные сайты об очередной атаке на "муртадов" и "куфроохранителей". Уже поэтому решение Карзая о подписании договора с Америкой, по которому она получит возможность продлить свое присутствие до 24 года, станет концом любых его контактов с талибами, и весьма вероятно выпишет ему лично "черную метку". Для Карзая, если он хочет просто остаться у власти под крылом США, нет смысла тянуть с подписанием этого договора - американцы охраняли его предыдущие десять лет и как-нибудь защитят и следующие. Иншалла. Однако Карзай тянет - и это совершенно однозначно говорит о том, что возвращение талибов при определенных условиях не станет однозначным приговором ему самому и его клану. Решение Лойя-джирги о продлении присутствия американцев в Афганистане исходит из текущей ситуации - Талибан vs Карзай. Если из этой формулы убрать знак противостояния, мнение Джирги немедленно изменится на противоположное - и в этом нет ни малейшего сомнения ни у кого. Американцы не нужны никому - но в случае продолжения войны с Талибами являются единственной защитой от свирепых и беспощадных ревнителей чистоты веры. Если же Карзай договаривается с Талибаном и включает его во власть - то талибы неизбежно будут вынуждены разделить её с менее радикальными группами и переведут противостояние в привычную конфигурацию неспешного торга. Вот такое положение может устроить всех - и как ни странно, самих талибов. Прагматики, они отдают себе отчет в том, что на нынешнем этапе их силы и силы Карзая примерно равны. 300 тысяч сотрудников силовых структур и военных при поддержке таджиков, узбеков, иранцев и бывших советских среднеазиатов вполне сопоставимы по боевым и ресурсным возможностям с 30-тысячной боевой группировкой Талибана при его поддержке из Зоны племен и накачке наркодолларами. Победа над Карзаем станет для талибов в таком случае пирровой - их боевые возможности снизятся до такого уровня, который поставит их на одну доску с племенными вождями и всё равно вынудит садиться за стол переговоров. Приняв предложение Карзая, но сохранив при этом свою боевую мощь, Талибан будет равным по силе игроком, с которым будут считаться все группировки Афганистана вместе взятые плюс все государства-соседи Афганистана. Классическая задача про синицу в руках и журавля в небе при том, что журавль выглядит тощим и болезненным. Препятствие на пути к столь умильной картине только одно - тотальное недоверие всех партнеров друг к другу. Никакого полюбовного соглашения между Карзаем и талибами быть не может - только баланс сил и интересов. И прямо сейчас Карзай занят выстраиванием первого из этих балансов - формируя пул союзников, ведет переговоры с талибами, предъявляя им каждый раз все новых и новых игроков своей команды. Условной, конечно, но пока он у власти - эта команда будет играть на его стороне. Время строительства второго баланса еще не подошло, и зависит от итогов первого этапа. Американцы видят игру за их спиной и обеспокоены тем, что не они являются стороной переговоров с талибами. В весьма неприятной форме их переговоры были прерваны после открытия постпредства Талибана в катарской Дохе. Госсекретарь Керри уже выступил с заявлением, что США готовы подписать договор с Афганистаном даже с преемником Карзая, хотя совсем недавно категорически настаивали только на его подписи - и только до Нового года. Заявление Керри свидетельствует о том, что переговоры Карзая с Талибаном дошли до такой стадии, за которой вполне реально заключение соглашения. Это означает, что Карзай сумел собрать за своей спиной достаточные силы, с которыми Талибан уже не готов воевать до победного конца и согласен на компромисс. Если верно то, что Обама заинтересован в достижении договоренностей между Карзаем и талибами, то Керии, как и в случае с провокацией в Восточной Гуте, должен будет демонстрировать решимость США, но при этом Штаты будут тянуть до последнего, после чего примут с облегчением в душе, но при этом нахмурив брови, факт договоренностей. После этого вывод войск станет неизбежным - и их выведут. Куда - это вопрос. И будет ли это хорошо для России - тоже. Для России, конечно, выгодно затягивание присутствия ISAF в Афганистане. Сидящая сиднем крупнейшая группировка армии США, пребывающая в праздном бездельи - для нас это просто мечта. Правда, за нее нужно платить непрекращающимся потоком наркотиков. Зато Соединенные Штаты теряют свою военную мощь как минимум вполовину и неспособны использовать ее в качестве фактора давления при решении любых спорных вопросов. Как раз бессилием США можно объяснить их провал в Египте, Сирии, Ливии. Именно осознавая свою неспособность решить иранскую проблему военным путем, американцы были вынуждены идти на крайне сомнительные с точки зрения американского истэблишмента договоренности с Ираном, разругались вдрызг с Саудовской Аравией. Невозможно оказывать давление, если все прекрасно понимают - никуда ты не денешься - ты завис наглухо в афганских горах. Но это же понимает и Обама - и то, что еще на предыдущих выборах он дал твердое обещание уйти из Афганистана, говорит только о его понимании обстановки. Уже поэтому он крайне заинтересован в выводе и высвобождении войск. И уж точно не для того, чтобы завести их опять в какое-нибудь дупло. Ему очень нужна армия - способная быстро и без потерь для оперативной обстановки передислоцироваться в любую точку на карте. Сам факт такой угрозы делает позиции Обамы на любых переговорах существенно более сильными. Вышедшие из рамок китайцы, установившие новые границы зоны ПВО, которая теперь распространяется и на спорный архипелаг Сенкаку (Дяоюдао) - очень неприятный прецедент и вызов. Конечно, американцы тут же демонстративно полетали над этой зоной - но скорее всего, молясь в душе, чтобы китайцы столь же демонстративно не сбили заблукавшие самолеты "ЮС Эйр Форс". Прецедент неприятный - и на него нужно реагировать. Торчащая, как три тополя на Плющихе, группировка НАТО в Афганистане уже давно там не нужна - но просто так уйти тем более нельзя. Нужно сделать так, чтобы вас долго упрашивали, а вы нехотя согласились. Скорее всего, к этому всё и идёт. В случае заключения договоренностей между Карзаем и талибами выборы в апреле 14 года автоматически отменяюся. Но даже если они вдруг и состоятся, на политическом горизонте Афганистана не просматривается фигуры, способной взять на себя ответственность за подписание договора с Америкой. Любой другой, пришедший на место Карзая (а это еще нужно будет как-то сделать) будет поставлен перед тем же выбором - поэтому очень сомнительно, что из 21 потенциальных соперников Карзая на выборах кто-то захочет взваливать на себя такую ответственность. Скорее, все они с огорчением на лице будут пытаться встроиться в новую ситуацию - чем помогут Карзаю, нуждающемуся в любых противниках талибов, способных противостоять им даже на самом минимальном уровне. Обама будет вынужден сокрушенно развести руками и принять демократический выбор афганцев, начав вывод войск. Талибы будут допущены к власти. Нынешняя афганская элита ее сохранит. За скобками рассмотрения остаются Иран, Россия, Пакистан и бывшие советские республики Средней Азии - все остальные расклады прямо сейчас можно рассматривать только с очень большими допусками, а потому дело это почти бесперспективное. Осталось недолго - у Карзая есть своя "красная черта" - выборы. Ему очень нужно успеть до них, а значит - март месяц становится для него дедлайном. Парадокс ситуации вокруг Афганистана состоит в том, что Карзай волей-неволей исключил самое нежелательное для России развитие событий. Понятно, что он руководствуется своими собственными интересами и соображениями, среди которых выживание (в прямом и переносном смысле) находится на первых ролях. Однако из оставшегося набора для нас есть плохой и очень плохой вариант последствий любого из его решений. Карзай либо подписывает договор с США и оставляет пусть и усеченное, но тем не менее присутствие войск НАТО в стране, либо не подписывает - и договаривается с талибами об их инкорпорировании во власть. В первом случае талибы продолжат безуспешно воевать без особой перспективы войти в Кабул в роли победителей. Во втором - они будут вынуждены либо сокрушать Карзая, растрачивая на это свою мощь, либо входить в правительство, умеряя свои аппетиты и принимая общие для всех афганских группировок правила игры. В первом случае для России всё остаётся как есть - полноводный поток наркотиков, неустойчивое равновесие в Таджикистане и Узбекистане, но при этом Соединенные Штаты лишаются изрядной возможности для маневра и угроз, вынужденно зависнув в Афганистане. Хорошего немного, но по крайней мере, привычно. Во втором случае Талибан приходит к власти, что делает обстановку крайне неуютной - талибы будут вести борьбу политическими методами, подкрепляя ее силовым давлением. Более чем вероятно, что талибы получат ключевые посты - не сразу, так потом. Ключевые в смысле силовых - куда-то ведь девать нужно 30 тысяч хороших бойцов, которые прекрасно умеют воевать - и ничего более. Это та самая армия, которую нужно будет кормить - и если этого не станут делать новые афганские власти, всегда найдутся те, кто возьмет такую силу на свой баланс. Саудовская Аравия, к примеру. Она вряд ли оставит надежду на приобретение пакистанской ядерной бомбы, а имея под своим крылом боевое крыло Талибана, способна вести переговоры на эту тему гораздо более уверенно. Все вместе это создает принципиально иную ситуацию на нашем южном направлении. Придется учитывать вероятность того, что Талибан быстро сумеет занять ключевые позиции во власти и поставит перед собой прежнюю задачу - построение центральноазиатского жесткоклерикального государства. Вероятность этого, скажем так, фифти-фифти. Карзай, безусловно, будет старательно притормаживать талибов и нейтрализовывать их в политической борьбе - но вот удастся ли это делать продолжительное время - вопрос из числа тех, на которые однозначного ответа быть не может. Поэтому стоит сразу исходить из наиболее неблагоприятного развития ситуации, понимая, что к счастью, все произойдет не очень быстро - Карзай и его союзники будут сопротивляться столько, сколько смогут. Узбекистан и Таджикистан плюс, вполне вероятно, Киргизия и Южный Казахстан станут направлением экспансии Талибана - так же как, вероятно, и Пакистан. Однако Пакистан обладает одной из сильнейших армий в регионе и способен нейтрализовать наступление талибов, чего точно не скажешь о северных соседях Афганистана. Вот их и придется принимать под крыло российской армии - учитывая тот неприятный факт, что армия США, выведенная из Афганистана, расположится неподалеку - скорее всего, в Узбекистане, но главное то, что она теперь будет способной на маневр. Эта угроза потребует полной переоценки существующих планов развертывания и прикрытия всей южной границы России - и здесь сходу нам ответить попросту нечем. Путинский триллион на оборонку придется либо перераспределять, либо существенно дополнять. В текущей экономической ситуации лучшего подарка для Америки и придумать сложно - она-то будет экономить, но самим фактом своей экономии вынуждать тратить нас. При этом не брать на себя ответственность за Таджикистан и Узбекистан для России обойдется на порядок дороже - потому как потом нужно будет думать о прикрытии своей собственной границы с Казахстаном. У нас просто нет таких денег. Это 7,5 тысяч километров при том, что 1 км границы с Грузией в свое время нам обошелся в среднем в миллиард. 7,5 триллионов рублей у нас нет. И не будет. То есть, альтернатива - выстраивание обороны непосредственно на рубежах Афганистана. При этом совершенно неизвестно, как именно поведет себя узбекская элита после Каримова, и совершенно непонятно, насколько лоялен к нам будет Рахмон. К сожалению, скандальная ситуация с судом над россиянином и эстонцем в Таджикистане весной этого года, когда посольство России сколь-либо серьезно озадачилось вопросом только после того, как он попал в СМИ, вынуждает подозревать его примерно в таком же качестве работы и на других направлениях. Идущий через Таджикистан мощнейший поток наркотиков тоже вызывает вопросы по поводу способности России влиять на таджикскую элиту, явно имеющую бакшиш на этом потоке. Приход же Талибана к власти - пусть даже в составе коалиции - вызовет всплеск исламистских настроений во всем регионе. Любая победа воодушевляет, а это, без сомнения, будет выглядеть победой. В общем, по здравому разумению, текущая ситуация говорит о том, что Россия, имея крайне ограниченный набор инструментов для влияния в этом регионе, явно заинтересована в том, чтобы НАТО зависло в Афганистане еще на какой-то срок. Но эта же неспособность влиять на ситуацию ведет к тому, что мы никак не можем помешать американцам уйти оттуда, если Обама действительно примет такое решение. Поэтому нам придется играть "вторым номером" и лишь рефлекторно. Шансов на опережающую стратегию, да даже и на тактику, у России почти нет. http://el-murid.livejournal.com/1458744.html http://el-murid.livejournal.com/1458464.html http://www.golos-ameriki.ru/content/us-afghanistan/1810576.html http://www.kursiv.kz/news/details/vlast/Karzaj-podvodit-TCentralnuyu-Aziyu-k-afganskoj-cherte/

30 ноября 2013, 14:52

Экс-прокурор в Гуантанамо: У более опасных преступников есть шанс вернуться домой с кучей денег

Чем опаснее заключенный Гуантанамо, тем больше у него шансов выйти на свободу, став агентом ЦРУ. Об этом рассказывает полковник Моррис Дэвис, бывший генеральный прокурор трибуналов в Гуантанамо. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

14 ноября 2013, 23:43

Гуантанамо 12 лет отбирает надежду у заключенных

Печально известной американской тюрьме в Гуантанамо не так давно исполнилось 12 лет. За эти годы она пережила не один скандал, связанный с практикой применения пыток и голодовками заключенных. Барак Обама обещал закрыть Гуантанамо еще в самом начале своего первого президентского срока, но дальше слов дело так и не пошло. И пока в Белом доме думают, большинство заключенных остаются в тюрьме без суда и следствия, не зная, смогут ли они когда-нибудь покинуть эти стены. Рассказывает корреспондент RT Анастасия Чуркина. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

18 апреля 2013, 11:28

Ответ на список Магнитского

В списке граждан США, которым запрещен въезд в России, - люди, растоптавшие права человека.

14 апреля 2013, 15:54

Столкновения между охранниками и заключенными тюрьмы Гуантанамо

В тюрьме Гуантанамо произошли столкновения между охранниками и заключенными. Чтобы положить конец продолжающейся уже два месяца голодовке, тюремное начальство решило переместить узников из камер общего содержания в одиночные. По словам военных, заключенные оказали сопротивление, используя самодельное оружие. В ответ охранники начали стрелять резиновыми пулями. Подробности — у корреспондента RT Гаяне Чичакян. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

18 марта 2013, 22:49

Бывший заключенный Гуантанамо: пытки продолжаются

По данным адвокатов заключенных тюрьмы в Гуантанамо, около 100 узников отказываются принимать пищу вот уже более 40 дней. Администрация тюрьмы продолжает отрицать факт массовой голодовки, заявляя, что лишь 14 человек полностью отказались от еды. Представитель учреждения заявил, что лагерь стремится к безопасным, законным, гуманным и прозрачным обращениям с заключенными. Однако Омар Дегайес, проведший в Гуантанамо пять лет, опроверг эту информацию. По его мнению, Обама продолжает «эру военных преступлений», начатую Бушем-младшим. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

16 марта 2013, 13:57

Узник Гуантанамо: Больно смотреть, как пытают детей

По словам бывших заключенных тюрьмы в Гуантанамо, большинство узников удерживаются там годами без суда и следствия. Родившийся в Турции Мурат Курназ, в настоящее время проживающий в Германии, — один из них. Спустя пять лет заключения и пыток, он был признан невиновным и освобожден. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

15 марта 2013, 17:47

Голодовка узников Гуантанамо остается незамеченной

Акция протеста заключенных в Гуантанамо продолжается уже более 30 дней. По словам адвокатов, осталась буквально неделя до того момента, как голодание начнет наносить непоправимый вред здоровью заключенных. Но ни администрация тюрьмы, ни мировое сообщество как будто не замечают того, что происходит в Гуантанамо. Подробности рассказывает корреспондент RT Гаяне Чичакян. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

29 января 2013, 19:12

Базу в Гуантанамо сохранили в стратегических целях

Несмотря на сделанное еще в 2008 году предвыборное обещание закрыть скандально известную тюрьму в Гуантанамо, президент США Барак Обама 2 января подписал закон о национальной безопасности, в свете которого закрытие тюрьмы не представляется возможным. Подробности с Кубы сообщает корреспондент RT Мария Старостина. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/