08 ноября, 11:08

Карзай: США помогают ИГИЛ в Афганистане

Бывший президент Афганистана Хамид Карзай заявил, что США разрешили ИГИЛ расширить свою деятельность в Афганистане, сообщает арабское информационное агентство Albawaba News, имеющее свои офисы по всему Ближнему Востоку и базирующееся в Иордании.

08 ноября, 08:45

У Москвы — глобальные амбиции

Лидирующие державы принялись за выполнение «домашних заданий». Они полностью погрузились во внутренние дела, а глобальные процессы пустили на самотек. Мы живем в эпоху стратегической фривольности, когда крупные и малые игроки рискуют безопасностью ради собственных эгоистических интересов. Апогеем этих эгоистических притязаний стал развал Советского Союза, когда исчезло ощущение угрозы, характерное для времен холодной войны. В мире наступила разрядка, что при взгляде на громоздящиеся над миром грозовые облака вызывает опасения. Эти опасения только растут еще и потому, что мы вступаем в эру принципиальных изменений, причем напряженность в геополитической, экономической и социальной сфере, а также между культурами растет. Нестабильность усугубляют революционные технологические изменения и стремительные перемены в окружающей среде. Есть шанс, что на этот раз новый порядок сможет зародиться не в катаклизмах и войнах, а путем эволюции. Но для этого мы должны относиться к проблемам намного серьезнее, чем прежде. В буре перемен уже загорелась лампочка, сигнализирующая о ЧП, и это подтверждает, что мы уже заметили проблемы. Глобальные амбиции Москвы понятны, как и ее стремление воспользоваться возможностями, которые перед ней открывает кризис западных держав и их погруженность в себя. После достижения внутренней стабильности путинская Россия постепенно обретает самоуважение и хочет участвовать в решении важных мировых проблем. А как подтверждает, к примеру, российская операция в Сирии, Россия уже включена в решение подобных проблем, и выступление Путина на заседании «Валдая» доказывает, что Россия также стремится взять на себя ответственность за глобальные процессы.

06 ноября, 11:00

Как корове седло

  • 0

«Все прогрессы реакционны,если рушится человек»А.ВознесенскийМожет быть, я и не стал бы об этом писать, если бы наши газеты, телевидение, бесчисленные политологи на своих несметных ток-шоу сказали об этом внятно, громко, на всю страну. Только «Советская Россия» на первой полосе в виде передовицы дала эту тему в виде большой цитаты.Как человек, переживший и помнящий доклад Н.Хрущёва на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и только что, 19 октября, прослушавший выступление президента В.Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события некоторым образом сопоставимы.Мишенью первой речи был лично Сталин. Её можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализации страны. И потребовалось время, чтобы осознать диверсионную лживость хрущёвского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни — маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. В 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан из подтасовок» (с.6). Как говорится, самое интересное в этом докладе то, что он лжив от первого слова до последнего.В выступлении В.Путина мишень его критики — не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить своё существование.От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнёс кто-то на самолёте вокруг Москвы икону Божьей матери — и расточились врази наши. А при штурме Кёнигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой — и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулемёты, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолёты. В таком случае должны бы мы взять Кёнигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я всё видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кёнигсберга» в память об этом событии с 9 апреля 1945 года. Да во всём никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, обращение Гитлера к народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!». К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С нами Бог!». А во всём выступлении по радио Сталина 3 июля 41 года — ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперёд за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами...Но прежде как старый советский человек я хочу кое-что заметить о суждениях президента по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (хоть и не хочется — В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году было две революции, весьма разных как по истокам, так и по последствиям: в феврале — буржуазная, верхушечная, кратковременная — свергли царя, учредили республику, всё остальное осталось как прежде; в октябре — социалистическая, глубинная, сменили общественный строй, но она, пожалуй, была невозможна без первой. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.А главное, да ведь это во всём бывает именно так — и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нём и хорошее и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, вышел на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она по религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять — радость, но — и забота, хлопоты, беспокойство. Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А.Медведев, один раз по недосмотру даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой, его долгое пребывание на столь важном посту даёт ясное представление об уровне нашего руководства, даёт понимание, что от него ждать.«Но зададимся вопросом, — продолжал президент, — разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути — не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного последовательного движения вперёд?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть — революционный, трудный или эволюционный, с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый. В свою очередь я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т.п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим,Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачёвой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьёва и других замечательных фигур, да во главе с Володиным послать бы их в Сирию с концертами. Как? Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:Его не объехать,не обойти,единственный выход —взорвать!И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут в пределах данной статьи можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе ваших демократических реформ — 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75% населения были неграмотны, после неё лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под вашим руководством мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.«Вместе с тем, — слышали мы дальше,- общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные(!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пытались реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать» (хотя и не хочется). Откровенно сказать, я тут не всё понял. Например, что такое — «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чём речь? Кто это писал — не Ирина Яровая? Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология, дали мощный стимул для преобразований аж во всём мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих учёных «моделей» — ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй Бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, её — капиталистическая и т.д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. Причём здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чём не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая — социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые до этого моментально рухнули под тем же натиском.«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т.д. Почему-то не упомянул ещё такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь всё это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! — должен был воскликнуть оратор во славу родины, но они почему-то промолчал, знать, скромность заела.«Западные партнёры (дальше оратор величает их друзьями) разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию...» Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в «холодной войне», ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от неё 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную натравить на нас да ещё сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население — да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и всё называть своими словами.Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара — в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений!И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию». В глазах оратора нет ничего глупей и позорней хоть в чём-то совпасть с политикой советского руководства или быть похожими на них. А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии».На заседании клуба выступил Хамид Карзай, который десять лет с 2004 по 2014 год был президентом Афганистана, видел своими глазами у себя на родине и нашу армию и американцев. Выступление большое, а закончил он так. Американцам посоветовал: «Признайте, что вы провалились. И вас все поймут — и мы, и Россия, и Китай, и Иран — все!» А нам он сказал: «Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан. Мы же соседи! Ваши технологии, ваше образование нам очень нужны».Почему Карзай так говорил? Да потому, что перед этим мы услышали от него: «Вчера в Афганистане погибло около 50 наших солдат, а сегодня больше 70, за короткий срок мы потеряли около 300 человек» — вот результат американского экспорта демократии. А советские войска, пришедшие в Афганистан по настоятельной и неоднократной просьбе его правительства, как ныне в Сирию, не только защищало законный строй в стране, но и «экспортировали коммунизм» в виде новых больниц, школ, домов для жилья, дорог... Почитайте воспоминания главного афганца — командующего 40 армией генерала Бориса Громова, там много интересных сведений на сей счёт. Для Карзая русские и теперь остались теми русскими, хотя у них в подбрюшье и завелись чубайсы, которых, конечно, надо сбрить.Рассуждая о нашем «экспорте коммунизма», полезно вспомнить, что ведь Польша и другие освобождённые нами от немецкой оккупации страны именовались «странами народной демократии», и только. Но их руководителям не терпелось быть как можно ближе к стране-победительнице, стране-освободительнице, и порой они бежали впереди паровоза. Это так понятно в победной эйфории тех лет. Полезную пищу для размышлений на эту тему даёт беседа Сталина с премьером польского правительства в эмиграции Станиславом Миколайчиком, состоявшаяся в Москве 9 августа 1944 года.Вот несколько строк из записи этой беседы.Миколайчик говорит, что, как он понимает, маршал Сталин хотел бы, чтобы правительство Польше было демократическим.Сталин ответил: это правильно.Миколайчик говорит, что Польша не должна быть коммунистической, но все демократические силы в ней должны протянуть друг другу руку.Сталин отвечает, что именно так и он понимает.Миколайчик заявляет, что маршал Сталин имеет возможность завоевать сердца польского народа.А в конце беседы Миколайчик рассказал, что в Лондоне ему довелось читать показания немецких пленных, и ему запомнилось показания одного офицера, который заявил, что Германия найдёт спасение в коммунистическом строе.Сталин ответил: Германии коммунизм подходит так же, как корове седло. (ВИЖ №3 за 1993 г., с.22–24).И тут мы подходим к самому важному в выступлении президента Путина.(окончание следует)Владимир Бушин

04 ноября, 13:06

Долг, честь, беспощадность

Выросший что называется на всём готовеньком, бывший бизнесмен, доводивший  компании до банкротства, он воспринимался всеми как плохо подготовленный к посту президента, вроде легковеса в мире словесных тяжеловесов. И тем не менее, выиграв номинацию у республиканцев, а затем и выборы в условиях жесточайшей конкурентной борьбы и оказавшись в Белом Доме, он вдруг почти без всяких угрызений совести оказался сторонником крайних мер, когда речь идёт о продолжении пыток, политизации министерства юстиции или похищений подозреваемых в терроризме (как виновных, так и невиновных) где-либо на планете

25 октября, 20:15

Россия и Китай оккупируют Британию за несколько недель

В Лондоне опасаются вторжение «диких орд» с Востока

25 октября, 10:59

На первый план мировой геополитики вышла Индия

Благодаря новой стратегии США в Афганистане и Средней Азии, находившаяся на вторых ролях Индия внезапно вышла на первый план мировой геополитики. Вашингтон, разочаровавшись в бывшем фаворите Пакистане, нашел в лице

24 октября, 00:07

Путин, Хрущев и Великая Октябрьская социалистическая революция

Статья Владимира Бушина в газете Завтра Все прогрессы реакционны,если рушится человекА.Вознесенский1. Как корове седлоМожет быть, я и не стал бы об этом писать, если бы наши газеты, телевидение, бесчисленные политологи на своих несметных ток-шоу сказали об этом внятно, громко, на всю страну. Только «Советская Россия» на первой полосе в виде передовицы дала эту тему в виде большой цитаты.Как человек, переживший и помнящий доклад Н.Хрущева на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и только что, 19 октября, прослушавший выступление президента В.Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события сопоставимы. Во всяком случае это так произошло со мной и моими близкими. Мишенью первой речи – Хрущёва - был лично Сталин. Её можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализацию страны. И потребовалось время, что осознать диверсионную лживость хрущевского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни – маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. И только в 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан из подтасовок» (с.6).Как говорится, самое интересное в этом докладе то, что он лжив от первого слова до последнего.В выступлении В.Путина мишень его критики не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить свое существование.От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнёс кто-то на самолете вокруг Москвы икону Божьей матери – и расточились врази наши. А при штурме Кенигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой – и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулеметы, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолеты. В таком случае должны бы мы взять Кенигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я все видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кенигсберга» в память об этом событии 9 апреля 1945 год. В Восточно-Прусской операции, завершившейся взятием Кенигсберга и порта Пилау, мы потеряли безвозвратно 126464 святых и грешных советских душ… Да во всем никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, Обращение Гитлера к народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!». К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С ними Бог!». А во всем выступление по радио Сталина 3 июля 41 года – ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперед за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами…Но прежде как старый советский человек я хочу кое-что заметить о суждениях президента по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (хоть и не хочется –В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут, во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году было две революции, весьма разных как по истокам, так и по последствиям: в феврале – буржуазная, верхушечная, кратковременная - свергли царя, учредили республику, все остальное осталось, как прежде; в октябре – социалистическая, глубинная, сменили общественный строй, но она, пожалуй, была невозможна без первой. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.А главное, да ведь это во всем бывает именно так – и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нем и хорошее и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, оказался на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она п религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять – радость, но - и забота, хлопоты, беспокойство. Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А.Медведев, один раз даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой, его долгое пребывание на столь важном посту дает ясное представление об уровне нашего руководства, дает понимание, что от него ждать.«Но зададимся вопросом, - продолжал президент,- разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного последовательного движения вперед?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть – революционный, трудный или эволюционный с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый. В свою очередь я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т.п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим, Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачёвой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьева и других замечательных фигур, да послать бы их в Сирию с концертами. Как? Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:Его не объехать,не обойти,единственный выход –взорвать!И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут в пределах данной статьи можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе нынешних демократических реформ – 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75% населения были неграмотны, после неё лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.«Вместе с тем, - слышали мы дальше,- общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные (!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пытались реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать» (хотя и не хочется).Откровенно сказать, я тут не все понял. Например, что такое – «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чем речь? Кто это писал? Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология, дали мощный стимул для преобразований аж во всем мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих учёных «моделей» - ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй, Бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, её – капиталистическая и т.д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. Причем здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чем не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая - социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые до этого моментально рухнули под тем же натиском.«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т.д. Почему-то не упомянул еще такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь все это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! – должен был воскликнуть оратор во славу родины, но они почему-то промолчал, знать, скромность заела.«Западные партнёры (дальше оратор величает их друзьями) разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию…»Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в «холодной войне», ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от нее 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную, натравить на нас, да еще сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население - да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и все называть своими словами.Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара – в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений!И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию».А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии»!На заседании клуба выступил Хамид Карзай, который десять лет с 2004 по 2014 год был президентом Афганистана, видел своими глазами у себя на родине и нашу армию, и американцев. Выступление большое, а закончил он так. Американцам посоветовал: «Признайте, что вы повалились. И вас все поймут – и мы, и Россия, и Китай, и Иран – все!» А нам он сказал: «Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан. Мы же соседи! Ваши технологии, ваше образование нам очень нужны».Почему Карзай так говорил? Да потому, что перед этим мы услышали от него: «Вчера в Афганистане погибло около 50 наших солдат, а сегодня больше 70, за короткий срок мы потеряли около 300 человек» - вот результат американского экспорта демократии. А советские войска пришедшие в Афганистан по настоятельной и неоднократной просьбе его правительства, как ныне в Сирию, не только защищали законный стой в стране, но и «экспортировали коммунизм» в виде новых больницы, школы, домов для жилья, дороги… Почитайте воспоминания главного афганца - командующего 40 армией генерала Бориса Громова, там много интересных сведений на сей счет. Для Карзая русские и теперь остались теми русскими, хотя у них в подбрюшье и завелись чубайсы, которых, конечно, надо сбрить.Рассуждая о нашем «экспорте коммунизма», полезно вспомнить, что ведь Польша и другие освобожденные нами от немецкой оккупации страны именовались «странами народной демократии», и только. Но их руководителям не терпелось быть как можно ближе к стране-победительнице, стране-освободительнице, и порой они бежали впереди паровоза. Это так понятно в победной эйфории тех лет. Полезную пищу для размышлений на эту тему дает беседа Сталина с премьером польского правительства в эмиграции Станиславом Миколайчиком, состоявшаяся в Москве 9 августа 1944 года.Вот несколько строк из записи этой беседы.Миколайчик говорит, что, как он понимает, маршал Сталин хотел бы, чтобы правительство Польше было демократическим.Сталин ответил: это правильно.Миколайчик говорит, что Польша не должна быть коммунистической, но все демократические силы в ней должны протянуть друг другу руку.Сталин отвечает, что именно так и он понимает.Миколайчик заявляет, что маршал Сталин имеет возможность завоевать сердца польского народа.А в конце беседы Миколайчик рассказал, что в Лондоне ему довелось читать показания немецких пленных, и ему запомнилось показания одного офицера, который заявил, что Германия найдет спасение в коммунистическом строе.Сталин ответил: Германии коммунизм подходит так же, как корове седло.И тут мы подходим к самому важному в выступлении президента Путина.(окончание следует)Источник http://zavtra.ru/blogs/ukreplyat_chelovekaa_ne_razrushat_ego_i_gosudarstvo_i_oboronu Перейти к оглавлению блога

23 октября, 21:20

МИД назвал недопустимыми заявления президента Афганистана

  • 0

Москва считает неприемлемыми заявления президента Афганистана Ашрафа Гани, сделанные в ходе его недавней поездки в провинцию Пактия, о якобы имеющей место поддержке Россией талибов, говорится в комментарии департамента информации и печати МИДа. «Считаем неприемлемыми подобные заявления главы дружественного Афганистана. Напоминаем, что афганские официальные лица неоднократно на различных уровнях подтверждали безосновательность подобных обвинений в адрес Москвы», – подчеркивается в релизе российского внешнеполитического ведомства. В МИД отметили, что «Россия последовательно оказывает Кабулу многоплановую помощь, в том числе в укреплении боеспособности национальных сил безопасности, активно содействует налаживанию межафганского диалога в целях скорейшего установления мира и стабильности в этой стране». В этой связи Москва призвала Кабул «не идти на поводу у раздуваемой в отдельных западных СМИ антироссийской истерии». Ранее в МИД заявили, что публикация в британской газете The Times о финансировании Россией талибов является фальшивкой, направленной на отвлечение внимания от провалов силовой политики НАТО в Афганистане. В конце сентября во время визита в Афганистан министр обороны США Джеймс Мэттис раскритиковал Иран и Россию за то, что они, якобы,  поддерживают «Талибан». В конце августа госсекретарь США Рекс Тиллерсон обвинил Россию в поставках оружия «Талибану». Тогда эти обвинения назвали беспочвенными и в Москве, и в Пентагоне. Как отмечала газета ВЗГЛЯД, экс-президент Афганистана Хамид Карзай принимал участие в заседании международного клуба «Валдай» в Сочи и фактически призвал Россию помочь освободить его страну от американской оккупации.

22 октября, 13:13

Афганистан просит Россию выгнать американцев

Участие Хамида Карзая в заседании клуба "Валдай" в Сочи не вызвало практически никакой реакции в прессе. Между тем то, что сказал бывший афганский президент, заслуживает пристального внимания. Фактически он призвал Россию помочь освободить его страну от американской оккупации. Какую позицию на этот счет может занять Москва?   "При советском вторжении в Афганистан Афганистан стал горячей точкой холодной войны, или, наоборот, война стала горячей как раз именно в Афганистане. Хотя, с одной стороны, СССР пытался внедрить коммунизм в Афганистане - американцы и их союзники помогали нашему сопротивлению, в особенности Пакистан, они пытались использовать наше сопротивление... Но они пытались превратить нас в экстремистскую страну для того, чтобы использовать религию как оружие против СССР. Поэтому они вызывали наше сопротивление СССР и говорили, что до последнего афганца они будут бороться с СССР.Конец этого конфликта привел к двум проигравшим, а именно СССР и Афганистану. Обе наши страны очень сильно пострадали".Так сказал в четверг об афганской войне 1979-1988 годов Хамид Карзай - находившийся тогда в рядах противников СССР, а позже, уже при американской оккупации, возглавивший Афганистан. На заседании клуба "Валдай" 59-летний Карзай сидел по правую руку от Владимира Путина. И сразу после российского президента выступил с большой речью - которая, к сожалению, не вызвала ответной реакции у собравшихся в зале экспертов. Карзай оставался в тени Путина - между тем его речь содержала в себе очень важные посылы, обращенные к России.Надо напомнить, кто такой Карзай. Он 13 лет возглавлял Афганистан: с момента американского вторжения и до осени 2014-го, когда прошли последние президентские выборы, на которых он уже не имел права выдвигаться на третий срок. С Путиным Карзай знаком уже полтора десятилетия, с 2002 года. И сейчас экс-президент остается одним из самых влиятельных политиков Афганистана. Ведь он возглавил Афганистан во многом потому, что был вождем одного из самых мощных кланов в главном племенном союзе у пуштунов, основного народа этой страны. Американцы сделали на него ставку и привели его к власти. Потом с этим "выбором" смирились и другие афганские племена и народы.Кроме, естественно, талибов, которые не признали американскую оккупацию и удерживают контроль над немалой частью страны. Сначала американцы пытались сами воевать с талибами. Но потом, убедившись в невозможности победить их, стали, с одной стороны, откупаться от местных полевых командиров, а с другой - пытаться переложить тяжесть боевых действий на официальную афганскую армию.Война между пуштунами у власти и пуштунами в "Талибане", естественно, не нравилась самим пуштунам, так что никаких успехов и чужими руками американцы не добились. Уже к концу нулевых годов было понятно, что нужно уходить из Афганистана - и это обещал кандидат в президенты Барак Обама.Но ни он, ни сменивший его Трамп этого не сделали. Правда, Трамп объявил, что американцы сосредоточатся на борьбе со сторонниками ИГИЛ* в Афганистане и будут привлекать талибов к переговорам, отказавшись от попыток строить афганскую государственность (то есть от вмешательства в дела страны). Сразу же после августовского выступления Трампа Карзай, пусть и ранге экс-президента, резко раскритиковал его. Потому что он давно уже пытался стать более самостоятельным - чем дольше правил Карзай, бывший изначально одновременно и марионеткой, и влиятельной фигурой, тем более независимым от американцев он становился:"Я решительно выступаю против новой стратегии США в отношении Афганистана, так как она противоречит национальным интересам страны, - сказал тогда Карзай в интервью "Известиям".- Я выступаю категорически против увеличения роли частных военных корпораций в американской кампании в Афганистане. Это нарушает национальный суверенитет и конституцию, продлит конфликт и усилит кровопролитие в Афганистане".И вот теперь Карзай приехал в Сочи. В его выступлении было прямое обращение к России - помочь убедить американцев признать, что они потерпели поражение в Афганистане:"Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна и потому что она ведет к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма. Я против политики США, потому что под их наблюдением и при полном контроле нашего воздушного пространства, наших военных всей этой сверхдержавой в Афганистане появилось ИГИЛ. Как возможно было такое появление через 14-15 лет после того, как США появились здесь, со всеми ресурсами и деньгами? Почему сейчас нет международного сотрудничества с США в Афганистане, как раньше?Я сейчас нахожусь в России. У России есть сомнения по поводу работы США в Афганистане. Почему Китай не видит это таким же образом? И у Ирана есть проблемы с операциями США в Афганистане.Таким образом, как гражданин Афганистана в центре всей этой глобальной игры я предлагаю для наших союзников США следующее. Мы все будем успешными, если вы нам скажете, что вы провалились, и мы поймем, Россия поймет, Китай это поймет, Иран, Пакистан, все поймут, и Индия поймет. Мы видим все признаки провала. Но если вы этого не признаете, тогда подобная игра не будет закончена".То есть Карзай предлагает США признать свое поражение в Афганистане. И хотя он не говорит прямо о выводе войск, понятно, что именно это и имеется в виду:"Единственный путь вперед таков - США в Афганистане должны начать соблюдать новые условия взаимодействия с нашим народом.США в Афганистане должны вновь работать с нашими соседями и с великими державами мира - это прежде всего Китай, Россия, Индия - с помощью ключевых, понятных, прозрачных целей. Учитывая это, международное сообщество должно поддержать афганский механизм разрешения всех тех проблем, которые существуют.Сегодняшний механизм, самый лучший, доступный нам - это Высший совет афганского народа, или Лойя Джирга... Я надеюсь, поскольку здесь находится президент России и мы ждем многого от нашего друга, исторического союзника и соседа, что Россия будет более активно работать с США и с Западом по вопросу Афганистана, протянет руку помощи Афганистану для того, чтобы мы создали собственные механизмы разрешения тех проблем, которые существуют". Карзай ни разу не произнес слово ШОС. Но понятно, что именно эта организация, в которую входит Китай, Россия, Индия, Пакистан, все центральноазиатские страны, соседи Афганистана, должна стать гарантом национального примирения в Афганистане.Грубо говоря, Карзай просит Россию способствовать внутриафганскому урегулированию. Ведь, пока американские войска стоят в стране, ни о каком полноценном участии талибов во власти не может быть и речи. США для талибов оккупанты - и они должны уйти, или хотя бы объявить о предстоящем выводе войск.Готова ли Россия к более активной роли в Афганистане? Естественно - уже через короткое время после американского вторжения в эту страну в Москве начали подозревать, что настоящая цель американцев состоит в том, чтобы просто закрепиться в центре Евразии. В этой ключевой точке, позволяющей при необходимости давить и на Иран, и на Китай, и на Россию (через страны Центральной Азии). И хотя присутствие американцев терпели, но с каждым годом все больше уделяли внимание как ситуации в стране, так и поискам вариантов по выдавливанию США из Афганистана.Да и для Китая, как и для России, вопрос американского присутствия в Афганистане становится все более болезненным - ни нам, ни китайцам не нужны вечные американские базы, что называется, у наших ворот. К тому же у Пекина большие виды и на афганские недра, и, главное, на Новый шелковый путь, пролегающий к северу и югу от Афганистана. Чтобы перевозки по нему были спокойными, нужно замирить страну гор.В этом году Россия впервые заявила о необходимости вывести американские войска. Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов сказал, что США необходимо вывести свой контингент из страны, которая уже фактически является "мировым инкубатором международного терроризма":"Москва никогда не торопила вывод войск США из Афганистана. Но поскольку армия США ничего толком не может сделать, пусть уходят из Афганистана. Американская кампания в Афганистане провалилась".В ответ Вашингтон обвиняет Москву в заигрывании с талибами, и даже в поставках им оружия - хотя все понимают, что единственный путь к афганскому урегулированию лежит через примирение Кабула и "Талибана" и вывод американских войск. Хамид Карзай просит Путина помочь ускорить этот процесс, для начала принудив американцев признать свое поражение.* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (https://vz.ru/politics/20...)

20 октября, 13:45

Итоги «Валдая». Путин: «Мы слишком вам доверяли»

Журналист Андрей Бабицкий — о том, как президент Владимир Путин тактично и твёрдо напомнил миру об интересах России.

04 октября, 18:00

Экс-президент Афганистана: Действия США привели к росту экстремизма на Ближнем Востоке

США заявляли, что их цель в Афганистане — положить конец экстремизму, однако из-за действий Вашингтона ситуация на Ближнем Востоке лишь ухудшилась. Об этом в интервью ведущему передачи Going Underground на RT Афшину Раттанзи заявил бывший президент Афганистана Хамид Карзай. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском — http://russian.rt.com/ Vkontakte — http://vk.com/rt_russian Facebook — http://www.facebook.com/RTRussian Twitter — http://twitter.com/RT_russian Periscope — http://www.periscope.tv/RT_russian/ Livejournal — http://rt-russian.livejournal.com/ Odnoklassniki — http://ok.ru/rtrussian Telegram — https://telegram.me/rt_russian Viber — https://chats.viber.com/rtrussian

04 октября, 17:05

США после поражения в Сирии: Афганистан как запасной плацдарм

 США планируют сохранить свое присутствие в Афганистане еще минимум на 10 лет. Американское руководство рассчитывает, что республике это поможет поддерживать безопасность. Однако экс-президент Афганистана Хамид Карзай уверен: новая стратегия усилит интенсивность боевых действий и кровопролитие. 

28 сентября, 08:04

Пентагон назвал «технической ошибкой» удар по мирным жителям в Афганистане

«Враги Афганистана», по словам американцев, «преднамеренно подставляют под удар мирных жителей».

Выбор редакции
28 сентября, 00:12

США признали гибель мирных афганцев в результате ошибочного авиаудара

В результате авиаудара ВВС США по боевикам афганского движения «Талибан» в Кабуле погибли мирные жители. В пресс-службе миссии пояснили, что американские ВВС проводили операцию против боевиков, которые усилили свою активность в районе международного аэропорта Хамида Карзая, однако одна из ракет дала сбой.

20 сентября, 10:32

Путин на последнем перед выборами заседании клуба «Валдай» будет говорить о «созидательном разрушении»

В этом году президент России Владимир Путин на традиционной встрече с участниками клуба «Валдай» будет говорить о «созидательном разрушении», выяснил РБК.

20 сентября, 09:29

Владимир Путин обсудит «созидательное разрушение» на заседании Валдайского клуба

Последнее перед президентскими выборами заседание Валдайского клуба на тему «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» пройдет в Сочи с 16 по 19 октября. Об этом сообщает РБК со ссылкой на председателя совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Андрея Быстрицкого.Мероприятие по традиции посетит президент России Владимир Путин. Дата его поездки будет определена позже.Приглашения на заседание получили около 130 человек, 40 из них — представители России. По словам господина Быстрицкого, приглашения выступить перед участниками клуба получил глава Сбербанка Герман Греф. Источники издания отмечают, что также приглашения получили первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко и спикер Госдумы Вячеслав Володин.На заседание приглашены бывший президент Афганистана Хамид Карзай, первый президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали (Франция), бывший федеральный канцлер Австрии, замдиректора Центра по исследованиям…

Выбор редакции
19 сентября, 12:12

WP: ЦРУ рассекретило имя спасшего жизнь Хамиду Карзаю агента

Агент Грег Вогле в декабре 2001 года заслонил собой будущего президента Афганистана

11 июля, 09:57

Американцы в Афганистане жмут на советские грабли

Другое дело, что США не пойдут на какие-либо сделки, если инициатива по урегулированию будет исходить со стороны Москвы. Кроме того, в ситуации с талибами не надо забывать о позиции центрального правительства в Кабуле, которое в любых контактах с «Талибан» видит угрозу своему существованию. Если талибы будут введены в легальное политическое поле, то они способный оттеснить нынешние власти на задний план и взять себе часть полномочий. Соответственно, противодействие Кабула урегулированию ситуации — не менее важная проблема, которую следует учитывать.

10 июля, 20:25

Американцы в Афганистане жмут на советские грабли

Вопреки мнению Москвы, Вашингтон готов снова наращивать военное присутствие в этой стране

28 июня, 18:12

ДАИШ* и Израиль. Сравнительный анализ (Вопрос министру обороны Израиля Авигдору Либерману)

Вчера появилась крайне любопытная заметка. Уважаемый Крич Ли (Krich LI) готовит интервью с министром обороны Израиля Авигдором Либерманом и предлагает читателям задать свои вопросы. Если это интервью состоится, то Крич приобретёт невиданный до селе вес и авторитет в глазах многих пользователей, в том числе и моих. Согласитесь, не каждый, даже профессиональный журналист, имеет доступ к телу первых лиц еврейского государства. Я, будучи большим другом Израиля и евреев, не могу упустить такую возможность и задаю свой скромный вопрос в виде этого анализа.