• Теги
    • избранные теги
    • Люди1520
      • Показать ещё
      Страны / Регионы879
      • Показать ещё
      Компании854
      • Показать ещё
      Международные организации77
      • Показать ещё
      Формат27
      Издания225
      • Показать ещё
      Разное543
      • Показать ещё
      Показатели15
      • Показать ещё
      Сферы2
Хилари Клинтон
Хилари Клинтон
Хиллари часто лжет, продолжает ее биограф. Одним из ярких примеров стал ее рассказ на съезде Демократической партии в 2008 году о том, что во время официального визита в Боснию ее обстреляли снайперы. Нашлись свидетели и видеоматериалы, разоблачающие эту версию. Позднее Хиллари, отвечая на вопросы ж ...

Хиллари часто лжет, продолжает ее биограф. Одним из ярких примеров стал ее рассказ на съезде Демократической партии в 2008 году о том, что во время официального визита в Боснию ее обстреляли снайперы. Нашлись свидетели и видеоматериалы, разоблачающие эту версию. Позднее Хиллари, отвечая на вопросы журналистов, сказала, что человек, которому приходится много говорить, может допустить ошибки. Собеседница корреспондента также рассказала, что Хиллари очень часто, чтобы не отвечать на неудобные вопросы, начинает смеяться или кашлять. интервью биографа Хиллари Клинтон Дианы Джонстон

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
27 июня, 19:56

It Is Now Trump’s Job to Protect U.S. Elections

Christopher A. Preble Security, Americas Fake news is a problem, yes, but so is a president who does nothing to stop it. The blockbuster Washington Post story detailing the Obama administration’s reaction to Russian meddling in the 2016 presidential election continues to make news. There is now clear and convincing evidence of a concerted Russian effort to influence the 2016 presidential election. The story concentrates on President Obama’s actions. We should also ponder what President Trump would have done differently. Much of the chatter has focused on an unnamed senior Obama administration official who said of the White House’s response, “It is the hardest thing about my entire time in government to defend.” “I feel like we sort of choked.” The story and the reaction to it poses a unique challenge to President Trump. At times, he has adopted a cavalier approach to the question of Russian interference. In one bizarre instance in late July, he appeared to call on the Russians to release Hillary Clinton’s missing emails. The Trump campaign quickly clarified the candidate’s remarks, and for the most part Donald Trump has simply denied the allegations. As recently as last Thursday, the day before the Post story dropped, the president dismissed the U.S. intelligence agencies’ claims of Russian interference as a “big Dem HOAX” and “a big Dem scam and excuse for losing the election!” The Washington Post story should put such claims to rest. Read full article

27 июня, 18:26

White House taps key Senate aide for Treasury rescue mission

President Donald Trump is planning to nominate a top Senate tax aide to serve in a key role at Treasury as the department struggles with a limited set of senior staff and increasingly strained relations with Republicans on Capitol Hill.The White House has tapped Chris Campbell, staff director for Senate Finance Committee Republicans, to serve as assistant secretary for financial institutions, people close to the matter said.The job is among the most critical at Treasury as the department, led by Steven Mnuchin, tries to push forward some of Trump’s signature goals, including a major tax reform package and sweeping changes to Wall Street regulations. Treasury also faces the need to raise the nation’s borrowing limit in the coming months to avoid a potentially catastrophic default.But Campbell’s departure is bound to raise new questions about the prospects for overhauling the tax code, as well as the future of Senate Finance Chairman Orrin Hatch, 83, who has discussed retiring.Campbell is expected to have a broad portfolio beyond financial regulation such as helping with tax reform negotiations and raising the debt ceiling.Right now, Mnuchin is operating with very few Senate-confirmed senior staff. The administration has not yet nominated a deputy secretary after its preferred candidate, Goldman Sachs executive Jim Donovan, dropped out. There is also no nominee for the critical job of undersecretary for domestic finance or several other top assistant secretary positions.And though the White House calls tax reform a top priority, Trump’s pick for assistant secretary for tax policy — traditionally an administration’s point person on tax policy — is still awaiting Senate confirmation. “It’s really a disaster right now,” said a senior financial services industry attorney who has worked with multiple administrations. “You walk down the halls at Treasury and the offices are mainly empty or there is someone in an acting role.”The issues at Treasury go beyond the lack of confirmed or nominated senior staff.Campbell is expected to try and smooth thorny relations between the department and Capitol Hill. Some Republicans on the Hill have grown frustrated with Treasury in recent months, particularly the role played by top counselor Craig Phillips, a former Hillary Clinton supporter and close friend of Mnuchin, himself a former Democratic donor.“Whenever I engage with a senator or a House member about Treasury, they talk about Craig Phillips and it’s a problem,” said a senior Republican with close ties to both Treasury and Capitol Hill. “There are three major complaints: That he’s a Democrat; that he’s very difficult to work for and work with; and that he’s not well-organized.”Hatch, who is up for reelection next year, has raised the possibility of stepping down, and Campbell’s exit is certain to revive questions about the Utah Republican’s plans. Because the Finance Committee is so central to lawmakers’ efforts to rewrite the tax code, his departure will also spark new questions about the likelihood of reform. It would open a big vacancy on the tax-writing committee, one that comes after the death last year of Jim Lyons, a top aide on the panel.Campbell’s arrival, should he win confirmation, is intended to address some of those concerns and improve coordination between the White House and Capitol Hill as negotiations press forward on tax reform and on adjustments to the Dodd-Frank financial-reform law.A Treasury spokesman declined to comment on complaints about Phillips. Campbell declined comment, and a Finance Committee spokeswoman did not immediately respond to a request for a response.Brian Faler contributed to this report.

27 июня, 17:25

Политика: Трампа любят только русские и евреи

Американский исследовательский Pew Research Center опубликовал доклад, посвященный отношению в мире к США и их президенту Дональду Трампу. Результаты исследования явно порадуют противников нового хозяина Белого дома – Трампа сильно недолюбливают. Однако, как утверждают социологи, дело далеко не только в нем лично. Небезынтересно и то, кто именно заказал данное социологическое исследование. Если при президенте Бараке Обаме теплые чувства к Соединенным Штатам испытывали 64% населения земного шара, то теперь только 49%. Наиболее резкое падение зафиксировано в соседних странах – Мексике и Канаде, а также в Евросоюзе, особенно в Германии. Только 30% мексиканцев положительно оценивают текущую политику Вашингтона. Когда страной управлял Барак Обама, уровень поддержки США в Мексике был 66%. В Канаде и Германии популярность Америки вообще снизилась до 22%, отмечает «Немецкая волна». Отношение лично к Трампу в целом по миру еще хуже. Ему доверяют лишь 22%, в то время как Бараку Обаме доверяли втрое больше – 64%. Reuters с глубоким сожалением отмечает, что Трампу доверяют меньше, чем Владимиру Путину (27%) и Си Цзиньпину (28%), не говоря уж об Ангеле Меркель (42%). Меньше всего доверяют президенту США в Мексике (что логично – после выпадов в адрес мексиканцев и обещаний построить стену) – 5%. И почему-то в Испании (видимо, из солидарности с Мексикой) – 7%. Наиболее часто встречающимися характеристиками нынешнего американского президента стали «высокомерный» (75%), «нетерпимый» (65%) и «опасный» (62%). Из позитивных же оценок большинство получила характеристика «сильный лидер» (55%), передает ТАСС. Как подчеркивается в исследовании, есть лишь две страны на планете, где отношение к новому американскому президенту лучше, чем к старому. Это Россия (53% против 11%) и Израиль (56% против 49%). Британская Guardian публикует информацию об этом исследовании с заголовком «Три четверти мира чуть-чуть или вообще не доверяет Трампу». Большинство других мировых СМИ, резко критиковавших Трампа в ходе избирательной кампании и после победы на выборах, тоже не могут скрыть удовлетворения – их позиция поддерживается большинством населения Земли. Безусловно, в таком отношении людей к Трампу есть доля чистой пропаганды. Если жителям большей части как западного, так и исламского мира больше года твердят о том, какой Трамп «фашист», не стоит удивляться, что многие этому поверили. Есть и объективное неприятие методов нового американского президента, провозгласившего желание «Сделать Америку снова великой». Многие опасаются: не за их ли счет? То, что в России и Израиле к сорок пятому президенту США относятся гораздо лучше, чем к его предшественнику, тоже легко объяснимо. При Обаме отношения между Россией и Америкой опустились до низшей точки в истории (что признают обе стороны). И, несмотря на то, что находящийся под давлением вашингтонских элит Трамп пока не спешит приступать к разбору руин, надежда на такой разбор сохраняется. Кроме того, Обама слишком много сделал для Палестинской автономии, чтобы рассчитывать на любовь израильтян. Трамп оценивает ближневосточный конфликт принципиально иначе. Кроме того, его зять иудей по рождению, а дочь перешла в иудаизм. Разумеется, не следует забывать и о том, кто именно проводил опрос. Фразы «важно не как проголосуют, важно как (или кто) посчитают» Иосиф Сталин, судя по всему, не говорил, но суть дела от этого не меняется. Pew Research Center – это не просто «мозговой центр». Как напоминает РИА «Новости», в 2010 году первым вице-президентом головной компании центра The Pew Charitable Trusts стала Тамера Луззатто, которая с 2001 по 2009 год являлась начальником штата Хиллари Клинтон во время ее работы в сенате. А одним из спонсоров The Pew является компания William and Flora Hewlett Foundation, руководителем «программы образования» в которой с 2008 года также является «человек Клинтон» – Барбара Чоу. Наконец, весной 2015 года был опубликован список организаций, финансировавших фонд Clinton Foundation и лоббировавших деятельность Госдепартамента США в период госсекретаря Клинтон. Среди 181 организации есть Pew Charitable Trusts, которая регулярно жертвовала фонду от 10 до 25 тысяч долларов. Таким образом, исследование Pew Research Center – это такой дружеский привет от проигравшего выборы клана Клинтонов действующему президенту. Хиллари потерпела поражение, но не смирилась с этим. Пока не понятно, кто пойдет на следующие президентские выборы в качестве кандидатов от демократов, но очевидно, что Клинтоны сделают свою ставку и будут работать на конкретное лицо. Избирательная кампания, как известно, начинается на следующий день после того, как подведены итоги предыдущих выборов. Теги:  США, опросы, рейтинги, Россия и США, Канада, Хиллари Клинтон, внешняя политика США, Мексика, Дональд Трамп

27 июня, 17:20

Gingrich: Congress has an 'obligation' to call Obama to testify on Russia

Congressional committees in both the House and Senate have “an obligation” to call in former President Barack Obama to testify as to what his administration knew regarding Russia’s campaign to interfere in last year’s presidential election and when it became aware of those efforts, former House Speaker Newt Gingrich said Tuesday morning.“Guess what's about to happen: The Congress is about to have to call Barack Obama in to testify under oath about when he knew about Russia meddling,” Gingrich said on Fox News’s “Fox & Friends.” “Who told him? Why did he do nothing? Who was in the meetings when he decided to do nothing? It's going to turn out, yes, there's a big Russian story. It's Barack Obama. Not Donald Trump. And you cannot make this stuff up.”Obama’s response to the Russian campaign of cyberattacks has come under increased scrutiny in recent days since the publication of a Washington Post report detailing how and when the former president became aware of the Kremlin’s efforts as well as what retaliatory steps were taken. Obama was first made aware of the Russian cyberattack campaign in August, according to the Post.Denis McDonough, Obama’s White House chief of staff, defended his former boss’s handling of the attacks in an interview with the Post, but another, unnamed administration official said that the Obama administration had “choked” in dealing with Russia’s interference efforts.President Donald Trump, consumed by controversy regarding the multiple ongoing Russia investigations, has sought to turn the tables on his political foes by working to shift attention away from probes into whether or not anyone associated with him colluded with the Kremlin and onto Obama’s handling of the cyberattack. Trump has accused his predecessor of willfully doing nothing to stop the Russians so as not to upset the 2016 campaign and Democrat Hillary Clinton’s perceived status as the likely winner.While it took until December for the U.S. intelligence community to formally release a declassified report detailing that Russia had indeed sought to interfere in the 2016 election, and had done so with the aim of aiding Trump’s candidacy and harming Clinton’s, the White House had made public as far back as October that the Kremlin was behind the wave of cyberattacks against mostly Democratic targets.But Gingrich said Tuesday that Congress must seek answers from Obama as to why he did not do more to stop the cyberattacks during the campaign.“The Congress has an obligation to call him in. How can you be told the president of the United States knew last August the Russians were, in fact, involved in this and not ask him and ask him under oath? I mean, how can you be so irresponsible?” the former speaker said. “The House and Senate are going to have to call Obama in and say ‘who told you? When did you have the meetings? Who advised you? Why did you not decide to do anything? And then why did you keep quiet for six months while everybody looked at the Russians and Trump when you, in fact, had this information last August?’”

27 июня, 12:12

‘It’s the End of Small Talk in Washington’

There may be no city as unsettled by Donald Trump as the one he just moved to. A social anthropology.

27 июня, 10:00

Как американские СМИ хоронят честную журналистику

Сегодня три сотрудника телеканала CNN уволились после внутреннего расследования обстоятельств появления на сайте компании статьи о контактах одного из бывших советников президента США Энтони Скарамуччи с главой Российского фонда прямых инвестиций. А днём ранее появилась информация, что популярный интернет-портал BuzzFeed опубликовал указание, спущенное подчинённым главным редактором CNNMoney (раздел телеканала CNN, посвящённого финансам и бизнесу) Рича Барбьери. Барбьери, как следует из внутриредакционного письма, полностью утратил веру в честность и компетентность своих сотрудников. — Никто не должен публиковать какой-либо контент, включающий Россию, до того как он попадёт ко мне и Джейсону (Джейсону Фаркасу, вице-президенту CNN по премиальному видеоконтенту. — Прим. Лайфа), — приказывает Барбьери. — Это касается публикаций в соцсетях, размещаемого видео, редакционных и MoneyStream (стримовых онлайн-видеотрансляций. — Прим. Лайфа). Никаких исключений. В завершение Барбьери вызвал своих непосредственных подчинённых на ковёр. И ясно почему: выяснилось, что сотрудники CNN, грубо говоря, "впарили липу" начальству. В пятницу телеканал обнародовал очередное "расследование" о связях Дональда Трампа с Россией, основанное на этот раз на якобы произошедшей за четыре дня до инаугурации 45-го президента встрече сотрудника его переходного штаба Энтони Скарамуцци с руководителем Российского фонда прямых инвестиций Кириллом Дмитриевым. После того как фонд указал на ряд "серьёзных фактических ошибок" в публикации, она была удалена, а по ссылке размещено сообщение "Публикация не соответствует редакционным стандартам CNN, она удалена. CNN приносит извинения мистеру Скарамуччи". Такого публичного позора одно из ведущих американских СМИ не испытывало давно. Интересный момент — речь идёт не о том, что руководство антитрамповски настроенного СМИ заставляет своих честных журналистов клепать фейки, а те скрепя сердце повинуются. Нет, именно либерально настроенные сотрудники по своей воле, усердно и от души воюют с Трампом и Россией, используя для этого влиятельный медиаресурс. В 2016 году из вскрытой хакерами почты штаба Хиллари Клинтон выяснилось, что журналисты многих популярных либеральных изданий откровенно работали на неё. Например, работавшая с CNN Донна Брэзил сообщила штабу демократов о вопросе по поводу смертной казни, который на следующий день был задан ведущим на дебатах кандидатов в президенты, прошедших на этом телеканале. В свою очередь, указанный как "сочувствующий" сотрудник The New York Times прислал расшифровку взятого интервью с Хиллари, предложив той "убрать то, что вы не хотите видеть" в его публикации. И так далее, и тому подобное. Мы уже привыкли, что американские СМИ занимают вполне определённую политическую позицию — например, CNN и The New York Times за демократов, а Fox News и The Washington Times за республиканцев — вследствие пристрастий их собственников. Но описанное выше — нечто другое. Тут рядовые сотрудники изданий в обход и без ведома руководства "топили" за партию, которой симпатизировали, нарушая все мыслимые стандарты объективной и равноудалённой журналистики. Начав с правки интервью и оповещения заранее об острых вопросах далее они перешли уже к прямым фальсификациям. Кстати, в российской либеральной прессе мне приходилось сталкиваться с такой ситуацией, когда собственник издания вдруг с неудовольствием обнаруживал, что его журналист превратился де-факто в штатного пиарщика на страницах газеты какого-нибудь видного оппозиционера. Попутно такие журналисты "разоблачали", например, "российские танки в Донбассе", единственным источником информации о которых оказывался подвозивший их в Крыму таксист из Донецка. И дело не только в деньгах, которые подбрасывают своим миньонам статусные либералы, но и в идеях. Ведь, по их манихейской позиции, они и их политическая тусовка олицетворяют абсолютный Свет, а американские или европейские (в запрещающей аборты католической Польше, провозгласившей в конституции свои христианские основы и брак лишь между мужчиной и женщиной Венгрии, наконец, России) консерваторы — абсолютную Тьму. В борьбе с Тьмой, в новой революции — как сто лет назад против царской России — для них морально оправданно всё, включая откровенную ложь. А стандарты честной журналистики, которые ещё не так давно олицетворяли всему миру США, выброшены в мусорную корзину. Какую-то объективность американские СМИ ещё могли внешне изображать, пока их кумиры в лице Клинтон и Обамы были у власти. Сейчас парадные перчатки уже ни к чему, раз в ход идут самые грязные методы.

27 июня, 03:55

Супругу бывшего кандидата в президенты США подозревают в мошенничестве

Американское Федеральное бюро расследований (ФБР) открыло расследование в отношении супруги бывшего кандидата в президенты США - сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса. Джейн О'Миру Сандерс подозревают в мошенничестве.

27 июня, 03:16

Who Is Making U.S. Foreign Policy?

Doug Bandow Security, Americas The world is paying attention to the Trump team’s foreign-policy fumbles. It’s a time of trial and tribulation for America’s allies and adversaries alike. Just what is U.S. policy these days? More fundamentally, who is deciding U.S. policy? A presidential transition always creates uncertainty. Even when the Oval Office is passed between members of the same party, approaches and emphases differ. Personal connections vary. But today the differences are within a single administration. Indeed, in virtually no area is policy settled. President Donald Trump came into office committed to rapprochement with Russia. Yet even before taking office his defense secretary, Jim Mattis, sounded like bombastic Sen. John McCain in calling Moscow the greatest threat facing America. Later, Secretary of State Rex Tillerson demanded Russia’s withdrawal from Crimea—a political impossibility—before bilateral relations could improve. Now the U.S. military has shot down a Syrian plane, fielded by the Assad government, a Moscow ally, triggering Russian threats against U.S. aircraft. Indeed, the latter threatens to drag America into the Syrian war as an active combatant, fighting not only the Islamic State but also the Assad government, Iran and Russia. In fact, his National Security Council was already pressing for a more active role against both the Assad government and Iranian-backed militias supporting Syrian president Bashar al-Assad, which would turn America into an active combatant in the six-year-old civil war. Yet candidate Trump criticized the Iraq War as well as proposals for entangling the United States in additional Middle Eastern conflicts. When his Republican competitors threatened to shoot down Russian planes, he called ISIS the priority. He later criticized Hillary Clinton as a warmonger, in part for her hawkish approach to the Mideast. Candidate Trump ran for office threatening China with a trade war: he promised to rule Beijing a currency manipulator and proposed to impose a huge tariff. Secretary Tillerson threatened to blockade the PRC’s Pacific territories, a potential act of war, when testifying at his confirmation hearing. President-elect Trump upended traditional practice by accepting a congratulatory phone call from Taiwanese president Tsai Ing-wen. Read full article

27 июня, 02:12

Heller’s hesitance on Obamacare repeal opens Dem divide

Democrats are split on whether to cheer the Nevada Republican for opposing the GOP health bill or try to undercut his 2018 reelection bid.

27 июня, 01:19

Press Briefing by Press Secretary Sean Spicer, 6/26/2017

James S. Brady Press Briefing Room 1:47 P.M. EDT MR. SPICER:  Good afternoon.  I want to say at the top that with respect to the Supreme Court decision on the President’s executive order, the President was honored by the 9-0 decision that allows him to use an important tool to protect our nation’s homeland. His number-one responsibility as Commander-in-Chief is to keep the American people safe, and that's exactly what this executive order does. In terms of next steps, the government is reviewing the decision and determining how to proceed going forward.  The decision obviously just came down a few hours ago, so we'll probably have further guidance for you as it becomes available.  In the meantime, I would suggest you reach out to the Department of Justice as they -- as details become available. The Supreme Court also today handed down its own decision in the Trinity Lutheran case.  That was a 7-2 decision, which is a significant victory for religious liberty and an affirmation of the First Amendment right of all Americans.   The Court recognized there’s a clear difference between the government supporting a particular religion and the government simply treating all people the same -- fairly -- regardless of their religion. This ruling reaffirms that the government cannot discriminate against individuals or organizations simply because they or their members hold religious beliefs.  The President believes that America is stronger when people of faith and their organizations can exercise their religion freely, and he’s pleased with today’s ruling. In terms of the rest of the schedule this week, it’s going to be extremely busy and action-packed leading up to the July 4th weekend, and the President’s subsequent trip to Poland and the G20. This week we're going to wrap up a month-long focus on American jobs with a week dedicated to American energy.  President Trump is committed to utilizing our abundant domestic energy resources both to create jobs here at home and to strengthen America’s global influence and leadership abroad. Today, energy is going to be a key topic of discussion when the President meets with the Prime Minister of India, including how important our strategic energy partnership and how American energy will help fuel India’s growth and development. In addition to their statements in the Rose Garden, we're adding a pool spray at the top of their dinners this evening.  And later this week we’ll have an important announcement on the President’s agenda in terms of how it will help establish American energy dominance. Of course, it’s also a big week for healthcare with an anticipated vote in the Senate later this week on the plan to repeal and replace Obamacare.  The Trump administration is holding events around the country highlighting the failure of Obamacare and what that failure has cost American families.  From the 6.5 million Americans who paid a penalty to the IRS instead of buying an unaffordable product that didn't meet their needs, to the people in states like Utah, where Secretary Price is today, and where premiums have increased an average of $1,900 since 2013.   The Secretary has a great op-ed in the Deseret News today that I would encourage you all to take a look at.  After a small-business roundtable in Utah with some of those who have been shouldering the burden of Obamacare for both themselves and their employees, Secretary Price will travel to Texas and participate in another listening session with physicians in Dallas. In Washington today, the Vice President and Centers for Medicaid and Medicare Services Administrator Seema Verma will be hosting a listening session here at the White House focused on the adverse effects of Obamacare on families and individuals with disabilities.  Many of the participants include families who support children with disabilities, as well as those who have been left with no choice when insurers fled their states’ Obamacare exchanges. According to recent reports, roughly 41 percent of counties could have only one insurer on the exchanges next year, which is up from roughly about 33 percent with one insurer this year.  And there will be 47 counties as of now that have no insurer on the exchange at all. Washington has been ignoring the struggles of families for these -- like these for too long.  And the faster that we can repeal and replace Obamacare, the faster that we can ensure that they and the millions of other Americans who are paying the real price of this failed law get the help that they need. Healthcare is making a lot of the headlines on the Hill and in Congress, but there’s also important work being moved forward in fulfilling the promise to crack down on sanctuary cities.  The House is expected to vote on two bills towards the end of this week which are major priorities of the President. The first -- the No Sanctuary for Criminals Act -- would prevent states and localities that refuse to follow federal law and cooperate with immigration authorities from receiving certain grants from both the Department of Justice and the Department of Homeland Security.  Those funds would instead be granted to states and localities that are in compliance with federal law. And the second is Kate’s Law, which is named in honor of Kate Steinle, which would increase the mandatory penalties for aliens who illegally reenter the United States with stronger penalty increases for those who have been previously convicted of a crime.  This is an issue that should unite all Americans in both major parties. Over 80 percent of the American people support this common-sense, mainstream approach.  These measures also represent an essential tool in the fight to dismantle the dangerous MS-13 cartel, and is widely supported by law enforcement.  We fully expect these bills to move through Congress and look forward to the President signing them both.   With that, I'm glad to take a few questions. Kristen. Q    Thanks, Sean.  Over the weekend, in an interview on Fox, President Trump seemed to acknowledge that he does believe that Russia interfered in the U.S. election.  Is that how that statement should be interpreted?  Does he believe that Russia interfered in the election? MR. SPICER:  The statement that he made in January is consistent with what he said the other day, which is that he believes that Russia probably was involved; potentially some other countries, as well, could have been equally involved -- or could have been involved -- not equally.  And he stands by the statements that he made in January. Q    And just a quick follow-up.  Over the past 48 hours, he’s really been hitting his predecessor hard for not doing enough to respond to that.  So what is he doing?  Or what does he intend to do different? MR. SPICER:  Well, there’s two aspects to that question.  One is, if you believe the story that was written, that means from August through November 8th, two things:  One, that if you believe that, then they did know about this.  And there’s some serious questions about what they did or did not do in terms of acting.  And the second is, I think it’s then pretty clear that they knew all along that there was no collusion.  And that's very helpful for the President. But as to the point of what he’s doing, that continues to be what I mentioned the other day.  He signed an executive order on cybersecurity to strengthen our ability to combat anybody from interfering not just in our elections but in a lot of our key infrastructure, cyber infrastructure.  And secondly, he's got a commission that will continue to have more activities this month looking holistically at the election process to make sure that we're taking all the steps to protect the integrity of our voting systems. Steve. Q    The President tweeted that his predecessor did nothing in response to this Russian meddling.  Curious what you think that Barack Obama should have done. MR. SPICER:  I don't -- I think, you know, it's not just the President.  I think Congressman Adam Schiff, a ranking Democrat on the House Intelligence Committee, expressed very similar concern with what wasn't done.   Obviously, I don't have all the understanding of what they knew and when they knew it, but there does seem to be a bit of hypocrisy in terms of what they didn't clearly do if they truly believed all of this was happening. But as I mentioned to Kristen just a second ago, I think what's also important to note is that, if they did know all this, then they clearly do know that there was no collusion. Q    At the time, though, what I'm sure a lot of us remember, in August and September and October of last year, the President was saying -- Mr. Trump was saying, "I'm afraid the election is going to be rigged, I have to be honest.  We're running against a rigged system." On October 19th, at the debate, he was asked by Chris Wallace, "Will you absolutely accept the result of this election?"  And he refused to say.  Is there any reason to think that Barack Obama, given all of that, should have done more?  Does the President believe that, given what Mr. Trump was saying at the time, that Barack Obama didn't do enough and may have choked -- I guess was the way to put it? MR. SPICER:  I think the President addressed that in the tweet, Steve.  Obviously, he does think he should have done more if he knew all of this. Again, I don't -- I have not asked him what additional steps.  I think his tweet made it clear that he does believe, if you believe the story, that he should have. Blake. Q    I wanted to ask you about the Supreme Court decision today.  They said that anybody that has a bona fide relationship with another person or another entity is still permitted.  So in a way it limited the initial -- or the second executive order.  So I’m curious if the administration feels that what is now permitted by the Supreme Court does indeed protect the homeland. MR. SPICER:  Well, again, I think it's a positive step forward.  As I mentioned at the outset, the Department of Justice in particular is reviewing this in terms of both its implementation and its impact.  So I don't want to get too far ahead of all of these brilliant legal minds as they review the impact.  But I think -- as I noted, I think the President feels very, very pleased with the 9-0 decision. Q    And let me ask you about healthcare.  John Cornyn said over the weekend that August 1st is the real drop-dead deadline.  Does the White House see it that way, as well? MR. SPICER:  You mean for final passage? Q    Yes. MR. SPICER:  I think we'd like to see whenever they leave for their August break -- their August recess -- it done by then.  So I don't have at the tip of my fingertips when they plan to leave town, but whenever that date is, whether it's August 1st or 2nd or 3rd or whatever. Q    What was President's involvement over the weekend?  How would you characterize that? MR. SPICER:  He made several calls to multiple senators to hear their concerns and get their ideas, and understand where they're at and what needs to get done. Eamon. Q    Does the President still see this version of the travel ban as "watered down" and "politically correct"? MR. SPICER:  Again -- well, remember, they're looking at the totality of it.  So I think part of it, as I mentioned to Blake a second ago, will be dependent on what the lawyers believe its impact will be in terms of how it goes forward and what we can do.  So I'm going to punt on that for a moment and let the lawyers take a look at that and give an update. Q    And is he still critical of the way the Department of Justice has handled the rollout of it? MR. SPICER:  Well, I think, like I said, right now we're just pleased with what the Supreme Court has done.  And once we have a better idea of its full impact, we'll be able to have a better analysis of that. Jennifer. Q    Thanks, Sean.  Can you characterize how the President thinks the Kushner-Greenblatt meetings went in Israel?  And specifically, is there any truth to reports out of Israel that relations are strained between the U.S. and the Palestinians due to these demands that they stop sending payments to terrorists? MR. SPICER:  Well, first, I think the meetings were extremely productive.  They're going to make incremental movements forward, but it's going to be a process.  It's not going to get solved in a night.  And I think they made some good progress overall, and also continuing to build trust between all the parties. It's no secret, I know, that when President Abbas was here, we discussed the payments as an issue then, and so it should be no surprise it came up.  But I would argue that the relationship continues to be very strong and move forward in a positive way. Mara. Q    Sean, thank you.  On several occasions the President has suggested he wanted the Senate bill improved.  He said he was looking forward to making it really special and he said, in Iowa, put more money into it, make it more generous, it should have heart.  Does he believe that the Senate has done that, or is he looking for more improvements in the bill? MR. SPICER:  He’s very pleased with the developments that have come.  He’s been impressed with the work.  He, obviously, as you mentioned, he wants a bill that has heart.  He wants a bill that does what it’s supposed to do.  When you look at what happened with Obamacare, he wants to make sure we think through this.  As I mentioned to Blake, he had several calls over the weekend hearing ideas and opinions about how to strengthen it, and he’ll continue to support ways to make the bill stronger. Q    But are his criteria still that we should, as you said in the past, cover everyone with lower premiums and lower deductibles?  MR. SPICER:  Sure. Q    So that’s his bar and -- MR. SPICER:  Well there’s a lot.  I mean, obviously he wants to make sure that people have access and that it’s affordable.  So coverage is obviously key.  But as I’ve mentioned multiple times here before, when you have a card and no coverage, that’s not good.  It doesn’t get you the care that you need and it doesn’t do so within means that you can afford.  So we’re going to continue to figure out a way to make that work. Jen. Q    Sean.  Sean.  Can you answer whether the President still believes --  Q    The reports out of Israel --  MR. SPICER:  There’s no camera on, Jim. Q    Maybe we should turn the cameras on, Sean.  Why don’t we turn the cameras on?  Why don’t we turn the cameras on? MR. SPICER:  Jen, I’m sorry that you have to --  Q    Why not turn the cameras on, Sean?  They’re in the room, the lights are on. Q    Is it not true that there were tensions and some strain between the U.S. negotiators which were Jared Kushner and Jason Greenblatt and the Palestinians?  Is it not true that there were tensions on this trip? MR. SPICER:  I’m not aware of any, no. Q    Okay, so none? MR. SPICER:  When I talked to them about the trip, it was very positive.  I’m not aware of any.  I know that there was one story -- I believe that story has been updated that came out of there, but I know that that’s been updated. Q    The President said two weeks ago that he would have press conference in two weeks on ISIS -- MR. SPICER:  As soon as I have an update on that, I’ll let you know. Q    And then the antitrust out of the European Union.  They’re expected to levy a fine against Google for over $1 billion.  Do you have any reaction? MR. SPICER:  I don’t, not yet.   Olivier. Q    Can we have cameras -- can the President hold a press conference, Sean?  Sean. Q    Senator Corker says he will use his authority as Senate Foreign Relations Committee chairman to block arms sales to Saudi and Qatar until that crisis is resolved.  Is that a constructive step in your view? MR. SPICER:  I think we share Senator Corker’s goal on two fronts.  One, obviously we want to resolve this situation.  I know that the states that are involved are viewing this as a family matter, and Secretary Tillerson is helping to facilitate some of that.  We believe that’s positive.  We share that concern, and we also share the concern about terror financing that Senator Corker has, and I think we can work together on both of those goals.   Q    And one more for you.  In one of your answers on the Russia meddling you said other countries were either equally involved or involved. MR. SPICER:  Yeah. Q    What other countries? MR. SPICER:  The statement that the President gave -- and I don’t have it off the top of my head -- in January said, I believe Russia was probably involved and there could be -- I think he said -- an there could be others as well.  Whatever that statement was. Q    Are you guys talking about an intelligence finding?  Is that just a hypothetical?  I don’t understand where that --  MR. SPICER:  Again, it’s the same statement that he’s had since January. Alex. Q    Will President Trump rely on that previous list of potential conservatives for Supreme Court justices for future picks? MR. SPICER:  What’s that? Q    Will President Trump rely on that previous list of 21 potential Supreme Court justices for future picks?  MR. SPICER:  I’m sure that that will definitely be a strong part of it.  I can’t say that there won’t be someone added on or not, but it proved to be a very helpful list the first time.  So he feels very comfortable about the list but I can’t say for certain that there’s no one that couldn’t get added to a future list.   Zeke. Q    Earlier, in your response to the Russia question, you used the conditional "if this story is true."  I was hoping you could provide some clarity on whether or not the President believes this is an accurate statement.  Has he been briefed on that on what President Obama knew, and also given that he was briefed along that same timetable by the intelligence community.   And then separately on that, does the President have a response or any retaliatory measures if he believes Russia was behind this? MR. SPICER:  In terms of -- I’m sorry.  I’m just trying to figure out what part -- Q    I’m asking, does the President believe that Russia was involved in an attempt to influence the 2016 election?  And then, if so, what is he going to do in response to Russia’s doing it? MR. SPICER:  Well, I think I mentioned this to Kristen and I’ll say it again.  He’s answered this questions since January that he said Russia is probably involved in this.  And then, secondly he's been taking steps to --  Q    No, he hasn’t said that since January, Sean.   He hasn’t.   MR. SPICER:  He’s taken steps to ensure that our cybersecurity network -- Q    (Inaudible.)   MR. SPICER:  Well, I’m not going to get into specific details, but I will just say that he’s taken steps on both of those fronts and on the election. Q    And just a separate question.  Yesterday, in Israel, Prime Minister Netanyahu reversed on a deal to create a third -- a gender-neutral space on the Western Wall.  And a number of American Jewish leaders are blasting the Israeli Prime Minister.  Does the White House -- has there been any contact on this sensitive issue?  And does that the White House take any position on that? MR. SPICER:  I don’t have anything for you on that right now.  I would probably refer you to the State Department. Anita. Q    I have a couple questions about the Supreme Court decision.  I don’t really understand the practicality of it.  I understand they’re going to take it up in the fall.  But one is, do you still need a 90-day review now or is that -- has that 90 days has already passed?  And secondly, in the fall when they take it up, I think the Court also addressed, won’t the point be moot by then?  I mean, you’ll have a number of months to implement this and have the review process.  So what’s the point? MR. SPICER:  Well, again, I’m going to let the Department of Justice fully analyze this.  But obviously, there’s certain things that were enjoined when both the 4th and the 9th Circuits issued their opinions on this.  And I think part of what the Department of Justice, among some of the other agencies that are involved, have to look at --  Q    Do you know when they’ll get back to us?  Like what timing -- days? MR. SPICER:  The decision is hours old. Q    Okay. MR. SPICER:  Hopefully sooner rather than later. Q    Quick question about today.  They’ll be delivering statements in the Rose Garden this afternoon.  I’m just wondering why that ended up being statements and not -- the last couple times that the Prime Minister came, for whatever reason President Obama and the Prime Minister did not have statements, nor did they take questions.  Today you have statements, no questions.  Whose decision was that?  Did the Prime Minister not want questions? MR. SPICER:  I’m going to just say, we obviously -- on each visit there are discussions at the diplomatic level back and forth about what will go into that visit, what issues will be discussed.  All of those kind of things get worked out by the two teams, and I’ll leave it at that.   Glenn. Q    Two quick questions.  First, back to the Russia thing since I know you never tire talking about it.  One of the things in the President’s tweets that I’ve noticed is that he doesn’t reference the conclusion that the intelligence agencies have made -- that Russia intervened on his behalf, or perhaps, to put a finer point on it, against Hillary Clinton.  Does the President accept that aspect of what the intelligence agencies have said? MR. SPICER:  Honestly, I’ve never asked him that specific question.  I’d be glad to follow up.   Q    And the second thing is, just to dig the hole a little bit deeper on his comments in January.  Have you ever discussed with him -- he has said this in debates, he's talked about 400-pound kids sitting on edges of beds.  Can we cite anything -- or if you can't provide it today, can you provide it in a subsequent briefing -- that gives us some sense that other countries may have been involved in this other than Russia? MR. SPICER:  I'll try.  Yeah, look, to the extent that it's not classified, I can at least ask the intelligence communities for an update on that. John. Q    Thanks a lot, Sean.  Do you happen to know if the White House has made any progress with those five Republican senators who have already stated they're opposed to the Senate healthcare bill? MR. SPICER:  I can tell you, as I mentioned, that the President talked extensively with several Republican members over the weekend, and he felt very positive about those discussions.  But they're ongoing. Q    Can you tell us who they were? Q    And were those phone calls with those particular individuals? MR. SPICER:  I know -- for example, I know that he's talked to Senator Cruz.  He's talked to Senator Paul.  I believe he's talked to Senator Capito, Senator Johnson.  I don't have the extent -- but I know those individuals in particular, and I think several others. Q    And then one thing that you mentioned at the top in your statement and the President also put in his tweet, you mentioned that the Supreme Court ruling, which came out today, as it relates to the travel ban, was unanimous -- 9-0.  Where are you getting that particular number from?  Because it was a per curiam ruling by the Supreme Court, meaning we don't know the actual breakdown of the Court in voting for this particular decision. MR. SPICER:  I'd have to -- I'm going to get back with counsel and ask them.  That was on them.  So I'll find out where they got that from.  Maybe they've got -- Jim. MR. SPICER:  Sean, thank you.  Could you walk me through what Secretary Kelly is going to do to immediately implement the travel ban now that parts of it have been restored? MR. SPICER:  No.  As I mentioned -- I mean, this is -- first and foremost, the Department of Justice needs to review the ruling, and then they're going to coordinate with both DHS and other federal government departments and agencies to figure out how to implement that going forward. Charlie. Q    The San Diego Tribune reported that the prototypes for the President's wall has been delayed.  Is that true? MR. SPICER:  I'm not aware that that's true.  I would contact DHS on that one.  They're the lead on that. Q    So the wall is going ahead as scheduled? MR. SPICER:  Nothing that I understand -- I know that there are pieces of it.  DHS has been actively involved in both repairing, working on some new sections.  So, you know, you could check with DHS, but my understanding is it's been -- the work to repair sections that needed to be repaired is being done.  And then there's some new sections that they're actually already starting on.  So I’m not aware of any delays that may or may not exist. Q    Did you guys get the prototype? MR. SPICER:  Again, all that would be a DHS issue. Kristen. Q    Thank you.  When asked about what actions President Trump might take against Russia in retaliation for meddling in the election, you cited the cybersecurity executive order.  Can you be more specific, though?  Does he support, for example, the new bill for a fresh round of sanctions against Russia? MR. SPICER:  Well, the new bill that the Senate parliamentarian rule didn't follow proper procedure.  So, I mean, there is no new bill at this time.  The House is looking at taking up legislation. Q    Would you support a new round of sanctions? MR. SPICER:  Depends on -- let's see what the bill looks like.  I'm not going to comment on a hypothetical. Q    Does he support some type of punitive action directed at Russia specifically? MR. SPICER:  I do know, when it comes to how the President works, he doesn't telegraph what he's going to do on a lot of these things.  He does a lot of quiet diplomacy, he enacts things, and so until we're ready to announce something, we're not going to telegraph it through here. Q    And can you clarify what he meant in his tweet?  He accused former President Obama of colluding or obstructing.  What evidence does he have?  MR. SPICER:  I think -- again, what I will just leave it at is that clearly they, according to this report, knew back in August.  If they were so concerned, why didn't they stop it?  What did they do? Q    Well, the report is very extensive.  It goes into all of those details -- that they were blocked in a number of different measures; that they were concerned about looking like they were intervening in the election on behalf of Hillary Clinton.  President Obama did talk to President Putin --  MR. SPICER:  Well, they seemed to throw --  Q    So what evidence does he have that President Obama was colluding or obstructing? MR. SPICER:  Well, again, I think it comes back to this idea that they've been very clear, they've been playing this card about blaming Trump and Russia.  And yet, at the same time, they were the ones who, according to this report, knew about it and didn't take any action. So the question is, were they -- if they didn't take any action, does that make them complicit?  I think that there is a lot of questions that have to get answered about who didn't know what and when. Q    Well, is there an element of hypocrisy here, Sean?  Because this was President Trump on the campaign trail:  "Russia, if you're listening, I hope you're able to find the 30,000 emails that are missing.  I think you will probably be rewarded mightily by our press." How can you accuse President Obama of obstructing, when he was egging Russia on? MR. SPICER:  He was joking at the time.  We all know.  I mean -- Q    He was joking?  He says that as a candidate, and he was pressed during that press conference over and over again. MR. SPICER:  I understand.  And I think the idea was, is that you had Hillary Clinton with a secret server that was very clear about what she had done to evade it.  And I think that that's probably a bigger concern right now in terms of what they were doing and the lack of security that they had. Ronica. Q    Sean, thank you.  Jeff Mason sent an account out of the meeting that he had with you to the members of the White House Correspondents' Association about the future of the press briefings.  Would you say that his account of that meeting was accurate? MR. SPICER:  I was not provided that.  I had the -- Q    Could you give us an account, from your perspective, of what happened in that meeting and what we -- MR. SPICER:  We had two since then.  We had another one since then.  Jeff has stated the position of the board that he believes, and I've shared with him where we are on that -- that we have been consistent since December and January where we addressed this issue with them specifically and publically, and that we will continue to have a mix of opportunities to stay in touch with the media. Q    Well, there has seemed to have been a drastic shift, starting from maybe the week before the President took his first trip abroad, that now we see you on camera about once a week.  Is that a new normal that we would expect? MR. SPICER:  We'll see.  We're just -- we'll continue to mix things up. Q    Why are the cameras off, Sean? MR. SPICER:  Trey.  Q    Why did you turn them off? MR. SPICER:  Trey. Q    Can you just give us an answer to that? MR. SPICER:  Trey. Q    Can you tell us why you turned the cameras off?  Why are they off, Sean? Q    It is a legitimate question. MR. SPICER:  Trey. Q    It's a legitimate question. MR. SPICER:  Trey. Q    You are a taxpayer-funded spokesman for the United States government.  Can you at least give us an explanation as to why the cameras are off? Q    Can we get this out of the way?  Can we address the cameras issue?  Do you think this will be -- MR. SPICER:  Yeah.  Some days we'll have them, some days we won't.  The President is going to speak today in the Rose Garden.  I want the President's voice to carry the day.  Look, this is nothing inconsistent with what we've said since day one. Q    Can I ask you about healthcare? MR. SPICER:  Yes. Q    Where does the responsibility lie in the success or failure of the Senate healthcare bill?  Obviously, the President and this administration have been directly involved.  There's a chance that it may go to the Senate floor and not pass. MR. SPICER:  Well, obviously the Senate -- I mean, look, the President has made it clear, he wants a bill with heart.  He understands.  He tweeted earlier that Obamacare is dying.  And if we don't take action -- the Democrats own Obamacare.  They're the ones who gave it to us.  They're the ones who championed it.  And they own that result.  The President has been the one who has been trying to fix it, trying to give people accessible and affordable healthcare.   But make no mistake about it that Obamacare is dying.  And the reality, as I mentioned last week, is that, when you look at the majority of House Democrats, they support a single-payer, $32 trillion bill backed by Bernie Sanders.  That's what the alternative is.   It's not a question of Obamacare versus the American Health Care Act.  It's a question between we need to accept that Obamacare is dead, we need to understand that the reality is that what the choice is is between putting in a system that is affordable and accessible, or a single-payer $32 trillion healthcare plan that the majority of House Democrats support. Q    Once the CBO score is released, do you envision the President going back to the drawing board?  There's a high number of people expected to be uninsured as a result of the Senate healthcare bill.  What steps will the President take once he has those numbers? MR. SPICER:  I think we've addressed CBO scores in the past.  We feel very confident with where the bill is.  And he's going to continue to listen to senators who have ideas about how to strengthen it.  But it's going to follow the same plan as we have. Q    Sean, if I could ask you about the -- MR. SPICER:  I'm sorry.  The gentleman in the back. Q    Could I ask you, Sean, about the goal of U.S. energy dominance, which is being highlighted this week.  How is that defined in terms of the Persian Gulf and the Middle East? MR. SPICER:  In terms of what? Q    What does energy dominance mean? MR. SPICER:  Well, I think we'll continue to talk about that throughout the week.  But I think we have gone -- we have now -- you take LNG, for example.  I think our ability to now export it is a big issue.  The idea of using additional power supplies and be able to find ways not only to be self-sufficient, but to figure out how to grow businesses from it, create jobs from energy, use our natural resources.   You're going to hear more and more throughout the week about what the President is doing.  As I mentioned, he'll have more action on this later in the week where he'll have some action that he's going to be taking on behalf of the administration to move forward our dominance, our independence, our ability to maximize our natural resources and create jobs.   Q    Does that mean trying to put pressure -- downward pressure on rural oil prices to impact Persian Gulf suppliers? MR. SPICER:  I think it means a lot of things.  I mean, just the ability to now be an exporter helps us in economic ways, but then obviously there is a political aspect to this. John. Q    Thank you, Sean.  Two great questions.  It was widely reported on Sunday that the President is the first person in the White House since Thomas Jefferson not to have the traditional dinner to mark the end of Ramadan.  Was there any reason for this, or was it just an oversight? MR. SPICER:  I don’t know, John.   Q    The other thing I wanted to ask -- I was a little taken aback by the question on the Supreme Court list.  On May the 3rd, I asked Sarah if the President would stick to the list of 21 he had in the campaign from which Judge Gorsuch came, and she said that was her understanding, that he would stay with it and there was no reason to expand it.  Has there been any discussion or change of policy in the month between her statement and what you just said? MR. SPICER:  Well, my only point is that as we fill a lot of vacancies at the circuit-court level all the way up and down the judiciary, there may be people that come into contact that are highly qualified for one reason or another, and that the President may choose at some point down the road, if there’s every a vacancy, to consider someone else. I think obviously the list that the President put down initially of 21, but now that Justice Gorsuch is off that list he may want to put one additional on.  But he always has the flexibility, as he encounters additional members -- potential members of the bench. George. Q    Do you approve of the attacks on Senator Heller by allies of the President?  And is there any danger of putting a Republican Senate seat at risk? MR. SPICER:  Well, look, I think we’re going to work with all of the senators to try to get their support on the American Health Care Act, something that, as I mentioned, the President has been reaching out to all of them who have concerns and issues.  And we’re going to continue to do that. Francesca. Q    Do you have a message to those who are attacking Heller? MR. SPICER:  I have not seen the ad that you’re talking about, but I would just suggest that, obviously, we want to do what we can from a White House perspective to continue to reach out and work with them. Francesca. Q    Thanks, Sean.  You mentioned that the President had been in touch with some of the senators who had concerns about this healthcare bill.  I didn’t hear you mention any Democrats.  And Joe Manchin said yesterday that he had not been called by the President yet.  Has the President reached out to any Democrats? MR. SPICER:  I don’t know the answer to that. Q    Okay.  And then a follow-up on that going back to Joe Manchin, who you had brought up on Friday as somebody who you guys could potentially work with on this bill -- he said in his interview that he would be willing to sit down with the White House if you guys were willing to call it a repair bill or repair effort versus a repeal effort.  Is that something that you would be willing to do, the President would be willing to do in order to get some Democrats onboard in a working group? MR. SPICER:  Well, I think what we need to do is to -- we’re going to continue to have a team that will reach out.  I’ll check with our legislative affairs team and see what they’ve -- and see what they’ve done.  That being said, we’ve made it very clear for seven-plus years that we’re going to repeal and replace this. Goyal. Q    One question on India-U.S. relations.  This afternoon at the White House, the world’s most two powerful leaders -- Prime Minister Modi and President Trump -- of the world’s largest and (inaudible) two democracies will be meeting and greeting and have a number of discussions about U.S.-India relations.  But Prime Minister Modi said that India will join U.S. to fight against terrorism.  At the same time, yesterday, addressing the India-U.S. -- Indian American community in Tyson’s Corner, he said that India had been suffering of terrorism for the last 30 years and telling the world to join us.  Now time has come that entire world can join India to fight against terrorism.  Before it was Taliban and al Qaeda, and now ISIS.  What is, do you think, going to happen in fighting against terrorism? MR. SPICER:  As you mention, I mean, they’re going to have a long opportunity today to meet and then have dinner together.  They’ll talk about their ongoing cooperation, including areas like counterterrorism, our defense partnership in the region, global cooperation, et cetera. But I think that energy -- there’s a lot of things that they’re going to have an opportunity to discuss, but that will definitely be one that they have plenty of time to discuss.  And after they’re done, we’ll have a readout for you and we’ll make sure that you know what areas they covered and hopefully what ground we’ve made up.  Thank you, guys.  See you later. END   2:21 P.M. EDT   

27 июня, 00:23

Goodbye Nonpartisan Journalism. And Good Riddance.

Disinterested reporting is overrated.

26 июня, 22:40

BUSTED: Whineacrat Swamp Behind Entire False Russia Narrative

Former President Obama continues to do the dirty work of George Soros and the United Nations just 2 miles away from the White House. Taking his Community Organizer Presidency into the hearts and minds of America. The Organize For Action Site reads "With more than 250 local chapters around the country, OFA volunteers are building this organization from the ground up, community by community, one conversation at a time—whether that’s on a front porch or on Facebook. We’re committed to finding and training the next generation of great progressive organizers, because at the end of the day, we aren’t the first to fight for progressive change, and we won’t be the last. Meanwhile, the trail leading to the genesis of the fictional narrative of the Trump-Russia collusion plaguing the Agenda of the Trump Administration has turned up in Obama and Hillary Clinton’s backyards. Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

26 июня, 21:34

Трамп: РФ и другие страны могли вмешиваться в выборы в США

Президент США Дональд Трамп готов признать, что РФ и «потенциально другие страны» могли вмешиваться в американские выборы в 2016 году. Об этом заявил пресс-секретарь администрации Белого дома Шон Спайсер. «Россия и потенциально другие страны могли быть вовлечены», — цитирует его «РИА Новости». Ранее США обвинили Россию во взломе баз данных Демократической партии и передаче информации WikiLeaks для публикации, что послужило одной из причин поражения кандидата в президенты Хиллари Клинтон. Кремль всегда отрицал эти обвинения.

Выбор редакции
26 июня, 20:32

RAMESH PONNURU: Hot Rhetoric Is OK for Liberals, and for Me. Over the weekend Hillary Clinton twe…

RAMESH PONNURU: Hot Rhetoric Is OK for Liberals, and for Me. Over the weekend Hillary Clinton tweeted that if Republicans pass the health-care bill, they should be called “the death party.” Senator Bernie Sanders had his own tweet: Let us be clear and this is not trying to be overly dramatic: Thousands of people will […]

26 июня, 20:07

Edward Snowden Bashes New CIA Chief's Focus On Leakers

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Former National Security Agency contractor Edward Snowden and his Twitter followers are scratching their heads over the new CIA director’s recently expressed disgust at the “worship” of those who leak information like Snowden did. CIA Director Mike Pompeo, appointed by Donald Trump, said the U.S needs to step up efforts to stop leaks of classified and other information. “I do think it’s accelerated,” Pompeo told MSNBC’s Hugh Hewitt in an interview, portions of which aired Saturday on MSNBC. “I think there is a phenomenon, the worship of Edward Snowden, and those who steal American secrets for the purpose of self-aggrandizement or money or for whatever their motivation may be, does seem to be on the increase.” He referred to “not only nation-states trying to steal our stuff, but [also] non-state, hostile intelligence services, well-funded — folks like WikiLeaks — out there trying to steal American secrets for the sole purpose of undermining the United States and democracy.” Snowden, in exile in Russia from U.S. treason charges for exposing the NSA’s widespread digital surveillance of law-abiding Americans, said the CIA can’t seem to figure out why the “public respects those who reveal official crimes more than those who commit them.” No. But it's no surprise @CIA is baffled to find the public respects those who reveal official crimes more than those who commit them. https://t.co/lz3RPjRu54— Edward Snowden (@Snowden) June 24, 2017 Twitter responses to the Pompeo interview denied that people “worship” whistleblowers and leakers, but said they do tend to respect them. ... worship sounds somewhat religious to us, however we admire those who has the courage to reveal crimes committed by govs & intel service.— AnonymousScandinavia (@AnonScan) June 24, 2017 Some responses noted it was troubling that leaks about possible corruption and crimes appeared to be more important to authorities than actual corruption and crimes. pic.twitter.com/SGwwwbJS5C— V- Revolution (@TheVoiceOfCalm) June 25, 2017 Pompeo’s focus on leaks is similar to the president’s. Trump believes those who leak information — whether classified or not — should be sought out and prosecuted. After booted FBI Director James Comey revealed that he leaked information about his meetings with Trump, the president called it “illegal.” The information from Comey, however, may have revealed possible obstruction of justice by the president. I believe the James Comey leaks will be far more prevalent than anyone ever thought possible. Totally illegal? Very 'cowardly!'— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 11, 2017 Leaking, and even illegal classified leaking, has been a big problem in Washington for years. Failing @nytimes (and others) must apologize!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 16, 2017 Trump himself leaked classified information from a secret source on the Islamic State to visiting Russian officials in May. He also praised WikiLeaks during the presidential campaign (“I love WikiLeaks!” he said at a campaign rally) when it revealed embarrassing emails from the Democratic National Committee — and he encouraged Russia to hack Hillary Clinton’s emails. Pompeo, too, encouraged people to read the emails hacked by WikiLeaks when he was a Kansas congressman. “I can only say this,” Pompeo said in the interview. “We, and I would say all of President Trump’s government, is incredibly focused on both stopping leaks of any kind from any agency, and when they happen, pursuing them with incredible vigor.” type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related Coverage + articlesList=59382fb9e4b0b13f2c661a49,593971e3e4b0c5a35c9d1592,591b6915e4b041db89652168 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

26 июня, 19:46

Обама знал о вмешательстве России в выборы, но ничего не делал, ожидая победы Клинтон, - Трамп

В 2016 году тогдашний президент США Барак Обама не принял никаких мер против России после получения информации о ее вмешательстве в президентские выборы, так как ожидал победы кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон.

26 июня, 19:23

Трамп: Обама ничего не предпринимал по РФ, поскольку ожидал победы Клинтон

Президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп заявил, что его предшественник Барак Обама ничего не предпринимал по вмешательству Российской Федерации в американские выборы, так как ожидал победу Хиллари Клинтон.

26 июня, 18:26

Дональд Трамп попросил извинений за обвинения в сговоре с Россией

Президент США Дональд Трамп считает, что ему должны принести извинения за обвинения в сговоре с российскими властями. Как утверждает господин Трамп, его предшественник Барак Обама узнал о предполагаемом вмешательстве России в выборы в США еще в августе прошлого года, однако ничего не предпринял.«Он (Барак Обама.— "Ъ") ожидал победы (Хиллари) Клинтон и не хотел "раскачивать лодку"»,— написал Дональд Трамп в Twitter. Президент США отметил, что сведения о «связях» его предвыборного штаба с Россией проверяют на протяжении четырех месяцев, однако никаких подтверждений сговора пока найдено не было. «Передо мной должны извиниться!» — подчеркнул Дональд Трамп.Напомним, в конце марта в комитете Сената США по разведке прошли первые слушания по вопросу о влиянии России на прошлогодние президентские выборы. Однако выступившие перед сенаторами эксперты не предоставили неопровержимых…

26 июня, 18:12

Трамп требует извинений за обвинения в сговоре с Россией

«Нет никакого сговора и никаких препятствий. Передо мной должны извиниться!» — написал Трамп в своем микроблоге Twitter.

05 июня, 12:21

Катар

Арабские страны разрывают отношения с Катаром. Поводом стала позиция Катара по Ирану - для создаваемого "ближневосточного НАТО" Иран является стратегическим противником, а потому любые колеблющиеся и тем более поддерживающие противника становятся его союзниками. Однако это повод. В качестве обвинения выдвинута стандартная и главное - совершенно безошибочная формулировка поддержки местного регионального терроризма. Такую формулировку в регионе можно смело предъявлять через одного, причем это будет чистой правдой. Катар обвинили те, кто и сам активно пользуется услугами и содержит террористов.В реальности, конечно, ситуация гораздо сложнее. Катарская элита (частично вынужденно, частично самостоятельно) присоединилась к глобальному проекту, рассчитывая занять в нем небольшое, но важное место. Соответственно, Катар сразу же стал противником большинства арабских режимов, ориентированных на имперскую республиканскую элиту США. До Арабской весны это не имело особого значения, но во время Арабской весны, особенно ее первого этапа, стабильность региона была взломана братьями-мусульмаами, которых окормлял и поддерживал как раз Катар. Госсекретарь Клинтон сделала ставку на умеренных исламистов, коими она полагала "Ихван муслимин", но события Весны пошли по свей внутренней логике, и проект исламизации региона под руководством "братьев-мусульман" расширился за счет других конкурирующих проектов более радикальной исламизации - проекта "Аль-Кайеды" и затем Исламского государства. И в этой борьбе "братья" и Катар проиграли даже при Обаме.Основная ошибка Клинтон заключалась в том, что она не смогла провести "острую фазу" Арабской весны в сжатые сроки. Именно поэтому Весна очень быстро стала радикализовываться, и начавшие ее "братья" стали аутсайдерами процесса. Более того - часть "братьев" и примкнувших к ним на первом этапе сами радикализовались - и теперь ряд группировок "братьев-мусульман" перешли на сторону джихадистов - либо Аль-Кайеды, либо вообще ИГ. Катар поддерживает даже такие группировки - скажем, печально для нас известную Ансар Бейт аль-Макдис, которая взорвала наш самолет над Синаем. Но в целом к 13 году Катар проиграл - и в качестве признания проигрыша со своего поста ушел эмир Хамад ат-Тани.Однако Катар стался в обойме глобалистов, и пока Обама находился у власти, был в неприкосновенности. Теперь все обиженные им решили ответить за все.В этой ситуации интересна российская политика. Мы, сделав ставку на Катар и принявшись с ним активно дружить (даже несмотря на прямую причастность Катара к гибели наших граждан на Синае), снова поставили не на того. Мы умеем выбирать союзников, тут нам нет равных. Нынешняя власть умудрилась рассориться со всем миром, но даже редкие союзники - такие же изгои.США пытается всех помирить, но здесь вопрос не в благотворительности. Скорее всего, Катару будет предложено переориентироваться на "правильных парней" и выбрать светлую сторону Силы. И тогда ему простят все былые грехи.

10 мая, 16:07

За что и поплатился: Трамп начал террор против собственной команды

Президент США Дональд Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми, заявив, что тот не справился с обязанностями. Президент США Дональд Трамп отправил в отставку директора ФБР Джеймса Коми 10 мая. Трамп обвинил главу ведомства в «неспособности эффективно руководить» ФБР. Глава государства считает, что дл...

19 марта, 23:00

Трамп vs «глубинное государство»: кто кого?

Коллаж newsland.comНаверно, не появился бы мировых СМИ этот коллаж, если бы не было на то причин.С первых же дней своего президентства Дональд Трамп столкнулся с ожесточенным сопротивлением той части американского истеблишмента, которая поняла: у неё отнимут и Власть, и Силу, если он выполнит хотя бы часть своих предвыборных обещаний. И пошли уже в открытую разговоры о некоем «Deep State» - «глубинном государстве», которое руководит Соединенными Штатами с той поры, как убили президента Джона Кеннеди, а затем был отправлен в отставку под угрозой импичмента президент Ричард Никсон.После этих бурных событий на пост президента США всегда приходили люди, которые были вполне управляемы из-за кулис. Единственным исключением стал президент Джордж Буш-старший, но ему не дали переизбраться на второй срок, и практика «управляемых» лидеров возобновилась.Так что, если вести отсчет с рубежа 1960-1970-х, то получается, что уже более сорока лет это «глубинное государство» правит в США, и прекрасно себя чувствовало вплоть до… Вплоть до появления на политическом поле яркого бизнесмена без укоренившихся связей в политистеблишменте – Дональда Трампа. Вот, сросшаяся интересами, группа финансовых и политических «контролеров» американской демократии сразу же и возопила! А, после того, как из её глубин стали прорываться всплески антитрамповской кампании, «Deep State» засветилось, что называется, «по полной».Вот, например, отрывок из свежей статьи» в американском издании «CounterPunch» под названием «France: Another Ghastly Presidential Election Campaign; the Deep State Rises to the Surface» («Франция: еще одна ужасная президентская кампания; "глубинное государство" выходит на поверхность»):«What has been happening over the past months has confirmed the existence of a “Deep State” that is not only national but trans-Atlantic, aspiring to be global… A “Deep State” is a trans-Atlantic orchestra that plays the same tune without any visible conductor. The term “Deep State” is suddenly popping up even in mainstream discourse, as a reality than cannot be denied, even if it is hard to define precisely… Its power is enormous, but acknowledging that it exists is the first step toward working to free ourselves from its grip».Перевод:«То, что происходит в последние месяцы, подтвердило существование "глубинного государства", которое является не только национальным, но и трансатлантическим, стремясь стать глобальным… "Глубинное государство" действительно существует – это трансатлантический оркестр, играющий ту же мелодию, без видимого дирижера. Термин "глубинное государство" вдруг стал всплывать даже в широких дискуссиях, как реальность, которую нельзя отрицать, даже если ей трудно дать точное определение… Его власть огромна, но признание того, что оно существует, является первым шагом к тому, чтобы освободиться от его хватки».Как Вам такое признание?И вот пошел в бой с этим монстром Дональд Трамп. Ну, прямо русский богатырский Эпос…Подробностей много – битва разгорелась нешуточная, вплоть до предположений о том, что против Трампа готовят государственный переворот. Это стало весьма популярной темой в США.А слухов и пересудов добавило решение вернуться в политику, продекларированное проигравшей выборы Хилари Клинтон. Образ, который избрала для этого заявления бывший кандидат от демократической партии, должен также свидетельствовать о её выходе на поле боя. «Ready to come out of the woods» («Готова выйти из лесов»), - провозгласила Х.Клинтон на днях в Скрантоне во время 19-го ежегодного ужина ирландских женщин по случаю Дня святого Патрика.Это было воспринято, как заявление: «Иду на Вы!» Она вряд ли забыла слова Трампа в её адрес в ходе предвыборной борьбы: «Хиллари и её муж побираются у моих друзей и работают у них интеллектуальной обслугой. Зачем голосовать за обслугу? Лучше голосуйте за меня!»Фото davidduke.comИ приведет такой «выход Хилари из леса» к появлению близ Трампа ещё одной крупной политической фигуры, которая будет противостоять ему в попытках реформирования Америки. А, точнее, в попытках перераспределения Власти в США – от финансистов, являющихся, судя по всему, основой «Deep State», и приближенных к ним политических кругов, к – производственникам, оттесненным от руля управления Америкой за последние четверть века.Для начала – то, с чем Трамп пока не может совладать, хотя для президента США такие задачи прежде не казались невыполнимыми. Например, Трамп за почти два месяца у власти сделал заявки на перемены в миграционной политике, в отношениях со спецслужбами, в проведении реформы здравоохранения – отмены знаменитого Obamacare. Все слова были им сказаны, но дела «забуксовали». Не так просто преодолеть начавшееся сопротивление – слишком многие интересы оказались под ударом. Со стороны это не так заметно, но люди, знающие ситуацию «изнутри», уже намекают, что отмена той же программы Obamacare – это удар по созданной вокруг неё системе коррупции, на чем неплохо живет определенное число джентльменов.Вообще, Трамп занялся тем, что начал перераспределять денежные потоки в бюджете. А кому же понравится, когда отбирают не только политическую власть, но и право распоряжаться конкретными суммами? Крут президент, но против него тоже не мальчики собрались.Вот госдеп. Трамп решил сократить его бюджет на 37%, и новый государственный секретарь Рекс Тиллерсон возражать не стал. На 20% сократили и расходы Агентства США по международному развитию (USAID). «Главная идея здесь элементарна: чем меньше тратится денег на программы за рубежом, тем больше будет потрачено внутри страны», — заявил источник в окружении Трампа.При этом бюджет Пентагона должен вырасти почти на 54 миллиарда долларов за счет экономии, как на дипломатическом ведомстве, так и ещё на ряде министерств, которые при Обаме на нехватку денег не жаловались. Да, Трамп обещал создать «крупнейшую и важнейшую армию в мире», но означает ли это перераспределение средств рост силовой составляющей во внешней политике Вашингтона?Обеспокоенные иранцы, например, отмечают: «Новое правительство практически игнорирует имеющиеся в его распоряжении дипломатические средства и ратует за возвращение к временам систематического военного вмешательства для решения разных проблем мира». И им есть, от чего волноваться – Трамп уже назначил Иран целью своего давления.  И, пожалуй, укрепление Пентагона – это единственное направление в деятельности Трампа, которое не подвергается атакам оппозиции. Лайонел Бирнер, директор «Института современной войны» из Военной академии США в Вест-Пойнте в этой связи отметил: чтобы Соединенные Штаты опять стали прежней великой Америкой, нужно побеждать в будущих конфликтах, да так, чтобы у политических оппонентов дрожали коленки. То есть, быстро и сокрушительно.На других же «треках» всё совсем не просто.Вот, новый генеральный прокурор США Джефф Сешнс обратился с требованием подать в отставку к 46 федеральным прокурорам, которые были назначены администрацией Барака Обамы. Сорока шести – всем и сразу! А почему? А потому, что прокурор в США – чуть ли не самый главный пост в решении дел, связанных с нарушением федеральных законов. И Трампу именно здесь сегодня нужна верная служба – без желающих заняться саботажем, как это произошло в первые же дни его каденции с указом на тему эмиграции. 46 федеральных прокуроров – это почти половина их высшего состава в штатах, и такого «погрома» в этом ведомстве не было никогда.Вот, возникли проблемы с соблюдением режима конфиденциальности. Утечки из новой администрации США приняли такой масштаб, что Белый дом был вынужден дать официальный комментарий по данному поводу. «Мы изучаем ситуацию, она вызывает тревогу», – заявил официальный представитель Белого дома Шон Спайсер. Речь идет о том, что детали телефонных разговоров Дональда Трампа с иностранными лидерами регулярно становятся известны представителям СМИ, а со страниц их изданий – широкой публике.Например, американской прессе стало известно, что в ходе первого телефонного разговора с российским президентом Трамп подверг критике Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), назвав его «неудачным» для США. Очень важным здесь является то, что агентство Reuters получило эту инсайдерскую информацию сразу от двух чиновников администрации. Масштабы утечек в целом таковы, что не может быть и речи о случайности – у Трампа просты дыры зияют в режиме секретности! Что это – саботаж или некомпетентность?Можно согласиться с анализом ситуации, который предлагает обозреватель «Взгляда» Ирина Алкснис:«Во-первых, сложившаяся ситуация демонстрирует, причем как внутри страны, так и за ее пределами, что Дональд Трамп не может доверять собственному аппарату. Если саботаж принял столь масштабные и откровенные формы в данном направлении работы, то, что же происходит в других сферах, не столь открытых публике?Во-вторых, обнажившаяся проблема требует решения – и быстрого. Причем, скорость и эффективность этого решения станет в глазах очень многих свидетельством того, какие шансы есть у Трампа в реализации остальных его планов и программы. Потому, что если ему в кратчайшие сроки не удастся решить совершенно базовую задачу сохранения конфиденциальности своих телефонных разговоров, то вряд ли можно рассчитывать на то, что ему удаться добиться успеха в куда более сложных вопросах.В-третьих, идущие утечки непосредственным образом бьют по работе Трампа на внешнеполитическом направлении, включая личный контакт с иностранными коллегами. Задача добиться доверительных отношений и прямых разговоров с иностранными лидерами может стать нерешаемой, если те будут понимать, что любое их слово через несколько часов после общения с американским президентом может оказаться на страницах мировой прессы.Более того, сложившаяся ситуация представляет Трампа в узком кругу вершителей мировых судеб в весьма невыгодном свете – как слабого президента, не способного решить банальнейшую проблему, чью работу и планы успешно торпедируют собственные сотрудники».Цитата объемная, но она того стоит. Тем более, что автор совершенно согласен с такими выводами.Заметим здесь, что у Трампа по сей день ещё множество открытых вакансий в госаппарате – от госдепа до глубин практически любого министерства и агентства. Трампу надо менять сотни, если не тысячи нелояльных ему сотрудников-чиновников! Правда, на некоторых направлениях началась «работа с кадрами», и в министерских кабинетах появляется все больше назначенцев Трампа, что упрощает ему исполнение задуманного. Но как же тяжело идет этот процесс.Вот она – битва с «Deep State», которое за десятилетия укоренило свою кадровую систему в администрации, спецслужбах и правительстве. И начнет эту «зачистку» Трамп, скорее всего, с аппарата Белого дома. Но какой же это будет для него долгий путь, как же он устанет от борьбы. И останутся ли силы на выполнение собственной программы «Make America Great again!»?Вон, Обама взбегал на все трибуны со своим лозунгом «Yes, We Can!» И что?Наверно, поэтому Трамп отдает приоритет военному ведомству, чтобы хоть с этой стороны иметь поддержку в борьбе против оппозиции.А теперь несколько слов о самой оппозиции, её планах и возможностях. Для этого обратимся к двум статьям, вышедшим на этих днях, смысл которых примерно таков: «В воздухе пахнет грозой…»Итак, Памела Геллер (Pamela Geller) в статье «ObamaGate: преступный заговор беспрецедентного масштаба» начинает с того, что пишет: «Obama’s third term has begun. Our Republic is in danger» - «Третий срок Обамы начался. Республика в опасности» О, как!Мы не думаем здесь углубляться в деятельность Барака Обамы на посту президента США – это особая тема, однако отметим одну важнейшую, на наш взгляд, черту его 8-летнего правления: очень многое было сделано ради раскачки американского государства – и его экономики, и его политической системы. Как видим, сейчас Обама не «ушел на заслуженный отдых», а продолжает свои усилия для того, чтобы ситуация в Соединенных Штатах ухудшилась до уровня внутриполитического кризиса. Только вчитайтесь в эти откровения:«Начался третий срок Барака Обамы…Теперь есть в США и президент, и анти-президент. И правительство, и “теневое правительство”. Анти-президент контролирует больше правительства через свое “теневое правительство”, чем настоящий президент...Обама больше не обладает законной властью. Но, «Deep State» пытается нивелировать результаты президентских выборов, используя государственных служащих, чья преданность — “теневой Белый дом”. Тактика, которая была незаконной, когда он был на службе, уже не только неконституционна, но и предательская.«Обама Инкорп.» стало государством в государстве. Это раздробленная сеть организаций, как внутри, так и вне правительства, которые утверждают, что они не делают ничего противозаконного в качестве отдельных групп, потому что они технически следуют правилам в каждом отделении, однако область явной незаконности заключается в скрытой координации между этими «революционными ячейками», заражающими Соединенные Штаты.Это – преступный заговор беспрецедентного масштаба. Прежде всего, это самое непосредственное нападение на страну, в которой правительства избираются народом, а не мощными силами внутри правительства».Каково? И, ведь, все – на фактах, всё – на доказательствах, которые видят и в США, и за границей.Далее эту же тему развивает Гарри Гиндер (Gary Gindler) в своем блоге на «WordPress.com»:«Утром 9 ноября 2016 года, на следующий день после выборов, заплаканная и невыспавшаяся Хилари Клинтон надела фиолетовую блузку и явилась на респектабельный прием, устроенный Джорджем Соросом в историческом арт-деко отеле «Нью-Йоркер». Билл Клинтон в фиолетовом галстуке был, конечно, при ней. Так началась очередная «цветная» революция Сороса. На этот раз у нас, в Америке. Фиолетовая.Фото larasdvatri123Почему фиолетовая? Демократы в Америке традиционно раскрашиваются в синий цвет, а республиканцы – в красный. Смешение этих цветов дает фиолетовый цвет. Вот такая неприкрытая претензия на «объединенную» Америку».…Ну, скоро «кулачек, тыкающий в небо» получат США, и у них будет полный набор того, что в других местах называется «цветной революций по свержению конституционного строя имени Джина Шарпа».Полюбуйтесь на сегодняшнюю Белоруссию:Фото http://omg.mdИ в Тбилиси, и в Белграде, и в Каире, и в десятках других мест именно этот кулак стал за последние годы маркером массовых движений против власти. И при этом ни одно из них не принесло в эти страны вожделенной «лучшей жизни» – наоборот ситуация только ухудшилась… Спрятать, скрыть этот факт невозможно – вся Планета покрыта информационными сетями. А вот игнорировать его умудряются большие массы людей – от страны к стране. Какое-то ослепление… Либо ожесточение, когда за эмоциями логика не работает.При нынешнем росте напряжения в американском обществе, Конгресс США принял странное решение относительно снятия запрета на ношение оружия для… (sic!) «психически неуравновешенных ветеранов вооруженных сил». Палата представителей Конгресса приняла только что законопроект, запрещающий вносить таких ветеранов в контрольные списки, с которыми обязаны сверяться продавцы оружия. Запретительная норма закона была введена после массового расстрела, учиненного в 2007 году в Вирджинском политехническом институте психически неуравновешенным человеком. Теперь она снимается.И как это скажется на местной безопасности в условиях нарастания гражданского противостояния? Сначала – схватка наверху, но так и до уличных схваток недалеко. Благо Сорос уже показал, как он может финансировать протесты против Трампа. Помните, что началось сразу после выборов:Фото fact.international/wp-contentПродолжим цитирование текста Гарри Гиндера:«Трамп – первый американский президент, который столкнулся с явным саботажем, шпионажем, и открытым нарушением субординации со стороны кадровых офицеров спецслужб. Причем на самом высшем уровне.Противникам Трампа в уме и коварстве не откажешь – ведь они умудрились свалить Советника по национальной безопасности на основании его телефонных разговоров с послом России, причем текст разговора, кроме самих спецслужб, не видел никто, и отставка Флина произошла только на основании непроверенных слухов. Согласитесь, это высший пилотаж. Похоже, Трамп встретил достойных противников.В Вашингтоне идет серьезная схватка. Трамп массово увольняет политических назначенцев Барака Обамы и Хилари Клинтон со всех государственных постов. Особенно массовыми были увольнения в госдепе – практически весь седьмой этаж здания госдепа, всё высшее внешнеполитическое руководство Америки, было уволено…В той обстановке, в которой сейчас находится Америка, не следует верить ничему, что вы слышите по радио и телевидению. Просто считайте, что 100% новостей – это фальшивка. Ведь, в американском информационном пространстве идет множество параллельных операций контршпионажа. Что интересно, в этом замешано и ЦРУ…Профессионалы ЦРУ имеют значительный опыт государственных переворотов в странах третьего мира. Теперь эти профессионалы работают над бескровным переворотом в самой Америке. Скорее всего, все фиолетовые революционеры готовятся к одной-единственной дате – массовой акции неповиновения, всеамериканской забастовке и марше на Вашингтон, назначенных на 1 мая 2017 года, которые и должны отстранить Трампа от власти».Дело дошло до того, что спецслужбы обвинены в том, что занимаются прослушкой лично Трампа. Министерство юстиции США отправило документы в Конгресс по делу о прослушке телефонных переговоров Дональда Трампа предыдущей администрацией Обамы. Сообщает телеканал CNN: «Министерство юстиции выполнило просьбу руководителей разведывательных комитетов и юридических комитетов Палаты представителей и Сената с целью получения информации, связанной со шпионажем во время выборов в 2016 году».«Удар, удар, ещё ударЕщё удар и вот…» (с) В.ВысоцкийИ вот, всё это разворачивается в ситуации, когда долги Америки бьют очередной рекорд, а у правительства США в нынешних, почти боевых, условиях впереди замаячила перспектива финансовых неурядиц в образе приближающегося дефолта.Пресса отмечает, что 15 марта 2017 года госдолг США достиг максимального «законодательного» предела, что означает уже знакомую в США ситуацию: Конгресс должен поднять планку этого лимита до срока 1 июня 2017 года, иначе правительство не сможет брать в долг деньги, чем занимается уже не первый год из-за огромного дефицита бюджета.Обама как-то договаривался с конгрессменами в более спокойное время, а вот для Трампа эти переговоры могут стать торгом, где на стол будут выложены многие козыря его противников.У элит Республиканской и Демократической партий сложилось недоверие к «несистемному» Трампу, и многие хотят увидеть, как его политика терпит крах, даже если это будет означать кризис для всей страны, отмечает американская пресса. Недаром же Хилари Клинтон появилась на людях – она возвращается к самой драке.Здесь напомним, что при президенте Буше госдолг вырос вдвое – с 5 трлн до 10 трлн долларов. При Обаме долг также удвоился – с 10 трлн до почти 20 трлн долларов. И эту ношу взвалил теперь на плечи Трамп. Только раньше президент мог рассчитывать на взаимопонимание с Конгрессом, а сегодня – не факт… А часы всё тикают: к 1 июня 2017 года министерство финансов США исчерпает все резервные возможности и будет вынуждено либо снова брать в долг деньги - после разрешения Конгресса, либо объявить дефолт.Дальше эксперты прогнозируют большой кризис, который начнется после дефолта. И в этом кризисе обвинят… Трампа и его сторонников. Несмотря на то, что причины лежат в системе американских финансов, сложившейся на протяжении последних 30 лет. Вот кризис и станет поводом «убрать» Трампа, например, через импичмент.А там, на улицы выйдут сотни тысяч сторонников и противников Трампа. И пригодятся тогда миллионы пластиковых гробов, заготовленных в США «впрок». Возможно, это «прок» уже – за поворотом развития событий…Именно поэтому эксперты называют период с 15 марта по 1 июня важным политическим этапом. За это время, как республиканцы, так и демократы будут использовать своих секретных политических агентов, действия которых могут привести к кризису или помочь его избежать, предполагает портал «Вести Финанс».К этой пестрой картине фрагментарных боев Трампа с многоголовой гидрой оппозиции – впервые (!) со времен Гражданской войны в США середины XIX века – можно добавить ещё один штрих, который дает «тайный знак» и Трампу, и оппозиции из глубин международного истеблишмента. Америке, вернее, новому президенту послана «метка». «Черная» она или «не черная» – вопрос пока открытый. Но метка очень впечатляющая.Авторитет «Града на Холме» и «символа истинной демократии»… пошатнулся! Британский исследовательский центр «The Economist Intelligence Unit» в своём свежем «Индексе демократии», основанном на данных за 2016 год, лишил Соединённые Штаты статуса полноценной демократической страны (Вау!):Вот это – высший пилотаж! В абсолютной монархии, коей является Великобритания, «уровень демократии» выше, чем в Соединенных Штатах Америки! Взгляните на британскую карту.Похоже, бритты явно демонстрируют Трампу, на чьей стороне они будут в случае обострения внутренней борьбы в США. Недаром же в Лондоне уже сказано, что приезд Трампа «нежелателен».«Глубинное государство» проявило себя, выявило, и деваться ему, по большому счету некуда.Вопрос стоит в Америке так:- либо Трамп скручивает оппозицию в бараний рог, и проводит запланированные реформы, что открывает США дорогу к восстановлению экономики и финансовой системы для дальнейшего «броска в Будущее», где Америка снова захочет занять Первое место в мире;- либо саботаж и блокировка политики Трампа приводит Америку на грань «гражданской войны 2.0» - общество уже расколото, и градус недовольства нарастает с двух сторон, и тогда о восстановлении могущества Америки говорить не придется.Вам что больше нравится?И компромисс что-то не просматривается, ведь проигравший потеряет почти всё. А командовавшие десятилетиями джентльмены из истеблишмента надевают сегодня фиолетовые цвета. Они понимают, что могут утратить не только финансовую Силу, но и Власть.А вопрос о Власти – центральный вопрос любой революции.  

05 февраля, 15:00

Тайная война спецслужб. Кто придумал "русских хакеров" и взломал Хиллари?

Май 2001-го. Яхт-клуб Balboa Bay Club в Ньюпорте, США. — Ты сделаешь это для меня, Бред? Бредли Биркенфельд почувствовал, как к горлу подкатывает комок тошноты. Вот он, момент истины! Тот самый миг, ради которого большие шишки из швейцарского банка UBS не скупились на представительские расходы, заставляя его унижаться и делать всё, чтобы произвести впечатление на мистера Олейникоффа. И вот наконец русский олигарх согласился перевести в Швейцарию несколько миллионов — правда, как он объяснил за ужином, миллионы были конвертированы в партию бриллиантов, упакованных в небольшой — размером с гаванскую сигару — контейнер, который мистеру Биркенфельду, как какому-то нигерийскому контрабандисту, предстояло перевезти через две границы в своей прямой кишке. Чёрт возьми! Если его поймают, то посадят минимум на 25 лет. Но выбора у него, похоже, уже не было. — Конечно, сэр! — улыбнулся Бредли, вспомнив, как в армии его учили улыбаться сквозь боль и усталость. — Можете на меня положиться, сэр! — Вот и молодец, мой мальчик, — похлопал его по плечу Олейникофф. — Кто знает, может быть, тебе понравится, а? Сидевшие за столом гости расхохотались. — Бред, я просто проверял тебя! Не волнуйся, ты повезёшь камни в другом тайнике — в тюбике зубной пасты. Именно в этот момент Бредли Биркенфельд, прозванный позже "банкиром Люцифера", и поклялся уничтожить этого старого алчного самодура.  Но тогда он даже и не подозревал, что это решение запустит новый этап войны между американскими спецслужбами, войны, которая продолжается и сегодня. Вполне возможно, через несколько десятилетий нам будет значительно легче оценить масштаб и логику происходящих сейчас процессов. Сегодня же в нашем распоряжении лишь несколько эпизодов, несколько фрагментов мозаики, которые только дают самое общее представление о расколах и тектонических сдвигах внутри американской элиты.   Война между спецслужбами началась ещё в начале 70-х годов прошлого века, когда президент Ричард Никсон, опираясь на друзей в ЦРУ,  решил расформировать ФБР, которое после 40-летнего владычества директора Джона Эдгара Гувера стало настоящим символом коррупции и "теневого правительства". Казалось, у Гувера были папочки с компроматом на всех: на политиков, на финансистов, на звёзд шоу-бизнеса... Но в 1972 году Гувер скончался и Никсон решил избавиться от настойчивой опеки "федералов", предложив расчленить ФБР на несколько правительственных агентств. Естественно, это не понравилось наследникам Гувера, и вскоре против Никсона была организована провокация, когда в отеле "Уотергейт" полиция как бы случайно поймала бывших агентов ЦРУ, застигнутых за установкой прослушивающих устройств в штаб-квартире Демократической партии США. Агенты ЦРУ признались, что действовали по приказу самого президента, после чего в дело вступила "тяжёлая артиллерия" — журналисты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн, которые стали публиковать секретные документы следствия. Как выяснилось годы спустя, "независимые журналисты" писали под диктовку заместителя директора ФБР Марка Фелта, который и вёл расследование "Уотергейта". В итоге федералы добились своего: Никсон под угрозой импичмента ушёл в отставку, а планы реформирования бюро отправились в мусорную корзину. С тех пор подковёрная борьба ФБР и ЦРУ не стихала ни на день. Но нынешний этап войны вспыхнул по куда более серьёзному поводу: всё началось в 2010 году, когда президент Обама подписал FATCA — закон о налогообложении иностранных счетов, требующий от банков всех стран предоставлять в налоговую службу США информацию обо всех клиентах, имеющих либо американское гражданство, либо хоть какое-то отношение к американской экономике. По сути, это был первый шаг к созданию глобальной сети контроля за всеми финансовыми потоками в мире. Нити же этой сети сходились в штаб-квартире ЦРУ. Поводом же к принятию этого закона и стали разоблачения высокопоставленного директора швейцарского банка UBS Бредли Биркенфельда, который в течение 6 лет был негласным осведомителем Налоговой службы США. За годы двойной жизни Биркенфельд передал налоговикам информацию о 300 американских толстосумах с пониженной социальной ответственностью, спрятавших на швейцарских счетах более 20 миллиардов долларов. Главным из "уклонистов" и был "король недвижимости" Игорь Олейникофф — потомок русских эмигрантов, сбежавших из России ещё после Гражданской войны, сделавший себе состояние на строительстве фешенебельных отелей, яхт-клубов и бизнес-центров. Он легко избежал тюремного срока, заключив в суде соглашение о сотрудничестве. Зато в тюрьме оказался сам… Биркенфельд. Так и не получив от Налоговой службы гарантий иммунитета, он был осуждён на 40 месяцев тюрьмы за сокрытие ценной информации (впрочем, возможно, что таким образом его кураторы из ЦРУ просто попытались "отмазать" своего агента от подозрений в работе на правительство — дескать, агентов под прикрытием в тюрьму не сажают). Приговор "стукачу" вызвал в Вашингтоне настоящий скандал: часть чиновников Налоговой службы США опасались, что пример Биркенфельда отпугнёт других "стукачей" от сотрудничества. Поэтому после освобождения Биркенфельду выплатили премию в размере 104 млн долларов — "комиссионные" за взысканные штрафы. Нетрудно представить, как закон FATCA, отменяющий само понятие банковской тайны, был воспринят в деловых кругах США. Патриотизм патриотизмом, но все американцы прекрасно знают, что деньги лучше всего держать на безымянных счетах в швейцарских банках, где до них не дотянется налоговая служба. Деньги выводили и крупнейшие корпорации — гордость американской экономики. Например, накануне принятия FATCA корпорация Microsoft утроила свои офшорные накопления, а Apple увеличила их чуть ли не в десять раз. Впрочем, новый закон ударил не только по корпорациям, но и по самым обычным американцам, которые в силу каких-либо обстоятельств решили жить за границей, — например, по московским экспатам, которые, согласно логике американских налоговиков, уже давно должны были отбывать тюремный срок. И как быть детям дипломатов, которые только числятся гражданами США из-за своего рождения на американской территории? Например, французский архитектор Фабьен Легре, как пишет газета French Morning, живший в США лишь первые 18 месяцев после рождения, уже получил грозное уведомление от Налоговой службы США с требованием заплатить налоги со всех доходов. "Я попытался было позвонить в посольство и объяснить, что у меня нет ни идентификационного номера налогоплательщика, ни номера социального страхования США, но со мной даже не захотели разговаривать и пригрозили добиться экстрадиции. Я обескуражен, ведь я не имею никакого отношения к этой стране!" Практически сразу же в Республиканской партии США образовалась инициативная группа по отмене закона. Лидером стал сенатор-республиканец Рэнд Пол — один из основателей консервативного Движения чаепития и претендент на пост президента США, снявший свою кандидатуру в пользу Дональда Трампа. Другой лидер оппозиции — влиятельный конгрессмен Билл Поузи, который ещё накануне выборов заявил, что только гарантии от Трампа отменить закон FATCA станут обязательным условием для поддержки его кандидатуры республиканцами. В ответ в адрес республиканцев посыпались обвинения в поддержке международного криминалитета. Так, летом 2015 года, во время обсуждения очередного законопроекта, направленного на ограничение деятельности офшоров в США, в немецкую газету Sueddeutsche Zeitung был подброшен "панамский архив" — свыше 80 гигабайтов записей из чёрной бухгалтерии фирмы Mossack Fonseca, зарегистрированной в Панаме. Компания, основанная ещё в 1977 году немецкими адвокатами Юргеном Моссаком и Рамоном Фонсекой, специализировалась на выводе денег в офшорные трастовые фонды, а её клиентами было свыше 200 тысяч частных лиц: от президентов крупнейших корпораций и "банановых республик" (в числе прочих в досье оказался и Пётр Порошенко) до международных мафиози и торговцев оружием. Бредли Биркенфельд уверен, что этот скандал — дело рук его кураторов из ЦРУ. "Я сам передал им в руки все ключи от офшорного царства, — писал он в своей книге Lucifer’s Bankir. — Это я навёл агентов на панамский офшор". На ЦРУ указывал и выбор газеты для информационного вброса — фактически это немецкое издание контролируется американским издательским бизнесом. * * * Впрочем, в американских массмедиа название панамского фонда Mossack Fonseca засветилось чуть раньше: ещё в 2013 году, когда известный журналист Кен Сильверстайн, расследуя схемы ухода от налогов в офшорах, приехал в американский городок Sunny Isles Beach недалеко от Майями. Настоящий рай для миллионеров, носящий название "флоридской ривьеры", — фешенебельные здания, роскошные особняки, лучшие в мире отели и магазины. По данным Налоговой службы США, каждый квадратный метр недвижимости в этом районе был оплачен со счетов офшорных фондов при посредничестве Mossack Fonseca.  Крупнейшим же застройщиком этого райского местечка оказался сам… Дональд Трамп, построивший на набережной три башни Трамп-тауэр и несколько отелей Trump International Beach Resort. Кстати, один из кварталов этого городка носил официальное название Маленькая Москва; именно здесь, по данным журналиста, обзавелись недвижимостью российские бизнесмены и эстрадные звёзды, например Алла Пугачёва и Игорь Николаев. Специально для Маленькой Москвы Трамп построил и несколько русских ресторанов. Также Тим Сильверстайн не поленился и съездил в Панаму, попытавшись проникнуть в штаб-квартиру фирмы Mossack Fonseca. Однако найденный офис — несколько комнат в обычном бизнес-центре Панамы — никак не походил на штаб-квартиру крупнейшей корпорации, приносящей бюджету страны десятую часть налогов. Вскоре выяснилось, что все финансовые операции в США проводятся через филиал компании — фирму MF Corporate Services, расположенной в самом центре Лас-Вегаса. — Я много раз спрашивал, как же такое возможно, чтобы иностранные диктаторы и главари наркокартелей могли так свободно распоряжаться деньгами в нашей стране, — недоумевал Сильверстайн. — Почему никто не препятствует деятельности таких офшоров? И каждый раз мне давали исчерпывающий ответ: ФБР. Агенты ФБР, говорили мне, посредством подобных фондов контролируют и вербуют "плохих парней", заставляя их вести себя в Америке "в рамках приличий" и не нарушать наших законов… Возможно, Тим Сильверстайн и не знал русского слова "крыша", но суть явления он описал верно. Именно на прерогативу ФБР крышевать нечистых на руку бизнесменов и покусились в ЦРУ. Разумеется, агенты ЦРУ как следует почистили "панамское досье" перед тем, как передавать его журналистам, но всего предусмотреть они не могли. И, сокращая список американских клиентов Mossack Fonseca, они оставили там имя китайского миллионера Нга Лап Сенга. Возможно, если бы агенты ЦРУ заглянули в Интернет, они бы заметили, что в 1998 году Нг уже был фигурантом "Чайнагейта" — скандала о незаконном финансировании предвыборного фонда Билла Клинтона и Национального комитета Демократической партии США. Дело, впрочем, при участии тогдашнего президента Билла Клинтона было замято, и мистеру Нгу не было предъявлено никаких обвинений. Так или иначе, но, когда уже "панамское досье" было у журналистов, миллионер Нг был арестован ФБР по обвинению в незаконном ввозе в США 4,5 миллиона долларов наличными. Выяснилось, что эти деньги предназначались для подкупа председателя сессии Генеральной ассамблеи ООН, экс-постпреда Антигуа и Барбуды Джона Эша, который мог повлиять на распределение контрактов на строительство различных административных зданий ООН в Нью-Йорке и Вашингтоне. 6 октября 2015 года ФБР арестовало и самого Джона Эша, который обещал полное сотрудничество со следствием в обмен на иммунитет. В частности, разгневанный Эш обещал вскрыть все подробности финансирования фонда Хиллари Клинтон — дескать, именно в фонд бывшего госсекретаря США и шли все "пожертвования" от строительных фирм, желающих получить подряды от ООН. Однако за три дня до суда, который должен был состояться 26 июня 2016 года, Джон Эш погиб: во время тренировки у себя дома он будто бы сам уронил себе на горло штангу весом 60 килограммов, вызвав перелом основания черепа. Свидетелей происшествия не было. По заключению полиции, это был обычный несчастный случай. Публикация "панамского досье" всё равно ударила по Клинтонам, хотя и совсем с другой стороны. Махинации с финансированием, связи с китайскими бизнесменами, смерть чиновника ООН — всё это произвело гнетущее впечатление на некоего Сета Рича, работника аппарата Национального комитета Демократической партии США, занимавшего должность директора по приросту электоральной базы. Как вспоминала демократка Джейн Клиб, Сет был демократом-идеалистом и никогда не скрывал того, что его фаворитом и образцом для подражания является соперник Клинтон Берни Сандерс. В то же время верхушка штаба в открытую объявила войну Сандерсу, делая всё возможное, чтобы политик проиграл партийные праймериз. Тогда Рич и решился на отчаянный поступок: как заявил Джулиан Ассанж, основатель проекта WikiLeaks, именно Сет Рич, имевший свободный доступ к серверу штаб-квартиры демократов, и скопировал все файлы внутренней переписки между топ-менеджерами Национального комитета Демпартии, обсуждавшими, как утопить Сандерса. Копия архива была передана в WikiLeaks — как раз накануне съезда Демократической партии, на котором и состоялось формальное выдвижение Хиллари Клинтон. Но не успели документы появиться в открытом доступе, как Сет Рич был убит. Неизвестный киллер поджидал Рича возле его дома в Вашингтоне, когда Сет возвращался навеселе из клуба и болтал о чём-то со своей подругой по телефону. — Сет Рич? — вдруг услышала девушка чей-то незнакомый голос. И сразу же — два выстрела. Убийца подошёл и выстрелил в спину Сету. При себе у погибшего остался смартфон, дорогие часы и кошелёк, что отвергает версию с ограблением. Убийцу так и не нашли. Буквально через две недели был убит и журналист Виктор Торн, предпринявший собственное расследование убийства Сета Рича. После того как Торн в своём блоге обвинил демократов в убийстве своего сотрудника (по его мнению, нападение совершили члены афроамериканской радикальной организации Black Lives Matter), он был застрелен выстрелом в голову. Пистолет был брошен рядом с телом, что позволило полиции закрыть расследование, посчитав происшедшее самоубийством. Более того, полиция отвергла и версию, что Сет Рич был каким-либо образом причастен к похищению переписки. По официальной версии, штаб-квартира демократов подверглась кибератаке со стороны хакерских группировок Cozy Bear и Fancy Bear. Причём сами имена хакерских группировок (bear в переводе значит "медведь") намекают на связь с Россией и русскими шпионами, а уж зачем русским шпионам понадобилась переписка демократов, объяснять никому не надо — такова уж коварная природа этих русских.   Следствие не смутил даже тот факт, что позже во взломе почты Хиллари Клинтон сознался и румынский хакер Лазар Марчел Лехел, известный под псевдонимом Гуччифер. Правда, проверить его показания не было никакой возможности: 7 июля прошлого года он был найден мёртвым в своей тюремной камере. В ответ директор ФБР практически в открытую вмешался в избирательную кампанию на стороне Дональда Трампа, распорядившись возобновить расследование скандала вокруг электронной переписки Хиллари Клинтон. Следствие началось ещё в марте 2015 года, когда журналисты The New York Times уличили бывшего руководителя внешнеполитического ведомства в использовании личного почтового сервера для служебного общения, что граничило с разглашением гостайны. Тем не менее генеральный прокурор США решила тогда простить мадам Клинтон. Но затем в поле зрения ФБР попал некто Энтони Винер — конгрессмен и законный супруг Хумы Абедин, ближайшей подруги и помощницы Клинтон. Винер попался на секстинге — проще говоря, он отправлял свои фотографии в обнажённом виде различным женщинам на сайтах знакомств. И, когда в числе его адресатов оказалась 15-летняя школьница, в дом Абедин тут же нагрянули федеральные агенты, которые, как и полагается, изъяли все орудия преступления, то есть все компьютеры и ноутбуки. И обнаружили новые письма от Хиллари, многие из которых содержали сведения, подпадающие под гриф "Секретно". Красивая комбинация, не правда ли? И за 11 дней до выборов директор ФБР Джеймс Коми прислал в Сенат США лаконичное письмо: "В связи со вновь открывшимися обстоятельствами Федеральное бюро расследований (ФБР) возобновляет расследование фактов неправомерного использования госсекретарём Хиллари Клинтон личного сервера для электронной переписки… В настоящий момент я не могу сказать, сколько времени займёт эта работа". Рейтинг Клинтон был уничтожен. Словом, неудивительно, что одним из первых чиновников, кто лишился своей должности ещё до инаугурации Трампа, стал директор ЦРУ Джон Бреннан — человек, работавший в разведке более 30 лет. За его плечами богатый послужной список, свидетельствующий о его особом положении в спецслужбах. В 1996 году Бреннан был резидентом и Саудовской Аравии, затем — практически накануне терактов 11 сентября — он вернулся в Вашингтон и стал ближайшим помощником директора ЦРУ,  затем координировал вторжение в Афганистан и Ирак. Именно Бреннан стоял за программой создания массовой армии беспилотников, способных нанести удар в любой точке мира, а позже он создал корпорацию The Analysis Corporation — ныне крупнейшего частного подрядчика ЦРУ. На место Бреннана президент Трамп назначил сенатора Майкла Помпео из Канзаса — опытного адвоката и профессора юриспруденции из Гарварда, который до того ни дня не работал в спецслужбах. И, следовательно, не имеет абсолютно никакого отношения к кланам и группировкам, сложившимся внутри разведывательного ведомства. А главное достоинство Помпео в другом: он давний и непримиримый враг семьи Клинтон. Так, в 2012 году сенатор Помпео был членом комитета по расследованию трагического инцидента в Бенгази, когда исламисты захватили американское консульство и убили посла США. В докладе комитета содержалась острая критика действий госсекретаря Хиллари Клинтон, которая не предприняла ничего, чтобы спасти жизни американцев. После публикации доклада сенатор Помпео выступил и со своим особым мнением, заявив, что Клинтон заранее знала о готовящемся нападении исламистов, но намеренно скрыла правду, так как Обама в это время участвовал в кампании по переизбранию и Клинтон рассчитывала использовать трагедию в своих политических целях.  Также Помпео прославился и как единственный сенатор, публично выступавший против закрытия Гуантанамо и других тайных тюрем ЦРУ. Он выступал и за вынесение заочного смертного приговора Эдварду Сноудену, и за тюремные сроки для лидеров мусульманских общин, отказывающихся осуждать теракты. Что ж, видимо, как полагает Дональд Трамп, имидж несгибаемого борца с врагами Америки поможет Помпео завоевать в ЦРУ симпатии новых подчинённых. Но удастся ли Помпео и Трампу остановить войну спецслужб — большой вопрос.

20 декабря 2016, 00:48

AP: коллегия выборщиков избрала нового президента США

AP: коллегия выборщиков избрала нового президента США

28 ноября 2016, 13:16

Повторит ли Дональд Трамп судьбу Джона Кеннеди?

Избранный президент США Дональд Трамп оказался в непростой ситуации. Сторонниками Хиллари Клинтон и ей самой развернута массированная кампания с целью заставить Коллегию выборщиков проголосовать в пользу кандидата от Демократической партии, набравшей существенно больше голосов избирателей, и даже пересмотреть результаты голосования в ряде штатов.Уже за несколько месяцев до дня выборов президента США стало ясно, что отработанная в течение двух с лишним веков двухпартийная система не адекватна политическим и социальным реалиям страны. Как в Республиканской, так и в Демократической партии образовались своего рода «внутренние партии», или, иначе говоря, неформальные фракции, которые дезорганизовали деятельность обеих партий, и де факто оторвали их от социальной повестки ядерного электората, в сущности лишив традиционной электоральной базы.Наиболее последовательным и принципиальным сторонником эффективной социальной политики в стане демократов является Берни Сандерс, который вполне мог бы победить Дональда Трампа, если бы был выдвинут на так называемой «конвенции», то есть съезде Демократической партии. Но его заставили выступить в поддержку Хиллари Клинтон методами самого неприкрытого шантажа и даже угроз. Не случайно, после победы Трампа, Сандерс официально заявил, что готов сотрудничать с ним в борьбе против корпораций:«Если у господина Трампа хватит мужества, чтобы противостоять этим корпорациям, он получит союзника в моем лице».Сандерс также заявил, что одобряет и другие инициативы избранного президента (president-elect) - в том числе намерение снизить цены на лекарства, повысить минимальную оплату труда, увеличить пошлины на продукцию компаний, переносящих производство за границу для ухода от налогов.Дональд Трамп, по словам Сандерса, «выразил гнев исчезающего среднего класса, которому тошно, который устал от экономической системы, политики и СМИ истеблишмента».Резюмируя, Сандерс сказал, что «в той степени, в которой господин Трамп серьезно относится к проведению политики, улучшающей жизнь рабочих семей в этой стране, я и другие прогрессисты готовы работать с ним. В той степени, в которой он является приверженцем расистской, сексистской, ксенофобской и антиэкологической политики, мы будем решительно выступать против него».Эти заявления Сандерса в сущности ни что иное как иносказательное обвинение в адрес клана Клинтон и стоящих за ним транснациональных корпораций, захватившего контроль над Демократической партией и большинством американских СМИ. Реально эта партия на сегодняшний день пришла к своему идеологическому краху.В стане республиканцев ситуация несколько иная. «Великая старая партия» (Grand Old Party - GOP) со времен Рональда Рейгана твердо стоит на ультраконсервативных позициях, но избегает жесткого декларирования соответствующих идеалов. Кроме того, экономический либерализм Рейгана сегодня вошел в противоречие запросам американских промышленников. В первую очередь в нефтегазовом секторе и ВПК.Руководивший в последнее время Республиканской партией Пол Райан просто не осознавал (да и сейчас не осознает) этих реалий, и долгое время выступал против выдвижения Трампа кандидатом в президенты.Дональд Трамп нашел, однако, мощную поддержку у «банды боевых генералов», (как выразился военный эксперт Рачья Арзуманян) в которую входят Джеймс Маттис, Стэнли МакКристол, Колин Грей и многие другие негативно настроенные по отношению к клану Клинтонов офицеры армии и спецслужб. «Они лично знакомы и поддерживают друг друга», - рассказал мне Арзуманян, который считает, что «именно эти люди сегодня приходят к власти в США».Таким образом, если кандидатуру Хиллари Клинтон руководству Демократической партии навязали аффилированные с Фондон Клинтон транснациональные корпорации, то Дональда Трампа продвинули во власть силовики.Контрапункт этих политических сил состоит в том, что команда Клинтон отстаивает идеологию глобального господства транснациональных корпораций при практическом демонтаже национальных государств, в том числе и США. А выдвинувшие Трампа силовики и промышленники стоят за мировое господство Америки именно как национального государства.Известный российский военный эксперт, специалист по психоинформационным технологиям, полковник Генштаба в отставке, Сергей Устюгов считает, что идеология Хиллари Клинтон и иже с ней является в сущности «сатанинской». Такой термин он употребил в разговоре со мной. И я бы не назвал эту идентификацию гиперболой. Известно, что Хиллари Клинтон была любимой ученицей знаменитого американского политтехнолога Саула Алинского, автора нашумевшей книги «Правила для радикалов», в которой он пишет, что «первым известным человеку радикалом, который взбунтовался против истеблишмента и сделал это столь эффективно, что по крайней мере выиграл собственное королевство, был Люцифер».Как известно, в эзотерической традиции Люцифер является олицетворением «необходимого зла». Один из самых популярных русскоязычных американских блогеров Александр Бродский классифицирует идеологию клинтонистов несколько иначе, называя ее «черным миропроектом Запада», что, впрочем, конгениально термину Сергея Устюгова:«Не стоит забывать, что за спиной Хиллари маячит целая квазирелигия, которая с XII века является органической частью западной цивилизации и которую можно условно назвать «черным миропроектом» Запада».Хиллари Клинтон можно сравнить с Львом Троцким, который хотел бросить Россию в топку мировой революции, с тем лишь отличием, что Клинтон хочет бросить в топку глобальной революции Америку. С чем не согласна команда Трампа, который готов сколь угодно жестко конкурировать с Китаем или Россией, но не жертвуя при этом Америкой.Победа Трампа все еще под большим вопросом. Группа юристов, во главе с защитником избирательных прав Джоном Бонифазом и директором центра компьютерной безопасности Мичиганского университета Алексом Хелдерманом, призвала Хиллари Клинтон инициировать пересчет голосов в штатах Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. На итоги выборов в этих штатах якобы могли повлиять кибератаки.Поскольку отрыв Трампа от Клинтон в этих штатах, где ранее традиционно поддерживали демократов, был крайне незначителен, то если возможный пересчет голосов даст перевес Клинтон, то это может изменить соотношение голосов в Коллегии выборщиков, от решения которой и зависит, станет Трамп президентом или нет.Сенатор от штата Калифорния Барбара Боксер внесла на рассмотрение Сената США законопроект о переходе к прямым выборам президента. Она считает, что система выборщиков устарела: «Мы единственная страна в мире, где можно получить большинство голосов и все равно проиграть президентские выборы». Перспективы у этого предложения, конечно, нет, но свой вклад в поднявшуюся вокруг победы Трампа истерию, оно вносит.По уточненным данным Клинтон набрала на два миллиона голосов избирателей больше, чем Трамп. Еще неделю назад такой подсчет давал ей преимущество лишь в полтора миллиона голосов. Если подобное «уточнение» продолжится, то выборщики, которым 19 декабря предстоит отдать свои голоса за Трампа или Клинтон, окажутся в психологически трудном положении. Они подвергаются сильнейшему прессингу - им пишут тысячи писем, призывая голосовать по совести, а не по закону. То есть за Клинтон, а не за Трампа.Вряд ли это ожесточение спадет даже после 19 декабря. Вероятность того, что Коллегия выборщиков проголосует за Клинтон, практически нулевая. Но давление на Трампа только усилится. Понимая это, он предпринял очень серьезные шаги - назвал будущих членов своей администрации.ЦРУ возглавит Майк Помпео, стопроцентный ястреб, который пользуется абсолютной поддержкой республиканского большинства в Конгрессе.Наиболее вероятным кандидатом на пост министра обороны является легенда морпехов США генерал-лейтенант Джеймс Маттис по прозвищу «The Warrior Monk» («Воин-монах»), участник и разработчик многих боевых операций.Трамп и Маттис встретились за закрытыми дверями на территории принадлежащего Трампу гольф-клуба в Бедминстере, штат Нью-Джерси. После встречи Трамп заявил журналистам, что Маттис это «то, что надо».Трамп встретился также с Миттом Ромни, бывшим кандидатом на пост президента США от республиканской партии. Ромни может стать госсекретарем в администрации Трампа, хотя в недалеком прошлом у них были крайне неприязненные отношения. Как сообщил Ромни, у них был разговор с далеко идущими последствиями («far-reaching conversation»), однако отказался ответить, было ли сделано ему предложение войти в будущую администрацию. Что касается Трампа, то он сказал, что «все было замечательно».Окончательно определилась кандидатура будущего советника Трампа по национальной безопасности. Это бывший глава военной разведки генерал-лейтенант Майкл Флинн. Он известен своим непримиримым отношением к джихадистам, и ради победы над ними готов сотрудничать с Россией и Ираном.Майк Помпео, Джеймс Маттис и Митт Ромни пользуются поддержкой республиканского большинства в Конгрессе, что крайне важно для Трампа в плане проведения задуманных им радикальных изменений во внутренней и внешней политике. Приглашения войти в администрацию Трампа получат в итоге те, кто не только разделяет его программу, но и лично предан избранному президенту США.Реформы, которые намерен провести Дональд Трамп и поддерживающая его «банда боевых генералов», настолько радикальны, что одно лишь их декларирование гарантирует перманентное сопротивление их реализации. Достаточно сказать, что Трамп замахнулся на неприкосновенную ФРС. В ходе избирательной кампании он заявлял, что «ФРС в компании с администрацией Барака Обамы создали в американской экономике грандиозный пузырь», резко критиковал политику ФРС по повышению ключевой ставки и после инаугурации намерен поставить во главе ФРС своих людей.Единственным американским президентом, который осмелился критиковать ФРС, до Трампа был лишь застреленный в Далласе Джон Фицджеральд Кеннеди. Если учесть, что заявленные Трампом реформы идут гораздо дальше, чем инициативы Кеннеди, то опасения ряда экспертов, что эксцентричного миллиардера, ставшего 45-м президентом США, могут просто-напросто убить, не лишены оснований. Но, с другой стороны, такой мощной поддержки со стороны силовиков у Кеннеди не было. Кроме того, Трамп эксцентричен лишь внешне. А на деле уже сейчас проводит закулисные переговоры со всеми влиятельными политическими силами, которые могут снизить градус напряженности в американском политикуме.+От результата этих переговоров будет зависеть, свершится ли «вторая американская революция», которую связал с именем Трампа ветеран американских спецслужб и глашатай «банды боевых генералов» Стив Печеник.Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/11/446704

16 ноября 2016, 17:30

Настоящее преступление, выявленное в письмах Хиллари Клинтон

Настоящее преступление, выявленное в письмах Хиллари Клинтон, отправленных с её личного почтового сервера, тщательно скрывалось, по крайней мере, до сих пор. Это преступный заговор – да, настоящий заговор – с целью скрыть некую информацию от американского народа и от всего мира. Это настолько опасно для тех, кто в нём замешан, что генеральный прокурор США и глава ФБР скрыли это, рискуя своей карьерой.Стоит обратить особое внимание на Хуму Махмуд Абедин (Huma Mahmood Abedin), неизменную компаньонку Хиллари ещё с тех времён, когда она была помощницей Хиллари в Белом доме в разгар скандала, связанного с Биллом Клинтоном, в начале 1996 г. Во время предвыборной гонки в США 40-летняя Хума Абедин являлась заместителем руководителя президентской предвыборной кампании Хиллари.Очевидно, Хума Абедин является единственным человеком, который имел полный доступ к личной учётной записи электронной почты Хиллари в период, когда Клинтон была госсекретарём, а Хума заместителем главы аппарата Клинтон. И, что просто поразительно и является явным конфликтом между личными и профессиональными интересами, работая в Госдепартаменте США и имея допуск к секретным документам, Абедин сотрудничала с Фондом Клинтона, который находится под следствием из-за злоупотребления Хиллари должностью госсекретаря, заключавшегося в спекуляции авторитетом взамен на многомиллионные «пожертвования» в фонд Билла. Среди основных жертвователей были правительства Саудовской Аравии и Катара, отнюдь не случайно являющиеся на сегодняшний день двумя основными источниками финансирования Фронта ан-Нусра Аль-Каиды (вашингтонской «умеренной оппозиции» Асаду) и ИГИЛ.Почему я считаю, что Хума Абедин, которая была близким другом Клинтон почти двадцать лет, с тех пор как ей было 19, находится в самом сердце преступного заговора, который можно считать «ещё более серьёзным чем Уотергейт»?Потому что Хума Абедин находится в центре преступной международной террористической сети, которая стоит за всеми основными исламистскими террористическими группировками, действующими в мире с тех пор как в конце 1970-х годов в рамках своей операции «Циклон» ЦРУ создало афганских моджахедов. Хума Абедин, правая рука человека, который мог стать следующим президентом США, является членом «Братьев-мусульман», а точнее «Сестёр-мусульман». И степень её влияния на Хиллари Клинтон, по сравнению со всеми приближёнными, просто невероятна.Хума Абедин с 1978 года, когда ей было 2 года, и до поступления в Университет Джорджа Вашингтона воспитывалась своими суннитскими родителями, Сайедом Зайнулом Абедином (Syed Zainul Abedin) и Салехой Махмуд Абедин (Saleha Mahmood Abedin) в Джидде, Саудовская Аравия.Хума и её семья переехали в Джидду, когда её отец Сайед, выходец из Индии, занял высокий пост в Министерстве по делам ислама правительства Саудовской Аравии. В Джидде отец Хумы основал журнал Journal of Muslim Minority Affairs. Запомните это название, так как оно занимает центральное место в истории Хумы.Наряду с этим Сайед Абедин на саудовские деньги основал дочерний исследовательский центр, Институт по делам мусульманских меньшинств (the Institute of Muslim Minority Affairs) в Джидде. По словам Валида Шебата (Walid Shoebat), бывшего члена «Братьев-мусульман», а ныне активиста движения за мир, «Абедины на протяжении десятилетий фактически работали на иностранное учреждение, Министерство по делам ислама правительства Саудовской Аравии, а не на американскую демократию, как утверждал президент Обама». В то время, когда Сайед Абедин занимал пост в правительстве Саудовской Аравии, оно, при поддержке ЦРУ, тесно сотрудничало с «Братьями-мусульманами», чтобы распространить своё феодальное ультрареакционное течение ислама по всему миру.Хума Абедин росла в колонии ссыльных семей «Братьев-мусульман», незаконно ввезённых в ультрареакционную Саудовскую Аравию Центральным разведывательным управлением США в 1950-х годах после того, как «Братья» совершили неудачную попытку убийства президента Египта Насера.Я подробно описал это объединение политически агрессивной организации «Братьев-мусульман» из Египта, основанной в 1920-х гг. Хасаном аль-Банной (Hassan Al-Banna), с ультра-феодальным ваххабитским течением ислама саудитов в моей недавней книге «Священные войны Западного мира». Там я подробно описываю секту Хумы Абедин. Две цитаты основателя «Братьев-мусульман», Хасана аль-Банны, демонстрируют истинную природу тайного общества культа смерти:«Аллах – наша цель; Пророк – наш лидер; Коран – наша Конституция; Джихад – наш путь; Смерть на службе Аллаху является нашим высочайшим желанием; Слава Аллаху; Аллах велик».– Кредо египетского «Общества Братьев-мусульман», Хасан аль-Банна«Победа может прийти только с мастерством "Искусства смерти". Мученическая смерть сражавшегося за установление нового Халифата является самым коротким и простым шагом от этой жизни к жизни после смерти».– Хасан аль-Банна, основатель «Братьев-мусульман»(В. Энгдаль “Священные войны Западного мира”)Немецкий психолог еврейского происхождения Арно Грюн (Arno Gruen), который бежал с семьёй в Нью-Йорк из нацистской Германии, всю жизнь изучал корни фашизма. Анализируя взаимосвязь между неблагополучным детством и теми людьми, которые жаждут войны и очарованы смертью, Грюн отметил: «Если смерть означает высочайшую степень безопасности для такого человека, то это то, чего он жаждет. Не случайно идеологии, которые выражают самое глубокое презрение к состраданию и преклоняются перед мужской мифологией силы и героизма, были и остаются фашистскими. И каждая из них прославляет смерть». (В. Энгдаль “Священные войны Западного мира”)Общество «Братьев-мусульман» Аль-Банны основано на такой же фашистской, жаждущей смерти идеологии. Оно во многом было смоделировано по образу других тайных обществ, таких как «Общество Иисуса» или СС Гиммлера в нацистской Германии. На самом деле, находясь во время Второй мировой войны в изгнании в Берлине, глава «Братьев-мусульман» того времени, Великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни (Amin al-Husseini) работал в тесном контакте с руководителем СС Генрихом Гиммлером, распространяя из Берлина разжигающие ненависть сообщения, провоцирующие антиеврейские бунты в Иерусалиме. В своей послевоенной автобиографии Великий муфтий писал: «Нашим основным условием сотрудничества с Германией была полная свобода в искоренении всех евреев в Палестине и арабском мире. Я попросил Гитлера позволить нам решить проблему с евреями приличествующим нашим национальным и расовым стремлениям образом, а также в соответствии с научными методами, применяемыми Германией в решении этого вопроса. На это я получил ответ: "Евреи – твои"». (В. Энгдаль “Священные войны Западного мира”)Семейные делаСегодня Хума Абедин печально известна среди американцев не из-за своих весьма важных и опасных политических связей с террористической сетью «Братьев-мусульман». Она известна как бывшая жена сексуально-озабоченного Энтони Винера (Anthony Wiener). На самом деле недавно конфискованный ФБР ноутбук, предположительно содержащий около 650 000 писем от Абедин, Хиллари Клинтон и, как сообщается, Барака Обамы, по имеющимся данным, был ноутбуком, который нью-йоркское отделение ФБР взяло у Винера, когда они расследовали обвинения в том, что Винер, вынужденный уйти в отставку с поста американского конгрессмена за рассылку интимных фотографий различным женщинам, отправил фотографию своего полового органа несовершеннолетней 15-летней девочке.Брат Хумы, Хасан Абедин (Hassan Abedin), занимал должность директора по развитию в Центре исламских исследований Оксфорда до 2010 года, работая под руководством духовного главы «Братьев-мусульман» и специалиста по международным связям, шейха Юсуфа аль-Кардави (Yusuf al-Qaradawi), наряду с Абдуллой Омаром Насифом (Abdullah Omar Naseef), основателем организации Rabita Trust, дочерней компании, финансируемой саудитами и находящейся под контролем «Братьев-мусульман», Всемирной мусульманской лиги, которая была классифицирована правительством США как глобальная террористическая организация особой категории, и чьи активы Министерство финансов США заморозило в связи с трагедией 11 сентября 2001 года. Насиф был и является председателем совета, а Карадави являлся членом совета, когда там работал Абедин. Кроме того, Хасан Абедин работал с саудовским принцем Аль-Валидом ибн Талалом (Alwaleed bin Talal) над проектом под названием «Распространение ислама на Запад».Тот же источник финансирования террористической Аль-Каиды, главная фигура «Братьев-мусульман», Абдулла Омар Насиф, вместе с отцом Хумы Абедин являлся соучредителем Института по делам мусульманских меньшинств в Саудовской Аравии в 1978 году.Милая мама АбединМать Хумы Абедин, уроженка Пакистана Салеха Махмуд Абедин, является главой женской ячейки «Братьев-мусульман». Салеха Абедин фактически является членом Совета руководящего штаба Международного исламского совета по вопросам миссионерства и помощи «Братьев-мусульман» наряду с лидером «Братьев-мусульман» Абдуллой Омаром Насифом, который играл ключевую роль и в Аль-Каиде, и в организации «Братьев-мусульман», тем же Насифом, который стал одним из основателей Института по делам мусульманских меньшинств в Саудовской Аравии вместе с Сайедом Абедином.Хотя организация, обеспечивающая финансовую поддержку Всемирной исламской лиги в США, Rabita Trust, была закрыта из-за связей с террористическими организациями, она до сих пор существует под названием Rabita al-Alam al-Islami. Салеха Абедин также является членом этой организации.Помимо этого Салеха является председателем Международного исламского комитета в поддержку женщин и детей (IICWC). IICWC в свою очередь является дочерней компанией Всемирной исламской лиги, контролируемой «Братьями-мусульманами». Устав IICWC был разработан духовным лидером «Братьев-мусульман», Юсуфом аль-Кардави.В речи, транслировавшейся в 2009 году на поддерживающем «Братьев-мусульман» телеканале Аль-Джазира в Катаре, Кардави заявил: «На протяжении всей истории Аллах поставил над [евреями] людей, которые бы наказывали их за коррупцию. Последний раз их наказал Гитлер. Сделав то, что он делал с ними – хотя они преувеличили этот вопрос – он сумел поставить их на место. Для них это было наказание, ниспосланное свыше...»Официальная политика IICWC поддерживает изнасилования в браке, браки в детском возрасте, женские обрезания и полигамию. Уставной документ Международного исламского комитета в поддержку женщин и детей (IICWC) Салехи Абедин гласит: «Криминализация женских обрезаний полностью противоречит мусульманским законам, которые не предусматривают такого запрета, это было подтверждено доктором Юсуфом аль-Кардави, который был одним из составителей устава...»В 2010 году, тогда же, когда она собиралась запустить волну цветных революций «арабской весны» в Египте, Тунисе, Ливии и Сирии, госсекретарь Хиллари Клинтон посетила женский колледж Дар Аль-Хекма в Джидде, портовом городе на берегу Красного моря в Саудовской Аравии. Её принимала мать Абедин, доктор Салеха Махмуд Абедин. В то время Салеха Абедин, мать ближайшей соратницы Хиллари и хранителя почти 650 000 писем, которые в настоящее время изучаются ФБР, была заместителем декана колледжа. Она была одним из основателей колледжа вместе с Ясином Абдуллой Кади (Yaseen Abdullah Kadi) – саудитом, который в 2000 году в резолюциях Совета Безопасности ООН был назван подозреваемым в сотрудничестве с террористической сетью Усамы бен Ладена, Аль-Каидой. Колледж Салехи также получал поддержку со стороны членов семьи бен Ладена.Хума Абедин никак не отдалилась от своей семьи, входящей в организацию «Братьев-мусульман». Она является неотъемлемой её частью. Хума работала помощником редактора журнала Journal of Muslim Minority Affairs, главным редактором которого была её мать, Салеха, а брат, Хасан Абедин, был младшим редактором. Хума присоединилась к журналу, основанному её покойным отцом, также связанным с «Братьями-мусульманами», в 2002 году и официально числилась в штате до сентября 2008 года, вскоре после ухода заняв высокую должность в Администрации Обамы в качестве помощника госсекретаря Хиллари Клинтон. В 2002 году, в то время, когда она стала работать в журнале своей матери, признанный террорист, одна из ключевых фигур организации «Братья-мусульмане», Абдулла Омар Насиф являлся членом редакционного совета журнала.Кроме того, в 1997 году, когда она была студенткой в Университете Джорджа Вашингтона и работала стажёром у Хиллари Клинтон в Белом доме, Хума Абедин входила в состав исполнительного комитета университетского филиала Ассоциации студентов-мусульман (MSA), самой влиятельной мусульманской студенческой организации в Северной Америке, основанной в 1963 году членами организации «Братьев-мусульман». В то же время Хума Абедин, заместитель руководителя президентской предвыборной кампании, которая на протяжении многих лет была приближённой Хиллари Клинтон, работала помощником редактора в журнале Насифа.Настоящий «заговор правых сил»Происходящее вокруг этого скандала сейчас, следовало бы назвать «Хума-гейтским скандалом», так это настоящий «заговор правых сил», как Хиллари Клинтон любит называть всех недоброжелателей.Хума Абедин явно сыграла ключевую роль в союзе разведывательного сообщества США, Пентагона и Госдепартамента с всемирной суннитской тайной террористической организацией «Братьев-мусульман».В свете исследований, которые я провёл, чтобы изучить истинную природу «Братьев-мусульман» и их отношений с обладающими «тайной властью» разведывательными сетями США для моей книги «Священные войны западного мира», мне совершенно очевидно, что именно этот Хума-гейтский заговор, который Белый дом и аппарат Клинтон отчаянно пытаются скрыть, является реальной причиной неуклонной поддержки бывшим президентом Бараком Обамой и его госсекретарём Хиллари Клинтон, а позже Джоном Керри, установления режима «Братьев-мусульман» вследствие начавшихся в 2010 году операций по смене режимов под названием «арабская весна». В этом кроется причина того, что Белый дом Обамы был в ярости, когда президент Египта, занявший место Мубарака (Mubarak), Мухаммед Мурси (Mohammed Morsi), член «Братьев-мусульман», был отстранён от власти в результате военного переворота под руководством генерала Аль Сисси (Al Sissi).Именно Хиллари Клинтон Обама в 2010 году передал ведущую роль, чтобы она могла контролировать государственные перевороты, устроенные «Братьями-мусульманами» по всему исламскому миру. Именно заместитель главы аппарата Клинтон Хума Абедин в то время была связана с «Братьями-мусульманами» и рьяно выступала за свержение ливийского лидера Муаммара Каддафи, лютого врага «Братьев-мусульман», даже когда Обама и его министр обороны проявили нежелание воевать.Именно Клинтон выступала за свержение египетского лидера Хосни Мубарака и его замену лидером «Братьев-мусульман» Мухаммедом Мурси. Именно она настаивала на непосредственном участии США в сирийской гражданской войне, в том числе и в вооружении сирийских повстанцев, объединившихся с Аль-Каидой, которые сегодня называются ИГИЛ.Настоящий скандал, связанный с 650 000 писем Хиллари Клинтон и Хумы Абедин, скрытых в одном или нескольких ноутбуках в доме Энтони Винера, бывшего мужа Хумы Абедин, состоит не в том, что Хиллари могла солгать под присягой в деле о передаче своих электронных писем. Настоящий скандал заключается в том, что самые разрушительные тайны невидимого правительства Америки о том, что его параллельное «глубинное государство» действует бесконтрольно, по меньшей мере со времён вице-президента и бывшего главы ЦРУ Джорджа Буша-старшего, в 1980-х годах, могут стать достоянием общественности. Если это произойдёт, «вся королевская конница, и вся королевская рать» будут обвиняться в государственной измене, если не хуже. Это как раз может стать подходящим моментом для того, чтобы начать чистку авгиевых конюшен, известных сегодня как политический Вашингтон.Автор Уильям ЭнгдальСтатья на сайте издательства СеладоСледите за нашими публикациями в соцсетях:

12 ноября 2016, 14:17

Ольга Капитонова: Соображения по поводу текущих событий

Эд Клайн, главный редактор New York Magazine, рассказал в телевизионном интервью, что всю ночь после выборов Хилари Клинтон проплакала, не останавливаясь и под утро позвонила своей давней подруге, чтобы пожаловаться на жизнь.

11 ноября 2016, 13:35

Странный аттрактор Дональда Трампа

Президентские выборы в США с точки зрения теории катастрофовым Президентом США стал эксцентричный миллиардер Дональд Трамп. Его триумф - это провал американских социологов, да и всей системы опросов электоральных предпочтений, которые на протяжении всей предвыборной кампании давали искаженную картину общественного мнения, которая была убедительно опровергнута результатами голосования за Трампа и Клинтон.Один из самых авторитетных социологов Америки, причем специализирующийся только на прогнозировании президентских выборов, Нэйт Сильвер, на публикации которого я неоднократно обращал внимание читателей, фактически расписался в своей некомпетентности (или ангажированности), сразу после начала выборов (NOV 8, 2016 AT 10:41 AM) опубликовав на своем сайте статью, где сообщил, что вероятность победы Хиллари Клинтон составляет 71, 4 процента.Трамп Непонятно, откуда Сильвер взял эту более чем 70-процентную вероятность победы Клинтон, если он сам же предположил, что она может набрать больше голосов избирателей, чем Трамп, как, например, это случилось в 2000 году, когда Гор опередил Буша по голосам избирателей, и проиграть по голосам выборщиков, точно так же, как проиграл Гор.И как теперь относиться к недавним утверждениям того же Нэйта Сильвера, что коллегия выборщиков симпатизирует Клинтон?Уже сейчас ряд экспертов предположил, что во всем виноваты недостоверные социологические опросы, на которых американцы просто не желают говорить о своих реальных симпатиях и антипатиях. Но никто и никогда не утверждал, что опросы общественного мнения, тем более такие лобовые, как в предвыборную кампанию, на сто процентов достоверны.Проблемой научности (достоверности) социологического знания был озабочен еще основоположник социологии Огюст Конт, как, впрочем, и его учитель Сен-Симон. Ни тот, ни другой не смогли ввести социологию в круг естественных наук, хотя очень хотели этого. Макс Вебер признал их старания тщетными, декларировав, что социология оперирует субъективными ценностями и не имеет ничего общего с точными науками.Со времен Макса Вебера утекло столько политтехнологической воды, что практически все образованные граждане, будь то Америка или Россия, прекрасно понимают, что большинство уличных или телефонных опросов нацелены зачастую не на анализ, а на формирование общественного мнения. И поэтому их ответы сплошь и рядом неискренни.Но дело не только в этом. Тот же Нэйт Сильвер накопил гигантскую базу данных по всем президентским кампаниям в США, что может сравнивать результаты опросов перед выборами и результаты самих выборов, что позволяет судить о достоверности этих опросов.Так в чем же дело, почему он (и не только он) ошибся, и не смог предвидеть победу Дональда Трампа?Я выскажу свою версию на этот счет. Она состоит в том, что как бы Нэйт Сильвер ни превозносил свои математические модели анализа и прогноза электоральных предпочтений, они, как мне представляется, незамысловаты. Скорее всего - это просто графические отображения огромного числа данных - как голосовали, как отвечали на опросах в том или ином штате за все годы проведения выборов. То есть эти модели не учитывают социальной динамики, они могут предсказать поведение избирателя образца 2000 года, который еще полон радужных надежд в светлое будущее «города и холма», но совершенно не отражают того вихря социальных разочарований и неуверенности в завтрашнем дне, который будоражит душу современного среднестатистического американца.То, что происходит сегодня в Америке (и те только в ней), моделируется в рамках так называемой теории катастроф, в числе создателей которой был и великий российский математик академик Владимир Арнольд.В ряде своих работ он популярно изложил поведение сложных динамических систем (к которым можно отнести комплекс поведенческих импринтов человека), которые как раз и объясняют все странности поведения американских избирателей, которые остались за пределами понимания социологических нострадамусов.Когда сложная динамическая система подходит к точке бифуркации (в переводе - разделение на два), в которой надо избрать один из двух вариантов развития (Трамп или Клинтон), она начинает осциллировать (попросту - дребезжать, трястись). Поэтому периодические опросы избирателей показывают преимущество то одного, то другого кандидатов в президенты. Отметим, что такое дребезжание имеет место только в тех случаях, когда шансы кандидатов примерно равны.Как только один из кандидатов вырывается вперед (как, например, Хиллари Клинтон за два месяца до выборов), то его преимущество какое-то время начинает ускоренно нарастать. В математике такие конкурирующие сущности называют аттракторами. И, как правило, побеждает не тот аттрактор, который растет быстрее, а тот у которого больше «бассейн притяжения». В нашем случае это число избирателей, реально разделяющих программу того или иного кандидата.Но и на этом соревнование аттракторов (кандидатов в президенты) не кончается. На самом последнем участке (когда избиратель уже готов опустить бюллетень в урну или нажать на кнопку в автомате для голосования) срабатывает так называемый туннельный эффект.Аттрактору нужно преодолеть «потенциальный барьер», как пишет Владимир Арнольд. А избирателю - преодолеть «барьер сомнения». Это давно уже замечено социальными психологами и описано в специальной литературе. «А вдруг я ошибаюсь, а вдруг Трамп погубит Америку?», - спрашивает себя житель Чикаго или Нью-Гемпшира. И ответ на этот вопрос зачастую непредсказуем для самого вопрошающего.«Я назвал этот побеждающий в конце концов аттрактор «генеральным аттрактором», так как его так же трудно предугадать по начальной эволюции системы (в которой превалируют сперва аттрактор с наибольшей скоростью притяжения, а затем - с наибольшим бассейном), как невозможно было предвидеть, кто будет следующим Генеральным секретарем партии вслед за Н. С. Хрущевым», - пишет академик Арнольд.Но Дональд Трамп не просто генеральный аттрактор. Он еще и странный аттрактор. Сразу после оглашения результатов выборов в США начались демонстрации протеста и столкновения сторонников Трампа и Клинтон.Задолго до выборов уже было ясно, что как Трамп, так и Клинтон не самый лучший выбор как для республиканцев, так и для демократов. В итоге против Трампа голосовали многие твердые сторонники республиканской партии, а конкурировавшего с Клинтон демократа Берни Сандерса пришлось снимать с дистанции совершенно неконвенциональными методами.И было также ясно, что кого бы из этой пары ни вознесла судьба (туннельный эффект) в овальный кабинет Белого Дома, Америка не успокоится. Так оно и вышло.В теории катастроф такой аттрактор называется странным. Даже после того, как он становится генеральным, систему продолжает лихорадить. Она ищет более устойчивые точки равновесия, что не сулит легкой жизни победителю президентской гонки в США. У Дональда Трампа большие шансы повторить судьбу если не Джона Кеннеди, то Ричарда Никсона, восставших против системы, вознесшей их на политический Олимп, на котором удержаться им не удалось.Что будет сейчас, когда сама американская Система вошла, извините за тавтологию, в системный кризис, предсказать невозможно. Автор: Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/11/444903

01 ноября 2016, 16:15

ГЕОэкономика. "Грязные" выборы в США определяют будущее мира

Считанные дни остаются до выборов президента США. На этот раз к ним особо пристальное внимание. От результатов будет зависеть, каким путем страна будут сохранять свое экономическое лидерство в мире. Именно так стоит основной вопрос мирового экономического развития на ближайшее будущее. Поэтому нынешняя избирательная кампания в США - одна из самых грязных в истории страны. Слишком много поставлено на карту. Какие решения предлагают кандидаты в президенты - об этом Александр Кареевский расскажет в программе "Геоэкономика".

25 октября 2016, 10:07

Дмитрий Перетолчин. "Кланы Америки". Константин Черемных

Дмитрий Перетолчин и аналитик Института динамического консерватизма Константин Черемных о том, кто стоит за американскими президентами и борьбе американских кланов, которая охватывает все властные структры США. #ДеньТВ #Перетолчин #Черемных #тайны #КланыАмерики #США #элиты #глобализация #манипуляциясознанием #сокращениенаселения #ХилариКлинтон #Обама #ЛеоШтраус #неоконы #демократы

06 октября 2016, 13:55

Ольга Капитонова. Борьба элит

Я исхожу из достаточно общепринятой идеи о том, что в мире западной элиты (наследовавшей в целом дух Рима) к 19-20 векам сложилось три основных узла - староевропейская (сейчас в относительном пассиве, но желающая отыграться - Ватикан, "кровь и почва", потомки 3-его Рейха т.д., они же "оценщики" по Девятову, назовем их Рыцарями; Британская - "первородные" англосаксы - великие колонизаторы во славу ее Величества и свою пользу, Ротшильды, Виндзоры и тд (все они же - "менялы" у Девятова, пусть называются Пиратами), и условные Рокфеллеры ("процентщики", назовем их Ковбоями) с США в качестве базы и кластера ТНК и финансистов, с долларовой системой Бреттон-Вудса-Ямайки, с Пентагоном в качестве самоокупающейся системы продвижения собственных интересов по всему миру и т.д. Плюс еврейский капитал, проникший во все структуры и его представители, сумевшие интегрироваться в элиту в течение нескольких веков и ее возглавить. Плюс фактор последнего времени типа китайцев, всяких там саудитов и т.д., создающих определенный фон для западной элиты. У нас не сложилось своей элиты в исторической преемственности, в чем, возможно, как наша слабость, таки и наша сила, посему, как я полагаю, нам не стоит брать на себя чужую карму через идею "Москва - Третий Рим".

27 сентября 2016, 17:47

Александр Домрин. "Теледебаты в США: реальность Трампа против виртуальности спекулянтов"

Американист, доктор юридических наук, профессор Пенсильванского университета (США) Александр Домрин подводит итоги первых теледебатов Дональда Трампа и Хилари Клинтон. #ДеньТВ #выборы #Трамп #Клинтон #США #Америка #Домрин #финансисты #банкиры #спекулянты #Обама #Россия #Сирия #демократы #республиканцы

27 сентября 2016, 14:12

Александр Нагорный. "Кто заказал истерику в Совбезе ООН?"

Об экстренном заседании Совбеза ООН по Сирии рассказывает вице-президент ассоциации политических экспертов, заместитель председателя Изборского клуба, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Нагорный #Сирия #Алеппо #Россия #США #ООН #Лавров #Керри #Дейр-эз-Зор #Чуркин #СамантаПауэр #дипломатия #Путин #Обама #Клинтон

09 сентября 2016, 09:02

Хиллари сломалась, дайте другую...

Каждый раз, когда упоминаю здесь Хиллари Клинтон, это большей частью не какие-то сомнения в её превосходстве или здоровье, а просто желание уйти от детерминизма Истории).Избрание Х.Клинтон президентом США было (и остаётся) настолько предрешенным, заранее спланированным и согласованнным, что только сочетание самых разных (неуправляемых) обстоятельств может помешать этому катку доехать до Белого дома (и об этом тоже неоднократно упоминал).Всё-таки иногда хочется, чтобы политика и История были не столь предсказуемы (в т.ч. потому, что эта предсказуемость и для России не очень приятна)И инаугурация состоится в любую погоду)Каждое в отдельности нарекание, связанное с избирательной кампанией Клинтон, не станет той соломинкой, что сможет переломить хребет верблюду, но совокупность фактов, может сыграть роль...Пока все скандалы по поводу:-- здоровья Клинтон (дефебрилляторы, противосудорожные ингаляторы, Паркинсон, судороги... и кашель)-- финансирования фонда Клинтонов и избирательной кампании-- лжи на показаниях в Конгрессе и ФБР-- вскрытой переписки, указывающей на роль госсекретаря Х.Клинтон в разжигании конфликтов на Ближнем Востоке и Северной АфрикеЛишь немного снизили рейтинг КлинтонИз последних скандалов на эту тему -- Клинтон сказала: мол, прости, Ливия, но во время военной кампании против тебе не погиб не один американский солдат [и значит, это круто]Приближается 15-летняя годовщина трагедии 9/11 -- и даже к логотипу избирательной кампании Клинтон придумали связь с этимКлинтон всё еще имеет великолепные шансы, что её дотащат до кресла президента США=============А там она сможет управиться даже из кровати=====================Еще из последних новостей избирательной кампании.Оппоненты Клинтон и Wikileaks уличили Клинтон, что она носит в ухе передатчик -- письмо Клинтон, в котором помощник интересуется, не забыла ли она передатчикКонечно, в неготовности участвовать в дебатах виновата Россия и выявленных подлогахЗабавная зарисовка о том, как охрана прикрывает выход Клинтон из фургончикаhillary's shocking medical fileАлекс Джонс и соратники продолжают "мочить"(по итогам выборов президента США можно будет сделать вывод, насколько эффективны эти непрекращающиеся информационные удары и ударчики)Ну а гениальный Бен Гаррисон уже подводит преждевременный итог -- мол, сломалась Клинтон -- и даже Сорос не может помочь

05 сентября 2016, 19:47

Александр Нагорный."Победный ход Трампа"

Заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный анализирует последние данные социологических опросов о предпочтениях американцев на предстоящих выборах президента США. #ДеньТВ #Нагорный #США #выборы2016 #Трамп #Клинтон #мексиканцы #афроамериканцы #перелом #истеблишмент #финансисты #политика #неоконы #республиканцы #демократы #президент

05 августа 2016, 00:08

Трамп и Клинтон

Никогда об этом не писал. Да мне и пофиг было. Однако вижу, как верещат европцы - боятся Трампа.Ну значит, мы за Трампа будем болеть. Раз такое дело. А вообще миссис Клинтон нездорова, у нее серьезные проблемы:https://www.youtube.com/watch?v=OqbDBRWb63sВообще-то есть такая сплетня, что Трамп - спойлер. Он должен уступить Хилари, и он это знает, и с этим согласен.  Но, че-то преждевременная эта сплетня, нет доверия.

03 августа 2016, 08:27

Трамп: продавайте акции, грядет обвал

Из Американского фондового рынка нужно срочно выводить деньги. С таким призывом к своим сторонникам в ходе интервью Fox Business обратился кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп.

06 июля 2016, 11:47

Глобальные элиты и Русский Мир в начале XXI века

Александр НагорныйЗа прошедшие три года Изборский клуб провёл серию исследований, посвящённых современным глобальным элитам: как важнейших метарегионов (США, Китай, Европа, Исламский мир, Индия, Россия, Латинская Америка), так и «отраслевым»: финансовым, военным, религиозным, медийным, криминальным и т.д. Результаты этой работы были представлены в материалах журнала «Изборский клуб», включая два тематических номера 2016 года (№ 1 и 4), в книжных изданиях, других публикациях. В ходе этого начинания была собрана группа наиболее ярких учёных-обществоведов, политологов, экономистов, страноведов и публицистов, которые ¾ каждый со своей спецификой, но чрезвычайно объективно, ¾ осуществили системно-динамическую оценку этой проблематики, приоритетно значимой для позиционирования Российской Федерации на международной арене, а также для её дальнейшего существования и развития в нынешних кризисных условиях. На основе полученного материала можно сделать следующие предварительные выводы:Первое. Глобальная элита как таковая ещё не представляет собой единый политико-идеологический и финансово-экономический комплекс с близкой перспективой формирования единого управляющего центра в виде «мирового правительства». В этой связи можно сделать заключение, что национально-государственный принцип всё ещё является главенствующим, хотя транснациональные факторы и общие финансовые активы сильно воздействуют на местные и региональные группировки, примером чего может служить проект Европейского союза.Второе. На формирование единой элитной системы главенствующее воздействие оказывают США, которые в результате двух мировых войн и трансформации противостоящих им элитных систем, включая советскую партийно-государственную элиту и элиты Старого Света, сумели вплотную подойти к рубежу руководства мировым сообществом через национальные элитные группировки, которые воспитываются под сильнейшим идеологическим влиянием Pax Americana.Третье. Сама политико-финансовая верхушка Америки, действующая с опорой на англо-саксонскую и еврейскую элитные группы, испытывает в начале XXI века нарастающие трудности в удержании своего «глобального лидерства» ¾ в результате как внутренней системной деградации, так и быстрого развития новых «центров силы», ¾ таких как Китай, Индия и Бразилия. Реальный геостратегический (идеологический, экономический, финансовый, военный, информационный и т.д.) потенциал США и их ближайших союзников в форматах «золотого миллиарда», «Большой семёрки», НАТО, «коллективного Запада» и т.д. стремительно сокращается и начал уступать геостратегическому потенциалу остального мира, что неизбежно ведёт к тектоническим потрясениям как внутри Pax Americana, так и во всём мире. В самих США уже налицо конфликт между тремя главными элитными группировками: финансовой, военно-энергетической и «неотехнологической», что находит яркое выражение в ходе кампании по выборам 45-го президента США.Четвёртое. Несмотря на внутренний системный конфликт, американские элитные группировки США сохраняют консенсус относительно «глобального лидерства США», подразумевающего, прежде всего, их привилегированный статус по сравнению с другими странами мира. «Величие Америки», «исключительная нация», «никто не должен диктовать правила игры, кроме нас» и тому подобные тезисы ¾ не просто коммуникативные аттракторы предвыборной борьбы. Это «целеуказатели» американской геостратегии, направленной на замедление развития всех своих конкурентов и даже союзников путём «экспорта хаоса», «экспорта инфляции» ¾ с тем, чтобы сконцентрировать у себя максимум финансового, ресурсного и креативного потенциала, тем самым обеспечив конкурентное преимущество в переходе на новый глобальный технологический уклад.Пятое. В настоящих условиях наиболее сильное противодействие американскому движению к формированию единого и подконтрольного им «глобального мира» оказывает, прежде всего, Китайская Народная Республика, которая сохраняет жёсткую комбинаторную коммунистическую идеологию, синтезированную с традиционными формами китайской цивилизации. Китай уже стал «экономикой номер один» современного мира и выполняет роль «аттрактора» для всех «неамериканских» и «антиамериканских» сил современного мира, включая Индию, Иран, часть государств АСЕАН и Латинской Америки, а также Россию.Шестое. Нейтрализация, ослабление или захват геостратегического потенциала России, стоящего на «трёх китах»: военного паритета, богатейших природных ресурсов и идеологии Русского мира, ¾ США и их союзники в нынешних условиях считают своей приоритетной задачей, поскольку Вооружённые силы РФ мешают им в полной мере использовать своё военное преимущество над остальным миром и проводить современный вариант «политики канонёрок», отсутствие «свободного доступа» западных ТНК к богатствам российских недр накладывает на их действия серьёзные ресурсные ограничения, а идеология Русского мира не позволяет установить полное доминирование в системе ценностей современного человечества. При этом в самой России на всех уровнях власти за истекшую четверть века сложилась и действует прозападная и проамериканская «агентура влияния», тесно завязанная на компрадорскую социально-экономическую модель и выступающая в качестве «пятой колонны» для США и их союзников.Поэтому,седьмое, перед всеми державно-патриотическими силами Российской Федерации как государственного объекта, российского общества как социального субъекта и Русского мира как цивилизационного проекта стоит задача сохранить свою общность, цельность и единство перед лицом агрессии «коллективного Запада».Характеризуя современную глобальную ситуацию, следует заметить, что в истории бывают вроде бы случайные, но странные, необъяснимые и, можно сказать, символические совпадения.Так, согласно записям арабских и китайских астрономов, 4 июля 1054 года до нашей планеты долетел свет от взрыва сверхновой звезды, на месте которой теперь располагается Крабовидная туманность. Вспышка была видна на протяжении 23 дней невооружённым глазом даже в дневное время.Судя по всему, это «ложное солнце» должно было сиять над Константинополем 16 июля 1054 года, когда в Софийском соборе Константинополя легаты римского папы Льва IX объявили константинопольского патриарха Керулария низложенным и отлученным от церкви, что положило начало «Великой Схизме» и формированию т.н. «западной цивилизации».Её «инкубационным периодом» можно считать эпоху Крестовых походов, начатую в 1095 году и ознаменованную первым падением Константинополя в 1204 году. Однако уже через сто лет стало ясно, что попытка западных «крестоносцев» утвердиться в Восточном Средиземноморье, бывшем тогда главным центром мировой торговли, привела к исламизации практически всех восточно-христианских государств, не поддержавших римский Святой престол. Точка в этом процессе была поставлена османским завоеванием Константинополя в 1453 году. После чего единственным некатолическим христианским государством (с учётом личной Кревской унии Королевства Польского и Великого княжества Литовского в 1385 году, а затем Виленско-Радомской унии 1401 года) оставалось только Великое княжество Московское.Поскольку «пробить» мусульманскую стену на Востоке «западной» цивилизации, несмотря на все усилия, не удалось, в чём особую роль сыграли три пандемии чумы, «чёрной смерти» 1346-13б9 годов, ставка была сделана на то, чтобы эту стену «обойти». Результаты оказались более чем впечатляющими и привели ¾ в результате эпохи великих географических открытий XV-XVII веков — к глобальному доминированию сначала «западноевропейской», а в XX столетии, после Первой мировой войны, ¾ «общезападной цивилизации», во многом на новом уровне воспроизводящей характерные черты цивилизации античной, греко-римской. Её Mare Nostrum вместо Средиземноморья стал весь Мировой океан, а границы «ойкумены» расширились на всю планету. Но с прекращением возможностей внешней экспансии «западной цивилизации» её глубинные идеологемы: «Быть или не быть?» (Гамлет у Шекспира) и «Остановись, мгновенье!» (Фауст у Гёте) явным образом перестали быть реально продуктивными, через деятельность транснациональных корпораций и ведущих государств «коллективного Запада» они превратились в паразитические и саморазрушительные.В этих условиях, как отмечалось нами в докладе «Элиты» и глобальный мир XXI века» («Изборский клуб», № 1, 2016): «Главные задачи, стоящие сегодня перед человечеством, можно сформулировать следующим образом:— предотвратить глобальную катастрофу;— минимизировать текущие потери в ходе глобального системного кризиса;— найти новую «траекторию развития» человеческой цивилизации.Вернее, это даже не три разные задачи, а одна триединая задача — проект, для реализации которого пока очевидно не существует адекватного субъекта, — ни в масштабе всей планеты, ни в масштабе каких-либо государств или межгосударственных объединений».Исходя из материалов проведённых исследований (которые далеко не закончены и будут продолжаться), можно выдвинуть предположение о том, что такой субъект сегодня формируется на основе двух взаимосвязанных процессов: формирования российско-китайского стратегического союза, дошедшего пока только до политического уровня, и противостояния двух «элитных» антикризисных сценариев на «коллективном Западе», вступивших между собой уже в открытый конфликт. Причём, как это почти всегда бывает в конфликтных взаимодействиях «больших систем», «пожар» идёт от их периферии к центрам, «пограничные бои» сменяются «захватами столиц». Данное положение можно проиллюстрировать на примере текущей президентской кампании в США.Исходные позицииПосле уничтожения в 1991 году Советского Союза «коллективный Запад» во главе с Соединёнными Штатами провозгласил победу «однополярного мира» и «конец истории», некогда предсказанный классиками марксизма, — правда, в «коммунистическом», а не в «либеральном», как получилось на деле, варианте. США утвердились в роли единоличного «глобального лидера», определяющего не просто «правила игры», но и «быть или не быть».Это «глобальное лидерство» означало формирование Pax Americana («американского мира», или «мира по-американски»), будучи реинкарнацией давнего Pax Romana («римского мира»). За прошедшую четверть века США нарастили свой долг с 3,2 трлн долл. в 1990 году до 19,2 трлн долл. в 2015 году. Суммарный накопленный торговый дефицит «глобального лидера» за этот же период приближается к 13 трлн долл. И если задаться вопросом о том, что же все эти годы «продавала» Америка внешнему миру, то самый общий и самый точный ответ на него прозвучит так: она продавала своё «глобальное лидерство», получая взамен реальные товары и услуги.К началу 2016 года полученный ранее запас «глобального лидерства» США, можно сказать, истрачен полностью: причём не только в «позитивном» аспекте, как было до 2001 года, но и в аспекте «негативном», когда «глобальное лидерство» сохранялось путём предложенного и осуществлённого «неоконскерваторами» («неоконами») экспорта «управляемого хаоса» в различные точки планеты.У любого лидера есть два пути: или расти и совершенствоваться самому, или унижать и ослаблять других. США в настоящее время уже не могут ни того, ни другого. Де-факто они уже перестали быть «глобальным лидером» и остаются таковыми разве что в речах американских политиков. Китай, несмотря на все ухищрения американской статистики, стал первой экономикой мира и крупнейшим держателем золотовалютных запасов. С военно-политической точки зрения Россия успешно противодействует американской стратегии «управляемого хаоса» как в Сирии, так и на Украине. Остальной же мир видит сегодня в «дяде Сэме» только глобального паразита и глобального агрессора, препятствующего нормальной жизни и развитию остального человечества. Пожалуй, это — основной и невосполнимый ущерб для США как государства.Конечно, формальных военно-политических союзников у Америки сегодня больше, чем у кого бы то ни было на планете, но эти союзники — союзники даже не «из интереса", а из страха, — выбирают этот статус прежде всего для того, чтобы самим не попасть под сокрушающий удар «американской дубинки»: о каком-либо совместном развитии или даже о надеждах что-то приобрести от новой добычи «белоголового орлана» для них после Ирака и Ливии даже речи не идёт: лишь бы ничего не потерять, и пусть «они» умрут сегодня, а «мы» — потом… Немногие, весьма малоприятные и весьма недолгие исключения типа ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — «ИК»), украинских неонацистов-бандеровцев или Эрдогана лишь подтверждают это правило. «Еды» Америке уже «не хватает» самой.При этом не стоит забывать о неизбежной «инверсии» отношений патрон—клиент в рамках концепции «однополярного мира», когда различные группы американской «элиты» оказываются связаны с различными группами «элит» ближней и дальней периферии Pax Americana, что оказывается существенным фактором возникновения и углубления конфликта в самой метрополии. Так, в Древнем Риме гражданским войнам предшествовала Югуртинская война, а партии «оптиматов» и «популяров» при небольшой коррекции «исторической оптики» вполне могут быть соотнесены с республиканской («красные», «слоны») и демократической («синие», «ослы») партиями в современных США.Разумеется, все аналогии или проекции подобного рода не будут являться адекватной моделью действительности, но определённую «нить Ариадны» в лабиринте современного глобального системного кризиса они дают, а большего от них ждать и приходится.США: вниз по лестнице, ведущей внизОдним из признаков утраты Соединёнными Штатами позиции «глобального лидера» является углубляющийся после консенсуса 2001 года (события 9/11) раскол между американскими политическими элитами, который вылился в беспрецедентную по своему характеру президентскую кампанию 2016 года, главный водораздел которой пролегает вовсе не по партиям и штатам, а по приверженцам прежнего «статус-кво» и, условно говоря, «революционным популистам» — с нарастанием преимущества последних.Если ещё в начале 2016 года Дональд Трамп у республиканцев и Берни Сандерс у демократов выглядели типичными «спойлерами», функцией которых была концентрация и последующая канализация протестных настроений американского общества: как «правых», так и «левых», — в пользу «системных» кандидатов типа Джеба Буша и Хиллари Клинтон, то сегодня, когда избирательная компания 45-го президента США подходит к ключевому пункту партийных съездов, политический пейзаж выглядит совершенно иным, словно после тайфуна или землетрясения.Дональд Трамп, скандальный нью-йоркский мультимиллиардер, сделавший своё состояние на строительном бизнесе, азартных играх и шоу-бизнесе, уже к началу мая остался единственным кандидатом «красных», не только нокаутом «выбросив за канаты» всех своих многочисленных оппонентов, от Джеба Буша до Теда Круза, но и, несмотря на оголтелую диффамационную кампанию, преодолев сопротивление значительной части республиканской партийной машины, многие функционеры которой заявляли: «Кто угодно, только не Трамп!» ¾ вплоть до обещаний голосовать за Хиллари Клинтон. Это выдвижение означает прорыв в высшую политическую лигу США представителя дотоле «маргинальных» группировок американской «элиты» — судя по всему, при поддержке «периферийных» элит «коллективного Запада». От гарантированного выдвижения съездом «красных» в Кливленде, намеченного на 18 июля, отделяет меньше сотни депутатских позиций. Их он получит не позднее 7 июня, когда проголосуют Калифорния, Монтана, Нью-Мексико, Северная и Южная Дакота. Поскольку Трамп родился 14 июня 1946 года, это будет для него неплохим подарком к собственному юбилею…Конечно, нельзя исключить, что республиканские элиты попытаются каким-то образом саботировать на партийном съезде окончательную номинацию Трампа, но вряд ли эти попытки увенчаются успехом — остановить The Donald`а можно только неким физическим образом, как это уже не раз случалось в США в прошлом. Но надо ли реальным хозяевам политического и финансового мира Америки останавливать «выскочку» Трампа? Не является ли он всего-навсего подставной фигурой политического театра, где сценарий, режиссура и актёрская игра (не только главного героя, но и его соперников) направлены на успешное продвижение нового политического продукта как внутри американского общества, так и на внешних рынках? Ответ на эти вопросы нам ещё предстоит получить: как в ходе дальнейшей избирательной кампании, так и после выборов 8 ноября 2016 года.Стоит отметить, что в своей триумфальной кампании праймериз, то есть первичных выборов внутри партии, Трамп сыграл на серьёзнейшем недовольстве значительной части населения США, так называемого среднего класса, и WASP (белых англосаксов-протестантов), падением уровня жизни, который сейчас фактически вернулся к показателям 1958 года. Ещё одной составляющей протестного голосования широких масс американцев является неприятие ими идеологии «политкорректности и толерантности", под флагом которой осуществляется демонтаж привычного образа жизни.Восемь лет президентства Барака Обамы стали пиком внутриамериканской «цветной революции", с привилегиями «небелому» населению, беженцам-иммигрантам, сексуальным и конфессиональным меньшинствам, в первую очередь — мусульманам.Повторимся: все эти процессы шли на фоне падения реального уровня жизни, реальной занятости и реального уровня доходов большинства населения Соединённых Штатов. Прибавьте к этому гигантский рост задолженности всех структур американского государства и общества, от федерального бюджета до домохозяйств, — так что нет ничего удивительного в том, что самый откровенный и «неполиткорректный» критик нынешнего статус-кво, причем критик «справа», получил такую ошеломляющую поддержку избирателей.При этом не надо забывать, что сам Трамп — вовсе не плоть от плоти среднего класса и «васпов". Он — мультимиллиардер, сын мультимиллионера, а его давние и прочные связи с «несистемными элитами», контролирующими игорный бизнес в США (да и повсюду в мире), являются бесспорным фактом. Не учитывать эти моменты, оценивая успех Трампа и прогнозируя его дальнейшие действия, нельзя. Сейчас в России — прежде всего в околокремлёвских кругах — налицо некая «трампомания", поскольку Трамп, единственный из всех участников президентской гонки в США, достаточно позитивно отзывался о России и президенте Путине. А раз так, считают «трампоманы", с ним можно будет договориться «по понятиям", как некогда удалось договориться с Джорджем Бушем-младшим. Удивительная близорукость! Возможно, она усиливается тем фактом, что и российские, и европейские, и прочие либералы, и многие авторитетные американские республиканцы предпочитают демонстрировать своё неприятие Трампа как «расиста» и «непрогнозируемого» политика, высказываясь в пользу Хиллари Клинтон.Но Трамп даже против Клинтон выступает только до тех пор, пока их «спонсоры» не договорятся между собой. Трамп готов дружить с российскими элитами, чтобы оказывать совместное давление на «спонсоров» Клинтон, — то есть только до тех пор, пока те упрямятся и надеются или вообще не делиться с теми, кто стоит за Трампом, или же делиться какими-то второстепенными активами.Поэтому те пропагандистские схемы и обещания, которые сегодня можно слышать от Трампа, не стоит воспринимать всерьёз — делать он будет ровно то, что ему говорят его спонсоры.У Хиллари Клинтон, «победительницы Никсона и Каддафи», которую считают основным «системным» кандидатом крупного транснационального капитала, ситуация куда менее благоприятная. Её главный и единственный внутрипартийный конкурент, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, несмотря на вроде бы катастрофическое отставание в депутатских позициях, продолжает выигрывать одни праймериз за другими.Да, до гарантированной победы на съезде «синих» (25 июля, Филадельфия) «миссис Вау» остаётся всего ничего: меньше сотни «уполномоченных», в то время как Сандерсу — более 800, а в оставшихся штатах будет «разыгрываться» чуть больше 700 «связанных» голосов. Но в этом-то и заключается главная интрига: свыше 600 «свободных» «суперделегатов» демократического съезда (у республиканцев такая привилегированная прослойка аппаратчиков с правом голоса отсутствует), 590 из которых пока числятся в сторонниках Хиллари Клинтон, вполне могут изменить свою позицию — сделать это им принципиально ничто не препятствует.Отмеченное выше противостояние «верхов» и «низов» в ходе демократических праймериз показало не только неожиданно широкую, но и постоянно растущую поддержку избирателями квазисоциалиста Берни Сандерса, который в своих заявлениях и документах бросал открытый вызов Уолл-стриту и его представителю Хиллари Клинтон. И надо сказать, что эта популярная демагогия (поскольку Сандерс тоже «играет роль") не только до сих пор сохраняет электоральную интригу внутри формально «правительственной» партии США, но и вполне может сказаться на формировании окончательной выборной платформы Хиллари Клинтон, потребовав от неё «дрейфа влево". Не исключено, что в её команду войдёт и сам Сандерс, который не только одержал победу более чем в половине проголосовавших штатов, но может стать своего рода «демократическим анти-Трампом", способным противопоставить зажигательной «правоконсервативной» риторике нью-йоркского миллиардера не менее яркую «левосоциалистическую» риторику, его среднему классу и «васпам» — своё «потерянное мясное поколение».Череда внутрипартийных поражений в штатах плюс явное неумение вести публичные дискуссии и «держать удар» делают супругу 43-го президента США аутсайдером в предполагаемой схватке с Трампом. И то, что, например, после поражения на праймериз в штате Вашингтон Клинтон отказалась от дебатов на Fox news с Сандерсом, мотивировав это тем, что не намерена терять время и хочет сосредоточиться на подготовке к «испытанию Трампом», по меркам американской политики вообще является если не проявлением высокомерия или банальной слабости и трусости, то плохим тоном, который для политика, претендующего на президентский пост, тем более недопустим.Так что если госпожа Клинтон намерена продолжать в том же духе, то Сандерсу остаётся с максимальным отрывом одержать победы в большинстве из оставшихся штатов, прежде всего в Калифорнии, где «на кону» стоят 475 депутатских мест, сократив или даже преодолев нынешнее, вовсе не катастрофическое отставание в «связанных» голосах (около 150). И тогда на съезде в Филадельфии будут не исключены, мягко говоря, неожиданности.При этом официальным кандидатом от «синих» может стать не только Берни Сандерс, но и некая третья сила, в качестве которой всё чаще называется нынешний вице-президент США Джозеф Байден. Конечно, «старина Джо» по уши завязан в делах «команды Обамы» и своих собственных (взять хотя бы нынешнюю украинскую эпопею или дела компании Halliburton — в Ираке, Сирии и на всем Ближнем Востоке). Конечно, он представляет штат Делавэр — негласную столицу американского офшорного бизнеса, через своего главного лоббиста ведущего жёсткую глобальную войну со всеми конкурентами: от швейцарских «гномов» и ватиканских кардиналов до британской королевы и китайских «мандаринов».Но выдвижение Байдена, по сути, единственный шанс «остановить Трампа», не прибегая к помощи леворадикального Сандерса, то есть сохранив статус-кво США от угроз любого резкого поворота: как «правого», так и «левого», как «белого», так и «цветного». Хиллари Клинтон, даже в неизбежной связке со своим супругом, который в случае избрания первой женщины-президента будет исполнять при ней роль «принца-консорта», на эту функцию просто не тянет — с каждым днём эта неприятная для олигархической Америки истина становится всё очевиднее. И какие-то меры по преодолению этого дисбаланса ей неизбежно придётся предпринимать.Если же, подобно сейсмологам, обращать внимание на «малые толчки» — «форшоки», как правило, предшествующие главному удару, то их совокупность: от передачи поста главнокомандующего силами НАТО в Европе от Филипа Бридлава Кертису Скаппаротти до смены посла в Киеве, где творец и куратор Евромайдана Джеффри Пайетт освобождает место для Мари Йованович, трудившейся здесь ещё при Джордже Буше-младшем, — свидетельствует скорее о том, что 8 ноября 2016 года победу на выборах отпразднует представитель не демократической, а республиканской партии.

03 июля 2016, 13:10

Три гарпии вернулись!

Три гарпии вернулись! CounterPunchСША Автор: Пепе Эскобар Рубрика: След Анаконды Это были времена, когда Ливия («мы пришли, мы увидели, он умер») предложила миру кровавый гуманитарный империалистический спектакль, звездами которого выступили Три Американских Гарпии: Хиллари Клинтон, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс; на самом-то деле их было четыре — если учесть наставницу и единомышленницу Хиллари, — Мадлен Олбрайт.