• Теги
    • избранные теги
    • Компании223
      • Показать ещё
      Страны / Регионы720
      • Показать ещё
      Разное769
      • Показать ещё
      Формат22
      Издания20
      • Показать ещё
      Люди209
      • Показать ещё
      Международные организации29
      • Показать ещё
      Показатели18
      • Показать ещё
Хованский
27 февраля, 17:15

На донышке. Зачем Диана Шурыгина подалась в блогеры

220 тысяч подписчиков меньше чем за неделю. Три миллиона просмотров за сутки у первого же осмысленного ролика. Фотографии со всем цветом российской блогосферы. Такое ощущение, что в Интернет пришла знаменитость калибра Ивана Урганта. Но нет — это Диана Шурыгина врывается на YouTube со скоростью сверхзвукового истребителя: главный мем последних месяцев и первый кандидат на "Да сколько можно года" стал видеоблогером — и это чуть ли не первый случай, когда разовое событие в реальной жизни стало толчком для многообещающей интернет-карьеры.   Все вы знаете начало этой сложной истории: 1 апреля 17-летняя Диана поехала в арендованный коттедж отмечать чей-то день рождения. Там она выпила водки "на донышке", чем воспользовался 21-летний Сергей Семёнов — он отвёл девушку в комнату, где, как утверждала Диана, изнасиловал. Суд согласился с доводами потерпевшей и приговорил парня к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима (после апелляции срок существенно сократили). Дело стало резонансным после обсуждения на одном из эфиров "Пусть говорят", где вскрылось множество важных подробностей: свидетели утверждали, что Диана оказывала знаки внимания Сергею, а в течение всей ночи не проявляла никаких признаков беспокойства. Более того, мать осуждённого рассказала, как отец Дианы вымогал у неё миллион рублей за "молчание". Хоть в этой истории и осталось ещё много тёмных пятен, под занавес передачи общественность поменяла мнение: девушка из жертвы превратилась в меркантильного хищника. Вскоре 50-минутный ролик выложили на YouTube, на официальный канал "Пусть говорят", за которым следит около 400 тысяч подписчиков. Запись эфира, озаглавленная "В разгар вечеринки", тут же разлетелась по всей стране — на данный момент немыслимо длинное для Интернета видео собрало 12 миллионов просмотров, в три раза обогнав второй по популярности сюжет на канале. Неоднозначная история задела нерв среднего обитателя сети "ВКонтакте", причём сразу по обе стороны баррикад — списки обличающих и поддерживающих групп тут же пополнились тысячами активистов. Можно долго обсуждать, почему дело Дианы так взбудоражило молодое население и кто виноват, но сейчас нас интересует другое — как Шурыгина стала мемом. Человек в картинках Если зайти в типичный юмористический паблик "ВКонтакте", вы увидите интересную картину: минимум три из десяти мемов там посвящены Шурыгиной. Блогеры не отставали — Николай Соболев записал о девочке-подростке отдельный ролик, а каждый второй ютубер так или иначе высказал мнение — в основном, конечно, в духе "шкура подставила пацана". Некоторые действия Дианы улетели в народ: по хештегу #надонышке "Инстаграм" показывает 15 тысяч публикаций, а характерный жест с большим и указательным пальцем, кажется, скоро начнут использовать для больших маркетинговых кампаний — собственно, пиарщики российского Burger King уже проложили тропу.   Если вы (вдруг) занимаетесь блогерством, то знаете, насколько тяжело набрать виральность: даже лучшие работники YouTube не могут похвастаться столь обширной узнаваемостью бренда; в комментариях к случайному посту скорее вылезет портрет Дианы, чем, скажем, Юрия Хованского. На этом уже попытались заработать — сразу же после нескольких выпусков "Пусть говорят" ушлые предприниматели создали множество "левых" страничек Шурыгиной в разных социальных сетях. Расчёт логичный: невнимательный народ толпами пойдёт в подписку и под шумок можно продавать рекламу — пока обман не вскроется окончательно. Так уже происходило с прошлогодним феноменом стримов Мопсом — но рост популярности украинского экс-заключённого не идёт ни в какое сравнение. Есть множество историй, когда многолетняя активность на YouTube перевернула блогеру реальную жизнь — но единицы, когда наоборот. Диана стала интернет-звездой, не заходя в браузер, — и было бы глупо этим не воспользоваться. Признание обществом Поэтому вернёмся к цифрам — с момента создания канала "В гостях у Дианы Шурыгиной" на него подписалось 220 тысяч человек. Чтобы вы понимали, так сказать, масштаб, вот график самых быстрорастущих каналов YouTube — посмотрите, на каком месте Диана, а на каком, например, Эд Ширан. Из других сравнений: Кузьма, вечный соратник Юрия Хованского и автор сетевого сериала "Пацаны с Дыбенко", щеголяет каналом в 400 тысяч подписчиков — чтобы собрать эту армию, блогер потратил больше четырёх лет. Диана сделала половину результата за шесть дней. Сейчас на канале Шурыгиной четыре ролика, но три можно не считать — это записи эфиров. Самостоятельное видео Диана выложила 24 февраля — стандартные ответы на вопросы подписчиков. Простейший формат, который редко приносит много просмотров (особенно если блогер не провоцирует коллег по цеху); аналогичная запись, скажем, Ларина собрала чуть больше миллиона. Но Шурыгина бьёт рекорды и здесь — уже три миллиона кликов. Кроме того, стопроцентно "меметичное" название ролика и небывалая работа в плане SEO-копирайтинга: запись сопровождает вот такое ненавязчивое описание. Отвечая на один из вопросов, Диана говорит, что YouTube почти не смотрит — но это, очевидно, не так: в начале видео она поздравляет Николая Соболева с миллионом подписчиков (сооснователь Rakamakafo недавно выложил ролик по этому поводу) и желает дальнейших благ. В искренность слов поверить трудно, учитывая, что именно Николай сцепился с героиней на одном из эфиров "Пусть говорят"; возможно, Шурыгина понимает, что пока не сможет тягаться с ветераном онлайн-баталий. Или её надоумил продюсер — и без того высокая вероятность того, что Диану кто-то взял "под крыло" косвенно подтверждается, например, вот этой фотографией.     Кто не узнал: звезда "Пусть говорят" в одном кадре с Ивангаем — главным отечественным ютубером, идолом вашей младшей сестры, человеком, купившим дом в США на заработок от видеоблогинга. Это неслучайная встреча: недавно популярный паблик "ВПШ" проводил благотворительный вечер с участием основных интернет-звёзд — в течение четырёх часов перед камерой по очереди сидели Иван Рудской, Марьяна Рожкова, Ян Гордиенко и другие люди, на каждого из которых подписано по населению крупного российского города. Идея благая: зрителям, чтобы задать вопрос, нужно было пожертвовать немного денег. Итоговая сумма ушла в благотворительный фонд Константина Хабенского — за вечер набралось чуть больше 150 тысяч рублей. Шурыгину не показали в самой трансляции, но в группе "ВПШ" всплыл её трёхсекундный "привет подписчикам", а обойма закулисных снимков говорит о том, что девушку, судя по радостным выражениям лиц блогеров, приняли благосклонно. Кто-то даже выложил фото в свой "инстаграм", прогнозируемо спровоцировав волну осуждения от подписчиков. Чуть позже администрация сообщества "ВПШ" открестилась от Шурыгиной, заявив, что девушка ничего общего с благотворительным вечером не имеет. По поводу одной известной девушки, с которой сегодня сфотографировались многие блогеры: она не имеет никакого отношения к нашей благотворительной акции и её идеологии Администрация популярного интернет-сообщества об участии Дианы Шурыгиной на благотворительном вечере Действительно ли героиню "Пусть говорят" никто не приглашал или это попытка администрации отцепиться от неоднозначной славы Шурыгиной (скорее первое) — вопрос открытый, но что Диана ищет контакта с элитой российской блогосферы — совершенно точно. При этом отношение многих к девушке однозначно негативное — мягко говоря, ей не рады. Вот как поприветствовал новобранца Эльдар Джарахов: популярный блогер, музыкант и пародист написал в "Твиттере" следующее. Шурыгина создала ютуб-канал. Вижу вдалеке — фуры с дислайками едут. Не, серьёзно, эта мразь после всего решила СТАТЬ ЮТУБЕРОМ! Просто королева хайпа! Эльдар Джарахов о стремительной интернет-карьере Дианы Шурыгиной Не оценили блогеры и "приветливость" коллег по цеху — на своей странице во "ВКонтакте" аниматор Fedor Comix назвал совместные фотографии Шурыгиной и знаменитых ютуберов "скотством ради хайпа", а сам YouTube — "убогой беспринципной помойкой". Петербургская блогерша lizzka в одном из роликов не без иронии предположила, что Диана — проект короля вирусных видео Дегтярёва: У неё огромное количество фейковых "инстаграмов", где продаётся реклама, свой "инстаграм", где продаётся реклама. С Сычевой, например, ничего такого не было — да и до этого не было вообще блогер Елизавета о Диане Шурыгиной Идея о всеобщем заговоре, конечно, отдаёт параноидальным бредом, но с чем-то никак не поспоришь — деньги Шурыгина уже аккумулирует значительные. Монетизация В какой-то момент у Дианы украли её инстаграм-страницу: злоумышленники быстро раскрутили профиль за счёт мощных провокаций, и, когда количество подписчиков перевалило за 800 тысяч, начали продавать рекламу — 25 тысяч рублей за пост. Сейчас страницу закрыли, Диана переехала на новый "адрес", куда уже набилось полмиллиона человек. Во "ВКонтакте" у Шурыгиной больше ста тысяч "зрителей", про YouTube вы уже знаете — на этом огромном людском ресурсе можно делать деньги, и совершенно неважно, как ресурс к тебе относится. Чем больше зрителей, тем проще заманить рекламодателей; противоречивый, но сверхузнаваемый образ Шурыгиной только на руку — точно попадёт в цель.   При этом у Дианы широчайшее поле для дальнейшего творчества — несмотря на определённое отношение к её персоне, она может применить свою популярность любым образом: от банальных влогов до тематических шоу. Пример стримерши Карины показал, что можно эффективно зарабатывать не только на зрительской любви — всеобщая ненависть пополняет карман ничуть не хуже. Что дальше Правда, с популярностью в Интернете (особенно случайной) есть одна проблема — она быстро исчезает. Николай Соболев предрёк девушке чуть больше месяца вселенской известности — потом, как считает блогер, волна сойдёт на нет, а общество найдёт себе новую игрушку. Впрочем, история знает более длительные примеры не вполне обоснованной славы — в 2011 году одна говорливая девушка как бы случайно попала в объектив камеры московского журналиста — её пламенный монолог с ключевой фразой "более лучшее одеваться" выучила вся страна. Удачную карту Светлана Курицына разыграла умело: от авторской передачи на федеральном канале до попадания в заголовки формата "Джигурда пощупал бюст Светы из Иванова" — сейчас о девушке мало кто вспоминает, но она сияла сильно дольше, чем можно было предположить. У Дианы Шурыгиной изначально больше шансов — ей не нужен старорежимный телевизор, а с интернет-монетизацией в 2017 году всё гораздо проще и очевиднее, чем шесть лет назад. И если в этом странном мире двое бывших заключённых сумели разбогатеть на бесконечных рассказах о грабежах и заказном насилии, то совершенно непонятно, почему не может вытянуть счастливый билет 17-летний подросток, который — всего-то — попал в водоворот резонансной истории.

27 февраля, 00:00

Депутаты предложили упорядочить переустройство нежилых помещений в многоквартирном доме

Депутаты Государственной Думы - члены фракции «Единая Россия» Илья Осипов, Михаил Чернышев, Алексей Канаев и члены фракции «Справедливая Россия» Галина Хованская, Олег Николаев предложили устранить законодательный пробел в правовом регулировании вопроса перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, не отнесенных к общему имуществу в этих домах. По мнению и депутатов, и жителей многоквартирных домов, действия со стороны собственников нежилых помещений при проведении их обустройства приводят к многочисленным злоупотреблениям. Практика показывает, что перепланировка нежилых помещений в жилых домах ухудшает не только качество жизни людей и их право на жилище. Она приводит к ухудшению технического состояния многоквартирного дома или его части, более того, к разрушению многоквартирного дома и причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. При этом надзорные органы в ряде случаев не могут привлекать собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, осуществляющих действия по незаконной перепланировке своих помещений, к ответственности и принимать меры, направленные на пресечение этих действий. Оба законопроекта, № 107661-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)», разработанный единороссами, и инициированный депутатами из Справедливой России № 107873-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», предлагают наделить органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме. Порядок проведения перепланировки жилого помещения урегулирован в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, отношения по перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме не являются предметом регулирования жилищного законодательства, что исключает возможность применения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении соответствующих работ собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Депутаты отмечают, что внесение изменений в Жилищный кодекс и наделение органов местного самоуправления полномочиями по согласованию и контролю за перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме позволит соблюсти баланс интересов собственников жилых и нежилых помещений. Законопроектом № 107661-7 предлагается дополнить перечень документов, предоставляемых при проведении переустройства нежилого помещения, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или письменными решениями таких собственников, если переустройство или перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме или использования части такого имущества. Таким образом, как подчеркивают авторы законопроектов, установление в федеральном законодательстве порядка переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах позволит органам местного самоуправления осуществлять надлежащий контроль за состоянием жилого фонда и безопасностью проживания граждан.

26 февраля, 14:00

Изображая жертву: почему в конфликты блогеров нельзя верить

Русский сегмент блогерского YouTube — нечто среднее между театром боевых действий, депрессивным районом и лепрозорием. Иными словами, проще сказать, когда в этом странном месте нет масштабных потасовок и взаимных обвинений матерей оппонента в половой распущенности. Вот и сейчас блогосфера гудит — ссорятся Ларин и Джарахов: стороны не могут выяснить, кто из них настоящий рэпер, а кто мимо проходил. Казалось бы, полная глупость, но не тут-то было: ребята обменялись роликами, один твитнул, второй покричал в объектив, и всё, война — финальная битва пройдёт на знаменитом Versus, только под скорострельный бит (обычно МС "батлятся" а капелла). Вроде бы обычная история: Ларин воевал и с Хованским, и с кем только не, подумаешь, Джарахов. Но на этот раз конфликт держится на таких хрупких сваях, что впору призадуматься бы — а вдруг это всё просто ради шума? Может быть, это всё лишь повод закрутить (потенциально хитовый) батл, а потом спокойно разлить за барной стойкой мировую, пока миллионы фанатов будут стирать пальцы об клавиатуру? Давайте подумаем. Участники В отличие от Ларина миниатюрный Эльдар Джарахов — редкий гость наших страниц: парень не так часто влезает в драки, не стреляет обоймой провокативных твитов и не пишет диссы. Возможно, ему этого не требуется для достижения славы — Эльдар сиял в комедийном хип-хоп-проекте "Успешная группа", ведёт влоги, снимается в клипе Noize MC, тусит с солистом группы Little Big, судит Versus и пишет для телефонных операторов рекламные треки, которые потом идут в народ. Первую популярность Джарахову как раз принесла "Успешная группа" — блогер на пару с бывшим одноклассником писал пародийный рэп, задолго до того, как это принялись делать плюс-минус все обитатели YouTube. Гимн скандальному сообществу MDK, ироничный стёб над кавказскими стереотипами, вечная песня о друге-подкаблучнике, почти семимиллионный клип "Мой елдак" — Эльдар честно отрабатывал инфоповоды и социальный заказ; когда прошлым летом гремела Pokemon Go, он выпустил соответствующую композицию, тут же ставшую хитом. Несмотря на длинный список выстреливших треков, регулярное судейство на "Версусе" и дружбу с подающим надежды батл-МС Рики Ф, блогера сложно назвать рэпером — он скорее часть соответствующей культуры. Но даже такой статус пытается оспорить Ларин — другая сторона баррикад. Дмитрий Ларин — основной видеоблогер российского "Ютуба": чуть ли не два миллиона подписчиков на главном канале, двадцатимиллионный батл с Юрием Хованским, концертная деятельность по СНГ и ремейк "Патимейкера", который популярнее и без того безбожно вирусного оригинала. При этом непосвящённому человеку невозможно сразу объяснить, чем занят Ларин, — треть его роликов состоит из 15-минутных прогулок по сонным петербургским улицам, треть из критических обзоров других блогеров и телепередачи "Прямой эфир", треть — из беспочвенного экзистенциализма и периодически удачного троллинга. Критик, новатор, стендап-комик, обозреватель — всё эти эпитеты можно применить к Ларину, но — и это составная часть образа — тут же прилепить к ним приставку "псевдо". В последнее время Ларин открыл для себя рэп: его "Коляхейтер", направленный на сооснователя "Ракамакафо" Николая Соболева, взорвал российский Интернет почище "Патимейкера", а композиция "Ларинпротив", наложенная поверх минуса "Копы", собрала больше 15 миллионов просмотров. Пока рэп-карьера блогера оканчивается на "Ховангребень" — оскорбительной песне в адрес Юрия Хованского, где текст, впрочем, невозможно разобрать из-за проблемного речевого аппарата исполнителя. Кстати, в том числе и про Дмитрия говорил Птаха в известном интервью Лайфу; блогер не преминул воспользоваться шансом лишний раз сверкнуть в медиапространстве и тут же записал просьбу "Птаха, не надо меня убивать". В ком больше рэпа 31 января Ларин выложил очередное видео про злобных комментаторов, где отвечал на критику пользователей. Среди прочего, был и такой вопрос: как ты, мол, можешь сравнивать себя с Джараховым, который к рэпу гораздо ближе. Ларин ответил: Джарахов использует категории не выше, чем я. Следовательно, мерилом является количество просмотров — ну так у меня и побольше будет. Вообще, Джарахов — это даже не рэп, это шутки зарифмованные Видеоблогер Ларин о коллеге по цеху и своём месте в рэп-культуре Тут важный момент — ещё в декабре 2016-го Эльдар давал интервью сайту The Flow и там крепко приложил Ларина, отметив, что тот делает карьеру на скандалах: "Ничего не может, ни в юмор, ни в ролики, просто говорящая голова". Так что нет ничего удивительного, что Джарахов не спустил дело на тормозах, агрессивно отреагировав — правда, всего лишь в "Твиттере": Этого лаконичного ответа оказалось достаточно, чтобы 10 февраля Дмитрий записал десятиминутное видео, посвящённое автору песни "Мой елдак". Ларин обвинил Джарахова в использовании подъездной лексики, переходе на личности, а потом вновь напомнил, что Эльдар — не рэпер: В его лайвблогах из 1703 [бар, где снимают Versus. — Прим. Лайфа] видно даже, как другие участники батлов не считают его кем-то вроде коллеги — нет, они считают его паяцем, клоуном Дмитрий Ларин о месте Эльдара Джарахова в рэп-иерархии Реакция последовала незамедлительно: на следующий день Эльдар разобрал образ оппонента, уличив во лжи и лицемерии. Сегодня Ларин говорит одно, завтра — другое. Сегодня [ругает] какую-то деятельность, а завтра делает её же, но гораздо хуже. На него была надежда, когда он только появился, и он был немножко в респекте, но когда все поняли, насколько он [лжец], от него все отвернулись Эльдар Джарахов о Ларине  Ну а под конец блогер кинул приглашение на тот самый Versus BPM:  Выходи, докажи, что ты не [лжец]. А пока что ты [лжец]. Йоу Эльдар Джарахов вызывает Ларина на Versus Battle В этот же день Дмитрий принял приглашение, и мы стали свидетелями очередного скандала двух медиазвёзд — и никогда ещё повод для рифмованной драки не был настолько натянутым. Обида Давайте сейчас кратко проанализируем, что вообще произошло. Два блогера, один из которых не выговаривает "р" и безбожно глотает слова, пытаясь изобразить даблтайм, а второй прославился в том числе эксплуатацией утрированного образа агрессивного дагестанца, выясняют, кто лучше читает рэп и вообще имеет больше отношения к культуре двойных рифм и двойных же понтов. С таким же успехом сотрудники маркетингового отдела строительной компании могут поспорить, кому из них доверить промышленную бетономешалку, — и потом убедительно раскатывать друг друга перед коллегами и начальством. Но даже если не обращать внимание на сомнительный предмет драки, приглядитесь к событийному ряду: это две строчки из одного ролика, три строчки из другого, пара твитов — всё, баррикады уже пылают, а армия несмышлёных фанатов штурмует комментарии. Блогерские конфликты — в принципе натянутая и не всегда необходимая вещь, но потасовка того же Ларина и Хованского имела вразумительный оттенок: очевидно, что обе стороны если не ненавидят друг друга, то точно недолюбливают; между ними много идеологических преград. В этом косвенно признался и сам Дмитрий в одном из роликов: По поводу хайпа относительно нас с Эльдаром — его меньше, чем было с Хованским, это видно Дмитрий Ларин о недостаточном уровне истерии вокруг батла с Эльдаром Джараховым Блогер объяснил это тем, что разница между ним и нынешним соперником не столь разительная, как была с Юрией Хованским но, скорее всего, дело в другом — часть аудитории поняла, что её просто разводят. Полноценный батл из-за пары строчек текста и двух твитов — серьёзно? Это настолько суровый повод, чтобы затевать всю эту карусель? Конечно же, нет — блогеры в конечном итоге кормятся просмотрами, а канонада роликов в духе "вот он козёл" отлично собирает аудиторию: массы априори ведутся на ненависть. Хорошая драка — прекрасный способ быстро раскрутиться, и глупо будет стенать по этому поводу. Но если конфликт откровенно высосан из пальца, а один из участников играет в обиженку, то сакральная мысль проползёт в головы даже верных фанатов — вдруг тут что-то не так. Без сомнения, бывают ситуации, когда знаменитые обитатели YouTube совершенно искренне обливают друг друга нечистотами — всё-таки это в большинстве своём амбициозные и эгоистичные люди, которые любят внимание. И мало кому придёт в голову называть конфликт Noize MC и Юрия Хованского постановочным. Но здесь белые нитки торчат отовсюду — и, скорее всего, теперь будут торчать в большинстве следующих потасовок. Потому что открыть "Твиттер", прочитать пять слов, смертельно оскорбиться и записать видео всегда проще, чем сделать что-то толковое. В том самом фильме, где подробно объяснялось, в каком месте российское кино, а в каком — Фёдор Бондарчук, главный герой во время следственных экспериментов изображал жертву. Играл несчастных, погибших от рук уголовников, послушно ложился в контуры, обведённые мелом, безропотно выполнял приказы капитана, а потом вставал и шёл домой. Теперь изображать жертву научился российский YouTube.

22 февраля, 19:56

Сергей Миронов: СР хочет справедливости для большинства, а не для группы олигархов

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов в эфире телеканала "Россия-24" прокомментировал актуальные вопросы внешней и внутренней политической повестки. Комментируя информацию о том, что президент США Дональд Трамп попытается объединить усилия с Россией в борьбе с мировым терроризмом, Сергей Миронов отметил, что если Трамп говорит, то и действовать начинает в том же направлении, хотя во многом руки у него связаны. "Похоже, что вопрос с ИГИЛ он готов решать, и решать совместно с Россией", – отметил депутат. По его словам, нужно наблюдать, что последует за словами Трампа и, возможно, отношения России и США сдвинутся с мертвой точки, тем более что есть общие задачи и угрозы. По поводу экономической блокады Украиной республик Донбасса Сергей Миронов заявил, что делается это в угоду личных финансовых интересов организаторов блокады, с которыми ничего не может сделать даже президент Петр Порошенко. "Решение этой ситуации должен взять на себя Петр Порошенко, – сказал депутат. – Необходимо применить силу к тем, кто блокирует. Ведь в итоге эта блокада приносит большой вред самой Украине". Кроме того, политик отметил, что Указ Президента Владимира Путина о признании РФ паспортов Луганской и Донецкой республик не противоречит Минским соглашениям, а самые грубые нарушения происходят именно со стороны Украины, что подтверждают даже представители ОБСЕ. "Признание паспортов – это нормальная гуманитарная акция. И, как мы видим, в целом реакция руководителей и США, и стран Европы вполне спокойная", – пояснил он. По поводу реакции официального Киева на предложения, озвученные в интервью экс-президента Украины Виктора Януковича, Сергей Миронов отметил, что она вполне ожидаема, "если он скажет – это "белое", они скажут – "черное". "Янукович направил предложения руководителям многих стран о создании комиссии Совета Европы по расследованию преступлений на Украине. Я думаю, что рано или поздно их надо расследовать. И господин Порошенко, и господин Турчинов, и Аваков, и многие с ними все равно будут судимы международным судом. На них кровь невинных людей и детей – это реальные преступления против человечности. Необходимо расследовать события на Майдане и в Одессе, события в Новороссии, где столько людей погибло. Поэтому обращение Януковича логично", – заметил политик. Идею одного из депутатов Верховной Рады о передаче Крыма в аренду России политик назвал самопиаром в преддверии выборов. Перейдя к внутренней политической повестке, политик остановился на недавних отставках губернаторов. По его мнению, все они были предсказуемы. "Все губернаторы, которые написали прошения об отставке, находились в нижней части эффективности рейтинга губернаторов", – пояснил он. Как сообщил парламентарий, во многих субъектах, где произошла смена губернаторов, у Партии СР сильные руководители региональных отделений, и предстоящие в сентябре выборы глав этих регионах представляют для СР интерес. Что касается президентских выборов 2018 года, то Сергей Миронов рассказал о критериях, с которыми СР подходит к выбору кандидата. По его словам, это должен быть государственник с опытом политической работы, в том числе в государственных органах. "Партия будет определяться и по поводу моей кандидатуры. Дважды я участвовал в президентской кампании. Почему бы и в этой ситуации, заранее зная результат (а я не сомневаюсь в том, что Владимир Путин пойдет на выборы), не принять участие в выборах Президента? Мы хотим продемонстрировать людям свою повестку дня, показать, что мы предлагаем изменить в нашей общей жизни. А мы хотим справедливости для большинства, а не для узкой группы олигархов, мы хотим изменить налоговое законодательство в пользу большинства, хотим увеличить пенсии, стипендии, зарплаты бюджетникам, причем мы показываем, где взять деньги", – рассказал Сергей Миронов. По его словам, другая задача СР на предстоящих президентских выборах – показать главному кандидату наработки партии, чтобы он после победы принимал решения в пользу большинства. "В СР скамейка кандидатов очень большая – это и вице-спикер Госдумы Ольга Епифанова, и супер-специалист Галина Хованская, и всеми любимая народная артистка СССР Елена Драпеко. У нас есть Александр Бурков, Валерий Гартунг, Олег Шеин, Олег Нилов, Анатолий Аксаков, Анатолий Грешневиков, есть очень известный экономист Михаил Делягин – вот у нас какой большой выбор. Партия будет определяться", – сообщил он. По его словам, в СР есть предложение провести широкую партийную дискуссию в том случае, если Председатель партии решит не принимать участия в президентских выборах. "Я считаю, что нужно смотреть шире – почему бы не рассмотреть и беспартийных, если они хотят идти под флагами СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", – сообщил он, отметив, что окончательное решение будет принято в течение одного-двух месяцев, а официально кандидата на президентских выборах партия выдвинет осенью на своем съезде. Рассказывая о готовящемся партией докладе "Социальные итоги года 2016", Сергей Миронов сказал, что представит его 15 марта на пресс-конференции. "Это документ, где по всем аспектам социальной жизни будет рассказана правда, и будут даны оценки, что стало лучше, а что хуже. И мы будем предлагать, что нужно менять, если где-то у нас провал", – рассказал политик. Это новая форма, подчеркнул он, и с этого года СР будет делать это ежегодно. Также Сергей Миронов позитивно оценил отмену приговора Ильдару Дадину, первому в России осужденному по уголовной статье о повторных нарушениях на митингах, отметив, что необходимо вернуться к пересмотру данной правовой нормы, так как всегда нужно помнить и о правах, гарантированных гражданину Конституцией.

22 февраля, 17:34

Галина Хованская и Олег Николаев внесли в ГД законопроект о перепланировке нежилых помещений в многоквартирном доме

Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Галина Хованская и Олег Николаев внесли в ГД проект федерального закона № 107873-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Как говорится в пояснительной записке к документу, законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме, а также урегулировать в жилищном законодательстве отношения по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, законопроект распространяет отношения по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения в многоквартирном доме на осуществление аналогичных действий в нежилом помещении. Авторы инициативы поясняют, что таким образом, наделив органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению согласования и контроля за перепланировкой и (или) переустройством нежилого помещения в многоквартирном доме, во-первых, будет соблюден баланс интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в части равенства участников правоотношений при выполнении ими своих правомочий, во-вторых, будут соблюдены законные права и интересы всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

22 февраля, 15:47

В Госдуме опасаются ущемления прав жителей расселяемых пятиэтажек

Глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская опасается возможного ущемления прав граждан при реализации новой программы расселения пятиэтажек в Москве.

Выбор редакции
20 февраля, 17:24

Капремонт защитили федерализмом: почему не прошел законопроект о едином контроле за ходом программы по капремонту фонда ЖКХ

Дума отклонила законопроект депутата Хованской о федеральном контроле программ капитального ремонта в регионах

17 февраля, 23:05

Справороссы ушли по расписанию // Вячеслав Володин отчитал депутатов, уходящих с работы досрочно

В Госдуме вновь возник спор о слишком длинном рабочем дне. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин обратил внимание на то, что большая часть фракции «Справедливая Россия» отсутствовала во время рассмотрения законопроекта их однопартийца Галины Хованской. Зампред фракции Олег Нилов объяснил ситуацию тем, что в Госдуме была достигнута договоренность, что по пятницам пленарные заседания не задерживаются после 18:00.

17 февраля, 22:51

Галина Хованская и Валерий Гартунг о порядке проведения капремонта в многоквартирных домах

17 февраля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 976249-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления требований к порядку формирования региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов и установления персональной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за несоблюдение указанных требований). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг. Галина Хованская: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель Госдумы – Прим. ред.), уважаемые депутаты, коллеги! Вам предлагается рассмотреть сегодня поправки в Жилищный кодекс, которыми предусматривается передача органам госвласти полномочий органов государственной власти субъектов. В какой части? В порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, предлагается наделить органы государственной власти Российской Федерации полномочиями по установлению требований к порядку проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Устанавливается персональная ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за формирование и утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества. Поясню, почему мы это хотим сделать. На сегодняшний день определение порядка и необходимости проведения капитального ремонта находится в ведении органов государственной власти субъектов. А что делает Федерация? Федерация только методические рекомендации принимает, которые совершенно необязательны к исполнению. Это тоже надо учитывать. И последствия таких решений для нас уже совершенно очевидны при правоприменении. Эти широкие полномочия, которые мы дали органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к чему они привели? Они привели к бесконтрольному включению в указанные программы капитального ремонта многоквартирных домов. Получается так, что реально нуждающиеся дома не попадают в эти программы, а иногда попадают такие дома, которые вовсе могли бы подождать или не нуждаются в капитальном ремонте, по крайней мере, в ближайший десяток лет. Я вам приведу просто пример. Потому что наш проект вносился больше года назад, когда произошло несколько случаев гибели граждан в лифтах: падение, авария, давление и так далее. Вы все эти истории, наверное, не забыли. На сегодняшний день где-то треть лифтов у нас отработали нормативный срок службы, об этом вы тоже знаете, а в 22 субъектах – более 50%. При этом ежегодно ещё 10% лифтов свой ресурс практически вырабатывают. Несмотря на это, в 11 субъектах (я читаю вам официальную информацию) не предусматривается выделение средств из Фонда капитального ремонта на ремонт лифтов, а в 25 субъектах предлагается выделить не более 3% от собранных средств, причем далеко не всегда эти субъекты страдают недостатком средств. Средства есть, даже, более того, вы знаете прекрасно, что средства остались недоиспользованными. Теперь по поводу мониторинга технического состояния. Оно проводится формально, и принцип включения в региональные программы совершенно непонятен зачастую. Я как автор и как председатель Комитета, мнение мое не совпадает с решением Комитета, и я сейчас вам докладываю свое особое мнение. Считаю, что документ требует поддержки. И, казалось бы, при отрицательном отзыве Правительства судьба проекта безнадежна. Но, коллеги, ещё раз напоминаем, что мы-то внесли документ в январе прошлого года, а 31 декабря прошлого года Президент Российской Федерации дал перечень поручений Правительству Российской Федерации, ряд из них текстуально даже совпадают с тем, о чем я вам сегодня рассказываю. Более того, реализация этих поручений, в частности, по передаче полномочий на федеральный уровень, здесь даты стоят – 1 сентября 2017 года. Более того, хочу сказать, что Президент Российской Федерации пошел даже дальше по сравнению с нашей законодательной инициативой и перекрывает нашу следующую законодательную инициативу по ограничению размера взноса на капитальный ремонт. Но этот законопроект будет рассматриваться уже в следующем цикле, мы его вчера только рассмотрели на Комитете. Вы понимаете? Удивительная ситуация. Как вы будете в этом случае поступать? Кого вы послушаете? Правительство? Или всё-таки прислушаетесь к поручениям Президента, который тоже понял эту проблему на основании ещё более длительного периода правоприменения за прошедший год? Мы многим субъектам и многим губернаторам доверяем, но доверяй – да проверяй. Всё-таки когда на них лежит ответственность, когда они персонально отвечают за вот этот вопрос, ситуация меняется. Уважаемые коллеги, я прошу очень серьёзно отнестись к этой законодательной инициативе, потому что проблема капитального ремонта является, если не первой, то, по крайней мере, второй при опросах граждан проблемой, и качество этого ремонта оставляет желать лучшего. И какие дома включаются в этот перечень – это тоже очень большой вопрос для граждан. Два рядом стоящих дома, один включается в программу, другой не включается. Спасибо за внимание. Я готова ответить на любые вопросы. Валерий Гартунг: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Я начну со святого – перечня поручений Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации. Учитывая, что у нас подавляющее большинство депутатов в этом созыве прошло под лозунгом "Мы – партия Президента", то, конечно, я думаю, что мои слова в этом зале будут услышаны. Проект закона, который сегодня мы рассматриваем, как раз даёт нам с вами возможность исполнить эти поручения. Причём поручение дано Правительству Российской Федерации – исполнить его до 1 сентября 2017 года. Напоминаю, у нас сейчас февраль, и если мы в первом чтении поддержим этот законопроект, то мы можем решить и все остальные вопросы, которые поставлены Президентом Российской Федерации, касающиеся проблем в области организации капитальных ремонтов. Мало того, я недаром задавал вопрос представителю Комитета, как обстоят дела с реализацией полномочий по организации капитальных ремонтов в регионах. Я остановлюсь на некоторых из этих полномочий. Я хотел услышать цифры, но, к сожалению, от представителя Комитета не услышал. Но я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации не установлен минимальный размер Фонда капитального ремонта домов, после которого жильцы имеют право не собирать взносы на капитальный ремонт, хотя такое полномочие в законе есть. Если вы считаете, что это не нужно, зачем надо было в законе вводить это полномочие? Значит, оно нужно, но, тем не менее, в регионах оно не используется. Дальше. По результатам обсуждения у Президента системы организации капитальных ремонтов в регионах такие же обсуждения прошли в субъектах Федерации, в представительствах Президента, у полпредов. Нареканий к этой системе очень много. Вот ещё одно положение, которое есть в федеральном законе. В главе 15 положение о капитальных ремонтах, об организации системы капитальных ремонтов. Положение следующее, что бюджеты должны предусматривать средства для проведения капитального ремонта домов, которые не были отремонтированы на дату приватизации. Это положение никоим образом, ещё есть решение Конституционного суда по этому поводу, в регионах сегодня не реализуется. Мы с вами, принимая закон о федеральном бюджете, таких средств не предусмотрели. Проект закона, который сегодня рассматриваем, мы предлагаем поддержать, именно положения закона о том, что часть полномочий мы передаем на федеральный уровень и введение персональной ответственности за систему капитальных ремонтов, введение персональной ответственности высших должностных лиц, конечно же, это очень актуальная тема. Хотелось бы ещё обратить внимание на то, какие положения, предусмотренные действующим законом, не реализуются в субъектах Российской Федерации. Например, у нас в законе написано: законом субъекта может быть предусмотрено, нормативным актом, что от взносов освобождаются собственники жилых помещений, которые признаются аварийными и подлежат сносу. Но в том-то все и дело, что часто субъекты Федерации не проводят эту процедуру, они их просто не признают аварийными, и эта норма не работает. Именно поэтому, для того, чтобы исключить ситуации, когда у нас ремонтируются дома на деньги, собранные жильцами, которые ещё могут ждать ремонта, вместо того, чтобы ремонтировать дома, которые уже в ветхом состоянии находятся. Кроме того, законом предусмотрено, что если дом ветхий, и затраты на капитальный ремонт неразумно велики, то этот дом не включается в программу капитальных ремонтов. Тем не менее во многих регионах эта норма не используется, и с жильцов этих домов, с собственников помещений собираются взносы. Итак, я вернусь к самому главному. Поручение Президента Правительству Российской Федерации наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями по контролю за обоснованностью устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Федерации размера взносов на капитальный ремонт общего имущества и реализации региональных программ капитального ремонта. То есть фактически это то, о чем идёт речь в этом законе. Поэтому учитывая, что другие аргументы, которые мы приводим в этом зале, как бы решающими не являются, я возвращаюсь просто к позиции Президента и прошу вас поддержать проект закона, предложенный сегодня для рассмотрения, так как он полностью идёт в духе поручения Президента. И если мы его поддержим, у нас есть возможность заставить Правительство исполнить поручение Президента в срок. К сожалению, насколько я понимаю, Правительство пока этого делать не собирается. Но так как законотворчество – это наша с вами обязанность, я предлагаю эту свою работу выполнить сегодня. Спасибо. Заключительное слово Галины Хованской: – Я понимаю примерно реакцию, когда есть отрицательный отзыв Правительства. Но дело в том, что этот отрицательный отзыв и рассмотрение его в Комитете было в ноябре месяце. А поручение Президента появилось 31 декабря как подарок к Новому году гражданам Российской Федерации, у которых появилась надежда на то, что норма, которая написана сейчас в такой форме – "вправе субъекты". А этим правом субъекты не пользуются. Я вам приведу только один маленький пример. Сократить срок выхода из "общего котла". Два года было. Знаете, сколько сократило? Менее четверти субъектов. А они говорили следующее: пусть в ЖК внесут депутаты поправку. Мы сейчас внесли, до года сократили срок. Только тогда мы будем так и действовать. Вот как это всё было. Я не буду перечислять примеры, где мы действительно очень много полномочий отдали субъектам Федерации. А они их как будто не видят, как будто их нет, не действуют нормы. Вправе, но право это не реализуется. И граждане недоумевают, почему. Но сейчас я хочу сказать, что, вообще, оптимальным вариантом было бы сейчас принять в первом чтении эту законодательную инициативу и довести её до полной реализации всех поручений Президента. Я, конечно, знаю, что мы не можем выполнить поручение Президента о том, чтобы было предусмотрено софинансирование, помощь субъектам Федерации. Это мы не можем сделать. Это немножко другая история и другая законодательная инициатива. Это бюджет. Но многие позиции, в том числе позиции по ограничению взноса на капитальный ремонт, мы можем в эту законодательную инициативу внести во втором чтении. И это делать нужно обязательно, потому что иначе мы будем снова час посвящать нашей инициативе, которая лежит ровно на эту тему? А она тоже в поручении Президента. По поводу восстановления технической инвентаризации я тоже говорила уже в своем вступлении, не буду об этом говорить, это крайне важная позиция, ее тоже нужно реализовать? А сейчас мы можем что? Отклонить, потом в июле-месяце, в конце, перед отпуском депутатским нам внесут срочно от Правительства то же самое, но, может быть, чуть в большем объеме, может быть, переделают какие-то слова, но суть останется той же самой. И скажут, депутаты медленно работают, они в отпуск ушли, понимаете ли, в августе, а 1 сентября не за горами, отозвать их из отпуска, чтобы срочно выполнить поручение Президента. У нас такая история была по 122-му закону, когда нас отзывали из отпусков. Это я для новичков говорю, что это реально, это не мои фантазии. Так что, уважаемые коллеги, в любом варианте я вам благодарна за дискуссию. Ничего лишнего в нашей законодательной инициативе на сегодняшний день нет. К великому сожалению, мой заместитель не прочел пункт 2, который нельзя реализовать, уважаемый Павел Рюрикович (Качкаев, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.), без внесения изменения в Жилищный кодекс, а вы процитировали только 1-й пункт поручения Президента. Так что поручения Президента надо читать с карандашом, подчеркивая все важнейшие позиции для граждан Российской Федерации. Огромное спасибо за внимание.

15 февраля, 21:31

Валерий Гартунг и Галина Хованская о защите прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях

15 февраля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 32886-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях). Доклад по данному законопроекту сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Наталья Антипина. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Галина Хованская и Валерий Гартунг. Галина Хованская: – Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, представители Правительства! Тема старая. Тема очень сложная. И реально процесс сейчас идёт только на основании судебных решений, то есть защита жилищных прав граждан осуществляется только в судебном порядке. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, будет поддерживать и дорабатывать законопроект, но тут главная наша проблема заключается в том, что даже если мы сделаем совершенный практически документ, учтём все замечания и все недоработки, которые можно простить с учётом концепции, мы постоянно сталкиваемся с проблемой – срок исковой давности. Причём вина тут в большой степени муниципальных властей, потому что регистрировать это право стали гораздо позднее, и не так давно началась эта регистрация. Можно было помочь людям, но не было желания, не было политической воли, не хотелось брать на себя дом с высокой степенью износа – от 30% до 80%, об этом говорила Наталья Николаевна. Поэтому не говорить об этом сегодня нельзя. Это и наша вина, в том числе. Практически на основании решений Верховного суда будет положительное решение, право приватизации будет реализовано, здесь сомнений никаких нет абсолютно, здесь есть все эти основания для того, чтобы в этом не сомневаться. Но вы знаете, от чего нас не защищает Верховный суд и эти решения? Они в основном были направлены на реализацию права на приватизацию. Мы сейчас решаем частично проблему тех, кто остался на условиях найма в части оплаты жилых помещений, но ведь некоторые из них приватизировали эти жилые помещения, и жилье это у них единственное, эта комнатёнка в общежитии. Это мы совершенно не учитываем, это собственник единственного жилья приватизированного, значит, к нему должен быть такой же подход как к собственнику, то есть он должен платить так же, как собственник, в любом бывшем доме государственного и муниципального жилищного фонда, и где прошла приватизация. То есть этот момент надо обязательно учесть. Иначе они у нас окажутся в сложнейшей ситуации на сегодняшний день. Ещё один момент, на который хочется обратить внимание. Вы знаете, практически когда помещение передано муниципальным властям и властям субъектов Федерации, я сейчас говорю, в частности, о Москве, другой уже работодатель, наймодатель другой. А ведь делают тоже общежития и оставляют специализированный жилищный фонд. По какому праву? И потом запрещают там приватизацию, потому что это как бы общежитие, жилищный фонд специализированный. Тоже с этим надо разбираться, и по каждому такому факту нужно обращаться в прокуратуру, потому что нарушаются жилищные права граждан. А история этого вопроса длится с 1991 года, первый указ был Президента, только потом вышел закон, и всё четко, казалось бы, и ясно. Мы прикрываем те нарушения, на которые не обращали внимания, мимо которых проходили. Первый протест был в Волгограде, там встал народ и пошел, и добился своего – это первый случай, когда была разрешена приватизация. Но по-разному люди реагируют, понимаете? В основном они реагируют, когда взвивается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда они уже идут в суды. Мы не защищаем этих людей этим законопроектом от выселения, от выдавливания их из этих жилых помещений. Совершенно справедливо заметил один из депутатов о том, что надо срок установить, потому что иначе будет такая же "резиновая" норма, как по старым обязательствам по капитальному ремонту: норма есть, а срока исполнения этих обязательств нет. Иначе мы просто обнаружим, что в доме-то уже никого нет, их всех выселили, и выселяют их на улицу. Так что много замечаний. Я сейчас не буду на мелких останавливаться, но, безусловно, документ нужно принимать в первом чтении и очень серьёзно, в том числе, и с Советом при Президенте советоваться. Они молодцы, они написали совершенно замечательную вещь. Я этой цитатой и закончу: в развитых правопорядках (а мы всё-таки себя относим к цивилизованным странам, с развитым правопорядком) уже достаточно давно не существует абсолютного права собственности, причём целый ряд его ограничений и обременений устанавливаются не в отношении собственника с иными частными лицами, а непосредственно законодательством. В этом контексте возложение дополнительного финансового бремени на собственников общежитий, которые не могут быть у них истребованы в связи с истечением срока давности, не является незаконным. Так что мы сейчас совершаем абсолютно справедливое законное действие и будем с вами работать при подготовке документа ко второму чтению. Спасибо за внимание. Валерий Гартунг: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Конечно, как мы уже сказали, мы поддержим этот законопроект. Вместе с тем, я не так оптимистичен по поводу возможности приватизации жилья граждан, проживающих в общежитии. Дело в том, что, к сожалению, несмотря на постановление Верховного суда, судебная практика в регионах складывается по-разному, и во многом на это влияет позиция властей. Например, сегодня можно передавать жилые помещения в муниципалитеты с дальнейшей приватизацией при условии, если признаётся, что эти помещения используются не по назначению, скажем так, они являются ведомственным жильём. Но очень часто таковыми они не признаются на уровне субъекта, и, к сожалению, в некоторых субъектах практика судебная складывается не в пользу жильцов общежитий. Поэтому хотелось бы ко второму чтению найти какую-то возможность законодательно урегулировать эту проблему, чтобы на всей территории Российской Федерации жильцы общежитий имели равные права по приватизации, и они были реализованы, чтобы судебная практика была одинаковая во всех регионах. Спасибо.

14 февраля, 09:56

Галина Хованская: каких законов о жилье россиянам ждать в 2017 году

Законодательная работа в сфере жилищной политики, несмотря на большое количество уже готовых нормотворческих инициатив, сейчас пребывает в некотором застое. Будут ли в 2017 году приняты законопроекты, анонсированные еще в конце 2014-го? Об этом "РБК-Недвижимости" рассказала председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. – Галина Петровна, многие законодательные нормы, об актуальности которых специалисты в сфере жилищной политики, и вы в том числе, говорят на протяжении двух-трех последних лет, пока так и остаются в виде проектов. Это касается таких тем, как оплата жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, некоммерческого найма, проблем расселения аварийного жилищного фонда и пр. В чем причина? – Я думаю, что во многом это происходит из-за неповоротливости административной системы. К сожалению, в профильных ведомствах исполнительной власти сегодня оказалось немало ответственных лиц, которые не отличаются хорошим знанием реальных процессов в сфере жилищной политики, не понимают сути механизмов, способных улучшить ситуацию. И эти люди, кстати сказать, иногда позволяют себе давать, мягко говоря, некорректные ответы на резонные и обоснованные парламентские запросы. Конкретизировать я сейчас не буду. А, между тем, у нас по всей стране практически полностью прекратилось строительство социального жилья для очередников. Чиновники таким образом в одностороннем порядке сняли с себя ответственность за обеспечение жильем малоимущих и пожилых граждан, ветеранов. Это недопустимо – стоять в очереди полжизни. Замечу также, что в нашем Комитете стало сложнее предлагать какие-то альтернативные варианты и концепции, поскольку большинство членов у нас представляют партию власти и солидарны с позицией чиновников. О приватизации и деприватизации – В вопросе о бесплатной приватизации жилья такая субординация, кажется, принесла свои плоды. После долгих дебатов – продлевать или не продлевать эту опцию, на какой срок, для каких категорий – недавний месседж от российского премьера Дмитрия Медведева расставил все точки над "i", и Госдума поддержала бессрочное продление приватизации для всех граждан. – В данном случае – да, все закончилось хорошо. Но если бы вы знали, сколько копий по этому поводу было сломано, сколько нервов и времени потрачено, сколько вариантов рассматривалось и обсуждалось, сколько бумаги исписано в течение нескольких последних лет. А в итоге все решилось так просто – можно сказать, одним волевым решением. Впрочем, надеюсь, что проделанная нами работа и наши аргументы оказали на это решение определенное влияние. При этом замечу, что если вопрос с приватизацией жилья решен, то практически параллельная тема деприватизации пока повисла в воздухе. А она очень актуальна. На мой взгляд, деприватизация тоже должна быть бессрочной. Если люди не совершали сделок с жильем, то почему им надо отказывать в праве вернуть свою квартиру назад в государственную и муниципальную собственность? Особенно с учетом растущих налогов на недвижимое имущество, введения взноса на капремонт на фоне снижения доходов населения. О капитальном ремонте – До сих пор много вопросов у населения вызывает реформированная система оплаты капитального ремонта многоквартирных домов, за который платят сами граждане. – Острые вопросы все те же. Самая главная проблема – в стране превалирует схема общего котла. Напомню, что накопление средств на капремонт по закону может происходить двумя способами. В первом случае деньги поступают на специальный счет дома и используются на усмотрение жильцов – как на запланированный ремонт, так и при непредвиденных поломках. Второй способ предусматривает, что все средства аккумулируются на счете регионального оператора – фонда, который учреждается местными органами власти (например, в Москве – департаментом капремонта города. – Прим. ред.). Но взносы с разных домов попадают в общий котел, откуда направляются на ремонт объектов в порядке очереди. И ждать этой очереди кому-то придется не один десяток лет. Кроме того, при такой схеме нет нормального контроля расходования средств. В отличие от схемы со спецсчетом, когда жильцы, которые каждый день заходят в свой подъезд и знают, где течет, где дует, где что-то отваливается и пр. Они сами выбирают: за что платить, кому, сколько. И главное, схема со спецсчетом позволяет решить проблему в тот момент, когда она возникла. Поэтому, на мой взгляд, сейчас очень важно создать благоприятные условия, чтобы люди сами стремились переходить на спецсчет. Меня радует, что в среднем по России уже с 10% до 17% увеличилось число домов, которые это сделали. Но дифференциация очень большая. Есть, к примеру, Тверская и Ярославская области, где население оказалось более активным и доля спецсчетов довольно высока, но есть и Белгородская область, где в региональном фонде 99% денег на капремонт. В этом году мы будем продолжать искать способы, чтобы снизить существующие при схеме спецсчетов риски, чтобы повысить ее привлекательность для граждан. Существующий критерий для банков с правом открывать у себя спецсчета на капремонт (наличие 20 млрд руб. собственных средств) не дает полных гарантий. Уже три банка, которые соответствовали этому условию, сегодня остались без лицензий. Необходимо решить вопрос о гарантиях сохранности средств на спецсчете по аналогии с банковскими вкладами физических лиц. Несмотря на то, что счет формально открывает юрлицо, по сути, это все равно деньги граждан. Надо предусмотреть способы их защиты, как вариант – с помощью страхования. До сих пор не решена проблема льготных кредитов на капремонт, которые можно было бы брать в случае коллективного желания жильцов дома отремонтировать его раньше, чем на спецсчете наберется достаточная сумма. Сейчас банки такие льготные кредиты не дают, несмотря на то, что наши финансовые власти сообщают о низком уровне инфляции. Я считаю, что приемлемой схемой и для банка, и для граждан стала бы возможность оформления льготного кредита при условии размещения спецсчета в этом же в банке в виде пополняемых депозитов. Сейчас идут многочисленные банкротства в сфере МСБ в строительстве. Вопрос: почему бы малые компании не обеспечить объемами работ на подрядах по капремонту? В том числе за счет грамотной организации финансового распределения, стимулирования кредитования? И здесь мы опять упираемся в непрофессионализм чиновников, которые отвечают за данную область, но при этом им доверено осваивать колоссальные деньги, которые по все стране они "гребут" с каждого квадратного метра. Об оплате ЖКУ – Какие еще приоритетные вопросы в сфере жилищной политики стоят на повестке дня у российских депутатов? – В этом году необходимо решить вопрос о возможности граждан напрямую договариваться с ресурсоснабжающими организациями. Это должно быть правом выбора потребителя – через посредника в виде управляющей организации ему получать услугу или заключать прямой договор с поставщиком. Очередной законопроект лежит давно, но до недавних пор у него было сильное антилобби в лице двух субъектов РФ. А конкретно – Москвы и Татарстана. Сейчас Казань вроде бы согласилась с концепцией документа. Однако столичные власти продолжают настаивать на условиях, чтобы даже при прямых расчетах граждан с "ресурсниками" платежки проводились через городские МФЦ. Естественно, не бесплатно. Считаю, что это услуга должна быть добровольной. Иное не устраивает многие ЖСК и ТСЖ на самоуправлении – а они умеют считать деньги. ТСЖ касается еще одна готовая законодательная инициатива, которая лежит очень давно. Речь идет о необходимости урегулирования системы и норм учета расхода ресурсов в домах, где нет общедомовых счетчиков. Ресурсоснабжающие организации берут с таких домов оплату по нормативам, которые сегодня, как правило, сильно завышены. И если дом находится в управлении ТСЖ или частной УОК, то для многих из них платежи становятся неподъемными. В результате мы имеем банкротства ТСЖ по всей стране. Острая тема – разграничение платежей за обязательные и добровольные услуги при эксплуатации домов. По закону все проживающие в доме собственники должны подчиняться решению общего собрания. Однако бывают ситуации, когда превалирующая часть обеспеченных жильцов принимает решение о необходимости нанять суперохрану, построить во дворе теннисный корт, оборудовать какой-нибудь автоматизированный паркинг и т. д. При этом оплата за такие дорогие удовольствия в обязательном порядке распределяется на всех жильцов дома, в том числе малоимущих. Это несправедливо. По таким вопросам очень много жалоб, и мы тоже постараемся решить их в текущем году в законодательном порядке. Еще один чрезвычайно актуальный вопрос касается адресной помощи по оплате ЖКУ. Закон говорит, что решение о снижении доли расходов граждан на коммунальные платежи отдается на усмотрение региональных и местных властей. На мой взгляд, такая позиция по отношению к дотационным субъектам РФ и нищим муниципалитетам представляется какой-то злой насмешкой. Поэтому одна из наших задач на этот год – добиться введения единого федерального стандарта. Соответствующая успешная практика существует в мире, в частности, в США. Хостелы, резиновые квартиры и апартаменты – Вы не раз высказывались в прессе против размещения хостелов в жилых домах. Этот вопрос тоже есть на повестке дня депутатов на 2017 год? – Конечно. Поток жалоб и обращений от граждан на действия так называемых хостельеров не прекращается. В основном страдают жители Москвы и Санкт-Петербурга. Вы представляете, если над вашей квартирой находится помещение, где живет не один десяток гастарбайтеров, которые спят посменно на многоярусных лежанках. Там круглые сутки кто-то приходит с работы, кто-то уходит, кто-то отдыхает, кто-то гуляет и пр. В домах, где есть такие хостелы, как говорят риелторы, резко снижается стоимость квартир. Первое чтение законопроект, регламентирующий вопросы хостелов, уже прошел. По мере возможности я буду стараться вынести его на рассмотрение парламента в эту сессию. То же самое касается изменений, которые ограничивают нормами собственников квартир (как коммунальных, так и отдельных) в праве вселять в них посторонних лиц, не являющихся членами их семьи. Еще меня крайне беспокоит ситуация с апартаментами. Они являются нежилыми помещениями, но застройщики продают их как жилье в обход всяческих норм – санитарных, социальных, строительных, экологических, противопожарных и прочих. Покупатели апартаментов не защищены никакими законами. Ну скажите, если по закону это не жилье, то почему оно продается как жилье? Причем, возможно, и при попустительстве властей (о причинах можно только догадываться). И даже, я бы сказала, при их поддержке, учитывая, что апартаменты сейчас уже покупает АИЖК – якобы для развития рынка арендного жилья. При этом все делается по рыночным ценам, что в принципе не соответствует концепции некоммерческого найма, который должен стоить ниже рынка. Хочу также добавить, что у меня есть еще она идея, которая пока не оформлена в виде законодательной инициативы. Она касается восстановления кооперативного строительства. Но речь идет не о той уродливой форме, в которой проекты ЖСК реализуются сейчас, – во многих случаях для того, чтобы обойти ФЗ-214 и прикрыть банкротства. Я имею в виду нормальные жилищные кооперативы, где квартира не будет переходить в собственность, а у пайщика в собственности будут его пай и право пользования квартирой. И, уходя из кооператива, он сможет получить полноценную сумму, которая соответствует стоимости его пая. Вот примерно такие вопросы мы планируем рассмотреть и постараться решить в этом году на парламентских площадках и у себя в Комитете по жилищной политике.

11 февраля, 11:00

Защита зампреда Татфондбанка: «Это политическое дело!»

Советский суд накануне вновь оказался не самым гуманным к очередному фигуранту уголовного дела «ТФБ Финанс» — зампред правления Татфондбанка Вадим Мерзляков отправлен в СИЗО до 2 апреля. Финансисту не помогли ни миллионный залог, ни пламенная речь известной правозащитницы Ирины Хруновой, выступающей его адвокатом, ни рассказы о том, что он до последнего участвовал в переговорах по санации. Зрители же сопроводили арест плакатами с надписью «Следующий — Мусин?».

11 февраля, 10:14

Огнем и мечтой

Недавно исполнилось 350 лет Андрусовскому перемирию, увенчавшему длительную Русско-польскую войну, начавшуюся после Переяславской рады. Подписанный документ нынче представляется несомненной победой отечественной дипломатии. Ведь отменялись позорные последствия Смутного времени. Смоленск, Чернигов и Киев вернулись домой. Впрочем, был у наших предков и повод кручиниться. В тексте договора, правда, утверждалось, что через два года Киев будет возвращен Польше. Но Россия передачу затянула, а затем, согласно «Вечному миру» 1686-го, пообещала выплатить 146 тысяч рублей за то, чтобы матерью городов русских владеть уже на «законных основаниях».

10 февраля, 21:43

Валерий Гартунг и Галина Хованская о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ

10 февраля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 27073-7 "О внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части корректировки применения коэффициентов земельного налога с учетом сроков и видов жилищного строительства). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин. Вопросы задали Галина Хованская и Валерий Гартунг. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг. Галина Хованская: – Уважаемый Илья Вячеславович! Банкрот – физическое лицо, признано банкротом. Что будет в этом случае? Вторая ситуация. Было обещано подвести газ на территорию, из-за этого не могут завершить строительство. В чем вина? Вот причина, по которой вы будете применять в этих случаях повышающие коэффициенты? Илья Трунин: – Этот коэффициент сейчас уже предусмотрен Налоговым кодексом. Соответственно, мы имеем ситуацию, когда у гражданина, который или подал заявление, или является банкротом, возникает налоговое обязательство. Порядок урегулирования налоговых долгов перед государством установлен, в том числе, и процедурой банкротства физических лиц, и для этого в случае неплатежеспособности эта процедура и была предусмотрена. Соответственно, если возникает налоговое обязательство неисполненное, гражданин, физическое лицо входит в процедуру банкротства и поступает со своими обязательствами точно так же, как и с остальными своими обязательствами перед государством в рамках процедур, в рамках распределения исполнения всех обязательств между всеми кредиторами. Спасибо. Валерий Гартунг: – Уважаемый Илья Вячеславович! Безусловно, собирать налог на имущество с домов, которые уже давно де-факто построены, заселены, в этом плане мы вас здесь поддерживаем. Но вместе с тем два замечания, которые не позволяют нам поддержать этот законопроект. Первое. Тамара Васильевна (Плетнёва, депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) уже сказала, мы считаем, что нужно разделить ситуации, когда человек из-за финансовых проблем не может построить или, например, он не по своей воле не может построить в силу того, что муниципалитет не выполнил обязательства, по каким-то иным причинам и действительно ситуация, когда дом построен, но не регистрируется и не платится налог. Эти две вещи надо разделить. И второе замечание. Для застройщиков, которые до 500 тысяч квадратных метров, трех лет недостаточно. Посмотрите, сколько у нас сейчас дольщиков обманутых. Эта ситуация будет ещё усугубляться с принятием этого законопроекта. Илья Трунин: – Валерий Карлович, законопроект не предлагает менять для тех застройщиков, которые строят дома до 500 тысяч квадратных метров. Трёхлетний срок установлен сейчас, действует уже 10 лет. И не предлагает каким-то образом увеличивать или сокращать 10-летний срок для индивидуального строительства. Поэтому можно его поддерживать, можно не поддерживать, но тот статус-кво, который сейчас сложился, Правительство не предлагает менять, ни ужесточать ситуацию, ни каким-то образом её ослаблять. Поэтому здесь, ещё раз повторю, речь идет только о порядке применения этих коэффициентов, а не их установления или исключения. Спасибо. Выступление: Валерий Гартунг: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД РФ – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Я хотел бы опять же остановиться на тех опасениях, о которых я говорил в своем вопросе. Мы понимаем, что вы не меняете срок, но вы сами сказали, что вы убираете варианты, при которых можно продлевать его, манипулируя землей. И в тяжелых случаях, когда, например, застройщики не могут завершить этот объект, эта лазейка у них есть. Раз вы её убираете, а, понимая, что сегодня у нас проблема с дольщиками, с долевым строительством, она существует, многие проекты не реализуются в течение трёх лет. Это, в конечном счете, становится головной болью не застройщика, а дольщиков, а, в конечном итоге, субъектов Федерации и муниципалитетов. Сегодня такова ситуация. Поэтому мы за то, чтобы действительно все было прозрачно, но тогда, может быть, мы этот срок пересмотрим – три года, давайте доведём до пяти лет или дадим право пересматривать регионам. Подумайте, потому что ситуации возникают. Например, в Челябинской области обманутых дольщиков полно, и в каждой ситуации особая проблема, где-то с сетями проблема, где-то застройщику нужно помочь, а если ещё и налоговая нагрузка у нас возникнет, они и так сейчас все у губернатора в приёмных находятся. Поэтому у меня предложение такое – не закручивать в этом отношении гайки, потому что ситуация в строительстве сегодня очень тяжёлая. Посмотрите, строительство падает и падает. Это первое замечание. И второе замечание – это по индивидуальному жилищному строительству. Давайте всё-таки мы посмотрим, как это разделить, потому что вы говорите: да, на откуп муниципалитетам. Где гарантии, что муниципалитеты будут принимать решения об отсрочках, о льготах и так далее? Скорее всего, они будут руководствоваться нормами федерального закона, ведь большинство муниципалитетов, не секрет ни для кого, они дотационные. И когда он пойдёт с просьбой к губернатору, ему скажут: у тебя есть полномочия, исполняй, пожалуйста. Поэтому, пока не разрешены эти вопросы, мы в первом чтении не можем поддержать. А во втором чтении, если разрешится ситуация, я думаю, мы можем и поменять позицию. Спасибо.

10 февраля, 20:44

Огнем и мечтой

Недавно исполнилось 350 лет Андрусовскому перемирию, увенчавшему длительную Русско-польскую войну, начавшуюся после Переяславской рады. Подписанный документ нынче представляется несомненной победой отечественной дипломатии. Ведь отменялись позорные последствия Смутного времени. Смоленск, Чернигов и Киев вернулись домой. Впрочем, был у наших предков и повод кручиниться.

10 февраля, 09:16

Большинство россиян против упрощения процедуры получения гражданства

Большинство россиян высказались против упрощения процедуры получения гражданства РФ для жителей постсоветского пространства, более половины опрошенных выступают также и против идеи миграционной амнистии для нелегально проживающих в России выходцев из стран СНГ, показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 17-18 декабря 2016 года среди 1,6 тысячи респондентов методом телефонного интервью. Статистическая погрешность не превышает 2,5%. "Большинство россиян (71%) не поддерживают идею упрощения процедуры получения российского гражданства для мигрантов из стран СНГ, в том числе более трети опрошенных выступают за ужесточение требований (36%), за сохранение в нынешнем виде - 35%", - говорится в материалах опроса. Примерно пятая часть наших сограждан (19%) идею упрощения этой процедуры поддержали, при этом наибольшее число сторонников такого подхода (27%) социологи зафиксировали в группе старше 60 лет, то есть среди людей "имевших длительный опыт совместного сосуществования в рамках единого советского государства". "Предложение о проведении амнистии мигрантов из стран СНГ, длительное время находящихся в России с нарушением законодательства, также воспринимается критично: против высказываются 59%, за - 36%", - отмечают во ВЦИОМ. В качестве аргументов "за" сторонники инициативы называют, прежде всего, возможность вывести мигрантов из тени - благодаря этому шагу они будут жить в стране на законных основаниях (63%) и платить налоги (46%); по мнению 28% из тех респондентов, кто высказался за проведение такой амнистии, она поможет снизить уровень преступности. Директор специальных программ ВЦИОМ Елена Михайлова, комментируя данные опроса, отметила, что нестабильная экономическая ситуация и непрогнозируемая ситуация на рынке труда - не лучшее время для либерализации миграционного законодательства. "На отношение к вопросам регулирования миграционных процессов оказывают влияние и серьезные проблемы, с которыми столкнулись европейские страны в результате неконтролируемого притока мигрантов. Есть понимание, что стимулирование притока новых ресурсов из стран ближнего зарубежья, проведение миграционной амнистии для незаконно находящихся на территории Российской Федерации - меры, которые могут усилить конкуренцию на рынке труда, а также потребуют выделения дополнительных расходов", - уточнила эксперт. Тем не менее, проблема теневой занятости мигрантов, по ее словам, одна из ключевых задач в области управления миграционными процессами, требующих решения. По данным компании "Медиалогия", в целом тема "миграция" в российских СМИ упоминалась более 400 тысяч раз в минувшем году; эти вопросы поднимались в СМИ в контексте процессов, происходящих в Европе, а также инцидентов с беженцами, из конкретных событий можно выделить инцидент на Хованском кладбище в Москве. "Медиалогия" проводила мониторинг и анализ публикаций за период с января по декабрь 2016 года по собственной базе СМИ, включающей порядка 37,2 тысячи источников.(https://ria.ru/society/20...)

10 февраля, 09:16

Большинство россиян против упрощения процедуры получения гражданства

Большинство россиян высказались против упрощения процедуры получения гражданства РФ для жителей постсоветского пространства, более половины опрошенных выступают также и против идеи миграционной амнистии для нелегально проживающих в России выходцев из стран СНГ, показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 17-18 декабря 2016 года среди 1,6 тысячи респондентов методом телефонного интервью. Статистическая погрешность не превышает 2,5%. "Большинство россиян (71%) не поддерживают идею упрощения процедуры получения российского гражданства для мигрантов из стран СНГ, в том числе более трети опрошенных выступают за ужесточение требований (36%), за сохранение в нынешнем виде - 35%", - говорится в материалах опроса. Примерно пятая часть наших сограждан (19%) идею упрощения этой процедуры поддержали, при этом наибольшее число сторонников такого подхода (27%) социологи зафиксировали в группе старше 60 лет, то есть среди людей "имевших длительный опыт совместного сосуществования в рамках единого советского государства". "Предложение о проведении амнистии мигрантов из стран СНГ, длительное время находящихся в России с нарушением законодательства, также воспринимается критично: против высказываются 59%, за - 36%", - отмечают во ВЦИОМ. В качестве аргументов "за" сторонники инициативы называют, прежде всего, возможность вывести мигрантов из тени - благодаря этому шагу они будут жить в стране на законных основаниях (63%) и платить налоги (46%); по мнению 28% из тех респондентов, кто высказался за проведение такой амнистии, она поможет снизить уровень преступности. Директор специальных программ ВЦИОМ Елена Михайлова, комментируя данные опроса, отметила, что нестабильная экономическая ситуация и непрогнозируемая ситуация на рынке труда - не лучшее время для либерализации миграционного законодательства. "На отношение к вопросам регулирования миграционных процессов оказывают влияние и серьезные проблемы, с которыми столкнулись европейские страны в результате неконтролируемого притока мигрантов. Есть понимание, что стимулирование притока новых ресурсов из стран ближнего зарубежья, проведение миграционной амнистии для незаконно находящихся на территории Российской Федерации - меры, которые могут усилить конкуренцию на рынке труда, а также потребуют выделения дополнительных расходов", - уточнила эксперт. Тем не менее, проблема теневой занятости мигрантов, по ее словам, одна из ключевых задач в области управления миграционными процессами, требующих решения. По данным компании "Медиалогия", в целом тема "миграция" в российских СМИ упоминалась более 400 тысяч раз в минувшем году; эти вопросы поднимались в СМИ в контексте процессов, происходящих в Европе, а также инцидентов с беженцами, из конкретных событий можно выделить инцидент на Хованском кладбище в Москве. "Медиалогия" проводила мониторинг и анализ публикаций за период с января по декабрь 2016 года по собственной базе СМИ, включающей порядка 37,2 тысячи источников.(https://ria.ru/society/20...)

10 февраля, 00:00

Вечернее пленарное заседание Госдумы 10 февраля

На вечернем пленарном заседании председательствовал Вячеслав Володин. Кворум на вечернем пленарном заседании 414, отсутствуют 36 депутатов. Депутаты рассмотрели следующие законопроекты первого чтения: Официальный представитель Правительства - заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин представил проекты федеральных законов № 945340-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части уточнения процедуры регистрации средств массовой информации) и № 945343-6 "О внесении изменений в статьи 33333 и 33334 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части размера государственной пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации). В содокладах от Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин и от Комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова рекомендовали законопроекты принять в первом чтении. Л.Левин акцентировал внимание, что регулированию будут подлежать Интернет-СМИ, которые обяжут на первой странице указывать свои исходные и контактные данные, включая учредителей. В свою очередь, Н.Максимова подчеркнула, что вводится единый размер госпошлины для федеральных СМИ - 8 тыс. рублей и 4 тыс. рублей для региональных СМИ. Законопроектом № 945340-6 предусматривается внесение изменений в правила регистрации СМИ: дополняется новым понятием «регистрирующий орган», уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять регистрацию средств массовой информации; уточняется перечень лиц, которые не могут выступать учредителями СМИ, а также процедуры, связанные с регистрацией. Учредителями не могут выступать граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства или за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о СМИ, законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности. Нормами законопроекта устанавливается обязанность уплаты госпошлины за выдачу разрешения на распространение продукции зарубежного издания. Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, концептуально поддерживая принятие законопроекта, в своем заключении обратил внимание, что некоторые его положения нуждаются в терминологической и юридической корректировке. Другой законопроект (№ 945343-6) вносит корреспондирующие изменения в статьи 33333 и 33334 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), предусматривающие введение единого размера государственной пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации всех форм распространения информации (периодические печатные издания, информационные агентства, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы) и за внесение изменений в запись о регистрации СМИ.  В настоящее время установлен дифференцированный размер государственной пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации в зависимости от вида распространения СМИ, территории его распространения и специализации. Законопроектом вводится единый размер госпошлины для федеральных СМИ - 8 тыс. рублей и 4 тыс. рублей для региональных СМИ, а также впервые устанавливается размер государственной пошлины за выдачу разрешения на распространение продукции зарубежных периодических печатных изданий на территории Российской Федерации. Вопросы задали и участвовали в обсуждении: Олег Нилов, Николай Осадчий, Игорь Сапко, Виталий Милонов, Вячеслав Володин, Анатолий Грешневиков, Николай Коломейцев и другие. Депутаты предлагали расширить круг лиц, которым целесообразно запретить выступать учредителями СМИ, а также убрать из реестров СМИ, распространяющие информацию эротического характера, поднимали вопросы о дотациях для районных газет. Отвечая на вопросы депутатов, А.Волин отметил, что из 90 тысяч зарегистрированных в России СМИ, только 3 тысячи проходят ежегодную перерегистрацию. В выступлении Виталий Милонов (ЕР) предложил «не поддерживать эротику и легализацию блуда». Депутат высказался в пользу сохранения традиционной семьи и общечеловеческих ценностей в обществе. Содокладчики Л.Левин и Н.Максимова в заключительном слове подчеркивали технический характер законодательных инициатив. Законопроекты приняты в первом чтении: «за» № 945340-6 проголосовало 408 депутатов, «за» № 945343-6 отдано 392 голоса.   Инициативу № 27073-7 "О внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации" в части корректировки применения коэффициентов земельного налога с учетом сроков и видов жилищного строительства представил от Правительства заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин. В содокладе от Комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова рекомендовала законопроект принять в первом чтении. В соответствии с действующей редакцией статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс) до момента завершения жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости владельцы земельных участков, предусмотренных для жилищного строительства, уплачивают земельный налог с учетом повышающих коэффициентов. Для предотвращения ухода от налогообложения Правительство предлагает скорректировать порядок применения повышающих коэффициентов с учетом сроков и видов жилищного строительства, определяемых градостроительным законодательством, до месяца государственной регистрации прав на построенный на таком земельном участке жилой дом или месяца получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, либо месяца утверждения проекта планировки территории. Кроме того, законопроектом планируется предусмотреть сохранение применения коэффициентов при смене собственников земельных участков, их разделе, выделе или объединении до месяца государственной регистрации прав на построенные на таких земельных участках жилые дома или месяца получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, за исключением случаев перехода права собственности на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования. По решению Совета Госдумы, было предоставлено право выступить представителю Общественной палаты России Лидии Михеевой, которая представила позицию Общественной палаты по итогам нулевого чтения законопроекта. Л.Михеева отметила, что «население в целом положительно оценивает усилия государственной власти по регулированию сферы жилищного строительства», однако предупредила об опасениях относительно возможности 2-кратного увеличения земельного налога для физических лиц. Вопросы задали: Олег Грищенко, Максим Иванов, Валентин Шурчанов, Николай Коломейцев, Наталья Боева, Галина Хованская, Сергей Катасонов, Андрей Альшевских, Тамара Плетнева, Валерий Гартунг. Депутаты интересовались проверкой на коррупционную составляющую, в случае принятия законопроекта, а также задавали вопросы о целесообразности принятия законов, увеличивающих налоги и сборы, приводящие к ухудшению инвестиционной привлекательности, настаивали на указании перечня причин, по которым будет устанавливаться повышающий коэффициент для физических лиц. Кроме того, интересовались перспективой увеличения конечной цены строительного объекта для потребителя. От фракций выступили: Александр Пятиков (ЕР) с предостережением об ухудшении положения обманутых дольщиков и участков для комплексной застройки и предложением учесть ко второму чтению данное замечание; Валерий Гартунг (СР) также остановился на проблемах обманутых дольщиков, предложил «не закручивать в этом отношении гайки», а в индивидуальном жилищном строительстве – «не отдавать на откуп муниципалитетов», фракция в первом чтении не поддержит; Андрей Макаров (ЕР) подчеркнул, что «законопроект решает одну маленькую проблему» - улучшает положение налогоплательщика, более того, создаются благоприятные условия для крупных застройщиков, а также решается вопрос застройки пустующей земли, депутат уверен, что закон нуждается в ужесточении мер к тем, «кто «нахапал» земли и ведет сейчас информационную кампанию в СМИ», призвал Госдуму вести свою разъяснительную кампанию, по его словам, и Комитет по бюджету и налогам, и фракция Единая Россия поддерживают инициативу Правительства; Валентин Шурчанов (КПРФ) заявил, что КПРФ инициативу поддержит в первом чтении с условием, что ко второму чтению будут внесены существенные изменения, «чтобы строителей поддержать и поддержать наших граждан», а также выступил с критикой пояснительной записки к законопроекту, подготовленной Министерством финансов. Сергей Катасонов (ЛДПР) выразил надежду, что поправки, подготовленные депутатами «существенно улучшат законопроект», фракция ЛДПР поддержит законопроект в первом чтении, а во втором – только в случае принятия поправок фракции. Депутат предложил Правительству представлять «более серьезные обоснования» к законопроектам, Общественной палате – приглашать депутатов на нулевые чтения, а также выступил против «зачистки» рынка от небольших строительных компаний. Законопроект принят в первом чтении, «за» - 393.   Инициативу Правительства № 40165-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства)" представил статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Зубов. По его словам, законопроект подготовлен по поручению Президента «для устранения несогласованности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей». И.Зубов подчеркнул, что законопроект поддержан на всех уровнях, а также проверен на коррупциогенную составляющую, которой нет. Законопроект направлен на уточнение предельного срока содержания под стражей и порядка продления срока содержания под стражей в период досудебного производства. Предлагается установить срок содержания под стражей в период досудебного производства, в который включить срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором. При этом срок содержания под стражей в период предварительного расследования должен исчисляться с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору. Предусматривается, что по уголовному делу, направляемому прокурору, срок содержания под стражей может быть продлен судом по ходатайству следователя или дознавателя. Предлагается сохранить также и полномочие прокурора на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. При этом такой срок может быть продлен судом до 30 суток. В то же время исключается полномочие прокурора на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. От Комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов рекомендовал законопроект поддержать. По его словам, Концепция законопроекта Комитетом поддерживается, но ряд положений требует уточнения ко второму чтению, например, вопрос о соотношении правил исчисления срока содержания под стражей отдельно для периода досудебного производства и периода предварительного расследования. В своем заключении Комитет также указывает, что отдельные проектные положения содержат значительное количество ссылок на другие нормы Уголовно-процессуального кодекса, что затрудняет их правильное восприятие. В обсуждении участвовали: Валерий Гартунг, Юрий Синельщиков, Тамара Плетнева и другие. Законопроект принят в первом чтении, «за» - 408.   № 17179-7 "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представил статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Сергей Аристов. В содокладе председатель Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев рекомендовал законопроект поддержать в первом чтении. По его словам, законопроект «важен, так как эта отрасль ежедневно перевозит более 15 млн. пассажиров». Разработанный Правительством законопроект устанавливает правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в Российской Федерации, регулирует отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при оказании услуг по перевозке, а также определяет особенности регулирования труда отдельных категорий работников внеуличного транспорта. Документом восполняется пробел в правовом регулировании, который возник при формировании российского законодательства в сфере городского пассажирского транспорта, железнодорожного транспорта и иных сфер законодательства. Развитие внеуличных видов транспорта, как указывается в пояснительной записке к законопроекту, приведет: к улучшению экологической ситуации, повышению транспортной доступности за счет охвата районов с не развитой автодорожной инфраструктурой и за счет скорости движения, к развитию национальной промышленности в инновационных направлениях (снижение шума, увеличение скорости движения, новые строительные технологии). В России из внеуличных видов транспорта наиболее распространен метрополитен. Наряду с ним существуют монорельсовый транспорт, подвесные канатные дороги, транспортные фуникулеры, позволяющие разгрузить автомобильные дороги и обеспечить безопасность, комфорт и ритмичность перевозок в крупных российских городах. В настоящее время в федеральном законодательстве о городском пассажирском транспорте, внеуличный транспорт исключен из сферы правового регулирования. Отсутствует четкое законодательное определение понятий: «внеуличный транспорт», «метрополитен», «фуникулер транспортный (наземная канатная дорога транспортная)», «подвесная канатная дорога транспортная», «монорельсовый транспорт», хотя данные термины употребляется в законодательных актах. Фрагментарно урегулированы вопросы разграничения собственности на имущество внеуличного транспорта, порядка возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров причиненного при перевозках пассажиров этим видом транспорта, а также отдельные вопросы, связанные с организацией деятельности данных видов транспорта. Механизмы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в настоящее время осуществляются исходя из сложившейся практики в соответствующих регионах, что приводит к утрате единства регулирования, в том числе в вопросах технической эксплуатации. Предметом правового регулирования законопроекта являются преимущественно гражданско-правовые отношения. В документе устанавливаются понятийный аппарат и способы госрегулирования внеуличного транспорта, вводится требование о разработке на федеральном уровне типовых правил технической эксплуатации для каждого вида такого транспорта, за исключением транспортных подвесных канатных дорог и фуникулеров. Также предусмотрена разработка субъектами Федерации правил технической эксплуатации и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с типовыми правилами с учетом региональных особенностей. Кроме того, устанавливается порядок осуществления государственного контроля и надзора в этой области. Проект федерального закона состоит из шести глав, отражающих основные содержательные и смысловые блоки, это: общие положения; полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления в области внеуличного транспорта; эксплуатация внеуличного транспорта; перевозка пассажиров и ручной клади внеуличным транспортом; особенности регулирования труда отдельных категорий работников внеуличного транспорта; заключительные и переходные положения. В связи с наделением Ространснадзора дополнительными полномочиями потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета (на год) на фонд оплаты труда для дополнительной штатной численности 288 работников центрального аппарата 130 709,1 тыс. рублей и 1 604 035,8 тыс. рублей для 5 709 сотрудников его территориальных органов. Для исполнения дополнительных полномочий центральному аппарату Ространснадзора, в соответствии с расчетами, необходима дополнительная штатная численность (21 сотрудник) с фондом оплаты труда 9 530,871 тыс. рублей, а территориальным органам на 65 единиц соответственно 18 262,79 тыс. рублей, итого - 27 793,661 тыс. рублей. В 5 субъектах Российской Федерации, в которых функционирует метрополитен, предварительно установлен объем финансовых средств из федерального бюджета, необходимый на обеспечение исполнения передаваемых органам государственной власти субъектов полномочий по контролю в области технической эксплуатации метрополитенов и монорельсового транспорта и правил пользования внеуличным транспортом. Расходные обязательства на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов, по исполнению дополнительных полномочий будут осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы". Ориентировочно дополнительный объем финансовых средств на эти цели для 7 субъектов Российской Федерации может ежегодно составлять 83,4 млн рублей при штатной численности 72 человека. В обсуждении участвовали: Олег Нилов, Евгений Марченко, Ирина Гусева, Игорь Сапко, Тамара Плетнева, Андрей Альшевских, Максим Сураев. Говоря о тщательной проработке новелл законопроекта, депутаты предлагали учесть вопросы: обеспечения безопасности пассажиров, установления критериев энергетического обеспечения, процедур освидетельствования водителей, доступности внеуличного транспорта для инвалидов, развития метро в конкретных регионах страны. Законопроект принят в первом чтении, «за» - 409. В завершение, по предложению Вячеслава Володина депутаты рассмотрели ряд предложений проектов поручений, в обсуждении которых участвовали: Игорь Торошин, Сергей Катасонов, Андрей Макаров, Алексей Куринный, Дмитрий Морозов. В результате, Игорь Торошин и Сергей Катасонов отозвали свои предложения. Госдума поддержала инициативу Алексея Куринного о поручении Комитету по охране здоровья запросить у Правительства комплекс мер в связи с недавним массовым отравлением метиловым спиртом и ограничением его оборота.

Выбор редакции
09 февраля, 20:00

)))))) Пригласите на YouTrade Хованского, профессионал)))))) Просто Юмор, оч уважаю и ценю YouTrade.TV

Он все знает, да и вообще эти видео блогеры и рулетку они обыгрывают и биржу, какое поколение пропадает))  Очень #ля везучие черти)) 

07 февраля, 15:20

Галина Хованская: бессрочная приватизация жилья будет способствовать социальной стабильности

Депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме, председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская прокомментировала внесенные в ГД поправки, согласно которым приватизация жилья становится бессрочной. Среди авторов поправок – депутаты фракции "Единая Россия", Галина Хованская и ряд депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Ранее заместитель руководителя фракции "ЕР" Андрей Исаев сообщил, что единороссы согласовали эти поправки с Председателем Правительства Дмитрием Медведевым. Отметим, что на бессрочной приватизации жилья давно настаивала СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. В конце января соответствующий законопроект, внесенный депутатами "СР" совместно с представителями других оппозиционных фракций, был отклонен парламентским большинством. Галина Хованская напомнила, что "СР" также вносила поправки о продлении сроков приватизации, но и они отклонялись. Депутат отметила, что согласно постановлению Конституционного суда РФ, законодатель вправе как прекратить приватизацию, так и возобновить ее. "Так что не исключено, что через два – три года после того, как закончится очень серьезный избирательный цикл, к этой проблеме вернутся", – заключила она. При этом парламентарий подчеркнула, что по последним данным власти 65-ти субъектов РФ выступают за продление бесплатной приватизации. "Потому что, если квартира приватизирована, им не надо платить взнос на капремонт, и налог исходя из кадастровой стоимости, поступает в бюджет", – пояснила она. Единственным недостатком внесенных поправок депутат считает отсутствие в них указания о необходимости перенести в отдельный специальный закон норму о детях-сиротах, но этот юридический аспект, по ее словам, может быть скорректирован позднее. "Я рада за граждан, эти поправки будут способствовать спокойствию и социальной стабильности", – заключила Галина Хованская.