• Теги
    • избранные теги
    • Компании58
      • Показать ещё
      Страны / Регионы2
      Международные организации1
Indian Overseas Bank
13 октября 2016, 02:00

Research indicates Indian consumer’s preference for the Indian Gold Coin

Indian Gold Coin currently available at select branches of four Indian banks – Indian Overseas Bank, Federal Bank, Vijaya Bank and Yes Bank  The Indian Gold Coin is among the key initiatives of the gold monetisation programme launched by Prime Minister Narendra Modi on 5th November 2015 and is the country's first sovereign gold coin. A detailed study commissioned by the MMTC and...

05 сентября 2013, 23:50

This Is Panic: Smuggling Diamonds Out Of India

Submitted by Simon Black of Sovereign Man blog, Asia is a damned excited part of the world. And Singapore is the financial epicenter of all of it. For the last 24-hours, banker and fund manager friends of mine have been telling me stories about oil refinery deals in North Korea, their crazy investments in Myanmar, and the utter exodus of global wealth that is finding its way to Singapore. My colleagues reported that in the last few weeks they’ve begun seeing two new groups moving serious money into Singapore– customers from Japan and India. Both are very clear-cut cases of people who need to get their money out of dodge ASAP. In Japan, the government has indebted itself to the tune of 230% of GDP… a total exceeding ONE QUADRILLION yen. That’s a “1? with 15 zerooooooooooooooos after it. And according to the Japanese government’s own figures, they spent a mind-boggling 24.3% of their entire national tax revenue just to pay interest on the debt last year! Apparently somewhere between this untenable fiscal position and the radiation leak at Fukishima, a few Japanese people realized that their confidence in the system was misguided. So they came to Singapore. Or at least, they sent some funds here. Now, if the government defaults on its debts or ignites a currency crisis (both likely scenarios given the raw numbers), then those folks will at least preserve a portion of their savings in-tact. But if nothing happens and Japan limps along, they won’t be worse off for having some cash in a strong, stable, well-capitalized banking jurisdiction like Singapore. India, however, is an entirely different story. It’s already melting down. My colleagues tell me that Indian nationals are coming here by the planeful trying to move their money to Singapore. Over the last three months, markets in India have gone haywire, and the currency (rupee) has dropped 20%. This is an astounding move for a currency, especially for such a large economy. As a result, the government in India has imposed severe capital controls. They’ve locked people’s funds down, restricted foreign accounts, and curbed gold imports. People are panicking. They’ve already lost confidence in the system... and as the rupee plummets, they’re taking whatever they can to Singapore. As one of my bankers put it, “They’re getting killed on the exchange rates. But even with the rupee as low as it is, they’re still changing their money and bringing it here.” Many of them are taking serious risks to do so. I’ve been told that some wealthy Indians are trying to smuggle in diamonds... anything they can do to skirt the controls. (This doesn’t exactly please the regulators here who have been trying to put a more compliant face on Singapore’s once-cowboy banking system...) The contrast is very interesting. From Japan, people who see the writing on the wall just want to be prepared with a sensible solution. They’re taking action before anything happens. From India, though, people are in a panicked frenzy. They waited until AFTER the crisis began to start taking any of these steps. As a result, they’re suffering heavy losses and taking substantial risks. The same contrast holds true for anyone else. Each of the international diversification topics we routinely discuss– like establishing a foreign bank account or second residency overseas– make sense in theory, on an intellectual level. But they might not be a priority right now. Life gets in the way. Looking at the contrast between these two groups, though, underscores how important it is to take these steps early while the window of opportunity is still open.    

Выбор редакции
09 июля 2013, 16:12

Индия: правительство вложит в подконтрольные государству банки более $2 млрд

Правительство Индии планирует до конца сентября текущего года инвестировать около 140 млрд рупий ($2,3 млрд) в подконтрольные государству банки с целью стимулирования кредитования и снижения рисков на фоне замедления темпов роста экономики. Сообщается, что в число банков, в бизнес которых будут осуществлены вливания правительства, попали такие кредиторы как IDBI Bank, Bank of Maharastra, Dena Ban и Indian Overseas Bank.

28 марта 2013, 23:25

Ignore Banks' Bearish Statements on Gold

Jeff ClarkCasey Research Goldman Sachs has lowered its gold price projections and says the metal is headed to $1,200. Credit Suisse and UBS are bearish. Citigroup says the gold bull market is over. So I guess it's time to pack it in, right? Not so fast. As we've written before, these types of analysts have been consistently wrong about gold throughout this bull cycle. Another reason to disagree, however, is history; we've seen this movie before. In the middle of one of the greatest gold bull markets in modern history – the one that culminated in the 1980 peak – gold experienced a 20-month, one-way decline. Every time it seemed to stabilize, the bottom would fall out again. From December 30, 1974 to August 25, 1976, gold fell a whopping 47%. 1976 had to be a tough year for gold investors. The price had already been declining for a year – and it just kept on sinking. Since that's similar to what we're experiencing today, I wondered, What were the pundits were saying then? I wanted to find out.I enlisted the help of two local librarians, along with my wife and son, to dig up some quotes from that year. It wasn't easy, because publications weren't in digital form yet, and electronic searches had limited success. But we did uncover some nuggets I thought you might find interesting. The context for that year is that the IMF had three major gold auctions from June to September, dumping a lot of gold onto the market. Both the US and the Soviet Union were also selling gold at the time. It was no secret that the US was trying to remove gold from the monetary system; direct convertibility of the dollar to gold had ended on August 15, 1971. google_ad_client = "pub-1897954795849722"; /* 468x60, created 6/30/10 */ google_ad_slot = "8230781418"; google_ad_width = 468; google_ad_height = 60; The public statements below were all made in 1976. You'll see that they aren't all necessarily bearish, but I included a range to give a sense of what was happening at the time, especially regarding the mood of the gold market. I think you'll agree that much of this sounds awfully darn familiar. I couldn't resist making a few comments of my own, too. To highlight the timing, I put the comments into a price chart, pinpointing when they were said relative to the market. Keep in mind as you read them that the gold price bottomed on August 25, and then began a three-and-a-half year, 721% climb… [1] "For the moment at least, the party seems to be over." New York Times, March 26.[2] "Though happily out of the precious metal, Mr. Heim is no more bullish on the present state of the stock market than any of the unreconstructed gold bugs he's had so much fun twitting of late. He's urging his clients to put their money into Treasury bills." New York Times, March 26. Me: These comments remind me of those today who poke fun at gold investors. I wonder if Mr. Heim was still "twitting" a couple years later?[3] "'It's a seller's market. No one is buying gold,' a dealer in Zurich said." New York Times, July 20. Turns out this would've been an incredible buyer's market – but only for those with the courage to buy more when gold dropped still lower before taking off again.[4] "Though the price recovered to $111 by week's end, that is still a dismal figure for gold bugs, who not long ago were forecasting prices of $300 or more." Time magazine, August 2.The "gold bugs" were eventually right; gold hit $300 almost exactly three years later, a 170% rise.[5] "Meanwhile, the economic conditions that triggered the gold boom of 1973 through 1974, have largely disappeared. The dollar is steady, world inflation rates have come down, and the general panic set off by the oil crisis has abated. All those trends reduce the distrust of paper money that moves many speculators to put their funds in gold." Time magazine, August 2. This view ended up being shortsighted, as these conditions all reversed before the decade was over. Does this sound similar to pundits today claiming the reasons for buying gold have disappeared?[6] "Our own predictions are that gold will go below $100, with some hesitation possible at the $100 level." As stated by Mr. Heim in the August 19 New York Times. Yes, this is the same gentleman as #2 above. I wonder how many of his clients were still with him a few years later?[7] "Currently, Mr. LaLoggia has this to say: 'There is simply nothing in the economic picture today to cause a rush into gold. The technical damage caused by the decline is enormous and it cannot be erased quickly. Avoid gold and gold stocks.'" New York Times, August 19.You can see that these comments were made literally within days of the bottom! Take note, technical analysts.[8] "'Gold was an inflation hedge in the early 1970s,' the Citibank letter says. 'But money is now a gold-price hedge.'" New York Times, August 29. Wow, were they kidding?! This reminds me of those dimwits journalists who said in 2011 to not invest in gold because it isn't "backed by anything."[9] "Private American purchases of gold, once this was legalized at the end of 1974, never materialized on a large scale. If the gold bugs have indeed been routed, special responsibilities fall on the victorious dollar." New York Times, August 29. The USD's purchasing power has declined by 80% since this article declared the dollar "victorious."[10] "Some experts, with good records in gold trading, declare it is still too early to buy bullion." New York Times, September 12. Too bad; they could've cleaned up.[11] "Wall Street's biggest brokerage houses, after having scorned gold investments during the bargain days of the late 1960s and early 1970s, made a great display of arriving late at the party." New York Times, September 12. No comment necessary.[12] "He believes the price of bullion is headed below $100 an ounce. 'Who wants to put money over there now?'" As stated by Lawrence Helm in the New York Times, September 12. The price of gold had bottomed two weeks before, making the timing of this advice about the worst it could possibly be.[13] Author Elliot Janeway, whose book jacket states, "Presidents listen to him," was asked by a book reviewer about his preferred investments. He writes: "Then, gold and silver? He likes neither. In fact he writes: 'Any argument against putting your trust in gold, and backing it up with money, goes double for silver: silver is fool's gold.'" New York Times, November 21. Mr. Janeway ate his words big-time: from the date of his comments to silver's peak of $50 on January 21, 1980, silver rose 1,055%![14] "Mr. Holt admits that 'in 1974, intense speculation caused the gold price to get too far ahead of itself.'" New York Times, December 19. So, anything sound familiar here? Yes, it was a brutal time for gold investors, but what's obvious is that those who looked only at the price and ignored the fundamentals ended up eating their words and dispensing horrible advice. Investors who followed the "wisdom of the day" missed out on one of the greatest opportunities for profit in their lifetimes. I was pleased to learn, though, that not all comments were negative in 1976. In fact, in the middle of the "great selloff," there were those who remained stanchly bullish. These investors must've been viewed as outliers – they, much like some of us now, were the contrarians of the day. Also from 1976…"Many gold issues, in fact, are down 40 percent or more from their highs. Investors who overstayed the market are apparently making their disenchantment known. The current issue of the Lowe Investment and Financial Letter says, 'We are showing losses on our gold mining share recommended list… but keep in mind that these shares are for the long-term as investments.'" New York Times, March 26. Sounds like what you might read in an issue of a Casey Research metals newsletter.. "The time to buy gold shares," [James Dines] declares, "is when there is blood in the streets." New York Times, September 12. If you glance at the chart above, Jim's comments were made within two weeks of the absolute low. "We're recommending to clients that they hold gold and gold shares," [C. Austin Barker, consulting economist] says. "The low-production-cost mines in South Africa might be interesting to buy for the longer term because I see further inflation ahead." New York Times, September 12. Investors who listened to Mr. Barker ended up seeing massive gains in their gold and gold equity holdings. "The probability of runaway inflation by 1980 is 50%... In light of this, the only safe investments are gold, silver, and Swiss francs,'" said the late Harry Browne on November 21 in the New York Times.   "In the longer run, [Jeffrey Nichols of Argus Research] believes gold's price trend 'is much more likely to be upward than downward.'" New York Times, December 19. The "longer run" won. "'I think the intermediate outlook for gold is a period of consolidation and a bit of dullness,' says Mr. Werden. 'However, six or nine months from now, we could see renewed interest in gold.'" New York Times, December 19. He was right; within nine months gold had risen 13.5%. "Mr. Holt offers some advice to investors who are taking tax losses on their South African gold shares – some of which are selling at just 30 to 35 percent of their peak prices in 1974. 'If leverage has worked against you on the way down,' he reasons, 'why not take advantage of it on the way up?'" New York Times, December 19. Solid advice for investors today, too. "What's his [Thomas J. Holt] prediction for the future price of gold? 'A new high, reaching above $200 an ounce, within the next couple years.'" New York Times, December 19. His prediction was conservative; gold reached $200 nineteen months later, by July 1978. It's clear that there were positive "voices in the wilderness" during that big correction, and as we all know, those who listened profited mightily. There were other interesting tidbits, too. For example, gold stocks had been performing so poorly for so long that some advisors suggested a strategy we also hear today…"It is probably too late to sell gold shares, the stock market's worst-acting group these days, except for one possible strategy: selling to take a tax loss and switching into a comparable gold security to retain a position in the group." New York Times, September 12. Even back then, it was widely known that gold often bucks the trend of the broader markets…"You might put a small portion of your money into gold shares and pray like the dickens that you lose half of it. In that way, chances are that if gold shares go down, the rest of your stock portfolio will go up." New York Times, September 12. Gold miners provided critical revenue and jobs, just like today. From the August 2 issue of Time magazine…"South Africa, the world's largest gold producer, is being hurt the most. The price drop will cost it at least $200 million in potential export earnings this year." "Layoffs at the gold mines would make it even worse – the joblessness could intensify South Africa's explosive racial unrest." The Soviet Union, the world's second-largest gold producer, is feeling the price drop, too. The Soviets depend on gold sales to get hard currency needed to buy US grain and other imports." Gold was also used as collateral…"The international gold market was also roiled yesterday by a report by the Commodity News Service that Iran was negotiating to lend South Africa roughly $600 million, predicated on a collateral of 6.25 million ounces of gold." And just like today, there were plenty of stupid misguided US politicians: From the New York Times on August 27:"The drop in gold bullion prices from $126, which was the average at the first IMF auction June 2, provoked the Swiss National Bank to attack Washington's attitude toward the metal as 'childish.' Aside from the estimated $4.8 billion of gold reserves held by Switzerland, bankers there advocate some role for the metal as a form of discipline against unrestricted printing of paper money." That last statement from the Swiss bankers is hauntingly just as true today. Last, you know how the government in India has been tinkering with the precious-metals market in its country? And how it's led to smuggling? From the New York Times on August 27:"India announced it was resuming its ban on the export of silver. India is believed to have the largest silver hoard and the government there freed exports earlier this year as a means of earning taxes levied on overseas sales. However, most silver dealers minimized the significance of India's move yesterday. As one dealer explained, 'Smuggling silver out of India is so ingrained there that the ban will have no effect on the flow. It never has. Indian silver will continue to ebb and flow into the world market according to price.'" So what's the difference in mood today vs. the mid-1970s? Nothing! This shows that the same concerns, fears, and confusion we have now existed at a similar point in the gold market then. There were also those who saw the big picture and stayed vigilant. Virtually every comment made in 1976 could apply to today. Keep in mind that most of the statements above are from two publications only; there are undoubtedly many more similar comments from that year. The obvious lesson here is that patience won out in the end. It took the gold price three years and seven months to return to its December 1974 high. It only took another 18 months to soar to $850. Today, that would be the equivalent of gold falling until June this year, and not returning to its $1,921 high until April, 2015. It would also mean we climb to $6,227 and get there in November, 2016. Could you wait that long for a fourfold return? This review of history gives us the confidence to know that our gold investments are on the right track. I hope you'll join me and everyone else at Casey Research in accepting this message from history and staying the course. So, what will your kids or grandkids read in a few decades?"Buy gold. It's going a lot higher." Jeff Clark, Casey Research, March 24, 2013. Gold is going higher, but gold producers are going to go higher still. Now, junior gold explorers… if you select the right ones, you'll experience life-changing gains. Identifying junior gold miners with the right stuff is how contrarian investing legends Doug Casey, Rick Rule, and Bill Bonner have made millions – and right now you have the opportunity to hear them reveal exactly how they did it, and how you can, too. It's all happening during the upcoming Downturn Millionaires web video event, which is free. To learn more, click here.Register Today For The Free Webinar var linkwithin_site_id = 557381; linkwithin_text='Related Articles:' Enter Your Email To Receive Our Daily Newsletter Close var fnames = new Array();var ftypes = new Array();fnames[0]='EMAIL';ftypes[0]='email';fnames[1]='FNAME';ftypes[1]='text';fnames[2]='LNAME';ftypes[2]='text';var err_style = ''; try{ err_style = mc_custom_error_style; } catch(e){ err_style = 'margin: 1em 0 0 0; padding: 1em 0.5em 0.5em 0.5em; background: FFEEEE none repeat scroll 0% 0%; font- weight: bold; float: left; z-index: 1; width: 80%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz- initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; color: FF0000;'; } var mce_jQuery = jQuery.noConflict(); mce_jQuery(document).ready( function($) { var options = { errorClass: 'mce_inline_error', errorElement: 'div', errorStyle: err_style, onkeyup: function(){}, onfocusout:function(){}, onblur:function(){} }; var mce_validator = mce_jQuery("#mc-embedded-subscribe-form").validate(options); options = { url: 'http://activistpost.us1.list-manage.com/subscribe/post-json? u=3ac8bebe085f73ea3503bbda3&id=b0c7fb76bd&c=?', type: 'GET', dataType: 'json', contentType: "application/json; charset=utf-8", beforeSubmit: function(){ mce_jQuery('#mce_tmp_error_msg').remove(); mce_jQuery('.datefield','#mc_embed_signup').each( function(){ var txt = 'filled'; var fields = new Array(); var i = 0; mce_jQuery(':text', this).each( function(){ fields[i] = this; i++; }); mce_jQuery(':hidden', this).each( function(){ if ( fields[0].value=='MM' && fields[1].value=='DD' && fields[2].value=='YYYY' ){ this.value = ''; } else if ( fields[0].value=='' && fields [1].value=='' && fields[2].value=='' ){ this.value = ''; } else { this.value = fields[0].value+'/'+fields[1].value+'/'+fields[2].value; } }); }); return mce_validator.form(); }, success: mce_success_cb }; mce_jQuery('#mc-embedded-subscribe-form').ajaxForm(options); }); function mce_success_cb(resp){ mce_jQuery('#mce-success-response').hide(); mce_jQuery('#mce-error-response').hide(); if (resp.result=="success"){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(resp.msg); mce_jQuery('#mc-embedded-subscribe-form').each(function(){ this.reset(); }); } else { var index = -1; var msg; try { var parts = resp.msg.split(' - ',2); if (parts[1]==undefined){ msg = resp.msg; } else { i = parseInt(parts[0]); if (i.toString() == parts[0]){ index = parts[0]; msg = parts[1]; } else { index = -1; msg = resp.msg; } } } catch(e){ index = -1; msg = resp.msg; } try{ if (index== -1){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } else { err_id = 'mce_tmp_error_msg'; html = ' '+msg+' '; var input_id = '#mc_embed_signup'; var f = mce_jQuery(input_id); if (ftypes[index]=='address'){ input_id = '#mce-'+fnames[index]+'-addr1'; f = mce_jQuery(input_id).parent().parent().get(0); } else if (ftypes[index]=='date'){ input_id = '#mce-'+fnames[index]+'-month'; f = mce_jQuery(input_id).parent().parent().get(0); } else { input_id = '#mce-'+fnames[index]; f = mce_jQuery().parent(input_id).get(0); } if (f){ mce_jQuery(f).append(html); mce_jQuery(input_id).focus(); } else { mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } } } catch(e){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } } } BE THE CHANGE! PLEASE SHARE THIS USING THE TOOLS BELOW

21 марта 2013, 21:10

Under CISPA, Who Can Get Your Data?

Rainey ReitmanEFF Under CISPA, companies can collect your information in order to "protect the rights and property" of the company, and then share that information with third parties, including the government, so long as it is for "cybersecurity purposes." Companies aren't required to strip out personally identifiable information from the data they give to the government, and the government can then use the information for purposes wholly unrelated to cybersecurity – such as "national security," a term the bill leaves undefined. One question we sometimes get is: Under CISPA, which government agencies can receive this data? For example, could the FBI, NSA, or Immigration and Customs Enforcement receive data if CISPA were to pass? The answer is yes. Any government agency could receive data from companies if this were to pass, meaning identifiable data could be flowing to the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, the National Security Agency, or even the Food and Drug Administration. Below is a list of agencies that could get your data under CISPA (Thanks, Wikipedia!). Note that this is just agencies we've identified; it's possible there are even more we haven't listed here.Find this offensive and deeply concerning? Email Congress today to oppose CISPA. google_ad_client = "pub-1897954795849722"; /* 468x60, created 6/30/10 */ google_ad_slot = "8230781418"; google_ad_width = 468; google_ad_height = 60; Under CISPA, which government agencies can get your data? Executive Office of the PresidentAgencies within the Executive Office of the President: Council of Economic Advisers Council on Environmental Quality Domestic Policy Council National Economic Council National Security Council Office of Administration Office of Faith-Based and Neighborhood Partnerships Office of Management and Budget Office of National AIDS Policy Office of National Drug Control Policy Office of Intergovernmental Affairs and Public Engagement Office of Science and Technology Policy Office of the President Office of the First Lady Office of the First Children Office of the Vice President Office of the Second Lady Office of the Second Children President's Economic Recovery Advisory Board President's Intelligence Oversight Board President's Intelligence Advisory Board United States Trade Representative White House Office White House Military OfficeUnited States Department of AgricultureAgencies within the Department of Agriculture: Agricultural Marketing Service Agricultural Research Service Animal and Plant Health Inspection Service Center for Nutrition Policy and Promotion Economic Research Service Farm Service Agency Commodity Credit Corporation Food and Nutrition Service Food Safety and Inspection Service Foreign Agricultural Service Forest Service Grain Inspection, Packers and Stockyards Administration Marketing and Regulatory Programs National Agricultural Statistics Service National Institute of Food and Agriculture 4-H Natural Resources Conservation Service Risk Management Agency Federal Crop Insurance Corporation Rural Business and Cooperative Programs Office of Rural Development Research, Education and Economics Rural Housing Service Rural Utilities ServiceUnited States Department of CommerceAgencies within the Department of Commerce: Census Bureau Bureau of Economic Analysis Bureau of Industry and Security Economic Development Administration Economics and Statistics Administration Export Enforcement Import Administration International Trade Administration Office of Travel and Tourism Industries Invest in America Manufacturing and Services Marine and Aviation Operations Market Access and Compliance Minority Business Development Agency National Oceanic and Atmospheric Administration NOAA Commissioned Corps National Environmental Satellite, Data, and Information Service National Marine Fisheries Service National Oceanic Service National Weather Service National Telecommunications and Information Administration Patent and Trademark Office National Institute of Standards and Technology National Technical Information Service Trade Promotion and the U.S. And Foreign Commercial ServiceUnited States Department of DefenseAgencies within the Department of Defense: Department of the Army United States Army Army Intelligence and Security Command Army Corps of Engineers Department of the Navy United States Navy Office of Naval Intelligence U.S. Naval Academy Marine Corps Marine Corps Intelligence Activity Department of the Air Force United States Air Force Civil Air Patrol Air Force Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Agency Joint Chiefs of Staff J-2 Intelligence National Guard Bureau Natural Disaster and Disaster Help Program J-2 Intelligence Directorate Air National Guard Army National Guard America Citizen Militia America Citizen Militia Intelligence Defense Advanced Research Projects Agency Defense Commissary Agency Defense Contract Audit Agency Defense Contract Management Agency Defense Finance and Accounting Service Defense Information Systems Agency Defense Intelligence Agency Defense Logistics Agency Defense Security Cooperation Agency Defense Security Service Defense Technical Information Center Defense Threat Reduction Agency Missile Defense Agency National Security Agency Central Security Service National Reconnaissance Office National Geospatial-Intelligence Agency Naval Criminal Investigative Service Pentagon Force Protection Agency United States Pentagon Police American Forces Information Service Defense Prisoner of War/Missing Personnel Office Department of Defense Education Activity Department of Defense Dependents Schools Defense Human Resources Activity Office of Economic Adjustment TRICARE Management Activity Washington Headquarters Services West Point Military AcademyUnited States Department of EducationAgencies within the Department of Education: Federal Student Aid Institute of Education Sciences National Center for Education Statistics National Center for Education Evaluation and Regional Assistance Education Resources Information Center National Center for Education Research National Center for Special Education Research National Assessment Governing Board National Assessment of Educational Progress Office for Civil Rights Office of Elementary and Secondary Education Office of Safe and Healthy Students Office of Postsecondary Education Office of Special Education and Rehabilitative Services National Institute on Disability and Rehabilitation Research Office of Special Education Programs Rehabilitation Services Administration Special institutions American Printing House for the Blind National Technical Institute for the Deaf Gallaudet University Office of Vocational and Adult EducationUnited States Department of EnergyList of agencies within the Department of Energy: Energy Information Administration Federal Energy Regulatory Commission National Laboratories & Technology Centers University Corporation for Atmospheric Research National Nuclear Security Administration Power Marketing Administrations: Bonneville Power Administration Southeastern Power Administration Southwestern Power Administration Western Area Power AdministrationUnited States Department of Health and Human ServicesAgencies within the Department of Health and Human Services: Administration on Aging Administration for Children and Families Administration for Children, Youth and Families Agency for Healthcare Research and Quality Centers for Disease Control and Prevention National Institute for Occupational Safety and Health Epidemic Intelligence Service National Center for Health Statistics Centers for Medicare and Medicaid Services Food and Drug Administration Reagan-Udall Foundation Health Resources and Services Administration Patient Affordable Healthcare Care Act Program {to be implemented fully in 2014} Independent Payment Advisory Board Indian Health Service National Institutes of Health National Health Intelligence Service Public Health Service Federal Occupational Health Office of the Surgeon General United States Public Health Service Commissioned Corps Substance Abuse and Mental Health Services AdministrationUnited States Department of Homeland Security  Agencies Federal Emergency Management Agency FEMA Corps U.S. Fire Administration National Flood Insurance Program Federal Law Enforcement Training Center Transportation Security Administration United States Citizenship and Immigration Services United States Coast Guard (Transfers to Department of Defense during declared war or national emergency) Coast Guard Intelligence National Ice Center United States Ice Patrol United States Customs and Border Protection Office of Air and Marine Office of Border Patrol U.S. Border Patrol Border Patrol Intelligence Office of Field Operations United States Immigration and Customs Enforcement United States Secret Service Secret Service Intelligence ServiceOffices Domestic Nuclear Detection Office Office of Health Affairs Office of Component Services Office of International Affairs and Global Health Security Office of Medical Readiness Office of Weapons of Mass Destruction and Biodefense Office of Intelligence and Analysis Office of Operations Coordination Office of Policy Homeland Security Advisory Council Office of International Affairs Office of Immigration Statistics Office of Policy Development Office for State and Local Law Enforcement Office of Strategic Plans Private Sector OfficeManagement Directorate for ManagementNational Protection and Programs National Protection and Programs Directorate Federal Protective Service Office of Cybersecurity and Communications National Communications System National Cyber Security Division United States Computer Emergency Readiness Team Office of Emergency Communications Office of Infrastructure Protection Office of Risk Management and Analysis United States Visitor and Immigrant Status Indicator Technology (US-VISIT)Science and Technology Science and Technology Directorate Environmental Measurements LaboratoryPortfolios Innovation/Homeland Security Advanced Research Projects Agency Office of Research Office of National Laboratories Office of University Programs Program Executive Office, Counter Improvised Explosive Device Office of Transition Commercialization Office Long Range Broad Agency Announcement Office Product Transition Office Safety Act Office Technology Transfer OfficeDivisions Border and Maritime Security Division Chemical and Biological Division Command, Control and Interoperability Division Explosives Division Human Factors Division Infrastructure/Geophysical DivisionOffices and Institutes Business Operations Division Executive Secretariat Office Human Capital Office Key Security Office Office of the Chief Administrative Officer Office of the Chief Information Officer Planning and Management Corporate Communications Division Interagency and First Responders Programs Division International Cooperative Programs Office Operations Analysis Division Homeland Security Studies and Analysis Institute Homeland Security Systems Engineering and Development Institute Strategy, Policy and Budget Division Special Programs Division Test & Evaluation and Standards DivisionUnited States Department of Housing and Urban DevelopmentAgenciesFederal Housing Administration Federal Housing Finance AgencyOffices Center for Faith-Based and Neighborhood Partnerships (HUD) Departmental Enforcement Center Office of Community Planning and Development Office of Congressional and Intergovernmental Relations Office of Equal Employment Opportunity Office of Fair Housing and Equal Opportunity Office of Field Policy and Management Office of the General Counsel Office of Healthy Homes and Lead Hazard Control Office of Hearings and Appeals Office of Labor Relations Office of Policy Development and Research Office of Public Affairs Office of Public and Indian Housing Office of Small and Disadvantaged Business Utilization Office of Sustainable Housing and CommunitiesCorporation Government National Mortgage Association (Ginnie Mae)United States Department of the Interior  Agencies: Bureau of Indian Affairs Bureau of Land Management Bureau of Reclamation Fish and Wildlife Service Bureau of Ocean Energy Management (formerly Minerals Management Service) Bureau of Safety and Environmental Enforcement (formerly Minerals Management Service) National Park Service Office of Insular Affairs Office of Surface Mining National Mine Map Repository United States Geological SurveyUnited States Department of Justice  Agencies: Antitrust Division Asset Forfeiture Program Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives Civil Division Civil Rights Division Community Oriented Policing Services Community Relations Service Criminal Division Diversion Control Program Drug Enforcement Administration Environment and Natural Resources Division Executive Office for Immigration Review Executive Office for Organized Crime Drug Enforcement Task Forces Executive Office for United States Attorneys Executive Office for United States Trustees Federal Bureau of Investigation Federal Bureau of Prisons UNICOR Foreign Claims Settlement Commission INTERPOL - United States National Central Bureau Justice Management Division National Crime Information Center National Drug Intelligence Center National Institute of Corrections National Security Division Office of the Associate Attorney General Office of the Attorney General Office of Attorney Recruitment and Management Office of the Chief Information Officer Office of the Deputy Attorney General Office of Dispute Resolution Office of the Federal Detention Trustee Office of Information Policy Office of Intergovernmental and Public Liaison Office of Intelligence and Analysis Office of Justice Programs Bureau of Justice Assistance Bureau of Justice Statistics Community Capacity Development Office National Criminal Justice Reference ServiceNational Institute of Justice Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention Office for Victims of Crime Office of Legal Counsel Office of Legal Policy Office of Legislative Affairs Office of the Pardon Attorney Office of Privacy and Civil Liberties Office of Professional Responsibility Office of Public Affairs Office of Sex Offender Sentencing, Monitoring, Apprehending, Registering and Tracking Office of the Solicitor General Office of Special Counsel Office of Tribal Justice Office on Violence Against Women Professional Responsibility Advisory Office Tax Division United States Attorneys United States Marshals United States Parole Commission United States Trustee ProgramUnited States Department of Labor  Agencies and Bureaus Bureau of International Labor Affairs Bureau of Labor Statistics Center for Faith-Based and Neighborhood Partnerships (DOL) Employee Benefits Security Administration Employment and Training Administration Job Corps Mine Safety and Health Administration Occupational Safety and Health Administration Pension Benefit Guaranty Corporation Veterans' Employment and Training Service Wage and Hour Division Women's BureauBoards Administrative Review Board Benefits Review Board Employees' Compensation Appeals BoardOffices Office of Administrative Law Judges Office of the Assistant Secretary for Administration and Management Office of the Assistant Secretary for Policy Office of the Chief Financial Officer Office of the Chief Information Officer Office of Congressional and Intergovernmental Affairs Office of Disability Employment Policy Office of Federal Contract Compliance Programs Office of Labor-Management Standards Office of the Solicitor Office of Worker's Compensation Program Ombudsman for the Energy Employees Occupational Illness Compensation ProgramUnited States Department of State  Agencies and Bureaus National Council for the Traditional ArtsReporting to the Secretary Bureau of Intelligence and Research Bureau of Legislative Affairs Office of the Legal AdviserReporting to the Deputy Secretary for Management and Resources Executive Secretariat Office of the Chief of Protocol Office for Civil Rights Office of the Coordinator for Counterterrorism Office of the United States Global AIDS Coordinator Office of Global Criminal Justice Policy Planning StaffReporting to the Under Secretary for Arms Control and International Security Bureau of International Security and Nonproliferation Bureau of Political-Military Affairs Bureau of Arms Control, Verification and ComplianceReporting to the Under Secretary for Democracy and Global Affairs Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs Bureau of Population, Refugees, and Migration Office to Monitor and Combat Trafficking in PersonsReporting to the Under Secretary for Economic, Energy and Agricultural Affairs Bureau of Economic, Energy and Business AffairsReporting to the Under Secretary for Management Bureau of Administration Bureau of Consular Affairs Office of Overseas Citizens Services Bureau of Diplomatic Security (DS) Diplomatic Security Service (DSS) Office of Foreign Missions (OFM) Overseas Security Advisory Council (OSAC) Bureau of Human Resources Family Liaison Office Bureau of Information Resource Management Bureau of Overseas Buildings Operations Bureau of Resource Management Foreign Service Institute Office of Management Policy, Rightsizing and InnovationReporting to the Under Secretary for Political Affairs Bureau of African Affairs Bureau of East Asian and Pacific Affairs Bureau of European and Eurasian Affairs Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs Bureau of International Organization Affairs Bureau of Near Eastern Affairs Bureau of South and Central Asian Affairs Bureau of Western Hemisphere AffairsReporting to the Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs Bureau of Educational and Cultural Affairs Bureau of International Information Programs Bureau of Public Affairs Office of the Historian Office of Policy, Planning and Resources for Public Diplomacy and Public AffairsPermanent Diplomatic Missions United States Mission to the African Union United States Mission to ASEAN United States mission to the Arab League United States mission to the Council of Europe (and to all other European Agencies) United States Mission to International Organizations in Vienna United States Mission to the European Union United States Mission to the International Civil Aviation Organization United States Mission to the North Atlantic Treaty Organization United States Mission to the Organisation for Economic Co-operation and Development United States Mission to the Organization of American States United States Mission to the Organization for Security and Cooperation in Europe United States Mission to the United Nations United States Mission to the UN Agencies in Rome United States Mission to the United Nations Office and Other International Organizations in Geneva United States Observer Mission to the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization United States Permanent Mission to the United Nations Environment Program and the United Nations Human Settlements ProgrammeUnited States Department of Transportation  Agencies Bureau of Transportation Statistics Federal Aviation Administration Air Traffic Organization Federal Highway Administration Federal Motor Carrier Safety Administration Federal Railroad Administration Federal Transit Administration Maritime Administration National Highway Traffic Safety Administration Office of Intelligence, Security and Emergency Response Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration Research and Innovative Technology Administration Saint Lawrence Seaway Development Corporation Surface Transportation BoardUnited States Department of the TreasuryAgencies and Bureaus Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau Bureau of Engraving and Printing Bureau of the Public Debt Community Development Financial Institutions Fund Federal Consulting Group Financial Crimes Enforcement Network Financial Management Service Internal Revenue Service Office of the Comptroller of the Currency Office of Thrift Supervision Office of Financial Stability United States MintOffices Office of Domestic Finance Office of Economic Policy Office of International Affairs Office of Tax Policy Office of Terrorism and Financial Intelligence Treasurer of the United StatesUnited States Department of Veterans AffairsAgencies National Cemetery Administration Veterans Benefits Administration Veterans Health AdministrationIndependent Agencies and Government Corporations Administrative Conference of the United States Advisory Council on Historic Preservation African Development Foundation Amtrak (National Railroad Passenger Corporation) Armed Forces Retirement Home Central Intelligence Agency Commission on Civil Rights Commodity Futures Trading Commission Consumer Product Safety Commission Corporation for National and Community Service Corporation for Public Broadcasting Court Services and Offender Supervision Agency Defense Nuclear Facilities Safety Board Election Assistance Commission Environmental Protection Agency Equal Employment Opportunity Commission Export-Import Bank of the United States Farm Credit Administration Federal Communications Commission Federal Deposit Insurance Corporation Federal Election Commission Federal Housing Finance Board Federal Labor Relations Authority Federal Maritime Commission Federal Mediation and Conciliation Service Federal Mine Safety and Health Review Commission Federal Reserve System United States Consumer Financial Protection Bureau Federal Retirement Thrift Investment Board Federal Trade Commission General Services Administration Helen Keller National Center Institute of Museum and Library Services Inter-American Foundation International Broadcasting Bureau Merit Systems Protection Board Military Postal Service Agency National Aeronautics and Space Administration National Archives and Records Administration Office of the Federal Register National Capital Planning Commission National Constitution Center National Council on Disability National Credit Union Administration Central Liquidity Facility National Endowment for the Arts National Endowment for the Humanities National Labor Relations Board National Mediation Board National Science Foundation United States Antarctic Program National Transportation Safety Board Nuclear Regulatory Commission Office of the Federal Coordinator, Alaska Natural Gas Transportation Projects Occupational Safety and Health Review Commission Office of Compliance Office of Government Ethics Office of Personnel Management Federal Executive Institute Combined Federal Campaign Office of Special Counsel Office of the National Counterintelligence Executive Office of the Director of National Intelligence Intelligence Advanced Research Projects Activity Overseas Private Investment Corporation Panama Canal Commission Peace Corps Postal Regulatory Commission Railroad Retirement Board Securities and Exchange Commission Securities Investor Protection Corporation Selective Service System Small Business Administration Social Security Administration Tennessee Valley Authority U.S. Trade and Development Agency United States Agency for International Development United States International Trade Commission United States Postal Service var linkwithin_site_id = 557381; linkwithin_text='Related Articles:' Enter Your Email To Receive Our Daily Newsletter Close var fnames = new Array();var ftypes = new Array();fnames[0]='EMAIL';ftypes[0]='email';fnames[1]='FNAME';ftypes[1]='text';fnames[2]='LNAME';ftypes[2]='text';var err_style = ''; try{ err_style = mc_custom_error_style; } catch(e){ err_style = 'margin: 1em 0 0 0; padding: 1em 0.5em 0.5em 0.5em; background: FFEEEE none repeat scroll 0% 0%; font- weight: bold; float: left; z-index: 1; width: 80%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz- initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; color: FF0000;'; } var mce_jQuery = jQuery.noConflict(); mce_jQuery(document).ready( function($) { var options = { errorClass: 'mce_inline_error', errorElement: 'div', errorStyle: err_style, onkeyup: function(){}, onfocusout:function(){}, onblur:function(){} }; var mce_validator = mce_jQuery("#mc-embedded-subscribe-form").validate(options); options = { url: 'http://activistpost.us1.list-manage.com/subscribe/post-json? u=3ac8bebe085f73ea3503bbda3&id=b0c7fb76bd&c=?', type: 'GET', dataType: 'json', contentType: "application/json; charset=utf-8", beforeSubmit: function(){ mce_jQuery('#mce_tmp_error_msg').remove(); mce_jQuery('.datefield','#mc_embed_signup').each( function(){ var txt = 'filled'; var fields = new Array(); var i = 0; mce_jQuery(':text', this).each( function(){ fields[i] = this; i++; }); mce_jQuery(':hidden', this).each( function(){ if ( fields[0].value=='MM' && fields[1].value=='DD' && fields[2].value=='YYYY' ){ this.value = ''; } else if ( fields[0].value=='' && fields [1].value=='' && fields[2].value=='' ){ this.value = ''; } else { this.value = fields[0].value+'/'+fields[1].value+'/'+fields[2].value; } }); }); return mce_validator.form(); }, success: mce_success_cb }; mce_jQuery('#mc-embedded-subscribe-form').ajaxForm(options); }); function mce_success_cb(resp){ mce_jQuery('#mce-success-response').hide(); mce_jQuery('#mce-error-response').hide(); if (resp.result=="success"){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(resp.msg); mce_jQuery('#mc-embedded-subscribe-form').each(function(){ this.reset(); }); } else { var index = -1; var msg; try { var parts = resp.msg.split(' - ',2); if (parts[1]==undefined){ msg = resp.msg; } else { i = parseInt(parts[0]); if (i.toString() == parts[0]){ index = parts[0]; msg = parts[1]; } else { index = -1; msg = resp.msg; } } } catch(e){ index = -1; msg = resp.msg; } try{ if (index== -1){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } else { err_id = 'mce_tmp_error_msg'; html = ' '+msg+''; var input_id = '#mc_embed_signup'; var f = mce_jQuery(input_id); if (ftypes[index]=='address'){ input_id = '#mce-'+fnames[index]+'-addr1'; f = mce_jQuery(input_id).parent().parent().get(0); } else if (ftypes[index]=='date'){ input_id = '#mce-'+fnames[index]+'-month'; f = mce_jQuery(input_id).parent().parent().get(0); } else { input_id = '#mce-'+fnames[index]; f = mce_jQuery().parent(input_id).get(0); } if (f){ mce_jQuery(f).append(html); mce_jQuery(input_id).focus(); } else { mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } } } catch(e){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } } } BE THE CHANGE! PLEASE SHARE THIS USING THE TOOLS BELOW

20 марта 2013, 15:41

Frontrunning: March 20

Cyprus works on Plan B to stave off bankruptcy (AP) Cyprus seeks Russian bailout aid, EU threatens cutoff (Reuters) Freddie Mac Sues Multiple Banks Over Libor Manipulation (BBG) Bernanke Seen Keeping Up Pace of QE Until Fourth Quarter (Bloomberg) Italian president seeks way out of political stalemate (Reuters) Chinese factories struggle to keep staff (FT) BlackBerry Inventor Starts Fund to Make Star Trek Device Reality (Bloomberg) South Korean banks, media report network crash (CBC) Osborne Should Be Fired, Voters Say in Pre-Budget Poll (Bloomberg) Obama Begins First Visit to Israel as President (WSJ) Anadarko finds ‘potentially giant’ oilfield (FT) Britain's Osborne boxed in by austerity on budget day (Reuters) MF Global reaches agreement with JPMorgan (FT) Overnight Media Digest WSJ * JP Morgan Chase & Co was downgraded in a confidential government scorecard over concerns about the company's management and its board, a blow to a firm that has long been considered one of the best-run on Wall Street. * Walgreen Co, Alliance Boots GmbH and AmerisourceBergen Corp are forming a partnership to distribute and sell prescription drugs, a move that could transform the way medications are purchased and shipped globally. * Federal regulators are investigating Microsoft Corp's relationship with business partners that allegedly bribed foreign government officials in return for software contracts, according to people familiar with the matter. * The European banks that own Visa Europe may soon decide to sell the credit-card organization to U.S.-based Visa Inc and set up a rival system in Europe. * SABMiller Plc and Diageo Plc are in a race to target lower-income African drinkers. One of the main ways brewers are expanding market share in Africa: specially negotiated tax deals that help them keep prices low. * Eclat Textile Co, the Taiwanese supplier to Lululemon Athletica Inc hit back saying the clothes it shipped weren't "problematic" after the yoga-clothes retailer blamed it for producing a shipment of pants that were unacceptably see-through. * The Federal Home Loan Mortgage Corp, known as Freddie Mac, sued more than a dozen of the world's biggest banks for alleged manipulation of interest rates, in the first government-backed private litigation over the rate-rigging scandal. * Volkswagen AG will recall 384,181 vehicles sold in China due to gearbox problems, according to China's quality-control agency, following a critical television report that illustrates the power of state-run media over foreign brands. * In Ciudad Juarez, Mexico, Brookfield Asset Management Inc is betting that it can put together the pieces of an investment that was undercut by the U.S. recession and drug wars. * Executives for American Airlines and US Airways Group Inc on Tuesday defended their planned merger against claims from consumer advocates who said it could lead to higher fares, fewer regional routes and decreased competition.   FT Finance minister George Osborne on Tuesday ordered ministers to come up with 2.5 billion pounds of extra spending cuts as the government seeks to use the proceeds of the cuts towards long-term investments. Cyprus's parliament overwhelmingly rejected a proposed levy on bank deposits as a condition for a European bailout on Tuesday, throwing international efforts to rescue the latest casualty of the euro zone debt crisis into disarray. U.S. mortgage finance company Freddie Mac has sued more than a dozen big global banks and the British Bankers Association for alleged manipulation of the Libor benchmark interest rate. Budget Irish airline Ryanair handed Boeing its largest European order ever on Tuesday, a deal for 175 jets worth $16 billion. BAE Systems has frozen the pay of Chief Executive Ian King and two other top executives, after group earnings were hit by U.S. budget cuts and delays to a deal with Saudi Arabia. Oil and gas company BG Group is set to sign a 20-year contract worth as much as $20 billion to provide liquefied natural gas to the western Indian state of Gujarat IntercontinentalExchange has revised the structure of its proposed acquisition of NYSE Euronext to help the deal get regulatory approval. Spanish construction group FCC will announce on Wednesday a plan to sell more than 2 billion euros ($2.58 billion) worth of assets to cut debt as a result of the country's devastating property crash.   NYT * JP Morgan Chase & Co will make changes to protect consumers who have borrowed money from a rising power on the Internet - payday lenders offering short - term loans with interest rates that can exceed 500 percent. * Cyprus lawmakers rejected a 10 billion euro bailout package on Tuesday, sending President Nicos Anastasiades back to the drawing board to devise a new plan that might still enable the country to receive a financial lifeline while avoiding a default that could reignite the euro crisis. * Federal authorities are examining Microsoft Corp's involvement with companies and individuals that are accused of paying bribes to overseas government officials in exchange for business, according to a person briefed on the inquiry. * Monster Beverage Corp, United State's biggest seller of energy drinks, has decided after a decade of selling the popular high-caffeine Monster Energy as a dietary supplement to market it as a beverage, a switch that will bring significant changes in how it is regulated. * In a forehead-slapping development, Neiman Marcus and two other retailers settled federal claims that they had marketed rabbit, raccoon and other real fur as fake fur. * A former candidate for governor of Oregon was arrested in Florida on Tuesday and accused of defrauding investors who hoped to buy shares of Facebook Inc before its initial public offering in 2012, federal authorities said. * Brazilian billionaire Eike Batista confirmed Tuesday that he was negotiating to sell part of his stake in MPX Energia SA , his natural gas and electricity generation company, which has over $3 billion in debt.   Canada THE GLOBE AND MAIL * The last time childhood friends Mike Lazaridis and Doug Fregin decided to work together, they ended up inventing the BlackBerry, creating the modern smartphone industry and turning Research In Motion into what was briefly Canada's most valuable company. Now, after revolutionizing the wireless industry and cementing their home base of Waterloo, Ontario, as a tech hotspot, the two men have reunited in a business venture that, albeit different, is no less bold. In an interview Wednesday, Lazaridis detailed a brand-new, $100-million venture capital fund that he will run with Fregin. Called Quantum Valley Investments, it is an initiative that pools some of the two wealthy men's money behind a vision to make Waterloo the centre of entirely new industries focused on the immense but largely untapped power of quantum computing. * With Keystone XL and other pipeline projects hanging in the balance, Alberta Premier Alison Redford says questions from opposition parties about the province's environmental record are "not good for Canada." Reports in the business section: * Canada's Finance Minister, Jim Flaherty, has pressed Manulife Bank into reversing a mortgage rate cut, underscoring the government's determination to prevent lenders from stoking the housing market at a time of soaring consumer debt. NATIONAL POST * Former Alberta premier Ralph Klein is seriously ill in the Calgary seniors' facility that has been his home since 2011. Klein, who led Alberta from 1992 to 2006, has been suffering from frontal lobe dementia and chronic obstructive pulmonary disorder. FINANCIAL POST * Alamos Gold Inc has abandoned its hostile bid for Aurizon Mines Ltd after a provincial regulator refused to strike down a controversial break fee from a rival offer. The move frees up Hecla Mining Co to complete a friendly C$796 million takeover of Aurizon, combining two companies focused on precious metals in North America. * In what appears to be a divide-and-conquer strategy, Prime Minister Stephen Harper named a special representative Tuesday to investigate first hand why First Nations in British Columbia are so opposed to energy infrastructure projects, including the controversial Northern Gateway pipeline.   China CHINA SECURITIES JOURNAL -- Dozens of companies have submitted self-examination reports to the China Securities Regulatory Commission for initial public offerings while others were planning to cancel the process ahead of a deadline, a source with direct knowledge of the matter said. -- Stock investors are expected soon to be allowed to engage in margin trading six months after opening brokerage accounts rather than the current 18 months, several securities companies told the newspaper. -- Individual home loans in Shanghai increased 5.56 billion yuan in February from a year earlier, the city's branch of the People's Bank of China said. -- China's National Energy Administration said it will approve power projects during the 12th five-year plan that will be able to produce 28.72 million kilowatts. 21st CENTURY BUSINESS HERALD -- About 20 billion yuan from cash deposits flowed out of China's 'big four' banks in early March, an authority at a state-owned bank said. SHANGHAI DAILY -- Shanghai will take further measures to rein in car plate prices if current curbs fail to cool speculation at this month's auction, the government said. Auto license plates have sold at auction for record prices for eight straight months and surpassed 80,000 yuan in February. CHINA DAILY -- Debts accumulated by the now-defunct railways ministry could lead to price increases that may render train travel more expensive than flying, a leading rail engineer with the Chinese Academy of Engineering said. PEOPLE'S DAILY -- A survey by the People's Bank of China showed 68 percent residents think domestic house prices are unacceptably high and most of them think prices will continue to rise in the next quarter. Fly On The Wall 7:00 Am Market Spanshot ANALYST RESEARCH Upgrades AmerisourceBergen (ABC) upgraded to Buy from Neutral at CitigroupBlackBerry (BBRY) upgraded to Overweight from Underweight at Morgan StanleyCummins (CMI) upgraded to Outperform from Market Perform at William BlairPolycom (PLCM) upgraded to Buy from Neutral at GoldmanSpreadtrum (SPRD) upgraded to Buy from Hold at JefferiesSyntel (SYNT) upgraded to Neutral from Negative at SusquehannaWalgreen (WAG) upgraded to Buy from Sell at CitigroupWalgreen (WAG) upgraded to Overweight from Neutral at JPMorganWalter Investment (WAC) upgraded to Buy from Neutral at Sterne Agee Downgrades AGCO (AGCO) downgraded to Underperform from Market Perform at Wells FargoAmerisourceBergen (ABC) downgraded to Neutral from Buy at ISI GroupCardinal Health (CAH) downgraded to Buy from Strong Buy at ISI GroupCardinal Health (CAH) downgraded to Neutral from Buy at CitigroupCimarex Energy (XEC) downgraded to Market Perform from Outperform at FBR CapitalDeere (DE) downgraded to Underperform from Market Perform at Wells FargoMaxwell (MXWL) downgraded to Neutral from Overweight at Piper JaffrayTesoro Logistics (TLLP) downgraded to Hold from Buy at WunderlichZynga (ZNGA) downgraded to Neutral from Buy at BofA/Merrill Initiations Cardinal Health (CAH) coverage resumed with an Overweight at JPMorganFortinet (FTNT) initiated with a Buy at MizuhoPalo Alto (PANW) initiated with a Neutral at MizuhoSarepta (SRPT) initiated with an Outperform at William BlairServiceNow (NOW) initiated with a Market Perform at Northland SecuritiesThe Fresh Market (TFM) initiated with a Strong Buy at Raymond JamesWhole Foods (WFM) initiated with a Market Perform at Raymond James HOT STOCKS American Realty (ARCP) offered to buy CCPT III for at least $5.7BJPMorgan (JPM), MF Global (MFGLQ) reached $546M settlementDeutsche Bank (DB) raised provisions for litigation, lowered net incomeDirecTV (DTV), Univision signed multi-year agreementKraft Foods (KRFT) sees long-term mid-to-high single digit EPS growthWilliams-Sonoma (WSM) sees three year EPS growth in low double-digits to mid-teensConocoPhillips (COP) announced significant oil discovery in deepwater Gulf of MexicoAdobe (ADBE) CEO told CNBC he sees 10%-15% CAGR as growth rate for ”Creative” businessErickson Air-Crane (EAC) acquired Evergreen Helicopters for $250MLATAM Airlines (LFL) lowered FY13 passenger ASK growth guidance EARNINGS Companies that beat consensus earnings expectations last night and today include:Lennar (LEN), Williams-Sonoma (WSM), AAR Corp. (AIR), Adobe (ADBE) Companies that missed consensus earnings expectations include:Cintas (CTAS) NEWSPAPERS/WEBSITES JPMorgan Chase & Co. (JPM) was downgraded in a confidential government scorecard by the the Office of the Comptroller of the Currency over concerns about the company's management and its board, a blow to a firm that has long been considered one of the best-run on Wall Street, the Wall Street Journal reports With Walgeen (WAG), AmerisourceBergen (ABC) and Alliance Boots forming a large new partnership to distribute and sell prescription drugs, the move could transform the way medications are purchased and shipped globally, the Wall Street Journal reports The Fed looks set to sustain its $85B monthly bond-buying stimulus despite improving U.S. economic data as a new flare-up in the euro zone crisis reminds officials of a risky global environment, Reuters reports Patent competition in the U.S. is usually a fierce arena for private companies, but now the South Korean and French governments are joining in as they launch patent-acquisition companies, with the goal of helping domestic technology firms and possibly making some money in the process. China and Japan are making moves into the business as well, Reuters reports South Korean stocks declined the most in two months, with the Kospi index extending losses in the last minute of trading as a possible cyber attack shut down computer networks at some of the largest banks and broadcasters, Bloomberg reports Retailers like Wal-Mart (WMT) see an opportunity to claim victory in a lobbying battle against online companies (EBAY) that don’t collect sales tax from their customers. They’re urging U.S. senators to take a non-binding vote this week to demonstrate support for allowing states to impose sales taxes on out-of-state online sellers, Bloomberg reports SYNDICATE Cardiovascular Systems (CSII) files to sell common stockHawaiian Electric Industries (HE) 6.1M share Secondary priced at $26.75Memorial Production (MEMP) files to sell 8.5M common unitsModel N (MODN) 6.74M share IPO priced at $15.50New Mountain Finance (NMFC) files to sell 2M shares of common stockNew Mountain Finance (NMFC) files to sell 4M shares of common stock for holdersParkway Properties (PKY) 11M share Spot Secondary priced at $17.25RLJ Lodging Trust (RLJ) files to sell 11.5M shares of common stock

13 ноября 2012, 10:36

Шуровьески Дж.: Мудрость толпы

Оглавление   Введение   Мудрая толпа Вариантность: виляющие танцы, залив свиней и цена разнородности Обезьяна видит, обезьяна повторяет: подражание, информационные каскады и независимость Собрать воедино, или что общего между ЦРУ, LINUX и искусством децентрализации Потанцуем? Координация движений в сложном мире Общество материального: налоги, чаевые, телевидение и доверие Заторы на дорогах, или к чему приводит отсутствие координирования Наука: сотрудничество, соперничество и признание Комитеты, суды присяжных и команды: гибель "колумбии", или как заставить малые группы хорошо работать Компания. Знакомьтесь — новый босс. Такой же, как прежний? Рынки. Конкурсы красоты, кегельбаны и курсы акций Демократия. Мечта о всеобщем благе   Примечания   {PAGEBREAK} Введение   i   В один из осенних дней 1906 года британский ученый Фрэнсис Гальтон оставил свой дом в городе Плимуте и отправился на сельскую ярмарку. Гальтону было восемьдесят пять лет. Он вполне ощущал свой возраст, однако его все еще переполняла любознательность, благодаря которой было написано немало научных трудов по статистике и теориям наследования, принесших ему известность (включая скандальную).   Гальтон ехал на ежегодную выставку животноводства и птицеводства Западной Англии региональное мероприятие, на которое собирались местные фермеры и горожане, чтобы оценить достоинства домашнего скота и птицы коров, овец, лошадей, свиней, кур. Пристало ли именитому ученому (да еще и в столь почтенном возрасте) расхаживать по рядам между загонами и рассматривать рабочих лошадей и свинейрекордсменок? Да, в выборе этого странного занятия Гальтон руководствовался логикой. Будучи человеком, буквально одержимым двумя научными увлечениями оценкой физических и умственных способностей и селекцией, — Гальтон рассматривал животноводческую выставку в качестве огромного стенда, на котором ясно видны результаты удачной и неудачной селекции.   Гальтон уделял так много внимания селекции, поскольку полагал, что лишь очень немногие люди обладают данными, необходимыми для поддержания здоровья общества. Значительную часть своей научной карьеры Гальтон посвятил изучению этих данных, как раз чтобы доказать, что подавляющее большинство людей ими не владеет. Например, на Международной выставке 1884 года в Лондоне он устроил "антропометрическую лабораторию", где с помощью приспособлений собственного изобретения проверял посетителей выставки по таким параметрам, как "острота зрения и слуха, способность к различению цвета, избирательность взгляда и время реакции". В результате экспериментов его разочарование в умственных способностях среднестатистического человека усилилось, ибо "тупость и невежество многих мужчин и женщин были настолько велики, что в это трудно было поверить". "Только если власть и управление обществом останутся в руках немногих избранных, безупречных во всех отношениях людей, сделал вывод Гэлтон, — у нас есть будущее".   Вернемся к животноводческой ярмарке. Прогуливаясь по выставке, Гэлтон наткнулся на стенд, около которого проводились соревнования по угадыванию веса. На всеобщее обозрение был выставлен откормленный бык, и собравшаяся толпа должна была на глазок определить вес животного. (А точнее, они должны были угадать вес этого быка после того, как его "забьют и освежуют".) За шесть пенсов вы могли купить проштампованный и пронумерованный билет, в который надо было внести ваше имя, адрес и прогноз. За самые точные ответы были обещаны призы.   Счастье попытали примерно восемьсот человек. Это была разношерстная публика — как мясники и фермеры, явно искушенные в оценке веса скота, так и люди, наверняка далекие от животноводства. "Участие приняли множество непрофессионалов, — писал впоследствии Гальтон в научном журнале Nature , — клерки и прочие из тех, кто, не имея специальных знаний о лошадях, делают ставки на бегах, опираясь на мнение газет, друзей или собственное разумение". Гальтону тут же пришла на ум аналогия с демократией, когда люди с радикально различающимися способностями и интересами получают каждый по одному голосу. "Средний участник конкурса был экипирован знаниями для точной оценки веса забитого и освежеванного быка не лучше, чем средний избиратель — для оценки качеств того или иного претендента или особенностей большинства политических вопросов, по которым он голосует", сетовал он.   Гэлтон хотел установить, на что способен "средний избиратель", поскольку намеревался доказать, что его возможности очень малы. Поэтому он превратил конкурс в импровизированный эксперимент. Когда соревнование закончилось и призы были розданы, Гальтон позаимствовал у его организаторов билеты и подверг их ряду статистических тестов. Гэлтон рассортировал билеты с прогнозами (всего 787 — ему пришлось исключить тринадцать билетов, ибо они были заполнены неразборчиво) в порядке убывания точности, и выстроил график, чтобы убедиться, что он будет представлять собой колоколообразную, гауссову кривую. Затем он сложил все оценки участников и вывел усредненный прогноз группы. Эта цифра представляла собой, можно сказать, коллективную мудрость плимутской толпы. Если бы толпа была одним человеком, именно так этот человек оценил бы вес быка.   Гэлтон, несомненно, полагал, что средний прогноз группы будет очень далек от истины. Казалось очевидным, что коллективное решение толпы, состоящей как из мудрецов, так и из людей посредственных и недалеких, скорее всего окажется неудачным. Но Гальтон ошибся. Толпа предположила, что вес быка, после того как его забьют и освежуют, составит 1197 фунтов. После того как его действительно забили и освежевали, оказалось, что бык весил 1198 фунтов. Иными словами, оценка толпы оказалась очень точной. Возможно, в конечном итоге селекция не так уж много значила. Позднее Гальтон писал: "Результат был в большей степени в пользу надежности демократических суждений, чем того можно было ожидать". Это было явное преуменьшение.   II   В тот день в Плимуте Фрэнсис Гальтон открыл для себя простую, но яркую истину, по сути лейтмотив этой книги. Группы обладают выдающимся коллективным интеллектом и способны продуцировать решения, которые гораздо более проницательны, чем выводы самых умных участников. Более того, чтобы толпа была мудрой, совершенно не требуется, чтобы ведущие роли в ней играли исключительно умные люди. Даже если большинство участников группы недостаточно осведомлены или профессиональны, группа все равно способна прийти к мудрому коллективному решению. Это выгодно, поскольку человеческие существа не слишком приспособлены к принятию решений. Это нас экономист Герберт Саймон назвал "ограниченно рациональными" существами. Как правило, мы располагаем меньшим объемом информации, чем нам хотелось бы. Наши представления о будущем ограничены.   Большинство из нас не утруждают себя проведением анализа предполагаемых усилий и ожидаемых результатов. Вместо поиска лучшего решения мы зачастую довольствуемся достаточно хорошим. А как часто мы формируем суждения под влиянием эмоций! И все же, несмотря на все эти ограничения отдельных несовершенных суждений, сведенные воедино верным способом они трансформируются в потрясающе проницательный коллективный разум.   Этот разум, или то, что я называю "мудростью толпы", действует в мире под самыми разными обличьями. Это благодаря ей поисковая система Интернета Google способна в считанные секунды просканировать миллиард Web -страниц и найти ту, на которой размещена нужная вам информация. Именно мудростью толпы можно объяснить, почему очень тяжело зарабатывать деньги, делая ставки на игры Национальной футбольной лиги, и почему в последние пятнадцать лет несколько сот энтузиастов в сердце штата Айовы гораздо точнее предсказывали результаты выборов, чем опрос Гэллапа. На мудрости толпы основан механизм работы фондового рынка (и то, почему частенько он прекращает работать). Идея коллективного разума помогает объяснить, почему, когда вы в два часа ночи заходите в круглосуточный продуктовый магазин в поисках сока, там вас всегда ждут полки с пакетами этого сока; исходя из нее мы объясним и то, почему люди платят налоги и помогают тренировать команды Малой лиги (бейсбольная лига для мальчиков и девочек 8-12 лет. — Примеч. ред.). Идея коллективного разума чрезвычайно важна для занятий наукой, и способна фундаментально изменить способы ведения бизнеса.   В этой книге я попытаюсь представить мир таким, какой он есть, рассматривая явления, в которых на первый взгляд нет ничего общего и даже похожего, но которые все же очень близки друг другу. Но эта книга еще и о мире, каким он мог бы стать. Одно из поразительных свойств мудрости толпы: невзирая на то, что она всеобъемлюща, ее легко не заметить, а столкнувшись с ее воздействием, трудно воспринять. Большинство из нас, будь то избиратели, инвесторы, менеджеры или потребители, полагают, что ценные знания сосредоточены в очень немногих руках (или, скорее, в очень немногих головах). В поисках ключа к решению сложной проблемы или принятию верного решения мы стремимся найти одного нужного человека, у которого на все есть ответ. Даже увидев, как толпа людей, многие из которых не особенно сведущи, совершает нечто потрясающее, скажем, точно предсказывает результаты лошадиных бегов, мы скорее всего припишем этот успех нескольким умным ее представителям, но уж никак не самой толпе. Как пишут об этом социологи Джек Б. Солл и Ричард Лэррик, мы испытываем потребность в "погоне за экспертом". Давайте прекратим эту охоту и обратимся к толпе (в которой, разумеется, будут и гении). Есть шансы, что она знает.   III   Шотландский журналист Чарльз Маккей высмеял бы идею, что толпа вообще может что-либо знать. В 1841 году Маккей опубликовал работу под названием "Удивительные массовые заблуждения и безумие толпы" бесконечно увлекательную хронику массовых маний и коллективной глупости, и название данной книги будет ответом на этот заголовок, при всем моем уважении к его автору. Для Маккея толпа никогда не отличалась мудростью. Она не была даже разумной. Коллективные суждения он считал обреченными на экстремальность. "У людей, как было сказано, стадное мышление, — писал он. — Можно доказать, что они и с ума сходят вместе, а вот приходят в себя медленно и по одиночке". Маккей рассматривает коллективное безумие как нечто само собой разумеющееся. Согласно представлениям Макеея, группы либо отупляют, либо сводят людей с ума, либо и то и другое.   И Маккей был не одинок. Мыслитель Бернард Барух произнес знаменитые слова: "Любой человек как индивидуум довольно рассудителен и разумен — а как член толпы он мгновенно становится болваном". Генри Дэвид Торо сокрушался: "Толпа никогда не достигнет уровня своего лучшего представителя — напротив, она деградирует до уровня худшего". Фридрих Ницше писал: "Безумие это исключение для индивидуумов, но правило для групп". А вот английский историк Томас Карлайл выразился более лаконично: "Я не верю в коллективную мудрость индивидуальных невежеств".   Возможно, самым жестким критиком групп был французский писатель Гюстав Ле Бон, который в 1895 году опубликовал образец классической полемики под названием "Толпа: исследование массового сознания". Ле Бон был напуган развитием демократии на Западе в девятнадцатом веке, и его приводила в настоящий ужас мысль о том, что простые люди смогут влиять на политику и культуру. Однако его презрение к группам коренилось гораздо глубже. Толпа, как утверждал Ле Бон, — это больше, чем всего лишь сумма ее участников. Это — своего рода самостоятельный организм. У нее есть свой образ и собственная воля, и ее поступки зачастую идут вразрез с намерениями участников. Когда толпа совершает что-либо, она, по мнению Ле Бона, всегда совершает глупость. Толпа может быть храброй, трусливой или жестокой, но мудрой — никогда. По его словам, "в толпах аккумулируется глупость, а не здравый смысл". Толпе недоступны действия, "требующие высокой степени интеллекта", и их интеллектуальная подоплека "всегда ниже интеллектуального уровня отдельного индивидуума". Поразительно, что в понятие "толпы" Ле Бон включает не только такие очевидные примеры коллективной дикости, как суды Линча или мятежи, но практически любой тип общественного объединения, принимающего решения.   Именно поэтому Ле Бон разбивал в пух и прах идею присяжных, "выносящих вердикты, которые каждый член суда по отдельности не одобрил бы". Парламенты, утверждал он, принимают законы, которые каждый парламентарий, как правило, отверг бы. Фактически, если собрать умных людей, специалистов во многих разных областях, и попросить их "вынести решения, имеющие последствия общего характера", то суждения, к которым они придут, будут в целом не лучше, чем "принятые сборищем имбецилов 2 ".   В своей книге я, по примеру Ле Бона, широко трактую понятия "группа" и "толпа", обозначая ими все, что угодно, от аудитории игровых шоу до многомиллиардных корпораций и толп игроков спортивных тотализаторов. Некоторые группы, примеры которых приводятся в этой книге, жестко организованы и хорошо осознают свою тождественность (как, к примеру, команды управленцев в главе 9). Другие сообщества, например, водители и пассажиры автомашин, попавших в дорожный затор, о чем я пишу в главе 7, не имеют никаких формальных признаков организации. Иные же объединения, скажем, фондовая биржа, представлены главным образом как постоянно меняющаяся комбинация цифр и сумм долларов. Все эти группы отличаются друг от друга, но каждой из них свойственна способность действовать коллективно в целях принятия решений и устранения проблем — даже если люди в таких группах не всегда осознают, что заняты именно этим. И то, что является очевидной истиной для некоторых из этих групп (а именно то, что они мудры и искусны в решении проблем), потенциально верно в отношении большинства из них, если не всех. В этом смысле Гюстав Ле Бон видел все в совершенно ином свете. Если вы соберете достаточно большую и достаточно разнообразную группу людей и попросите их "найти решения, имеющие последствия общего характера", решения этой группы с течением временем будут "интеллектуально выше решений отдельного индивидуума", пусть даже самого умного или осведомленного.   Имбецил страдающий слабоумием средней степени. Примеч. ред.   IV   Оценка веса быка — едва ли слишком сложная задача. Но, как я утверждал ранее, коллективный разум может быть применен для решения огромного количества задач, и их сложность не будет препятствием. В этой книге я коснусь трех типов проблем. Первые я называю когнитивными. Это проблемы, которые имеют или будут иметь конкретные решения. Например, "Кто выиграет Суперкубок в этом году?" или "Сколько единиц нового струйного принтера будет продано в последующие три месяца?" Это все когнитивные проблемы. То же самое касается вопроса "Насколько вероятно, что этот препарат будет утвержден Администрацией США по контролю за продуктами питания и лекарствами?" Вопросы, на которые не может быть единственного и верного ответа, например, "Где лучшее построить общественный бассейн?" это тоже когнитивные проблемы.   Второй тип проблем обычно обозначается как проблемы координации. Проблемы координации требуют от участников групп (торговцы, пассажиры метро, студенты в поисках друзей) согласования их поведения с поведением остальных, учитывая, что эти остальные пытаются действовать в своих интересах. Как покупатели и продавцы находят друг друга и договариваются о взаимоприемлемой цене? Как компании организуют свои операции? Как безопасно вести машину при интенсивном движении? Это все примеры проблем координации.   Последний тип проблем это проблемы взаимодействия. Как видно из самого названия, проблемы взаимодействия сопряжены с довольно-таки трудной задачей: например, как заставить корыстных, недоверчивых людей работать сообща, даже если в их собственных интересах отказаться от участия в этом деле. Плата налогов, вопросы загрязнения окружающей среды, достижение согласия в том, что можно считать разумной зарплатой, это все примеры проблем взаимодействия.   Скажу немного о структуре этой книги. Первая половина, как вы увидите, посвящена теории, приправленной, правда, примерами из жизни. По одной главе посвящено каждой из трех проблем (когнитивной, координации и взаимодействия). Следующие главы повествуют об условиях, необходимых для того, чтобы толпа была мудрой: разнородности, независимости и особом типе децентрализации. Размышляя о мудрости толпы, мы исследуем три условия, которые позволяют прежде всего решить вопросы координации и взаимодействия.   Вторая половина книги представлена, главным образом, практическими примерами. Каждая из глав здесь посвящена различным путям организации сообществ людей во имя общей цели (или условно общей), и каждая глава — о том, как коллективный разум либо расцветает, либо с трудом выживает. В главе о корпорациях, например, подчеркивается разница между системами, в одной из которых власть и право принятия решений узурпированы немногочисленным руководством, а в другой царит свобода. Глава о рынках начинается с вопроса о том, могут ли рынки обладать коллективным разумом, и заканчивается анализом динамики ажиотажа на фондовом рынке.   В этой книге я привожу много историй о группах, принимающих неверные решения, а также — о группах, принимающих правильные. Почему? Что ж, так устроен мир. Мудрость толпы оказывает куда более важное и благотворное влияние на нашу обыденную жизнь, чем мы это осознаем, а последствия этого влияния для будущего огромны. В настоящее время многие группы бьются над решением самых, казалось бы, заурядных проблем, в то время как другие вносят в общество хаос поспешными необдуманными суждениями. Группы хорошо работают в одних обстоятельствах и хуже — в других. И все они нуждаются в правилах, чтобы поддерживать порядок и согласованность. Лишенные этого, они допускают ошибки. Группа выигрывает, когда ее участники свободно общаются между собой и учатся друг у друга, но переизбыток общения, как ни парадоксально, может понизить коллективный интеллект сообщества людей. Большие группы зачастую могут быть эффективными в решении проблем определенного типа, но они же станут неуправляемыми и беспомощными в обстоятельствах иного рода. Наоборот, малые группы обладают преимуществом лучшей управляемости, но подвержены риску недостаточной разнородности и склонности участников соглашаться друг с другом. И наконец, Маккей был отчасти прав в том, что касается экстремального коллективного поведения: бывают времена (вспомните потрясения на фондовом рынке или восстания), когда совокупность индивидуальных решений порождает полностью иррациональное коллективное решение. Но истории о таких ошибках только подтверждают то, что для принятия верных решений нельзя недооценивать важность таких аспектов, как разнородность и независимость. Эти примеры демонстрируют, что происходит, если эти аспекты отсутствуют.   Разнородность и независимость важны потому, что самые верные коллективные решения — это продукт противоречий и споров, а не согласия или компромисса. В правильно организованной (разумной) группе, особенно перед лицом когнитивных проблем, участников не призывают изменить свои предложения для достижения приемлемого для всех решения. Вместо этого задействуются механизмы (скажем, рыночные цены или интеллектуальные системы голосования), позволяющие собрать воедино все мнения и вывести из них усредненные коллективные суждения, демонстрирующие не то, как думает какой-либо участник группы, а фактически то, как думают они все вместе. Парадоксально, но лучший способ для группы стать разумной — позволить каждому ее участнику думать и действовать как можно более независимо.   V   В начале раздела я привел пример группы, решающей простую задачу: оценку веса быка. Завершу я его примером группы, решающей невероятно сложную задачу: поиск затерянной подлодки.   Американская субмарина "Скорпион" исчезла с экранов радаров в мае 1968 года, возвращаясь на базу в Ньюпорт Ньюз после похода в Северную Атлантику. Последнее зафиксированное местоположение субмарины было известно командованию, а затем след "Скорпиона" потерялся. Существовало только приблизительное предположение о том, где могла находиться подлодка после последнего сеанса радиосвязи. В итоге ВМС приступили к поискам в зоне радиусом в двадцать миль и глубиной в тысячи футов. Трудно себе представить более безнадежное задание. Единственным решением, которое приходило на ум, было найти трех-четырех ведущих экспертов по субмаринам и океаническим течениям, спросить, где, по их мнению, может находиться "Скорпион", и искать именно там. Но как рассказывают Шерри Зонтаг и Кристофер Дрю в своей книге "Блеф слепого", у морского офицера по имени Джон Крейвен созрел другой план.   Сначала Крейвен создал серию сценариев вариантов объяснений того, что могло случиться со "Скорпионом". Затем он собрал группу людей с широким диапазоном познаний, включая математиков, специалистов по субмаринам, спасателей. Вместо того чтобы устроить обсуждение с их участием и прийти к решению, он попросил каждого оценить степень вероятности каждого из его сценариев. Чтобы было интересней, эти прогнозы имели форму пари, с бутылками "Чивас Регал" в качестве призов. Итак, люди Крейвена стали спорить о том, почему субмарина попала в беду, о скорости, с которой она приближалась к океанскому дну, о крутизне спуска и т.д.   Конечно, вся эта информация не могла указать Крейвену местонахождение "Скорпиона". Но Крейвен полагал, что если сложить все ответы вместе, выстроить полную картину судьбы "Скорпиона", он получит достаточно четкое представление о том, где в настоящее время находится субмарина. Именно так он и поступил. Сформировав базу догадок и предположений, он применил формулу, называемую теоремой Байеса, чтобы вычислить окончательное местоположение "Скорпиона". (Теорема Байеса это способ вычисления того, как новая информация о событии меняет ваши прежние ожидания относительно вероятности этого события.) Когда с этим было покончено, у Крейвена оказалось на руках то, что, грубо говоря, можно назвать коллективным прогнозом группы о местоположении субмарины.   Местоположение, которое вывел Крейвен, не было пунктом, который выбрал кто-то из отдельных участников группы. Иными словами, ни один из участников группы не имел в голове сценария, совпадавшего с тем, который выстроил Крейвен на основе информации, полученной от них всех. Окончательное предположение было действительно коллективным суждением, к которому пришла вся группа, но не представляло собой суждение самых осведомленных ее участников. Через пять месяцев после исчезновения "Скорпиона" подлодку обнаружил корабль ВМС США. Она находилась в 220 ярдах от места, указанного группой Крейвена.   В этой истории поражает то, что группа не имела практически никакой достоверной информации, а лишь ее фрагменты. Никто не знал, почему субмарина затонула, никто понятия не имел, с какой скоростью она двигалась или с каким углом крутизны она уходила на океанское дно. И все же, хотя никто в группе не знал ничего, группа знала все.   1 Мудрая толпа   i   Если спустя годы у людей останутся воспоминания о телевизионной игре "Кто хочет стать миллионером", им на память наверняка придут панические телефонные звонки претендентов своим родственникам и знакомым. А возможно, люди вспомнят о том скоротечном времени, когда Реджис Филбин 1 являлся кумиром для модников, ибо пожелал носить темно-синий галстук с темно-синей рубашкой. Но чего люди не вспомнят, так это того, что каждую неделю игра "Кто хочет стать миллионером" выставляла коллективный разум в боях против разума индивидуального, и каждую неделю коллективный разум побеждал.   Сценарий телешоу "Кто хочет стать миллионером" незамысловат: претенденту задают вопросы с четырьмя вариантами ответов; вопросы постепенно усложняются, и, если человек отвечает правильно на пятнадцать вопросов подряд, он покидает передачу, заработав миллион долларов. Изюминка в том, что, столкнувшись с затруднением, игрок может воспользоваться тремя видами помощи. Во-первых, он может попросить убрать два неправильных варианта ответа (тогда у него появлялась возможность ответить правильно при шансах 50:50). Во-вторых, он может позвонить по телефону другу или родственнику, которого накануне шоу определял как одного из умнейших людей из своего окружения, и попросить совета. И в-третьих, он может обратиться за помощью к присутствующим в студии. В этом случае зрители с помощью компьютерной системы тут же голосуют за тот или иной вариант. На основании знаний об интеллекте можно предположить, что самую ценную помощь может предложить лишь самый эрудированный человек. И надо сказать, "знатоки" справлялись достаточно хорошо, предлагая правильный ответ (в условиях временного прессинга) почти в 65% случаев. Но это ничто по сравнению с помощью аудитории. Общий ответ толпы случайных людей, которым нечем заняться, кроме как сидеть в телестудии в будний день, оказывался верным в 91% случаев.   1 Реджис Филбин популярный ведущий шоу "Кто хочет стать миллионером". Примеч. ред.   Вряд ли особенности игры "Кто хочет стать миллионером" когда-то станут предметом научных исследований. Мы не можем судить о том, в какой степени был эрудирован каждый из "знатоков"-советчиков, поэтому неизвестно, насколько впечатляющей оказалась "победа" над ними. И поскольку "знатоки" и аудитория отвечали на разные вопросы, возможно, хотя и маловероятно, что зрителям чаще доставались более простые. Так что трудно отказаться от мысли, что успех аудитории "Миллионера" это современный пример того феномена, который Фрэнсис Гальтон наблюдал столетие назад.   Возможности коллективного разума, по крайней мере, когда речь заходит о догадках, были продемонстрированы в ходе серии экспериментов, которую провели американские социологи и психологи в период между 1920-м и серединой 1950-х годов, во времена расцвета исследований групповой динамики. Хотя в целом, как мы убедимся далее, чем многочисленнее толпа, тем она мудрее, группы участников в ранних экспериментах были относительно небольшими. И тем не менее они функционировали очень успешно. Все началось с Хейзел Найт, социолога из Колумбийского университета, которая в 1920-х годах организовала и провела серию исследований, первое из которых отличалось удивительной простотой. В ходе этого исследования Найт просила студентов своего курса угадать температуру воздуха в помещении и потом выводила среднее арифметическое этих предположений. Оно было равно 22,44°С, тогда как в действительности температура составляла 22,2°С. Разумеется, это открытие не было из ряда вон выходящим, поскольку температура в аудитории постоянна и трудно представить себе, чтобы предположения студентов слишком сильно расходились между собой. Но в последующие годы появились куда более убедительные подтверждения мудрости толпы. Студентов и военнослужащих по всей Америке привлекали к участию в исследованиях, включающих решение головоломок и шарад, выполнение тестов на интеллект и т.д. В ходе одного из таких испытаний социолог Кейт X . Гордон попросила двести студентов оценить вес разных предметов и обнаружила, что коллективная "оценка" была верна в 94% случаев, что значительно опережало точность всех индивидуальных ответов, за исключением пяти. В другом эксперименте студентов попросили взглянуть на десять горсток картечи (разного размера), приклеенных к белому картону, и определить их размеры. На этот раз группа была точна в 94,5% случаев. Классическая демонстрация возможностей коллективного разума — это эксперимент с мармеладным драже в банке, в котором предположение группы о численности конфет превзошло по точности подавляющее большинство индивидуальных догадок. В эксперименте профессора экономики Джека Трейнора в банке было 850 горошин, а средняя "оценка" группы студентов составляла 871 горошину! Ответ лишь одного из пятидесяти шести присутствовавших в аудитории оказался более точным.   Проанализировав результаты этих экспериментов, можно сделать два важных вывода. Во-первых, участники не обсуждали возможные ответы друг с другом и не работали над проблемой сообща. Они делали индивидуальные предположения, на основании которых и выводился усредненный итог. Именно это, по наблюдениям Гальтона, и служит залогом успеха. (В одной из следующих глав мы поговорим о том, как взаимодействие участников группы меняет ситуацию — иногда к лучшему, а порой и наоборот.)   Во-вторых, общая "догадка" группы не всегда успешнее результата каждого участника. Во многих, а возможно, и в большинстве случаев несколько человек справляются с задачей лучше группы в целом. Это особенно важно в ситуациях, когда у людей есть стимул стремиться к лучшим индивидуальным результатам (скажем, на фондовом рынке). Но следует сделать оговорку: в экспериментах не было представлено доказательств тому, что самые точные ответы дают одни и те же люди. Самыми проницательными все время оказывались разные участники. Тем не менее в серии из десяти экспериментов наиболее точными непременно окажутся общие результаты группы. Значит, простейший способ получить максимально достоверный ответ — это всегда обращаться к группе.   Аналогичный подход эффективен при решении проблем иного рода. Физик-теоретик Норман Л. Джонсон, работавший в Национальной Лаборатории в Лос-Аламосе, хотел разобраться, как группы смогут решать проблемы, которые отдельные люди сочтут сложными. Ученый разработал компьютерную модель лабиринта, через который можно было пройти разными путями — длиннее и короче. Джонсон направил в лабиринт группу участников, которые поначалу бродили наугад, словно искали дорогу в совершенно незнакомом городе. Достигая развилок, которые Джонсон называл "узлами", они наугад выбирали, куда им повернуть направо или налево. После того как лабиринт был пройден, Джонсон вновь попросил пройти его, только на этот раз позволил участникам эксперимента воспользоваться полученным ранее опытом, как если бы они оставляли на своем пути что-нибудь вроде хлебных крошек. Джонсон хотел установить, насколько эффективно участники эксперимента воспользуются его подсказкой. Как и ожидалось, благодаря этой дополнительной информации результаты улучшились: в среднем участники использовали 34,3 попытки, чтобы найти выход в первый раз, и всего 12,8 попытки, чтобы выбраться из лабиринта во второй раз.   Но ключевым результатом эксперимента оказалось вычисленное Джонсоном "коллективное решение" группы. Ученый выяснил, какие действия предпринимали большинство участников группы в каждом "узле", и составил путь через лабиринт, основываясь на решениях большинства (т.е., если на какой-либо из развилок направо поворачивало больше людей, чем налево, он предполагал, что это и есть направление, выбранное группой; равенства решений практически не наблюдалось). Путь группы составлял всего девять попыток, т.е. был короче, чем путь отдельного среднего участника (12,8 попытки), — великолепный результат! Мало того, лабиринт нельзя было пройти меньше чем за девять этапов, и в "коллективном решении" группы заключался самый оптимальный вариант. Возникает закономерный вопрос: проявляется ли мудрость толпы исключительно в лабораторных условиях и университетских аудиториях? Как обстоят дела в реальном мире?   II   В 11:38 утра 28 января 1986 года космический корабль "Челленджер" стартовал с космодрома на мысе Канаверал. Через семьдесят четыре секунды он был на высоте десяти миль и поднимался все выше. Потом он взорвался. Запуск транслировали по телевидению, поэтому новость о катастрофе распространилась мгновенно.   Тут же отреагировал фондовый рынок. Уже через несколько минут упали в цене акции четырех главных компаний-подрядчиков, участвовавших в запуске "Челленджера": Rockwell International , построившей шаттл и его главные двигатели; Lockheed , обеспечивавшей наземную поддержку; Martin Marietta , изготовившей внешний топливный бак корабля; Morton Thiokol , построившей твердотопливную ракету-носитель. Через двадцать одну минуту после взрыва курс акций Lockheed снизился на 5%, Martin Marietta на 3%, Rockwell на 6 %.   ; Больше всего пострадали акции Morton Thiokol . Как сообщали в своем отчете об исследовании реакции рынка на катастрофу "Челленджера" профессора экономики Майкл Т. Малони и Дж. Гарольд Мулхерин, так много инвесторов пытались продать акции Thiokol 'и было так мало желающих их приобрести, что на торгах почти моментально образовался клинч. Когда на бирже возобновились торги, примерно через час после взрыва, акции этой компании уже стоили на 6% дешевле. К концу дня, при закрытии торгов акции Thiocol упали чуть ли не на 12%. В то же время курс акций остальных трех фирм начал медленно расти, и к концу торгов их стоимость упала всего примерно на 3%.   Это означало, что фондовой рынок практически мгновенно отметил Morton Thiokol как компанию, более других ответственную за гибель "Челленджера". Фондовый рынок по крайней мере, теоретически, это механизм для расчета прибыли, которую компания заработает в будущем. Резкое падение курса акций Thiokol (особенно в сравнении с небольшим снижением курса акций других компаний) было несомненным признаком того, что инвесторы сочли виновной в происшедшем именно компанию Thiokol , а также того, что последствия для ее итоговых показателей будут весьма печальными.   Как отмечали, однако, Малони и Мулхерин, в день катастрофы не было сделано публичных комментариев, называвших Thiokol единственным виновником катастрофы. В статье, появившейся в New York Times следующим утром и посвященной трагедии, отмечалось: "Причины катастрофы неизвестны".   Однако "коллективный разум" в лице фондового рынка оказался прав. Через шесть месяцев после взрыва президентская Комиссия по расследованию обстоятельств гибели "Челленджера" установила, что при взлете ухудшилась эластичность уплотнительных колец (изоляторов, которые должны были воспрепятствовать высвобождению отработанных газов) на ракетоносителе, изготовленном компанией Thiokol , в них образовались прорехи, и раскаленные газы прожгли главный топливный бак, что и послужило причиной взрыва. (Физик Ричард Фейнман ярко продемонстрировал это явление на слушаниях Конгресса, бросив уплотнительное кольцо в стакан с ледяной водой. В результате перепада температур ломкость кольца повысилась.) Вину за трагедию возложили на Thiokol . Все остальные компании были оправданы.   Но фондовый рынок "знал" о вине Thiokol уже спустя полтора часа после взрыва. Возможно, это было единичное событие, и стоимость акций Thiokol резко упала по чистой случайности? Или, возможно, дела компании в области космических программ уже шли на спад и данный инцидент лишь спровоцировал реакцию инвесторов? Это важные аргументы, но есть все же нечто необъяснимое в поведении рынка. В описанном случае фондовый рынок работал как простой оценочный механизм, на который не влияли такие факторы, как комментарии прессы, инерция торгов и оживление на Уолл-стрит, что делает его особенно загадочным механизмом проявления коллективной мудрости инвесторов. В тот день покупатели и продавцы всего лишь он реагировали на произошедшие события и оказались правы.   Как они установили истину? Это вопрос, который Малони и Мулхерин находят весьма неоднозначным. Сначала они проверили внутреннюю финансовую отчетность компании, чтобы установить, не сбросили ли 28 января руководители Thiokol акции намеренно, возможно, уже в первый часы после трагедии зная, что ответственность за все ляжет на их компанию. Они этого не делали. И руководители фирм-конкурентов Thiokol , которые могли слышать об уплотнительных кольцах, также не играли на понижении курса акций Thiokol . He было обнаружено случаев, что кто-то сбывал акции Thiokol , скупая одновременно акции трех остальных подрядчиков (что было бы логичным для брокера, располагающего достоверной информацией о причинах трагедии). Но самое главное, одни только расторопные инсайдеры не смогли бы вызвать такой стремительный обвал курса акций Thiokol . Все дело было в инвесторах, не осведомленных о причинах взрыва шаттла, но отказывающихся покупать ценные бумаги истинного виновника.   Малони и Мулхерин так и не смогли найти убедительное объяснение этому поразительному совпадению. Их окончательным предположением стало то, что падение курса акций Thiokol якобы было все-таки обусловлено информацией, полученной от инсайдеров, но конкретных доказательств и разъяснений они не привели. Однако ученые упомянули яркую цитату Морин О'Хара, экономиста Корнелльского университета: "Мы видим, как рынки работают на практике, но мы не до конца понимаем, как они работают в теории".   Возможно, и так. Но все зависит от того, что вы понимаете под "теорией". Если абстрагироваться от подробностей, вот что произошло в тот январский день: большая группа, состоящая из отдельных индивидуумов (действительных и потенциальных держателей акций Thiokol и акций ее конкурентов), задалась вопросом: "Как изменилась цена акций всех этих четырех компаний после взрыва "Челленджера"?", на который ни у кого из них не было объективного и точного ответа. Почему же общая "оценка" толпы (выраженная в долларах цена акций) оказалась верной? Возможно, кто-то и обладал конфиденциальной информацией о том, что произошло с уплотнительными кольцами. Но даже если и нет, вполне вероятно, что, объединив все обрывки информации о взрыве, которые имелись у всех биржевых трейдеров в тот день, мог приблизиться к истине. Так же как в случае с теми, кто помог Джону Крейвену найти субмарину "Скорпион", не зная точного места ее нахождения, никто из трейдеров не был уверен в ответственности Thiokol , но все вместе они попали в точку.   В тот день фондовый рынок отвечал четырем условиям, характеризующим мудрую толпу. Это многообразие мнений (каждый человек должен обладать собственным мнением, пусть это даже самая невероятная интерпретация известных фактов), независимость участников (мнение отдельных членов группы не зависит от суждений окружающих), децентрализация (люди имеют возможность основываться на локальных сведениях) и агрегирование 2 (механизм объединения личных мнений в коллективное решение). Если в группе соблюдены все перечисленные условия, ее общее "суждение" с большой степенью вероятности окажется точным. Почему? По сути, речь идет о поиске истины при помощи математической логики. Если вы попросите достаточно большую группу разных, независимых друг от друга людей сделать прогноз или оценить вероятность наступления того или иного события, а потом найдете их общий "ответ", ошибки участников взаимно исключат друг друга. Любое предположение состоит из двух компонентов: точной информации и ошибочных наслоений. Исключите "шелуху", и получите зерно истины.   Но даже если исключить все ошибки, все равно остается вероятность того, что общее "суждение" группы окажется неверным. Чтобы группа проявила коллективную мудрость, должны присутствовать хоть какиенибудь достоверные сведения в "информационной" части уравнения "информация минус ошибка". (Если бы покупать и продавать акции после катастрофы "Челленджера" попросили большую группу детей, они вряд ли выделили бы Thiokol как главного виновника.) Что поражает (и что делает фразу "мудрая толпа" такой многозначительной), так это то, как много информации зачастую содержит коллективный вердикт группы. В таких случаях, как эксперимент Гальтона или взрыв "Челленджера", толпа содержит в своей коллективной памяти почти полную картину произошедшего.   2 Агрегирование (от англ. aggregation собирание, соединение частей) здесь: обобщение, нахождение общего ответа. Примеч. ред.   Возможно, это и неудивительно. Поскольку люди — продукт эволюции, то можно предположить, что нам изначально даны потрясающие способности для познания окружающего мира. Но как объяснить то, что при благоприятных обстоятельствах мы сообща способны узнать так много? Например, подумайте, что будет, если попросить сотню человек пробежать стометровку, а потом вывести средний результат. Смею вас уверить, он окажется весьма заурядным. Но попросите сто человек ответить на заковыристый вопрос или решить задачу, и "средний ответ" в большинстве случаев окажется столь же качественным, что и ответ самого эрудированного участника группы. Принято думать, что среднее — это заурядное. Но в случае принятия решений дело обстоит как раз наоборот. Мы словно запрограммированы на коллективную мудрость.   III   Для принятия действительно успешных решений, несомненно, требуется больше, чем всего лишь общая картина окружающего мира. В дополнение требуется картина мира, который грядет (или, по крайней мере, может наступить). А что может быть менее надежным, чем будущее? Мы доказали, что групповой разум поразительно проницателен, когда надо угадать, сколько драже в банке, или вспомнить, в каком году группа Nirvana выпустила песню " Nevermind ". Но как он функционирует в условиях неопределенности, когда правильный ответ кажется невероятным, потому что событие еще не произошло?   Вся карьера Роберта Уолкера зависит от ответа на вопросы именно такого рода. Уолкер директор спортивной букмекерской конторы в отеле и казино "Мираж" в Лас-Вегасе. И это значит, что каждую неделю он принимает тысячи ставок на спортивные состязания — от профессионального футбола до баскетбольных матчей Лиги плюща 3 . Перед всеми этими матчами Уолкер обязан предлагать игрокам на тотализаторе позицию (или разрыв очков), которая позволяет им узнать, какая команда вероятнее всего победит и с каким счетом. Принцип действия системы прост. Скажем, "Гиганты" имеют потенциальный перевес над "Самцами" в три с половиной очка. Если вы поставите на "Гигантов", они должны выиграть с перевесом в четыре очка или больше, чтобы вы выиграли у казино. И наоборот, если вы поставили на "Самцов", они могут проиграть три очка или меньше (или же выиграть), чтобы вы унесли с собой деньги казино. В других видах спорта ставки делаются на основе гандикапа: если вы ставите на фаворита, вам придется выложить 150 долларов, чтобы вернуть назад свои 100 долларов, а когда ставите на слабого, вам достаточно выложить 75 долларов, чтобы выиграть 100 долларов.   Работа Уолкера как букмекера заключается не только в том, чтобы попытаться угадать, какая команда выиграет. Он оставляет это право за игроками, во всяком случае, теоретически. Прежде всего Уолкер стремится к тому, чтобы игроки ставили примерно одинаковые суммы денег на обе команды. В этом случае он уверен, что непременно выиграет половину ставок и проиграет другую половину. Почему Уолкер вполне счастлив тем, что остается при своем? Да потому что букмекеры получают больше денег на каждом пари, которое выигрывают, чем теряют на каждом проигрышном пари. Если вы сделаете ставку на основе разрыва очков, вам надо будет поставить одиннадцать долларов, чтобы выиграть десять. Представьте, что участвуют всего два игрока, один ставит на фаворита, другой на слабака. Уолкер берет двадцать два доллара (по одиннадцать долларов с каждого игрока). Двадцать один доллар он выплачивает победителю. Доллар остается у него как прибыль. Из таких мелких прибылей, известных как "навар" или "куш", и состоит доход букмекера. Очевидно, что такое преимущество сохраняется только в том случае, когда на кону не наблюдается значительного перекоса в пользу одной из сторон.   Чтобы избежать этого, Уолкеру надо распределить разрывы очков так, чтобы ставки делались равномерно на обе команды. "Нам нужно разделить публику, потому что только тогда мы получим свой навар", — говорит он. Например, за неделю до Суперкубка 4 первоначальная позиция "Миража" давала преимущество "Балтиморским воронам" в два с половиной очка. Но вскоре после того как позиция была оглашена, "Мираж" принял пару ранних ставок против "Балтиморских воронов" в три тысячи долларов. Это не так много денег, но этого оказалось достаточно, чтобы заставить Уолкера увеличить разрыв очков до трех. Если все хотят ставить на "Балтиморских воронов", значит, прежняя позиция была неверна. Поэтому ее сдвинули. Первую позицию определяет букмекер, но она значительно сдвигается в ответ на поведение игроков — это похоже на то, как курсы акций поднимаются и падают вместе со спросом.   3 Лига плюща самые престижные университеты США. Примеч. ред. 4 Суперкубок финал первенства Национальной лиги по американскому футболу. Примеч. ред.   Теоретически, вы можете устанавливать первоначальную позицию на любом уровне и просто позволять ей автоматически перестраиваться так, чтобы разрыв очков увеличивался или уменьшался в любой момент, когда есть значительный дисбаланс денежных сумм, которые ставят на каждую сторону. "Мираж" мог бы делать так без проблем; его компьютеризованная база данных отслеживает ставки по мере их поступления. Однако букмекеры изо всех сил стараются сделать первоначальную позицию как можно более точной, потому что если они выставят ее неверно, будет слишком много проигранных ставок. Однако когда позиция открывается, процесс выходит из-под контроля букмекера, и разрыв очков в ходе пари представляет собой коллективное суждение участников о том, как может закончиться игра. Как выразился Боб Мартин, который в 1970-х годах был, пожалуй, самым известным букмекером страны: "Как только вы вывешиваете цифру на доске, она становится общественной собственностью".   Публика, как выясняется, очень сообразительна. У нее нет хрустального шара: разрыв очков лишь приблизительно прогнозирует окончательные результаты, например, игр НФЛ. Очень трудно даже хорошо информированным игрокам постоянно держать окончательный разрыв под контролем. Примерно в половине матчей фавориты покрывают разрыв, в то время как во второй половине матчей проигравшая команда разрыв перекрывает. Именно этого ждет букмекер. И в своих суждениях рынок не допускает очевидных ошибок — например, чтобы хозяева поля выигрывали больше, чем предсказывает толпа, или чтобы более слабые команды гостей постоянно недооценивались. Суждения толпы время от времени оказываются ошибочными. Но они напоминают ошибку, задокументированную в недавней газетной статье, в которой речь шла о том, что в пятнадцатую, шестнадцатую и семнадцатую неделю игр НФЛ проигравшие хозяева поля оказались редкой в истории хорошей ставкой. Итак, вам надо хорошенько попотеть, чтобы обойти толпу, делающую ставки. Примерно в трех четвертях случаев окончательная позиция "Миража" будет надежнейшим прогнозом результатов игр НФЛ,   То же касается и многих других видов спорта. Поскольку тотализатор — это своего рода готовая лаборатория изучения прогнозов и их результатов, целый сонм академиков тщательно присматривался к букмекерским рынкам, чтобы увидеть, насколько они эффективны (т.е. насколько хороши в переработке доступной информации). Выводы исследователей стабильны: в целом в большинстве основных видов спорта на пари болельщиков можно неплохо заработать. В некоторых случаях эффективность групповых решений особенно высока: например, на лошадиных бегах финальные ставки надежно предсказывают порядок прихода к финишу (т.е. фаворит побеждает чаще всего, лошадь, на которую поставили на одну позицию меньше ставок, чаще всего приходит второй, и т.д.), они также предоставляют, по выражению экономиста Раймонда Д. Зауэра, "весьма надежные прогнозы вероятности победы". Иными словами, лошадь с шансами три к одному будет выигрывать, грубо говоря, в четверти забегов. Есть исключения. Прогнозы менее надежны в тех видах спорта и играх, где букмекерский рынок меньше и не так гибок. В том смысле, что шансы могут коренным образом измениться всего из-за нескольких ставок. К примеру, хоккей, гольф или баскетбольные матчи между командами из небольших колледжей это зачастую те виды спорта, на которых профессиональные игроки на тотализаторе могут сделать настоящие деньги, поскольку чем больше группа, тем точнее в своих прогнозах она становится. Тут есть и некоторые интересные особенности: например, на лошадиных бегах люди делают рискованные ставки немного чаще, чем следовало бы, и ставят на фаворитов немного реже, чем надо. (Это похоже на поведение, ориентированное на риск: игроки, особенно неудачники, скорее сделают рискованную ставку в надежде на серьезный куш, чем будут выдавливать победу, с малым риском ставя на фаворитов). Однако в целом, если игроки совместно не прогнозируют будущее, они выбирают варианты уровнем ниже.   IV   Недавно я решил, что мне нужен и немедленно! точный текст монолога Билла Мюррея из пьесы "Хижина для кадиллака" о носильщике сумки для гольфа Далай Ламы. Ключевые слова там следующие: "Мне это выпало, ну и хорошо", а Далай Лама, в пересказе Мюррея, с удовольствием повторял: 'Гунга галунга". Итак, я обратился к Google , крупнейшей поисковой системе Интернета, набрал "мне это выпало" и "гунга", потом нажал на кнопку "Поиск". Спустя секунду на моем экране появился список из 695 Web -страниц. Первой в списке оказалась статья из Golf Online , в которой присутствовала вторая часть монолога. Нормально, но третьим в списке был Web-сайт некой организации под названием Репп State Soccer Club 5 . Вратарь по имени Дэвид Файст поместил в Интернете полный текст монолога. Поиск занял 0,18 секунды.   В другой раз мне понадобилось просмотреть работу Мулхерина о катастрофе "Челленджера", которую я упомянул ранее. Я не мог вспомнить имя автора и набрал "реакция фондового рынка на катастрофу Челленджера". Мне было предложено 2370 Web -страниц. На первой была статья в Slate Дэниэла Гросса о работе Мулхерина. Третьей была собственная страница Мулхерина со ссылкой на запрашиваемый мною отчет. Поиск (в котором, если помните, не присутствовало имя автора) занял 0,10 секунды. Несколько минут спустя я поискал текст песни Рамона о том, как Рональд Рейган посетил кладбище в Битбурге, и это заняло 0,23 секунды, и первая ссылка в списке оказалась именно той, которую я искал.   Если вы регулярно пользуетесь Интернетом, эти примеры эффективности Google вас не удивят. Мы привыкли ожидать от поисковой системы мгновенного ответа с нужной нам страницей в начале списка. Но все же давайте копнем немного глубже и попробуем разобраться в том, что же происходит в эти десятые доли секунды. Каждый раз Google пролистывает миллиарды Web -страниц и выбирает именно те, которые точнее соответствуют запросу пользователя. Суммарное время всех упомянутых мною поисков заняло примерно полторы минуты.   Google была создана в 1998 году, когда лидером бизнеса поисковых систем была Yahoo /, a AltaVista и Lycos наступали ей на пятки. Но уже спустя два года самой популярной поисковой системой среди постоянных пользователей Интернате стала Google только потому, что она действует быстрее и предоставляет самые точные результаты поиска. Способ же, которым она этого добивается (пролистывая при каждом запросе три миллиарда Web -страниц), построен на мудрости толпы.   5 футбольный клуб штата Пенсильвания. Примеч. ред.   Создатели Google не раскрывают все детали своей технологии, но известно, что сердцевиной системы является алгоритм PageRank , который был описан основателями компании Сергеем Брином и Лоренсом Пейджем в теперь уже легендарной работе 1998 года The Anatomy of a Large Scale Hypertextual Web Search Engine . PageRank это алгоритм (метод калькуляции), согласно которому все страницы в Интернете сами решают, какие из них лучше соответствуют критериям заданного поиска. Вот как объясняет это сама Google :   PageRank пользуется преимуществами уникальных демократических особенностей Сети, применяя в качестве инструмента организации поиска широчайшую структуру ссылок. По сути, Google интерпретирует ссылку страницы А на страницу Б как голос, отданный страницей А в пользу страницы Б. Google оценивает соответствие страницы критериям заданного пользователем поиска по числу полученных ею голосов. Однако Google учитывает не просто число голосов или ссылок; система анализирует также страницу, отдавшую голос. Голоса, отданные страницами, которые заслуживают доверия, оцениваются выше и помогают определить другие страницы как достаточно надежные.   В эти десятые доли секунды Google сканирует всю Всемирную сеть, чтобы решить, какая из ее страниц содержит наиболее полезную информацию, и страница, получившая большинство голосов, помещается на первое место в итоговом списке. И эта страница или стоящая в списке сразу за ней чаще всего оказывается именно той, в которой содержится самая ценная информация.   В настоящее время система Google — это республика, но не идеальная демократия. Как гласит описание, чем больше людей обращаются к странице, тем больше повлияет эта страница на окончательное решение. Заключительное голосование это "взвешенное среднее" (так же, как курс акции или разброс результатов игр НФЛ), отличающееся от простого среднего, как в случае с оценкой веса каких-то предметов. Тем не менее крупные порталы, имеющие большее влияние на окончательный вердикт толпы, получают его лишь благодаря голосам, которые отдали им мелкие Web -сайты. В противном случае релевантность поиска Google не оказалась бы столь высокой. Итак, и здесь правит толпа. Мудрость на вершине системы обеспечивается разумностью по всей ее вертикали.   V   Если возможность делать ставки на результаты спортивных игр в конечном итоге ведет к созданию механизма, успешно предсказывающего итоги состязаний, возникает закономерный вопрос: будут ли ставки на другие события так же успешны, если исход предскажет группа? Зачем ограничивать себя информацией о шансах команды Лос-Анджелеса против команды Сакраменто, если есть способ узнать, какова вероятность, скажем, у Джорджа Буша обойти на президентских выборах Джона Керри?   Способ определить шансы Джорджа Буша на победу существует это опросы общественного мнения. Если хотите узнать, как собираются голосовать люди, спросите у них. Опросы общественного мнения дают относительно точные результаты. В их основе лежит солидная методология, и они статистически скрупулезны. Но есть причина задуматься о том, не может ли рынок спортивных тотализаторов (который позволяет его участникам опираться на многие виды информации, включая опросы, но не ограничиваясь ими) предложить альтернативную конкуренцию институту Гэллапа. Именно поэтому появился Iowa Electronic Markets ( IEM ) ("Электронный рынок штата Айова").   IEM , основанный в 1988 году и управляемый бизнес-колледжем при Университете Айовы, представляет собой семейство рынков, прогнозирующих результаты выборов — президентских, в Конгресс, на пост губернатора и за рубежом. Открытый для всех потенциальных участников, IEM позволяет людям продавать и покупать фьючерсные контракты на основе их мнения о том, как выступит тот или иной кандидат на предстоящих выборах. Из всего многообразия предлагаемых IEM ти-пов контрактов наиболее распространены два. Один основывается на прогнозах о победителе выборов. Например, в случае повторного голосования в Калифорнии в 2003 году вы могли бы приобрести контракт "победит Арнольд Шварценеггер", который, в случае победы Шварценеггера, принес бы вам один доллар. В противном случае вы бы ничего не получили. Цена, которую вы платите за подобный контракт, отражает мнение рынка о шансах кандидата на победу. Если контракт кандидата стоит 50 центов, значит, что его шансы на победу, по мнению рынка, составляют 50%. Если контракт стоит 80 центов, его шансы на победу 80% и так далее.   Другой основной вид контракта IEM прогнозирует, сколько процентов голосов избирателей получит кандидат в результате прямых выборов. В этом случае выплаты определяются процентом голосов: если вы купили контракт Джорджа Буша 2000 года, после завершения выборов вы получили бы 48 центов (он получил 48% голосов).   Прогнозы IEM точны, ибо цены на эти контракты близки к их реальным значениям. Рынок предсказывает исход выборов на основе того, что фаворит всегда выиграет, а более сильные фавориты должны выиграть с большим отрывом. Точно так же на электоральном рынке — если бы Джордж Буш получил в итоге 49% голосов в 2004 году, тогда цена контракта Джорджа Буша на предварительных выборах приблизилась бы к 49 центам.   И как справился с задачей IEM ? Что ж, исследование эффективности IEM в ходе сорока девяти различных избирательных кампаний в период между 1988 и 2000 годами установило, что прогнозы IEM накануне выборов отклонялись, в среднем, всего на 1,37% в случае президентских выборов, на 3,43% в случае других выборов в США и на 2,12% в случае выборов за рубежом. (Цифры в абсолютном выражении, и это означает: рынок ошибся бы, скажем, на 1,37%, если бы предсказал, что Эл Гор получил бы 48,63%, при том, что в реальности он получил 50%). В целом, IEM превзошел популярные национальные опросы общественного мнения, и был точнее их уже за несколько месяцев до выборов. Например, в ходе подготовки к президентским выборам в период между 1988 и 2000 годами было обнародовано 596 результатов различных опросов общественного мнения. В трех четвертях случаев цены на рынке IEM в дни , когда публиковались эти опросы, оказывались все более точными. Результаты таких опросов очень непостоянны, соотношение голосов сильно колеблется. Однако прогнозы IEM , несмотря на их изменчивость, значительно менее гибки, они имеют тенденцию к изменению только в ответ на новую информацию. Это делает их более надежным средством прогнозирования.   Особенность IEM в том, что он не так уж велик (в торгах никогда не участвовало более восьми трейдеров) и не отражает состав всего электората. В основном это мужчины, большинство из которых — жители Айовы (хотя эта диспропорция сокращается). Тем не менее участники этого рынка не предсказывают собственное поведение; их прогнозы для всей страны оказываются точнее, чем если бы вы спросили самих избирателей об их намерениях.   Успех IEM вдохновил на создание других аналогичных инструментов, включая Hollywood Stock Exchange ( HSX ) ("Голливудская биржа"), позволяющую людям делать прогнозы о кассовых сборах, успешных премьерах и лауреатах премии "Оскар". HSX добилась своего главного успеха в марте 2000 года. Тогда группа из двенадцати репортеров из Wall Street Journal упорно осаждала членов Академии киноискусства и кинотехники, чтобы выяснить, как они голосуют; но встретила отпор. Президент Академии публично критиковал Journal за попытку "опубликовать результаты еще до церемонии вручения Оскара, и Академия призвала своих членов не общаться с репортерами. Но после того как Journal пообещал сохранить анонимность, некоторые члены Академии — 356 человек, или 6% ее состава, — рассказали о том, как они заполнили свои бюллетени. В пятницу накануне церемонии Journal опубликовал свои результаты, предсказав победителей в шести основных номинациях "Оскара" лучший фильм, лучший режиссер, лучшая мужская и лучшая женская роли, лучшая мужская роль второго плана и лучшая женская роль второго плана. И когда конверты вскрыли, прогнозы journal (к ужасу руководства Академии) оказались поразительно близки к истине. Газета правильно назвала пятерых из шести номинантов. Тем не менее HSX справилась с задачей еще лучше, правильно угадав всех шестерых. В 2002 году биржа выступила, пожалуй, еще более впечатляюще, правильно назвав тридцать пять из сорока лауреатов "Оскара".   Прогнозы HSX в отношении кассовых сборов не так впечатляют и не так точны, как предвыборные прогнозы IEM . Однако Анита Элберс, профессор маркетинга Гарвардской школы бизнеса, сравнила прогнозы HSX с результатами прочих "предсказателей" Голливуда и обнаружила, что окончательная сумма, предсказанная HSX накануне премьеры фильма, это единственный самый надежный прогноз кассовых сборов в премьерные выходные дни. В итоге владелец HSX — компания Cantor Index Holdings продает теперь свою информацию голливудским студиям.   Интересной особенностью таких систем, как IEM и HSX , является то, что они успешно функционируют, обходятся малыми суммами или вообще их отсутствием. IEM — это рынок реальных денег, но самое большее, что вы можете инвестировать, это 500 долл., а средний трейдер имеет на счету всего 50 долл. В случае HSX пари заключается исключительно на виртуальне деньги. Мы предполагаем, что люди лучше концентрируются на решении, результаты которого сулят финансовую выгоду (этим, по нашему мнению, объясняется высокая точность прогнозов IEM ). Но вот Дэвид Пеннок, аналитик компании Overture , пристально изучавший эти и подобные рынки, обнаружил особенно в отношении самых активных трейдеров, чтб статус и репутация обеспечивали достаточно инициативы, чтобы человек тратил серьезное количество времени и энергии на то, что, по сути, является всего лишь игрой.   По мере того как становятся явными преимущества рынков решений, диапазон охватываемых ими сфер жизни стремительно растет. На биржах NewsFutures и TradeSports в 2003 году люди могли заключать пари о том, будут ли предъявлены Кобу Брайанту обвинения в сексуальных домогательствах, будет ли обнаружено оружие массового поражение в Ираке, останется ли Ариэль Шарон у власти дольше Ясира Арафата. Эли Дахан, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, провел эксперимент, смоделировав рынок решений в учебных аудиториях, когда студенты покупали и продавали ценные бумаги, представляющие ассортимент потребительских товаров и услуг, включая внедорожники, путевки на лыжные курорты и электронных секретарей. (В условиях реального рынка стоимость такого рода ценных бумаг может зависеть от продаж конкретного внедорожника в первый год.) Прогнозы таких импровизированных рынков были удивительно похожи на выдаваемые традиционными маркетинговыми службами (при том, что исследования в аудиториях намного дешевле). Тем временем осенью 2003 года Technology Review , издание Массачусетсского технологического института, создало Web-сайт, получивший название Innovation Futures , и предложило пользователям спрогнозировать предстоящие технологические инновации. А Робин Хенсон, профессор экономики Университета Джорджа Мейсона, который одним из первых описал широчайшие возможности функционирования рынков решений, предложил, чтобы подобные рынки использовались для выбора направлений научных исследований, а также как инструмент, позволяющий государственным деятелям выбирать лучшие политические стратегии.   Некоторые из рынков решений в конечном счете окажутся мало востребованными: либо из-за того, что не смогут привлечь достаточного количества участников для создания разумных прогнозов, либо если с их помощью попытаются предсказывать непредсказуемое. Но если присутствует здравый смысл, главные характеристики группы участников (разнородность, независимость и децентрализация) гарантируют высочайшую точность решений. А поскольку такие рынки представляют собой относительно простое и быстродействующее средство преобразования многих различных мнений в единое коллективное суждение, у них есть шанс значительно улучшить те принципы, по которым многие организации вырабатывают решения и формируют будущее.   В этом смысле самая загадочная особенность рынков решений — то, как мало интереса проявляет к ним корпоративная Америка. Корпоративная стратегия — это главным образом сбор информации из многих разных источников, оценка вероятности потенциальных исходов, принятие решений перед лицом неясного будущего. Все это — задачи, которые вполне подвластны коллективному разуму в работе рынков решений. И все же компании по большей части остались равнодушными к этому источнику потенциально эксклюзивной информации и не желают совершенствовать процесс принятия решений, предполагающий обращение к коллективному разуму сотрудников. Ниже мы поговорим об истоках негативного отношения к идее "мудрой толпы", но сама по себе проблема достаточно проста: только потому, что коллективный разум реален, его необязательно будут эффективно использовать.   Рынок решений это элегантный и великолепно сконструированный метод включения в работу коллективного разума. И здесь не так уж важен ход рассуждений каждого из участников или его принцип принятия решения. В этой главе мы рассмотрели ряд различных способов применения "общего решения" группы: биржевые курсы, гандикап, шансы на тотализаторе, компьютерные алгоритмы и фьючерсные контракты. Некоторые методы, похоже, работают лучше других, но в конечном итоге фьючерсный рынокпроницательнее, скажем, поисковой системы Google или тотализатора. Все это — попытки подключиться к мудрости толпы, и они удаются. Реальный ключ к эффективному коллективному разуму, как выясняется, состоит не столько в совершенствовании конкретного метода, сколько в соблюдении условий (разнородность, независимость и децентрализация). Как вы узнаете из последующих глав, это самая запутанная, но, пожалуй, и самая интересная сторона всей этой истории. {PAGEBREAK} 2 Вариантность: виляющие танцы, залив свиней и цена разнородности   В 1899 году в городе Детройт, штат Мичиган, Рэнсом Э. Олдс открыл автомобильное предприятие Olds Motor Works . Олдс был в автомобильном бизнесе с середины 1880-х годов, когда построил свой первый трехколесный паровой экипаж. Но он никак не мог добиться успеха. Перейдя на выпуск автомобилей на бензиновом двигателе, Олдс в начале 1890-х годов открыл собственную компанию, но она разорилась, оставив своего владельца почти полным банкротом. По сути, компания Motor Works была основана только благодаря тому, что Рэнсом сумел убедить финансиста Самюэля Смита вложить в предприятие почти все свои средства. У Олдса появилась собственная компания, но также и босс, перед которым ему приходилось отчитываться. Между Смитом и Олдсом возникли разногласия: первый полагал, что компания должна обслуживать верхний эшелон рынка, выпуская большие, дорогие автомобили с соответствующими аксессуарами, в то время как Олдс настаивал на производстве машин для потребителей среднего класса. В 1900 году автомобильный рынок был мизерным — в тот год на дорогах не было и полутора тысяч автомобилей. Но было ясно, что такое революционное изобретение, как автомобиль, сможет завоевать массового потребителя, если отыщется способ сделать его стоимость общедоступной.   Все же Олдс не решился направить все усилия на реализацию единственной идеи. Вместо этого он в первый год существования компании создал одиннадцать различных прототипов, включая электромобили, в дополнение к автомобилям с паровыми и бензиновыми двигателями. Было очевидно, что такая стратегия обречена на провал. Однако в марте 1901 года Олдсу помогло несчастье. Его автомобилестроительный завод сгорел, и все автомобили были уничтожены пламенем. Все, кроме одного, оказавшегося возле выхода и достаточно легкого, чтобы один рабочий смог вытолкнуть его в безопасное место. Уцелевшая модель оказалась малозатратной, предназначенной, по замыслам Олдса, для продаж на широком рынке. Вскоре после пожара Олдс запустил эту модель в производство — эдакую безлошадную карету, которая заводилась при помощи рычага, расположенного возле сидения, и управлялась Т-образным рулем. У автомобиля было две передние передачи и небольшой одноцилиндровый двигатель. Одним словом, дизайн этого автомобиля оставлял желать лучшего, но при цене в шестьсот долларов он был доступен многим американцам.   Будучи по профессии инженером, Олдс оказался еще и превосходным знатоком рынка. Он придумывал замысловатые рекламные трюки, например, отправил молодого водителя на "Олдсе" на автомобильную выставку на Манхэттене, куда тому пришлось добираться восемьсот миль по пересеченной местности, что, несомненно, привлекло внимание прессы и автомобильных торговцев. Одновременно Олдс продемонстрировал все еще скептически настроенной публике, что автомобиль — это уже не просто причуда. Он сам управлял "Олдсом" с форсированным двигателем на первых автогонках в Дейтона-Бич. В 1903 году его компания продала 4000 автомобилей - больше, чем любой другой американский автопроизводитель, а спустя еще два года было продано уже 6500 машин. Как выяснилось впоследствии, Олдс произвел первый в истории Соединенных Штатов Америки массовый автомобиль.   Олдс добился успеха, невзирая на жесточайшую конкуренцию. В то первое десятилетие двадцатого века производить машины пытались сотни компаний. И поскольку еще не было четкого представления о том, как же должен выглядеть автомобиль или какой у него должен быть двигатель, производители предлагали потребителям огромное разнообразие моделей, включая упомянутые уже автомобили с паровым двигателем или электродвигателем на батареях-аккумуляторах. Победа автомобилей с двигателем внутреннего сгорания не была еще предрешена. К примеру, когда в 1899 году Томас Эдисон изобрел автомобиль, работающий на аккумуляторах, один из мудрецов предсказывал, что "все Соединенные Штаты вскоре покроются сетью электрических подзаряжающих станций". В какой-то период времени треть легковых автомобилей в США были на электрической тяге. Самым выигрышным средством передвижения называли и автомобили на паровой тяге (немудрено - ведь в те времена поезда и пароходы работали исключительно на ней!). Кстати, в начале двадцатого столетия автомобили с паровыми двигателями выпускала почти сотня производителей, самым успешным из которых была компания Stanley Steamer . Она прославилась благодаря комфорту и скорости своего автомобиля: 127 миль в час в 1905 году казались немыслимыми.   К концу первого десятилетия двадцатого века число компаний — производителей автомобилей начало сокращаться. Проявились и недостатки существовавших моделей. Автомобили с электродвигателями не могли передвигаться на дальние расстояния без подзарядки. Оснащенные же паровыми двигателями подолгу разогревались. Решающим оказалось то, что производители автомобилей с бензиновыми двигателями стали первыми, кто инвестировал значительные средства в технологию массового производства и проложил себе дорогу на широкий рынок. Кроме того, Олдс оказался первым представителем автомобильной промышленности, который вместо изготовления деталей покупал их у разных производителей. Компания Cadillac впервые успешно применила стандартизированные компоненты, что сократило время и затраты на производство. А революционизировал индустрию автомобилестроения Форд, установив движущуюся сборочную линию. Компания Ford сделала ставку на производство одного типа автомобиля, как можно более дешевого, доступного широким массам. К началу Первой мировой войны в Америке все еще было больше ста компаний-автопроизводителей. Но более четырехсот автомобильных компаний самоликвидировались или были поглощены конкурентами, включая Olds Motor Works - ее купила компания General Motors .   Что касается Олдса, он так и не воспользовался ранними успехами своей компании, ибо покинул ее всего через несколько лет после раздора с сыновьями Сэмюэла Смита. Вскоре он основал новую автомобильную компанию, получившую название REO . Но, упустив момент, оказался лишь в начале пути, уже пройденного Генри Фордом. К началу Первой мировой войны последний производил половину всех автомобилей в Америке. Времена дискуссий о преимуществах паровых или электрических двигателей давно миновали, и автомобили уже не выпускались в пугающем разнообразии дизайна и размеров. Все уже знали, как выглядит легковая машина — как Model Т.   В целом, истоки американской автоиндустрии ничем не примечательны. История большинства новых видов промышленности в Америке была похожей. В производстве железнодорожного транспорта, телевизоров, персональных компьютеров и, наконец, в возникновении Интернета просматривается один и тот же сценарий. Во всех этих случаях зарождению нового направления сопутствует огромное количество альтернатив, многие из которых радикально отличаются друг от друга как по дизайну, так и по технологии. С течением времени рынок отделяет победителей от неудачников, по сути, предопределяя, какие технологии будут процветать, а какие исчезнут. Большинство компаний терпит неудачи, банкротство или поглощение другими фирмами. В конечном счете остаются несколько конкурентов, которые и контролируют большую часть рынка.   Этот путь разработки и распространения новых технологий длителен и сопряжен с разного рода издержками. И несмотря на опыт Google , нет гарантий победы действительно лучших технологий (поскольку толпа принимает решение не сразу, а постепенно). В чем же смысл описанного явления?   Чтобы получить ответ, обратимся к пчелиному рою. Пчелы весьма эффективны в поисках пропитания. Согласно Томасу Сили, автору книги The Wisdom of the Hive ("Пчелиная мудрость"), типичный пчелиный рой собирает пыльцу в шести или даже больше километрах от улья, и, если имеется цветочная поляна в районе двух километров от улья, вероятность того, что пчелы найдут ее, превышает 50%. Как это удается пчелам? Они не садятся в круг, чтобы обсудить, куда им направить пчел - сборщиц пыльцы. Прежде всего на исследование окружающей территории направляются пчелы-разведчицы. Обнаружив источник пыльцы, разведчица возвращается назад в улей и исполняет виляющий танец, интенсивность которого зависит от величины запасов найденного источника пищи. Виляющий танец привлекает пчел-сборщиц, которые следуют за первой, в то время как разведчицы, нашедшие худшие источники, привлекают меньшее число сборщиц, а в некоторых случаях вовсе не удостаиваются внимания других пчел. В итоге пчелы-сборщицы рассредоточиваются по различным источникам нектара практически в идеальном порядке, т.е. они собирают столько пищи, сколько возможно. Это блестящее коллективное решение проблемы пропитания пчелиной колонии.   Примечателен способ реализации этого мудрого коллективного решения. Так, нет никакого предварительного рационального анализа, исследования всех вариантов и определения идеальной схемы сбора пыльцы. Пчелиный рой не способен на это, поскольку понятия не имеет о возможных вариантах (т.е. месторасположении близлежащих цветочных полян). В отправлении во многих направлениях пчел-разведчиц скрыто ожидание того, что по крайней мере одна из разведчиц обнаружит отличную поляну, вернется и исполнит хороший танец, приглашая весь рой к источнику пищи.   Этот способ решения проблемы отличается от приведенных выше. В случае взвешивания быка, определения местоположения "Скорпиона", осуществления спортивных ставок или IEM задача группы состоит в выборе из заведомо определенных вариантов или решении проблемы с четко заданными условиями. В этих случаях участники группы могут привносить фрагменты дополнительной информации, чтобы справиться с проблемой; однако набор возможных решений предрешен. (Президентом станет Буш или Гор; первенство США по бейсболу выиграют "Янки" или "Марлины".) Такое задание, как поиск поляны с самыми богатыми пыльцой цветами, гораздо более сложно. Процесс усложняется в два раза: сначала предстоит найти возможные варианты, затем выбрать лучший из них.   На первой стадии этого процесса число возможных альтернатив столь обширно, что — в примере с пчелами — в поля следовало бы послать как можно больше разведчиц. По этой аналогии, Рэнсома Олдса и Генри Форда, а также многочисленных несостоявшихся автопромышленников, которые попытались и не сумели, можно считать пчелами-разведчицами. Они обнаружили (в данном случае - изобрели) источники пыльцы — автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, массовое производство, движущуюся сборочную линию, — и потом толпа вынесла свой вердикт. Рекламные трюки Олдса можно расценить как своего рода эквивалент пчелиного виляющего танца.   Одним из ключевых аспектов этого подхода является система поощрения и финансирования идей, имеющих весьма призрачные шансы на успех. Но еще важнее наличие разнородности — множественных альтернатив выбора, однако не в социологическом смысле, а скорее в концептуальном и когнитивном. Необходимо, чтобы предпринимателей, продуцирующих разнообразные и отличные друг от друга идеи, было как можно больше, ибо так толпа получает возможность осмысления вариантов выбора, а не малопродуктивного сравнения незначительных вариаций одной и той же концепции. Необходима также и разнородность источников финансирования. Если одно из преимуществ децентрализованной экономики — это рассредоточение полномочий в принятии решений (по крайней мере, в малых масштабах) в рамках всей системы, то это преимущество становится бессмысленным, если все люди, наделенные такой властью, похожи друг на друга (или, как мы увидим в следующей главе, они становятся похожими, подражая друг другу). Чем больше они будут похожи, тем более сходным окажется их выбор, а в итоге набор новых товаров и концепций сократится до минимума. И напротив, если держатели материальных средств разнятся между собой, шансы на то, что кто-то из них сделает ставку на радикальную или невероятную на первый взгляд идею, значительно возрастают. Возьмем, например, зарождение радио. На рынке доминировали три радиотелеграфные компании - American Marconi , NESCO и De Forest Wireless Telegraphy . American Marconi опиралась на инвестиционные банки и крупных частных инвесторов; NESCO финансировалась двумя богачами из Питтсбурга; a De Forest Wireless Telegraphy принадлежала мелким акционерам, ожидавшим получить спекулятивный доход. Разнородность источников финансирования этих компаний предопределила разнородность реализованных ими технологий.   Разумеется, даже при разнородных источниках финансирования большинство всех создающихся предприятий терпят неудачи. Это ярко продемонстрировал Джефф Безос, президент компании Amazon , когда сравнил бум развития Интернета с Кембрийским взрывом - уникальной поворотной точкой в истории эволюции, обусловившей исчезновение множества видов животных и возникновение новых. Суть состоит во взаимодополняемости различных явлений. Известная истина гласит, что правительства не могут и поэтому не должны пытаться "выбирать победителей". Более того, ни одна система не может выбирать победителей заранее. Как бы там ни было, ежегодно выпускаются десятки тысяч видов новых товаров, и всего лишь малая их часть окупается производителям и завоевывает место на рынке. Автомобиль с паровым двигателем, видеотелефон, Edsel , Betamax , планшетный компьютер 1 - вот лишь несколько из бесчисленного количества неудачников, на которых делались огромные ставки. Система может быть успешной лишь при наличии способности взращивать множество неудачников, распознавать их и производить отсев. В данном случае наиболее трудоемкий и длительный процесс является самым мудрым и выгодным.   Основное преимущество планшетных компьютеров заключается в возможности рукописного ввода и редактирования данных. Однако скромная производительность, посредственное качество распознавания рукописного текста и завышенная цена — вот три фактора, препятствующие широкому распространению планшетных компьютеров, которые в большинстве стран остаются "нишевым" продуктом, рассчитанным лишь на отдельные категории пользователей (в частности, бизнесменов, медицинских работников и представителей других профессий, которым по роду деятельности необходимо много писать и постоянно иметь под рукой большие объемы данных). - Примеч. ред.   II   Одного генерирования набора вероятных решений недостаточно. Как толпа может различать правильные и ошибочные решения? Мы уже убедились в том, что группы умело справляются с принятием таких решений. Но имеет ли значение разнородность самой группы? Иными словами, важна ли при наличии альтернатив непохожесть друг на друга людей, принимающих решение?   Ответ на этот вопрос положительный, и на то есть две причины. Разнородность благотворна, поскольку расширяет угол видения проблемы и устраняет или по крайней мере подавляет некоторые деструктивные процессы, характерные для принятия коллективных решений. Разнородность для небольших групп и неформальных объединений важнее, чем для крупных, таких как рынки или электораты, о чем мы уже гово- рили выше. Причина проста: сам размер большинства рынков, учитывая тот факт, что любой человек с деньгами может стать их участником (его не надо утверждать или нанимать), гарантирует определенный уровень разнородности. Например, рынки разнородны по определению, поскольку состоят из людей с разным отношением к риску, разным опытом, разными методами инвестирования и черпающими информацию из разных источников. С другой стороны, в небольших командах или организациях когнитивная разнородность должна активно поддерживаться руководством. Об этом нельзя забывать хотя бы потому, что в малых группах нескольким предвзято настроенным людям несложно проявить излишнее влияние и исказить тем самым коллективное решение группы.   Скотт Пейдж, политолог из Университета штата Мичиган, провел на основе компьютерного моделирования серию любопытных экспериментов, прекрасно продемонстрировавших пользу разнородности. Пейдж сформировал несколько групп, состоящих из десяти - двадцати агентов принятия решений, где каждый агент обладал индивидуальным набором навыков. Агентам было предложено решить относительно запутанную проблему. Различия в успешности принятых решений оказались значительными. Исследуя их причины, Пейдж установил, что группа из нескольких компетентных агентов и нескольких новичков всегда справлялась с заданием лучше группы из самых проницательных агентов. Вы можете справиться с любой задачей так же, а то и лучше, отобрав участников группы произвольно, а не потратив львиную долю времени на попытки найти знатоков и усадить их за решение этой же проблемы.   Пейдж доказал, что разнородность ценна сама по себе, и простой факт разнородности состава группы повышает ее эффективность при решении проблемы. Это не умаляет важности интеллекта участников - среди участников групп в упомянутом эксперименте не было полных невежд и все успешные группы имели в своем составе истинных знатоков своего дела. С другой стороны, теперь вам известно, что на уровне одной группы недостаточно одного только интеллекта, поскольку это обстоятельство не гарантирует всестороннего взгляда на проблему. Фактически Пейдж подтвердил, что объединение мастеров не столь уж и эффективно, поскольку профессионалы в своей области (кем бы они ни были) часто повторяют друг друга в том, что они умеют делать. Если рассматривать интеллект как своего рода инструментарий навыков, список "лучших" из них будет относительно мал, поэтому люди, ими обладающие, похожи друг на друга. Безусловно, само по себе это неплохо, но в целом такая группа бывает не способна полностью реализовать свой потенциал. Участие хотя бы нескольких новичков, знающих меньше, но обладающих другими навыками, позволит достичь лучших результатов.   Это заключение может показаться нелепым. Но, как мы видим, оно истинно. Известный теоретик организационного поведения Джеймс Дж. Марш пишет об этом так: "Развитие научного познания бывает обусловлено поддержанием притока наивных и невежественных, и... победа не обязательно достается наиболее просвещенным людям". По мнению Марша, причина в том, что группам, состоящим из слишком похожих друг на друга людей, трудно усваивать новую, неординарную информацию, и оттого возникает своеобразный застой. Участники однородных групп достигают успеха в хорошо знакомой всем им деятельности, но проигрывают в своем коллективном умении исследовать альтернативы. Или, в соответствии со знаменитой фразой Марча, они слишком много времени эксплуатируют и слишком мало экспериментируют. Включение в состав организации новых участников, пусть даже менее опытных и менее умелых, делает группу в целом находчивее хотя бы потому, что малые объемы знаний ее новых участников остальным вовсе не помешают. Как пишет Марч: "Повышение эффективности не зависит от уровня знаний нового сотрудника. Обычно новички менее опытны, чем люди, которых они сменяют. Все дело в разнородности".   III   Как бы ни важна была когнитивная разнородность, сама по себе она не гарантирует, что если вы соберете группу непохожих, но абсолютно несведущих людей, их коллективный разум превысит таковой в группе экспертов. Но разнородная группа людей с широким диапазоном знаний и умений достигнет успеха в принятии решений скорее, чем один- два профессионала высочайшего класса. Как и в утверждение Марша, в такое заявление верится с трудом, поскольку оно противоречит широко распространенным интуитивным представлениям об интеллекте и бизнесе. Предположение о том, что объединение знатоков своего дела может оказаться далеко не самым эффективным, воспринимается как несусветная чушь, особенно если речь идет о деловом мире, ведущим "охоту на таланты" и управляемым идеей, будто несколько героев способны обеспечить процветание посредственной компании. Тем не менее факт остается фактом: в общественном сознании ценность компетентности слишком преувеличена.   Безусловно, в любом виде человеческой деятельности есть эксперты. Манера игры гроссмейстера качественно отличается от игры любителя. Первый видит шахматную доску по-другому, почти моментально распознает значимые комбинации фигур и просчитывает развитие ситуации на несколько ходов вперед. Как продемонстрировали в 1970-х годах Герберт А. Саймон и В. Дж. Чейз, если показать мастеру и любителю шахматную доску в любой момент игры, то эксперт сумеет восстановить весь ее ход! Разумеется, любителю это сделать не под силу. Но если даже гроссмейстеру предъявить доску с фигурами, расставленными беспорядочно, он не сможет восстановить ход не существовавшей в действительности партии. Это яркое подтверждение того, как глубоко запечатлеваются стандартные шахматные комбинации в сознании опытных игроков. Но оно также демонстрирует, насколько ограничены рамки их возможностей. Шахматист-мастер досконально знает правила игры, и это всё. Принято считать, что интеллект многогранен, и люди, успешные в одном виде деятельности, будут успешны и в других областях. Но это не относится к экспертам. Напротив, главная особенность компетенции, как выразился Чейз, это ее "впечатляющая узость" 2 .   2 Ср. афоризмы Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" и "Специалист подобен давно сидящему в колодце". - Примеч. ред.   Более того, не существует точных критериев, позволяющих классифицировать людей как профессионалов в таких широких областях, как "принятие решений", "ведение политики" или "поиск стратегий". Ремонт автомобилей, авиацию, лыжный спорт, возможно, даже менеджмент можно освоить путем формирования навыков, которые покоряются настойчивости и упорному труду, особенно дополненные врожденными способностями. А вот с прогнозированием туманного будущего и заведомым определением оптимальной тактики поведения дело обстоит сложнее... Группа не похожих друг на друга участников выдаст лучшие и более жизнеспособные прогнозы, примет более мудрые решения, чем даже самый опытный "разработчик решений".   История может поведать нам о множестве абсурдных предсказаний, прозвучавших когда-либо из уст профессионалов своего дела. Так, Гарри Уорнер, один из основателей кинокомпании Warner Brothers , объявил в 1927 году, в эпоху немых фильмов: "Какой дурак захочет слушать, что там говорит актер?" Томас Уотсон из IBM 1943 году пророчил: "Полагаю, мировой рынок нуждается примерно в пяти компьютерах". Такие оплошности можно называть забавными недоразумениями и оправдывать их тем, что любому человеку простительна глупость. Но что никак нельзя списать со счетов, так это убийственно низкую эффективность большинства экспертов в принятии решений.   В период между 1984 и 1999 годами почти 90% компаний, управляющих взаимными фондами, не вошли в индекс Уилшир-5000, что является относительно низким показателем. Показатель компаний, управляющих инвестиционными фондами, аналогичен: за последние пять лет более 95% из них не выполнили рыночную норму. После изучения экспертных прогнозов и анализа данных по широкому спектру отраслей Дж. Скотт Армстронг, профессор Уортонского коммерческого колледжа Пенсильванского университета, писал: "Я не нашел ссылок ни на одно исследование, которое подтверждало бы преимущество опыта". В некоторых случаях эксперты едва ли лучше справлялись с прогнозами, чем непрофессионалы (результаты целого ряда исследований подтвердили, например, что непсихологи на самом деле лучше предсказывали поведение людей, чем психологи), а на элементарном уровне, заключает Армстронг, "опыт и точность никак не связаны друг с другом".   Джеймс Шанто - один из ведущих в США исследователей природы профессионального опыта — посвятил немало времени тому, чтобы выработать унифицированный метод оценки компетентности. И даже он отмечал, что во многих случаях "эксперты генерируют некачественные решения". В своих работах Шанто приводит отчеты о серии исследований, согласно которым суждения нескольких профессионалов в одной области зачастую были совершенно противоречивыми, а решения отдельных экспертов шли вразрез с коллективным мнением группы, состоящей из наиболее компетентных индивидов. Например, уровень межэкспертной согласованности в целом ряде областей, включая формирование ресурсов и их оценку, а также клиническую психологию, оказался ниже 50%, что означает: эти мастера своего дела могут как соглашаться друг с другом, так и не соглашаться — с таким же успехом! Что пугает еще больше: одно из исследований показало, что согласованность суждений врачей-патологоанатомов составляет всего 50%, а это значит, что в одних и тех же обстоятельствах два прозектора в половине случаев будут приходить к различным заключениям. Эксперты также не сильны в том, что социологи называют "калибровкой" решений. Откалиброван- ность решений позволяет достоверно судить о том, насколько они правильны. И в этом профессионалы напоминают обычных людей: они, как правило, значительно переоценивают свою правоту. Исследование проблемы излишней самоуверенности, проведенное экономистом Террансом Одином, установило, что врачи, медсестры, юристы, инженеры, предприниматели и инвесторы — буквально все — полагали, что знают больше, чем это было на самом деле. Аналогичное исследование, участниками которого стали трейдеры валютной биржи, показало, что биржевики переоценивали точность своих валютных прогнозов в 70% случаев. Мало того, что они ошибались; они понятия не имели о масштабах своих оплошностей. Калибровка решений хорошо удается лишь профессиональным игрокам в бридж и синоптикам. Когда последние предсказывают 30%-ную вероятность дождя, он начинается в 30% случаев.   Армстронг, изучавший особенности профессионального опыта и способность к прогнозированию, сформулировал такой вывод: "Чтобы предсказать грядущие перемены и использовать информацию наиболее эффективным способом, как правило, обращаются к экспертам. Однако уровень осведомленности (в случае, если он выше элементарного) оказывается несущественным фактором для успеха прогнозирования изменений". Не нашлось также подтверждения тому, что, если большинство крупных знатоков своего дела не могли составить качественный прогноз, то несколько гигантов мысли справились с этим блестяще. Вместо этого, пишет Армстронг, "точных прогнозов практически не было". Эти положения легли в основу теории Армстронга о "пророках и простаках": "Сколько бы ни доказывали, что пророков на свете не бывает, простаки всегда будут расплачиваться за их мнимое существование".   И опять же, это не означает, что знающие и опытные аналитики не нужны для принятия верных решений. (Аналогично, проведение хирургической операции или управление самолетом нельзя доверять дилетантам — людям, далеким от хирургии и авиации соответственно.) Однако каким бы знающим и опытным ни был специалист, для достижения лучшего результата его советы и прогнозы следует обязательно сопоставлять с другими мнениями.   Поскольку чем больше группа, тем надежнее коллективное суждение, попытки найти единственного человека, у которого есть ответы на все вопросы, — пустая трата времени.   Да, возможно, что существуют гении, т.е. люди, суждения которых в той или иной области являются лучшими из лучших по сравнению с коллективным вердиктом разнородной группы. Тут на ум сразу же приходит инвестор Уоррен Баффет, чья компания постоянно повышала свой индекс в рейтинге Standard & Poor ' s , начиная с 1960 года. Однако проблема в том, что даже если эти высшие существа реальны, найти их непросто. Учитывая, что прежние достижения — это не гарантия будущих благоприятных результатов, и, кроме того, специалистов в любой сфере существует бесчисленное множество, отличить тех, кому просто повезло, от истинных знатоков — почти невыполнимая задача. По крайней мере, эта работа требует терпения: если вы хотите убедиться, что успешный финансовый менеджер покоряет рынок, потому что у него отличные навыки, а не благодаря везению или ошибке измерений, вам потребуются многие годы (если не десятилетия) сбора подробной информации. И если группа настолько неумела, что будет "плавать" без нужного эксперта, то как у этой группы хватит разума, чтобы распознать такого специалиста?   Мы ожидаем, что знатоки каким-то образом "выдадут" себя (скажем, излучая чувство уверенности) и подтвердят свою компетенцию. Поразительно, но в этом эксперты ничем не отличаются от обычных людей — они так же самоуверенны и склонны игнорировать свои ошибки. Точно так же между самооценкой эксперта и его эффективностью не существует прямой зависимости. Просто знать и осознавать собственное знание — это два разных свойства.   Но тогда почему же мы так цепляемся за идею поиска профессионала высокого класса? Отчего не доверяем усредненной коллективной оценке?   Ричард Лэррик и Джек Б. Солл полагают, что причина в нашем интуитивном недоверии ко всему среднему. Мы думаем, что усреднению сопутствует нивелирование данных и компромисс. Перед лицом выбора между решением единственного эксперта и получением усредненных рекомендаций от нескольких специалистов большинство людей постараются выбрать именно самостоятельного эксперта, а не обращаться к мнению группы. Еще одна причина, несомненно, состоит в нашем представлении о том, что настоящий интеллект присущ только личности, поэтому лучшего решения следует ожидать от единственного, самого "правильного" человека (скажем, консультанта или управляющего). В каком-то смысле толпа не верит в собственную мудрость. И, наконец, мы ищем лучших специалистов, ибо, как утверждает писатель Нассим Талеб, "погрязли в заблуждениях хаотичности". Вокруг достаточно людей, делающих прогнозы, но мало кому из них удается со временем заслужить непререкаемый авторитет. Но если даже компетенция специалиста не вызывает сомнений, она вовсе не обязательно исключает возникновение ошибок в его суждениях и прогнозах. И снова обратите внимание: поиск знатоков своего дела в чем бы то ни было всегда оправдывается, а вот стремление найти самых умных наверняка заведет в тупик.   IV   Итак, индивидуальные суждения зачастую бывают недостаточно точными или недостаточно компетентными, а следовательно, когнитивная разнородность очень важна для принятия верных решений. Ее польза состоит в том, что значительно расширяется набор возможных коллективных решений и группа бывает способна осмыслить проблемы в новом свете. Кроме того, в разнородной группе легче принимаются решения, основанные только на фактах, а не на влиянии, авторитете или приверженности кого-либо из членов этой группы. В однородных группах, особенно небольших, люди часто становятся жертвами "группового мышления" 3 - термин, предложенный психологом Ирвингом Джанисом. В ходе фундаментального исследования причин провалов принято считать консенсусом Подобный подход влияет на объективность точки зрения даже хорошо образованных и информированных людей. - Примеч. ред.   3 Термин "групповое мышление" был предложен И. Джанисом еще в 1972 году для описания феномена, особенность которого заключается в том, что члены американской внешней политики, включая вторжение в Залив Свиней 4 и неспособность предсказать Перл Харбор, Джанис утверждал, что когда политики слишком похожи друг на друга (по своему мировоззрению и складу ума), они легко попадают в ловушку группового мышления. Сплоченность в однородных группах возрастает гораздо быстрее, чем в разнородных. Но когда участники становятся более сплоченными, возрастает их зависимость от группы. Люди ограждаются от внешних мнений и, следовательно, становятся более уверенными в справедливости общих суждений. Такого рода группам, полагает Джанис, свойственна иллюзия непогрешимости, неприятие возможных контраргументов, а также уверенность в том, что любые разногласия бесполезны.   В случае вторжения в Залив Свиней, например, правительство спланировало и осуществило провальную стратегию, напрочь отвергнув мнения тех, кто сомневался в успехе. Планировали операцию и давали оценку ее перспективности одни и те же эксперты. Немногочисленным ее противникам, а также тем, кто проявил осторожность в оценках, быстро закрыли рот. И что самое примечательное, план операции не был согласован с разведывательным отделом ЦРУ или Кубинским отделом Госдепартамента. В результате не были учтены самые элементарные сведения о Кубе 1961 года, включая высочайшую популярность Фиделя Кастро, мощь кубинской армии и даже размеры самого острова. (Предполагалось, что Кубу могут захватить 1200 человек.) В администрации Белого дома полагали, что мир поверит в непричастность Соединенных. Штатов к этому вторжению, хотя американское участие было совсем не секретом для Гватемалы (где проходили подготовку кубинские изгнанники).   Групповое мышление примечательно тем, что оно не столько подавляет несогласие, сколько исключает его возникновение. Как пишет об этом Артур Шлезингер-мл.: "Наши совещания проходили в странной атмосфере мнимого согласия". Даже если поначалу не существует согласия (есть только внешние признаки такового), чувство сплоченности группы будет работать на то, чтобы превратить его в реальность. В результате любые сомнения, зарождающиеся в умах участников группы, постепенно угасают. Этот процесс наиболее ярко протекает в ситуациях, когда участники группы характеризуются единым складом ума и сходным опытом. Поскольку информация, которая может представлять собой угрозу общепринятому мнению, либо исключается, либо подается как явно ошибочная, люди уходят с совещаний с окрепшей верой, совершенно убежденные в своей правоте. Обсуждение, окрашенное влиянием группового мышления, обладает опасным свойством не раскрывать интеллект человека, а ограничивать его. Джанис подчеркивает, что шансы однородной группы людей сгенерировать верное решение очень малы, и это в лучшем случае.   4 Провальное вторжение кубинских контрреволюционеров на Кубу, известное как высадка в Заливе Свиней, или Заливе Кочинос, состоялось в 1961 г. Взятые в плен контрреволюционеры дали показания, что их вторжение было спланировано ЦРУ. - Примеч. ред.   Однородность опасна еще и тем, что сопряжена с конформизмом. Данный феномен напоминает групповое мышление, но отличается некоторыми особенностями. Под прессом конформизма человек меняет мнение не потому, что его переубедили, но из нежелания идти против группы. Классической и все еще актуальной иллюстрацией силы конформизма является эксперимент Соломона Аша 5 , в котором он просил группы, в которые входило от семи до девяти человек (несколько из них были помощниками Аша), оценивать, длина которой из трех линий совпадала по длине с линией-шаблоном. В эксперименте использовалось двенадцать карточек, и в случае с первыми двумя карточками все участники группы указали на одну и ту же линию. Однако, согласно задумке Аша, начиная с третьей карточки его помощники выбирали линии, явно не совпадающие по длине с шаблоном. Иными словами, ничего не подозревающим участникам предоставлялись заведомо ложные суждения. Неудивительно, что это вызвало их замешательство. Многие из них призадумались, привстали с мест, чтобы лучше разглядеть изображения. Они нервно шутили, а не мерещится ли им увиденное. Но в результате большинство из них попались на эту удочку и согласились с ложными суждениями, будто линии, явно короче или длиннее шаблона, соответствуют его размеру. 70% испытуемых изменили мнение в пользу "общепринятого" хотя бы единожды, а треть их соглашалась с мнением группы в половине случаев. Когда Аш впоследствии общался с участниками, большинство из них признавали свой конформизм. Они на самом деле не верили, что линии были одного размера, но с готовностью подтверждали это, лишь бы не выделяться из толпы.   5 В исследовании С. Аша испытуемые должны были выносить независимо друг от друга, не советуясь и не общаясь, суждения относительно наблюдаемых объектов (отрезков разной длины). Первые три этапа испытуемые реагировали адекватно, а далее начинали давать заведомо ложный ответ. Демонстрируя очевидные признаки внутреннего конфликта и дискомфорта, от 50 до 80% испытуемых, проявляя конформизм, примыкали к большинству. Аш выявил, что численность заблуждающегося большинства не обязательно должна быть большой, но заблуждающееся большинство обязательно должно быть единодушным. Согласно выводам Аша, испытуемые проявляли конформизм вопреки тому, что они реально воспринимали; они либо считали данные своего восприятия ошибочными, либо просто не желали идти против мнения группы, оставаясь в одиночестве даже будучи уверенными в ошибочности мнения большинства. Вслед за Ашем было проведено множество аналогичных экспериментов. Все они выявили, что случайным образом составленные группы, даже не имеющие возможности в течение долгого времени вознаграждать либо применять санкции к своим членам, могут оказывать на них мощное давление. Смоделированная Ашем ситуация была уникальна тем, что не оставляла потенциальным диссидентам никакой возможности для объяснения явно ошибочных, но единодушных суждений партнеров. Верное суждение представлялось испытуемым столь очевидным, что сомневаться в нем могли только ненормальные. Поэтому, проявляя несогласие, они подвергались риску показаться некомпетентными или даже глупыми. Несогласие представляло бы собой вызов коллективной компетентности других членов группы, решиться на который человеку было трудно, тем более когда его собственная компетентность была поставлена под сомнение. — Примеч. ред.   Аш пошел дальше, чтобы продемонстрировать кое-что еще более важное: в то время как люди готовы согласиться даже вопреки собственному правильному мнению, требуется совсем немного, чтобы они отказались от этой позиции. В одном из вариантов своего эксперимента Аш пригласил помощника, который, вместо того чтобы соглашаться с "ошибающейся" группой, выбирал правильный ответ - линию, соответствующую шаблону. По сути, он предоставлял опять же ничего не подозревающим объектам исследования неожиданного союзника. И этого оказалось достаточно, чтобы результаты в корне изменились. В присутствии всего лишь одного человека, который думал так же, как они, участники с огромным облегчением заявляли о своем истинном мнении, и уровень конформизма резко снижался. Иными словами, разнородность полезна — и не только потому, что обеспечивает жизнеспособность различных точек зрения. Она облегчает отдельным участникам группы возможность высказать личное мнение. Как мы увидим в следующей главе, независимость мнений — это крайне важная составляющая мудрых коллективных решений и одновременно самый сложный для реализации аспект. А поскольку разнородность обеспечивает сохранение независимости, коллективная мудрость группы без нее невозможна.   3 Обезьяна видит , обезьяна повторяет:подражание , информационные каскады и независимо

13 ноября 2012, 00:00

The rise and fall of Vijay Mallya: are India's boom times ending?

Over the past 10 years the Indian economy has soared, and with it enterprises such as Vijay Mallya's Kingfisher Airlines. But now the super-rich tycoon's fleet is grounded and debt-ridden, does it mean the boom-time is over for India?Drive out of Delhi, across the heavily polluted Yamuna river, turn right and head towards the new $400m Formula One track – India's first – at Buddh. Take the Noida expressway, a six-lane speedway through what was farmland only a few years ago. Either side, skeletal concrete monoliths rise among the remaining fields. They are apartment blocks, homes for India's new middle classes. Many projects have names that mix supposed European sophistication with a sense of bucolic rural idyll: Lotus Boulevard, Gardenia Glory, Blossom County. Then there is the "Brys Buzz", an immense 81-storey glass and steel skyscraper, which is apparently "a dream born out of a vision to give the super-rich the home they deserve".In fact the Indian "super-rich" can afford something a little more exclusive. Vijay Mallya, India's most flamboyant businessman and the chairman of the vast beer and spirits conglomerate United Breweries, has a sprawling coastal villa in Goa and a dozen or so other properties. Other tycoons live behind high walls and broad green lawns in mansions in the centre of Delhi. Mukesh Ambani, the chairman of Reliance Industries and India's richest man, has built himself a home towering above the slums of the commercial capital of Mumbai. With a reported price tag of $1bn (£625m), it is the world's most expensive private residence.It is Mallya who is in the news in India these days. Watching Sahara Force India, the F1 team he leads and co-owns, compete in the country's second ever grand prix last month, the 56-year-old multimillionaire bullishly rejected any suggestion from reporters that he might have avoided the fixture. After flying in from overseas he asked: "Was there any doubt about my presence here?"Well, yes, is the answer. There was plenty of doubt. For Mallya, the self-crowned "king of good times", has fallen on hard times. His seven-year-old airline has been grounded after authorities suspended its licence to fly on safety concerns. Crippled by debts which may exceed $2bn, Kingfisher had difficulty paying employees' salaries. When engineers downed tools, its planes stopped flying. There were even reports, denied by Mallya, that the tycoon's own private jet might be impounded by Indian airport authorities, which say Kingfisher owes them huge sums. Some suggested that the man described as India's Richard Branson might choose not to come back at all.But the Kingfisher saga is about more than just 4,000 jobs, an airline, large amounts of public money and the career of a maverick tycoon. It is about India. Economic growth is slowing – falling below the level seen by economists as necessary to keep up with the fast-growing population – and confidence is faltering. There are huge problems with key parts of the infrastructure – as shown by the three-day power cut that hit hundreds of millions in the summer. Graft is rampant, the currency weaker than it has been for years and public finances fragile. Cut-price tickets failed to boost tepid sales for the F1, with a third less seats sold than in 2011. The pundits say that is usual for a new grand prix, but like Mallya with his parties, his $95m yacht and his calendar girls, like the $200 caviar pizza at the new luxury hotel in Delhi, the event already seems part of an earlier time when nothing seemed capable of slowing, let alone halting the inexorable rise of India. And when everything was possible – even a high-end luxury domestic airline in a country where almost one toddler in two is malnourished.When it was launched in 2005, Kingfisher Airlines was intended to break the mould of Indian air travel. For decades, Indian travellers had put up with a single national carrier. The economic reforms of the early 1990s that partially dismantled a socialist-style command economy that had limited economic growth to negligible levels in previous decades led to a boom in private air operators. Mallya, who inherited the chairmanship of United Breweries when he was 28, spent the early years of the post-reforms era consolidating its dominance in the beer and spirits market. As well as a talent for self-promotion and a taste for high living, Mallya showed acumen, determination, drive and considerable appetite for risk. Kingfisher beer became a household name and the business of making it hugely profitable.But Kingfisher Airlines was a late addition to a crowded and tough market. Its USP was "glamour". Flying Kingfisher meant being part of the Kingfisher world, a world of parties, fun and good-looking, wealthy people. It meant being part of the new, booming India. The first wave of private airlines had simply tried to provide a better option to the slow, dirty, run-down train network. Kingfisher went much further. It was aspirational.Mallya put his own persona at the heart of the brand. The traditional Indian businessman had been reclusive, hardworking, traditional and often pious. Mallya's own father was low-key, gritty and obsessed with accountancy. Many of the country's richest men – Ambani or NR Narayana Murthy, the co-founder of IT giant Infosys – are still in that mould. Mallya was very different, and represented a very different India. The influence of decades of socialist ideology, of Gandhi and his asceticism, of a generalised distaste for conspicuous consumption have waned rapidly. Other hierarchies beyond those dependent simply on money, such as caste differences, inherited prestige, title or office, have become less sure too."India had never had a leader, especially in business, who had been unapologetic about his wealth and enjoying his wealth," said Saritha Rai, a columnist for the Indian Express who has written extensively on Mallya. "New younger Indians see wealth as a gauge of status. They are more westernised and more materialistic."They are also wealthier. In 1992, according to the World Bank, India's gross national income per head of population (GNI) was around $350 (£220). By 2005, when Kingfisher was launched, it had reached $700. Much of this new money was concentrated in the "super rich" – one recent study found that billionaires' wealth comprised less than 1% of national income in India in 1996 and more than 20% in 2008 – but even in a country where "middle class" really means "not desperately poor" there was much more cash being spent. "India is the youngest nation in the world," Mallya told an interviewer in 2007. "We have 500m people under 25, and 400m under 20. India has 1 million university graduates each year. Today, these people are getting jobs in industries that didn't exist in my time, in software and biotech. They want to live like kids in Europe with satellite TV, cars, bars and restaurants." They also wanted to fly.But did they want to fly Kingfisher, with its owner who welcomed passengers in pre-takeoff videos, boasting in a plummy drawl of "personally picking" cabin staff and instructing them to treat customers "as if you were a guest in my own home"? At first it seemed so.For several years everything went as planned – even if Kingfisher never actually made a profit. The airline expanded rapidly, with a new top-of-the-range aircraft joining the fleet every month. In May 2009, Kingfisher carried more than a million passengers, giving it the highest market share in India. An international service was launched. By 2011, India's GNI per capita had doubled again to more than $1,400, and Mallya was being hailed as a standard bearer for the new wave of swashbuckling Indian entrepreneurs set to sweep the global board – all while having fun. "It was a time when he could not put a step wrong. The champagne was flowing and no one asked: who's going to ride these planes?," said Rohit Bansal, a former aviation journalist and business consultant.Kingfisher shared its name with India's most popular beer and the link with high-living was reinforced at every possible opportunity. Mallya bought a franchise to run a team in the brash new Indian Premier League, a TV-friendly rapid-fire cricket tournament which is another flashy, glamorous, lucrative recent Indian creation, guaranteeing further publicity in a sports-mad nation. The Mallya Collection, "comprised of hundreds of cars in over 10 countries owned by sports enthusiast Dr Vijay Mallya," got its own slick website. Images of the tycoon, diamonds in his ears and his wrists, mane of greying blond hair swept back, posing with bikini-clad calendar models or Bollywood celebrities filled the society pages.But there was trouble brewing. The first warning sign was a series of unexpected flight cancellations at the end of last year. The company blamed technical issues but the problems rapidly worsened. In a cut-throat business with wafer-thin profit margins, Kingfisher's glamour simply did not make money. Indeed, the airline was losing huge amounts of money, even before it became clear that India's economic growth had started to slow, and with it people's willingness to pay over the odds for luxury. Kingfisher soon had difficulties paying for fuel, particularly as costs were inflated by surging oil prices and punitive government levies. Tax demands began mounting up. So, to, did claims for airport fees. Salaries went unpaid. Through this spring and summer, further flights were cut. Expensively leased planes stood idle. Key staff repeatedly walked out. A Kingfisher store manager's wife killed herself, leaving a note blaming financial worries for her decision. Almost all employees stopped work. Shortly after the company's licence was suspended by regulators on 20 October, civil aviation minister Ajit Singh told a TV channel: "It is unrealistic to expect Kingfisher to fly again."The question immediately asked was: how did it come to this? Many blame the imprudence of Mallya himself, arguing that his emotional attachment to the airline blinded him to hard economic reality. Others point to a broader responsibility, asking why the banks and the regulators failed to act sooner. According to the campaigning magazine Tehelka, "the Kingfisher episode, with its high-octane mix of politics and business and smell of cronyism has raised questions about the independence ... of India's banking system". In fact, although Mallya sits in parliament as an independent senator and is known to have had good relations with a string of civil aviation ministers and regulators, his networking is barely worthy of comment by current Indian standards. Recent years have seen corruption scandals involving collusion between officials, bureaucrats and businessmen costing the public exchequer tens of billions of dollars but even in a country where allegations of graft are common, no one is alleging any wrongdoing by Mallya.Anyway, the money came easily, without any illegality. In the past five years, the debt of the 10 biggest corporate houses in the country to banks has risen fivefold. Now more than an eighth of all bank loans in the country are to these family firms. Mallya's companies are not among them, but the tendency of Indian public lending institutions to lend vast sums on comfortable terms to people who are already extremely wealthy, rather than to small businessmen and entrepreneurs, is well established. "The banks' mantra is to recapitalise those who already have massive net worth, often without real collateral," said Bansal the consultant. This cosy relationship is a key reason for the extraordinary wealth of many of India's super-rich, recent studies have concluded. It is at the heart of the nation's distinctive economic system, dubbed "curry capitalism" by some commentators.The considerable leeway offered to Mallya, particularly by public banks that may now lose very large amounts of taxpayers' money, may also simply have been due to an almost irrational collective desire to see Mallya succeed, at all costs. Mallya's victories were, and still are, to a certain degree, those of his country. "We thought that India was impregnable and Vijay Mallya was the embodiment of that India," said Bansal, speaking of the boom times at the end of the last decade. Well before launching Kingfisher, Mallya had established his credentials as a patriot by spending millions of his own money to bring the sword of 18th-century warrior king Tipu Sultan, seized by the British after a bloody war, back to India from the UK. Though the champagne has long stopped flowing, Anjun Kumar Deveshwar, a 33-year-old Kingfisher maintenance engineer who had not received his £2,000 monthly wage since March, recently described Mallya to the Guardian as "an Indian hero".It is perhaps only when living in India, and exposed every day to the white heat generated by the desire of so many people for a better life, that such adulation becomes comprehensible. "There are tens of millions of people who are living vicariously through Mallya," Saritha Rai, the columnist, said. "They know they could never reach his level of wealth but still think, maybe one day, it's possible they might just have a little bit of his lifestyle." Add the gratification that comes with flexing new emerging power muscles, particularly when the west is in such economic trouble, and the Mallya phenomenon makes more sense. The tycoon has 1.46m followers on Twitter, 50,000-odd more than Oprah Winfrey.Opprobrium has instead been directed on Mallya's 25-year-old son Siddhartha, known as Sid, who has been groomed as the tycoon's successor at the head of the family business. Sid's onerous task in recent weeks has been to scour the world for models for the next Kingfisher calendar. Like his father, he is a fan of social networking. Recent tweets have given some clue to how he has been spending his time: "Nothing beats the post 5oclock pub rush in London … best atmosphere ever!!", one read; "Just spent the morning playing volleyball with 12 bikini-clad models on the beach … now I understand why people hate me. HA!", ran anotherThere is a chance that Mallya senior may just yet bring things round. He has just sold a huge chunk of his beer and spirits empire and could potentially use some of the $1bn the deal generated to get Kingfisher Airlines flying again. The Indian government recently eased restrictions on foreign investment in domestic air businesses, which could, perhaps, see a new infusion of capital from a big international carrier. As Kingfisher's licence was suspended, not cancelled, its planes can fly as soon as financing and safety issues have been resolved. A deal with the unpaid staff by which some of the arrears in salaries will be paid in coming weeks has, at least for now, ended the walkouts.One recent Mallya tweet spoke of relief at being relegated from the Forbes list of Indian billionaires – he is now worth a mere $800m (£500m) – as his new status will mean less "jealousy" and "wrongful attacks". Another tweet pointed to a degree, if not of contrition, then of somewhat embittered regret. "I have learnt the hard way that in India wealth should not be displayed. Better to be a multibillionaire politician dressed in Khadi [homespun cotton]," it read.On the Sunday of the Indian Grand Prix, the tycoon was at the F1 track, cigar in hand, watching the race. Vast advertising hoardings on circuit approach roads, urging "C'mon India, raise the flag!", declared Mallya's drivers to be the only ones "powered by the hopes of a billion people". The claim was hyperbole, of course. Most people in India have never heard of motorsports and would have little interest in them even if they had. But it was not entirely unjustified. The hopes are certainly there. And it would take more than the failure of a single airline, "glamorous" or otherwise, to dampen them.IndiaAirline industryGlobal economyEconomicsJason Burkeguardian.co.uk © 2012 Guardian News and Media Limited or its affiliated companies. All rights reserved. | Use of this content is subject to our Terms & Conditions | More Feeds