• Теги
    • избранные теги
    • Разное1974
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1437
      • Показать ещё
      Компании361
      • Показать ещё
      Формат76
      Люди645
      • Показать ещё
      Международные организации60
      • Показать ещё
      Издания50
      • Показать ещё
      Показатели32
      • Показать ещё
      Сферы4
24 апреля, 17:14

Ле Пен и ребята.

Оригинал взят у lev_sharansky2 в Ле Пен и ребята.Падение режима неизбежно. Конец Путина близок в устах Славы Рабиновича. В Гааге уже начали готовить макароны по-флотски и морковный суп для падшего тирана (Иуды, спустившегося с небес). В Жан-Жаке ощущается атмосфера ЛГБТ-праздника, незримой волной бороздящего эфир посреди сладко дымящихся вейпов. На Майдане киборги во главе с экологическим активистом Пашей Шехтманом уже прикидывают количество жовто-блакитной краски, которое необходимо будет потратить на покраску всех заборов на Москве. Вертолет на крыше Лубянки уже начал раскручивать свои лопасти, готовый к эвакуации диктатора Путина в Северную Корею. Андрей Пионтковский громогласно пообещал репрессии сторонникам режима и массовую люстрацию ваты. Субботние марши Марка Гальперина собирают все больше сторонников. Борец с коррупцией Лехаим Навальный отчитался о сборе 24-х миллионов рублей для мирной антикриминальной революции.Однако Путин всеми силами оттягивает свой конец и с помощью различных ухищрений и провокаций КГБ продолжает оставаться у руля Мордора, охраняемый бронированными дверями Кремля. Одним из таких эффективных механизмов стало вмешательство в свободные выборы в демократических странах с помощью русских хакеров и пранкеров Вована и Лексуса. Терран уже успел привести к власти давнего лубянского служаку Дональда Трампа, завербованного в Ленинграде в далеком 87-м году с помощью штатного сотрудника КГБ оперативника-путаны Дали Грибаускайте. Для закрепления легенды Трамп атаковал шестидесятью томагавками аэродром другого путинского сатрапа Башара Асада. Тридцать томагавков вообще не долетели, а оставшиеся нанесли столь незначительный урон сирийской армии, что подорвали веру в доброту оплота свободы во всем мире. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Путлер.Сейчас владыка Орды активно вмешивается в выборы президента свободной Франции, одного из оплота Евросоюза и хранительницы общечеловеческих ценностей. В этой стране победившей мультикультурности президентская гонка набрала бешеные обороты, апофеозом чего стал вчера первый тур. Во второй тур вышли кандидат Кремля Марина Ле Пен, активно поддерживаемая гражданскими активистами Рыковым и Катасоновой, а также либерал, гей мусье Макарон, страстный приверженец евроатлантического выбора и интеграции мирных демонстрантов ИГИЛ и Аль-Каиды во французское общество. Читатели моего блога просят пояснить за ситуацию во французской республике, тем более что сейчас до Парижу попить экспрессо и поесть круассанов массово стали ездить граждане Украины, наконец-то получившие безвиз. Тем более что мы все жесьи шарли.Казалось бы выбор очевиден. С одной стороны путинская мурзилка и русская фашистка Ле Пен, клянчившая деньги на избирательную кампанию у хозяина Дзюдохерии. С другой стороны икона гей-либерализма, толерантности, мультикультурности и увеличения санкций против Мордора красавчик Макарон. Тут говорится, голосуй или проиграешь. На самом деле не все так однозначно. Просто поверьте. Многие уже поспешили записать Макарона в победители, даже кандидат Фийон, клявшийся в верности Путину, призывает своих сторонников голосовать за еврогея. А не толкают ли нас коварные русские хакеры, ведомые рукой русского диктатора, в очередную ловушку по типу Иловайского котла для украинской армии? Не служат ли всемогущему Путлеру не только Ле Пен и Фийон, но и внешне безупречный Макарон? И не является ли Макарон на самом деле главной креатурой кремлевского карлика? Вопросы, вопросы и вопросы.Судите сами. Вот Марина Ле Пен, националистка. Открыто ездит в Кремль, рукопожимается с хозяином Мордора, Мария Катасонова посвящает ей прозу, твиты, картины, стихи и тайные девичьи фантазии. Вот Фийон. Ни рыба ни мясо (и не лягушка), но главной целью своего президентства объявил верно служить русскому диктатору. А вот мусье Макарон, человек с хорошим лицом. Икона либерализма, гей, сторонник усиления санкций против тоталитарной России, сторонник расширения арабских кварталов путем привлечения нового потока сирийских мигрантов. Если не Макарон, то кто? Но не слишком ли сладостную кандидатуру подобрал Франции Путин? Не только лишь все поверят в такого идеального кандидата после Олланда и Саркози. Многие купились на его предвыборную риторику, но меня так быстро не проведешь. Щаранский вас всех купит, продаст и снова купит, но уже дороже. А что если под маской Макарона скрывается хитроумный Пьер Ришар, который уже давно стал своим в московских ресторанах? Многоходовочка КГБ, раскрытая брайтонской интеллигенцией на мозговом шторме в трактире «Матрешка». Не верь, не бойся, не проси. Последние времена настают. Всем крепиться.С уважением, Лев Щаранский.

24 апреля, 16:49

Ностальгия по «оттепели» как покаяние за «перестройку»

В «Исчезнувшей империи» буквально все было пронизано психологической амбивалентностью. Ностальгия по СССР – да, но при этом ностальгия именно по тем атрибутам эпохи, которые, по признанию самого режиссера, и привели ее к трагическому окончанию. Покаяние за невольную причастность к гибели страны – да, но при понимании того, что если убрать из эпохи то, за что приходится каяться, эпоха мгновенно утратит все свое очарование

Выбор редакции
24 апреля, 14:15

В Нью-Йорке прошел митинг в память геноцида армян

Тысячи манифестантов вышли на площадь Таймс-сквер в Нью-Йорке в 102-ю годовщину геноцида армян в Османской империи. Памятные мероприятия проводятся ежегодно 24 апреля начиная с 1920-х годов. В этот день в 1915 году сотни представителей армянской интеллигенции были арестованы в Стамбуле для последующего расстрела.

24 апреля, 10:20

Кто заплатил за благополучие Запада? Индийская жемчужина в британской короне

В последнее время образ Запада, как носителя «свободы и демократии», несколько померк для любого человека, не относящегося к клинической демшизе. Какова «свобода», если она базируется на голимой лжи, совершенно тоталитарно впихиваемой, и какова «демократия», под которую производятся массовые убийства тех, кто будет голосовать не так, как хотят «демократы». (Самые свежие примеры – свободное вранье про якобы мечущего химические бомбы Асада или же тщательный молчок про убийство жителей Донбасса укронацистами).

24 апреля, 09:59

Человек, который выдумал Украину и ее историю

Портрет Грушевского красуется на украинской 50-гривенной купюре, в его честь названа улица в центре Киева, в украинской столице ему установлен памятник. Но о некоторых деталях в его биографии на Украине, как уже говорилось выше, вспоминать не любят. Ну как объяснить школьникам и студентам, почему «великий украинец» униженно просил принять его назад из «просвещенной Европы»? Как прокомментировать факты его работы на австрийскую разведку? А затем — странную лояльность к нему со стороны советских правоохранительных органов?

24 апреля, 09:02

Проект Октябрьской революции. 8-5

5. Государство и диктатура пролетариата В отношениях этих сущностей возникли острые противоречия, не менее сложные как в отношениях Советов и государства. Во всех политических партиях, в том числе и в дореволюционной партии большевиков, в представлениях общества господствовал принцип отношений классов, оформленный в теории классов и классовой борьбы Маркса. Марксисты считали, что социалистическая революция установит диктатуру пролетариата, а до этого, при капитализме, будет существовать гражданское общество – арена холодной борьбы классов. Маркс, развивая эту теорию, сделал такой вывод в «Критике Готской программы» (1875): «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Массовое сознание в России этого не принимало. Бердяев писал: «В мифе о пролетариате по-новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелко-буржуазным, реакционным классом» [Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990]. В течение 1917 г. до Октября численность партии большевиков увеличилась в 15 раз, и большинство их мыслили не в категориях Маркса, а как описал Бердяев. Сразу после Октября диктатура пролетариата (в союзе с крестьянством) понималась как власть абсолютного большинства, которая сможет поэтому обойтись без насилия – с таким основанием в Октябре отпускались под честное слово юнкера и мятежные генералы. По мере обострения обстановки упор делался на слове диктатура, и метафора использовалась для оправдания насилия. К неклассовому пониманию «диктатуры пролетариата» крестьяне были подготовлены, она воспринималась как диктатура тех, кому нечего терять, кроме цепей – тех, кому не страшно постоять за правду. Пролетариат был новым воплощением народа, несущим избавление – общество без классов.Между ветеранами и социальной базы партии большевиков возникло расхождение в понятиях, им придавали разные смыслы. Ленин в разных формах объяснял образованным марксистам-большевикам, что в реальности общество гетерогенно, оно состоит из разных общностей, и что в государстве правящая партия не может действовать согласно идеалам и интересов одного класса, что задача власти – разные общности соединить в союз. Актив партии воспринимал это с трудом, хотя различия интересов и ценностей были очевидны и видны сегодня. [Пришвин вспоминает два разговора (1919 г.): «Был митинг, и некоторые наши рабочие прониклись мыслью, что нельзя быть посередине. Я сказал одному, что это легче – быть с теми или другими. “А как же, – сказал он, – быть ни с теми, ни с другими, как?” – “С самим собою”. – “Так это вне общественности!” – ответил таким тоном, что о существовании вне общественности он не хочет ничего и слышать». Потом беседовал он с одним большевиком о коммунизме в присутствии постороннего мужика: «Долго слушал нас человек мрачного вида, занимающийся воровством дров в казенном лесу, и сказал: – Я против коммуны, я хочу жить на свободе, а не то что: я сплю, а он мне: “Товарищ, вставай на работу!”»].В тот момент опровергать догму Маркса и его классовую теорию диктатуры пролетариата было невозможно – для многих эта догма была предметом веры. Теоретический вопрос породил политический конфликт.Историк Б.Н. Земцов пишет: «В марте 1918 г. в статье “Очередные задачи Советской власти” Ле¬нин высказал фактически контрреволюционную идею: “Революция, и именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководите¬лей трудового процесса”. Поэтому со стороны одного из членов большевистского правительства — Председателя Высшего Совета народного хозяйства РСФСР Н. Осинского — последовало быстрое и резкое возражение: “Мы не стоим на точке зрения «строительства социализма под руководством организаторов трестов». Мы стоим на точке зрения строительства пролетарского социализма — классовым творчеством самих рабочих, не по указке «капитанов промышленности». Ставя вопрос таким образом, мы исходим из доверия к классовому инстинкту, к классовой самодеятельности пролетариата. Иначе и невозможно его ставить. Если сам пролетариат не сумеет создать необходимые предпосылки для социалистической организации труда, — никто за него это не сделает и никто его к этому не принудит”. К осени 1918 г. органы местного самоуправления были вытеснены местными партийно-государственными органами, построенными на основе централизма. В среде большевиков с дооктябрьским стажем это вызвало сначала недоумение, а затем протест. Диктатура пролетариата воспринималась ими диктатурой по отношению к другим классам и социальным группам, по отношению же к самому пролетариату она представлялась системой самоуправления. Поэтому в 1919 г. вокруг Н. Осинского и его товарищей Т.Б. Сапронова, Б.М. Смирнова в РКП(б) сложилась группа “демократического централизма” (децисты). В декабре 1919 г. на VII съезде Советов РСФСР децисты получили большинство голосов по вопросу о советском строительстве, и съезд принимает их резолюцию, а не Ленина.После Гражданской войны фракционная борьба разгорелась с новой силой. Помимо децистов, зимой 1920-1921 гг. в РКП(б) возникла группа “рабочая оппозиция”». Дискуссии между большинством ЦК и «рабочей оппозицией» не получилось и обернулось фракционной борьбой. В 1922 г. возникла «рабочая группа», возглавляемая старыми большевиками-рабочими (Г.И. Мясниковым и др.). В начале 1923 г. Мясников от имени «Рабочей группы Российской коммунистической партии» выпустил манифест, в котором требовал восстановления политических свобод для всех политических течений «от монархистов до анархистов». В апреле 1923 г. на XII съезде РКП(б) группу объявили контрреволюционной. В мае Мясников был арестован [Земцов Б.Н. Дискуссия о сущности пролетарского государства в 1919-1923 гг. // Известия УрФУ. Серия 2. Гуманитарные науки. 2016. Т. 18. № 2].Недовольство отходом от классового подхода возникло не только в РКП(б) – меньшевики и эсеры называли поддержку отсталого мелкобуржуазного крестьянства вместо рабочего класса капитуляцией. И этот спор был очень длительным и жестким. М. Горький вспоминал «Апрельские тезисы»: «Когда в 17 году Ленин, приехав в Россию, опубликовал свои “тезисы”, я подумал, что этими тезисами он приносит всю ничтожную количественно, героическую качественно рать политически воспитанных рабочих и всю искренно революционную интеллигенцию в жертву русскому крестьянству». А летом 1921 г. Горький в беседе с гостем из Франции сказал: «Пока что рабочие являются хозяевами, но они представляют лишь крошечное меньшинство в нашей стране (в лучшем случае – несколько миллионов). Крестьяне же – это целый легион. В борьбе, которая с самого начала революции идет между двумя классами, у крестьян все шансы выйти победителями… В течение четырех лет численность городского пролетариата непрерывно сокращается… В конце концов огромная крестьянская волна поглотит все… Крестьянин станет хозяином России, поскольку он представляет массу. И это будет ужасно для нашего будущего» [Карр Э. История Советской России. Т. 2. М.: Прогресс. 1990]. Это представление даже на уровне здравого смысла можно было принимать только как абстракцию Маркса – даже в примитивном обществе учредить диктатуру одной общности невозможно. Ленин писал: «Диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя. Ибо не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно империализмом в отдельных странах), что поголовная организация пролетариата диктатуры его осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса» [Ленин Н. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибке тов. Троцкого. Собр. соч., т. 42]. Процесс гармонизации институты государства с идеологией шел постепенно по множеству направлений образования и культуры, развития экономики и права. Каждое решение вызывало оппозицию и сложные дискуссии – до конца 1930-х годов.

23 апреля, 15:35

Перерождение капитализма: чудовищный космос, угрожающий уничтожением мира

21 апреля 1864 года родился Макс Вебер – немецкий социолог, экономист и философ, изучавший зарождение капитализма и тенденции его измененияАнтонио Гизберт. Прибытие пуритан в Америку. 1883В последнее время к традиционным причитаниям на тему «загнивания Запада» стали примешиваться новые обертоны, выражающие некую оторопь и удивление: капиталистические страны, всегда игравшие на поле «свободы», «прогресса», гуманистических ценностей и человеческих свобод, все больше и больше то ли куда-то «поворачивают», то ли заходят в своих действиях слишком далеко.Нарушаются принципы, казалось бы, ключевые для западной цивилизации. Исчезает пиетет перед законом, как международным, так и внутренним (оказывается, что «коррупция» процветает не только в России), разрушаются традиционные основы западного общества, вроде семьи и полноценной частной собственности (люди живут в кредит, владельцы предприятий так запрятаны в хитросплетениях акций и долей, что их не отыскать). Интересы и границы национальных государств нарушаются по праву сильного, появляются транснациональные структуры, не связывающие себя проблемами каких-то конкретных народов, стран, культур, «Родин» и прочего.Демократия сводится к власти даже не двух партий, а двух родов — и попытка разорвать «порочный круг» ограничивается остающейся у власти, вне зависимости от выборов, экономической, спецслужбистской и политической элитой. В принципе, даже массовые протесты не игнорируются только в случае, когда за ними стоят «элитарии» с могущественной машиной СМИ.На повестке дня стоит мировая война, для которой политикам уже даже не нужна видимость объективных оснований, права меньшинств (и далеко не только ЛГБТ), поддержка Западом бандеровцев и террористов (с которыми, вроде как, нужно бороться), политическая травля в спорте и искусстве…Хубертус ван Хове. Раздача милостыни в богадельне. XIX векОднако даже если отвязать (следуя призыву некоторых либералов) капиталистическую систему от «политической конъюнктуры» и «вкусовщины» (все меняется, а новизна всегда воспринимается враждебно), мы столкнемся с еще более фундаментальными проблемами — связанными не с неким недавним «поворотом», а с логикой развития капитализма как такового. Вернее сказать: с проблематичностью наличия этого самого развития.Если на рынке выживает не новаторский и сложнейший шедевр гения, а «конвейерный» продукт, копирующий предшественника и потакающий простым массовым вкусам. Если под разговоры о «правах человека» судьбу его определяет узкая когорта элит, создающая системы тотальной слежки, контроля, подавления. И это — наряду с все возрастающей ролью в формировании человека СМИ, контроль над которыми также сосредоточен в небольшом уже «пуле» международных концернов. Если реальное производство подчиняется виртуальным ценным бумагам, а они — силе авианосцев той или иной страны…Мы не можем не задаться вопросом: если капитализм — как и всякий преходящий общественный уклад — это инструмент, то в чьих руках он находится? И каким целям служит? О чем думали люди прошедших столетий, когда поддерживали создание именно этой политической и экономической системы — и был ли вообще у них выбор?Ульпиано Фернандес-Чека-и-Саис. Несчастная встреча. 1900еМожет ли так оказаться, что первое (и определяющее) «превращение» капитализм пережил уже давно, чуть ли не в начале своего существования — и все разнообразие проблем, встающих перед нами, являются на деле неизбежными этапами этого большого «нового» пути? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться даже не к именитым критикам капиталистической системы — а к ее родоначальникам, основным теоретикам, желавшим капитализму всяческих благ — и потому всматривающимся в тенденции его развития.Одним из таких авторитетов является Макс Вебер — социолог, экономист и философ, воплотивший в себе все положительные черты сторонника капитализма: рационализм, научность, уважение к личности, внимание к регулированию рыночной системы за счет правильного выстраивания общественных и правовых институтов. Он особенно ценен тем, что стоял не у самых истоков — и мог на фактическом материале проследить, куда двигается капиталистическая система в реальности. Его описание реальных основ и «духа» капитализма — вот что особенно интересует нас сейчас.Цели и задачиЭрих Фромм, как и значительная часть западной интеллигенции ХХ века, удивлялся парадоксальности капитализма: будучи призванным разрушить порабощенность человека традиционным обществом, дать ему свободу выбора и предпринимательства, он, на деле, вызвал у него желание «бегства от свободы». Люди не стали хозяевами своих судеб, а попали в рабство к системе, к беспощадной рыночной Машине — обеспечивающей не общее благоденствие человечества, а собственный рост. В ответ, кто-то выбрал судьбу «конформиста» — человека, пытающегося приспособиться к мнению «большинства» и найти в нем относительную защиту, или видимость этой защиты. Кто-то — рванулся еще дальше назад, в новый традиционализм, под власть диктатора-царя и его фашистской партии в том или ином обличье, лишь бы не иметь дело с обезличенным рыночным Механизмом.Вебер находит тот же парадокс в самом моменте зарождения капиталистической системы. Он пишет, что первоначальной целью капитализма было отнюдь не потребление и благоденствие. Напротив, эти ценности характерны, скорее, для традиционного общества: аристократы проиграли конкуренцию буржуазии, поскольку пускали деньги не «в рост», а на развлечения и повышение уровня жизни — еду, интерьер усадьбы, всяческую роскошь. Также и крестьянин работал не для того, чтобы больше заработать — а чтобы прокормить себя и семью. Когда пища оказывалась обеспечена — работа заканчивалась и начинался досуг.Клара Петерс. Тщета. 1620Капиталисты же были одержимы идеей накопления — бесконечного увеличения капитала как самоцели, не предполагающей никаких следующих за этим действий. Не было никакого предела, после которого можно было бы «расслабиться», — и использовать добытое богатство как инструмент для достижения истинной цели. Это было бы сумасшествием, или очень плохим расчетом, если бы не одно обстоятельство.Вебер отмечает, что развитием капитализма в этом, характерном именно для Запада, смысле занимались вполне конкретные группы людей. В общем, их можно назвать «протестантами», но социолог уточняет: создателями капиталистической системы — и по «духу», и по факту, — были кальвинисты и близкие им протестантские секты. Сейчас модно говорить, что одной из капиталистических ценностей является «свобода» — личности, предпринимательства. Однако протестантизм как основа капитализма был связан с жестким религиозным регламентированием жизни, пришедшим на смену уже незримому, мало ощутимому, почти формальному господству католической церкви. То есть с сознательной несвободой. И в сектах, где эта преданность высшей цели была самой высокой и аскетичной — у квакеров или меннонитов — развитие капиталистического элемента шло особенно сильно.Более того, зачастую оно входило в противоречие с самим «прогрессом» (еще одной «классической» ценностью западного общества): лютеранство, как и протестантские секты, были враждебны многим сторонам и достижениям современной им жизни. Однако именно они положили начало идее, что безграничное умножение капитала — и есть высшая ценность, если не самоцель.Антон фон Вернер. Лютер в Вормсе. 1877Идея Мартина Лютера была проста: наличная жизнь — хоть крестьянина, хоть ремесленника, хоть помещика — является таковой по воле Бога. Поэтому нужно не отказываться от нее, уходя в аскетизм — а максимально реализовывать свое «профессиональное призвание». Если башмачник будет делать башмаки, а танцор — танцевать, то это будет большим следованием провидению, чем если те же башмачник и танцор бросят данное им Творцом дело и уйдут в монастырь. С течением времени это отождествление принятия своего профессионального и социального положения с повиновением божественной воле у Лютера только росло. У протестантских мистиков — предтеч сект — оно соединялось с требованием соблюдения аскетизма без отказа от жизни «в миру».Однако логическое завершение эта концепция получила у Жана Кальвина и в примыкающих к нему сектантских течениях — пиетизме, методизме, анабаптистском сектантстве. Общей для них была вера в то, что «грехопадение лишило человека способности направлять свою волю на какие-либо духовные блага или на что-либо, ведущее к блаженству», то есть, что человечество не способно сознательно стремиться к добру и улучшаться, «восходить». Только Бог, своим решением и усилием, может вывести человека из греха. «Для проявления своего величия», он изначально выбрал часть людей, которых предопределил к спасению, к вечной жизни в раю. Другим же Бог присудил вечную смерть, адские муки за их неискупленные грехи.Помимо очевидной идеи «избранности», зависящей не от действий человека в этом мире, а решенной еще до его рождения, — в этой системе есть еще один важнейший момент:«Не Бог существует для людей, а люди для Бога; все деяния человека (для Кальвина также является непреложной истиной, что для вечного блаженства предназначены лишь немногие) имеют смысл только как средство самоутверждения божественного величия. Прилагать масштабы земной «справедливости» к суверенным решениям Всевышнего бессмысленно, и к тому же оскорбляет Его величие. Ибо Он, и только Он один, свободен, то есть неподвластен закону, и решения Его лишь постольку могут быть поняты и даже просто известны нам, поскольку Он сочтет за благо сообщить их нам. Нам даны лишь эти фрагменты вечной истины, все остальное, и в частности смысл нашей индивидуальной судьбы, покрыто таинственным мраком, проникнуть в который нам не дозволено. Если бы отвергнутые Богом стали жаловаться на незаслуженную ими кару, они уподобились бы животным, недовольным тем, что они не родились людьми».Ари Шеффер. Портрет Кальвина. 1858Иначе говоря, расхожее обвинение капитализма в том, что в нем основной целью является не развитие человека, а беспредельный рост самой экономической системы — корнями уходит в это положение кальвинизма. Никто и не думает о свободе и благе людей: они являются лишь инструментом в руках прославления Бога. Ради своего развития, Система будет порабощать человека, ограничивать его, ставить в жесткие рамки, регламентировать — не потому, что это надо для развития личности или общества, а потому, что из человечества нужно выжать максимум усилий, предел эффективности, во благо Машины (или Бога).Но почему же протестант, в условиях, когда его действия никак не влияют на решение Бога о спасении, будет вообще работать, следовать провидению — а не займется кутежом и попыткой сорвать больше радостей земной жизни? Дело в том, что ситуация, когда душу нельзя спасти с помощью церкви и таинств, да и вообще каких-либо действий — раскрывает между человечеством и Богом непреодолимую пропасть. Люди не могут «достучаться» до Творца, он их не слышит — и верующий индивид внутренне погружается в непереносимое одиночество. Оно лишь усиливается учением о принципиальной оторванности Бога от нашего мира (его абсолютной «трансцендентности») и ничтожности Творения. Низкая оценка реального мира обеспечивает презрение к нему (то есть аскетизм), невозможность соединиться с Творцом — пессимистичный индивидуализм и беззащитность перед смертью, свойственные западной культуре. Обычным для этого протестантизма является наставление не полагаться на помощь людей, дружбу — естественно, что и речи не могло быть о важной для остального христианства исповеди.Всё это — индивидуализм, одиночество, страх смерти, презрение к реальному миру и его радостям, непредсказуемость спасения — создает в душе человека сильное напряжение. Единственным, что могло хоть как-то, хоть косвенно установить связь человека с Богом — это иступленное занятие предначертанной ему провидением деятельностью. Устойчивость веры, экономический и иной успех на профессиональном поприще — были признаками, по которым люди могли судить о своей «избранности» или, наоборот, обреченности на вечные муки.Сальвадор Дали. Открытие Америки усилием сна Христофора Колумба. 1959Порою протестантами прямо заявлялось: недостаточная уверенность в своем спасении — есть свидетельство неизбранности. Поэтому каждый должен жить так, будто он выбран Богом для искупления греха и благоденствия: исполняя его волю, славя его работой, видя в успешном ее продвижении знак, что все идет в правильном направлении. На труд «во славу Господа» протестанты возлагали и реализацию «любви к ближнему»: служить и помогать незначительной твари (конкретному человеку) — глупо. А вот прославление Творца непрерывной работой — лучшее, что может сделать верующий на благо всего рода человеческого.Короче говоря, все это накопление, умножение капитала, развитие капиталистической системы — было для протестантов не самоцелью, а единственным инструментом служения Богу и налаживания некоего подобия контакта с ним, преодоления мучительного одиночества и неопределенности посмертной судьбы.ПревращениеИтак, мы видим, что Машина капитализма выстраивалась не для развития человека, а для максимально эффективного принесения его усилий и труда в жертву специфически понимаемому, оторванному от мира Богу. Отсюда — феномен «отчуждения», важный для Маркса и ХХ века: человек работает не на собственное благо, а на благо оторванной и даже противостоящей ему, «жиреющей» за его счет Системы.Здесь же — и странный западный «рационализм», который постоянно подчеркивает Вебер. Капитализм связан с наукой, строгим расчетом, эффективностью — но не с точки зрения человека и его интересов, а с позиции того, как можно выжать из человека максимум результата. Это коммунисты говорят о «разумности» — им необходимо подчинить Систему потребностям развития человека, которые не сводятся к цифрам, а включают творчество, культуру, чувства. Протестанту же достаточно именно сухого, математического, «рационального» расчета роста капитала.Помпео Массани. Пересчитывание денег. 1920Рядом — характерный для Запада диктат закона, общественных институтов: как протестантизм склонен подчинять жизнь индивида формальным правилам, так это делает и право. Западное общество не рассчитывает на сознательность людей, их понимание «целесообразности» ‑ и предпочитает формализованные системы, с минимумом свободы для интерпретаций. Оно загоняет греховных, неспособных стремиться к добру людей в жесткие формы, не оставляющие им никакого выбора. Так котел создают не из расчета на «сознательность» и добрые намерения пара, а из необходимости использовать его неотменяемые (в случае человека — злые) свойства во благо.В принципе, Вебер приходит к выводу, что протестантизмом была создана жуткая капиталистическая машина, которая просто по инерции перемалывает все новые и новые поколения людей (и здесь, как у Джека Лондона в «Железной пяте», нет различия между рабочими и капиталистами) — не важно, понимают ли они ее изначальное назначение, или нет:«Еще менее мы склонны, конечно, утверждать, что субъективное усвоение этих этических положений отдельными носителями капиталистического хозяйства, будь то предприниматель или рабочий современного предприятия, является сегодня необходимым условием дальнейшего существования капитализма. Современный капиталистический хозяйственный строй — это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются, во всяком случае для него как отдельного индивида, раз навсегда данными и неизменными. Индивид в той мере, в какой он входит в сложное переплетение рыночных отношений, вынужден подчиняться нормам капиталистического хозяйственного поведения: фабрикант, в течение долгого времени нарушающий эти нормы, экономически устраняется столь же неизбежно, как и рабочий, которого просто выбрасывают на улицу, если он не сумел или не захотел приспособиться к ним».Адольф Мензель. Станок для прокатки железа. 1875Однако в том, понимает человек значение своей деятельности или нет, есть существенная разница. Протестантизм не только придавал накоплению капитала конкретный смысл, но и удерживал общество в этических рамках: трудиться надо было добросовестно, жить аскетично, производство — развивать, а прибегать к нечестным методам конкурентной борьбы, прямому вредительству — запрещалось. Это позволяло направлять бесчеловечную капиталистическую систему в сторону хоть какого-то общественного блага, реализовывать через нее пресловутую «любовь к ближнему». Так же и все нерелигиозные классики капитализма свои экономические теории дополняли этическим учением. Поэтому Адам Смит перед «исследованием о природе и причинах богатства народов» писал «теорию нравственных чувств». Он осознавал, что инструмент капитализма может быть повернут во зло, если у людей будут сняты все моральные ограничения.Однако первоначальный религиозный запал естественным образом остывал и в западном обществе в целом, и в протестантских сектах. Вместе с ним, отпадала и высшая цель (Бог), и система этических ограничений. Человечество оставалось один на один с формой, лишенной содержания. Накопление богатств, служившее инструментом для связи с Господом, становилось самоцелью. В психологии это называется «сдвиг мотива на цель»: человек сначала пьет, чтобы свободнее общаться с друзьями, а затем пьет, чтобы пить — и становится алкоголиком. И алкоголизм убивает и друзей, и семью, и работу — в общем, ломает всю жизнь.Вебер цитирует Бенджамина Франклина, сохраняющего какое-то представление о религиозных целях капитализма, но уже допускающего замену истинных добродетелей (честности, скромности, аскетизма) на их видимость, достигающую в обществе тех же целей. Пройдет время, и эти ограничения отбросят, как помеху на пути обогащения: окажется, что уничтожать конкурента — легче, чем развиваться самому; что воровать — эффективнее, чем производить. Что деньги лучше делать на войнах, чем на мире. Отсюда и берется известная формула английского публициста Томаса Даннинга, повторенная Марксом:«Обеспечьте 10% [прибыли], и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».Владимир Маковский. Освящение публичного дома. 1900Стоит ли удивляться, что в современном мире экономические и властные интересы уже настолько оторваны от всяких норм, этики, гуманизма, целей развития человечества? Если, чтобы удержать власть (и прибыль), капиталисту нужно объявить войну прогрессу — то он создаст фашистскую партию и станет ратовать за «новое средневековье», разделение человечества и сокращение населения. Буквально это происходило с конца XIX века (то есть уже во время Вебера) и весь ХХ век, оно же продолжается и сейчас.Вебер утверждает, что капиталистическая система с самого начала не была направлена на развитие человека, свободы, личности. Не предполагалось даже, что ее функционирование будет подконтрольно человечеству (как неподконтролен ему Бог). Вскоре в ней не осталось даже религиозного стержня — элемента, который и так не особенно соотносил ее с нуждами человека. Этике в ней теперь вообще не на что опираться — что мы и имеем счастье наблюдать.Остается вопрос: что с этим делать? Понятно, что все увещевания и призывы к «патриотизму» и «человеколюбию» — не выдержат столкновения с требованиями реальных интересов капиталиста. Практика ХХ века показала, что Запад думал о «государстве благосостояния» только потому, что ему нужно было как-то считаться с существованием СССР — при всех своих объективных минусах и недостатках, системы, дававшей простому человеку гораздо больше, чем капитализм. В локальном масштабе та же история разыгрывалась со всеми социальными достижениями человечества: восьмичасовой рабочий день, вменяемый уровень зарплат, социальные блага — все это было добыто долгой борьбой пролетариата и вообще «низов» капиталистического общества, а не «эволюционным» (сейчас любят этот термин противопоставлять революции) развитием западной системы. И никто не может гарантировать, что капитализм не будет постепенно отвоевывать эти «блага» назад — по крайней мере, фашизм был явной попыткой сделать именно это.Антонио Даттило-Руббо. В бедности с кем не поведёшься. 1905Необходимо понять, что является целью экономической и политической системы — развитие человека или что-то другое? Ответив на этот вопрос, нужно установить, в чьих руках система должна находиться — всего народа или какой-то обособленной, элитарной группы, защищающей свои узкие интересы (есть же концепция развития не всех, а «избранных»)? Уже во времена Вебера многие философы и экономисты предупреждали, что капиталистическая система выйдет из-под контроля и будет становиться все более разрушительной. Похоже, мы являемся «счастливыми» свидетелями (и участниками) этого сбывающегося прогноза. Однако прогресс не стоит на месте — почему, с современными возможностями вычислительной техники, образования, производства, человечество не может взять отбившуюся от рук Систему под свой разумный контроль? Если сделать это возможно — то, значит, и нужно. Потому что перед лицом новых войн и попадающих в руки элиты технологий воздействия на общество это становится вопросом уже не просто передела власти и интересов бизнеса, а выживания самого человечества.Дмитрий БуяновПодробности: https://regnum.ru/news/polit/2266277.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

23 апреля, 11:02

Борис Акунин: "Не бывать в такой России — моя личная акция протеста"

Из интервью писателя Бориса Акунина порталу "Сноб"REUTERS/Denis Sinyakov- Вы говорили, что система госустройства в России не менялась со времен Ивана III, то есть с XV века, но вы уверены, что ее можно поменять. Сколько лет на это нужно при нынешней ситуации? Должен ли этот процесс быть естественным? И если он не происходит, означает ли это, что общество к нему еще не готово? Зачем тогда быть оппозиционером?- Сколько времени пройдет до смены режима, я не знаю. Но он обязательно сменится, потому что нынешний — неэффективен. А вот для того, чтобы на новом этапе все опять не повторилось, как в заколдованном круге: сначала либерализация, потом опять «вертикаль власти», — государственную структуру необходимо коренным образом перестроить. И естественным образом это не произойдет, нужно ясное целеполагание и методология. Об этом написано в моем последнем романе «Счастливая Россия». Зачем быть оппозиционером? Ну, из самоуважения, например. Если тебя не устраивает режим, ты или помалкиваешь в тряпочку, или нет. Первое, конечно, спокойнее, но, как говорится, на душе осадок.- В недавней колонке политического обозревателя «Коммерсантъ FM» Дмитрия Дризе о результатах антикоррупционного митинга 26 марта сказано следующее: «Отличительной чертой новых акций стало полное отсутствие старых “болотных” оппозиционеров и примкнувшей к ним интеллигенции — Акунин, Быков, Парфенов, список можно продолжить. Старый протест либо ликвидировался, либо прекрасно уживается с системой». Как вы это прокомментируете? Есть еще «старый» протест и появился ли «новый»? Уживаетесь ли вы теперь с происходящим в стране или просто разочаровались в протестной активности и отошли от этого?- Я как «старый болотный оппозиционер» с происходящим в стране совершенно не уживаюсь и не бывал в России с 2014 года. В протестной активности я нисколько не разочаровался и отношусь к активистам с еще большим уважением, чем раньше. Но я очень хорошо понимаю, что на новом этапе протесту понадобятся новые голоса. Мы свой подход к штанге уже исполнили и веса не взяли. Значит, будем помогать новым спортсменам.- Выход вашей книги «Черный город» затянулся, потому что вы принимали участие в московских протестах 2011–2012 годов. Вы не жалеете о том, что работу пришлось откладывать, притом что протесты успехом не закончились?-  Я ни о чем не жалею. Это было замечательное время. Я делал то, что считал правильным, и не испытывал никаких сомнений. Последнее в писательской жизни бывает нечасто. Общественный деятель из меня, правда, довольно паршивый, ну так я в вожди и не лез.- Хотели бы вы что-нибудь изменить в своих произведениях после их публикаций?- Мне многое не нравится в вышедших книгах, но менять там ничего нельзя. Книга — это как прожитая жизнь. В прошлое не возвращаются.- В 2013 году пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков обвинил вас в «общественном нигилизме», потому что вы отказались участвовать в Российском литературном собрании из-за преследований политзаключенных. Считаете ли вы себя общественным нигилистом и что это вообще значит?Я тогда отказался, потому что это был формат встречи с Владимиром Путиным. Изображать массовку в пиар-мероприятии для правителя, который держит в тюрьме людей за их убеждения, показалось мне неправильным. Что такое «общественный нигилист», я не знаю. Не думаю, что надо всерьез задумываться над речами господина Пескова.- Вы переехали из России, потому что «атмосфера в России стала нездоровой и страна оккупирована врагом». Что это значит?- Именно это и значит. В 2014 году режим перешел некий роковой рубеж — превратился из вялой плутократии в настоящую агрессивную диктатуру. Нынешняя система ценностей, которой придерживается путинский истеблишмент, для меня совершенно неприемлема: имперская риторика, нетерпимость ко всякой инакости, милитаризм, ксенофобия, агрессивная пропаганда и так далее. И большинство населения со всем этим уживается. Не бывать в такой России — это, если угодно, моя личная акция протеста. Всем на нее, разумеется, наплевать, но мне самому не наплевать, и этого достаточно.- При этом вы один из самых популярных писателей в России и ваши книги покупают жители оккупированной врагом страны. Как вы к этому относитесь?- С чувством глубокого удовлетворения. Потому что к оккупантам я отношусь плохо, а к жителям очень хорошо. Спасибо им.- Вас когда-нибудь пытались стыдить тем, что вы уехали? Что вы думаете об этих попытках и людях, особенно тех, кто делает это искренне?- Если это люди, которые активно борются с режимом, у них, наверное, есть такое право. Но от них как раз упреков я не слышал. Обычно такое пишут люди, которые сами ничего героического не совершают.- Как вы оцениваете происходящее сейчас в России? За какими процессами и событиями следите? Что вас беспокоит в происходящем здесь? Как думаете, какое будущее ждет страну?Я слежу за всем, что происходит на родине. И беспокоит меня очень многое. Прежде всего перспектива социального коллапса, который наступит, когда у коррумпированного и неэффективного государства закончатся деньги. Я не очень понимаю, как это предотвратить в нынешней политической ситуации. Боюсь, система миновала рубеж, за которым она может реформироваться.- Какой момент в истории кажется вам наиболее похожим на 2017 год?- Мне кажется, мы находимся в ситуации, которой никогда прежде не было. Поэтому все внешне сходные параллели обманчивы. Очень приблизительно мы повторяем ситуацию 1980-х годов, только если бы у руля был не Горбачев, а какой-нибудь ленинградский Романов.- Верите ли вы, что рациональное мышление способно победить узколобый национальный мистицизм в России?- Я верю, что рациональное мышление способно победить все на свете.Читать полностью здесьВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

23 апреля, 08:49

Проект Октябрьской революции. 8-4

4. Советы: интеграция в систему государственной властиВ целом, Октябрь открыл путь процессу (поначалу стихийному) продолжения российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа. Однако на этом пути возникли большие трудности: государственное строительство Советской власти вошло в конфликт с освобожденной энергией революционных масс и с теми институтами, которые она породила и, строго говоря, которые и были инструментом революции. Как выразился Есенин, большевикам «страну в бушующем разливе пришлось заковывать в бетон». Но это значит, что надо было преодолеть смуту и подавить «русский бунт».Главная проблема строительства Советского государства коренилась в глубокой противоречивости самой идеи новой государственности – смысле Советов. Лозунг «Вся власть Советам!» отражал крестьянскую идею «земли и воли» и нес в себе большой заряд анархизма. Тем более, что состав Наркомзема был почти весь из эсеров. О периоде мая 1918 г. пишут, что предписания центрального правительства оказывали слабое воздействие на сельских Советах. Они трактовали «Вся власть Советам!» в смысле своего суверенитета и полной свободы действий в отношении центральных властей.Положение осложнялось тем, что, с точки зрения государственного порядка, Советы взяли на себя власть, когда в России во многих системах царил хаос, а другие находились на грани хаоса. Возникновение множества местных властей, не ограниченных «сверху» ни иерархией монархического порядка, ни законами, буквально рассыпало Россию на мириады «республик». Ведь Советы, имея «всю власть», могли сами устанавливать и менять законы. Поэтому новому государству пришлось в форсированном порядке и принимать Конституцию, и создавать свою армию. Вот пример местного законотворчества, которое действовало до принятия в июле 1918 года первой Конституции РСФСР. Пришвин записал в дневнике 25 мая 1918 года, что Елецкий Совет Народных Комиссаров постановил «передать всю полноту революционной власти двум народным диктаторам Ивану Горшкову и Михаилу Бутову, которым отныне вверяется распоряжение жизнью, смертью и достоянием граждан» [«Советская газета». Елец. 1918. 28 мая. № 10]. А 2 июня 1918 года Пришвин в дневнике сделал такую запись: «Вчера мужики по вопросу о войне вынесли постановление: ”Начинать войну только в согласии с Москвою и с высшей властью, а Елецкому уезду одному против немцев не выступать”». Начатая гражданская война создала чрезвычайную ситуацию и угрозу голода. Оккупация немцами Украины прекратила подвоз зерна в центральные губернии с Украины, Дона и Кубани. Из-за восстания Чехословацкого корпуса прекратился подвоз хлеба из Сибири и районов Поволжья. Советская власть ввела особый режим – «военный коммунизм». Ленин считал, что это – решающая стадия перехода от буржуазной революции к социалистической: «Советская республика посылает в деревни отряды вооруженных рабочих, в первую голову более передовых, из столиц. Эти рабочие несут социализм в деревню... Все, знающие дело и бывавшие в деревне, говорят, что наша деревня только летом и осенью 1918 года переживает сама “Октябрьскую” (т.е. пролетарскую) революцию» [Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Соч., т. 37].Жизненные потребности государственного строительства превращали Советы в местные органы власти и представительства центра на местах. Гражданская война изменила эту едва возникшую систему – Советы интегрировались в советский госаппарат или встали в оппозицию к большевикам («Советы без коммунистов»). Ленин так выразил позицию активной части крестьянства: «Мы большевики, но не коммунисты. Мы — за большевиков, потому что они прогнали помещиков, но мы не за коммунистов, потому что они против индивидуального хозяйства». ВКП(б) была мало представлена в деревне: даже в 1925 г. партийные ячейки имелись в среднем лишь в одном из 30 сел. Треть коммунистов на селе были присланные из города люди, не знавшие местных условий. Чтобы на основе Советов восстановить государство, требовалась обладающая непререкаемым авторитетом сила, которая была бы включена во все Советы и в то же время следовала бы не местным, а общегосударственным установкам и критериям. Такой силой стала партия РКП(б), потом ВКП(б), игравшая роль «хранителя идеи» и высшего арбитра, но не подверженная критике за конкретные ошибки и провалы.В практике Советов была выработана система приемов, которые в конкретных условиях советского общества повысили устойчивость и эффективность государственности. Условием для этого было и то, что партия соединила Советы в единую государственную систему, связанную как иерархически, так и «по горизонтали». Главным способом воздействия партии на деятельность государства был установленный ею контроль над кадровыми вопросами и сеть коммуникаций со всеми государственными структурами. Уже в конце 1923 г. стала создаваться система номенклатуры – перечня должностей, назначение на которые (и снятие с которых) производилось лишь после согласования с соответствующим партийным органом.В условиях нехватки образованных кадров и огромной сложности географического, национального и хозяйственного строения страны, номенклатурная система имела большие достоинства. Она подчиняла весь госаппарат единым критериям и действовала почти автоматически. Это обусловило необычную для парламентских систем эффективность Советского государства в экстремальных условиях индустриализации и войны. Важным в таких условиях фактором была высокая степень независимости практических руководителей от местных властей и от прямого начальства. Но этот процесс был медленным. НЭП усложнил отношения с партией. C 1924 г., в условиях недорода, экономическая власть кулаков на селе стала трансформироваться в политическую. В то же время кулаки и зажиточные крестьяне были заинтересованы в появлении на селе организованной и стабильной власти. Надо было решать две задачи: восстановить систему органов местной власти с централизованной дисциплиной и контролем; обеспечить лояльность этой системы к центральной власти. Для этого был нужен компромисс с массой крестьян, т.к. сильнее всего система была подорвана в уездном и волостном звене. На уровне волости реальное влияние в исполкомах было у кулаков, депутаты из бедноты боялись присутствовать на заседаниях, да и не имели транспорта. Сельсоветы понимались как традиционные сельские сходы. На выборы голосовать шел глава двора, уверенный, что «он один представляет всю семью». Малочисленные и неопытные партработники раздражали крестьян. Еще большие трения вызвала активная с 1924 г. деятельность комсомольцев. Оргбюро ЦК ВКП(б) даже резко осудило антирелигиозные крайности комсомольцев на селе. Один делегат из крестьян на Совещании по советскому строительству жаловался, что комсомольцы проводят выборы Советов с заранее заготовленными списками: «Когда из 27 членов Совета выбирается 9 женщин и 9 комсомольцев, я сомневаюсь, чтобы такой сельсовет был авторитетен для крестьянства, которое привыкло в сельсовете видеть не комсомольца, не женщин, а бородачей». В выборах 1923 г. участвовало около 35% избирателей, в 1924 — около 31%, а по оценкам партийного руководства реальное участие в выборах 1924 г. было от 15 до 20%. При этом вырос процент в Советах коммунистов и комсомольцев, что было признаком безразличия массы крестьянства к выборам.Вопросы советского строительства обсуждали подряд два съезда партии и III съезд Советов СССР. Президиум ЦИК СССР постановил, что выборы 1924 г. отменяются там, где на них явилось менее 35% избирателей. В срочном порядке и в нарушение конституций союзных республик были возвращены избирательные права «лицам, использующим наемный труд» (прежде всего, кулакам), а также другим «лишенцам», например, казакам, воевавшим на стороне белых. Хотя «лишенцев» было немного (около 1,3%), это оказало большое моральное воздействие. Это было непростое решение: Конституция РСФСР 1925 г. восстановила запрет в прежней редакции, но практического эффекта это уже не имело, и Наркомюст издавал инструкции по возвращению избирательных прав. Было запрещено также заранее составлять списки кандидатов. Повторные выборы весной 1925 г. показали «резкое падение процента коммунистов и бедноты в Советах и высокую активность избирателей». В выборах зимы 1925/1926 г. в РСФСР участвовало 47,3% избирателей (в других республиках еще больше). Связь Советской власти с крестьянством была восстановлена, хотя и дорогой ценой: на селе инструмент власти был передан в руки кулачества, а в партии усилилась оппозиция.Побочным, но важным результатом всей кампании было то, что центральная власть осознала значение традиционных крестьянских форм власти — сельских сходов. Оказалось, что в период недееспособности сельсоветов именно они предотвратили анархию и полную дезорганизацию. С некоторым запозданием, серией нормативных актов сельские сходы были включены в советскую государственную систему. Острый вопрос стоял о комсомоле, который стал преимущественно крестьянской организацией: если сельские жители, в основном интеллигенция, составляли лишь 20% состава партии, в комсомоле 59% были крестьяне, причем главным образом середняки (доля батраков была 5-8%). Сразу после завершения Гражданской войны была начата большая программа по «гашению» взаимной ненависти расколотых частей народа. НЭП во многом и был такой программой. Она была сопряжена с внутрипартийными конфликтами, в частности, с борьбой против «классовиков» – фундаменталистов классовой идеологии (к ним относились, например, группы Пролеткульта, РАПП и др.). Эта сторона НЭПа – особая большая тема. После Гражданской войны главным изменением в доктрине государственного строительства было становление однопартийной системы – по мере того как союзные и коалиционные левые партии раскалывались – часть переходила в оппозицию к большевикам, многие рядовые эсеры и меньшевики «перетекали» в РКП(б), а лидеры эмигрировали или сосланы в ходе политической борьбы. Идея единства все больше довлела. В литературе нередко дело представляется так, будто концепция Ленина превратить партию в скелет всей советской системы возникла из-за того, что малограмотные депутаты рабочих и крестьянских Советов не могли справиться с задачами государственного управления. Проблема глубже. Для строительства СССР как большой системы нужна была именно партия нового типа – не классовая, а «соборная», соединяющая общности, которые недавно были сословиями, а не классами.В целом за период НЭПа сложная проблема интеграции сельских Советов в систему государственной власти была решена. После Гражданской войны демобилизовался миллион младших и средних командиров, выходцев из деревень и малых городов центральной России – «красносотенцы». Они заполнили госаппарат, рабфаки и вузы, послужили опорой сталинизма.

23 апреля, 08:23

Навальный - Гитлер

Уже наверняка все интересующиеся российской политотой посмотрели 4-х минутный эпический прокремлёвский высер о Навальном на Ютюбе "Гитлер 1945 / Навальный 2018" — МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ!" в ответ на 50-ти минутное расследование о Медведеве. Ролик побывал в топе российского Ютюба. Его забанить можно уже за демонстрацию нацистской символики. Но мы все понимаем, что не в этом случае. Это Дмитрия Дёмушкина можно посадить за картинку из норвежского хорора про зомби-нацистов. А про Навального со свастиками - пусть набирает миллионы просмотров.Я ознакомился с рядом мнений по этому поводу. Камикадзе Ди назвал предполагаемых исполнителей этого ролика. Он также заметил, что создатели ролика и их кураторы не совсем понимают, как воспринимает подобного рода информацию Интернет-аудитория, которая принципиально отличается от теле-аудитории в этом плане. Что отношение к истории у молодёжи совсем неоднозначное: и никакими статьями, федеральными списками экстремистских материалов это отношение уже не изменить.Тот же митинг 26 марта показал, что новое поколение официоз давно упустил. У этих людей формируется совсем другая историческая память.Посмотрел заклятого врага Камикадзе Ди - Шария, который также выразил мнение о том, что в И-нете рассматривают подобные сравнения совсем иначе. Он также напомнил, что аналогии Навального с Гитлером проводились уже в 2013 году. На такого же рода фейковом канале, только не Баранова, а Буранова с роликом "Что общего между Гитлером и Навальным". Он даже нашёл запись Киселёва на ТВ с такого же рода размышлениями того же 2013 года.Кое-что и я заметил в связи с этим роликом. Но обо всём по порядку. Начну с разбора самого этого маленького "триумфа воли".Начинается он с какого-то мужика в капюшоне, который предположительно изнасиловал "вашу мать". Как-то он с образом нациста совсем не сочетается. Далее идёт фейк, что "сторонники Навального поглумились над памятником Родине-Матери в Волгограде"... Известно уже, что это было сделано не в Волгограде, а в фотошопе какими-то анонимусами. Само собой обозвать "сторонниками" кого угодно можно кого угодно. Без всякой конкретики. И сразу разговоры про гнев и ярость у тех, кто помнит, чего стоила победа в страшной войне... В чём это выразилось? В коллажах в этом дерьмовом ролике? 26 марта гнев, правда без ярости, был выражен конкретно по всей стране, позже к нему добавились и акции дальнобойщиков, которых в Дагестане усмиряли вплоть до Росгвардии.Потом от "кощунства" в фотошопе "сторонников" переходят в "личному делу" Навального. И сразу идёт тезис о том, что он "защищает потомков нацистов". Потомки нацистов, чтобы было ясно, все до единого живут в Германии. В России потомков нацистов обнаружить можно с трудом и не обязательно они разделяют взгляды своих предков. Про полицаев... У нас в стране так-то полиция. Так что с выражениями надо бы корректнее.Дальше про выборы в мэры Москвы, городе где живёт и работает 100500 национальностей. А Навальный предлагает давить их как тараканов со слов диктора, а не с пруфом непосредственно из речей Навального. И коллаж тела Гитлера с головой Навального. На кого этот шаблонно-плакатный образ рассчитан, трудно себе представить. Агитация использования огнестрельного оружия - это оказывается нацизм. Странно тогда, почему депутаты вносят законопроекты, разрешающие полицейским и росгвардейцам стрельбу по женщинам, по толпе и митингам."Выпускник западных вузов" - мы все в курсе, где нынче учатся дети высокопоставленных патриотов России, да и где проходили стажировку многие из них самих. Шпиёны, кругом шпиёны. Как связано с нацизмом желание уничтожить сволочь? Никак.Далее "Навальный призывает к насилию и свержению власти" - почему же он тогда ещё не сидит в тюрьме? По этим обвинениям отправляют на раз даже за репост в последнее время.Потом про одиозного лидера Тора от ДПНИ, которое не существует лет 10 как уже. На коллаже и по тексту диктора ревут толпы разогретых боевиков, вскидывая руки в нацистском приветствии. После Манежки не зигуют уже ни на РМ, ни тем более на других мероприятиях. Разве что какой-нибудь один-другой петух-провокатор зиганёт на камеру пропагандонов."Власть должна быть уничтожена" - как-будто только нацисты способны менять власть... Собрание сочинений Ленина с подобными призывами общедоступно и про результаты всем тоже известно.Далее пантеон КСО, где "друзья и единомышленники" Навального только всем известные "экстремисты" Артёмов, Крылов, Константинов, Бондарик. Про остальное КСО сплошь из либералов, с вкраплениями леваков и даже с участием бывшего путинского премьер-министра Касьянова вспоминать не надо. Не "Мы здесь власть" лозунг был, а "Кац здесь власть" - такой вот нацизм, да.Весь экстремизм упомянутых выше персонажей состоял лишь в неосторожных речах, подпадающих под действительно одиозную 282 статью УК РФ. Гюльчехра Бобокулова с лёгкостью переплюнула их всех буквально за один час. И осталась практически безнаказанной.Конечно же это настолько уничтожающие репутацию связи, что просто нет более уничтожающих. Можно столько фото найти кто с кем поздоровался или рядом оказался и на этом основании заявлять, что это и дружба навеки и единомыслие. Только на кого это действует? На малохольных разве что.Далее уже хоть цитаты пошли. С этого надо было начинать. "Национализм должен стать стержнем политической системы России". Но причём тут нацизм? Это не одно и то же. Национализм в Европе явление легальное. Пару раз на подобных цитатах попадались и Путин с Медведевым - про "националистов в хорошем смысле слова". На Западе Путина вообще подают националистом и тоже порой проводят аналогии с Гитлером. И это всё в свободном доступе, не на анонимном канале Ютюба, а во всемирно известных таблоидах типа Шпигеля и Тайм. Можно не любить Путина, но верить в России в такую чушь, что он Гитлер, придёт в голову только полным дебилам. Очевидно то же будет и с таким сравнением про Навального.Дальше про Навального и РМ. Что он оказывается ещё их и активно организовывал, ага. Опять про лидеров экстремистских организаций Дёмушкина, Поткина, Боровикова. Кадыров тоже вот с Поткиным и Дёмушкиным встречался - то есть можно заделать подобный ролик и про него при таком вот агитационном подходе. "В чёрных колоннах" - в чёрном-причёрном городе, в чёрную чёрную ночь... "с ним маршируют люди готовые бить, резать, убивать и жечь всех, кто имеет другой разрез глаз и оттенок кожи". Я аж проорал. Если б эти люди действительно были к этому готовы, они бы не по маршам ходили. Там преимущественно московская национально мыслящая интеллигенция, уставшая от всем известных проблем с приезжими, о которых нередко дают сводки и статистику высокие чины московской полиции.Ни один марш не был агрессивным за последние 10 лет. Прошли, покричали, выступили, послушали песни "Коловрата" и разошлись по домам. Вы посмотрите, что в той же Европе или Америке на массовых мероприятиях антиглобалистов и т.д. творится.Пока же к насилию призывает вовсе не Навальный, а, например, советник министра республики Дагестан Руслан Акаев: "Кромсайте этих уродов-дальнобойщиков! Не оставляйте от них камня на камне!... Разбивайте их наглые рожи!" Но его с Гитлером вряд ли сравнят и снимут такой же ролик.Да что там, его земляк, помощник члена Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентины Петренко, кандидат исторических наук, член Королевского института арбитров CIArb, арбитр Центра арбитражного и третейского разбирательства Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, Дагир Хасавов вообще угрожал залить Москву кровью и ничего ему за это не было.Опять же за вывод о том, что РМ - официально разрешённые властями мероприятия - неонацистские сборища, можно привлечь авторов этого шлака минимум к административной ответственности."Ходил и буду ходить" - и вывод "вопросов по политической ориентации Навального теперь оставаться не должно". Конечно, я ж такой ролик 4-х минутный посмотрел и всё понял. Навальный один раз на РМ сходил. По двум-трём цитатам о политических взглядах тех или иных людей могут судить только дебилы.Дальше авторы переносятся в 2007 год и тогда вот Навальный вступил в национал-демократическое движение "Народ" - чувствуете как веет от этого названия нацизмом, оно прямо источает его, не так ли? И прямо тогда заключает Навальный соглашения с людьми, которые готовят этнические чистки. Кто эти люди? Копии этих соглашений? Как-то голословно, впрочем, как и во всём этом ролике. Уже кто-то 10 лет готовит этнические чистки и никак их не осуществляет. Хотелось бы узнать, кто это? Я пока что могу наблюдать лишь демографическую яму, возникшую с 90-х. И даже знаю, численность какого народа сокращается мерками этнических чисток и явно не усилиями участников "Русских маршей". Некоторые даже называют эту многолетнюю этническую чистку "замещающей демографией". Говорил ли в своих речах Навальный об этом?И вишенка в самом конце этого "торта" - фотошоп тела Гитлера и головы Навального и заключение: "Политический труп начинает разлагаться с того мгновения, когда он поднимает руку в нацистском приветствии". Где хоть одна реальная фотография зигующего Навального? Нельзя же настолько дико обделываться в своих агитках.В общем, любому здравомыслящему человеку, действительно умеющему сравнивать, очевидно, что данный ролик - полное фуфло.Давайте "отмотаем на несколько лет назад" в 2011-2012 год и посмотрим, что говорили производители этого же ролика о Навальном тогда в ролике "Россия без Путина".https://www.youtube.com/watch?v=C4GYlyOe91gТам даже голос диктора тот же. И нарезки про нацистов в вагоне те же, что и в ролике про Навального-Гитлера. Поэтому сомнений в общем источнике этих роликов быть не может. Власть в ролике 2011 года делят либералы из 90-х (хотя они вообще-то сейчас у власти и ни с кем ей делиться очень сильно не хотят) и воинствующие националисты...Борис Немцов (ныне покойный) возглавляет Газпром, жена Алексея Навального - ВТБ, Евгения Чирикова (про которую вообще уже все забыли) - Минтранс и Роснефть. В общем Навальный в стане либералов, а вовсе не Гитлер. И далее: после конфликта во власти националисты уходят в подполье и начинают подрывную террористическую деятельность... Сейчас вот уже 2017 - а всё в России "воинствующие" националисты никакой подрывной деятельностью не занимаются и даже не планируют её. Разве что таковой правоохранители посчитали избиение Тесаком резиновыми изделиями неосторожных развратников.Потом в ролике расписывают голодных пенсионеров, бритоголовых, имарат на Кавказе и полный развал России на республики. Как же так? В ролике про Навального-Гитлера все же такие дружные и единомыслящие, а вот в 2011 году объясняли, что никакой дружбы-то и нет без Путина. В общем, Алексей Навальный сваливает в США, получает там Нобелевскую премию мира и пишет мемуары "Год у руля". И под конец там описывается такой фолаут, какого не было даже в 90-е, если Путина не будет. Это ж как надо страной править, что без тебя она сразу разрушится? В США, Франции и т.д. президенты меняются, а страны эти не разваливаются никак.Мы видим, что Алексей Навальный "становился Гитлером" постепенно, в зависимости от смены конъюнктуры у заказчиков ролика.Агитацию против Навального начали загодя, до выборов Путина. Повторяются штампы прошлых выборов Путина. Создаётся некий фон безальтернативности и при этом выдумываются гипотетические сценарии кошмаров, в случае его ухода. Этот шум мало что решает, основная ставка, естественно на вбросовую магию Чурова. Но нужно оправдать как-то всё это безобразие и отвлечь от него общественное мнение.Поэтому и будет информационный вал подобной пропаганды. Данная стратегия отработана еще в 1996 году, когда коматозного кандидата в президенты прикрывали с утра до ночи фильмами и передачами про ужасы коммунизма и советского строя. В 2011-12 году палитра беспросветного будущего была расширена межнациональными конфликтами и оранжевым госдепом. Теперь вот решили пойти ва-банк, пугать Гитлером.А так как альтернатив Навальному, как и Путину в принципе нет, то вот его и "назначили" Гитлером.Такой уровень агитматериала возымеет своё действие - на пенсионеров, на сторонников НОД. Но не на остальную многомиллионную аудиторию Интернета. Практически большинство оценивших данный ролик сошлись во мнении, что он скорее сыграл на руку Навальному, нежели навредил ему. Не сработала в этот раз накатанная за многие годы политтехнология. Вернее дала обратный эффект. Уж слишком топорно сработано и вызывает неприятие подобного образа.В этой связи забавной была для меня реакция Егора Просвирнина. С каким восторгом он написал об этом сравнении Навального с Гитлером. Мол, Алёша - снова наш! Русский исконно-посконный богатырь. Хотя до этого просто на говно исходил несколько месяцев по поводу активности Навального. Аж его трясло. Но как обычно, теперь он пишет, что он предвидел заранее, задолго знал, что Навальный вернётся к националистам. Как до этого у Просвирнина было с Трампом: все помнят его радостный поросячий визг по альт-райтам и их кумиру, а после пичальку, что "Трамп - чмо", и что он об этом тоже предрекал раньше всех. Ну таков наш Егорушка, что поделать.И вот он уже начинает втирать дичь, что Навальный слаб по многим идеологическим вопросам и посыпется вне темы про коррупцию. Хотя в интервью у видеоблогера Юрия Дудя Навальный очень грамотно обосновал своё видение решения миграционного вопроса. Поэтому я не разделяю скепсиса главреда СиПа. Да, чёткой идеологии у Навального нет, как впрочем и у его соперника Путина. Так что для российского политического мэйнстрима это не столь важная проблема на данный момент. В итоге Просвирнин жаждет хайпа от интервью с Навальным.Но нужно ли Навальному светиться сейчас с националистами? Ответ на этот вопрос совсем не очевиден. На мой взгляд он скорее будет дистанцироваться от этой темы в связи с данным роликом и приводить в пример Манделу, Ганди и других "священных коров" современного гуманизма, нежели пытаться вписываться в национальную тему, как это предполагает Просвирнин.Так что единственное сравнение Навального с Гитлером может быть только по словам Хлопонина: "На борьбе с коррупцией к власти Гитлер пришел. Давайте не будем об этом забывать". Но не всё так однозначно. Ли Куан Ю тоже пришёл к власти на борьбе с коррупцией и справился с ней - и никто его с Гитлером не сравнивает. Сингапур теперь одна из самых развитых стран мира в отличие от России.Богдан Заднепровский

22 апреля, 20:00

Сын Ленина

Ленин в парике перед отъездом в Финляндию, июль 1917 года.Мало кто вспомнил наверное, что сегодня День Рождения Владимира Ильича Ленина. Это серьезная личность в мировой истории и истории нашей страны в частности, как бы кто к нему ни относился.А знаете ли вы, что есть версия о существования СЫНА ЛЕНИНА. В общем то это больше напоминает историю «детей лейтенанта Шмидта», но я все равно решил поинтересоваться. И тут как и ожидалось обнаружил далеко не одного претендента на это звание. Вот смотрите какие есть истории: Александр Владимирович СтеффенЧитателям наверняка будет интересно узнать о том, о чем в Германии знают почти все школьники. Там в учебниках истории для восьмых классов в главе, посвященной Владимиру Ульянову (Ленину), говорится об Александре Стеффене, единственном сыне вождя революции и шестом ребенке Инессы Арманд. Но главная сенсация — даже не в этом.В 1998 году журналист Арнольд Беспо разыскал 85-летнего Александра Владимировича Стеффена в Берлине, где тот жил недалеко от Бран-денбургских ворот. Жена его давно умерла, дети (то есть подлинные «внучата Ильича») живут отдельно. Скромной пенсии в 1200 дойчема-рок на жизнь хватало, но он искал издателя для публикации книги своих воспоминаний.Преклонный возраст этого человека не располагал к длительной беседе, но герр Стеффен все же согласился дать журналисту небольшое интервью. Вот что он рассказал о себе:В.И.Ленин в гостях у А.М.Горького играет в шахматы с А.А.Богдановым.  1908 г., между 10 (23) и 17 (30) апреля. Капри, Италия. Фотограф: Ю.А.Желябужский«Я родился в 1913 году, через 3 года после знакомства матери с Владимиром Ильичом. А оно произошло в Париже в 1909 году, сразу после смерти от туберкулеза ее второго мужа, Владимира Арманда. Как я полагаю, родители не очень хотели афишировать факт моего появления на свет. Поэтому через 7 месяцев после рождения меня пристроили в семью одного австрийского коммуниста. Там я и рос вплоть до 1928 года, когда неизвестные люди забрали меня, посадили на пароход в Гавре, и я оказался в Америке. Думаю, что это были люди Сталина, которые, скорее всего, хотели в будущем использовать меня в пропагандистских целях. Но, видимо, не получилось. В 1943 году, уже будучи американским гражданином, я пошел добровольцем в армию и служил на военно-морской базе в Портленде до 1947 года.О своем отце знаю от матери. Весной 1920 года, незадолго до своей смерти, она побывала в Зальцбурге. Рассказала о нем, привезла письмо из своего личного архива, написанное Владимиру Ильичу в Париже в 1913 году, и попросила сохранить его на память.В США жизнь не заладилась. Жена умерла в 1959 году, и я уехал в Европу, в Германскую Демократическую Республику (ГДР). Я догадывался, почему на мою просьбу восточные немцы сразу ответили согласием и предоставили гражданство вместе с хорошей квартирой. Позднее моя догадка подтвердилась. Меня пригласили на прием к товарищу Вальтеру Ульбрихту, Генеральному секретарю ЦК Социалистической единой партии Германии — он все знал. А в 1967 году, во время берлинской встречи лидеров мирового коммунистического движения в советском посольстве со мной встретился Леонид Ильич Брежнев. Он вручил мне орден Дружбы народов и на прощание крепко расцеловал. Обещал пригласить на XXIII съезд КПСС в качестве почетного гостя. Не получилось. А сегодня Ленина в России не любят. Так что и делать мне у вас нечего».Александр Владимирович любезно разрешил опубликовать отрывок из письма Инессы Арманд Владимиру Ульянову, жившему в ту пору в Польше, в Кракове.«…Глядя на хорошо знакомые места, я ясно сознавала, как никогда раньше, какое большое место ты еще здесь, в Париже, занимал в моей жизни, что почти вся деятельность здесь, в Париже, была тысячью нитей связана с мыслью о тебе. Я тогда совсем не была влюблена в тебя, но и тогда я тебя очень любила. Я бы и сейчас обошлась без поцелуев, только бы видеть тебя, иногда говорить с тобой было бы радостью — и это никому не могло бы причинить боль. Зачем было меня этого лишать?..»Вот что пишет про это Гелий Клейменов:На первый взгляд информация правдоподобная, тем более что принимал Александра Стеффена сам Вальтер Ульбрихт, а награждал Леонид Брежнев. Да, и в учебниках истории так просто без проверки не напишут. Давайте разберем эту наиболее достоверную версию рождения бастарда (незаконнорожденного сына) у вождя.1. Остановимся на дате рождения 1913 г.  Из биографии Инессы нам известно, что весной 1912 года Инесса по поручению Ленина выехала в Россию, 14-го сентября она была арестована,  ее освободили весной 1913 года под залог в 5400 рублей, который внес ее первый муж Александр.  6 августа 1913 года закончился срок гласного надзора полиции, и она могла уехать из России. В сентябре она появилась в Кракове и уехала в Париж до 7 октября 1913 г.Плод любви Ленина и Инессы рождения 1913 г (месяц рождения не указан)  мог появиться от их встреч между апрелем 1912 г. и  апрелем 1913 г.  Инесса выехала в Россию весной 1912 г, значит, такое событие могло произойти только в апреле-мае 1912 г. в Париже.  Исходя из этих расчетов, ребенок мог  появиться на свет только в тюрьме Петербурга. Рождение в тюрьме должно было  обязательно зафиксировано в церковной книге. Если бы такая запись существовала и была обнаружена, она была бы главным доказательством этой версии. Из тюрьмы Инесса должна была выйти с грудничком весной 1913 г., и наверняка, судя по действиям Александра Арманда, он предложил бы Инессе усыновить мальчика, как он поступил с сыном его брата Владимира, Андреем.2. Как следует из версии, «через 7 месяцев после рождения» сына пристроили в семью австрийского коммуниста. Следуя этой версии, мы должны допустить, что Инесса пробиралась через Финляндию и Стокгольм до Кракова с ребенком и должна была появиться в семье Ульяновых с младенцем, а  затем в спешном порядке в течение месяца, так как в октябре она уже покинула Краков, передать его в семью австрийцев (в Галиции они тогда были).  Крупская с большой теплотой отзывалась об Инессе, постоянно бывавшей у них в доме, в это время, но о младенце ничего не намекнула даже вскользь. Можно  предположить, что они сговорились и решили избавиться от порочащего вождя революции внебрачного ребенка? Но это — маловероятно.Во-первых, Ленин  был всего лишь руководителем партии большевиков, и до революции было еще  очень далеко.Во-вторых,  если бы Инесса появилась с ребенком Ленина, действия семьи Ульяновых было бы абсолютно противоположные – они так ждали детей, особенно Мария Александровна, ну, разве могли они отказаться от такого свалившегося счастья.В-третьих, Инесса была великолепной матерью. Политика ее затягивала, отрывала от детей, но при всех удобных случаях проводила время с ними. После побега из ссылки в Архангельскую губернию она с риском для себя встречалась с детьми в Москве. Когда она жила в Париже рядом с квартирой Ульяновых, она приходила к Крупской и Ленину с детьми, для которых они стали дядей и тетей. Даже на курсы  в Лонжюмо  она приехала с сыном Андреем. Она была неспособна подбросить своего ребенка в чужую семью на воспитание. Такой поступок был не в ее характере. Она была нежной, внимательной матерью, всегда заботившейся о своих детях. Возвратившись в Париж в 1913 г., где ее дети жили с отцом Александром Евгеньевичем, она летом 1914 г. уехала отдыхать с   ними на  Адриатическое море, в Ловрану, на полуострове Истрия.Из дневниковых записей Инессы от 1 сентября 1920 г.: «В отношениях к детям я вовсе не похожа на римскую матрону, которая легко жертвует своими детьми в интересах республики. Я неимоверно боюсь за своих детей».3. Следует остановиться еще на фразе из версии: «Весной 1920 года, незадолго до своей смерти, она побывала в  Зальцбурге». В 1918 г. Инесса вместе с правительством Ленина переехала в Москву, стала возглавлять  женский отдел ЦК партии большевиков. Ее квартира находилась в Кремле, рядом с квартирой Анны Ильиничной, и Ленин пешком заходил навестить женщин. В 1920 г. было решено созвать 1-ую Международную женскую коммунистическую конференцию одновременно со вторым съездом Коммунистического интернационала (Коминтерна) с  19 июля  по 7 августа 1920 г. в Москве. Инесса Арманд была назначена организатором и руководителем этой конференции и никуда из Москвы не выезжала. В Зальцбурге она никак не могла быть,  да и время было не до поездок, началась война с Польшей. 1 марта поляки заняли Слоним, а затем Пинск,  19 апреля  Лиду, Новогрудок и Баранович и Вильно, 28 апреля – Гродно. Москва была отрезана от Европы, и пробраться туда было просто физически невозможно.4. Версия о сыне Ленина скомпонована и состряпана наспех, и ее авторы даже не потрудились заглянуть в справочник и уточнить факты и даты.  Еще один серьезный промах в версии: «А в 1967 г., во время  берлинской встречи лидеров мирового коммунистического движения в  советском посольстве со мной встретился Леонид Ильич Брежнев. Он вручил  мне орден Дружбы народов и на прощание крепко расцеловал. Леонид Ильич был в ГДР в начале октября 1964 г., будучи  членом президиума и секретарем ЦК КПСС, он как  глава советской делегации принял участие в праздновании пятнадцатилетия ГДР. В один из вечеров советский посол Петр Андреевич Абрасимов устроил обед в честь высокого гостя, на который пригласил певицу Галину Павловну Вишневскую и виолончелиста Мстислава Леопольдовича Ростроповича. В 1967 г. в сентябре Брежнев был с официальным визитом в Венгрии, а в ГДР его официальный визит, как Генерального секретаря ЦК КПСС, состоялся в октябре 1971 г. и принимали его на высшем уровне, а о приемах в посольстве не могло быть и речи.Все эти измышления о сыне Ленина сшиты белыми нитками и не имеют никакого отношения к действительным событиям. И неважно, был ли Александр Стеффен рождения 1912 года или 1914 года, в любом случае Инесса должна была его вынашивать, а при ее столь тщательно прописанной хронографами по месяцам биографии, для рождения шестого ребенка не находится времени. Естественно, беременность не скроешь, и кто-то из соратников  в своих воспоминаниях обязательно бы об этом факте упомянул. Не было у Инессы шестого ребенка, а у Ленина – сына.Андрей АрмандС подачи Коллонтай много слухов о близости Инессы Арманд и Владимира Ильича Ленина. Говорили, что у Инессы был от Ленина ребенок.В литовском городке Мариямполе местные гиды обязательно поведут вас на мемориальное кладбище и покажут памятник капитану Андрею Арманду, погибшему 7 октября 1944 года в боях за освобождение Прибалтики от фашистов.Как утверждают местные историки-краеведы, гвардии капитан Красной армии Андрей Арманд — внебрачный сын… Владимира Ленина и Инессы Арманд. В официальных документах времен войны действительно говорится, что «похороненный Андрей Александрович Арманд (1903-1944) — сын Инессы Арманд и Владимира Ульянова».Сегодня эти бумаги хранятся в городской администрации Мариямполя. Но как появилась эта запись в книге регистраций в областном центре, никто из местных объяснить не может.Профессор Российской академии театрального искусства Фаина Хачатурян уверена, что в детстве дружила с внуком Ленина. «Одно из самых ярких воспоминаний моего детства – это походы в гости к родственникам Инессы Арманд, – рассказывает Фаина Николаевна – Моя мама дружила с Хиеной Арманд, женой младшего сына Инессы – Андрея. Это были послевоенные годы. Их семья жила в доме на Манежной площади.Позже я узнала, что квартиру им дали по распоряжению Ленина. Это была громадная коммуналка. Жили они очень скромно. Квартира была обставлена старой казенной мебелью. Но в ней была особая атмосфера, здесь собирались яркие представители московской интеллигенции.Для нас, детей, в этом гостеприимном доме устраивали замечательные праздники. Хиена воспитывала двоих сыновей. Младшего звали Володей. Мы с ним подружились. Он поражал своим умом, начитанностью. Мне постоянно казалось, что он кого-то очень напоминает. Позже старшая сестра открыла мне глаза, сказав: «Загляни в учебник истории, и ты все поймешь». И действительно. Володя Арманд в детстве был почти копией фотографии, на которой изображен Володя Ульянов в гимназической форме. Такой же выпуклый лоб, тот же пронизывающий взгляд. Когда я повзрослела, мне мама рассказывала, будто бы его отец, Андрей Арманд, и был сыном Ленина.» Такая вот легенда.МНЕНИЕ ИСТОРИКА Акима АРУТЮНОВА, известного ученого-историка, автора книг о Ленине.- Чтобы ответить на вопрос, кто такой Андрей Арманд, надо вспомнить судьбу его матери — Инессы (Элизы) Федоровны Арманд. Она родилась 9 мая 1874 года в Париже. Ее отец, Теодор Стефан, был известным оперным певцом. Мать, Натали Вильд — домохозяйкой. После смерти мужа она осталась с тремя малыми детьми без средств.В поисках выхода из тяжелейшего материального положения тетка (преподавательница французского языка и музыки) вместе с Инессой эмигрировали в Россию. В Москве девушка получила хорошее образование.Весьма одаренная Инесса, свободно владевшая французским, английским и русским языками и великолепно игравшая на рояле, стала домашней учительницей детей из богатых московских семей. В октябре 1893 года она вышла замуж за сына купца первой гильдии, владельца фабрик в Подмосковье Александра Арманда. За восемь лет совместной жизни Инесса родила двух мальчиков (Александра в 1894 году и Федора в 1896 году) и двух девочек (Инессу в 1898 году и Веру в 1901 году).Живя в полном согласии и взаимопонимании с Александром, Инесса неожиданно в 1902 году ушла… к младшему брату мужа — Владимиру. В 1903 году она родила от него пятого ребенка, мальчика, которого назвали Андрюшей. Но долгой жизни с Владимиром не получилось. После ссылки Инессы за политическую деятельность он последовал за ней, хотя и болел туберкулезом. На севере у мужа резко обострилась болезнь.Владимир Арманд был вынужден срочно перебраться на лечение в Швейцарию. Инесса, сбежав из ссылки, направилась к мужу. Увы, врачи не смогли спасти его. В начале января 1909 года Владимир скончался. Похоронив мужа, Инесса решила перебраться в родной Париж. Обо всех пятерых детях в тот период заботился в России ее первый муж Александр.С Владимиром Ульяновым Инесса впервые познакомилась в Париже весной 1909 года. До этого два этих человека никогда не встречались. В год знакомства Ленина с Арманд младшему сыну Инессы Андрею уже исполнилось 5 лет. Так что, в Мариямполе ошибаются: Владимир Ильич никак не мог быть отцом Андрея Арманда.Удалось установить, что после смерти матери 24 сентября 1924 года Андрей — не без поддержки председателя Совнаркома Ленина — получил высшее образование. До 1935 года он работал инженером-механиком на Горьковском автозаводе, затем переехал в Москву. В начале войны ушел добровольцем на фронт с московским ополчением. В 1944 году вступил в члены ВКП(б) и вскоре геройски погиб.Теперь мы знаем, что гвардии капитан Красной армии Андрей Арманд похоронен в ЛитвеНо вот что говорит сам Владимир в интервью:А вот тот самый Володя, похожий на хрестоматийную фотографию маленького Ильича, живет и здравствует в Москве. Ему сейчас 72 года. Он руководит небольшой собственной фирмой. Первое, что приходит на ум при встрече с ним: и правда, он сильно смахивает на Ленина! Особенно когда жестикулирует и улыбается.– Несколько лет назад все газеты обошла сенсация: в Литве найдена могила сына Ленина – Андрея Арманда. Это ваш отец?– Еще писали, что он полковник. А на самом деле был капитаном. Да, его тяжело ранили в 1944 году в боях с фашистами под Вилкавишкисом. Он скончался в госпитале. Здесь его и похоронили. Семья знала, где он упокоился. Мы ездили на его могилу задолго до того, как о ней раструбила пресса. Перед войной папа работал инженером-механиком на Горьковском автозаводе. Сюда его направили, не дав окончить четвертый курс института. Он даже ходил к Серго Орджоникидзе с просьбой дать ему доучиться в вузе. Но тот ему ответил: «Мы с тобой хорошо знакомы, но это не повод, чтобы не выполнять поручения партии». У отца была бронь от армии. Но он ушел добровольцем на фронт.– Известно, что после смерти Инессы Арманд в 1920 году заботу о ее детях взяла на себя Крупская.– Когда Инесса умерла, моему отцу шел семнадцатый год. Его воспитанием занимался домашний учитель. Он жил с нами как член семьи и после гибели папы. Крупская с вниманием относилась к детям. Общался с ними и Владимир Ильич, время от времени выяснял их мировоззренческие настроения. Никакой опеки не было: просто нормальные отношения. Фамилия наша ничего не значила. Поэтому ни льгот, ни особых условий. Правда, Иосиф Виссарионович четко реагировал на просьбы матери, когда она писала: «Почини крышу». Крыша часто подтекала: ее пробило во время бомбежки. Через день после письма прибегал комендант Кремля. Хотя одна привилегия у Армандов все же была: ни один из членов семьи не попал под репрессии. Такой же поблажки удостоились и приемные дети Дмитрия Ульянова, младшего брата вождя.– Писали, что кто-то из Армандов долго хранил личную переписку Инессы с Владимиром Ильичем. А в начале 50-х годов сжег, испугавшись, что она может стать поводом для ареста.– Всю личную переписку с Лениным изъяли сразу после смерти Инессы. Так что все тайны их личных отношений, если они и были, поныне хранят архивы НКВД. У нас исчезли только воспоминания бабушки о Владимире Арманде. Их украли во время эвакуации вместе с моими пеленками. Именно от Владимира она родила пятого ребенка – моего отца. К нему она ушла, бросив отца предыдущих ее четверых детей – Александра Арманда, старшего брата моего деда. Это известная семейная история.– А как в семье относятся к легенде, что Андрей Арманд – сын Ильича?– Это все журналисты-выдумщики, – ответил Владимир Андреевич. – Откуда взялась легенда – не знаю. Почему-то никто не говорит, что Инесса Арманд создала журнал «Работница», что она – первый председатель исполкома Москвы и Московской области. Вот это уже никому не интересно. Мой отец родился в 1903 году, а с Лениным Инесса познакомилась в 1909-м.– Но вождю и его подруге могли подправить биографию. Может, они встретились раньше, ведь Инесса писала, что с работами Ленина познакомилась именно в 1903-м, в год рождения младшего сына…Владимир Андреевич лишь отмахнулся.– Однажды Володя выступал на каком-то совещании. Кто-то его сфотографировал. На снимке он и впрямь был точной копией вождя, – смеется Ольга, жена Владимира Андреевича.– Владимир Ильич и Инесса, образно говоря, стояли рядом у станка. Он – выдающийся теоретик. Она – очень грамотный человек с точки зрения культуры, экономики, юриспруденции и талантливый организатор. А больше ничего, – закончил разговор Владимир Андреевич.И его лицо осветила улыбка с характерной хитрецой. Ну, прям вылитый Владимир Ильич!По версии местных жителей, воинское кладбище несколько раз посещали люди, называвшие себя «родней Андрея Арманда». Между собой они якобы говорили по-французски, и сопровождали их сотрудники КГБ. А в начале 90-х годов сюда наведалась целая делегация из России. Мариямпольцы утверждают, что русские упрашивали местные власти разрешить им вскрыть могилу, чтобы взять на анализ ДНК образцы останков гвардии капитана Арманда. Но им было отказано.На кладбище я обратил внимание, что отдельный памятник поставлен только гвардии капитану Арманду. Выцветшую фотографию на камне почти невозможно рассмотреть. Сохранились лишь контуры продолговатого мужского лица с пышными, скорее всего рыжими волосами. Местонахождение оригинала фотографии установить не удалось.Андрей Миронов (не артист) — внебрачный сын Ленина ? По версии Мелиса Арыпбекова, киргизского бизнесмена, который в свободное время занимается исследованием жизни Ильича, свой псевдоним вождь взял в честь некоей женщины по фамилии Ленина.Об этом свидетельствуют документы, которые Мелису передал не кто иной, как внук знаменитого русского художника Перова — Роман Алексеевич.- Мы с ним много общались, когда я жил и работал в Ленинграде, — рассказывает Арыпбеков. — Изучение истории всегда было моей страстью. Роман Алексеевич знал об этом и передал мне удивительные документы!Арыпбеков достает со шкафа мощный и пыльный чемодан и вынимает оттуда потрепанный альбом с угольными набросками известнейших картин самого Василия Перова!- Сличайте! — Мелис кладет перед нами современные цветные репродукции известных полотен. На рисунках — действительно фрагменты шедевров, лица и даже кисть руки со скромной подписью: «Моя рука. Перовъ».- А вот фото Романа Перова, который передал мне это сокровище, — говорит Арыпбеков и показывает на карточке человека, очень похожего на Льва Толстого. — А рядом с ним, знаете кто? Андрей Миронов, сын Лениной, в честь которой Владимир Ильич и взял свой псевдоним.Арыпбеков делает паузу:- И возможно, это сын Ильича!В качестве доказательств этой ошеломляющей теории Мелис достает старинную черно-белую фотографию. Мы, разбирая тонкие буквы, читаем на обороте почти по складам: «Глубокоуважаемым, родным и любимым Татьяне Алексеевне и Роману Алексеевичу Перовым на память о моей родной маме Инне Васильевне Лениной, принимавшей участие в революционной работе с В. И. Лениным и содействовавшей его спасению в начале мая 1900 г. А. Миронов».Та же самая женщина, что на фото, запечатлена и на обтрепанной странице из дореволюционного журнала «Нева», где под рубрикой «Артистъ и сцена» со всеми ятами и твердыми знаками сообщается, что «Инна Васильевна Филиппова-Ленина оперная певица, лирическое сопрано» будет выступать «въ роли Маргариты изъ оперы «Фаустъ». Выходит, сын Инны Лениной Андрей Миронов переслал эти фотографии своему другу, Роману Перову. Есть еще несколько писем, написанных тем же почерком от Андрея Роману.- Может, Ленин действительно свой псевдоним в честь нее взял? Почему же тогда вы не рассказали об этой очаровательной даме вождя раньше? — спрашиваю я у Мелиса Арыпбекова.- Во времена КГБ? — вопросом на вопрос отвечает Мелис. — К тому же Перов мне вообще говорил, что Андрей — это тайный сын Владимира Ильича и Инны Лениной. Ну и как вы думаете, эту информацию восприняли бы в советское время?По словам Арыпбекова, у Володи Ульянова и Инны Лениной был бурный роман в Петербурге, они даже пожениться собирались. Но родители юной особы не пожелали выдавать свою дочь за человека, брат которого был повешен за покушение на царя. Ульянову пришлось расстаться с девушкой, а лишь потом она узнала, что беременна. И вышла замуж за другого — совершенно неинтересного для советской истории персонажа — некоего Миронова. Даже имя его до наших дней не сохранилось.Почему Ульянов взял себе псевдоним Ленин?У исследователей жизни вождя мирового пролетариата есть еще три версии появления псевдонима Ленин.Версия первая: подражал ПлехановуЕе рассматривают другие исследователи жизни Ильича: в честь реки Лены. Но Ильич на Лене в ссылке не был. Правда, в 1912 году на Ленских золотых приисках власти расстреляли забастовщиков. Ульянов якобы был сильно потрясен этими событиями, прочитав о них очерк Владимира Короленко. Однако, историки говорят, что Ленские события произошли уже после того, как он взял себе этот псевдоним. Впервые подпись «Ленин» появилась в 1901 году в письме Ильича Георгию Плеханову. Кстати, такую подпись Ульянов мог избрать по аналогии с одним из псевдонимов Плеханова — «Волгин» (в честь великой русской реки Волги). Так что «Ленин» — может быть просто подражанием.Версия вторая: взял фамилию агрономаИльич часто использовал псевдонимы. У него их было более ста, он нередко подписывал свои статьи просто инициалами, но чаще — фамилиями К. Тулин, Петров, Карпов, К. Иванов, Р. Силин. Тогда Ульянов часто цитировал известного в то время агронома и общественного деятеля Сергея Николаевича Ленина. Мог позаимствовать и реальную фамилию ученого для псевдонима.Версия третья: привык к чужому паспортуВ 1900 году, когда Владимиру Ульянову надо было выехать за границу, он подал прошение на имя псковского губернатора о выдаче загранпаспорта. Однако боялся, что из-за революционной деятельности паспорт не получит. Поэтому жена его, Надежда Константиновна, попросила свою подругу по вечерней школе Ольгу Николаевну Ленину, а та — своего брата Сергея помочь Ильичу. Для этого Ольга и Сергей взяли паспорт отца, Николая Егоровича Ленина, который был смертельно болен. В паспорте подделали дату рождения (под возраст Ульянова). Но неизвестно, по какому документу выехал Ильич, потому что 5 мая 1900 года он получил в канцелярии псковского губернатора давно желанный загранпаспорт на свое имя. Однако по просьбе владельца типографии, печатавшей журнал «Заря», предъявлял ему паспорт на имя Н. Е. Ленина.Как бы то ни было, после октября 1917 года глава партии большевиков и нового государства подписывал все документы, статьи, книги своей настоящей фамилией, но добавлял к ней в скобках свой главный псевдоним — В. Ульянов (Ленин)источникиhttp://www.proza.ru/2012/10/01/995http://bryansk.kp.ru/daily/23458/36681/http://www.trud.ru/article/22-04-2006/103319_a_byl_li_u_lenina_syn.htmlhttp://www.peoples.ru/state/king/russia/lenin/history9.htmlhttp://yablor.ru/blogs/sin-lenina-pravda-i-domisli/1470703Для того, чтобы быть в курсе выходящих постов в этом блоге есть канал Telegram. Подписывайтесь, там будет интересная информация, которая не публикуется в блоге!Давайте еще вспомним, как грабили ЛЕНИНА и Как покушались на Ленина после его смерти

22 апреля, 18:18

Живее всех живых

Оригинал взят у skif_tag в Живее всех живыхДень рождения Ильича. Сто сорок семь лет назад родился Володя Ульянов. Кстати, интересно, что раньше, даже говоря о детстве будущего вождя, его никогда не называли Вовой, только Володей))В этот день с удовольствием повторяю свой пост двухгодичной давности, в котором речь идёт не столько о самом Ульянове, сколько об отношении потомков к нему, о внешних проявлениях нового культа...Не все готовы были принять этот культ, например, писатель Бунин весьма скептически относился к вождю мирового пролетариата.Иван Бунин: " Ленин - выродок, русский Каин, разоривший величайшую в мире страну, убивший несколько миллионов человек…".Но, интересен не он как личность, а феномен современного идолопоклонства.Владимиру Ильичу приписывали все возможные добродетели, доходило до абсурда. Например, Ленин как альпийский стрелок - лучник, Ленин, вспарывающий брюхо серому волку, из которого выскакивает бабушка Красной Шапочки...))Канонизация начиналась с раннего детства. В садиках и яслях детишки должны были поклонятся маленькому Володе. Что любопытно - по канонам он обязан был быть не с какой то легкомысленной игрушкой, но только с книгой. Вероятно, с "Капиталом" Маркса))«...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?На своем кровавом престоле он стоял уже на четвереньках: когда английские фотографы снимали его, он поминутно высовывал язык: ничего не значит, спорят! Сам Семашко брякнул сдуру во всеуслышание, что в черепе этого нового Навуходоносора нашли зеленую жижу вместо мозга; на смертном столе, в своем красном гробу, он лежал, как пишут в газетах, с ужаснейшей гримасой на серо-желтом лице: ничего не значит, спорят! А соратники его, так те прямо пишут: "Умер новый бог, создатель Нового Мира, Демиург!"...И если все это соединить в одно - ...и шестилетнюю державу бешеного и хитрого маньяка и его высовывающийся язык и его красный гроб и то, что Эйфелева башня принимает радио о похоронах уже не просто Ленина, а нового Демиурга и о том, что Град Святого Петра переименовывается в Ленинград, то охватывает поистине библейский страх не только за Россию, но и за Европу...В свое время непременно падет на все это Божий гнев, - так всегда бывало...»   (с) Иван БунинИз выступления в Париже 16 февр. 1924 г.Писатель А. И. Куприн: "Ленин совсем лыс. Но остатки волос на висках, а также борода и усы до сих пор свидетельствуют, что в молодости он был отчаянно, огненно, красно-рыж. Разговаривая, он делает близко к лицу короткие, тыкающие жесты. Руки у него большие и очень неприятные: духовного выражения их мне так и не удалось поймать. Но на глаза его я засмотрелся. От природы они узки, кроме того, у Ленина есть привычка щуриться, должно быть, вследствие скрываемой близорукости, и это, вместе с быстрыми взглядами исподлобья, придает им выражение минутной раскосости и, пожалуй, хитрости. “В сущности, — подумал я, — этот человек, такой простой, вежливый и здоровый, гораздо страшнее Нерона, Тиберия, Иоанна Грозного. Те, при всем своем душевном уродстве, были все-таки людьми, доступными капризам дня и колебаниям характера. Этот же — нечто вроде камня, вроде утеса, который оторвался от горного кряжа и стремительно катится вниз, уничтожая все на своем пути. И при том — подумайте! — камень, в силу какого-то волшебства — мыслящий”. Нет у него ни чувства, ни желаний, ни инстинктов. Одна острая, сухая, непобедимая мысль: падая — уничтожаю. " Как известно, Владимир Ильич Ленин был невысокого росточка. Кто то скажет шибздик, кто то обзовёт его злобным карликом. Но, мы не будем зубоскалить по этому поводу. Тем более, что в самом этом факте нет ничего зазорного, и это, пожалуй, самый малый недостаток этого человека.Обратите внимание на антропометрию ранних памятников Ленину. Интересно, что по этим памятникам очень хорошо видно, что изображён совсем невысокий человечек..."Пусть лучше погибнут девяносто процентов русского народа, но чтобы оставшиеся десять увидели мировую революцию!""Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше."“Поощрять энергию и массовидность террора, расстрелять на месте одного из десяти, сомнительных запереть в концентрационный лагерь, расстрелять и вывезти сотни проституток.”"Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов?"Ленин и дети - это отдельная тема. Особенно в свете последних тенденций в ходе борьбы с педофилией.Одинокий немолодой мужчина рядом с чужими детьми... Ау, Ирина Бергсет!))"Вести и провести беспощадную, террористическую борьбу и войну против крестьянской и иной буржуазии, удерживающей у себя излишки хлеба. Точно определить, что владельцы хлеба, имеющие излишки хлеба и не вывозящие их на станции и в места сбора и ссыпки, объявляются врагами народа и подвергаются заключению в тюрьму на срок не ниже десяти лет, конфискации всего имущества и изгнанию навсегда из его общины"."Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины.Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чуствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках. И мы имеем средство для этого... Это средство - хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность"."От трудовой повинности в применении к богатым власть должна будет перейти, а вернее одновременно должна будет поставить на очередь задачу применения соответствующих принципов к большинству трудящихся рабочих и крестьян"Рука на колене мальчика наводит на дурные мысли..."Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!""Ленин и сегодня живее всех живых"В этих заклинаниях прослеживается явная попытка обожествить кумира, наделить его сверхъестественными качествами.И тогда пальто странным образом приобретает очертание крыльев))А это просто гениальный памятник из "Ленинских горок"Откровенно библейский сюжет. Христос в плащанице, жёны-мироносицы...Особенно умиляет атлетическое сложение вождя)А здесь просто великолепен профиль!. Вероятно, памятник из республик Закавказья - нос должен соответствовать))Расцвеченная открытка Улан-Уде."Киса, вы рисовать умеете? - спросил Бендер ))"Что же касается карательных мер за не соблюдение трудовой дисциплины, то они должны быть строже. Необходимо карать вплоть до тюремного заключения. Увольнение с завода также может применяться, но характер его совершенно изменяется. При капиталистическом строе увольнение было нарушением гражданской сделки. Теперь же при нарушении трудовой дисциплины, особенно при введении трудовой повинности, совершается уже уголовное преступление и за это должна быть наложена определенная кара".Особое место занимали памятники Ленину родом из Прибалтики. Это не иначе как фига в карманеДенди в панталонах))Теперь понятно, что Шемякин своего Петра просто подсмотрел в Литве))Где привычное пальто нараспашку???"Социализм без почты и телеграфа есть пустейшая фраза""Подчинение, и притом беспрекословное, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов, выбранных или назначенных, снабженных диктаторскими полномочиями..." В странах народной демократии Ленин частенько беседовал с их местными лидерами))"Необходим военный поход против деревенской буржуазии, удерживающей излишки хлеба и срывающей монополию". "Надо сказать, что главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником советской власти, и нет сомнения, что нелегко будет преодолеть создаваемые этим трудности. Процесс брожения в широких учительских массах только ещё начинается".Или предстаёт былинным богатырём!)Ленин с кривыми ногами в посёлке Глубокий, РОЛенин - афроамериканец)А это Египет. Ну, а что, симпатичный!))Дания...Вариации на тему стоглавой гидры))  Капиталисты!(

22 апреля, 17:30

Живее всех живых. Как хоронили ЖЖ

Самая известная публичная блог-платформа, пожалуй, по праву считается и самой эмоциональной. Так можно сказать не только о контенте, но и об аудитории. Но ЖЖ это не только витрина гражданской журналистики, но и серьезный бизнес-проект. Подобное раздвоение личности и интересов не может остаться незамеченным. Недавние изменения в пользовательском соглашении "Живого журнала" вызвали очередную волну негодования у старожилов платформы. Среди блогеров опять прошёл слух: пришли последние времена! Запрет на рекламу и агитацию, выдача персональных данных спецслужбам и удаление блогов… Паника в СМИ только подогрела эти настроения. Топовые авторы обещали при первом удобном случае броситься врассыпную в авторские проекты, забрав с собой читателей. Что происходит с ЖЖ? Зачем топ-менеджерам "Рамблера" новый киберполигон? И важнейший вопрос — успевает ли теперь уже совершеннолетняя платформа всё-таки умереть молодой? Признаки ЖЖизни Цикл жизни "Живого журнала" блогеры воспринимают по-разному. Пожалуй, самой яркой кажется периодизация, которой придерживается один из "отцов" Рунета, популярный блогер и бывший сотрудник компании SUP Media (владельца LiveJournal) Антон Носик. По мнению Носика, большинство блогеров не уходят с платформы LiveJournal, потому что уходить им некуда. Покидают её лишь те, кому не нужна функциональность блогхостинга, а достаточно формата социальной сети "Фейсбук". Основная же претензия сводится к тому, что руководство "Живого журнала" не заинтересовано в сотрудничестве с профессиональными блогерами, каждый из которых, по сути, выступает как бизнес-единица. С ним согласна Анна Гаан, создатель лидирующего уже семь лет в рейтинге ЖЖ сообщества "Один мой день". Из-за отсутствия поддержки со стороны площадки, а порой и вредных для пользователей решений руководства некогда популярная платформа утратила былой лоск. — На этой площадке остались лишь желтушные блогеры, которые не создают качественный контент, и консерваторы, работающие по привычке. Старожилы ЖЖ уже давно осваивают иные сервисы вроде Medium и BigPicture. Отток аудитории профессиональных блогеров уже произошёл — это начало происходить тогда, когда в администрацию ЖЖ пришёл Иван Калюжный (работал в компании директором по маркетингу с января 2013 по август 2015. — Примечание Лайфа), — человек абсолютно неквалифицированный и некомпетентный. Лайф пытался уточнить у бывшего директора по маркетингу LiveJournal Олега Бармина, которого некоторые считают одним из "убийц" ЖЖ, в чём мог промахнуться его преемник, однако тот отказался от общения, сославшись на занятость. Трупные пятна По мнению большинства блогеров, проблемы у платформы начались с перехода аудитории на мобильные устройства. Мультиконтент "Живого журнала" отлично выглядел в браузере, но на смартфонах перегруженные фотографиями посты смотрелись страшновато, а читать их было неудобно. Площадка, со слов Анны Гаан, не только не поддержала новые форматы, но и специально сделала так, чтобы с ними было неудобно работать. — Всё началось с убийства мобильного приложения. Обновления делали его совершенно не user-friendly. Я раньше читала ленту с айпада, однако после того, как у меня слетел объёмный пост, я перестала им пользоваться, — рассказывает Гаан. Однако руководство "Рамблера" искренне считает усложнённый пользовательский интерфейс плюсом ЖЖ. Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев заявил в интервью Лайфу, что целевой аудиторией Livejournal являются думающие люди, для которых создание контента сопряжено с решением проблем, в том числе и с предлагаемым сервисом. Окоченение В начале апреля "Живой журнал" опубликовал новое пользовательское соглашение, без принятия которого войти в свой аккаунт стало невозможно. На его текст обратили внимание не только блогеры, но и ряд средств массовой информации, а также правозащитные организации вроде "Роскомсвободы". Антон Носик назвал текст соглашения чудовищным, а "способ его навязывания — вообще по ту сторону добра и зла". По мнению ряда пользователей, этот документ создаёт юридическую основу для удаления любого журнала. Бизнесмен и известный блогер-фотограф Сергей Доля честно признался Лайфу, что вовсе не читал текст соглашения, так как не видит в этом процессе особого смысла. — Моё мнение таково, что ЖЖ сначала делает, а потом думает, — заявил Доля. Руководство LiveJournal утверждает, что скандал вокруг нового документа и вполовину не так ярок, как реакция аудитории на ликвидацию заголовков комментариев несколько лет назад. — Реклама — единственное, что держит юзеров в ЖЖ. Пожалуй, это самая дорогая площадка для рекламы в данный момент, потому что она наиболее действенна: работает на круг читателей, у которых есть деньги. Если они будут всерьёз бороться с рекламой и начнут удалять рекламные посты, они потеряют всех контентмейкеров, это их просто закроет. Там же неглупые люди сидят, — отмечает Доля. Что касается условий по рекламе, прописанных в соглашении, то здесь возмущённые блогеры придерживаются формулировки о суровости закона, необязательного к исполнению. Антон Носик настроен более решительно: "Сообщество администрацию сервиса не интересует. Там нет даже такой штатной единицы, как ответственный за связи с пользователями. Владельцев площадки волнуют только GR и убытки. Для решения проблем с властью перенесли серверы, для монетизации обвешали всё рекламой. И авторам, и их читателям необходимо изучить существующие альтернативы. Блогерам полезно разобраться, куда они могут переехать, а читателям нужна защита от порнобаннеров, которыми с введением новой политики увешали все страницы ЖЖ". Выход души из тела О побеге с платформы рассуждают на протяжении лет многие блогеры. Однако руководство настроено не так упаднически. Антон Носик считает лишним удалять свой журнал, но убеждён в необходимости его архивации, так как, по его мнению, пользовательское соглашение позволяет удалить любой журнал в любую минуту. Онлайновую копию можно изготовить с помощью сервиса DreamWidth, локальную — утилитой ljsm. Анна Гаан настроена решительнее: она планирует сохранить копию более чем десяти лет своей "жжизни", а затем удалить журнал. Илья Варламов в комментарии Лайфу заявил, что не боится проблем со своим блогом на LiveJournal, так как его сайт является более раскрученным и известным, тем более что он в любой момент может переключиться на собственный движок. При этом об альтернативных платформах говорить сложно: практически нет сайтов, предоставляющих набор функций, идентичный ЖЖ. Как нет и примеров успешных переходов. Из интересных попыток можно назвать блог фотографа и путешественника Петра Ловыгина на Youtube (пользователь "ПЕТЕНЬКА ПЛАНЕТКА"), однако его аудитория на новой площадке в десятки раз ниже жежешной. Баг или фича? Livejournal вырос и хочет переквалифицироваться из блог-платформы в статусный медийный ресурс. Поэтому так много сил затрачивается на главную страницу, и трафик на ней продолжает расти. Всех оставшихся верными платформе смело можно назвать инвесторами данной площадки, так как они продолжают производить контент и привлекать читателей. Однако на вопрос Лайфа о финансовой прибыльности ЖЖ директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев ответить отказался. Зато о планах создать на базе площадки тренировочный полигон для молодых блогеров в Rambler&Co говорят охотнее. В планах сервиса — сотрудничество с уже известными видеоблогерами и подающими надежды талантами из регионов. По сути, им будут объяснять, как выходить в топ мнений и помогать формировать не только контент для ЖЖ, но и промотировать собственное имя-бренд. Пока, правда, остаётся неясным, как применить видеоформат на площадке со столь тяжёлым пользовательским интерфейсом. Если пользователь хочет запостить фотографию — скорее он пойдёт в Instagram; с кратким высказыванием — в Twitter. А организовать стриминг проще всего в "Фейсбуке", "Перископе" или на "Ютубе" — на базе LiveJournal это вовсе не представляется возможным. Однако руководство продолжает уверять, что перегруженность веток комментариев и сложность в использовании — это отличительная особенность и преимущество, а не проблема. — Мы к чему должны приучать аудиторию? К деградации? К клиповому мышлению? Пусть к этому приучают другие. У нас задача воспитывать интеллигенцию, интеллект. И наши инструменты максимально подходят для этой аудитории, — отмечает Алексеев. Длительная и вдумчивая работа над предлагаемым контентом — безусловный признак профессионального блогера. Но сегодня уже очевидно, что для топовых блогеров предлагаемый другими сервисами финансовый, юридический и технический сервис оказывается важнее, чем мнимая или явная свобода самовыражения или самостоятельные тренировки на киберполигоне с разрешением всех проблем собственноручно. А значит, в своём привычном виде русскоязычный сегмент "Живого журнала" скорее мёртв, чем жив.

Выбор редакции
22 апреля, 16:00

Странный класс. Деграданты

Источник: http://www.km.ru/ Интеллигенция – очень странный класс — не потому, что плохой, а потому что странный. Потому что под одним своим именем смешивает два разных явления: научно-социологическое и претенциозно-аксиологическое.

22 апреля, 14:00

Жулики и воры при НЭПе

Советский экономист Юрий Ларин в 1927 году описал, как появился первоначальный капитал при НЭПе. Один в один как позже в Перестройку: нэпманами в основном стали чиновники и «красные директора» – на воровстве и присвоении госимущества, льготных госзаймах, коррупции, продаже своих услуг. Юрий Ларин (Иехиэль Лурье) – с юности в революционном движении. В 1902 году основал […]

22 апреля, 12:16

Ленин в реальной жизни (часть вторая)

Часть первая.Основные свидетели: А.А. Андреев, Г.В. Чичерин, Клара Цеткин, Л.Б. Красин, Н.Б. Милютин в сборнике "Воспоминания о В.И. Ленине", А.В. Луначарский "Ленин в Совнаркоме", Л.А. Фотиева "Из жизни Ленина", Г.М. Леплевский "Воспоминания о работе В.И.Ленина", М.И. Гляссер, Бонч-Бруевич и сам Ленин.Есть несколько всем известных, набивших оскомину актерских штампов для исполнения роли Ленина. Все они довольно нелепы и совсем неверны. О бытовых привычках и поведении Ленина в узком кругу близких людей лучше всего изложено у Крупской. Позднесоветские режиссеры и актеры ее уже не читали, а зря - редким чувством юмора обладала Надежда Константиновна. Там чуть не в каждом абзаце есть скрытая улыбка. Особо доставляют условные разделы "Ильич-охотник" и "Ильич-рыболов", да. Отдельный жанр по "бытовому Ленину" - юбилейные мемуары и воспоминания о личных встречах "с Ильичом" старых большевиков на той или иной стадии маразма. Там хардкор для особо упоротых, даже рекомендовать не стану. Но "Ленин в быту" далеко не так востребован, как "Ленин-революционер и политический деятель". Поэтому ниже приведены основные привычки Ленина "на работе", благо его соратники, подчиненные и друзья оставили множество воспоминаний.1. Самый характерный ленинский жест, который вспоминали по-моему все, это совсем не заложенные за жилет руки, а отгибание пальцем правого уха, когда Ленин слышал что-то важное и интересное. Иногда он так делал и при чтении чего-то важного.2. Ленин покачивался на носках в следующих случаях:- когда разговаривал с кем-то стоя;- на митингах в ожидании очереди своего выступления;- когда читал что-то важное, то поджимал ноги под стул и сгибал в носках. (Поэтому у него ботинки имели вечно загнутые носки).3. Самое любимое словечко, абсолютный ленинский хит - "Надо вникнуть". Когда Ленин говорил это на заседаниях СНК или СТО, то все знали, что скоро он потребует материалов по теме. Если Ленин при этих словах смотрел на профильного наркома или работника, то это означало, что тому тоже надо "вникнуть". У стенографисток и секретарей постоянно спрашивал: "Вы вникли?"4. Ленин не картавил. Он четко выговаривал букву "р", только чуть мягче. Мог сильно мягко, грассируя, но не картавя выговаривать букву "р", когда переходил с одного языка на другой, когда внезапно отвлекали, когда сильно торопился, когда вел отвлеченную личную беседу с близким человеком. В деловой беседе нормально все буквы выговаривал.5. Если докладчик, выступающий или оратор говорили что-то дельное и важное, а Ленин их лично плохо знал, то он немедленно писал записочку профильному наркому или секретарям с вопросом об имени и месте работы товарища. Эту информацию потом никогда не забывал. Записочку писал на любой попавшейся поверхности и бумажке.6. Тайм-менеджмент. Жесткий. Ненавидел опоздания и расход времени впустую. Выступал всегда только по делу и того же требовал от других: "главное факты и цифры". (Д.А. Медведев-молежт поучиться?) Свой отдых планировал заранее, но моментально переносил, если появлялись дела. Рабочий день заканчивал в 10 вечера, если не было больше срочных дел. То есть очень редко. После десяти сидел один и читал то, что наметил прочесть днем. Если чтение было не особо напряжным, то просил и с удовольствием выпивал один бокал светлого пива.7. Как проводил заседания и непосредственно руководил. Самые важные заседания большого и малого СНК и СТО всегда проходили с 6 до 10 часов вечера. Самые страшные проступки участников:- опоздание;- злоупотребление общими фразами.Опоздание впервые и на пару минут - Ленин неодобрительно покачивает головой и делает замечание. Опоздание второй раз или более чем на пять минут - лишение дневного заработка. Неоднократное опоздание или прогул - строгий выговор с публикацией в печати. Приятного мало, нарком Брюханов подтвердит.Порядок выступлений был следующий:- доклад - 10 минут.- выступления по докладу: первое 5 минут, второе 3 минуты;- говорить не больше трех раз;- "за" и "против" - по одной минуте.Если оратор просил хоть минуту к "порядку", то Ленин отвечал: "это не к порядку, а к беспорядку".8. Любимое одобрительное выражение: "Хорошо сказанулось!". Употреблялось по поводу речи, анекдота или выражения в газете. Если на заседании кто-то четко и ясно предлагал подходящее решение, то Ленин говорил: "Диктуйте это решение, у вас хорошо сказанулось".9. Любимые негативные выражения: а) "Безобразие и дикость" и б) "Подло". Самое страшное, что могли услышать чиновники и бюрократы. Примеры. а) Как-то, во время заседания большого СНК, разбирали вопрос не требующий личного участия Ленина. Ильич вышел в приемную и увидел, что "вся она наполнена усталыми, измученными людьми, которые в клубах табачного дыма сидели в ожидании вызова для доклада, иногда лишь для того, чтобы в конце заседания услышать, что вопрос отложен" (это секретарша Фотиева 40 лет спустя вспоминала с содроганием). Ильич, который ненавидел, когда время людей тратили зря и впустую, громко возмутился: "Это дикость и безобразие!". Эту же фразу он употребил и в последовавшем распоряжении управделами СТО и СНК от 13 октября 1921 года. С этого дня все докладчики получали вызовы на заседания на конкретное время, в день заседания по телефону уточнялась необходимость каждого докладчика и если докладчик ждал дольше 15 минут, то должен был возвращаться к своей текущей работе, а его нарком получал публичный втык и делал КУ с приседанием перед всеми присутствующими. (Это, как бы, неприкрытый намек абсолютному большинству современных эффективных топ-менеджеров - уж больно частая картина в их приемных) б) Слово "подло" Ленин применял к поступкам, обстоятельствам, положению вещей и в качестве характеристики отдельных вещей. "Подлый пиджак" - это он, например, о тесной и неудобной обновке выразился. Вот употребление слова "подло" на самом злободневном и по сей день примере. В 1921 году наше ЖКХ достигло привычного днища. Малый СНК придумал лечить его новым законом "Об управлении домами". Законопроект отправили на согласование Ленину. Ленин написал резолюцию: "Подлый закон. Обдумать, нужен ли этот закон". Малый СНК подумал и решил, что закон нужен. Тогда Ленин написал им записку: "Наши дома загажены подло. Закон ни к дьяволу не годен. Надо в 10 раз точнее и полнее указать ответственных лиц (и не одного, а многих в порядке очереди) и сажать в тюрьму беспощадно".10. Ленин звонко и искренне смеялся. Чаще всего от трех вещей: красивого каламбура, курьезного противоречия и когда заставлял отдельных товарищей своим умом дойти до осознания собственной тупости. В последнем случае смеялся только вместе с осознавшим товарищем. Любил анекдоты про бюрократов - смеялся громко, но сразу делал выводы. Ненавидел похабщину и армейский юмор.11. Если слышал даже в простом, неделовом разговоре общие рассуждения и умозаключения, то немедленно припирал говорившего к стенке, требуя фактов, документов и цифр.12. При решении важных вопросов, по свидетельству Луначарского, умел сжимать время: "самое время делалось более плотным, так много фактов, мыслей и решений вмещалось в каждую данную минуту" ("Ленин в Совнаркоме").13. Каждое утро Ленина начиналось со звонка в секретариат и вопроса: "Кому я сегодня нужен?" (Фотиева и Гляссер). С весны 1921 года Ленин каждое утро спрашивал, нужен ли Наркомпроду или Наркомату путей сообщения внеочередной созыв хлебной комиссии.14. Проще всего общаться и решать вопросы с Лениным было американцам. Они находили, что у него "настоящая американская деловая хватка". Вот, для примера, непредвзятые впечатления о Ленине полковника Хаскелла - руководителя АРА в РСФСР и ярого антикоммуниста.15. О своих неудачах и здоровье всегда говорил с иронической усмешкой.16. Любил передразнивать выговор Горького.17. При выступлениях, на заседаниях и переговорах секретарь должен находиться сзади справа или просто справа. Мог автоматом передать и уронить в пустоту записку или бумажку.Да, и хочется отметить то, о чем многие забывают, глядя только на даты жизни: последний рабочий день Ленина - 12 декабря 1922 года. Все. 13-го он смог только продиктовать два письма: Сталину для Пленума ЦК и замам по СНК и СТО о своей болезни. Дальше сами играли как умели, без него.Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них  на бытовом, примитивном уровне  изложу логику большевиков на 1916 г.1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно.7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов.9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.Весть летит во все концы:  Вы поверьте нам отцы -         Будут новые победы,               Встанут новые бойцы.                   И вновь продолжается бой,                         И сердцу тревожно в груди,                                      И Ленин такой молодой,                                                 И юный Октябрь впереди.Вот попробуйте сейчас мысленно вспомнить Ленина. Что  придет на ум? Кремль, Смольный, броневик? А раньше? Эмиграция? А еще раньше? Студент, гимназист, «маленький мальчик с кудрявой головой». А между студентом и эмигрантом? Редко кто может вспомнить: вроде сидел в тюрьме, а потом был в ссылке. Молодец! А за что? Не знаешь? Вот так и про Христа. Чуть не поминутно знаем о его младенчестве. Потом полный провал в знаниях и вот ему за тридцать. А между? Вы удивитесь: ничего себе за ассоциации. А что? Или Вы думаете, что Иисус сразу стал для всего мира Сыном Божьим? Что ему, его имени, его памяти не пришлось пережить времена поношения и времена забвения? Но нашлись те, что пронесли веру через века и стал он для христиан тем, кем ты его знаешь сейчас. Не хочу, чтобы в Ленина верили, хочу, чтобы его знали. Конечно, я многое делаю неправильно, не так. А как правильно – не знаю, просто пробую, может ошибаюсь, но сидеть, сложив ручки, и ничего не делать, успокаивая свою совесть лживыми истинами: «А что я могу?» - это предательство. Наша совесть - покладистая старуха и можно найти миллион оправданий своей лени или трусости.В 90-х годах XIX века Ульянов мог найти много оправданий для своей совести, чтобы вести обычную жизнь русского обывателя, мог даже, как юрист, совершить много добрых дел для бедняков. Для отдельных бедняков, может даже десятков, сотен, а он решил сделать счастливыми миллионы людей. «Для того чтобы достигнуть намеченной цели, нужно исключительно к ней стремиться, нужно сосредоточить на ней все свое внимание, всю свою энергию, все свои силы и всю волю, сосредоточить, отбрасывая все лишнее, все, не идущее к цели» (Ленин, из воспоминаний Сильвина)В 1893 году (царствование Александра III) Владимир Ульянов, 23 лет от роду, приезжает в Петербург из Самары. Самара в то время считалась «благонадежным» городом, одним из тех российских городов, куда ссылались недовольные режимом, неблагонадежные интеллигенты. Молодой человек к тому времени уже не просто познакомился с марксизмом, но досконально изучил множество теоретических работ различных революционных направлений, познакомился с их представителями, уяснил их взгляды,... и сделал выбор своего жизненного пути. К тому времени им были написаны первые работы как экономического, так и политического плана. Что дальше? Цель есть, пора воплощать. (Кстати, небольшое лирическое отступление. На тему: любил ли Ленин русских. Если вы почитаете его труды, то обнаружите, что наиболее готовы к социалистической революции были рабочие Европы и Америки. Будь Ленин космополитом, как называют его враги, то поехал бы совершать революцию туда, где это сделать легче, но он, как патриот, считал, что каждый из нас должен прежде всего отдавать себя собственной родине, своему народу. Где родился - там и пригодился.) Но вернемся в конец девятнадцатого века. Рабочий класс в стране еще сравнительно малочисленный, необразованный, забитый. Какой уж тут пролетариат по Марксу. И что делать? Ждать когда появится тот самый пролетариат? Многие марксисты так и решили. Потихоньку воспитывали рабочих, создавали небольшие кружки по 5-6 человек, читали лекции, развивали, учили политэкономии. Но тут им на голову свалился Ленин, который не собирался ждать.Приехав в Петербург, Владимир знакомится со своими единомышленниками и тоже начал преподавать в подобных кружках. По воспоминаниям рабочего Князева Ульянов вел 4 кружка, по 1 занятию в неделю в каждом. Занятие продолжалось более 2 часов. Он сразу начал вводить новшества. Прежде всего - знакомство с их жизнью.«Они отвечали на его вопросы: кто и где работает, на каком заводе, каково развитие рабочих завода, каковы их взгляды, способны ли они воспринимать социалистические идеи, что больше всего интересует рабочих, что они читают и т. д» (Князев). Потом новая манера обучения, не академическая, много вопросов со стороны учащихся, провоцирование их на полемику между собой, воспитание из них будущих руководителей, ораторов. Кстати из рабочих, обучавшихся у Ленина вышли два выдающихся пропагандиста и первые агитаторы, рабочие Путиловского завода — Петр Карамышев и Борис Зиновьев. Так же он раздавал на занятиях листки с вопросами, для ответа на которые рабочие должны были внимательно изучать работу всего предприятия, на котором они трудились: какие у кого зарплаты, сколько часов продолжается рабочий день, условия труда, штрафы и т.п. Один из единомышленников Ленина Сильвин вспоминает: «На наших еженедельных собраниях Владимир Ильич уже очень скоро поставил вопрос о программе работы: он предложил нам давать на собраниях коллектива отчеты о пропагандистской работе в кружках, о работе отдельных организаций и кружков среди студентов и т. п. и, кроме того, разрабатывать различные вопросы русской жизни и, в особенности, русского хозяйства с точки зрения теории Маркса…» Этого мало: «И он стал говорить о том, что наши рабочие, с которыми мы изучаем Маркса,— те же интеллигенты, что ни их, ни тем более нас рабочая масса не знает, что ей мы чужды и что мы должны вести работу так, чтобы заинтересовать эту самую массу, подходить к ней с вопросами ее наиболее волнующими». Кружковцы начинают проводить агитацию среди других рабочих.С зимы 1894 года на заводах и фабриках начинаются появляться прокламации, изготовленные на гектографе. Их наклеивали на стены. Где описывались текущие нужды рабочих, с требованиями удовлетворить их. По предложению Ленина, для большего охвата рабочих масс, наиболее передовых рабочих начинают внедрять на те крупные предприятия, где до этого не было революционных ячеек.Ленин и его товарищи знают, что арест неизбежен и их деятельность пресекут, поэтому заранее готовят рабочих к подобному развитию событий. «Рецепт, как держаться на допросе, состоял в том, чтобы не давать никаких показаний, не держать при себе фотографических карточек и адресов… Надо знать, как надо помогать арестованным и ссыльным. Для этого необходимы средства. Надо обязать членов партии вносить членские взносы, устраивать лотереи и пользоваться всеми возможными источниками для добывания денежных средств» (Князев) Но Ульянов не смиряется просто так с будущим арестом, он делает все возможное, чтобы оттянуть его и успеть сделать до этого, как можно больше полезного. «Это именно он ввел строгое разделение Петербурга на районы, выделил центральную группу, провел возможное разделение труда и в значительной степени подвинул нас вперед в методах конспиративной самообороны» (Кржижановский)Но он знал с кем он имел дело. Кржижановский: «Тем более был прав Владимир Ильич в своих нападках на нас за ту интеллигентскую расхлябанность, которую мы допускали в своих личных отношениях. Мы явно грешили тем, что частенько захаживали друг к другу не по деловому поводу, а просто в тех целях, чтобы «отвести душу», причем приемы нашей тогдашней конспирации отличались крайней примитивностью»Сам Владимир Ильич тщательно соблюдал конспирацию, и не из трусости, как любят болтать современные балаболки, а ради интересов дела. Если кто думает, что в то время революционерам было легко жить, то вы крупно ошибаетесь. Царская охранка не зря ела свой хлеб. И филеров было полно, и провокаторов засылали в ряды революционеров, и перевербовывали наиболее слабых из них. В обязанности каждого дворника входила слежка за жильцами и посещающими их гостями. Существовало специальное положение, в котором было написано, что дворник не только должен следить и постоянно докладывать, но даже участвовать в задержании подозрительных лиц.  Сначала листовки содержали только экономические требования. С ними боролись путем простого срывания, нет листовки, вроде и нет проблемы. Постепенно начали появляться лозунги политического характера, вытекавшие из тех препятствий, которые царское правительство громоздило на путях борьбы рабочих за чисто экономические блага.В 1895 году Владимир Ильич перенес воспаление легких в тяжелой форме, и для поправки ему пришлось выехать на некоторое время за границу. Однако главнейшей задачей этой поездки была организация связи с группой «Освобождение труда», которую возглавлял первый русский марксист Плеханов. Ленин произвел на них неизгладимое впечатление. Как потом отметил в письме Плеханов, что «за период многолетнего пребывания за границей у него перебывало большое число лиц из России, но что, пожалуй, ни с кем не связывает он столько надежд, как с этим молодым Ульяновым». Так Ленин и его товарищи получают связь не только с заграничной организацией социал-демократов, но и через них выходят на связь с целым рядом групп в России, прежде всего в Питере, а также в Нижнем Новгороде, Москве, Иваново-Вознесенске, Вильне и в некоторых волжских городах.Кроме связей в чемодане с двойным дном Ульянов привозит запрещенную литературу, находит мимеограф (это что-то типа мини-печатного станка). Поисковик выдал: «Мимеограф — устаревшее название ротатора». Между прочим в то время это была новинка. Было решено начать издавать газету под названием «Рабочее дело». К сожалению, первый номер «Рабочего дела», тщательно проредактированный и на три четверти составленный самим Владимиром Ильичем, попал не в типографию, а прямо в руки жандармов. Кстати очень много материалов написанных Лениным в те годы так и не найдены. Я вот думаю, если бы сохранилось ВСЕ что он написал за свою жизнь, это ж сколько томов тогда было бы?!!!Но снова и снова, из статьи в статью повторю, история не имеет сослагательного наклонения. Было то, что было. Началась массовая зачистка. 8 декабря 1895 года была арестована вся верхушка марксисткой интеллигенции ленинской группы и большая часть рабочих из их кружков.В жизни Ленина начался новый этап, но его главная цель осталась неизменной.          И бурчало                  у трущоб в утробе,                               покрывая                                   детвориный плачик:                                          - Под работу,                                                    под винтовку ль,                                                               на -                                                                    ладони обе!                                                                            Приходи,                                                                                  заступник                                                                                                  и расплатчик!Но массовые аресты уже не смогли остановить революционное брожение и это было ярко показано в мае следующего года. Более 30 тысяч рабочих Петербурга, лишившиеся руководящей верхушки, устроили забастовку, основным требованием которой явилось требование об уплате за коронационные дни, которые рабочие вынужденно прогуливали, а следовательно, не получали зарплаты. В то время короновался Николай II. «Эта забастовка была небывалым явлением. В самом требовании уплаты за коронационные дни сказалось непочтительное отношение рабочих к «высокой особе» царя» (рабочий Шелгунов). А в это время...ВЛАДИМИРУ УЛЬЯНОВУ - 25 ЛЕТ!PS: Дьердь Лукач (1885-1971) родился в Будапеште в семье крупного банкира. Мировоззрение молодого Лукача складывалось под воздействием различных направлений буржуазной философии тех лет. В 1915 году на фоне кровавой мировой бойни он ищет такую философию, которая способствовала бы преобразованию мира.  Лукач восторженно принимает Великую Октябрьскую революцию, видит в ней могучую очищающую силу, способную смести с лица земли ненавистный мир капитала. Когда в Венгрии в ноябре 1918 г создается Коммунистическая партия, Лукач сразу вступает в ее ряды, вскоре становится членом ЦК партии, а после провозглашения Венгерской Советской республики — наркомом просвещения. После начала военных действий против Республики Советов Лукач — политкомиссар венгерской Красной Армии.  Поражение диктатуры пролетариата в Венгрии вынуждает Лукача эмигрировать. Он уезжает в Вену, где принимает активное участие в деятельности Венгерской компартии и в международном рабочем движении. Как делегат III конгресса Коминтерна он приезжает в Москву и принимает участие в работе этого конгресса.  Лукач углубленно изучает труды классиков марксизма. В 1930 году он приезжает в Москву и становится сотрудником института Маркса-Энгельса-Ленина.  Всю свою деятельность в 30-40 годы Лукач подчиняет борьбе с фашизмом.  В философской литературе 50-60-х годов творчеству Д. Лукача уделяется огромное внимание, сам он пишет множество работ и становится признанным авторитетом в теории марксизма.                   Из его статьи:"Исторический материализм есть теория пролетарской революции. Он является таковым, поскольку его сущность состоит в концентрированном идейном выражении того общественного бытия, которое порождает пролетариат и которое определяет все его бытие; он является таковым, поскольку борющийся за освобождение пролетариат обретает в нем свое ясное самосознание. Поэтому величие того или иного пролетарского мыслителя, представителя исторического материализма, измеряется глубиной и широтой, с которыми его взгляд охватывает эти проблемы. Если следовать этим критериям, Ленин — величайший мыслитель из всех, кого выдвигало революционное рабочее движение со времен Маркса. Мы знаем, что говорят оппортунисты, будучи уже не в силах ни замолчать, ни заболтать сам факт всемирного значения Ленина. Ленин, заявляют они, был крупным русским политиком. А как вождю мирового пролетариата ему недостает-де понимания различия между Россией и странами более развитого капитализма; он-де некритически возвел во всеобщее значение и применил ко всему миру вопросы и решения российской действительности — и в этом заключается его историческая ограниченность.Они забывают о том, что точно такой же упрек адресовался в свое время и Марксу. Сегодня уже нет необходимости обстоятельно опровергать это заблуждение и доказывать, что Маркс вовсе не "обобщал" какие-то отдельные ограниченные местом и временем случаи. Напротив, действуя как истинный исторический и политический гений, он теоретически и политически разглядел в микрокосме английской фабрики, в ее социальных предпосылках, условиях и следствиях, в исторических тенденциях, ведущих к ее возникновению, равно как и в тенденциях, ставящих под вопрос ее существование, не что иное, как макрокосм капитализма в целом.Это и отличает как раз гения от обычного рутинера в науке или в политике. Рутинер может лишь понять и различить непосредственно данные, отделенные друг от друга моменты целостной картины общественных событий. В противоположность этому гений, которому стала ясна подлинная сущность, истинная, жизненно действенная главная тенденция эпохи, видит, как через все события его времени проявляется именно эта тенденция, и рассматривает коренные, решающие вопросы эпохи в целом даже тогда, когда сам считает, что говорит лишь о повседневных вопросах. Сегодня мы знаем, что в этом и заключалось величие Маркса.Но сегодня лишь немногие знают о том, что Ленин сделал в отношении нашей эпохи то же, что сделал Маркс в отношении развития капитализма в целом. Он неизменно видел в проблемах развития современной России проблемы всей эпохи. А именно вступление капитализма в свою последнюю фазу и возможность обратить в пользу пролетариата, на дело спасения человечества ставшую неизбежной на этой стадии решающую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Подобно Марксу, Ленин никогда не "обобщал" локальный российский опыт. Напротив, взглядом гения он распознал коренную проблему нашей эпохи там и тогда, где и когда она впервые обнаружила себя, — проблему надвигающейся революции. И уже вслед за тем он понимал и делал понятными все явления, будь то российские или интернациональные, исходя из этой перспективы актуальности революции.Ленин не был единственным, кто увидел приближение пролетарской революции. Однако Ленина отличают не только мужество, беззаветность и способность к самопожертвованию в сравнении с теми, кто теоретически провозгласил пролетарскую революцию актуальной и трусливо увильнул от нее, когда она стала практически актуальной, но и одновременная теоретическая ясность, которой не было даже у лучших, самых дальновидных и самых беззаветных революционеров среди его современников. Вот почему он является единственным теоретиком, выдвинутым по настоящее время освободительной борьбой пролетариата, такого же всемирно-исторического масштаба, как Маркс.Историческая задача пролетариата заключается в том, чтобы высвободиться из идеологической общности с другими классами и на основе своеобразия своего классового положения и проистекающей из него самостоятельности своих классовых интересов обрести ясное классовое сознание. Только так он становится способен повести всех угнетенных и эксплуатируемых в буржуазном обществе на совместную борьбу против тех, кто экономически и политически господствует над ними. Объективную основу ведущей роли пролетариата составляет его положение в процессе капиталистического производства. Но представлять себе дело так, будто верное классовое сознание пролетариата, обеспечивающее его способность к руководству, может возникнуть постепенно, без каких-либо трений и зигзагов, будто идеологически пролетариат может сам собой дорасти до своего классово-революционного призвания, значило бы механически применять марксизм и, следовательно, строить себе иллюзии, совершенно оторванные от реального хода истории.Ленин был первым — и в течение долгого времени единственным — выдающимся вождем и теоретиком, кто подошел к этой проблеме с центральной в теоретическом отношении и потому с практически решающей стороны — со стороны организации. Организационный план большевиков выдвигает из более или менее хаотической массы всего рабочего класса группу ясно осознающих свои цели, готовых на любое самопожертвование революционеров. Согласно Ленину, группа профессиональных революционеров ни на минуту не ставит перед собой задачи "сделать" революцию или же с помощью самостоятельной смелой акции увлечь за собой бездеятельную массу, чтобы поставить ее перед свершившимся фактом революции. Организационная идея Ленина исходит из факта революции, из актуальности революции. Партия, как строго централизованная организация наиболее сознательных элементов пролетариата — и не только их, — мыслится в качестве инструмента классовой борьбы в революционный период. Нельзя, часто повторял Ленин, механически отделять политическое от организационного. И тот, кто одобряет или отвергает большевистскую партийную организацию независимо от вопроса, живем ли мы в период пролетарской революции, абсолютно не понял ее сущности. Пролетариат захватывает государственную власть и устанавливает свою революционную диктатуру: это означает, что осуществление социализма становится вопросом, непосредственно стоящим на повестке дня. То есть проблемой, к которой пролетариат идеологически подготовлен менее всего. Ибо так называемая "реальная политика" социал-демократии всегда относилась ко всем текущим вопросам только как к текущим — другими словами, никогда не выходя практически и конкретно за пределы буржуазного общества, именно в силу этого вновь придала социализму в глазах рабочих характер некоей утопии.Великолепный реализм, с которым Ленин в период диктатуры пролетариата рассматривает все проблемы социализма (что вынуждены с уважением признавать даже его буржуазные и мелкобуржуазные противники), есть, таким образом, не что иное, как последовательное применение марксизма, историко-диалектического подхода к ставшим отныне актуальными проблемам социализма. В речах и работах Ленина, как, впрочем, и в трудах Маркса, можно найти очень немногое о социализме как состоянии. И напротив, куда больше о шагах, способных привести к его осуществлению. Конкретное понимание социализма — точно так же, как и он сам, — является продуктом борьбы, которая ведется за него; оно достигается только в борьбе за социализм, только в процессе и итоге этой борьбы. И любая попытка прийти к пониманию социализма вне этого диалектического взаимодействия с повседневными проблемами классовой борьбы приводит к метафизике, утопии, к чему-то чисто созерцательному, а не практическому.Реализм Ленина, его "реальная политика" означают, следовательно, окончательную ликвидацию всяческого утопизма, означают конкретно-содержательное выполнение программы Маркса — дать теорию, ставшую практической, дать теорию практики. Ленин сделал в отношении проблемы социализма то же, что в отношении проблемы государства, — он вырвал ее из прежней метафизической изоляции, избавил ее от обуржуазивания и включил во всеобщую взаимосвязь проблем классовой борьбы......

21 апреля, 16:00

Плагиаторство Солженицына довольно занятно

«Жить не по лжи»В 1957 – 1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества.... Расхожий лозунг, выброшенный им, "Жить не по лжи" оказался простым перифразом энтээсовского лозунга "Лжи - правду!".Как об этом было заявлено еще в программе НТСНП 1938 года "Лжи - правду!", так назойливо и повторяется при всех хозяевах НТС*. Причем в глазах заправил НТС фраза эта несет совершенно четко определенную семантическую нагрузку, это пароль, по которому они отличают "своих".Поремский, продавая очередную ложь хозяевам, разглагольствовал в конце 1975 года:«Сами эти миллионы "живущих не по лжи" уже приобретают облик организации - идейную  целенаправленную общность, находящую свое выражение в системе каких-то если не действий, то реакций на таковые". Твердя пароль НТС, Солженицын включился в число занятых подрывнойработой ЦРУ-НТС.16 ноября 1974 года Солженицын провел в Цюрихе пресс-конференцию "О будущем России". Собравшейся пестрой аудитории он доказывал, что развивает "свою" программу:"Программу, которую я предлагаю для моей страны, я называю нравственной революцией. Эту программу я изложил в документе "Жить не по лжи!".Теперь заглянем в некий материал "Стратегические проблемы освободительной борьбы",  разработанный в 1971- 1972 годах стратегической комиссией совета НТС. Там сказано:"НТС руководит труднейшей работой его участников по нравственному совершенствованию самих себя и своего народа. России нужна не только политическая, но и духовная перестройка. Только революция духа может гарантировать успех революции гражданской!"Начальные пути "нравственной революции", предлагаемой Солженицыным, каквидим, почти точно списаны из упомянутого материала НТС. Сравним далее:НТС:Нужен "стихийный саботаж".Не ходить на собрания, а если пошел - не выступать, не аплодировать...Не принимать участия в официальных шествиях и демонстрациях.Не участвовать ни в каких выборах.Солженицын:Нужна кампания "гражданского неповиновения".Не даст загнать себя на собрание...Не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг.Не поднимает голосующей руки...***Солженицинское «раскаяние» - плагиат Бердяева.Плагиатору, однако, не давали покоя лавры теоретика. Вот антисоветский сборник "Из-под глыб", опубликованный на Западе. ... треть материалов в нем принадлежит перу Солженицына.На его взгляд, по своей масштабности этот сборник можно сопоставить только с пресловутым сборником "Вехи", о котором Солженицын придерживается самого высокого мнения:«"Вехи" через 60 с лишним лет и сегодня стоят как вехи и действительно показывают нам путь». ...Рассуждать о "Вехах" он взялся по облегченному, адаптированному бердяевскому переложению, благо НТС переиздал статейку "Духи русской революции". Вся теоретическая "мудрость" Солженицына уместилась в конечных выводах Бердяева: Бердяев:Теперь "Вехи" не были бы встречены в широких кругах русской интеллигенции, как в то время, когда они появились. Теперь правду "Вех" начинают признавать даже те, которые их поносили. Но путь к возрождению лежит через покаяние, через сознание своих грехов, через очищение духа народного от духов бесовских.Солженицын:Роковые особенности русского предреволюционного образовательного слоя были основательно рассмотрены в "Вехах" - и возмущенно отвергнуты всей интеллигенцией, всеми партийными направлениями... И только то радует, что через 60 лет, кажется, утолщается в России слой, способный эту книгу поддержать. Только через полосу раскаяния множества лиц могут быть очищены русский воздух, русская почва.***Выступая 30 июня 1975 года перед трехтысячной аудиторией, собранной стараниями руководства АФТ-КПП в Вашингтоне, он (Солженицын - прим. Arctus) говорил:"Бремя лежит на плечах Америки. Ход истории, хотите ли вы этого или нет, возложил на вас руководство миром".И:— из речи в Нью-Йорке 9 июля 1975 года:"На руководство вашей страны, которая откроет третье столетие своего существования, может быть, ляжет тяжесть, которой еще не было во всей американской истории. Вашим руководителям этого уже близкого времени понадобятся глубокая интуиция, духовное предвидение, высокие качества ума и души. Пошли вам бог, чтобы в те минуты вас возглавили такие же великие характеры, как те, которые создали вашу страну".Трумэн, — начиная "холодную войну", в декабре 1945 года:«Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром»****По: Н.Н.Яковлев. «ЦРУ против СССР». М., 1983. стр.187-217.Очень понравилась фраза Н.Н. Яковлева в начале материала.__________*НТС - Народно-Трудовой Союз российских солидаристов, образовался в начале 1930-х годов как самая активная часть антисоветской оппозиции в эмиграции.Оригинал у =Arctus=

21 апреля, 15:51

Мыслишки под впечатлением.....(Россия как мировая заноза)

Вчера, я показал, и думаю доказал, что у нашего правительства нет ни планов развития страны, ни показателей этого развития, ни образа будущего, а значит и самого будущего. Не ясно на что надеется правительство, и на кого опирается.Послушав нашего "главного в правительстве", и не услышав-а что собственно сделано в стране, кроме как работы в условиях кризиса, я кинулся в Росстат. Меня не удивило что я там увидел, и разницу между словами премьера и действительностью с точки зрения статистки на официальном уровне, узрел.Давайте проще и сложнее одновременно. Сегодня мир возвращают туда, откуда он столетиями уходил, при помощи развития культуры, гуманизма, и вырабатывая табу с целью сохранение главного-человечности. Без человечности нет человека, а значит нет человечества. Нет в мире больше науки, кроме Марксизма, которая бы изучала капитализм. Потому, сначала о нем.Капитализм есть? Есть! А почему его никто не изучает? Всё современное изучение последствий капитализма, свелось к двум основным направлениям. Это права человека, которые стали существовать только как метод и механизм "кормёжки" для "защитников" этих самых прав, а значит никакого отношения к самим правам человека не имеет. Один факт наличия безработных, как правильность цивилизации (я уж не пишу про проституцию и геев к примеру) сводит на нет все эти потуги и слова о правах. Прошу учесть, что действительно нужные права для человека не произносятся, и не реализуются. (Например: право ребенка не видеть это СМИ, и защиту ребенка от этого насилия по ТВ) И второе направление это экономика. Именно экономика, которая получила некое изображения самою себя. При этом эта картинка так-же никакого отношения к экономике как к механизму, который (внимание!) создает сам человек (а не наоборот-человек подчиняется безликому рынку), не имеет. Экономика свелась к наличию игрушек... кроме этого-Вы же сами слышите, что когда речь заходит про обувь, или автомобиль, то наличие у человека пар так пятьсот и пяток машин, не вызывает отторжение. При этом, используется изумительный по своей "тупизне отмазон", мол а что тут такого? Ничего в этом особенного нет-есть бабки мол вперед. И нет оценки как эти "бабули" появились в кармане. Это как? Сознание или нет?Давайте дальше. Это что за желание нашей интеллигенции (т.е. та часть населения страны, КОТОРАЯ САМА ДАЕТ СЕБЕ ОЦЕНКУ, как некого создателя и ДАЖЕ РУПОРА НАРОДОВ) "наложить лапу" на свой продукт, который прозвали интеллектуальным? Т.е., опять повторю в который раз-Вы что-то создаете, а потом требуете от тех, ради которого это создаете (не для себя же) оплату, где цену своего продукта (это не предметы прошу запомнить. Это не исследования, и не техническая новинка) они устанавливают сами. Не важен результат-тут речь идет только о цене. Отсюда оцените Рок. Русский Рок, где музыканты через своих дуболомов, запрещают снимать их на сцене-мол закон! Исключения в этом ряду, не делают рок более привлекательным.Только это, что пишу тут, все знают и понимают. Про это знают и во власти. А механизм развития знают? Знали бы, то я бы услышал его в том странном отчете Д.А. Медведева в парламенте, где кроме Зюганова никто в этом плане озвучить не мог, да Миронова, доведшего премьера до точки. Только это так-же мелочи. Допустим я тут выскажу предположение,что партия "Единая Россия" сегодня тотальная угроза для страны-Вы согласитесь? Одних посадок этих хватателей по самое не хочу... только их не садят в тюрьму, и исключения в этом ряду, не меняют картину. А результаты? В моей области, к примеру-в Курганской, никто, и никогда кроме партии власти не правил. У нас вообще нет оппозиции и никогда не было-ни в СМИ, ни в коридорах самой власти. Вот любуйтесь-сегодня выложили. Область вымирает, а в ответ? Правильно-работаем, находим, решаем, стремимся.Так к чему идем? Говорить про экономику, писать, можно, и нужно. Я это сделал в целом цикле своего блога. Тут эмоции "по боку", и думаю Вы все видите результаты экономической грамотности нашей элиты. Я о другом. Человечество столетиями кормило землю кровью, принося ей жертвы в виде человеческих тел. Это было по всей планете, без исключения. С целью получения метафизической прибыли и результата, людей-жертву, под определенную обрядность, лишали жизни, оценивая смерть как нечто обыденное и неизбежное. Затем, когда гуманность стала отрицать такую жертву и стало причислять человека к "высшей ценности", родилась религия, отпустив кровь человека с алтаря на волю, в мир войны. (Родился страх смерти) Появилась новая реальность. Гуманисты объявили войну смерти, и человечество заполнила мысль. При этом кровь лилась. Ради чего или кого? (Нам тут важна тенденция, потому на тонкие и глубокие рассуждения, не отвлекаюсь) Ради расширения империй? И это сюда. Ради добычи? Несомненно! И это на слуху, иное рассуждение когда мы будем писать о неких центрах силы планеты, овладение которыми дает некое преимущество перед остальными, и дарит вечность в неком направлении... есть и такие мнения. Это не важно... пока!Время подвига-когда философы (особенно это стало развиваться после Христа, что доказывает самое существование Христа) поэты, композиторы, художники... стали ломать сознание человека. Это было новое на планете. Отныне человек получил вторую сущность. Публично получил. Сущность зверя, где он только жует и пользуется предметом, и сущность высоты, где и есть та бесконечность, и куда ведет очень привлекательный и желаемый путь, ибо он возможен только при наличии силы духа, стремления к культуре, коллективизм как высшее сознание по сравнению с "единоличником". (А это "кайф", когда ты живешь в таких координатах) Но, культ жертвы, в виде крови никуда не делся, как и представители этого культа, которые воскрешали в мир через нацизм Гитлера, эту метафизику... к слову говоря, если совсем просто-Нацизм ненавидит эту вселенную, ибо жизнь этой вселенной мешает выйти в истинную вселенную. "Путь в истину" может быть только после тотальной смерти этой вселенной.Оставлю за скобками все эти тайные общества, и разработки новой идеологии, начиная от квазигосударства которое есть весь мир, до некой античеловеческой обрядности. Сегодня Россия как вселенная ничего миру предложить не может. Свободу? Так свобода это культ и "хохма" Запада, которую они "раскручивают" лучше всех-это их историческое достижение, за которое они отправили на тот свет миллиарды. Сотни лет, католицизм который воспринял эстафету от самых грешных Богов Олимпа (где была создана метафизика юридической диктатуры), вынашивал протестантизм, вырабатывая системы защиты свободы. Демократия? Права? Эти понятия не наше достижение. Мы им в любом случае козырять не можем.Давайте открою тайну-так как я её вижу лично. Перечисленное мной, есть земное, материальное воплощение бытия. По крайней мере так это понимается людьми. Оценка метафизики свободы и демократии не оценивается. А ведь она есть. Она создает человека, его понимание жизни, его боль и счастье, его желание и презрение с ненавистью к тем, кто не понимает "материальной славы" этих терминов. Россия тут проигрывает. Значит Россия метафизика человечества? А как Вы перевёдете в материальное Православие? Не священник с пузом и куском колбасы в руках, а само Православие, которое, спешу заметить, проигрывает в мессианстве только потому, что она вынужденна будет примитизировать себя пытаясь вовлечь в свое лоно иные системы, включая тот-же Запад. Впадая сознательно в примитивизм, сложная система должна уметь сохранить корень. А как? Ведь Рабле доказал что это бесполезно. Достаточно восхищаться телом (вот ведь иезуит-голова), и все подвергать осмеянию, и все потуги героев предков "псу под хвост", а там все делай что хочешь-перед тобой не народ, а так...Вот почему с нами так обращаются-нам нечего защищать. Мы все осмеяли! У нас нет святого.Вы понятие семья, подвиг, культура, жертвенность, коллективизм.. не оцените "выгодно-невыгодно", и эта оценка будет только последней-после самого человека.По этой причине мне не интересен Медведев и его господа, как не интересны его слова и желания. Они Западные, а значит не имеющую метафизику (наш либерал исключительно земной тип сознания не имеющий "неба" протестантской наживы ни последствия этой наживы. Он даже не оценивает наживу как некий фундамент роста в воспитании будущего развития) они обреченны на непонимание человека, которого воспитала Россия. Это понимание возможно, если ты убьешь в себе низшую/высшую сущность. Первую отрицаешь как достоинство, вторую убиваешь как восхождение...Кровь войны не есть метафизика жертвы. Согласен я, или не согласен с понятием отдачи за смерть, не важно. Важно что это понимали и жили в этих координатах. Потому, я оцениваю историю человечества, как бегство от крови к гуманизму в том числе. Получается? Нет! Увы! Писал что история человека это ИСТОРИЯ войны, а не мира. И потому, давайте немного упрощу ибо усложняться не имею право.    Перед либерализмом стал вопрос:-"как быть дальше"? Ведь либерализм есть единоличник со своими желаниями, и это отрицалось тем же СССР, и отрицалось успешно. Один пример культурных достижений тогда что стоит. ,    Вы не отмените человека. Ну создадите процентов десять в обществе паразитов, отдадите им СМИ... результат? Пять лет, тридцать, пятьдесят...а дальше? С Россией это прокатит? Да мы уже с самой первой секунды перестройки стали понимать что сие есть, как понимали почему СССР обречен. Почему в 90-е годы, ювенальная сволочь молчала как рыба, а сегодня набирает ход? Казалось бы-вот Вам 90-е самый "смак" и карты в Ваших руках. Ан нет же. Причина проста-человек. Тот человек еще понимал что есть фундамент к которому "ни-ни" и, руками не прикасаться. Сегодня не понимает. Потому, нет авторитета и взрослости, включая власть. Власть может хоть что говорить-на местах это не имеет никого значения, и сила тут играет самую последнюю роль. Нет святого, а есть боязнь. (Не замечать, что сегодян идет развитие нового вида диктатуры в России нельзя) Тупик! Марксизм пытался (и успешно) вывести метафизику человека и его огонь на пользу себе ЖЕ-САМОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ЧЕРЕЗ СЛУЖЕНИЕ. Но.. проиграл? Не спешите!Как решать вопрос либерализму, который возникает сразу, как Вы меняете себя на колбасу? В Европе прокатило...От крови не осталось метафизики и жертвенность была уничтожена. Человек сам приносил себя в жертву ради человека-вот что такое большевизм, где коммунист сначала спрашивал с себя, включая свой подвиг в отрицании смерти. Эту способность человека оценивать бесконечность жизни, через служение, его, либерала, пугало больше всего. Что он мог сделать? Его умение болтать тут не срабатывало-как только либерал заводил пластинку и про права и про некую цивилизацию, то сразу получал в нос, и будучи трусливым, сразу уползал к тем, где можно было по блату насладиться икоркой и джинсами. Только он воспитывал, готовил, говорил, трусливо поджав хвост и оглядываясь на кухнях...А потом понял. Все дело не только в осмеянии всего. Надо вернуться к метафизике крови. И информационная революция совершилась, имеющая и эту цель в том числе.В чем смысл? Отныне человек будет сам себя убивать, а его жертвенностью будут пользоваться либералы. Убивать ПРИ ЖИЗНИ, ГДЕ СМЕРТЬ ПРЕКРАТИТ СВОЕ ГЛАВНОЕ РАЗЛИЧИЕ-ТЫ "ТУТ", ИЛИ ТЫ "ТАМ". ОТНЫНЕ ВСЁ/все "ТАМ". Не метафизика процесса, и не воздаяние за жертву, ибо жертва была осознанной. Не обряд. Не культу, рожденному в процессе, окунаясь в прошлое и выдвигая отвергнутое человечеством доктринальное бытие, что делает успешно капитализм, получив возможность применять как феодальную, так и рабовладельческую метафизику, а просто смерти. Как только это созналось, слуг ада спустили с цепи.Им сказали "фас", и указали пальцем на людей. И понеслась. "Псы" стали творить всё что им взбредет в голову. Это оплачивалось. Оплачивалось признанием, оплачивалось тем что ты лентяй и прожига... Эта клика стал воспитывать сама себя, превращаясь в касту и создавая механизмы защиты. Вы их видите? Нет конечно-Вы видите их продукт. Вот они в купальниках на сцене, и в трусах на глазах "оценщиков". Вот они идут по красным дорожкам, за стенами особняков. Вы видите их продукт? Включите ТВ, и получите. Грязь, кровь, смерть, секс, все извращенные желания и понимания, которые человеку при жизни в голову не могли прийти, будь иначе. Это они развивают смерть как картинку, это они извращаются дальше и больше. Это они втягивают в растление все большее количество людей, и разделяют их по количеству жратвы на тележке в магазине...Пошла плясать адова кухня. Запретов не стало. Разрешено всё. Осуждайте, спорьте, полемизируйте...НЕ СТАЛО ТАБУ как механизма спасения человеческого.Любой процесс на земле имеет две стороны-высшую и низшую, и обе эти стороны бесконечны. Культ смерти с алтарем, традицией уходящей в древность, плясками и причитаниями, вновь заполонил планету. Гуманизм отменен. Он не нужен капитализму. Капитализм отрицал гуманизм, который с самого "начала" увидел в нем античеловеческую систему. Капитализм всегда имел параллельную ему реальность. Он давил людей, воспитывал, образовывал, выжимал из человека прибыль, бросал на поле боя миллионы, и причины таких страшных войн даже сегодня не поняты, и не осознаются. Вместе с ним шел гуманизм. Ему надо было на что-то опираться. (Вспомнилось-помните Адама Смитта? Был такой экономист. Его сегодня изучают, а Маркса который дал ему пинка, нет. И еще какого пинка) Он и опирался. Презирая культ смерти, он хотел и желал культ жизни справедливо находя его в иных сферах чем колбаса. И тут человечество получило новое явление-подвиг. Подвиг как жизнь. Вы не найдёте героев, павших за колбасу и за деньги. Это был новый уровень бытия человека.Финита. Пионеры герои получили то, что заслужили не они, а мы. Не мы выиграли ту войну, и не мы строили дома и дороги. Не мы шли туда, куда Макар не гонял своих телят. Не мы умирали за будущее всего человечества, и не мы голодали в стенах недостроенных цехов, возле работающего станка. Не мы стояли на 40 градусном морозе с флажком регулируя движение поездов, не мы тащили на себе рельсы, согревая пальцы дыханием.. мы лишь потомки их. И вот они идут потомки-пьяные 9 мая. Видите потомков? То что сделали они-отменили мы. Вот наше наследие. От победы остались только памятники и портреты, и победа настолько велика, что даже этого достаточно что бы душа рыдала и восхищалась...А что же мы? Мы что? Мы умерли сознательно, и сегодня речь не идет про исправление неких недостатков которые мы где-то потеряли в 90-е. Этого уже недостаточно. Речь идет о воскрешении, а значит о чуде....Котрое, как известно, в  руках человеческих.PS: Многое я не написал сознательно, что бы меня не сочли за спятившего с ума марксиста. Нельзя уловить врага в лице либерала потому, что он всегда прав, ибо его сила логика человека, которой "всё по плечу". Логика может объяснить, и перервать, оболгать всё что угодно. Для неё нет границ. Вот почему мой блог для многих не понимаем... но не в этом дело. Я могу хоть как к жизни относится. В конце концов это мой личный выбор о чем твердят сегодня все, кому не лень ворочать языком в своем "роте". Только развитие находится в иных плоскостях и координатах. Не в бизнесе, и не инвестициях, не в контроле за безработицей, и не за кредитованием. Если все это выводится как цель-хана! Перечисленное есть всего-то последствия и процесс работы.... Вот так примерно.С днём рождения СМЕРШ!

21 апреля, 14:00

Венгерские манкурты уничтoжают истoрическoе наследие

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------28 марта 2017 г. в Будапеште был снесен памятник всемирно известному марксистскому философу Дьердю (Георгу) Лукачу. Кроме того, Венгерская академия наук собирается закрыть архив Лукача, находящийся в бывшей квартире философа. В архиве хранятся его рукописи и библиотека, на базе архива проводилась научно-исследовательская работа. Его активно посещали не только венгерские, но и зарубежные ученые.В ответ на действия венгерских правых реакционеров сторонники Лукача инициировали две петиции.ПЕРВАЯ ПЕТИЦИЯ (ее автор     –     Адам Фабри из Аргентины).«Вернуть статую Лукача и вновь открыть архив Лукача в Будапеште»https://www.change.org/p/budapest-city-council-return-the-luk%C3%A1cs-statue-and-reopen-the-luk%C3%A1cs-archives-in-budapest?recruiter=91326527&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsiveВТОРАЯ ПЕТИЦИЯ (ее автор    –    Жужа Херманн из Будапешта).«Протест против закрытия Архива Георга Лукача в Будапеште» https://www.petitions247.com/tiltakozunk_a_lukacs_archivum_bezaratasa_ellen Пoдпишите их!Обе петиции указывают, что Лукач     –     фигура мирового масштаба, его наследие составляет вершину венгерской философской мысли, а его архив очень важен для сохранения традиции философских исследований в Венгрии. Кроме того, первая петиция отмечает, что уничтожение памяти о Лукаче составляет органическую часть политики венгерских ультраправых сил, которые хотели бы стереть память о марксистском наследии в культуре своей страны. Наконец, составители второй петиции запланировали на 27-29 апреля 2017 г. международную конференцию по Георгу Лукачу в Будапеште.Антикоммунизм и попытки вычеркнуть из истории значительную часть событий ХХ века составляют сейчас характерную особенность Центральной и Восточной Европы. Поэтому поведение венгерских властей и академических кругов требует международного осуждения.Читайте комментарий историка-унгаристаВ Венгрии разгорается скандал вокруг намерения властей заменить статую философа-неомарксиста еврейского происхождения Д. Лукача памятником соучастнику организации Холокоста в Венгрии. «УИ» попросили нашего регулярного автора и известного унгариста Александра Стыкалина прокомментировать новость.В конце января городские власти Будапешта приняли решение о сносе памятника крупному философу-неомарскисту еврейского происхождения Георгу (Дьёрдю) Лукачу. Мотивом для решения стало с одной стороны активное участие Лукача в коммунистическом движении в Венгрии, а с другой – немаловажная роль, которую он сыграл в просоветском правительстве Яноша Кадара после разгрома Венгерского восстания 1956 года. Также Лукачу приписывается приказ о расстреле нескольких дезертиров (по другим данным – военнопленных) в то время, когда он был комиссаром венгерской Красной армии в 20-х.Другой стороной новости о сносе памятника является намерение властей заменить памятник одному из наиболее значительных левых мыслителей Европы памятником Балинту Хоману, чьё имя нередко связывают с разработкой законов, направленных на преследования евреев в период Второй Мировой. Еврейская общественность в Венгрии и за рубежом уже выступала с резкой критикой частной инициативы поставить памятник Хоману в городе Секешфехерваре в 2015-м году. Протест поддержали в нескольких западных правительствах, и от идеи установки памятника было решено отказаться, но точка в истории пока не поставлена.Ведущий научный сотрудник института славяноведения РАН, унгарист Александр Стыкалин комментирует:Снос памятника Лукачу – это не первый прецедент. Еще в 1990-е годы крайне правые разбили мемориальную доску на доме, где он жил в 1945-1971 гг. Весной этого года также решено было закрыть архив Лукача (филиал отдела рукописей библиотеки Венгерской академии наук). Решение было принято на том основании, что якобы архив неэффективно функционирует, и у него мало посетителей – два человека в месяц. Это не соответствует истине, и я могу лично засвидетельствовать, что туда постоянно приходят исследователи из разных стран. Было много протестов и архив, кажется, отстояли. В частности, было письмо протеста от российских интеллектуалов, организованное Институтом философии РАН, я тоже к нему присоединился.Можно по-разному относиться к марксистской традиции, но следует признать, что Дьёрдь Лукач – один из титанов европейской мысли ХХ века. Без его работ не было бы Франкфуртской школы и новых левых, с ним всерьез спорили экзистенциалисты. Если говорить о том, какой след оставил Лукач в нашей отечественной культуре, можно напомнить о том, что на русском языке его работа впервые была опубликована еще в 1912 г. в лучшем российском философском журнале тех лет «Логос». На его труды откликались Бердяев, Бахтин. Дискуссия о реализме вокруг книги Лукача (1939-1940) стала центральным событием литературной жизни СССР кануна войны. В 1960-е годы квартира Лукача на Белградской набережной Будапешта напротив горы Геллерт была местом паломничества левых интеллектуалов всего мира. Его идеи питали и тренировали и его оппонентов–либералов. Для венгерской культуры Лукач один из титанов, это сложно не признавать независимо от политических убеждений. Дело не меняется от того, что Лукач, будучи ярко выраженным космополитом, иной раз проявлял недостаточную чувствительность к некоторым выдающимся ценностям венгерской культуры, давал спорные оценки и т. д.С точки зрения того неоконсервативного ренессанса, который пытается навязать Венгрии премьер-министр Виктор Орбан, жест с памятником весьма симптоматичен. На большой выставке к 1000-летию венгерской государственности, организованной Орбаном еще в годы его первого премьерства (2000 г.) Лукачу места тоже не нашлось.Марксист Лукач воспринимается как духовный союзник венгерских либералов, представителей национальной либеральной традиции, на которых вопреки фактам возлагается исключительная ответственность за унизительный Трианонский договор, разрушение Венгрии в ее многовековых исторических границах. Орбан позиционирует себя духовным наследником этих традиций Великой Венгрии, однако не до конца, может быть, понимает, что для людей иного дискурса во всем мире фигура Лукача в большей мере – знак величия венгерской культуры, нежели спорные для всех соседей дотрианонские границ страны.Сооружение на этом месте памятника Балинту Хоману (человеку за пределами Венгрии никому не известному) – тоже знак. Отчасти это знак местечковости орбановского национализма, поскольку масштаб двух фигур несопоставим. Хоман не был нацистом, но был человеком весьма правых убеждений и известен не только как министр культуры в очень правых правительствах. Хоман был историком, соавтором Дюлы Секфю по 6-томной Венгерской истории, классического синтеза национальной историографии.Но здесь возникает закономерный вопрос, а почему, собственно, не поставить памятник его другу Секфю? Он был выдающимся консервативным мыслителем, фигурой более европейски крупной чем Хоман, но как риторический приём он менее удобен для Орбана. Секфю был сторонник определенного компромисса с левыми и даже сталинским СССР. Он даже был первым послом Венгрии в сталинском СССР, что для Орбана недопустимый факт биографии.В отличие от Секфю, умершего при коммунизме в статусе действующего университетского профессора, Хоман подается как жертва режима, ведь он действительно умер в тюрьме 2 июня 1951 года. При этом в отличие от других правых мыслителей Венгрии, открыто боровшихся и с нацистами и с советской оккупацией, вклад Хомана в политику куда однозначнее. Как правый политик и деятель в области культурной политики, он запятнал себя сотрудничеством с инициаторами антисемитских кампаний. И дело не меняется от того, что он был крупный историк. Это, очевидно, мало волнует Орбана, так его интересует прежде всего противостояние с венгерскими либералами.Как венгерская интеллигенция отреагирует на этот вызов     –    покажет будущее.http://urokiistorii.ru/node/53673

21 апреля, 08:39

Wikipedia и диктатор Эрдоган: коротко о последствиях турецкого референдума

Как известно, по итогам вчерашнего референдума, Турция стала не парламентской, а президентской республикой, что существенно расширило полномочия главы государства. Во всем мире данное известие вызвало совершенно разные реакции общества и политиков, однако один тренд прослеживается довольно отчетливо – Эрдогана считают диктатором!

23 января, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

03 сентября 2016, 06:00

Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя

2016 год ознаменовал восьмидесятилетнюю годовщину публикации одной из самых влиятельных книг по теме экономики когда-либо увидевших свет. Эта книга – “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса – нанесла непоправимый экономический и политический ущерб Западному миру и другим… читать далее → Запись Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя впервые появилась .

11 июня 2016, 01:30

Академик Иван Павлов. Лекция "О русском уме" (1918)

Весной 1918 рода знаменитый русский ученый, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии (1904) академик Иван Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями “Об уме вообще и русском в частности”. Мотивом этих лекций, во его словам, было “выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству... Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”, выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума”.О русском умеМилостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума. Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела.Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой. Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы. Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: “Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки”.Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. “Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора”. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах.Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.Чрезвычайное сосредоточение мыслиТаким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: “Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?” Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: “А, этот! Он все о своем”. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни. Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.Непосредственное общение с действительностьюГоспода! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор “Врача”, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.(1) Манассеин Вячеслав Авксентьевич (1841-1901), клиницист, общественный деятель, профессор Военно-медицинской академии в Петербурге, редактор журнала “Русский врач”.Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.Абсолютная свобода мыслиПерейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода? И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.Привязанность мысли к идее и беспристрастностьСледующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая чепривязанность мысли к той идеерта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.Обстоятельность, детальность мыслиСледующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию “торможение”. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование. Стремление научной мысли к простотеСледующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты. Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д.Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю. Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Стремление к истинеСледующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас? А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (“А, это все уже известно”). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. Разве это верно?Смирение мыслиПерейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью. Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Приведу несколько примеров.Читать полностьюВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

16 октября 2015, 08:27

Тусклое сияние нечистого разума…

Что сказал бы товарищ Сталин о вредительском выступлении  господина  МариничеваРовно три года тому назад Президент России Владимир Путин заявил о необходимости так называемой национализации элит. Тогда речь шла об имущественной стороне элитного дискурса. О том, чтобы чиновники и депутаты всех мастей и волостей  не  воровали денег и не зависели от заграницы в смысле наличия там дач, яхт и банковских счетов. Это указание любимого вождя в принципе претворяется в жизнь. Но правда нашей российской жизни такова, что одной имущественной национализацией, похоже, не обойтись. Нужна еще и национализация интеллектуальная. Я бы даже сказал – ментальная, то есть мировоззренческая. И толчком к такому внезапному прозрению для меня послужила резонансная речь некоего Мариничева  Дмитрия, молодого  человека, облеченного должностью, которую мне трудно выговорить. Но я попытаюсь. Так вот: Он работает омдуб…  ондум… бомбум… Ом. Буд. Сменом. Вот как!Интернет-омбудсменом. Это, конечно, идиотизм, но такая должность существует. Так вот. Третьего дня сей защитник  IT- технологий выступил в Общественной палате со скандальным спичем. Цитирую:«Мы сможем давать технологии другим странам, только когда у нас будет там военное присутствие. Когда у других стран не будет альтернативной возможности не брать это у нас… Я честно и открыто говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно».Вчера Мариничев  весь день оправдывался. Вот отрывок из его «поста» на эту тему в социальной сети Фейсбук:«Смысл моих слов был направлен исключительно на тех представителей науки и их мнения, кто находился в зале, но никак ни для СМИ.Краткая суть и смысл.Я предложил участникам, прежде чем обсуждать возможные пути импортозамещения и трансфера технологий в науке, ответить на один простой вопрос: Россия внутри глобального рынка или снаружи?Если снаружи, то импортозамещение должно быть тотальным. Начиная от электронного машиностроения. Разработки дизайна микропроцессоров. Их производства и последующего обучения специалистов. В этом варианте, Россия будет против всех. И только в этом варианте наука получит конкретный госзаказ на решение потребностей государства. Финансирование. И обязательное применение технологий в промышленности и производстве с целью обеспечения нацбезопасности. Но в этом варианте подготовка ИТ специалистов на базе иностранных технологий (продуктов) зло для страны. Но будет поощряться владельцами этих технологий и продуктов из-за рубежа. Также в этом варианте будет действовать абсолютный исторический принцип, что для получения нового рынка сбыта туда вначале должна придти армия. И только потом вы сможете навязать кому-то свои технологии. Что неминуемо приведет к конфронтации с теми, кто уже в рынке присутствует. Если говорить честно, то это означает пассивные или активные, но фактически военные действия. Потому что конкуренция будет не на уровне продуктов, но на уровне сфер политического влияния. Можно называть такое развитие как новую холодную войну или холодно-информационную войну. Уже проходили в Советском Союзе, на опыт которого многие ссылались как на исключительно положительный и на великую отечественную, как главный катализатор нашего прогресса. Нужно понимать, что в этом раскладе никто и никогда просто так никакими технологиями с нами не поделится. Их нужно будет добывать. И многие от науки в зале грустили по этому пути развития. Факт.Второй вариант это когда Россия интегрирована в общемировую экономику и определилась со своей специализацией и конкурентными сторонами. Это путь АСИ и НТИ. Определение будущих рынков и подготовка ресурсов и специалистов для достижения лидерства в них. в этом варианте ИТ специалистов на западных технологиях готовить необходимо. И готовить уже сейчас, начиная с подростков. И это добро. Поскольку новые продукты будут также необходимы владельцам базовых (фундаментальных) технологий как и нам самим. Но это подразумевает отказ от конфронтации Россия против всех и согласительную позицию по принятию технологического доминирования иностранных компаний, владеющих фундаментальной технологией. И играть мы начинаем по правилам конкуренции компаний в глобальном рынке, а не стран. Что трудно осуществимо в текущих экономико-политических обстоятельствах. Собственно по этому пути шел и идет, упоминаемый в выступлении Китай. Он не имеет абсолютной технологической независимости, но получая от США базовые технологии конструирует и производит продукты, которые конкурентны в мировом масштабе и потребляются также и самими США. Однако, нужно понимать, что кто бы что не говорил, но сегодня Китай не представляет военной угрозы для США. Экономическую может быть и то вряд ли. Россия представляет. А смириться с подчиненным состоянием в силу исторических реалий мы, граждане РФ, сегодня не можем. Впрочем это верно и для граждан США.Мне лично крайне неприятно, что часть моих идей, описывающая один из предложенных вариантов, взята и представлена как моя позиция. Это абсолютно не так. Но к сожалению это жизнь».https://www.facebook.com/dmitry.marinichev?fref=tsСпору нет – Мариничев прославился мгновенно. Откликнулись все, кто не слеп и глух. Алексей Навальный назвал  Мариничева «воинствующим дебилом», но это неточное определение. Попробую уточнить кем является российский интернет-омбудсмен на мой взгляд.Моя формулировка такова: Мариничев типичный продукт постсоветской городской псевдоэлитной субкультуры, мыслящей в рамках либерастической дихотомии – свободный рынок или тоталитарная автаркия.Плюс – он не подозревает о существовании исторической динамики, о смене мировых лидеров, о взлете и падении империй и цивилизаций. Он вообще не считает Россию отдельной цивилизацией. Сталин называл такое мышление  низкопоклонством перед Западом. Вот отрывок из его речи перед руководителями Союза писателей 13 мая 1947 года:«Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров... у них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников... Почему мы хуже? В чем дело?.. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает... ...Надо бороться с духом самоуничижения..»Как известно, советские интеллектуалы-технократы сумели сделать «великое дело», создали величайшую индустриальную мировую державу, чье наследие только и позволяет сегодняшним российским «элитам» держаться на плаву.А вот «товарищ» Мариничев не просто не понимает. Он категорически не хочет «делать великое дело». Значит он нам не товарищ. В командном, а не в коммунистическом смысле этого хорошего слова.Мариничев не прав по существу. Он как будто не в курсе стремительной динамики китайских айтишников, которые догоняют американцев, а нас перегнали уже давным давно. Мариничев рассуждает как стопроцентный западник – или мы становимся частью  мировой капиталистической  системы, где главенствуют транснациональные корпорации, а не национальные государства. Тогда мы можем учить нашу молодежь программированию, и пусть они работают, где хотят. Или мы замыкаемся, становимся  по ту сторону свободного рынка и наращиваем военные мускулы. Тогда программисты нам не нужны. Потому что они все сбегут в Америку, где им больше денег заплатят.В двадцатые годы прошлого века был такой случай. Советская Академия наук послала гениального физика Льва Ландау на стажировку в Европу. Стажировки не получилось, потому что в Европе сразу поняли уровень Ландау и тот стал на равных участвовать в дискуссиях великих физиков того времени. Ландау по просьбе Нильса Бора ездил к Альберту Эйнштейну и пытался его убедить в правильности так называемой копенгагенской трактовки квантовой механики, которую отстаивал Бор. Эйнштейн остался при своем  мнении (он был неправ, как я считаю), но то, что Ландау – великий ученый, было ясно всей мировой физической  элите. Льву Давидовичу предложили остаться на Западе, работать в шикарных условиях,  руководить  любыми исследованиями в любом мировом научном центре.А он отказался. «Мы будем создавать  нашу советскую науку», - ответил он Нильсу Бору и вернулся в Советский Союз. И с его активным участием была создана великая советская физическая научная школа.А Мариничев бы уехал. Но не уехали бы и не уедут те российские ученые, которые противостояли Мариничеву на той дискуссии в общественной палате. Конечно, нужно создавать условия для раскрытия наших отечественных талантов. Концепция национализации элит, которую выдвинул и продвигает в жизнь Владимир Путин, как раз на это и направлена. Только наличие в элитном сообществе таких «омбудсменов» как Мариничев  этому мешает. По-хорошему, он должен бы подать в отставку. Но это вряд ли произойдет. Придется увольнять за несоответствие занимаемой должности. Если этого не случится, значит Мариничев не одинок в своих западнических взглядах, значит Владимиру Путину предстоит провести серьезную чистку национальных элит, обращая внимание в первую очередь на мировоззрение чиновников и депутатов. Хотя наличие яхт,  вилл и ролексов практически безошибочно указывает на мировоззренческую ориентацию наших элитариев.Значит, впереди много работы по расчистке авгиевых  конюшен в мышлении российской интеллигенции. Не знаю почему, вспомнилась армейская поговорка: не можешь – научим, не хочешь – заставим!Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики(Realpolitik), эксперт Академии военных наук 

08 марта 2015, 07:32

Русская душа

Оригинал взят у skif_tag в Русская душаЭту русскую красавицу звать Кира. Она снайпер.Сегодня 8 марта, и есть повод ближе познакомиться с этой удивительной женщиной с невероятно интересной судьбой...Кира Петровская.Родилась Кира в 1918 году в Крыму, в дворянской семье. Её отец был лётчиком, воевал в Первую Мировую, был награждён Георгиевским крестом. Когда началась Гражданская война, остался верен присяге, был убит в неравном бою с красными когда Кире не было и года. Её красавица-мать так и не вышла больше замуж, оставшись верной памяти мужа, а безумная война требовала всё больше жертв, были убиты все мужчины в семье Петровских, и Кира с бабушкой и мамой перебираются в Ленинград. Они живут в нужде, перебиваются с хлеба на воду, и мечтают, что когда-нибудь жизнь наладится. Кира растёт очень способной девочкой, в восемь лет поступает в школу для музыкально одаренных детей при Ленинградской академической капелле, и становится членом детской группы Кировского театра оперы и балета.Одновременно Кира сдаёт нормы ГТО, очень гордится заслуженным значком "Ворошиловский стрелок".Потом был институт театрального искусства и любимая работа, сцена, только радость и счастье впереди...Но, счастье было недолгим - началась война, 1941 год. Кира идёт на фронт, она ещё помнит как держать в руках винтовку, как целиться сквозь прорезь прицела, пригодился навык "Ворошиловского стрелка". Бабушка и мама остаются в блокадном Ленинграде.Недолеко от Ленинграда воюет и снайпер Петровская.Кира вспоминала: "Было тяжело первый раз нажать курок, понимая, что после этого оборвётся чья-то жизнь. Но, я знала, что будь отец жив, он бы был в первых рядах защитников, а теперь я должна защищать и маму и бабушку, свою Родину".Мама и бабушка не пережили блокаду...Кира не боялась смерти, она лезла в самое пекло, была дважды ранена. После первого ранения рвалась на передовую, но командование решило оставить её медсестрой в полевом госпитале.Война для Киры закончилась в 43-ем, она поступает в Московский театр сатиры. На груди красавицы-актрисы красуются две медали и орден Красной Звезды.Война закончилась,и Кира покоряет Москву, популярность молодой артистки растёт как на дрожжах, её часто приглашают на различные мероприятия. Кира хорошо знает иностранные языки, и в качестве представителя творческой интеллигенции бывает на дипломатических приёмах. На одном из них она знакомится с молодым американским дипломатом, вспыхивает любовь.Они решаются на отчаянный шаг - венчаются в церкви. На венчании присутствуют работники диппредставительств. Компетентные органы скрежещут зубами, но сделать ничего не могут - холодная война ещё не набрала обороты, и американцев по прежнему воспринимали как союзников и друзей.Молодожёны уезжают на родину мужа, в США. Начинается новая жизнь.Надежды Киры на театральную и кино-карьеру разбиваются об её не американский акцент. Муж покупает ферму в Пенсильвании, но ни он ни Кира ничего не понимают в сельском хозяйстве.Кира начинает всё с нуля. Она выступает на каких то мероприятиях, поёт на местном радио, её начинают узнавать.Спустя девять лет она разводится с мужем, и перезжаеть в Лос-Анжелес. И с этого момента русская красавица начинает покорять Америку.В отличии от великого множества смазливых пустышек, Кира открывает в себе всё новые и новые таланты. Она начинает писать книги.В 1960 году Кира выходит замуж за известного психиатра Джоржа Уэйна. Они много путешествуют, растят сына. Кира продолжает петь, сниматься на телевидении, писать книги.Всего Кира Петровская-Уэйн написала 14 книг, это и автобиография, и книги по греческой мифологии, и по русской кулинарии, и несколько любовных романов.Своих пятерых внуков Кира с детства учила русскому языку, рассказывала о прадедушке-лётчике, о блокаде, о суровых буднях войны...Эта удивительная русская женщина жива о сих пор.Сейчас ей девяносто семь лет. Она счастлива.

29 декабря 2014, 15:18

Российская интеллигенция - совесть нации или дерьмо собачье?

Андрей Фефелов и Константин Душенов об истерии патиотичных СМИ, претензиях к Путину, женском характере патриотичной общественности и "синдроме брошеной жены" у либералов.

22 сентября 2014, 07:05

Блогеры Живого Журнала о Марше Мира. Палитра мнений

Вчера в Москве прошел Марш Мира. Неравнодушные люди вышли на улицу, чтобы открыто сказать, что они не хотят войны с братским народом Украины, не хотят гибели своих близких на безумной войне, развязанной для непонятных целей, не хотят пропаганды ненависти в СМИ и стравливания одних людей с другими в угоду циничным политикам. По различным оценкам в Марше Мира приняли участие от 30 до 50 тысяч человек. Много это или мало? Безусловно, это очень много - это самая массовая протестная акция в этом году. К сожалению, не всем оказались близки призывы к миру - многие силы внутри России настроены воевать со всем миром (в основном, разумеется, чужими руками и кошельками) и неустанно нагнетают человеконенавистническую истерию в социальных сетях. Как отреагировали на Марш Мира топовые блогеры? В топе ЖЖ были представлены как точки зрения сторонников продолжения братоубийственной войны на Украине, так и блогеров, призывающих к миру и симпатизирующих Маршу. Но соотношение их было, по моим наблюдениям, одно к трем в пользу апологетов войны и сторонников путинского курса. Я попробовал сделать дайджест мнений блогеров, разбив их на две группы - тех кто за и против Марша Мира.  Сторонники Марша Мира * Дмитрий mi3ch Чернышев выложил замечательную подборку черно-белых фотографий в посте Марш мира. * Рустем drugoi Адагамов ограничился лишь постом от 19 сентября "МАРШ МИРА — 21 сентября 2014", в котором разместил ролик с Леонидом Парфеновым "Пропаганда войны - яд!". * Антон dolboeb Носик в записи "Страшная месть доктора Пилюлькина" написал: "Напоминаю: чтобы случайно Лукьяненко не пожал вам руку, не купил вашу книгу, не послушал вашу песню и не посмотрел ваш фильм, достаточно сегодня к 16:00 подойти к турникетам на Страстном бульваре в Москве, справа от кинотеатра «Пушкинский». Фантасту про вас непременно доложат, даже если он к тому моменту успеет отключить все телеканалы и радиостанции, которые там в это время окажутся. Фантасты — они такие. Всё видят, всё слышат, всех ненавидят". * Андрей avmalgin Мальгин сделал обзор СМИ о Марше в записи "Московские новости". * Блогер philologist представил< в записи "МаршМира в Москве, 21 сентября (ФОТО)" большую подборку фотографий с Марша Мира, собранных в соцсетях. * Блогер sapojnik посвятил событию запись "Марш одиночек": "Ну что, праздник, можно сказать, удался на славу. Я сходил-таки на «Марш мира» (или «Марш за мир»? Не знаю точного названия) – и вот мой главный вывод: по масштабу действа это было примерно то же самое, что прежде на обоих Болотных и на Сахарова (в 2011-12 гг.)" * Блогер Александр a_nikonov Никонов пишет: "Когда я шел на этот митинг, боялся, что придет мало народу. К счастью, ошибся. Если весной я стоял в очереди, чтобы пройти через рамки металлоискателей, минут пятнадцать, то сегодня - целый час!" * Блогер prosto_vova пишет: "Повестка у Марша проста - против войны, против участия России в силовом варианте решения украинского конфликта и против самоизоляционионистской и антиинтеграционной политики России в отношениях со странами Запада. Вышли на Марш как обычно, в основном представители интеллигенции разных возрастов, те, кому общечеловеческие интересы важнее интересов геополитических". Противники Марша Мира  * Рупор тоталитарной пропаганды блогер colonelcassad опубликовал пост Марш полной и безоговорочной капитуляции: "Солидарность с бандеровщиной и фашистским переворотом, весьма занятный способ политического самострела, но впрочем учитывая какие именнно политические трупы возглавляли данное сборище, то там уже не стреляться надо, а топор поглубже загонять, чтоб уже наверняка". * Бывшая нашистка Кристина krispotupchik Потупчик в посте ""Марш" "мира"": "В Москве наконец-то прошел гей-парад! Но организаторы почему-то назвали его "Маршем мира". Название звучит тем более непонятно, если учесть, что одним из главных лозунгов мероприятия был "Слава Украине!", а самый часто исопльзованный флаг - флаг Украины. Именно под этим флагом проходили карательные операции на Донбассе, а дома мирных жителей и целые поселки бомбились украинской национальной гвардией". * Писатель-фантаст Сергей dr_piliulkin Лукьяненко посвятил мероприятию сразу две записи с красноречивыми заголовками: "Марш подлецов" и "Фрики города Москвы". В первой из них он написал: "Каждый, кто придет на этот марш - враг. Враг России и многонационального русского народа. Версию "просто дурак" не засчитываем, ибо дурак - тоже враг своей страны и своего народа". * Блогер el_murid в записи о Марше написал: "Самим участникам совершенно безразлично, за что голосить - лишь бы выдать главный лозунг ПТН ПНХ. Все остальное их интересует лишь в виде предварительных ласк". * Блогер yurasumy пишет: "Мне очень жаль, что силы, развязавшие гражданскую войну на моей малой родине, точно так же пытаются ее развязать и на территории России именно в день мира (Они очень любят такие даты. Не зря многие зверства на Украине были учинены в дни больших религиозных/народных праздников ). Сегодняшние митинги в главных городах России тому явное свидетельство. Но это неизбежность (ведь мы один народ и будущее у нас одно на всех). Именно эта неизбежность в конечном итоге приведет к освобождению ВСЕЙ Украины от коричневой чумы 21 века". * Блогер teh_nomad в записи "Сегодня мне было очень стыдно" пищет: "То, что украинских флагов на марше в центре Москвы было больше всего - было, мягко говоря, неуместно. Акция из марша мира сразу как-то превратилась в марш поддержки действий Порошенко и киевской АТО". * Блогер rovego в записи "Хорошо, что полиция защитила убогих от побоев" пишет: "Я беру свои слова насчет национал-предателей назад. Потому что никакой злобы против этих несчастных, полубезумных, совершенно растерявшихся людей, у меня лично нет. Многие мои знакомые собирались их ехать бить – полиция защитила участников «марша черт знает чего», и правильно сделала. Налицо ущербность, психические отклонения. Сборище жалких лузеров. Ресурсы Теффта оказались не так велики, как он рассчитывал – 15-20 тысяч умственных калек. В любом обществе предателей Родины всегда есть определенный процент. Это как паразитирующие в муравейнике особи. С ними приходится как-то мириться. Такова мать-природа. Понятно, что эти люди, скорее всего, нигде не работают. Они трутни. Они бедно одеты. На лицах – печать нищеты и унижения". * Блогер shrek1 назвал мероприятие цЫрк уродцев и написал в записи "Фрикомарш нах москоу": "Мильёны и мильярды свободных от разума вышли на марш. Как эталоном глупости избрали Псаки, так и марши все предлагаю измерять по первому гейпараду прошедшему в Москве в далеком 44-м. Его численность была 42 тысячи тел. И выглядело это так. Нынешние прохохлушки не заморачиваются панорамными фото и статистикой. Поэтому отчеты о количестве участников напоминают пик аукционной торговли. (И здесь нет ни одного числительного "с нашей стороны")". * Марина marina_yudenich Юденич написала заметку "В России у либералов две беды. Народ и собственная глупость". * Блогер ivanoctober в записи "Порномарш" написал: "А чего все так возбудились вчера из за каких то фриков, выползших на улицы Нерезиновой? Они украли Крым, нашу прелесть. Они воруют Донбасс, нашу прелесть. К боксу параллелен, но Валуев начинает нравиться. Про орков правильно сказал". * Блогер Георгий habfond Смирнов разразился записью "Москва не поддержала «Марш предателей»": "Организаторы сегодняшнего шествия экзамен перед заокеанскими спонсорами снова провалили. В «Марше мира» вместо заявленных 50 тысяч участвовало не более 5 тысяч человек. При этом во всех доступных оппозиции ресурсах совершенно другие сведения о явке, почти всегда противоречащие друг другу". * Блогер Константин krylov Крылов в заметке "О заукраинском марше" отметил: "Единственное, что меня заинтересовало в заукраинском мероприятии - это быстрота согласования, удобное время и великолепный маршрут, любезно предоставленный московской мэрией. Дальше мне стало всё понятно".  Никак не отреагировали на акцию такие блогеры как zyalt, sergeydolya, borisakunin. А Артемий tema Лебедев в записи Марш отсюда высказался в свойственном ему духе: "Самый главный диссидент, демократ, либерал, оппозиционер, патриот, консерватор и интеллигент - это я. И мне по*** на тех, кто шантажирует меня фразами в духе "если ты не пошел, то поддержал тех или этих". Я не пошел, потому что у меня есть точка зрения, которая не нуждается в выгуливании среди толпы". Если кого-то забыл - дополняйте в комментариях! 

24 апреля 2014, 23:01

Возможные ошибки

Оригинал взят у miguel_kud в Возможные ошибки (о чём статья:) I. Дальнейшие действия хунты: сценарии II. Приемлема ли нам федерализация Украины? III. Нужно ли пытаться «взять» Украину целиком и сразу? IV. Кому нужна независимость Новороссии? I. Сценарии поведения хунты То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине. 1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины. Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию. 2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый. Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным. 3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны? Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства. 4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена. 5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа. Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя. Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность. В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины. Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией? В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте. Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами. II. Решит ли федерализация украинский вопрос? Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст. С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта. Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил. Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан? А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России. Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз? На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания? Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения. На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно. III. Надо ли брать Украину целиком или частями? В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело? А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование. И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними. В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла. В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды. Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.  Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда? IV. Нужна ли Новороссии независимость? Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов. И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна. Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада. Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности. При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз. В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке. 

21 апреля 2014, 12:04

Кто организовал Октябрьскую революцию?

 У товарища http://balbes92.livejournal.com/148388.html в преддверии Дня Рождения Владимира Ильича Ленина появилась полемическая тема, с вопросом: Кто организовал Октябрьскую Революцию? Интеллигенция, рабочие или пролетариат? С таким вот ответом: Революцию организовала интеллигенция. Массы участвовали, безусловно. Но субъект, за которым шли массы, была партия РСДРП (б), в которой большую часть на тот момент составляла именно интеллигенция. Это не значит, что они воплощали в жизнь свои фантазии (интеллигент-большевик отличается от современного интеллигента). Большевики принимали многое из того, что выдвигали массы. Одновременно они занимались организацией всех мероприятий. Рабочие, солдаты и крестьяне, если можно так выразиться, были пехотой, то есть теми, кто реализовывал идеи и программы. Но не они организовывали революцию. На мой взгляд в самом вопросе заложена системная ошибка. Сначала цитата товарища Сталина, а потом ответ. Три обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии. Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил. Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов. В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом. Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу. Главным из этих условий нужно считать следующие. Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России. Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли. В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами. В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, [c.359] как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров). В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр. В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны. Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции. Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране. Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних [c.360] условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше. Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки. “России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага; 3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения; 4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам” (см. т. XXV, стр. 205). Этих слов Ленина забывать нельзя.  Вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, городской и сельской, вопрос о завоевании этих масс на сторону пролетариата является важнейшим вопросом пролетарской революции. Кого поддержит в борьбе за власть трудовой люд города и деревни, буржуазию или пролетариат, чьим резервом станет он, резервом [c.362] буржуазии или резервом пролетариата, – от этого зависит судьба революции и прочность диктатуры пролетариата. Революции 1848 г. и 1871 г. во Франции погибли, главным образом, потому, что крестьянские резервы оказались на стороне буржуазии. Октябрьская революция победила потому, что она сумела отобрать у буржуазии ее крестьянские резервы, она сумела завоевать эти резервы на сторону пролетариата и пролетариат оказался в этой революции единственной руководящей силой миллионных масс трудового люда города и деревни. Кто не понял этого, тот никогда не поймет ни характера Октябрьской революции, ни природы диктатуры пролетариата, ни своеобразия внутренней политики нашей пролетарской власти. http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинк PS. Разумеется, в процессе борьбы, РСДРП втягивала в себя не только пролетарские элементы, именно по содержанию партия была пролетарской, где к примеру выходец из семьи интеллигентов Владимир Ленин, был именно представителем пролетариата и действовал в его интересах. Интеллигенция же как прослойка общества, потерпела полное банкротство после Февраля, когда все ее иллюзии были растоптаны реалиями Временного Правительства уничтожившего Российскую Империю и ничего она уже организовать как класс или прослойка не могла. Сама революция была осуществлена усилиями боевого авангарда российского пролетариата - большевиками, которые организовав вооруженное восстание опирались прежде всего на рабочих и солдат, а так же на крестьянство. В этом отношении, первые декреты о земле, о мире и о национализации промышленности, были платой (в рамках выполнения данных обещаний) за поддержку широких масс, причем масс пролетарских. Интеллигенция же в основном оказалась совсем в другом лагере, так как большевики вместе с остатками старых режимов изрядно оттоптались и на старой российской интеллигенции относясь к ней таак, как она того заслуживала. Она могла быть попутчиком пролетариата, но конечно же не могла ничего организовать. Ну и вызывает недоумение противопоставление рабочих и пролетариата. Рабочие в 1917 году были частью пролетариата. В целом же совершенно очевидно, что революция была организована боевым авангардом российского пролетариата - партией большевиков, которая совершив успешную революцию, реализовала на практике принцип диктатуры пролетариата. То что среди большевиков были выходцы из интеллигенции, никак не отменяет того факта, что реализовывыли они программу диктатуры пролетариата, а не "руководящей роли интеллигенции". Согласно мнению и Ленина и Сталина, представители непролетарских классов, рассматривались как попутчики революции, и в этом состоит роль интеллигенции - роль попутчиков пролетарского авангарда революции. 

22 февраля 2014, 22:42

Письма из окровавленного Киева

Трезвый анализ ситуации, сложившейся в УкраинеЧтобы понимать, в какие игры играют различные еврейские кланы, усевшиеся на абсолютно все руководящие должности в Украине, нужно обладать достаточным объёмом достоверной информации, которую приходится выцарапывать по крупицам...Письмо из окровавленного Киева«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи…» (Иоанна, 8:44)Прошло уже много времени с тех пор, как я написал «Письмо из оккупированного Киева», и вот – это уже не оккупированный, а пылающий Киев. Вчера и сегодня произошло то, к чему, в общем-то, всё это и шло изначально. Началась стрельба. Это ужасно, это пугает, в это не хочется верить. Я понимаю, что недостатка информации сегодня нет – и ТВ, и Интернет, и радио, всё как на ладони. Однако хочу описать ситуацию своими словами, так, как видит её обычный киевлянин сегодня.Итак, что мы имеем?Работа в столице парализована. Несмотря на страшные события, многие конторы работают, люди вынуждены ехать в центр города на работу. Однако очень многие всё-таки отменили работу, люди сидят по домам. Вчера не работало метро целый день. Сегодня не работало до пяти вечера. Становится страшно. Если все эти два месяца события на майдане как будто проходили в какой-то параллельной реальности, – ну стоят и стоят, песни поют, «молятся» за что-то, а жизнь в городе идёт своим чередом, – то сегодня ощущение опасности появилось уже по всему Киеву. Я ехал на работу ненадолго, потом возвращался домой, и было не по себе, потому что непонятно, чего ожидать. У многих людей возникли мысли о том, чтобы покинуть город. Думаю, многие это уже сделали. Сегодня люди начали скупать продукты питания, выстроились очереди за топливом, потому что прошла информация, что заправки в городе закроют. Курс доллара пополз вверх. Люди обналичивают деньги с карточек. Приплюсуйте к этому около сотни погибших (только сегодня). И что мы имеем? Начало войны. Хотя я очень надеюсь, что ошибаюсь…Здесь, в Киеве, очень много людей, которые искренне верят, что на майдане люди борются за своё светлое будущее, сражаются с преступным бандитским режимом. Не будем рассуждать об уровне их интеллектуального развития. Все люди быть умными не могут. Однако факт есть факт – таковые имеются в изобилии. Но их не большинство. Хотя допускаю, что около половины. Но что же происходит на самом деле?Посмотрим на хронику.После переизбрания президентом России, Путин запускает масштабный интеграционный проект на территории бывшего СССР. Украинские власти, как всегда, становятся в позу многовекторности, однако в целом проект набирает обороты. Некоторые западные политики выражают озабоченность, а кое-кто прямо заявляет, что они «не допустят» реинтеграции на постсоветском пространстве. Активизируется работа по линии Восточного партнёрства ЕС, спешно готовятся и парафируются соглашения об ассоциации для Украины, Молдовы и др. Янукович сотоварищи поднимают сине-звёздный флажок, целый год промывают населению мозги всеми преимуществами европейского выбора (несчастные люди – они же не могут думать самостоятельно!). Потом вдруг, когда становится понятно, что своим эффективным менеджментом компания «менеджеров-профессионалов» завела страну в совершенно беспросветную задницу, плюс ещё по каким-то причинам, Янукович закладывает хитрый финт и выкатывает европартнёрам жирный болт. В шоке все – и деятели из ЕС, и само местное население, которое не способно понять, почему такой распрекрасный европейский вектор вдруг превратился в невыгодный и спорный. И вот – о чудо! – на Украине немедленно начинается национальная революция! В двух словах её посыл можно описать так: «Украина будет под ЕС, даже если придется перебить ради этого полстраны!» И казалось бы – при чём тут Европа? Конечно же, это сознательные украинские граждане, которые с самого рождения, ещё во времена Союза, чувствовали себя «европейской нацией», решили, что всё, терпеть дальше нельзя! Европа мы, в конце концов, или Россия неумытая?! И вот они-то вышли на майдан, выразили мирный протест. Потом как-то сразу перешли к избиванию милиционеров цепями и сжиганию их разными коктейлями. Это тоже, естественно, обычные хлопцы с села…Это, конечно, смешно, но вы знаете – именно так многие думают…На самом деле на улицах Киева орудует несколько тысяч отлично подготовленных боевиков-террористов из западных областей. Они – костяк, движущая сила и вдохновители бунта. К ним пристроилась внушительная масса «баранов», которым вдруг не разрешили поехать в ЕС на шашлыки, куда их активно приглашали. Вот именно эта масса и сыграла ключевую роль. Если бы не они, то сами боевики такой бучи бы не сделали и были бы быстро сметены.Но увы. У нас же не президент, а недоразумение. Его команда так самозабвенно грабила всех и вся последние годы, так упоительно чистила министерства и ведомства от квалифицированных кадров, заменяя их сопливыми малолетними недоумками (хвастаясь при этом, что у нас-де самые молодые в Европе министры), так бездарно проматывала нажитые до неё предшественниками гроши, что естественным образом заслужила всенародное презрение, ненависть и отвращение.Учитывая, что думать головой наши люди в своей массе не очень умеют, обиженным европейцам с их заокеанскими друзьями не составило никакого труда поднять массы на борьбу с «бандой». Разыграно, как по нотам. Не помешали даже три оппозиционных клоуна – иначе их и назвать-то нельзя. Горилла-боксёр с отбитой головой, которая и раньше-то думать не умела. Полоумный экстремист-бандеровец с бараньими глазами. Смехотворный еврей в вышиванке, изображающий из себя европейского интеллектуала, хотя на лице крупными буквами написано: «Бердичев».Даже эта троица, став во главе народного гнева, не сумела распугать своей комедийной несостоятельностью возмущённых бандой граждан. Они их троих не любили и не любят, но Януковича они ненавидят сильнее. Логика простая, как и положено простым людям: скинем банду Януковича, а там поглядим, что делать. Якшаемся с поляками, молимся с ксендзами и лезем за евреем на баррикады, веря при этом, что боремся за «нашу Украину»…И вот он, момент истины. Очень многие из «баранов» вдруг стали понимать, что с такой революцией завтра им может не найтись что поесть, негде будет работать и вообще – дай бог в живых остаться. Потому как дошло, что революционный каток прёт вперёд, не разбирая. Сегодня очень многие, большинство сочувствующих революции граждан, трусливо попрятались по домам. Максимум, на что они способны, так это на то, чтобы с круглыми глазами возмущаться действиями преступной власти, нервно глотая припасённый виски перед экраном планшета. Прозрение будет прогрессировать по мере эскалации насилия, но это уже ничего не поменяет. «Бараны» своё дело сделали, пожар раздут, теперь дело за профи.А профи сегодня утром просто взяли и начали стрелять из боевого оружия. Хотя, по словам сотрудников «Беркута», уже вчера среди правоохранителей были жертвы от огнестрельных ранений. Но сегодня террористы уже даже не прячутся. Позируют с дробовиками и «Калашниковыми». Милиции наконец-то выдали оружие, и она стала отстреливаться. Именно отстреливаться, т.к. до сих пор органы правопорядка проводят исключительно оборонительные действия, а не наступательные. Они просто охраняют правительственные здания от регулярных набегов мирных демонстрантов.И вот стреляют уже со всех сторон. Все кричат о снайперах, которые ведут отстрел людей. Кто стреляет? В кого? Зачем? Все эти вопросы уже не важны. И ответов на них мы никогда не узнаем. Но это и не нужно. Главное – процесс пошёл, страна горит. И теперь у нас два варианта: либо мы приводим к власти западного ставленника (кем бы он ни был) и немедленно подписываем с ЕС Акт о признании колониальной зависимости, либо страна запылает во весь размах и умоется кровью по-настоящему.Почему сегодня даже весьма, казалось бы, неглупые, образованные люди не видят поразительного сходства нашей ситуации с сирийской или египетской – вопрос, достойный отдельного изучения психологами. Те же игроки, те же «мирные демонстранты», та же риторика из тех же уст. Всё одно к одному, но этого почему-то никто не замечает, и все продолжают талдычить мантру про «банду геть» и национальную революцию.А идеологи и лидеры времени даром не теряют. Оказывается, проблема не ограничивается Януковичем и его бандой, и даже не связана напрямую с соглашением об ассоциации. Оказывается, виновата во всем Россия и лично Путин! Оказывается, сейчас происходит довершение того, что мы не закончили в 1991 году (это слова Тягнибока)!Мы, оказывается, наконец-то получили шанс окончательно, бесповоротно и смело сказать в глаза тёмному рабскому стаду москалей, что мы – это не они, а совсем другое! Что мы – европейцы! И что нам не по пути с народом, который терпит издевательства кровавой кремлёвской клики. Сегодня вовсю трубят о том, что именно Путину, как никому иному, выгоден раскол Украины. Хотя, чем ему это может быть выгодно, не уточняется. Опять со всех щелей торчат гоблинские уши российского спецназа, опять всевидящее око Саурона-Путина пронзает пространство, время и плоть, руководя преступной рукой бандитского режима.Честно скажу – подобрать слова для описания всего безумия и идиотизма, который сейчас можно услышать из уст наших украинских оппозиционеров, очень и очень сложно. Но в целом основной посыл, главная суть их речей и средоточие смыслов можно выразить одним коротким словом – ложь. Они лгут постоянно. Сама суть их деятельности лжива до мозга костей.Они предстают эдакими «мучениками за веру», обложили весь майдан иконами, постоянно апеллируют к божественной истине, проводят молебны и показательно отпевают своих героев. Однако, мало кто понимает, что на самом деле ни одного священника на майдане нет! Там есть кто угодно – униаты, сектанты, раскольники, в лучшем случае католики, но никак не православные священнослужители. Они прямым текстом со сцены майдана называют силы правопорядка чуть ни бесовским отродьем, предрекают им страшные муки в аду и осеняют себя крестным знамением. Но только по-настоящему верующий православный христианин знает, что сам сатана предстаёт под видом ангела света, и что дьявол есть обезьяна Бога.На самом деле любой христианин понимает, что никакого божественного благословения не только на их революцию, но и на любую другую революцию не может быть в принципе. Господь учит смирению и послушанию любым (!!!) властям, и Сам добровольно пошёл на крестную смерть от рук захватнической римской власти. Нормальный христианин понимает, что ничего общего между Христом и давно отрёкшейся от Него Европой быть не может. Каждая христианская душа не просто понимает, она видит и чувствует, что на майдане происходят дьявольский шабаш, массовое беснование и сатанинский триумф. И вся вот эта ложь, которую изрыгают их лидеры, выматывает душу неописуемо.Что же дальше?Страны уже практически не существует. В западных областях силовики либо сдают оружие протестующим, либо переходят на их сторону. Ивано-Франковский областной совет сегодня официально заявил, что не признаёт Януковича легитимным президентом и готов подчиняться т.н. Народной Раде. На трассах под Киевом уже стоят блоки и КПП из боевиков. Они свободно перемещаются по стране и организовывают вооружённые погромы органов местной власти, милиции, служб безопасности, даже армии.Если завтра Янукович вдруг каким-то образом решится-таки навести в Киеве порядок твёрдой рукой, то он это, скорее всего, сделает. Но это будет фактически означать спуск курка и начало тотального противостояния в масштабах всей страны, т.е. полномасштабной гражданской войны. Западные регионы окончательно откажутся подчиняться Киеву, и усмирить их будет невозможно, т.к. там большинство населения выступит в поддержку такого решения, включая силовиков и дислоцированные там воинские подразделения. Более того, они могут ещё и в наступление перейти. Тем более, что уже сейчас они об этом говорят. Мол, сейчас мы едем в Киев на поездах и машинах, а завтра, если это не поможет, поедем на танках и БТРах. Вопрос может встать таким образом, что не то что усмирять западную Украину, а защищаться от неё придётся!Так что же делать? Позволить и дальше бесчинствовать западным террористам на улицах Киева?Выход один – сдавать им власть. Будь то досрочные выборы, перевыборы, довыборы, да что там – и выборов никаких не надо. А зачем? Янукович уже выиграл выборы, и что? Они взяли оружие, приехали в Киев и свалили его. Взять и передать президентскую булаву Яценюку. Всё равно ведь ясно, что, в случае выборов, скорее всего, победу одержит прозападный кандидат. А если даже не одержит, то победу не западного кандидата оппозиция не признает, и всё это начнётся заново, пока западный ставленник не получит власть. Так что хотите мира – сдавайте Киев. Это, по крайней мере, может остановить кровопролитие.Другой вопрос, к чему это приведёт впоследствии… Но это уже другая история. А на сегодня факт один – точка невозврата пройдена. Защитить южную Русь от оголтелых латинян уже, кажется, невозможно. А ведь можно было…P.S. И вот только сейчас сообщили, что Верховная Рада приняла постановление, согласно которому все силовые подразделения должны вернуться в места дислокации, им запрещается применять оружие, запрещается перекрытие дорог. Т.е. милиция должна сложить оружие перед террористами, уйти с улиц и оставить Киев вооружённым бандам боевиков. Гениально… Ещё одно письмо из КиеваСегодня я получил письмо из Киева от двоюродной сестры. Отрывок из него решил опубликовать. При всём богатстве и полярности мнений это ощущения и понимание человека, который там. Я не призываю соглашаться или нет с конкретной точкой зрения. Тем более, что «историческая правда» высветится ещё не скоро. Просто почувствуйте пульс.«...Сегодня захватили здание моей [работы], народ был в шоке – всех разогнали, мебель потащили на баррикады. Война. Настоящая. Все ненавидят друг друга – не понимаю, как с этим можно будет жить дальше. То, сколько ненависти и злобы изрыгает сейчас «средний класс» – примерно та же социология, что и на Болотной. Могу только удивляться, как они с этим жили и живут. Что будет, не знаю ...У людей, которые умеют читать, думать, сопоставлять и анализировать давно не вызывает сомнения, что всё происходящее – иностранная интервенция... Но поведение послов и сделанные заявления оставить в неведении могут только клинических идиотов или уже давно купленных провокаторов... Их «арабская весна» упёрлась в наших мальчишек из внутренних войск и «Беркут». Они не учли особенности славянской ментальности – когда начинают травить, наш человек бежит не сдаваться, а погибать... Они, суки, уже забыли Великую Отечественную... Думали, что и у нас «вытравили» из памяти и всё остальное... Нет. Ты передай от меня всем, кто с тобой об этом говорит – кровь наших мальчишек только тогда будет оправдана, когда либерально настроенная интеллигенция осознает, что творит... Хоть вы знайте, что все эти Болотные и Майданы – это не игры и не шутки...Прости меня за это (ну, что как лекцию читаю), для меня всё совершенно очевидно и очень болезненно-печально...»источник 

12 февраля 2014, 04:48

35-я годовщина Исламской революции в Иране

Дорогие друзья, сегодня 11 февраля, или 22 бахмана по иранскому солнечному календарю хиджры, исполняется 35 лет с того дня, как в Иране совершилась Исламская революция. Сама эта революция, как и политический строй, сформировавшийся после нее в нашей стране, во многих отношениях стали новыми явлениями в международной политике. Впервые в новейшей истории революция произошла на религиозной основе и заявила об установлении власти, руководимой духовным лицом и основанной на религиозных принципах и нормах. Не удивительно, что эта революция смогла не только создать новое направление в теориях о происхождении революций, но и заставила многих государственных деятелей и ученых-политологов во всем мире неустанно следить за тем, как будет претворяться в жизнь этот новый подход. Сегодня, спустя 35 лет после победы Исламской революции, можно приступить к рассмотрению того, насколько успешны или неуспешны были иранские государственные деятели в достижении целей и чаяний, заявленных революцией. Одной из важнейших областей деятельности Исламской Республики Иран в последние десятилетия была сфера внешней политики. Мечтой иранских революционеров так же, как и многих других революционеров в различных странах мира, было достижение политической независимости и уход от диктата крупных мировых держав в рамках обеспечения национальных интересов страны. В послереволюционные годы, еще в период «холодной войны», эта мечта  выкристаллизовалась в лозунг «ни Восток, ни Запад» и следование одним курсом с Движением неприсоединения. Но и после окончания «холодной войны» (1991) Иран по-прежнему продолжал прилагать усилия к тому, чтобы сохранить независимость в различных международных вопросах и укрепить свою национальную безопасность. Несмотря на большие трудности, которые пришлось перенести Ирану ради защиты своей независимости, сегодня можно сказать, что иранская революция, не в пример многим другим революциям, происходившим в развивающихся странах, не поставила нашу страну в унизительную зависимость от крупных держав. И сегодня многие освободительные движения в различных исламских и даже неисламских странах видят в иранской революции достойную модель для своего развития и сопротивления иностранному вмешательству. Согласно принятой Конституции, все эти годы Иран постоянно прилагал усилия к тому, чтобы в международном масштабе оказывать поддержку угнетенным народам, защищая от творимого в их отношении притеснения. Именно этот факт обусловил то, что Исламская Республика Иран пользуется симпатией широких слоев мировой общественности. Примеры этого можно увидеть в формировании неправительственных групп, выступающих против нападения на Иран в различных странах мира от США и Юго-Восточной Азии до Европы, и в организации в последние годы разнообразных шествий и митингов против дискриминации Ирана и в поддержку его мирной ядерной программы. Я хотел бы коснуться и внутренней политики. За эти 35 лет в нашей стране произошли обширные преобразования. Но политическая сущность существующего строя, сформированная на основе чаяний первых иранских революционеров, по-прежнему остается живой.  После окончания Ирано-Иракской войны (1980-1988) в Иране установились мир и стабильность. За это время к власти в ИРИ приходили, как минимум, три политические школы. Сначала власть получили технократы, которые отстраивали страну в послевоенные годы и в этой работе делали основной упор на экономическом развитии. Затем, после победы реформаторских принципов, группы интеллигенции попытались продвинуть страну в сторону политического развития. Однако через некоторое время на их место пришли консерваторы, которые были уверены в том, что «общество отдалилось от революционных идеалов» и следует вновь заняться поиском утраченных ценностей как в области внутренней, так и внешней политики. И вот уже более полугода, как эта группа, в свою очередь, уступила место умеренным политикам, которые выступают одновременно за политическое и экономическое развитие Ирана и его конструктивное взаимодействие с другими странами с целью повышения его мирового статуса. В течение всех этих лет иранское общественное сознание развивалось, приобретало все большую зрелость. И можно смело сказать, что иранская политическая система, не в пример другим окружающим Иран странам, обладает достаточным потенциалом для того, чтобы постепенно и на основе своих национальных интересов производить необходимые обществу изменения. Гибкость иранской политической системы, основанной на революционных принципах, благотворно сказалась и на экономике Ирана. Несмотря на то, что с самого начала своего существования Исламская Республика столкнулась с различными международными санкциями, и долгие годы не было возможности для широких иностранных инвестиций в важные сектора экономики,  наша страна все же смогла избежать экономического кризиса и голода. За три последних десятилетия население Ирана увеличилось более чем вдвое и возросло с 35 до 75 миллионов человек. Средняя продолжительность жизни в Иране увеличилась с 58 до 69 лет, более доступными для народа стали медицина и образование. В 2013 году число иранских учащихся на различных ступенях высшего образования по всей стране достигло 4 миллионов человек, при этом более половины всех студентов – лица женского пола, что говорит о высоком рейтинге образованности в иранских семьях. Ко времени свершения революции большинство населения Ирана проживало в сельской местности.  Сегодня 70 процентов иранцев живут в городах.  Это означает усиление сектора услуг и промышленности по сравнению с сельскохозяйственным сектором в экономике страны. Большая часть населения ИРИ занята в сфере услуг по городскому благоустройству, работает на заводах, в производственных мастерских, электростанциях, обслуживает транспортный сектор,  торговлю, строительство. Конечно, подобно другим молодым обществам, сегодняшний Иран сталкивается с такими трудностями, как безработица, дороговизна жилья и других социальных услуг. Многие экономические проблемы и разногласия внутри иранского общества стали следствием постоянного экономического и политического давления извне. Многие иранские ученые из-за санкций были лишены доступа к новейшей научной информации. Несмотря на это, Иран за прошедшие годы продемонстрировал явный прогресс в научной сфере. Невозможно отрицать достижения Ирана в области медицины, фармакологии, информационных и нанотехнологий, генной инженерии, создании новых материалов, ядерной энергетике. Большое внимание в мире вызывают и успехи Ирана в области военных технологий. ИРИ доказала, что ей под силу строительство баллистических ракет дальнего радиуса действия и противовоздушных ракет, подводных лодок и противолодочных эсминцев, бронетранспортеров, танков, боевых самолетов. Прогресс, достигнутый нашей страной в области космической промышленности и, наконец, достижения в области технологий кибернетических и электронных войн – все это обусловило тот факт, что Иран превратился в одну из наиболее мощных стран ближневосточного региона. Таким образом, несмотря на внешнее давление и внутренние проблемы, народ Исламской Республики Иран за прошедшие  35 лет  смог твердо встать на путь прогресса и устойчивого развития. И сегодня при поддержке правительства «умеренности и надежды»  уверенно смотрит в завтрашний день, дорожа спокойствием внутри страны, стабильностью и дружбой с различными народами мира. 

21 сентября 2013, 04:17

"De Conspiratione"

Сообщается, что 10 июня 2013 года в издательстве «Товарищество научных изданий КМК» вышел в свет сборник монографий под редакцией Андрея Фурсова «De Conspiratione: Капитализм как Заговор. Том I. 1520–1870 гг.». Книга подготовлена группой авторов под эгидой Центра русских исследований ИФПИ МосГУ. В материалах сборника анализируются скрытые механизмы мировой истории, политики и экономики, деятельность закрытых (тайных) обществ мирового согласования и управления («закулисы»), спецслужб и криминальных синдикатов. Фурсов А.И. Предисловие.....................................................................................4 Фурсов А.И. De conspiratione: Капитализм как Заговор...........................................7 Конспирология – веселая и строгая наука? Конспирология: за и против (несколько выборочных примеров) Конспироструктуры как имманентная форма развития капитализма La Serenissima, или «Чужие» в Европе Английская семерка, или Как осуществилась сборка североатлантического геоисторического субъекта Сити и английская разведка: «идти порознь, бить вместе» «Славная революция» и после Большие циклы Евразии, или Маятник Старого Света XVIII век: рождение проектно-конструируемой Истории, или Что могут Вещество, Энергия и Информация, сконцентрированные в одних, отдельно взятых руках Капиталистическая система: циклы, «длинные волны» и другие регулярности Конспироструктуры: первый этап развития, 1710–1770-е годы Второй этап развития конспироструктур, 1770–1870-е годы: взгляд с высоты Американская сецессия и британские трудности Французская революция – опыт реализации проектно-конструкторского подхода к истории О Ротшильдах бедных замолвите слово Великобритания, конспироструктуры и Россия Крымская война, или Финансисты и революционеры против России Гражданская война в США, или Британцы и конспироструктуры против Америки Италия, Германия и конец второго этапа развития конспироструктур Горяинов С.А. Криптоэкономика мирового алмазного рынка..........................145 Карпенко В.И. Рудаков А.Б. Новая реальность: Террор.....................................217 Пономарёва Е.Г. Проект "Косово": мафия, НАТО и большая политика.........331 Интервью Андрея Фурсова к выходу книги. Originally posted by cardinalpavel at Из новой книги Андрея Фурсова. Британская "анаконда" эффективно сдавливала планету, включая Евразию/Россию до тех пор, пока в России в конце 19 века не началось интенсивное строительство железных дорог, скорость перемещения товаров и людей по которым существенно превышала скорость перемещения по морю. Железные дороги - русский Трансиб и германская БББ (Берлин-Бизантиум-Багдад), особенно в случае их соединения, грозили разрушить господство Великобритании, поскольку железнодорожный транспорт быстрее водного. Не случайно Х.Макиндер (1861-1947), теории которого выросили из осмысления русско-британской Большой Игры в центральной Азии, был настолько встревожен железнодорожным строительством в Евразии, в Хартленде, что заговорил о нарушении равновесия между Хартлендом и Внутренним полумесяцем - Прибрежной зоной, контролируемой британцами. Ясно, однако, что это никакое не равновесие, а система британского контроля, которая оказалась под угрозой. Масонство было тайным вдохновителем и в известной степени руководителем движения. Оно выработало принципы 1789 года, распространило их в массах и активно содействовало их осуществлению". 69 военных лож по сути парализовали репрессивные возможности власти в самом начале восстания. Другое дело, что со временем процесс вышел из под контроля лож, что сами ложи далеко не были едины, но это и есть История, иначе не бывает. Как не бывает и не организованных революций. Как не бывает революций без кризисных ситуаций. В то же время далеко не всякая кризисная ситуация разряжается революцией. Это уже после революции историки post hoc выводят революцию из неких предпосылок - так, будто они сами по себе порождают ее. Если бы это было так, то вся история была бы чередой революций, но в реальности кризисных условий много, они довольно часто встречаются, а революций далеко не так много и они относительно редки. Значит дело не только в предпосылках и даже не в кризисе - кризисе системы, но и в субъекте - конструкторе кризиса и (более или менее) "властелине революционных колец"; правда эти кольца порой свиваются в петлю на шее властелина, но это уже издержки истории, ее коварства. В Россию масонство проникло при Петре Первом. В течение 18 века численность масонов и их организаций росла: к концу века число лож дошло до 100, в них состояло около 3 тысяч человек. В первой половине 19 века через ложи прошло более 5 тыс.человек... 1 августа 1822 г. Александр Первый подписал указ о запрете в России всех масонских лож. К этому моменту в России было 1600 масонов, состоявших в 32 крупных масонских ложах ( в мире примерно в это же время, в 1829г., было 3315 лож, в которых состояло около 300тыс.членов). Но как известно, запрет не остановил масонского движения - большинство декабристов были масонами, и с ними пришлось разбираться уже Николаю Первому, который в 1826г. издал указ, подтверждающий запрет масонских лож, и русское масонство ушло в подполье. С этого момента Николай становится главным врагом европейского масонства и их "братьев" и просто сочувствующих в России. Именно Николая Первого всегда поливала грязью российская либеральная и левая интеллигенция, не говорю уже о революционерах или сомнительного фрондера вроде Герцена, желавшего жить в "английской Одессе". Верный принципам монархизма и легитимизма, Николай Первый поддерживал в Европе и даже в Османской империи монархов против антисистемных движений, а в 1849г. послал армию спасать австрийского императора от венгерского восстания. Ясно что для всех масонов и революционеров Европы Николай Первы и Россия не моли не быть врагом №1, поскольку именно Россия стояла на пути революционных потрясений в Европе, столь выгодных финансовому капиталу и КС (конспиро-структурам). "Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия, - пишет Тютчев, - Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры...." Западноевропейским финансистам было за что не любить Николая Первого: царь предпринял ряд мер, направленных на ослабление финансковой зависимости от Запада, прежде всего от Ротшильдов; он перестал брать новые займы у европейских банкиров, и в первую половину его царствования (1826-1840 гг.) не было взято ни одного внешнего займа..... Если Николай Первый (а в его лице государство российское) старался до поры не залезать в долг к Ротшильдам, то многие вельможи при посредстве Штиглица делали это охотно, что приводило к печальным последствиям...

21 июля 2013, 08:51

Между народом и Западом «Бэкграунд» 20.07.2013

ТРК "Академия" http://odessa36.tv/index.php

20 мая 2013, 15:36

Кто кого переломит?

Завтра состоится презентация Сборника статей о справедливости традиции «ПЕРЕЛОМ».Авторы «ПЕРЕЛОМА» придерживаются разных взглядов на политику и искусство. Но их объединяет ощущение тотальной исчерпанности современного политического и эстетического языков. Выход из тупика, как они предсказывают, произойдет в самое ближайшее время. В течение нескольких лет нас ждет кардинальная смена культурно-политической парадигмы. Отомрут и будут заменены другими все те понятия и термины, которые еще имеют хождение в современной России. Не желая плестись в хвосте событий, авторы «ПЕРЕЛОМА» готовы сказать вслух то, что пока выглядит довольно экстравагантно, но завтра станет общим местом в российской общественной жизни. На мероприятии ожидаются социологи, политики и публицисты всех направлений. В ходе презентации будет развернута дискуссия на темы, заявленные в сборнике: - как соотносятся Модерн и Традиция, а также Модерн и Сверхмодерн,- какой класс идет на смену «старорежимной» русской интеллигенции,- каковы современные механизмы капитализации и оптимизации культурных и духовных ценностей,- каков религиозный подтекст авангарда, неоавангарда и актуального искусства,- что такое российская общественная этика с точки зрения социологии Макса Вебера,- как позиционируются ценности справедливости и традиции на современных политических рынках.Авторы и содержание ПЕРЕЛОМА:Михаил Тюренков - Православная этика и дух солидаризмаСергей Черняховский - Традиция, модерн и сверхмодернЕвгений Белжеларский - Логика и смысл современного либерализма Александр Щипков - Левый консерватизмМаксим Кантор - Перспективы авангардаВиталий Третьяков - Конец партийности и сословная демократияИгорь Потапов - Нравственность как точная наукаАлександр Щипков - Смерть интеллигенции На закрытии ожидается выступление Юлии Теуниковой, музыканта и члена Союза писателей Москвы. Ее новая программа «Москва-Сити», созданная на стыке арт-рока и городского фольклора - это тщательно выписанные и социально заостренные картины российской действительности.Дата и время презентации: 21 мая, вторник, 17:00 мскМесто проведения: Москва, Моховая ул., д. 11, стр. 11, 4-ый этаж. Геологический музей им. Вернадского (ст. м. “Охотный ряд”)Вход свободный

13 апреля 2013, 02:00

Непопулярная в народе российская интеллигенция

В этот уикенд администрация Обамы, в соответствии с положениями Закона 2012 года о верховенстве права и ответственности имени Сергея Магницкого, опубликует список российских граждан, считающихся виновными в нарушениях прав человека в связи со смертью в 2009 году русского юриста и разоблачителя Сергея Магницкого. Обнародование списка, несомненно, станет поводом для многочисленных статей и пресс-релизов от членов «комплекса продвижения демократии», как незабываемо прозвал его Дмитрий Саймс, и в США, и России. Этот авангард из представителей академических кругов, экспертов фабрик мысли и активистов представляет собой группу элит, оказывающих неимоверное влияние на Конгресс США и авторитетные инструменты формирования общественного мнения, например «60 минут» или редакционная полоса Washington Post.Но являются ли частые выкрики этой элиты – о конце правления Путина и внедрении в России западных демократических норм – популярными среди людей, от чьего имени те, кто продвигает демократию, якобы говорят? Данные опросов общественного мнения, проведённые Pew Research и «Левада-центра», говорят в пользу обратного.Результаты исследования, предпринятого в январе этого года уважаемым «Левада-центром», показывают устойчивую народную поддержку президента Путина: его сторонниками являются около 65 процентов опрошенных, по сравнению с менее чем 1 процентом высказавшихся в поддержку активиста Алексея Навального. Даже на пике протестов оппозиции в конце 2011 года и в начале 2012 года против идеи о том, что «Путин должен уйти», возражало примерно 6 из 10 респондентов. Исследование «Мировые установки» Pew Research, опубликованное всего через несколько недель после второй инаугурационной речи Путина, обнаружило, что для решения стоящих перед страной проблем почти 60 процентов опрошенных отдали предпочтение «сильному лидеру» перед «демократическим правительством».В чём причина этого размежевания между элитами и средним гражданином? Первым и самым очевидным объяснением является разница в доходах и образовании. Данные Pew демонстрируют корреляцию между доходом и значением, придаваемым респондентами таким институтам, как «справедливые суды» или «свободные от цензуры СМИ». Лишь 28 процентов «лиц со средним или незаконченным средним образованием» считают, что России следует опираться на «демократическую» систему, по сравнению с 48 процентами тех, у кого есть хоть какое-то высшее образование.Вторая и реже замечаемая причина разрыва между народом и элитой вполне может иметь отношение к коллективной памяти России. Двадцать лет спустя сторонники демократии, кажется, забыли то, с какой лёгкостью интеллектуальный класс стряхнул с себя приверженность к демократическим нормам, когда волна народных настроений повернула против них. Именно здесь идейные лидеры и рукопожатные члены комплекса продвижения демократии могли бы извлечь пользу из переосмысления небольшой, но мощной работы диссидента и бывшего политзаключённого Андрея Синявского «Русская интеллигенция».В 1990 году, после двадцати лет изгнания, Синявский вернулся в Москву и ощутил немалую горечь от восторженного тона, взятого многими ведущими интеллектуалами, когда они писали о Ельцине. Цитируя социолога Юлию Вишневскую, он отмечает «сходство между верноподданническим экстазом российской интеллигенции в начале 90-х и поведением народа в 30-х».Именно в 1996 году, накануне второго срока Бориса Ельцина, Синявский – которого к тому моменту можно было считать живым олицетворением русской литературы – произнёс в Колумбийском университете знаменательную речь, ставшую затем его книгой. Кроме выражения своего разочарования пассивной позицией, занятой интеллектуальным классом в присутствии Ельцина, он призвал к ответу некоторых наиболее видных его представителей за их молчаливое согласие (а в некоторых случаях и открытое одобрение) артиллерийского обстрела демократически избранного парламента России в октябре 1993 года. «Даже после расстрела Белого Дома», интеллектуалы продолжали умолять Ельцина принять репрессивные меры в отношении коммунистической и националистической оппозиции.К большому разочарованию Синявского, некоторая часть попросила Ельцина переизбраться на бис, даже после начала военных преступлений в Чечне. Кинорежиссёр Марк Захаров дошёл до того, что спросил в своей статье в «Известиях»: «Так ли нам нужны выборы Президента в 1996 году?» В ошибочном принятии поколение назад демократической формы за содержание свободного общества, российские поборники демократии нанесли себе непоправимый вред – такой же, какой они без сомнений нанесли его своей стране.Почему сейчас это имеет значение? Стоит ли нам ожидать того, что эти внешне далёкие события – и последовавшие экономические, демографические и гуманитарные катастрофы – найдут отклик сегодня у обычных россиян? Но рассмотрим американскую параллель: такими уж ли далёкими выглядят годы Билла Клинтона? Некоторые из самых бурных культурных и политических дебатов девяностых по-прежнему свежи в сознании Америки. (На ум приходят споры о законности всеобщего медицинского обеспечения и однополых браков). И эти дебаты меркнут на фоне того, что происходило в то время в России.В ельцинские годы один кризис сменялся другим: неуправляемая инфляция, долговой кризис, бегство вкладчиков из банков, разгул безработицы и доселе невиданный уровень преступности. В девяностые, если достаточно внимательно прислушаться, можно было услышать предсмертные хрипы некогда великой страны. Подозреваю, что память о Ельцине и его «демократических» подстрекателях никуда не исчезла. Этим в гораздо большей степени, чем вероломством Путина, можно объяснить вялую поддержку, которую в России 2013 года вызывает комплекс продвижения демократии.Ссылка

19 октября 2012, 00:03

Свежий номер Логоса в журнальном клубе ИНТЕЛРОС

ЛОГОС #2 (86) 2012философско-литературный журналПеред входом в штаб-квартиру Фейсбука в Швеции стоит памятник огромному лайку. Памятник тому, чего нет, тому, что у слова «нравится» теперь отсутствует смысл. Ведь памятники редко ставят живым. Вот поручику Киже не догадывались в свое время воздвигнуть обелиск. А лайку — поставили… Юлия Меламед. Перепостили — следовательно существую В номере: • Инна КУШНАРЕВАКо всему приделать лайки • Юлия МЕЛАМЕДПерепостили — следовательно, существую.Что такое текст в фейсбуке • Кирилл МАРТЫНОВОт слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью • Виталий КУРЕННОЙНовая городская романтика. Политические и культур-социальные аспекты новейшего российского протеста • Руслан ХЕСТАНОВКоррупция и революция как структурные основания фикции государственного интереса (raison d’État) И другие публикации

18 октября 2012, 07:37

Революционер и интеллигенция (часть 2)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 2)Позже Писарев в «Реалисте» пишет, полемизируя, очевидно, с эстетствующей мещанской интеллигенцией, равнодушной к социальному и к идее будущего, фантастические строки:Понимая вполне глубокий смысл каждой пульсации общественной жизни, поэт, как человек страстный и впечатлительный, непременно должен всеми силами своего существа любить то, что кажется ему добрым, истинным и прекрасным, и ненавидеть святою и великою ненавистью ту огромную массу мелких и дрянных глупостей, которая мешает идеям истины, добра и красоты [обратите внимание на эту триаду! – В.Л.] облечься в плоть и кровь и превратиться в живую действительность. Эта любовь, неразрывно связанная с этою ненавистью, составляет и непременно должна составлять для истинного поэта душу его души, единственный и священнейший смысл всего его существования и всей его деятельности. "Я пишу не чернилами, как другие, - говорит Бернсе, - я пишу кровью моего сердца и соком моих нервов". Так, и только так, должен писать каждый писатель. Кто пишет иначе, тому следует шить сапоги и печь кулебяки.  Поэт, самый страстный и впечатлительный из всех писателей, конечно, не может составлять исключение из этого правила. А чтобы действительно писать кровью сердца и соком нервов, необходимо беспредельно и глубоко-сознательно любить и ненавидеть. А чтобы любить и ненавидеть и чтобы эта любовь и эта ненависть были чисты от всяких примесей личной корысти и мелкого тщеславия, необходимо много передумать и многое узнать. А когда все это сделано, когда поэт охватил своим сильным умом весь великий смысл человеческой жизни, человеческой борьбы и человеческого горя, когда он вдумался в причины, когда он уловил крепкую связь между отдельными явлениями, когда он понял, что надо и что можно сделать, в каком направлении и какими пружинами следует действовать на умы читающих людей, тогда бессознательное и бесцельное творчество делается для него безусловно невозможным. Общая цель его жизни и деятельности не дает ему ни минуты покоя; эта цель манит и тянет его к себе; он счастлив, когда видит ее перед собою яснее и как будто ближе; он приходит в восхищение, когда видит, что другие люди понимают его пожирающую страсть и сами, с трепетом томительной надежды, смотрят вдаль, на ту же великую цель; он страдает и злится, когда цель исчезает в тумане человеческих глупостей и когда окружающие его люди бродят ощупью, сбивая друг друга с прямого пути.  И вы, господа эстетики, хотите, чтобы такой человек, принимаясь за перо, превращался в болтливого младенца, который сам не ведает что и зачем лепечут его розовые губы! Вы хотите, чтобы он бесцельно тешился пестрыми картинками своей фантазии именно в те великие и священные минуты, когда его могучий ум, развертываясь в процессе творчества, льет в умы простых и темных людей целые потоки света и теплоты! Никогда этого не бывает и быть не может. Кто понял и прочувствовал до самой глубины взволнованной души различие между истиною и заблуждением, тот, волею и неволею, в каждое из своих созданий будет вкладывать идеи, чувства и стремления вечной борьбы за правду. Итак, по моему мнению, истинный поэт, принимаясь за перо, отдает себе строгий и ясный отчет в том, к какой общей цели будет направлено его новое создание, какое впечатление оно должно будет произвести на умы читателей, какую святую истину оно докажет им своими яркими картинами, какое вредное заблуждение оно подроет под самый корень. Поэт - или великий боец мысли, бесстрашный и безукоризненный "рыцарь духа", как говорит Генрих Гейне, или же ничтожный паразит, потешающий других ничтожных паразитов мелкими фокусами бесплодного фиглярства. Середины нет. Поэт - или титан, потрясающий горы векового зла, или же козявка, копающаяся в цветочной пыли.Примерно так же (несколько курьезно) встает в оппозицию к этой, равнодушной к социальному, части интеллигенции Лев Толстой («Что такое искусство»):Но мало того, что такие огромные труды тратятся на эту деятельность [искусство],— на