• Теги
    • избранные теги
    • Разное1948
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1364
      • Показать ещё
      Компании419
      • Показать ещё
      Формат56
      Люди634
      • Показать ещё
      Международные организации65
      • Показать ещё
      Издания50
      • Показать ещё
      Показатели35
      • Показать ещё
      Сферы1
24 июля, 14:26

Орбулакская битва увековечена памятным монументом

В Алматинской области в рамках реализации программной статьи Президента Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: Модернизация общественного сознания» по направлению «Туған жер» и сакральная география, состоялся инфо-квест в Панфиловский район Алматинской области, на место где состоялась одна из величайших сражении – Орбулак. На мероприятие, организованное управлением внутренней политики и управлением по вопросам молодежной политики области были приглашены историки, депутаты Мажилиса, журналисты, блогеры и представители неправительственных организаций. «Мы стоим на месте сражений, которые проходили 374 года назад. 600 воинов казахского ханства под началом Жангирхана несколько дней удерживали 50-тысячное джунгарское войско, пока им на помощь не пришло самаркандское войско во главе с Жалантос батыром. Зная о превосходящих силах противника, тактикой ведения боя казахи избирают окопный метод. Были выкопаны специальные «шанцы», протяженность которых составляла 2,5 – 3 км. В узком ущелье Орбулака, там, где проходит дорога, они спешно построили оборону-ловушку. В результате джунгары потерпели поражение, потеряв более 10 тысяч воинов, и вынуждены были отступить», - поведал об историческом сражении ученый, писатель Бексултан Нуржекеев. Из истории известно, что это первое сражение казахских воинов, в котором применялась подобная тактика. В рамках мероприятия на месте исторического сражения был установлен памятный монумент, представляющий собой вертикальный черный камень с памятной надписью на трех языках: «От потомков – доблестным казахским сарбазам, победившим джунгар в бою за свободу и независимость родной земли!». Сооружение весит около полутоны, на котором есть специальный QR – код для туристов. «Данное мероприятие стало возможным благодаря поддержке акима Алматинской области. Казахские батыры своей храбростью и самоотверженностью доказали способность защитить свободу и независимость своей земли. У нас достаточно примеров мужества и героизма, на основе которых мы можем воспитывать наше молодое поколение. Нам действительно есть, что рассказать и это необходимо в наше время. Потому что сейчас на эту тему очень много споров, некоторые даже говорят что это чистый вымысел, поэтому события в Орбулаке требуют глубокого изучения. С этой целью мы провели данное мероприятие именно в таком формате, ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» - сказал руководитель управления внутренней политики Рустам Алпысбаев. К слову, с высоты местности открывается чудесный вид на казахскую степь, которую так отчаянно отстаивали участники знаменитой битвы. Участники инфо-квеста подчеркнули, что стали свидетелями исторического события – установки монумента и отдали дань уважения героическому подвигу предков. Стоить отметить, что в апреле Глава государства Нурсултан Назарбаев встретился с представителями творческой интеллигенции. В ходе встречи писатель Бексултан Нуржекеев поднял вопрос об установке монумента на месте Орублакской битвы. Тогда Президент поддержал данное предложение, которое и была реализовано.

24 июля, 11:00

Колонки: Дмитрий Дробницкий: Исторический «кухонный спор» об образе будущего

Хрущев говорил Никсону прямо противоречащие друг другу вещи не потому, что растерялся или был глуп. Советская идеология ни тогда, ни позже так и не смогла нарисовать то, что сегодня называют образом будущего. 58 лет назад, 24 июля 1959 года, в одном из павильонов Американской национальной выставки, открытой в Сокольниках, произошел принципиальный спор между советским лидером Никитой Хрущевым и Ричардом Никсоном, занимавшим тогда пост вице-президента США. Этот спор в прессе сразу назвали «кухонными дебатами», поскольку наиболее интересный, эмоциональный и открытый обмен мнениями, заснятый десятками советских и американских телекамер, проходил на кухне макета загородного дома. Разумеется, дом был оснащен всем самым новейшим бытовым оборудованием того времени – цветным телевизором, мини-лифтом, плитой с вытяжкой, автоматической дверью гаража, стиральной и посудомоечной машинами и т. д. По утверждению организаторов выставки и самого Никсона, такой дом «с наворотами» могла себе позволить практически любая американская семья. Это соответствовало действительности лишь отчасти – граждане США среднего достатка в то время лишь приближались к тому, чтобы иметь возможность приобрести дом и высокотехнологичную технику. Но личный автомобиль именно к концу 1950-х стал обычным явлением в Соединенных Штатах, что само по себе говорит об уровне жизни в стране. Советские люди все еще жили очень бедно. Массовое строительство хрущевок только-только началось – к 1958 году в Черемушках было построено шестнадцать экспериментальных 4-подъездных домов. Телевизоры были редкостью. Цветные – тем более. Спор между советским лидером Никитой Хрущевым и Ричардом Никсоном (фото: AP/ТАСС) Первый по-настоящему серийный цветной телеприемник появился лишь в 1967 году, и даже тогда позволить его себе могли, мягко говоря, немногие. Никита Сергеевич отреагировал на блистательное разнообразие буржуазной техники двояко. Когда Никсон указал советскому лидеру на посудомоечную машину, Хрущев отмахнулся: «У нас есть такие». Он несильно погрешил против истины, но об этом чуть позже. Когда же американский вице-президент стал демонстрировать другие бытовые приборы, генсек произнес фразу, которую потом долго повторяли на Западе: «А у вас нет такой машины, которая бы клала в рот еду и ее проталкивала?». Затем Хрущев заявил, что советская промышленность занята производством не предметов роскоши, а «действительно важных вещей». Но уже через пару минут сделал разворот на 180 градусов и пообещал, что через семь лет у граждан СССР будет «все это и даже больше», что Советский Союз догонит Америку и двинется дальше, сказав США: «До свидания!». Это, пожалуй, был один из первых случаев, когда публично прозвучало пресловутое «догнать и перегнать». Эта двойственность в отношении «действительно важных вещей» прослеживалась всю последующую историю СССР. Нас учили, что вещи – это не главное, но на каждом партийном съезде говорили о «всё более полном удовлетворении растущих потребностей советских людей». Партия и правительство утверждали: «Советское – значит отличное», но ввозили в страну множество заграничных вещей, причем некоторые из них были явно лишними (или излишне роскошными по советским меркам), например, французские коньяки и итальянские вермуты. При этом от советской промышленности требовали, чтобы те бытовые приборы, которые Хрущев назвал в июле 1959-го «роскошью», производились во все больших количествах и не уступали – скажем так, не сильно уступали – зарубежным образцам. Никита Сергеевич не фантазировал – в СССР имелись бытовые посудомоечные машины. Разумеется, подавляющее большинство населения их никогда не видело. Но они были. Да, не такие удобные и не такие совершенные, но были. В 1959 году (какое совпадение!) была издана книга «Краткая энциклопедия домашнего хозяйства», где описывались отечественные посудомоечные машины. На иллюстрации, правда, красовался «гибридный» агрегат производства Харьковского электромеханического завода – вертикальная стиральная машина со специальным судком для посуды, – но производились и специализированные «посудомойки». А в начале 1960-х началось мелкосерийное производство машины «Страуме». По своей конструкции она почти полностью совпадала с теми, что были представлены на американской выставке в Сокольниках. В 1955 году на саммите в Женеве, где СССР и США договорились обменяться промышленно-товарными выставками, было достигнуто также соглашение о распространении журналов «Америка» в Советском Союзе и «СССР» – в Соединенных Штатах. С 1965 года наш журнал назывался «Советская жизнь», что подчеркивало основную цель издания – пропагандировать так называемый советский образ жизни. И что же? Всякий, кто тогда держал в руках это глянцевое, необычно качественно отпечатанное издание, видел на страницах журнала какую-то другую жизнь. С материальной точки зрения эта другая жизнь была почти пределом мечтаний. Но важно другое. Советский печатный орган изо всех сил убеждал американского читателя в том... что граждане СССР живут во вполне буржуазном обществе. С небольшими вариациями, с важными дополнениями – к которым относилось как бесплатное образование, так и руководящая роль мудрой Коммунистической партии и лично Леонида Ильича, – но буржуазном! Хрущев говорил Никсону прямо противоречащие друг другу вещи не потому, что растерялся или был глуп. Советская идеология ни тогда, ни позже так и не смогла нарисовать то, что сегодня называют образом будущего. Эта идеология одновременно и отвергала мещанство, и порождала его. Гражданам СССР было совершенно непонятно, куда их ведут – в мир изобилия (а что такое еще коммунизм в плане потребления?), где у всех будут «Жигули», цветные телики, квартиры, а полки магазинов будут ломиться от продовольственных и промышленных товаров, или в «мир суровых свершений», где все будут одеты неброско, питаться в столовых, жить в лучшем случае в коммуналках, но зато на Марсе будут цвести советские яблони... Впрочем, с «марсианскими яблонями» тоже вышел прокол. В 1959 году Никсон без возражений отдавал пальму первенства в освоении космического пространства СССР. А вот с 1965 года (после легендарного полета «Восхода-2» и старта программы «Джемини») Советский Союз стал отставать в космической гонке. И это стало еще одной идеологической проблемой. Установка «джинсов нет, зато есть космос» перестала работать. Заокеанские пропагандисты это очень хорошо понимали и поэтому всеми доступными способами пытались донести до советских людей успехи американской космической программы. Одним из моих самых ярких воспоминаний детства является то, как несколько семей собрались вместе на одной даче, чтобы послушать по «Голосу Америки» очередную передачу об исследованиях Марса аппаратом «Викинг». И слушали не потому, что это был «голос», а потому что – Марс. А еще я очень хорошо помню, каким мрачным ходил отец моего друга, работавший в Институте космических исследований, когда до СССР дошли (тоже не без помощи журнала «Америка») цветные снимки Юпитера и колец Сатурна, переданные зондом «Пионер». Многие считают, что советская научно-техническая интеллигенция была главным оплотом СССР и в результате его распада потеряла больше других социальных страт. Но что-то в ней сломалось тогда, в 1970-х, после лунного поражения, после марсианских неудач и прорыва американцев к внешним планетам – ситуация «ни джинсов, ни космоса» совсем сбивала с толку. Нет, никто – за редким исключением – не собирался продавать Родину за джинсы. И любить свою страну никто не перестал только лишь потому, что с космосом дела пошли не так хорошо, как хотелось бы. Но идеологически власть проиграла. Когда выяснилось, что не видать нам ни «всё более полного удовлетворения», ни советского Марса, – вот тогда и закончилось советское завтра, советский образ будущего, а стало быть, начал умирать и сам советский строй. Американцы были более последовательны и оказались чуть-чуть удачливее. И для Ричарда Никсона, ставшего через восемь лет после «кухонных дебатов» одним из самых успешных американских президентов, и для Дональда Трампа нет никакой разницы между совершенной посудомоечной машиной и освоением космоса – и то и другое достигается благодаря «уникальной американской изобретательности», «исключительной американской предприимчивости», а также той свободе, которую они, по их убеждению, не просто заслужили, а завоевали. Многие из нас с изрядным скепсисом относятся к рассуждениям граждан заокеанской сверхдержавы о «граде на холме», но большинство американцев верят в этот символ. И в Бога верят тоже. Это только кажется, что нет ничего более богомерзкого, чем так называемый американский образ жизни, но это потому, что до нас в основном доходит голос их либералов, которые проиграли Никсону. И которые проиграли Трампу. Без религиозных американцев Большой Дональд ни за что не победил бы Хиллари. И в этом смысле у них солдат, астронавт, фермер, бизнесмен, ученый, программист и рабочий – как это ни парадоксально прозвучит для нас – делают общее дело, каждый по-своему. Каков их образ будущего? Американцы по-прежнему главные в мире, исключительные и свободные. Американцы – на Марсе, американцы – на Проксиме Центавра, американцы – в Оклахоме на ферме, и посему «Боже, благослови Америку!». И когда сегодня кампусные левые либералы возмущаются «невозможным» президентом Трампом, они чертовски неправы. Каким бы неполиткорректным, неаккуратным и непредсказуемым ни был Дональд, как бы ни были противны интеллигентам его избиратели, именно Трамп и граждане, отдавшие ему свои голоса, спасли «Америку на Проксиме Центавра» и тем самым спасли саму американскую интеллигенцию. Может быть, не в нынешнем ее составе, но как особую социальную страту – точно. Ричард Никсон, расписывавший Хрущеву в 1959 году прелести американской бытовой техники, имеет к американскому успеху – идеологическому, космическому и международному – самое непосредственное отношение. Почему-то считается, что позвал американцев в космос Джон Кеннеди, который выиграл президентские выборы у Никсона в ноябре 1960 года. Все помнят слова Кеннеди о задаче «до конца десятилетия послать американца на Луну и вернуть его обратно». Как будто «задачи» президентов США всегда решаются! Космическая гонка началась при Эйзенхауэре (чьим вице был Никсон). Первый американский спутник был запущен при нем, причем вдогонку СССР бросились лишь потому, что тогдашняя администрация осознала важность освоения космоса. Первый американский пилотируемый корабль «Меркурий» был заказан конструктору Максу Хагету при непосредственном участии Никсона. Проект корабля начали разрабатывать в январе 1959 года. Став президентом в 1968-м, Никсон благословил продолжение программы «Аполлон». И он же вовремя свернул программу в 1973-м, когда она превратилась в рутину. Администрация Эйзенхауэра заказала проект американской орбитальной станции в 1950-х. А в президентство Никсона был реализован проект «Скайлэб», весьма эффективно «слепленный» из остатков лунной программы – корпусом станции стала верхняя ступень ракеты «Сатурн». И на то время это был самый продвинутый вариант орбитального дома. Следует также отметить, что Никсон «изобрел» американское «молчаливое большинство» – ту самую консервативную электоральную базу, благодаря которой спустя десятилетия выиграл президентские выборы Дональд Трамп. Лозунг «Молчаливое большинство за Трампа» в 2016 году был не менее популярен в ходе его предвыборной кампании, чем знаменитое «Сделаем Америку снова великой!». Говоря о «кухонных дебатах», было бы несправедливым не упомянуть еще о двух темах, имеющих непосредственное отношение к сегодняшнему дню и к будущему. «Зацепившись языками» с Хрущевым, Ричард Никсон довольно уверенно повел разговор о том, что две нации, добившиеся выдающихся успехов в разных областях (СССР – в космосе, США – в электронике), могли бы «наладить конструктивный и свободный обмен мнениями». На слова генсека о том, что Советский Союз скоро догонит и перегонит Америку, американский лидер спокойно и даже с некоторым энтузиазмом ответил: «Хорошо! По крайней мере, это технологическое соревнование, а не военное». То есть Никсон уже говорил о разрядке, которая наступит лишь спустя 12 лет... Никита Сергеевич поначалу тоже говорил о «мире во всем мире» и «дружбе народов», лишь слегка попеняв администрации Эйзенхауэра за закон об утверждении «недели порабощенных народов». Но затем он вдруг вышел из себя заговорил о ядерно-ракетной гонке: «Ваши генералы там говорят, что могут соревноваться с нами в ракетах... А мы сильнее и можем побить вас!». Джон Кеннеди, выигравший выборы у Никсона через полтора года, из этой дискуссии вывел для себя не только формулу победы над своим соперником в теледебатах (в 1960 году они состоялись в США впервые), но и глубокое убеждение в том, что СССР, уверенный в своей мощи и нерушимости союза с КНР, будет и дальше распространять коммунизм по всему миру. А Никита Сергеевич, подискутировав с Ричардом, решил – по крайней мере, так он писал в своих мемуарах, – что перед ним «опасный и хитрый капиталист» и что необходимо «сделать все возможное», чтобы тот не стал следующим президентом США. Любопытно, что Никсон также отмечает этот факт в своих воспоминаниях. Что это, признание вмешательства Москвы в американские выборы? Или Хрущев, мягко говоря, преувеличил свои возможности? А когда о желаниях генсека узнали в США? И как к ним отнеслись? Между прочим, тут не все так просто. Дело в том, что в 1983 году сенатор Эдвард Кеннеди через цепочку посредников переслал главе КГБ Виктору Чебрикову письмо, в котором осуждал «агрессивную политику Рейгана» и предлагал СССР поспособствовать избранию кандидата от Демократической партии на выборах-1984. В Москве реагировать на предложение о «сговоре» было попросту некому. Генсек был смертельно болен, а экономика СССР, которую Ю. В. Андропов пытался привести в чувство, уже начала агонизировать... Так или иначе, но письмо «Тедди» нашлось в архивах КГБ в 1993-м. Кто знает, быть может, клан Кеннеди уже в 1960-м имел выходы на партийное руководство и аппарат всесильной советской спецслужбы? И это тоже фрагмент картины будущего. По сути дела, в чем состоит весь сегодняшний сыр-бор в Вашингтоне? В том, что кто угодно может влиять на выборы в США – ЕС, страны Латинской Америки, Израиль, Саудовская Аравия и т. д., – но только не Россия. Всем можно, России нельзя. Покопавшись в истории, мы выясняем, что, судя по всему, уже Никсон понимал, что влияние Москвы на политические процессы в Америке невозможно полностью исключить. Независимо от того, хочет Москва вмешиваться или нет. И тут мы уже видим сбой в идеологической парадигме американских либералов. С одной стороны, они твердят о «взаимозависимом глобальном мире», с другой – пытаются вычеркнуть из этой взаимозависимости одну страну по своему собственному выбору. Та же проблема у них и как минимум с половиной граждан США. С одной стороны, они говорят о равенстве и инклюзивности, с другой – отказывают в праве принимать решение тем избирателям, которые «голосуют неправильно». Получается почти советское противоречие в месседжах, особенно хорошо просматривающееся на примере глобализации, без которой, как считалось еще совсем недавно, никакого будущего нет. С одной стороны, глобализация принесет благо всем без исключения, с другой – целые поколения и социальные страты (а то и страны целиком) должны принести себя в жертву ради торжества глобального общества завтрашнего дня. В общем, «проблема с образом будущего» – это всемирная проблема. То, что казалось самоочевидным 10, 20 или 60 лет назад, сегодня выглядит в лучшем случае сомнительным. То, что еще вчера казалось маргинальной точкой зрения, сегодня – почти мейнстрим. Россия по большому счету испытывает те же самые проблемы, что и Запад. Со своей спецификой, но те же самые. Поэтому мы можем и должны учиться на чужих примерах и ошибках, вот только не надо делать вид, что вопрос о «столбовой дороге» человечества во второй половине 2010-х решен хотя бы в целом. Это большое и опасное заблуждение. Теги:  Россия и США, история СССР, идеология, США и СССР, Никита Хрущев, покорение космоса

Выбор редакции
24 июля, 01:07

Супермены этики. Об интеллигенции и деполитизации

Об интеллигенции и деполитизации

22 июля, 23:24

Лечебник истории. 21 июля 1940 года: как это было... Кто-то воздержался? Нет...

Первое более чем за 6 лет заседание законодательного органа Латвии рассматривало в этот день декларацию о вступлении в состав СССР. Голосования как такового не было - председатель Народного сейма Петерис Бриедис спросил: "Кто-то будет против принятия этой декларации? Нет. Кто-то воздержался? Нет. Декларация единогласно принята". Депутаты от народа По данным Мандатной комиссии Народного сейма, из 100 его депутатов (в точном соответствии с Сатверсме 1922 года) 92 были мужчинами, было также 8 женщин (здесь Народный сейм превосходил все законодательные собрания ЛР). По роду занятий больше всего было рабочих - 22, затем шли люди свободных профессий - 17, общественные деятели - 14, служащие - 14, сельские хозяева - 13, преподаватели и учителя - 11, военные - 5, сельские рабочие - 3, торговец - 1. Интересен национальный состав Народного сейма - он был латышским на 94%, что значительно превышало и "процентные нормы" всех предыдущих парламентов, и этнический состав населения Латвии. Нацменьшинства представляли белорус Станислав Чемис (председатель рабкома Даугавпилсских локомотивных ремонтных мастерских), евреи Файвиш Фридман (работник Латгальского окружкома КПЛ) и Михаил Иоффе (замнаркома здравоохранения), русские Галактион Ильин (секретарь Резекненского уездного комитета КПЛ), Степан Морозов (секретарь Илукстского уездного комитета КПЛ) и Алексей Шершунов (учитель Рижской коммерческой школы). 21 июля 1940 года президент Карлис Улманис передал свои полномочия Августу Кирхенштейну. В этот же день Народный сейм Латвии на первой сессии, открывшейся в Национальном театре, приняв предложение депутата Освальда Розенберга, объявил о провозглашении Латвийской Советской Социалистической Республики, принял Декларацию о вхождении Латвии в состав СССР и направил соответствующую просьбу в адрес Верховного Совета СССР. Сессия сейма продолжалась всего 6 дней - с 21 по 23 июля и с 24 по 26 августа, и все депутаты получили 513 латов. Все, кроме одного, - депутата Петериса Курлиса арестовали прямо во время сессии. А ведь 30-летний руководитель нелегального Латвийского союза трудовой молодежи был одним из самых известных коммунистов! Однако арестованный одним из первых начальник политической полиции - латвийской охранки - Фридрихсонс-Скрауя дал на допросе показания, что Курлис с конца 30-х годов являлся информатором спецслужбы Карлиса Улманиса. Характерно, что Курлис не был расстрелян "под горячую руку" - его вывезли в Союз, и он умер в заключении в мае 1942 года. Так говорил Вилис Лацис Из художественных произведений классика латышской литературы одним из наиболее успешных можно признать речь 21 июля."Граждане - депутаты Народного сейма! - начал председатель Совета народных комиссаров. - Долгие годы народ Латвии был подчинен тиранической и коррумпированной власти, долгие годы у народа Латвии не было свободы. Враги народа, клика угнетателей и проходимцев, вооруженная грубой силой и скрывавшаяся за лицемерной и наглой ложью фальшивого национализма, правила против воли народа, душила и грабила нашу родину, отбросив ее в нищету и разруху, замучив ее в духовной темноте, загнав в вымирание, физическую и хозяйственную гибель". Как видим - ничего особенно марксистского, скорее крутой популизм. "Голодные зарплаты, полицейский и чиновничий произвол, неуверенность в завтрашнем дне и старости, частая безработица, приносившая голодную смерть, - такова была судьба рабочих Латвии в годы этого злого угнетения. Трудовую интеллигенцию этот режим насилия угнетал не только экономически - он ее к тому же презрительно унижал и уродовал в моральном смысле. Судьба рабочих и трудовой интеллигенции была единой, и едина была также их ненависть к правящему плутократическому режиму". Что же касается сельского населения, то здесь Лацис ударил по "ошибочно и неполно проведенной аграрной реформе", в результате которой выиграли "черные и серые бароны". "Трудовой крестьянин, - заявил сын рыбака Лацис, - ничего не получил: львиную долю от цен получали привилегированные посредники". А вот какую трактовку Лацис дал внешней политике прежнего режима: "Латвийской армии прививали преступную точку зрения, что Советский Союз враждебен латышскому народу и его суверенитету. Старое правительство намеревалось не исполнять заключенный 5 октября 1939 года договор с Советским Союзом. Формально признавая этот договор, оно готовило предательские нападения на гарнизоны Советского Союза, которые в связи с договором были размещены на территории Латвии. Заключенный с Эстонией и направленный против СССР военный договор, который не согласовывался с духом и буквой договора, заключенного 5 октября 1939 года, правительство Латвии не только поддерживало в силе, но втайне от Советского Союза привлекло к нему Литву и старалось втянуть в этот союз также Финляндию. Ведя тайные преступные переговоры с империалистическими странами, старое правительство готовилось превратить землю Латвии в поле боя для нападения на Советский Союз, втянуть народ Латвии в ужасное разорение войны и пролить его кровь". "В латвийских школах не позволяли учить русский язык, - сказал Вилис Тенисович. - Старая реакционная правящая клика, господствовавшая над народом Латвии и правившая против его воли, старалась всеми имевшимися средствами породить раскол между народностями. У национальных меньшинств отняли право свободно использовать свой язык, закрывали их школы, преследовали их национальную культуру и ограничивали их экономическое равноправие. Старое правительство нисколько не способствовало дружбе народов, но сеяло ядовитый шовинизм и разжигало национальную рознь". Интересно, что Лацис в своей речи ни разу не произносит слова "революция". Отмечается лишь "наш великий и могучий друг - СССР, его непобедимая Красная армия, которая 17 июня этого года вернула народу Латвии его свободу, справедливость и права свободного народа". "Счастье и гордость заставляют быстрее биться сердце каждого честного патриота Латвии". Судя по стенограмме, шесть раз речь товарища Лациса прерывалась аплодисментами, долгими, продолжительными аплодисментами. Все вставали...Все фотографии сделаны 21 июля 1940 года. Источник: Латвийский государственный архив кинофотофонодокументов. "Заслуженную кару палачам народа!" Спустя полгода, 19 января 1941 года, ЛССР - уже обычная советская республика, а Народный сейм стал Временным Верховным Советом. На первой полосе республиканской русскоязычной газеты "Пролетарская правда" - отчет о процессе над бывшим руководством МВД и полиции. "Улмановская клика пыталась отчаянной авантюрой продлить свою власть и лихорадочно готовилась в союзе с империалистическими государствами к войне с великим Советским Союзом. Мы все еще помним тревожные дни в марте прошлого года, когда осуществление этой авантюры казалось уже вопросом ближайших дней. Отчаявшиеся плутократы не унимались, и Советский Союз не мог больше терпеть их наглого и вызывающего поведения. Зная, что игра проиграна, что ее дни сочтены, улмановская клика решила напоследок хлопнуть дверью. Под руководством тогдашнего министра внутренних дел Вейднека в ночь с 16 на 17 июня была задумана и организована зверская расправа над трудящимися города Риги, мирно вышедшими приветствовать Красную армию. Стреляли без всякого на то основания. Арестованных избивали в участках и в префектуре. Всего было убито и ранено 27 человек и тяжело избито несколько сотен человек". "Никакой жалости к преступникам", "Воздать по заслугам", "От народного гнева не уйти" - такие заголовки номер "Пролетарской правды" приносил с митингов, проходивших по заводам и фабрикам Риги. О новом порядке трудящиеся восторженно писали в газету: "Работница, не напрягаясь, зарабатывает за восемь часов десять-двенадцать рублей. Администрация заботится о рабочих. К обеду получаем бесплатно пол-литра молока и чай. Работаем дружно, все счастливы, что освободились от эксплуататоров". А на последней странице ютились объявления еще живого частного сектора. "Рижский музыкальный дом "Юноша и Фейерабенд" предлагал к продаже пластинки с речами Ленина "Что такое советская власть?" и "О погромной травле евреев", "И.Саусиньш, бывш. А.Зариньш" - часы марки "Адольф Штольц", а курсы танцев М.Гребзде организовывали их "с объяснениями на русск. яз.". Но больше всего объявлений о продаже людьми их домашней обстановки. В первой половине 1941 года в Латвии было отчего упасть ценам на мебель...(http://rus.delfi.lv/archi...)

22 июля, 19:47

Исторія зверскаго убійства в Кіевѣ

ДЕЛО МЕНДЕЛЯ БЕЙЛИСАНелепые версии о ритуальном убийстве 12-летнего мальчика едва не привели к массовым еврейским погромамВ тот день, 28 октября 1913 года, Софиевская площадь Киева стала в некотором смысле «невралгической точкой» в истории трех народов -- еврейского, русского и украинского.За развитием событий в большом зале киевского городского суда, затаив дыхание, следил буквально весь мир. Сюда прибывали корреспонденты ведущих европейских изданий. В ложе прессы, возвышающейся над местом, где решалась судьба не только Менделя Бейлиса, но и всех киевских евреев, работали писатели Владимир Короленко, Владимир Бонч-Бруевич, журналисты «Юманите» и «Таймс». Для получения самой оперативной информации о процессе в Киев приезжал сам царь Николай II.(Здание Киевского городского суда, 1907 год)Ситуация в городе была накалена до предела. У здания суда волновались две толпы, мерцали факелы, развевались хоругви, кто-то прятал под полой шинели длинный нож, кто-то грел в кармане кастет. Ожидал сигнала, чтобы пронестись по брусчатке Софиевской площади, отряд казаков -- Киев был готов к погрому. Внезапно вечерний воздух прорезал возглас репортера, первым выбежавшего из судебного зала: "Оправдан!"Это слово переходило из уст в уста, радость, вызванная принятым присяжными заседателями решением, охватила киевлян, люди обнимались. В веселье смешались евреи, русские, украинцы. Город Золотых Ворот все-таки избежал позора Варфоломеевской ночи.Обвинение еврея Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве Андрея Ющинского, построенное на патологических фантазиях черносотенных «архитекторов», рассыпалось, как карточный домик.Погромы, на которые так рассчитывали мыслители и патриоты «Двуглавого орла», не состоялись, хоть убийц мальчика так и не нашли. Впрочем, их и не искали. Жестокие кровавые убийства детей на киевских склонах нередки и сегодня, но убийц находят нечасто. Благо, сейчас эти дела не расследуются как «ритуальные» -- как это было с «делом Бейлиса».На склонах Днепра нашли тело мальчика с 45-ю колотыми ранамиВ 1911 году накануне еврейской Пасхи в Киеве убили 12-летнего ученика Киево-Софиевского духовного училища Андрея Ющинского. Его тело нашли в пещере, вырытой кладоискателями на песчаном берегу Днепра.В разделе криминальной хроники газеты «Киевлянин» от 21 марта 1911 года сообщалось следующее: «Вчера, 20 марта, приблизительно в час дня двое гимназистов, играя в лесочке около кирпичного завода, случайно нашли в небольшой пещере труп мальчика 10-12 лет… На голове убитого видно рану… Вчера же установлена личность убитого. Им оказался ученик Киево-Софиевского училища… По словам матери, утром 12 марта сын ушел в училище и больше не вернулся… »(Пещера, в которой нашли тело Андрея)Первое вскрытие тела Ющинского, проведенное 22 марта Т. Карпинским, не удовлетворяет запросы следствия, и 26 марта повторную экспертизу проводят декан медицинского факультета Киевского университета Н. Оболонский и прозектор кафедры судебной медицины Н. Туфанов.Выводы, сделанные в ходе экспертизы, позволяли полиции развить сразу несколько версий. Ребенку было нанесено в общей сложности 45 колотых ран: 13 из них -- поверхностные (в области правого виска), были также зафиксированы проникающие уколы в левый висок, в темя, в район яремной вены на шее, сквозные проколы почек, печени и легких со стороны груди и спины.Смертельным, по мнению медиков, стало ранение сердца, оно же, по результатам вскрытия, могло быть последним или одним из последних. Убитый Андрей Ющинский потерял две трети крови (через два с половиной года на суде прозвучит уточнение -- «пять стаканов крови»). Поскольку в пещере, где обнаружили тело, следов такого большого количества крови не нашли, эксперты предположили, что убийство происходило в ином месте.(Схема нанесенных ударов)Также было установлено, что участниками убийства могли быть двое и больше человек, но версии о причастности к преступлению группы личностей со схожими психическими расстройствами или сексуальными отклонениями следствию представлялись слишком невероятными.В реакционной прессе появляются версии о ритуальном убийствеЧерез два дня на похоронах Андрея Ющинского (кстати, тогда результаты экспертизы еще не были подшиты к делу) распространяются антисемитские листовки. Их авторы, как оказалось, были уже прекрасно ознакомлены с заключением экспертов, а 9 апреля 1911 года петербургская реакционная газета «Земщина» объявляет погибшего Андрея Ющинского жертвой евреев, которым перед Пасхой для приготовления мацы якобы понадобилась кровь христианского младенца.(Газета «Двуглавый орёл», 11.03.1912 г.: «Христиане, берегите своих детей!!! 17-го марта начинается жидовский пейсах»)Можно считать, что эти два события, как сегодня модно говорить, PR-акции, и стали первыми камнями в фундаменте сценария «дела Бейлиса». Теперь «борцам с иноверцами» оставалось только вывести следствие на подходящую кандидатуру, которая стала бы в постановке черносотенцев кровопийцей. Для нее как нельзя лучше подходил стереотип «вечного жида», веками таившийся в глубинах народного сознания.Чернобородый и хромой, хитрый, наделенный сверхъестественной силой иудей, крадущий детей и пускающий им кровь, на которой замешивается пасхальная маца, -- этот плод средневековых суеверий, по замыслу российских реакционеров, должен был сыграть свою роль.Киевлянин Мендель Бейлис, приказчик кирпичного завода, рядом с еврейской хирургической больницей (клиника была недалеко от пещеры, где убийцы спрятали Андрея Ющинского), не раз гонял местных детишек, прибегавших на территорию завода поиграть. У него и была именно та страшная черная борода.А самое главное, Андрюша Ющинский вместе со своим другом Женей Черебряком частенько лазил через дырку в заборе, чтобы покружиться, словно на каруселях, на заводских мялах, за которыми присматривал Бейлис.Но имя Менахема Менделя Бейлиса всплывет не сразу, а лишь через месяц. Столько времени понадобится, чтобы «верно скоординировать следствие», развить версию о ритуальном убийстве, поднять антисемитскую шумиху в Государственной думе и газетах.С этого времени дело об убийстве Андрея Ющинского контролируется лично министром юстиции Российской Империи, лидером организации черносотенцев Щегловицким. 1 мая 1911 года он командирует в Киев вице-директора уголовного департамента А. Лядова, который по прибытии размышляет с архимандритом Киево-Печерской лавры Амвросием об особенностях ритуальных жертвоприношений и знакомит приставленного к расследуемому делу прокурора Киевской судебной палаты Георгия Чаплинского с сыном профессора Киево-Могилянской духовной академии, секретарем «Двуглавого орла» Владимиром Голубевым.(Г. Г. Чаплинский)Именно Голубев подсказывает следствию мысль о том, что убийство Андрея Ющинского состоялось не в пещере, а недалеко от нее -- в помещении с хорошей звукоизоляцией, где не были бы слышны крики мальчика и возня убийц. Наиболее вероятным местом убийства секретарь «Двуглавого орла» назвал усадьбу помещика Зайцева вместе с больницей и кирпичным заводом при ней.Более того, обвинительная формулировка Голубева основывалась на ничем не обоснованном умозаключении: «все проживающие в усадьбе Зайцева не могут быть не причастны к убийству». Вскоре будет указано и само место «ритуала» -- печь для обжига кирпичей.Версия о том, что мальчика убили киевские воры, была невыгодной следствиюУсиленная по указанию министра юстиции следственная группа во главе со следователем по особо важным делам киевского окружного суда Василием Фененко и начальником сыскной полиции Евгением Мищуком начинает проверять родственников и близких Андрея Ющинского. Перед этим уже провалились версии о том, что мальчик мог быть похищен цыганами или убит отчимом, переплетчиком Лукой Приходько.Отец Ющинского, пропавший на русско-японской войне, якобы оставил сыну на счету одного из киевских банков круглую сумму, на которую и мог позариться Приходько.Кроме того, в ходе оперативных отработок в начале следствия в кошельке у Луки нашли страницу из анатомического справочника с изображением тех частей черепа, куда мальчику были нанесены уколы. Но при детальной проверке оказалось, что денег в банке Ющинскому никто не оставлял, а «страничка-улика» вывалилась из того самого справочника, над которым Лука Приходько работал и которую он хотел вернуть в типографию.Последним, с кем видели Андрюшу Ющинского, был Женя Черебряк. В день убийства они вместе шли в направлении усадьбы Зайцева по Верхнеюрковской улице, где проживала семья Черебряк.(Вера Чеберяк с мужем и дочерью Людмилой)Теперь важно подробно рассказать о людях, которых многие исследователи «дела Бейлиса» считают действительно виновными в смерти Андрея Ющинского. Вера Черебряк, киевлянка дворянского происхождения, мать Жени, была знакома киевской полиции как хозяйка воровского притона.Спустя два месяца после убийства Андрея Ющинского ее арестовывают, но вскоре отпускают. Как ни странно, для того, чтобы снова взять под стражу. Это была женщина крутого нрава: известен факт, когда Черебряк в споре плеснула своему любовнику в лицо серную кислоту, после чего тот остался слепым.Ее муж Василий Черебряк был активистом «Двуглавого орла», а двоюродный брат, уголовник Петр Сингаевский, приводил к ней на квартиру известных киевских «авторитетов» Ваньку Рыжего и Кольку Матросика.Тут же они разрабатывали планы своих ограблений. В один из воровских замыслов входил и план ограбления Софиевского собора. Для его осуществления бандитам понадобился мальчик, который смог бы пролезть в узкое окно церкви. Поэтому одно время следствие даже учитывало возможность того, что Андрея Ющинского готовили для этой цели.(1. Пётр Сингаевский (Плис), брат Веры Чебыряк, профессиональный вор, бывший мясник;2. Борис Рудзинский; 3. Иван Латышев, известный среди воров под кличкой "Ванька Рыжий")Мальчик мог быть посвящен в сговор и мог участвовать в одной из воровских сходок. Но реальных тому доказательств у служителей киевского правосудия не оказалось. Ссора между Женей Черебряком и Андреем Ющинским накануне его смерти стала ключевой во всей этой истории.Играя рядом с роковой пещерой, мальчики вырезали себе по прутику. Прутик Ющинского очень понравился Черебряку. Женя стал требовать отдать игрушку ему: «Не отдашь, я расскажу твоей тетке о том, что ты не пошел в училище, а гуляешь здесь с нами». На что Ющинский сразу же ответил: «А я напишу в сыскное отделение бумагу, что у твоей мамы постоянно скрываются воры, которые приносят ей краденые вещи… » Тогда Женя прибежал к маме и, разумеется, все рассказал. Та же, в свою очередь, передала слова сына своим дружкам. Выходит, веские причины для убийства Андрея Ющинского у воров были.Сотрудник сыскной полиции Николай Красовский отметил, что во время допросов Вера и Женя Черебряк были крайне взволнованы и вели себя так, будто пытались что-то скрыть. При разговоре полицейского с сыном мать из другой комнаты подавала ему условные знаки, прикладывала к губам палец.(Н. А. Красовский)Когда киевский прокурор Брандорф втайне от прокурора Чаплинского вторично арестовал Веру Черебряк (к этому аресту мы вернемся чуть позже), ее дети с тяжелым отравлением попали в больницу. Только перед самой смертью сына Жени и дочери Валентины Веру Черебряк освободили из-под стражи.Приставленный к ней агент Адам Полищук потом докладывал о последних днях жизни Жени: «Он все время бредил и только несколько раз на очень короткое время приходил в себя и все время произносил имя Андрюши. В бреду он кричал: «Андрюша, Андрюша, не кричи!» Когда же покойный Женя приходил в сознание, Вера Черебряк брала его на руки и говорила ему, указывая на меня и Выгранова (напарник Полищука. -- Авт. ): «Скажи им, дорогой сыночек, пусть они тебя и твою маму не трогают, так как мы оба ничего не знаем по делу Андрюши Ющинского». На что Женя отвечал: «Оставь, мама, мне тяжело об этом вспоминать». Женя несколько раз приходил в сознание, и мать его все усилия прилагала к тому, чтобы он не сказал чего-нибудь лишнего».Отрабатывая следственную линию семьи Черебряк, Николай Красовский вышел на подружек Веры Черебряк. Из разговоров с сестрами Ксенией и Екатериной Дьяконовыми он узнал, что 12 марта, как раз в день убийства Ющинского, Вера попросила Екатерину остаться с ней переночевать.По их словам, хозяйка притона была не в себе, говорила, что ей страшно одной. В углу ее комнаты находился большой тюк. Когда Дьяконова спросила, что там, та сказала, мол, принесли краденые вещи. Екатерине оказалось достаточно одного только взгляда, чтобы понять: в свертке находился достаточно большой и плотный предмет. Казалось бы, в этом деле можно ставить точку…И все же версия, что мальчика замучили на квартире Веры Черебряк, руководству следствия показалась или слишком неправдоподобной или же очень невыгодной.Основанием для обвинения Бейлиса стало свидетельство пьяницыКрасовский был уверен, что установил мотивы убийства и вычислил его участников, но его неожиданно отстранили от расследования дела. Ведь чуть раньше уже были «подготовлены» свидетельства пьяницы-фонарщика Казимира Шаховского, фактически заявившего о причастности к убийству Менделя Бейлиса.Следствие начало выстраивать обвинение именно на этих показаниях. Шаховского допрашивали всего три раза, и каждый раз он дополнял показания весьма важными деталями. 12 марта в 8 часов утра Шаховский видел Ющинского без пальто и книг с тетрадями на Юрковской улице возле дома Жени Черебряка. Куда шли мальчики в морозное утро, Шаховский не сказал.(Женя Чеберяк)После этого Ющинского он уже не видел, но через три дня, встретив Женю, спросил его, как они с приятелем погуляли. Женя ему якобы ответил: «Нас спугнул на заводе Зайцева недалеко от печки какой-то мужчина с черной бородой, а именно Мендель Бейлис, приказчик заводской усадьбы». Кроме того, Шаховский считал, что Бейлис был знаком с Верой Черебряк, бывал у нее дома. Мнение фонарщика сводилось к тому, что Женя просто заманил Ющинского на завод, где его уже схватил Бейлис и потащил в печь.В общем, полученный «фактаж» легко можно было подогнать под глупое, но авторитетное толкование Владимира Даля хасидского ритуала сбора крови: для приготовления пасхальной мацы христианского младенца покупали за 30 серебряников (намек на библейский гонорар Иуды).Так, Вера Черебряк якобы выступает в роли продавца жертвы (Ющинского), ее сын Женя усыпляет внимание «христианского младенца», а Бейлис является покупателем и истязателем в одном лице. Николай Красовский тогда еще успел обследовать предполагаемое место «ритуала». В печь свободно входила маленькая вагонетка, толстые стены не пропускали звук, а огонь мог уничтожить все улики преступления.Прокурора Георгия Чаплинского показания пьяницы устраивали как никогда, и он потребовал немедленно арестовать Бейлиса. Следователь Фененко отказался делать это, ссылаясь на недостаточное количество обвинительного материала, имевшегося у следствия. Тогда Чаплинский письменно обязал его произвести арест приказчика, чем, по сути, афишировал свою причастность к режиссуре «дела Бейлиса». В ночь с 21 на 22 июля Менделя Бейлиса и его 9-летнего сына Давида 15 жандармов доставили в Лукьяновскую тюрьму.(Бейлис под стражей)Теперь сопоставим эти события: между арестом Бейлиса и вторым арестом Веры Черебряк проходит всего несколько часов. Дети Черебряк внезапно заболевают острой формой дизентерии, после чего они, единственные свидетели, способные подтвердить или опровергнуть показания Казимира Шаховского, отправляются на тот свет.После их смерти монархическая пресса взрывается серией статей, отстаивающих версию умышленного отравления детей купоросом…Снова во всех бедах России виноваты евреи, в Государственной думе начинается юдофобская истерика, усиливаются антисемитские настроения в народе. Патриотам, не устающим бороться с «революционной гидрой» и «жидомасонским заговором», такая ситуация в обществе выгодна как никогда. Все еще помнят еврейские погромы 1905 года…(Товарищ прокурора Петербургской судебной палаты Оскар Виппер - обвинитель по «дела Бейлиса». Средисотрудников киевской прокуратуры не нашлось желающих выступать в суде в роли государственного обвинителя.)Осенью 1911 года расследование «дела Бейлиса» приостанавливается в связи с убийством в Киеве премьер-министра Российской Империи Столыпина. Вплоть до суда версия «воровского» убийства Ющинского оставалась рабочей. На полученные от соседей Черебряк свидетельства о ее причастности к смерти мальчика следствие закрывает глаза, упорно развивая «ритуальную» линию обвинения.В защиту Менделя Бейлиса выступают известные писатели и политикиВ защиту арестованного Менделя Бейлиса выступает прогрессивная часть российской интеллигенции, среди которых писатели Владимир Короленко, Янка Купала, Максим Горький, Дмитрий Мережковский, Александр Блок, отец Владимира Набокова политик Владимир Дмитриевич Набоков, академик Владимир Вернадский. Акции международного протеста в поддержку Бейлиса проходят в Англии, Франции и США. Комитет защиты Бейлиса, организованный киевскими и петербургскими промышленниками и банкирами, инициирует независимое журналистское расследование, в котором, кстати, принимает участие и детектив Николай Красовский, неоправданно отстраненный от расследования убийства Ющинского.(Бейлис на суде)Но попытки мировой и русской общественности остановить назревающее судилище тщетны. Мендель Менахем Бейлис пробудет в камере Лукьяновской тюрьмы 27 месяцев. За это время невиновный человек перенесет издевательства охранников, горечь одиночества, болезни и галлюцинации. Оттуда он выйдет только 23 октября 1913 года.Два жандарма, сделав на память фотографию со своим, к тому времени уже известным на весь мир, конвоируемым, доставят его в зал киевского городского суда. «Судом на Лысой горе» назовет Владимир Короленко пять дней слушаний -- эту жуткую, средневековую по колориту постановку черносотенцев.Этот процесс лучше всего демонстрировал раскол в обществе умирающей империи, прежде всего на него сделали ставку политики, привыкшие решать все государственные проблемы кровью. Их расчет был прост до глупости: народ и присяжные заседатели поверят в сказку о еврее-кровопийце, если в суде прозвучат соответствующие заключения «мастеров» психиатрической, анатомической и теологической экспертиз.Интересно, что в жюри присяжных почему-то попадают исключительно представители мещанского сословия и крестьяне, что, кстати, парадоксально для университетского города.(Присяжные заседатели)Список присяжных заседателей:Митрофан Кондратьевич Кутовой — крестьянин из села Хотов;Савва Феодосьевич Мостицкий — киевский извозчик;Георгий Алексеевич Оглоблин — чиновник;Константин Степанович Синьковский — служащий почты;Порфирий Лаврентьевич Клименко — крестьянин, работник Демиевского винного склада в Киеве;Митрофан Иванович Тертычный — житель села Борщаговки;Пётр Григорьевич Калитенко — служащий киевского вокзала;Фауст Яковлевич Савенко — крестьянин из села Кожуховки;Архип Григорьевич Олейник — крестьянин из Гостомеля;Иоасаф Антонович Соколовский — крестьянин;Иван Григорьевич Перепелица — домовладелец на Вознесенском спуске, контролёр киевского трамвая;Макарий Давыдович Мельников — губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты, старшина присяжных.Для обличения еврейских ритуалов кровоизъятия в Киев прибывает скандально известный католический пастор-авантюрист Пранайтис.За анатомическую экспертизу «несет ответственность» патологоанатом Косоротов, за психиатрическую -- известный киевский психиатр Иван Сикорский.Заведующий кафедры судебной медицины и основ права Киевского мединститута Анатолий Лесовой, долгое время изучавший «экспертную» сторону «дела Бейлиса», поделился своим мнением о знаменитом процессе: " Обвинительной стороне нужны были научно обоснованные доказательства ритуальной версии убийства мальчика и причастности к преступлению Менделя Бейлиса. Отстаивая эту версию, пострадал основатель кафедры психиатрии Киевского университета Иван Сикорский, отец известного авиаконструктора Игоря Сикорского.Его вывод как ученого-психиатра, основанный на данных предварительного следствия и осмотра М. Бейлиса, сводился к такой мысли: «по состоянию психики Бейлис мог быть склонным к религиозному фанатизму. А если мог, то и был. Увидев малышей и помня о необходимости христианской крови для приготовления пасхальной мацы, он мог погнаться за детьми, чтобы поймать кого-то из них. А если мог, то погнался. А если погнался, то догнал.А догнав, затянул в ту злополучную печь, там убил и кровь выпустил». Заключительным выводом было: если мог он это сделать, то и сделал. И в суде, и после процесса Сикорский настаивал на своих «если». Но за эту ошибку ученый был «забыт» научной общественностью. Имя его не реабилитировано до сих пор…"Чтобы закончить рассказ о проведении экспертиз, следует отметить, что вместе с профессором Косоротовым в решении вопросов судебно-медицинского характера в процессе принимал участие и лейб-медик Иван Павлов.Если на вопрос суда «Сопровождались ли повреждения обескровливанием организма мальчика и входило ли это в план-замысел преступников?», Косоротов ответил положительно, чем дал возможность обвинению научно обосновать ритуальное убийство, то Павлов это категорически отверг. Кроме того, Павлов, исходя из результатов вскрытия тела Ющинского, не исключал вероятности, что мальчик умер не от потери крови, а от удушения.И хотя выводы экспертизы Косоротова, Сикорского и священника Пранайтиса звучали очень убедительно, присяжные им не поверили. Тот простой люд, на положительное решение которого так надеялись черносотенцы, после полуторачасового совещания признал Менделя Бейлиса невиновным в ритуальном убийстве Андрея Ющинского.(Состав суда)По мнению В. Г. Короленко, председательское резюме по делу было необъективным и фактически напоминало новую обвинительную речь, что вызвало протест защиты. Присяжным было задано два вопроса: о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе.Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание.Присяжные по первому вопросу вынесли положительный вердикт, по второму (о виновности Бейлиса) — отрицательный, и 28 октября 1913 года в 6 часов вечера Бейлис был оправдан и немедленно осовобождён..(Бейлис с семьёй после освобождения)Следует отметить, что в литературе, главным образом антисемитского характера, фигурирует версия, будто голоса присяжных разделились поровну. Утверждение впервые появилось сразу же после процесса в петербургской газете «Новое время» со ссылкой на слова присяжного, якобы по секрету признавшегося матери Ющинского.Существует рассказ, что при первоначальном обсуждении вердикта за обвинительный приговор высказалось семь человек; но когда приступили к окончательной подаче голосов, один из присяжных, крестьянин, встал, перекрестился на икону и сказал: «нет, не хочу брать греха на душу — невиновен!» Однако, как указывают противники версии разделения голосов, голосование присяжных вообще не могло стать известным, так как составляло тайну совещательной комнаты, которую охранял закон.P. S. Тогда еврейские погромы в Киеве не состоялись. Кирпичный завод, где служил Мендель и где якобы произошло убийство, сгорел во время следствия. Возле той самой пещеры, в которой было найдено тело Андрея Ющинского, в 41-м году фашисты расстреливали киевских евреев…«Дело Бейлиса» осталось нераскрытым по сей день.Ярослав ШАПОЧКА Более детальное рассмотрение дела в ВИКИПЕДИИ

22 июля, 12:20

Колонки: Лев Пирогов: Это же тот самый Сталин, которого мы так долго ждали!

Всем жителям выдано по тысяче баллов рейтинга – базовый капитал. В зависимости от того, как ты будешь себя вести, рейтинг будет повышаться или понижаться. Думаю, у нас эта идея должна понравиться всем, кроме двух категорий населения. Вот тебе и китайцы. Пока мы, круглоглазые, гадаем, каким будет будущее, китайцы в нем уже преспокойно живут. Слыхали про «цифровой тоталитаризм»? Кстати, был случай. В конце девяностых посетил я с краткосрочной туристической поездкой одно зарубежное государство. А оттуда было рукой подать до карликового государства Монако (тоже зарубежного). Посадили в автобус, повезли на него смотреть. Экскурсовод стеснительно говорит: – Только вы это, граждане… Чур ничего не тырить. Там камеры везде. Все время снимают. Всех! Сегодня не передать охватившего нас тогда ужаса. Не то чтоб кто-то собирался что-нибудь стырить (хотя идея, конечно, интересная), но сам факт… Сам факт, что камеры везде и постоянно за тобою следят… Тогда, двадцать лет назад, многим наша нынешняя жизнь показалась бы сущим адом. Например, школьнику не скрыться от родителей в соседнем дворе, чтобы погулять с друзьями подольше. Сразу – звонок. Название ресторана «Вдали от жен» стало анахронизмом. На сигаретных пачках внутренние органы рисуют в стадии разложения… Привыкли. А значит, и к «цифровому тоталитаризму» привыкнем. Да мы к нему готовы уже. Уверен, большинству эта идея понравится. Напомню, в чем ее суть. «Хороший Сталин», правильный. И вот он уже рядом, слава Конфуцию (фото: Sun Chuanzhe/wikipedia.org) В нескольких китайских городах всем жителям выдано по тысяче баллов рейтинга – базовый капитал. В зависимости от того, как ты будешь себя вести, рейтинг будет повышаться или понижаться. Тем, у кого он повышается, положены кредиты с пониженной процентной ставкой и прочие житейские ништяки. Например, бесплатное медобслуживание. А у кого рейтинг понижается, того для начала не возьмут на госслужбу. Не выдадут совсем никакого кредита. Потом вообще не возьмут ни на какую работу. И че делать? Сейчас расскажу. Сначала – отчего рейтинг понижается или повышается. Повышается – если ты совершаешь хорошие поступки. Примерно как в книжке «Незнайка в Солнечном городе» – срочно перечитайте, пока нет поздно. Перевел старушку через дорогу – блям-м, получи пять баллов рейтинга. Вовремя заплатил за газ? Получи. Не вовремя заплатил? Тр-рень, минус пять баллов. Уронил мимо урны обертку мороженого? Не убрал за собакой? Превысил скорость? Боже, тебе конец. Сколько камер это зафиксировали, столько раз минус пять баллов тр-рень. Самое забавное. Если человек с нормальным рейтингом общается с тем, у кого рейтинг минимальный, ему за это тоже списывают баллы! Зашквар – минус пять баллов трень. Вот такое гулажище. Думаю, у нас эта идея должна понравиться всем, кроме двух категорий населения: интеллигенции (эти вечно всем недовольны) и священников. Те могут вспомнить про христианскую мораль и свободу воли. Что такое свобода воли? Это возможность выбрать, как тебе поступить. Каким быть – хорошим или плохим. Добро, которое ты предпочел злу, стократ дороже, чем добро, которому нет альтернативы. Или к которому тебя принудили («Я бы, конечно, хотел украсть. Но камеры же…»). Вот этой свободы воли мы при «цифровом тоталитаризме» и лишаемся. Лишаемся не остатков христианской морали, а наоборот, начала ее начал. Разумеется, китайцам это не страшно. А вот у нас некоторым гражданам зябко будет. Но те, которым не зябко, разумеется, победят. Это же тот самый Сталин, которого мы так долго ждали! «Хороший Сталин», правильный. Тот, которого имеют в виду, когда говорят «Сталина на вас нет». Тот, который все видит, придет и всех победит. Даже, может быть, посадит Чубайса. Тот Сталин, которому, уверяю вас, Путин проиграет президентские выборы (ну, если бы случились такие).  И вот он уже рядом, слава Конфуцию. Ведь – подумайте – система штрафует всех! Не только тех, кто не убрал за собачкой… Взял чиновник откатец, – ма-а-ахонький, всего-то процентиков шестьдесят, детишкам на молочишко, – тут же: бах!.. Он уже не чиновник, а неудобно сказать… на «гэ» начинается, заканчивается на «чист». Впору нашим видным десталинизаторам поднимать тревогу: – Ахтунг! В небе цифровой Сталин! И тут как раз понадобятся интеллигенция и Церковь – для борьбы с ним. Как бы за традиционную мораль и свободу воли, а на самом деле за святая святых российской экономики – за казнокрадство. За то, чтобы у Людей все было. И не дурацкому видеорегистратору решать, кто Люди, а кто нет, кому это «все» нужнее. Ах, какие разгорятся битвы! Ах, какие статьи напишут! Прямо слюнки текут ознакомиться поскорее. Впрочем, и сама по себе свобода воли цифровому Сталину так просто не сдастся, и вот почему. Человек, как уже сообщалось выше, существо очень хорошо адаптирующееся. Это раз. Китайский цифровой Сталин сохраняет рудиментик свободы воли, из которого хорошо адаптирующееся существо вольно отрастить новый хвост, это два. Рудиментик состоит в следующем: нет регламента. Что делать и чего не делать, чтобы поддерживать рейтинг? Будь хорошим. Не будь плохим. А как именно быть хорошим, по пунктам? Это не сообщается, мол, все и так знают. И вот тут возникает масса интересностей, на самом деле более интересных, чем то, как наш подпольный обком будет отстаивать «традиционную мораль» в борьбе за откатики (может, никак не будет – просто введут касту «цифронеприкасаемых», да и все). Например. Как поступить, если рейтинг у тебя ниже плинтуса, тебя не берут на работу, не лечат, не кормят и вообще, вычеркнули из общества? Я думаю, нужно срочно переводить старушек. Но!.. Как быть бедной старушке, ведь у нее за контакт с опущенным рейтинг спишут? Это во-первых, а во-вторых, желающие повысить рейтинг, чтобы понабрать халявных кредитов (или операцию дорогостоящую ребёнку бесплатно сделать) сами попереводить старушек не дураки… Конкуренция возникнет! Или другой пример. Опущенный лежит на тротуаре помирает от сердечного приступа, или его сбила машина, как поступить? Пройти мимо – минус пять баллов, нехороший поступок. Не пройти мимо – снова минус пять баллов: зашквар! Куча щелей в системе. Смотреть, как она будет обучаться, как будет бороться с человеком, а человек с ней, это очень, очень увлекательно. Я вот, например, не знаю, за кого я. А вы? Теги:  Китай, технологии, тоталитаризм

22 июля, 11:42

А среди "российской интеллигенции" русские тоже встречаются?

Холуйство российской интеллигенцииВ этой публикации есть моменты , с которыми я не совсем согласен или соласен с оговорками , но процентов на 98 согласен полностью . Сказано от души и честно , публикую полностью и без сокращений . Интересно , что вы думаете по этому вопросу , пишите в комментариях .Незадолго до громкого скандала с Константином Райкиным попалась мне в сети статейка еще одного деятеля культуры, в которой прозвучал страстный призыв к власти избавить российскую творческую интеллигенцию от ужасов рынка. Вот тогда, мол, получив полное государственное обеспечение, оная интеллигенция воспрянет духом и начнет, как в советское время, снимать, писать, ставить и рисовать подлинные шедевры духа, вытесняя из умов сограждан Голливуд и прочую западную гадость. Вот оно как! А ведь я прекрасно помню, какую роль сыграла эта самая творческая интеллигенция в установлении рынка в России. Кстати, по ходу вышеупомянутого скандала с Костей Райкиным с удивлением узнал, что конкретно для театров у нас до сих пор существует оазис социализма. То есть казна оплачивает театральным коллективам, число которых с советских времен даже выросло, содержание зданий театров, коммунальные платежи, да еще и зарплату платит, пусть и небольшую. А что театральные работники помимо этого заработают на билетах, гастролях и субаренде, то тоже им в карман, как приятный бонус. Думается, что и прочие российские граждане не отказались бы от такого рудимента советских времен. В смысле, чтобы им государство бесплатно предоставляло квартиры, покрывало коммунальные платежи и платило постоянное денежное пособие пусть даже и на уровне прожиточного минимума. А уж кто там что помимо этого заработает, то это только его делоИ за какие заслуги нашим театрам льготный режим? Ведь в так называемых цивилизованных странах такой практики нет. Обычно государственная финансовая поддержка предоставляется паре столичных театров и все! Остальные крутятся, как могут, много работают, сушат мозги, как им привлечь зрителей. И это, на мой взгляд, нормальная ситуация. Театр в свое время возник как элитарное искусство и продолжает таковым оставаться. А элитарное искусство служит для удовлетворения особых потребностей элиты: доступные девочки, мальчики, алкоголь, наркотики, нетрадиционный и групповой секс, оргии и тому подобное. Естественно в соответствующем антураже, под музыку, чтение стихов и ненавязчивый шёпот, что это, мол, никое не моральное разложение, как может показаться с первого взгляда, а приобщение к Высокой Культуре. Со времен симпосиончиков с гетерами в этом сегменте сферы услуг почти ничего не изменилось. В общем, театр практически везде рассматривался как особого рода бордель для эстетствующих представителей элиты. И зачем тут нужно государственное финансирование? Хочется Костику Райкину ставить спектакли из жизни голубых - пусть ставит, но не за государственный же счет! В стране полно богатых пидо... в смысле геев, вот пусть они это дело и спонсируют! И почему вообще российская творческая интеллигенция требует себе каких-то особых привилегий? Что хорошего она сделала для страны? Возьмем для сравнения их японских коллег, так невооруженным глазом видны резкие отличия в качестве работы. Видно, что люди трудились, кропотливо создавали своей стране положительный имидж. Отмыли самураев. Из кровожадных ублюдков, каковыми они были на самом деле, сделали безупречных рыцарей долга.Подростки по всему миру фанатеют манг и аниме, представляют себя Сейлор Мунами и Нарутами, мечтают стать "простыми японскими школьниками". Народ давится суши даже в тех местах планеты, где свежих морепродуктов, необходимых для их приготовления, не бывает даже теоретически, разгадывает японские судоку и гоняется за японским покемонами. Можно еще вспомнить сакуру, сад камней, ниндзя, оригами и еще сотни подобных брендов. И самое главное: японский "креативный класс" последовательно и четко внедрял и внедряет в головы своих сограждан необходимые для успешного развития страны стереотипы поведения: трудолюбие, честность, верность долгу, любовь к родине и так далее. То есть все эти успехи Японии не с неба свалились, тут потребовалась упорная творческая работа нескольких поколений тамошних деятелей культуры. Причем, следует отметить, практически без какой-либо финансовой поддержки со стороны государства. А что у нас? Почему у нас не написан свой вариант Бусидо? Почему народ по всему миру не ломится в блинные и пирожковые? Почему тинэйджеры не мечтают стать "простыми русскими школьниками"? Где громкие русские бренды? Почему наш имидж в мире ниже плинтуса? Почему населению не привиты необходимые для успеха страны модели поведения? Чем последние триста лет занималась наша "творческая интеллигенция"? Почему нет успехов? А я скажу почему! Просто страну свою любить надо, народ свой любить надо, опираться в своем творчестве на народную культурную традицию надо, а не корчить из себя резидентов "высокой европейской культуры" среди "темного русского быдла". Сказать, что наша творческая интеллигенция ничего не сделала для создания положительного образа России в мире никак нельзя, вот только большей частью ее действия работают в минус. Написана куча книг и снята масса фильмов, где Россия показана варварской тоталитарной страной, а русские агрессивными пьяными дикарями, где все мрачно и безнадежно и только российские интеллигенты все в белом в сиянии врожденной морали стойко защищают от местных варваров европейскую цивилизацию. А сколько было походов в иностранные посольства, сколько деятелями культуры было подписано петиций в адрес "цивилизованного мира", призывающих покарать Россию, ввести против нее санкции, объявить ей бойкот и так далее. А такой известный деятель российской культуры как Солженицын, помнится, даже водородными бомбами нас закидать призывал. Ради спасения человечества, ага. Ну и какой имидж может иметь страна, у которой собственная интеллигенция выкидывает подобные фортеля? Ведь давно известно, что если сам себя не похвалишь, то никто не похвалитА у нашей интеллигенции слова доброго о стране и народе не дождёшься. Разве только в советское время такое имело место быть, так сейчас творцы со слезами на глазах рассказывают, как стыдно им было прославлять страну и народ. И, мол, делали они это только потому, что над душой стояла кровавая гэбня с пистолетами. А еще говорят в оправдание, что всегда твердо и непреклонно держали фиги в карманах. С последним можно и согласится. Даже в самых лучших произведениях советского времени упомянутые фиги действительно просматриваются. И понимающие люди их видят. Помнится, в далекой советской юности были у меня проблемы с пониманием модной у интеллигенции литературы. Никак не мог понять, почему наша богема так восхищается явной на мой плебейский вкус бредятиной. И один знакомый разъяснил ситуацию. Мол, в модной литературе принято разбрасывать зашифрованные послания, понятные только посвященным. Мол, в этом вся соль. Вот, например, литературный герой мечтает о приталенной кожаной куртке коричневого цвета. Ты не видишь в этом никакой интриги, а знающим людям известно, что именно такие курточки сейчас в моде у европейских гомосексуалистов. Понятно? А что тут не понять! Понял я, что модная литература это такая литература, которая содержит зашифрованные послания, понятные только пидо..сам. С тех пор модную литературу перестал читать принципиально. Но думаю, что она и сейчас не особенно изменилась, разве только шифроваться меньше стали. С журналистикой в России тоже не ладно. Ладно, забугорные враги злопыхают, на то они и враги. Хоть и хочется иногда поступить по принципу: "Если тебя в чем-нибудь незаслуженно обвинили, то вернись и заслужи!". В смысле, прибалтам наглядно продемонстрировать, как выглядит настоящая оккупация, хохлам устроить реальный голодомор, в Европу организовать образцовое вторжение "диких азиатских орд" по лучшим заветам Чингисхана и Тамерлана, всех немок... ну, вы поняли принцип. Но ведь и российские журналисты выдают на гора весьма сомнительный контент. Когда-то в еще советской Эстонии ходили упорные слухи, что на русскоязычное отделение факультета журналистики Тартуского университета принимают только после дотошной проверки на русофобию. В смысле, что кроме убежденных русофобов никого туда не брали. И у меня складывается впечатление, что в настоящее время аналогичные критерии применяются во всех профильных вузах страны. То есть можно просто брать целиком из архивов выпуски журфаков и со спокойной совестью копипастить их прямо в проскрипционные списки. Следом за выпускниками ВШЭ, разумеется. А что сделала российская творческая интеллигенция для внедрения в массы нужных для развития страны моделей поведения? В смысле сама сделала, а не из-под палки "коммуняк-идеологов".Помнится, попадались на глаза откровения преподавателя Морского корпуса. Еще царских, разумеется, времён. Мол, как он гордится, что их Корпус готовит настоящих европейских джентльменов. Замечу, не лихих моряков, которые с честью пронесут российский флаг по всем морям и океанам. Не боевых офицеров, способных поставить в позу флоты первоклассных морских держав. А европейских, мать его, джентльменов, за чьи манеры не будет стыдно! Вот из-за таких идиотов и случаются потом Цусимы! Другой пример - постоянно внедряемый в общественное сознание тезис о исконном крутом гуманизме и всепрощении русского народа. Ведь явный же новодел. Почитайте старые хроники, ну, например, о взятии Полоцка при Иване Грозном. Когда город разграбили, пленных благородных шляхтичей продали в рабство персам, костелы разнесли вдребезги и тому подобное. Никакой благородной толерантности в помине нет. А вот во времена первой Отечественной войны она уже есть. Французы разорили все имения вдоль Смоленской дороги, убили кучу народа, разграбили и сожгли Москву, пытались взорвать Кремль и нагадили на могилы московских великих князей. Наши армии приходят во Францию и что? Грабить не стали, Париж не сожгли и даже на могилы их королей не насрали! Типа, благородные и великодушные. Ну, вот уверен, что простые солдатики не отказались бы вволю помародерствовать, но командование им не дало. А не дало оно потому, что именно Франция представлялась тогда российскому дворянству истинной родиной, а Россия так, просто страной пребывания. Во времена второй Отечественной похожая история. Немцы с их союзниками в стране столько зверствовали, столько разрушили, что их убить мало было. И вот наши армии приходят в Европу: зверствовать в отместку не стали, репарации взяли мизерные. И сами немцы, и такие гады, как финны, венгры, хорваты, отличившиеся на карательном поприще, фактически отделались легким испугом. А выставившие против нас несколько армий румыны и с энтузиазмом клепавшие немцам танки чехи вообще оказались чуть ли не пострадавшими от нацизма. В результате такой политики у России сложился плохой имидж. В смысле, нас на самом деле никто не боится. То есть население всего мира под воздействием пропаганды может считать русских агрессивными отморозками, но вот правительства Запада твердо уверены, что право первого удара всегда останется за ними, а русские как всегда будут смиренно ждать очередного 22 июня. И даже если русским проиграть войну, то ничего страшного, как ты не зверствуй, мстить за это они не будут. Вот и укры уверены, что как не выделывайся, если дело обернется плохо, то можно будет для вида повиниться, покаяться, пару раз назвать братьями и все спишется. Русские придут и начнут за свой счет восстанавливать промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. И при этом им можно будет так красиво и гордо плевать или даже стрелять в спину. Вот честное слово иногда хочется, чтобы этот стереотип был, наконец, сломан. То есть кому-то разок отвесить так, чтобы в дальнейшем у всех желающих нагадить России от одной только мысли об этом наступало непроизвольное расслабление сфинктеров. Ведь даже в финансовой сфере упомянутый плохой имидж сказывается. Такое впечатление, что все страны мира уверены, что кредиты России возвращают только лохи. Достаточно пригрозить, что переметнешься на сторону американцев, и русские все спишут. С самими американцами, кстати, такие штучки не проходят. Начнешь выделываться, то быстро переворот организуют. И уже новое правительство, после твоего показательного расстрела, продолжит выплату кредита, вот только его сумма увеличится. В компенсацию затрат на организацию самого переворота, ага. А у нас такого авторитета нет. Вон, даже широко разрекламированный в качестве супернадежного, украинский кредит, оформленный через неких крутых лондонских гешефтмахеров нам явно не вернут. Или вернут, когда расходы на адвокатов составят сопоставимую сумму. Надо это менять, но наша интеллигенция продолжает что-то бормотать про всепрощение и великодушие. Или рассмотрим вечно злободневную проблему обоссанных подъездов. В комментариях к статьям на политические темы ее по сто раз на дню поминают. И как конкретно интеллигенция борется с этой язвой общества? Несколько миллионов раз назвала русских свиньями? И что? Помогло? Не помогло! И не могло помочь. Азы психологии. Такого рода наезды пропускаются мимо ушей автоматически. Люди вообще прекрасно различают оттенки сказанного. Различают, когда человек бичует общественные язвы, потому что у него болит душа за страну, и он хочет это исправить. И когда бичующий ненавидит страну, в душе радуется этим язвам, а тычет в них пальцами только для того чтобы достать вас побольнее. И какой смысл этого последнего вообще слушать? Ведь только нервы портить. Вот и не слушают. Народ давно научился пропускать мимо ушей оскорбительные вопли интеллигенции. Вообще ситуация уникальная. Вот есть страна Россия, она как-то живет и развивается, строит порты и заводы, совершает научные открытия, выигрывает войны, запускает космические корабли и так далее. А есть ее интеллигенция, которая или устраивает публичные обструкции всему вышеперечисленному или просто бухтит на кухнях. Только и слышно, что страна - дерьмо, народ - дерьмо, ничего у вас дикарей не получится, все плохо, безнадежно, поэтому пора валить на благословенный запад, где все прекрасно по определению. Причем это говорится с таким апломбом и гордостью, будто именно российская интеллигенция плыла на каравеллах в Америку, принимала Декларацию о независимости, строила Лувр и создавала банковскую систему. Ребята, очнитесь, вы там никаким боком! Вы торчали тут, в России, жрали за ее счет, ныли, шипели и гадили под себя! Ведь ненормальная ситуация, согласитесь. Представляете, каких высот могла бы достигнуть Россия, если бы ее интеллигенция закончила маяться дурью, и по примеру японской занялась общественно-полезными делами. Какой бы был синергетический эффект! Эх, мечты, мечты, ага, дождешься от нее. Вот так и живем в разных измерениях. Особенно рельефно это проявляет в ходе поездок за бугор. Нормальные российские граждане едут за рубеж отдохнуть и повеселиться. Там они жизнерадостно кричат "Тагил!", спокойно плюют на местные дресс-коды и солят грибы в ванных фешенебельных швейцарских отелей. Это нормальное поведение нормальных людей. Ну как японцы улыбаются и щелкают фотоаппаратами, англичане смотрят на всех через губу и мочатся на памятники чужой независимости, а шотландцы синхронно демонстрируют окружающим голые жопы. То есть, каждый развлекается, как ему нравится. Но российская интеллигенция не такова. Она за бугор не развлекаться едет, она совершает паломничество к святым местам. Она проводит священный ритуал отрясания со своих ног праха ненавистной "рашки". Каждый уважающий себя интеллигент точно знает, в каком прикиде ему следует спускаться к завтраку в парижском отеле, на какой улице Лондона покупают правильные пиджаки и сколько полагается давать на чай в Нью-Йоркском ресторане. Соотечественников, не владеющих этим сакральным знанием, интеллигент не просто презирает, он их считает форменными святотатцами. Знаете, кого они мне напоминают? В православных храмах обычно присутствуют некие странные бабушки, типа, православная общественность. И эти бабули делают замечания мужикам за покрытые головы, женщинам за непокрытые, девицам за недостаточную длину юбок, детям за галдеж и тому подобное. В общем, всем напоминают, что они находятся не абы где, в Храме Божьем.Вот и наши интеллигенты никогда не забудут письменно или устно проехаться по соотечественникам, ломающим им весь кайф от священных обрядов. А по мне так все это яйца выеденного не стоит. Помнится, читал возмущенную писанину некого древнего российского интеллигента, как бескультурные русские дворяне, коих божьим попущением пустили со свиным рылом в Европу, проявляют ужасную дикость - в гостиницах спускаются к завтраку в домашних халатах. А все просвещённые, высококультурные европейцы чопорно сидят там при полном параде, затянутые во фраки и корсеты. Мол, какой стыд! А сейчас читаю негодующие посты современных интеллигентов, как культурные европейцы в курортных ресторанах сидят в шортах, шлепанцах и футболках, а дикие и бескультурные русские туристы впираются туда в строгих тройках, волоча за собой жен в полной боевой раскраске, вечерних платьях и на каблуках. Ах, какой стыд! В общем, им не угодишь - мода дело переменчивое. Просто надо быть самим собой. Вот откуда в русской интеллигенции эта гниль? И почему в той же японской ее нет? Ведь и Япония, и Россия в свое время вынуждены были пойти по пути догоняющей модернизации, заимствуя многие достижения Запада и адаптируя их к своим реалиям. В том числе и культуру. И Россия, и Япония с болью и кровью форсировано продирались из феодализма в капитализм. И я сомневаюсь, что наше служивое дворянство в соответствующее время так уж уступало по части чести, храбрости и верности долгу тем же самураям, а российское крестьянство по части трудолюбия японскому. И природные условия по сути сходные, то есть суровые и неблагоприятные. Так почему такая разница в результатах? Дело в том, что разница все же была. Японское служивое дворянство в отличие от русского земли в пользовании не имело. Была небольшая прослойка самураев - госи, получавших от владетельных князей в управление участки земли. Но это обычно были или пограничные земли, страдавшие от набегов враждебных феодалов, или различные неудобья типа гор и оврагов, которых в Японии больше чем надо. Привычки раздавать вассалам в лен продуктивные земли даймё не имели. Самураи служили за жалование и прочее довольствие. Поэтому в период демонтажа феодализма потомственных вассалов просто уволили. С выходным пособием или без - это в зависимости от жадности конкретного владетельного князя. Оставшись без средств к существованию самураи вынуждены были идти в императорскую армию, в чиновники на государственную службу, в бизнес (частенько роднясь с купцами и промышленниками) и, кстати о птичках, в искусство. И принесли они туда высокие идеалы чести, преданности, верности долгу, любви к родине и так далее. Что и обеспечило позднее Японии буйный взлет. Российское же дворянство земли в управлении имело, и это были государственные земли, которые потом Екатерина II передала дворянству как выходное пособие в собственность вместе с крестьянами, заодно освободив дворян от государственной службы. В итоге дворянство превратилось в сословие потомственных паразитов, прожирая большую часть произведенного в обществе продукта и ничего не давая взамен. Освобождение крестьянства от крепостной зависимости без земли только усугубило проблему, поскольку выкупные платежи увеличили степень паразитизма дворянства. Кстати, в Японии крестьян освободили как раз с землей и без всяких выкупных платежей. Владетельные князья взамен получили от центральной власти определенную материальную компенсацию и твердые юридические гарантии сохранения своего главенствующего положения в стране. Что и было выполнено. До самого поражения во Второй мировой они всем в Японии и заправляли. Американские оккупационные власти это дело малость подрезали, но поговаривают, что и сейчас "старые кланы" сохраняют значительную часть былого влияния. Что до японских крестьян, то долго у них эта земля в руках не задержалась. Большая часть быстро разорилась и была вынуждена продать участки так называемым "новым помещикам". Обычное дело в таких реалиях, хотя это уже другая история. Но то в Японии. А в России дворянство, несколько поколений пребывая в праздности, как всякий уважающий себя паразит, выработало целую идеологию, полностью оправдывающую собственный паразитизм. Ничего нового они тут не придумали - стандартная концепция "народа в народе". То есть имеется варварский, дикий и вонючий русский народ, коему сам бог велел бултыхаться в грязи и рабстве. А есть они, чистые, светлые и высококультурные эмиссары Великой Европейской Цивилизации, отстаивающие ее идеалы среди темной и косной массы аборигенов. Говорящие не на русском, а на европейских языках. Помните пушкинская Татьяна: "Она по-русски плохо знала"? Со временем, разумеется, имения были заложены и перезаложены, а выкупные деньги промотаны и проезжены по Европам. Пришлось "светлым эльфам" опять же идти в армию, в чиновники, в бизнес и, разумеется, в искусство. Но принесли они туда, в отличие от самураев, идеалы сибаритства, барства, лени, безответственности, презрения к стране и народу. А от них эту дрянь подхватила и разночинная интеллигенция. А дальше как с нашей сборной по футболу. Я так понимаю, что когда-то давно была допущена некая трагическая ошибка и с тех пор попавшие в сборную игроки резко начинают мнить себя такими крутыми звездами, что бегать по полю считают ниже своего достоинства. С тех пор прошли годы, десятилетия, менялись составы, менялись тренеры. А сборная как не играла, так и не играет. Это называется "культурная преемственность"! Поэтому когда я читаю дифирамбы Екатерине II, мол, какая она была "умная баба", какое у нее было "блестящее царствование", меня это раздражает. Поцарствовала она, может, и блестяще, но России головную боль обеспечила на столетия вперед. Созидательный потенциал нашего служивого дворянства был ею бездарно спущен в сортир. Вместо локомотива развития страны дворянство стало камнем на ее шее. Можно припомнить еще одно такое же "блестящее царствование", речь идет об императрице Цыси. Тоже баба на троне красиво посидела, тоже ей ставят в заслугу кучу "демократических реформ" на ниве вестернизации. Вот только династию она угробила, идею монархии опошлила, Китай ввергла в полное ничтожество, его после нее целое столетие жестоко колбасило. До тех пор пока Мао не вычислил источник проблем и под предлогом Культурной революции не пустил под нож взращенную при Цыси прозападную либеральную интеллигенцию. Именно с тех пор Китай и начал бурно развиваться. Результаты можете оценить сами. А у нас в революцию старую дворянскую элиту зачистили, а обслуживающую ее богемную тусовку мало того что оставили в неприкосновенности, да еще и объявили "солью земли". Нет, понятно, что среди вождей большевиков было полно интеллигентов и им сочувствующих, которые искренне считали, что театры и балеты это и есть истинная культура. О таких понятиях как культура производства или инженерная культура они и слыхом не слыхали по причине чисто гуманитарного образования. А Толстые и Тургеневы, на чьих книгах они выросли, представлялись им гигантами мысли и непреклонными борцами с царским режимом за права трудового народа. Хотя, если честно, чтобы разглядеть подобное в русской дореволюционной классике электронный микроскоп применять надо. Или тоже зашифровано было настолько, что понимали только современники. Помню, как в советской школе учителя пытались натянуть сову на глобус, выискивая в этих толстых талмудах якобы "протестные" эпизоды. А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам. В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток. Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов. По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями. Страну спасало только то, что большая часть школьников, кроме будущих интеллигентов, весь этот бред либо вообще не читала, либо читала для галочки, чтобы выбросить из головы на следующий день после написания соответствующего сочинения. Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются. А все остальные предметы в душе считают дурацкой блажью взрослых и изучают большей частью из-под палки. Это на уровне инстинктов, ага. Вот я бы тогда с удовольствием написал сочинение на тему: "Роль знаний инженера Сайруса Смита в успешном становлении колонии на острове Линкольна". Или поучаствовал бы на уроках литературы в дискуссии по поводу героев романов Обручева и Ефремова. Поразбирал бы психологию "бойцовых котов" из повести Стругацких. И так далее. Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми? Лично я читать любил и память имел крепкую, поэтому меня от попадания в стан интеллигентов спасла только имевшаяся у родителей серия "Библиотека всемирной литературы". Был такой двухсоттомник. Если кто не заметил, то там, на большую часть включенных в программу средней школы книг, добрые люди поместили подробные синопсисы и методические указания по актуальному в то время толкованию текстов для написания сочинений. Вполне хватало, чтобы, не утруждая себя чтением подобной муры, получать хорошие отметки. Помню, учительница мне говорила, что я недостаточно эстетически развит, чтобы получать интерес от чтения подобной литературы. Вот подрасту, разовью свой вкус и в зрелом возрасте начну, таки, получать высокое удовольствие от чтения Толстого и Достоевского. Не получилось! Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров. По-моему, по-плебейски, выкинуть бы всю эту гадость из школьной программы. Но слышал краем уха, что она и поныне там. Только убрали Горького с Маяковским, а вставили Бунина с Мандельштамом. Замена, на мой взгляд, неравноценная. Горький хотя бы в молодости не являлся членом столичной богемной тусовки, и что-то видел в своей жизни помимо обитателей модных салонов. Могут возразить, что творческая интеллигенция во всем мире такая. И что не в ней тут дело, что политическая и финансовая элита России тоже страну не уважает и готовит себе и своим отпрыскам теплые гнездышки за бугром. Все так. Богемные паразиты во всем мире похожи, только вот конкретно наши эндемичные глисты зачем-то ставят своей задачей уничтожение собственного носителя. Что, согласитесь, по меньшей мере, недальновидно. А ведь столичная модная тусовка смешанная, там отпрыски элиты крутятся вместе с гнилой богемой: на приемах, свадьбах, корпоративах и прочих подобных мероприятиях. И там набираются соответствующих идеек. И с этим что-то надо делать. Замечу, что я вовсе не призываю по китайскому примеру пустить нашу творческую прозападную интеллигенцию на компост. Но государственное финансирование ей точно следует обрезать раз и навсегда. Оставить, например, дотации одному Большому театру и хватит с них. Остальные пусть за зрителя самостоятельно борются. Закрыть ВГИК и ГИТИС - таланты сами пробьются. Упразднить журфаки и прочие подобные гадючники. Я внимательно слежу за блогосферой и могу авторитетно заявить, что там полно блогеров, которые дают аналитику и репортажи куда более качественные, чем дипломированные журналюги. Вот пусть СМИ из них себе кадры и рекрутируют! А то ведь, ей-ей, наша интеллигенция совсем берега потеряла. Тот же Костик Райкин в своем выступлении такого наплел! По смыслу у него, оказывается, имеется данное свыше право гадить на голову государству и в душу народу. И никто, никто не смеет ему ничего указывать. Зато государство при этом обязано не только давать ему на это деньги, но еще и эффективно защищать от возмущения народа, которому он нагадил в душу. Это и есть пресловутая хуцпа?PS. Ну , что хорошо сказано ?

22 июля, 09:30

Финляндия – государство, появившееся исключительно благодаря России

Если бы этот кусок севера Европы некогда не оказался в пределах Российской империи, еще неизвестно, существовало бы на сегодняшний день такое государство – Финляндия.

22 июля, 00:06

«Мы старые, но не больные!» Как живут бурановские бабушки, лишенные бренда?

Заняв 2-е место на «Евровидении», «Бурановские бабушки» могли смело рассчитывать, что теперь у них начнётся звёздная жизнь. За пять лет жизнь бабушек действительно изменилась. Причём дважды.

21 июля, 22:00

Холуйство российской интеллигенции

В этой публикации есть моменты, с которыми я не совсем согласен или соласен с оговорками, но процентов на 98 согласен полностью. Сказано от души и честно, публикую полностью и без сокращений. Интересно, что вы думаете по этому вопросу, пишите в комментариях.Незадолго до громкого скандала с Константином Райкиным попалась мне в сети статейка еще одного деятеля культуры, в которой прозвучал страстный призыв к власти избавить российскую творческую интеллигенцию от ужасов рынка. Вот тогда, мол, получив полное государственное обеспечение, оная интеллигенция воспрянет духом и начнет, как в советское время, снимать, писать, ставить и рисовать подлинные шедевры духа, вытесняя из умов сограждан Голливуд и прочую западную гадость. Вот оно как! А ведь я прекрасно помню, какую роль сыграла эта самая творческая интеллигенция в установлении рынка в России.Кстати, по ходу вышеупомянутого скандала с Костей Райкиным с удивлением узнал, что конкретно для театров у нас до сих пор существует оазис социализма. То есть казна оплачивает театральным коллективам, число которых с советских времен даже выросло, содержание зданий театров, коммунальные платежи, да еще и зарплату платит, пусть и небольшую. А что театральные работники помимо этого заработают на билетах, гастролях и субаренде, то тоже им в карман, как приятный бонус.Думается, что и прочие российские граждане не отказались бы от такого рудимента советских времен. В смысле, чтобы им государство бесплатно предоставляло квартиры, покрывало коммунальные платежи и платило постоянное денежное пособие пусть даже и на уровне прожиточного минимума. А уж кто там что помимо этого заработает, то это только его дело.И за какие заслуги нашим театрам льготный режим? Ведь в так называемых цивилизованных странах такой практики нет. Обычно государственная финансовая поддержка предоставляется паре столичных театров и все! Остальные крутятся, как могут, много работают, сушат мозги, как им привлечь зрителей. И это, на мой взгляд, нормальная ситуация.Театр в свое время возник как элитарное искусство и продолжает таковым оставаться. А элитарное искусство служит для удовлетворения особых потребностей элиты: доступные девочки, мальчики, алкоголь, наркотики, нетрадиционный и групповой секс, оргии и тому подобное. Естественно в соответствующем антураже, под музыку, чтение стихов и ненавязчивый шёпот, что это, мол, никое не моральное разложение, как может показаться с первого взгляда, а приобщение к Высокой Культуре. Со времен симпосиончиков с гетерами в этом сегменте сферы услуг почти ничего не изменилось.В общем, театр практически везде рассматривался как особого рода бордель для эстетствующих представителей элиты. И зачем тут нужно государственное финансирование? Хочется Костику Райкину ставить спектакли из жизни голубых - пусть ставит, но не за государственный же счет! В стране полно богатых пидо... в смысле геев, вот пусть они это дело и спонсируют!И самое главное: японский "креативный класс" последовательно и четко внедрял и внедряет в головы своих сограждан необходимые для успешного развития страны стереотипы поведения: трудолюбие, честность, верность долгу, любовь к родине и так далее. То есть все эти успехи Японии не с неба свалились, тут потребовалась упорная творческая работа нескольких поколений тамошних деятелей культуры. Причем, следует отметить, практически без какой-либо финансовой поддержки со стороны государства.А что у нас? Почему у нас не написан свой вариант Бусидо? Почему народ по всему миру не ломится в блинные и пирожковые? Почему тинэйджеры не мечтают стать "простыми русскими школьниками"? Где громкие русские бренды? Почему наш имидж в мире ниже плинтуса? Почему населению не привиты необходимые для успеха страны модели поведения? Чем последние триста лет занималась наша "творческая интеллигенция"? Почему нет успехов?А я скажу почему! Просто страну свою любить надо, народ свой любить надо, опираться в своем творчестве на народную культурную традицию надо, а не корчить из себя резидентов "высокой европейской культуры" среди "темного русского быдла". Сказать, что наша творческая интеллигенция ничего не сделала для создания положительного образа России в мире никак нельзя, вот только большей частью ее действия работают в минус. Написана куча книг и снята масса фильмов, где Россия показана варварской тоталитарной страной, а русские агрессивными пьяными дикарями, где все мрачно и безнадежно и только российские интеллигенты все в белом в сиянии врожденной морали стойко защищают от местных варваров европейскую цивилизацию. А сколько было походов в иностранные посольства, сколько деятелями культуры было подписано петиций в адрес "цивилизованного мира", призывающих покарать Россию, ввести против нее санкции, объявить ей бойкот и так далее. А такой известный деятель российской культуры как Солженицын, помнится, даже водородными бомбами нас закидать призывал. Ради спасения человечества, ага. Ну и какой имидж может иметь страна, у которой собственная интеллигенция выкидывает подобные фортеля? Ведь давно известно, что если сам себя не похвалишь, то никто не похвалитА у нашей интеллигенции слова доброго о стране и народе не дождёшься. Разве только в советское время такое имело место быть, так сейчас творцы со слезами на глазах рассказывают, как стыдно им было прославлять страну и народ. И, мол, делали они это только потому, что над душой стояла кровавая гэбня с пистолетами. А еще говорят в оправдание, что всегда твердо и непреклонно держали фиги в карманах.С последним можно и согласится. Даже в самых лучших произведениях советского времени упомянутые фиги действительно просматриваются. И понимающие люди их видят.Помнится, в далекой советской юности были у меня проблемы с пониманием модной у интеллигенции литературы. Никак не мог понять, почему наша богема так восхищается явной на мой плебейский вкус бредятиной. И один знакомый разъяснил ситуацию. Мол, в модной литературе принято разбрасывать зашифрованные послания, понятные только посвященным. Мол, в этом вся соль. Вот, например, литературный герой мечтает о приталенной кожаной куртке коричневого цвета. Ты не видишь в этом никакой интриги, а знающим людям известно, что именно такие курточки сейчас в моде у европейских гомосексуалистов. Понятно? А что тут не понять!Понял я, что модная литература это такая литература, которая содержит зашифрованные послания, понятные только пидо..сам. С тех пор модную литературу перестал читать принципиально. Но думаю, что она и сейчас не особенно изменилась, разве только шифроваться меньше стали.С журналистикой в России тоже не ладно. Ладно, забугорные враги злопыхают, на то они и враги. Хоть и хочется иногда поступить по принципу: "Если тебя в чем-нибудь незаслуженно обвинили, то вернись и заслужи!". В смысле, прибалтам наглядно продемонстрировать, как выглядит настоящая оккупация, хохлам устроить реальный голодомор, в Европу организовать образцовое вторжение "диких азиатских орд" по лучшим заветам Чингисхана и Тамерлана, всех немок... ну, вы поняли принцип.Но ведь и российские журналисты выдают на гора весьма сомнительный контент. Когда-то в еще советской Эстонии ходили упорные слухи, что на русскоязычное отделение факультета журналистики Тартуского университета принимают только после дотошной проверки на русофобию. В смысле, что кроме убежденных русофобов никого туда не брали. И у меня складывается впечатление, что в настоящее время аналогичные критерии применяются во всех профильных вузах страны. То есть можно просто брать целиком из архивов выпуски журфаков и со спокойной совестью копипастить их прямо в проскрипционные списки. Следом за выпускниками ВШЭ, разумеется.А что сделала российская творческая интеллигенция для внедрения в массы нужных для развития страны моделей поведения? В смысле сама сделала, а не из-под палки "коммуняк-идеологов".Помнится, попадались на глаза откровения преподавателя Морского корпуса. Еще царских, разумеется, времён. Мол, как он гордится, что их Корпус готовит настоящих европейских джентльменов.Замечу, не лихих моряков, которые с честью пронесут российский флаг по всем морям и океанам. Не боевых офицеров, способных поставить в позу флоты первоклассных морских держав. А европейских, мать его, джентльменов, за чьи манеры не будет стыдно! Вот из-за таких идиотов и случаются потом Цусимы!Другой пример - постоянно внедряемый в общественное сознание тезис о исконном крутом гуманизме и всепрощении русского народа. Ведь явный же новодел. Почитайте старые хроники, ну, например, о взятии Полоцка при Иване Грозном. Когда город разграбили, пленных благородных шляхтичей продали в рабство персам, костелы разнесли вдребезги и тому подобное. Никакой благородной толерантности в помине нет.А вот во времена первой Отечественной войны она уже есть. Французы разорили все имения вдоль Смоленской дороги, убили кучу народа, разграбили и сожгли Москву, пытались взорвать Кремль и нагадили на могилы московских великих князей. Наши армии приходят во Францию и что? Грабить не стали, Париж не сожгли и даже на могилы их королей не насрали! Типа, благородные и великодушные.Ну, вот уверен, что простые солдатики не отказались бы вволю помародерствовать, но командование им не дало. А не дало оно потому, что именно Франция представлялась тогда российскому дворянству истинной родиной, а Россия так, просто страной пребывания. Во времена второй Отечественной похожая история. Немцы с их союзниками в стране столько зверствовали, столько разрушили, что их убить мало было. И вот наши армии приходят в Европу: зверствовать в отместку не стали, репарации взяли мизерные.И сами немцы, и такие гады, как финны, венгры, хорваты, отличившиеся на карательном поприще, фактически отделались легким испугом. А выставившие против нас несколько армий румыны и с энтузиазмом клепавшие немцам танки чехи вообще оказались чуть ли не пострадавшими от нацизма.В результате такой политики у России сложился плохой имидж. В смысле, нас на самом деле никто не боится. То есть население всего мира под воздействием пропаганды может считать русских агрессивными отморозками, но вот правительства Запада твердо уверены, что право первого удара всегда останется за ними, а русские как всегда будут смиренно ждать очередного 22 июня.И даже если русским проиграть войну, то ничего страшного, как ты не зверствуй, мстить за это они не будут. Вот и укры уверены, что как не выделывайся, если дело обернется плохо, то можно будет для вида повиниться, покаяться, пару раз назвать братьями и все спишется. Русские придут и начнут за свой счет восстанавливать промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. И при этом им можно будет так красиво и гордо плевать или даже стрелять в спину.Вот честное слово иногда хочется, чтобы этот стереотип был, наконец, сломан. То есть кому-то разок отвесить так, чтобы в дальнейшем у всех желающих нагадить России от одной только мысли об этом наступало непроизвольное расслабление сфинктеров.Ведь даже в финансовой сфере упомянутый плохой имидж сказывается. Такое впечатление, что все страны мира уверены, что кредиты России возвращают только лохи. Достаточно пригрозить, что переметнешься на сторону американцев, и русские все спишут. С самими американцами, кстати, такие штучки не проходят. Начнешь выделываться, то быстро переворот организуют. И уже новое правительство, после твоего показательного расстрела, продолжит выплату кредита, вот только его сумма увеличится. В компенсацию затрат на организацию самого переворота, ага.А у нас такого авторитета нет. Вон, даже широко разрекламированный в качестве супернадежного, украинский кредит, оформленный через неких крутых лондонских гешефтмахеров нам явно не вернут. Или вернут, когда расходы на адвокатов составят сопоставимую сумму. Надо это менять, но наша интеллигенция продолжает что-то бормотать про всепрощение и великодушие.Или рассмотрим вечно злободневную проблему обоссанных подъездов. В комментариях к статьям на политические темы ее по сто раз на дню поминают. И как конкретно интеллигенция борется с этой язвой общества? Несколько миллионов раз назвала русских свиньями? И что? Помогло?Не помогло! И не могло помочь. Азы психологии. Такого рода наезды пропускаются мимо ушей автоматически. Люди вообще прекрасно различают оттенки сказанного. Различают, когда человек бичует общественные язвы, потому что у него болит душа за страну, и он хочет это исправить. И когда бичующий ненавидит страну, в душе радуется этим язвам, а тычет в них пальцами только для того чтобы достать вас побольнее. И какой смысл этого последнего вообще слушать? Ведь только нервы портить. Вот и не слушают. Народ давно научился пропускать мимо ушей оскорбительные вопли интеллигенции.Вообще ситуация уникальная. Вот есть страна Россия, она как-то живет и развивается, строит порты и заводы, совершает научные открытия, выигрывает войны, запускает космические корабли и так далее. А есть ее интеллигенция, которая или устраивает публичные обструкции всему вышеперечисленному или просто бухтит на кухнях. Только и слышно, что страна - дерьмо, народ - дерьмо, ничего у вас дикарей не получится, все плохо, безнадежно, поэтому пора валить на благословенный запад, где все прекрасно по определению.Причем это говорится с таким апломбом и гордостью, будто именно российская интеллигенция плыла на каравеллах в Америку, принимала Декларацию о независимости, строила Лувр и создавала банковскую систему. Ребята, очнитесь, вы там никаким боком! Вы торчали тут, в России, жрали за ее счет, ныли, шипели и гадили под себя!Ведь ненормальная ситуация, согласитесь. Представляете, каких высот могла бы достигнуть Россия, если бы ее интеллигенция закончила маяться дурью, и по примеру японской занялась общественно-полезными делами. Какой бы был синергетический эффект!Эх, мечты, мечты, ага, дождешься от нее. Вот так и живем в разных измерениях.Особенно рельефно это проявляет в ходе поездок за бугор. Нормальные российские граждане едут за рубеж отдохнуть и повеселиться. Там они жизнерадостно кричат "Тагил!", спокойно плюют на местные дресс-коды и солят грибы в ванных фешенебельных швейцарских отелей.Это нормальное поведение нормальных людей. Ну как японцы улыбаются и щелкают фотоаппаратами, англичане смотрят на всех через губу и мочатся на памятники чужой независимости, а шотландцы синхронно демонстрируют окружающим голые жопы. То есть, каждый развлекается, как ему нравится.Но российская интеллигенция не такова. Она за бугор не развлекаться едет, она совершает паломничество к святым местам. Она проводит священный ритуал отрясания со своих ног праха ненавистной "рашки".Каждый уважающий себя интеллигент точно знает, в каком прикиде ему следует спускаться к завтраку в парижском отеле, на какой улице Лондона покупают правильные пиджаки и сколько полагается давать на чай в Нью-Йоркском ресторане. Соотечественников, не владеющих этим сакральным знанием, интеллигент не просто презирает, он их считает форменными святотатцами.Знаете, кого они мне напоминают? В православных храмах обычно присутствуют некие странные бабушки, типа, православная общественность. И эти бабули делают замечания мужикам за покрытые головы, женщинам за непокрытые, девицам за недостаточную длину юбок, детям за галдеж и тому подобное. В общем, всем напоминают, что они находятся не абы где, в Храме Божьем.Вот и наши интеллигенты никогда не забудут письменно или устно проехаться по соотечественникам, ломающим им весь кайф от священных обрядов. А по мне так все это яйца выеденного не стоит. Помнится, читал возмущенную писанину некого древнего российского интеллигента, как бескультурные русские дворяне, коих божьим попущением пустили со свиным рылом в Европу, проявляют ужасную дикость - в гостиницах спускаются к завтраку в домашних халатах. А все просвещённые, высококультурные европейцы чопорно сидят там при полном параде, затянутые во фраки и корсеты. Мол, какой стыд!А сейчас читаю негодующие посты современных интеллигентов, как культурные европейцы в курортных ресторанах сидят в шортах, шлепанцах и футболках, а дикие и бескультурные русские туристы впираются туда в строгих тройках, волоча за собой жен в полной боевой раскраске, вечерних платьях и на каблуках. Ах, какой стыд! В общем, им не угодишь - мода дело переменчивое. Просто надо быть самим собой.Вот откуда в русской интеллигенции эта гниль? И почему в той же японской ее нет? Ведь и Япония, и Россия в свое время вынуждены были пойти по пути догоняющей модернизации, заимствуя многие достижения Запада и адаптируя их к своим реалиям. В том числе и культуру. И Россия, и Япония с болью и кровью форсировано продирались из феодализма в капитализм. И я сомневаюсь, что наше служивое дворянство в соответствующее время так уж уступало по части чести, храбрости и верности долгу тем же самураям, а российское крестьянство по части трудолюбия японскому. И природные условия по сути сходные, то есть суровые и неблагоприятные. Так почему такая разница в результатах?Дело в том, что разница все же была. Японское служивое дворянство в отличие от русского земли в пользовании не имело. Была небольшая прослойка самураев - госи, получавших от владетельных князей в управление участки земли. Но это обычно были или пограничные земли, страдавшие от набегов враждебных феодалов, или различные неудобья типа гор и оврагов, которых в Японии больше чем надо. Привычки раздавать вассалам в лен продуктивные земли даймё не имели. Самураи служили за жалование и прочее довольствие. Поэтому в период демонтажа феодализма потомственных вассалов просто уволили. С выходным пособием или без - это в зависимости от жадности конкретного владетельного князя. Оставшись без средств к существованию самураи вынуждены были идти в императорскую армию, в чиновники на государственную службу, в бизнес (частенько роднясь с купцами и промышленниками) и, кстати о птичках, в искусство. И принесли они туда высокие идеалы чести, преданности, верности долгу, любви к родине и так далее. Что и обеспечило позднее Японии буйный взлет.Российское же дворянство земли в управлении имело, и это были государственные земли, которые потом Екатерина II передала дворянству как выходное пособие в собственность вместе с крестьянами, заодно освободив дворян от государственной службы. В итоге дворянство превратилось в сословие потомственных паразитов, прожирая большую часть произведенного в обществе продукта и ничего не давая взамен. Освобождение крестьянства от крепостной зависимости без земли только усугубило проблему, поскольку выкупные платежи увеличили степень паразитизма дворянства.Кстати, в Японии крестьян освободили как раз с землей и без всяких выкупных платежей. Владетельные князья взамен получили от центральной власти определенную материальную компенсацию и твердые юридические гарантии сохранения своего главенствующего положения в стране. Что и было выполнено. До самого поражения во Второй мировой они всем в Японии и заправляли. Американские оккупационные власти это дело малость подрезали, но поговаривают, что и сейчас "старые кланы" сохраняют значительную часть былого влияния.Что до японских крестьян, то долго у них эта земля в руках не задержалась. Большая часть быстро разорилась и была вынуждена продать участки так называемым "новым помещикам". Обычное дело в таких реалиях, хотя это уже другая история.Но то в Японии. А в России дворянство, несколько поколений пребывая в праздности, как всякий уважающий себя паразит, выработало целую идеологию, полностью оправдывающую собственный паразитизм.Ничего нового они тут не придумали - стандартная концепция "народа в народе". То есть имеется варварский, дикий и вонючий русский народ, коему сам бог велел бултыхаться в грязи и рабстве. А есть они, чистые, светлые и высококультурные эмиссары Великой Европейской Цивилизации, отстаивающие ее идеалы среди темной и косной массы аборигенов.Говорящие не на русском, а на европейских языках. Помните пушкинская Татьяна: "Она по-русски плохо знала"?Со временем, разумеется, имения были заложены и перезаложены, а выкупные деньги промотаны и проезжены по Европам. Пришлось "светлым эльфам" опять же идти в армию, в чиновники, в бизнес и, разумеется, в искусство. Но принесли они туда, в отличие от самураев, идеалы сибаритства, барства, лени, безответственности, презрения к стране и народу.А от них эту дрянь подхватила и разночинная интеллигенция. А дальше как с нашей сборной по футболу. Я так понимаю, что когда-то давно была допущена некая трагическая ошибка и с тех пор попавшие в сборную игроки резко начинают мнить себя такими крутыми звездами, что бегать по полю считают ниже своего достоинства. С тех пор прошли годы, десятилетия, менялись составы, менялись тренеры. А сборная как не играла, так и не играет. Это называется "культурная преемственность"!Поэтому когда я читаю дифирамбы Екатерине II, мол, какая она была "умная баба", какое у нее было "блестящее царствование", меня это раздражает. Поцарствовала она, может, и блестяще, но России головную боль обеспечила на столетия вперед. Созидательный потенциал нашего служивого дворянства был ею бездарно спущен в сортир. Вместо локомотива развития страны дворянство стало камнем на ее шее.Можно припомнить еще одно такое же "блестящее царствование", речь идет об императрице Цыси. Тоже баба на троне красиво посидела, тоже ей ставят в заслугу кучу "демократических реформ" на ниве вестернизации. Вот только династию она угробила, идею монархии опошлила, Китай ввергла в полное ничтожество, его после нее целое столетие жестоко колбасило.До тех пор пока Мао не вычислил источник проблем и под предлогом Культурной революции не пустил под нож взращенную при Цыси прозападную либеральную интеллигенцию. Именно с тех пор Китай и начал бурно развиваться. Результаты можете оценить сами.А у нас в революцию старую дворянскую элиту зачистили, а обслуживающую ее богемную тусовку мало того что оставили в неприкосновенности, да еще и объявили "солью земли". Нет, понятно, что среди вождей большевиков было полно интеллигентов и им сочувствующих, которые искренне считали, что театры и балеты это и есть истинная культура.О таких понятиях как культура производства или инженерная культура они и слыхом не слыхали по причине чисто гуманитарного образования.А Толстые и Тургеневы, на чьих книгах они выросли, представлялись им гигантами мысли и непреклонными борцами с царским режимом за права трудового народа. Хотя, если честно, чтобы разглядеть подобное в русской дореволюционной классике электронный микроскоп применять надо. Или тоже зашифровано было настолько, что понимали только современники.Помню, как в советской школе учителя пытались натянуть сову на глобус, выискивая в этих толстых талмудах якобы "протестные" эпизоды.А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам. В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток. Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов.По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.Страну спасало только то, что большая часть школьников, кроме будущих интеллигентов, весь этот бред либо вообще не читала, либо читала для галочки, чтобы выбросить из головы на следующий день после написания соответствующего сочинения.Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются. А все остальные предметы в душе считают дурацкой блажью взрослых и изучают большей частью из-под палки. Это на уровне инстинктов, ага.Вот я бы тогда с удовольствием написал сочинение на тему: "Роль знаний инженера Сайруса Смита в успешном становлении колонии на острове Линкольна". Или поучаствовал бы на уроках литературы в дискуссии по поводу героев романов Обручева и Ефремова. Поразбирал бы психологию "бойцовых котов" из повести Стругацких. И так далее.Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми? Лично я читать любил и память имел крепкую, поэтому меня от попадания в стан интеллигентов спасла только имевшаяся у родителей серия "Библиотека всемирной литературы". Был такой двухсоттомник. Если кто не заметил, то там, на большую часть включенных в программу средней школы книг, добрые люди поместили подробные синопсисы и методические указания по актуальному в то время толкованию текстов для написания сочинений. Вполне хватало, чтобы, не утруждая себя чтением подобной муры, получать хорошие отметки.Помню, учительница мне говорила, что я недостаточно эстетически развит, чтобы получать интерес от чтения подобной литературы. Вот подрасту, разовью свой вкус и в зрелом возрасте начну, таки, получать высокое удовольствие от чтения Толстого и Достоевского. Не получилось!Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров.По-моему, по-плебейски, выкинуть бы всю эту гадость из школьной программы. Но слышал краем уха, что она и поныне там. Только убрали Горького с Маяковским, а вставили Бунина с Мандельштамом. Замена, на мой взгляд, неравноценная. Горький хотя бы в молодости не являлся членом столичной богемной тусовки, и что-то видел в своей жизни помимо обитателей модных салонов.Могут возразить, что творческая интеллигенция во всем мире такая. И что не в ней тут дело, что политическая и финансовая элита России тоже страну не уважает и готовит себе и своим отпрыскам теплые гнездышки за бугром. Все так. Богемные паразиты во всем мире похожи, только вот конкретно наши эндемичные глисты зачем-то ставят своей задачей уничтожение собственного носителя. Что, согласитесь, по меньшей мере, недальновидно.А ведь столичная модная тусовка смешанная, там отпрыски элиты крутятся вместе с гнилой богемой: на приемах, свадьбах, корпоративах и прочих подобных мероприятиях. И там набираются соответствующих идеек. И с этим что-то надо делать.Замечу, что я вовсе не призываю по китайскому примеру пустить нашу творческую прозападную интеллигенцию на компост. Но государственное финансирование ей точно следует обрезать раз и навсегда. Оставить, например, дотации одному Большому театру и хватит с них. Остальные пусть за зрителя самостоятельно борются. Закрыть ВГИК и ГИТИС - таланты сами пробьются. Упразднить журфаки и прочие подобные гадючники.Я внимательно слежу за блогосферой и могу авторитетно заявить, что там полно блогеров, которые дают аналитику и репортажи куда более качественные, чем дипломированные журналюги. Вот пусть СМИ из них себе кадры и рекрутируют!А то ведь, ей-ей, наша интеллигенция совсем берега потеряла. Тот же Костик Райкин в своем выступлении такого наплел! По смыслу у него, оказывается, имеется данное свыше право гадить на голову государству и в душу народу. И никто, никто не смеет ему ничего указывать. Зато государство при этом обязано не только давать ему на это деньги, но еще и эффективно защищать от возмущения народа, которому он нагадил в душу. Это и есть пресловутая хуцпа?PS. Ну , что хорошо сказано ?отсюда

21 июля, 21:00

Колонки: Петр Акопов: Фальшь и трепет Алексея Навального

Дебаты Алексея Навального и Игоря Стрелкова стали важным событием для узкого сегмента политизированного сообщества – два оппозиционера выясняли, кто из них настоящий националист, патриот и «борец с режимом». В несистемной оппозиции тоже есть своя жизнь – более того, сторонники полного демонтажа существующего строя еще и выясняют, кто самый правильный «патриот». Никого из них не удивляет, что сам по себе радикальный, то есть бескомпромиссный, призыв к сносу строя плохо совмещается с любовью к Родине – ведь желая перевернуть всё и вся и демонизируя для этого всю власть и элиту как таковую, радикалы ставят страну перед испытанием на прочность, да и нет никаких гарантий того, что процесс «полного сноса» приведет к желаемому «справедливому устройству», а не к распаду страны и смуте. Так, как это было уже дважды за последние сто лет нашей истории. Тем не менее учиться на своих ошибках свойственно далеко не всем, а у молодежи и вовсе нет трагического опыта 91-го года. Так что поколение моложе 35 просто не помнит, под какими лозунгами и какими приемами расшатывался и разрушался СССР – и слова о сходстве между Навальным и Ельциным им ничего не говорят. Впрочем, и сам Навальный интересен далеко не всем, да и у немалой части даже самых радикальных противников власти он вызывает, мягко говоря, неодобрение. Но на сегодняшний день Навальный, несомненно, самый раскрученный из «анти-Путиных» – часть олигархата, определенные силы на Западе и внутренней «пятой колонны» упорно делают из него «кумира» для протестно настроенных масс. Расчет простой – нужна репутация бескомпромиссного борца за справедливость (с коррупцией, которую изображают главным признаком власти как таковой), который в момент кризиса или серьезных пертурбаций сможет стать тараном, взламывающим ворота Кремля. И хотя «проект Навальный» полностью сконструирован либеральными технологами, ему необходима «патриотическая репутация» – без нее нет вообще никаких шансов ни на что. Собственно говоря, Алексей Навальный и был выбран как «перспективный» именно из-за своего, выражаясь либеральным термином, «националистического душка» – то есть того, из-за чего его исключили в свое время из «Яблока». Участие в «Русских маршах», признание важности защиты прав русских и наличия проблемы нелегальной миграции – всё то, что для кумира либералов абсолютно недопустимо, для Ельцина 2.0 совершенно необходимо. Как в конце 80-х из Ельцина собирались делать таран представители радикальной советской антикоммунистической и космополитически настроенной «интеллигенции», так из Навального в десятые годы стали лепить новый таран те же самые силы, выдвинувшие, впрочем, к этому времени из своих рядов уже и олигархов (благодаря победе их первого проекта, Ельцина, контроль над которым, впрочем, был ими потом потерян). Пускай сейчас в стране совсем другая ситуация, а Путин – не Горбачев, работа ведется впрок, на будущее. Поэтому Навальному так важна репутация «патриота» – а она очень сильно пострадала после Крыма. Тогда Навальный, казалось бы, полностью дискредитировал себя отказом признать Крым русским и дальнейшими оговорками – но, как показало время, даже такие вещи уходят на второй план. По мере приближения к выборам президента 2018 года Навального снова начинают крутить как «главного борца с коррупцией», анти-Путина и «надежду русской демократии» – но кому это интересно из уст непатриота? Вот и решили исправить имидж борцу с режимом – благо удачно подвернулся вызов, брошенный Навальному Игорем Стрелковым. Полковник Стрелков стал национальным героем летом 2014 года – но потом герой Славянска оказался не у дел на войне. Стрелкова отодвинули, и он затаил обиду – и постепенно стал говорить, что все плохо, Путин предал Новороссию, нужно все менять радикально, власть плоха и неисправима, антинациональна и находится в плену у Запада. Антипутинизм Стрелкова, тем не менее, не привел его к «пятой колонне» – идейный и человеческий стержень не позволяет полковнику иметь дело с врагами Отечества. И свое отношение к Навальному он высказал прямо, вызвав его на дебаты – назвал Навального ненационалистом (то есть не борцом за права русских) и непатриотом (из-за его позиции по Крыму и Донбассу). Также Стрелков заявил, что Навальный, даже став президентом, не сможет победить коррупцию, потому что предлагает бороться со следствием, а не с причиной, а кроме того, будет продолжать вести Россию прозападным курсом, как это делали Ельцин и Путин. Навальный ответил на этот вызов – рассчитывая победить Стрелкова и показать себя патриотом и «современным националистом», очистить свою репутацию. Результат оказался катастрофическим. Навальный не просто проиграл – он показал свою полную, тотальную искусственность. Дело даже не в том, что он говорил, дело в том – как он говорил, как он при этом выглядел. Стрелков говорил как убежденный, уверенный в себе и своих взглядах человек, Навальный – как продавец воздуха, как шарлатан. Бегающие глаза, заученные фразы и приемы ведения диспута – всё это выдавало то, как сильно Навальный нервничает и как он не хочет показать этого. Столкнулись человек идеи, человек веры и человек-манипуляция, человек-прием – и это при том, что со взглядами Стрелкова можно спорить и с либеральной, и с патриотической позиций. Но нельзя спорить, не имея своей позиции, а пытаясь в уме просчитать «а как это будет выглядеть для моего потенциального электората» – а именно так и вел себя Навальный. Ну а когда он назвал представления Стрелкова о важности собирания воедино русского мира «химерой», делая упор на излишней дороговизне войны для России («у нас нет денег на войну, у нас люди погибают каждый день в больницах»), это и вовсе выглядело неуклюжим и неуместным пиар-приемом. Но если Навальный проиграл, то Стрелков не приобрел – потому что остался в плену того «животного антипутинизма», что исповедуют Навальный и либеральные радикалы в целом. В этом проблема не только Игоря Стрелкова, но и немалой части наших так называемых радикальных националистов. Они фактически солидаризируются с радикал-либералами в том, что, например: «Люди в нынешней власти не имеют никаких других целей, кроме власти и обогащения»; «Эти друзья Путина – они и есть олигархи. Я освобожу страну от них. Это главная цель и задача борьбы с коррупцией». Так говорил Навальный Стрелкову – и полковник не возражал юристу. Но ведь это обычная ложь – и соглашаясь с этим, «радикальный патриот» ставит себя в глупое и маргинальное положение. Даже критически настроенные к власти, но вменяемые люди не могут считать, что Путин и Шойгу, Лавров и Сечин, Володин и Чемезов, Собянин и Полтавченко движимы идеей личного обогащения – так оценивать их может или очень недалекий, или сознательно предвзятый человек. Навальный, раз за разом повторяющий этот тезис, уже и воспринимается как шулер – но зачем честным и умным людям соглашаться с заведомо лживыми утверждениями? Это же даже с точки зрения завоевания симпатий в народе неэффективно – ну как можно серьезно относиться к герою «русской весны», который утверждает, что Россией до сих пор правит «оккупационная колониальная администрация Запада», установленная им в 1991 году? К тому, кто не видит разницы между властью той компрадорской элиты, что заправляла страной в 90-е, и нынешним положением? Как к не очень адекватно оценивающему ситуацию человеку – увы. Но если Навальный сознательно передергивает, то зачем это Стрелкову? Он ведь в самом деле патриот, ему не нужно ничего придумывать и уж тем более доказывать «электорату». Тем не менее, как показала «очная ставка», Стрелков и в словесном бою наносит ущерб противнику – не выигрывает сам, но об него вдребезги разбивается все фальшивое, притворяющееся русским. И за это отдельное большое человеческое спасибо герою Славянска. Теги:  патриотизм, Алексей Навальный, дебаты, несистемная оппозиция, Игорь Стрелков

21 июля, 18:06

Украина: от искусственной и реальной конфронтации — к консолидации

Для того чтобы быть субъектом истории и геополитики, Украина должна воплощать собственный цивилизационный проект.

21 июля, 15:00

Почему интеллигенция боится Навального больше, чем Путина?

Опасаться следует не новой диктатуры. А собственной слабостиВладимир ПастуховБунин не любил Маяковского. «Окаянные дни» пронизаны антипатией аристократа к этому грубому и хамскому «животному». После первого прочтения дневников Маяковский выглядит чуть ли не главным виновником всех бед России. Но после второго и третьего прочтений гораздо больше вопросов возникает не к Маяковскому, а к самому Бунину. Ведь Маяковский не принадлежал к «прослойке» (истеблишменту), не был академиком или хотя бы профессором, не вращался в верхних сферах, а Бунин был, принадлежал, вращался. С кого больший спрос?Возникает желание поинтересоваться: где были все по-настоящему образованные, интеллигентные, изысканно воспитанные люди, когда страна катилась в пропасть? Что сделали (не сказали, а именно сделали) они для того, чтобы предотвратить катастрофу? Где были многочисленные академики, профессора, мастера слова и кисти, когда империя заживо гнила изнутри? Какой еще подвиг они совершили, кроме публицистического? Где и когда они были бескомпромиссны в отстаивании своих идеалов?Похоже, что и Навальный не дает российской либеральной интеллигенции спать спокойно. Главный вопрос наших дней: Who is Mr. Navalny? С Путиным, слава богу, уже разобрались.Далее здесь

21 июля, 14:58

Революционный 1917-й: 100 лет назад в Казахстане появилась первая политическая партия "Алаш"

В этом году в Республике Казахстан отмечается 100-летие создания политического движения «Алаш», образовавшегося после Февральской революции и последовательно отстаивавшего идеи самоопределения казахского народа, прежде всего автономии казахов на принципах равенства с другими народами России

21 июля, 14:05

Вынесено из комментариев

vsilvestrov 2017-07-20 17:31:27> Вообще-то здесь сыграла роль репутация Партии и Государства. При Сталине ей и ему доверяли полностью, они были вне подозрений, а потому и не критиковалась особо. Демократический централизм предусматривал широчайшее обсуждение ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (что всегда неукоснительно соблюдалось) и безусловное подчинение им после их принятия. Поэтому пустых решений и не принималось, а принимаемые становились законом. Хрущёв воспользовался этим доверием к Партии и Государству и вбросил прямые выдумки/фальсификации или неверные(не исторические) оценки под видом доказанных фактов. Многие, особенно интеллигенция, поверили в эти факты и оценки, больше не умом, а эмоционально, т.е. под влиянием прошлого доверительного отношения некритически отнеслись к вброшенной информации, тем более, что статистика репрессий была закрытой. Но после открытия статистики некоторые уже не могут поверить в цифры — им легче поверить в свои убеждения и в художественную литературу, чем в документы. И ведь они искренне верят, я бы сказал, ВЕРУЮТ, в эти самими сложенные мифы. Я уже столько раз высказывался на эту тему, что несколько надоело повторяться. Вот, например, здесь: «О Солженицыне и лагерной тематике. К акции «Бессмертный Гулаг»».

21 июля, 13:51

Вынесено из комментариев

predessor 2017-07-20 14:32:01>>>> Если в семье не было репрессированных, то никаких репрессий не было, «Огоньку» и Солженицыну верить не нужно. И Вассерман всё это цитирует. На всякого мудреца довольно простоты.vugluskr 2017-07-20 15:51:31>>>А было? Если было, то сколько? Если расстрелы были действительно массовыми, почему их не видно на графике тут: «Население СССР»? Я думаю, что репрессии действительно были, и были действительно довольно массовыми — среди руководства страны и армии — довольно узкой прослойки. В эту прослойку также входили родственники и близкие знакомые, которые в большинстве принадлежали к интеллигенции. Вот и получается, что у большинства населения страны (особенно в провинции) никаких репрессий не было в личном семейном опыте, а вот у московской и питерской интеллигенции — валом.predessor 2017-07-21 01:50:52>> Были списки (на 40 с лишним тысяч человек), которые просматривал и правил лично Сталин. Он лично отправил этих людей на расстрел, он их хорошо знал. Например, там был писатель. И. Бабель. За что? Неизвестно.Никита Давыдов 2017-07-21 08:00:08> Все вопросы к Хрущёву — почему дела реабилитированных уничтожались. «Правил» означает «вычёркивал». Надо было зачеркнуть весь список?

21 июля, 09:30

Кто победил в дебатах Стрелкова с Навальным?

Смысл этих дебатов, в принципе, был очевиден обоим участникам. "Я, в отличие от вас, не собираюсь идти в президенты", — раз за разом подчёркивал с лёгкой иронией Стрелков, понимая цели своего оппонента. В свою очередь, Навальный, едва взяв слово, заговорил о том, что "когда я стану президентом, я пущу вас на выборы, пущу националистов, которых сейчас не пускают". Потом он поминал, как "полгода назад пришёл свидетелем на процесс Александра Белова (лидер Движения против нелегальной иммиграции и объединения "Русские". — Деятельность запрещена в РФ. — Прим. Лайфа), его упекли в тюрьму по липовому совсем приговору, как и десятки других националистов". Это за их поддержкой, их голосами Навальный пришёл на дебаты, а Стрелков инициировал их, чтобы объяснить национал-патриотам, что Навальный "гораздо хуже, чем Путин", ибо готов "обратно сдать" Украине русских в Донбассе. Надо понимать, что борьба меж двух лидеров националистов идёт отнюдь не за контингент "русских маршей", состоящий из нескольких тысяч подростков. Стрелков — ориентир для десятков тысяч вполне взрослых и серьёзных участников боевых действий в Донбассе, Чечне и других горячих точках на просторах бывшего СССР, ветеранов армии, МВД и ФСБ, объединённых в сплочённые и разветвлённые структуры. Более того, по данным "Левада-центра", летом 2014-го — летом 2015-го годов известность Стрелкова простиралась гораздо далее этой среды: о нём знали от 21% до 27% россиян, из числа которых от 27% до 29% поддерживали. Весьма компетентные политологи в беседах с автором статьи осенью 2014 года предполагали, что число симпатизантов Стрелкова могло бы составить от 10% до 20% избирателей. За такой электорат имеет смысл побороться. Участники дебатов, а тем самым и их круг поддержки, разошлись в ходе таковых по следующим пунктам. Во-первых, пресловутая борьба с коррупцией, составляющая 100% программы Навального. — Вы ничего не собираетесь менять, вы собираетесь действовать в рамках той системы, которая существует с небольшими изменениями с 1991 года, — по-военному чётко изложил эту программу Стрелков. — Вы собираетесь внести какие-то очень незначительные косметические изменения в эту систему... Я не услышал, как вы собираетесь уничтожить олигархический режим, который сам по себе порождает коррупцию... Пока экономика в руках олигархов, вы можете как угодно тасовать чиновников, вводить какую угодно свободную прессу, — результат будет всегда одинаковым: на смену одним вороватым чиновникам придут другие. И это действительно так для миллионов недовольных ситуацией в стране людей. Конечно, кроме юнцов, пришедших в оппозицию лишь вчера после просмотра видео Навального. Во-вторых, первоисточник наших бед, извечное русское "кто виноват", из которого следует и "что делать". — Мы должны смотреть в корень проблемы, — считает Стрелков. — Кто помог приватизировать советскую экономику, пусть не очень эффективную в части ширпотреба, но эффективную в других областях, таким образом, что целый ряд отраслей оказался скуплен именно западными компаниями и убит? Кто помог превратить её в "сырьевую трубу" и кто заинтересован, чтобы она этой "сырьевой трубой" оставалась? Я отвечу на этот вопрос вполне логично: в этом заинтересованы страны Запада. У Навального всё проще. — Это какая-то немного детская позиция, что в 1991 году все наши беды произошли от Запада, — заявляет в ответ "король школоты". — Не нужно валить на Запад все те беды, что возникли из-за наших же чиновников, нашего правительства. При этом он тут же признал, что западные страны заинтересованы иметь Россию сырьевым придатком (только что критикуя Стрелкова за такие слова как несерьёзные), но, мол, "это просто рациональные действия в своих интересах", совсем другое дело. Рассуждения Навального о том, кого же мы на Западе должны победить, чтобы в России не было всей этой шайки олигархов, далее в ходе дебатов логично переросли в признание о том, что он написал в The New York Times статью, призывая Запад ввести санкции против высших российских чиновников. Третье. Отношение к тому, что русский народ в 1991 году оказался разделённым в нескольких постсоветских государствах. Тут Навальный попытался "съехать" на то, что в 2007 году он подписал совместную с Прилепиным декларацию о том, что "у русского народа есть грандиозная рана, русские — это крупнейший разделённый народ Европы". Но из такой аргументации выходит, что более по этому вопросу потом Навальный ничего и не говорил... Далее Стрелков напомнил Навальному недавнее заявление того в интервью Ксении Собчак, что на посту президента он передал бы контроль за границей с Донбассом украинской стороне. Навальный это привычно начал отрицать и пытался контратаковать, правда, уже не с позиций национализма. — Вы что, мне предлагаете сейчас, ради какой-то эфемерной борьбы с Западом (стоп, а как же "грандиозная рана", разделённый русский народ? — Прим. Лайфа) начать войну с Казахстаном? — заистерил он. — Завтра военную операцию против Беларуси начинать не надо?.. Ради этих химер... Дальше спор перешёл на события 2014 года, и Стрелкову пришлось напоминать "националисту" Навальному, что "за прошедшие 25 лет с 1991 года русские Украины устали от того морального и культурного геноцида, который производился по отношению к ним". В свою очередь Навальный в несколько заходов поведал, что Россия-де беднеет из-за поддержки народных республик в Донбассе, что "в результате того, что вы сделали, там сидит банда коррупционеров"... Ну, вы понимаете, к какому выводу нас подводят заботой о том, чтобы "граждане России жили богаче". В какой-то момент после гневной отповеди Стрелкова Навальный откровенно разобиделся, заявил, что "мне не нравится его позиция по Донбассу", и выдал в ответ привычный набор обвинений в поддержке Путина, прозрачно добавив затем, что дела "военных преступников (перед этим ведущий как раз поинтересовался, считает ли он таковым Стрелкова. — Прим. Лайфа) будут разбирать суды". Сядешь, мол. А ведь дебаты начал с трогательных рассказов о том, как в путинской России ни за что сажают националистов. Игорь Стрелков объективно выиграл эти дебаты, — не только потому, что держался на них уверенно, как настоящий русский офицер, в отличие от суетившегося и нервничавшего Навального, но и потому, что вывел своего оппонента на целый ряд красноречивых признаний. Свою ядерную аудиторию Навальный не потерял, но ни аудиторию "русского марша", ни аудиторию Стрелкова, ни в целом национал-патриотический электорат ему не то что не удалось привлечь на свою сторону, а удалось в огромной степени настроить против себя. Для либералов, которых наряду с националистами Навальный призвал к борьбе с "левиафаном" под своим руководством, сам факт таких дебатов по "русской теме" стал лишним свидетельством, что Навальный для них — чужой, заигрывающий с русским национализмом популист. А заявление Навального в ходе дебатов, что Россией правят "безродные космополиты" (так при Сталине называли подвергавшихся гонениям евреев), скорее всего, сильно убавит число его симпатизантов среди либеральной интеллигенции.

21 июля, 08:08

"Разделы Польши" - борьба цивилизаций за доминирование

Речь пойдет о т.н. "разделах Польши" - их насчитывают аж 5 штук и Запад, естественно, обвиняя Россию и народ русский во всех смертных грехах и тут пытается на нас что-то там навесить - даже устами "Трампнашего". Разберемся. в чем же смысл этих явлений:

21 июля, 01:35

Латвийский правозащитник: «Мы защищаем права нацменьшинств интеллектуальными методами»

Интервью с сопредседателем Латвийского комитета по правам человека, правозащитником Владимиром Бузаевым.

20 июля, 13:26

«Бесогон» как маркер. Почему Никита Михалков подвергается жесткой критике

Сегодня все чаще, говорят эксперты, отмечается давление на Никиту Михалкова с его каналом «Бесогон» со стороны либеральной интеллигенции России.

23 января, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

03 сентября 2016, 06:00

Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя

2016 год ознаменовал восьмидесятилетнюю годовщину публикации одной из самых влиятельных книг по теме экономики когда-либо увидевших свет. Эта книга – “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса – нанесла непоправимый экономический и политический ущерб Западному миру и другим… читать далее → Запись Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя впервые появилась .

11 июня 2016, 01:30

Академик Иван Павлов. Лекция "О русском уме" (1918)

Весной 1918 рода знаменитый русский ученый, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии (1904) академик Иван Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями “Об уме вообще и русском в частности”. Мотивом этих лекций, во его словам, было “выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству... Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”, выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума”.О русском умеМилостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума. Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела.Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой. Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы. Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: “Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки”.Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. “Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора”. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах.Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.Чрезвычайное сосредоточение мыслиТаким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: “Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?” Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: “А, этот! Он все о своем”. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни. Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.Непосредственное общение с действительностьюГоспода! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор “Врача”, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.(1) Манассеин Вячеслав Авксентьевич (1841-1901), клиницист, общественный деятель, профессор Военно-медицинской академии в Петербурге, редактор журнала “Русский врач”.Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.Абсолютная свобода мыслиПерейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода? И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.Привязанность мысли к идее и беспристрастностьСледующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая чепривязанность мысли к той идеерта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.Обстоятельность, детальность мыслиСледующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию “торможение”. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование. Стремление научной мысли к простотеСледующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты. Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д.Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю. Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Стремление к истинеСледующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас? А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (“А, это все уже известно”). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. Разве это верно?Смирение мыслиПерейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью. Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Приведу несколько примеров.Читать полностьюВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

16 октября 2015, 08:27

Тусклое сияние нечистого разума…

Что сказал бы товарищ Сталин о вредительском выступлении  господина  МариничеваРовно три года тому назад Президент России Владимир Путин заявил о необходимости так называемой национализации элит. Тогда речь шла об имущественной стороне элитного дискурса. О том, чтобы чиновники и депутаты всех мастей и волостей  не  воровали денег и не зависели от заграницы в смысле наличия там дач, яхт и банковских счетов. Это указание любимого вождя в принципе претворяется в жизнь. Но правда нашей российской жизни такова, что одной имущественной национализацией, похоже, не обойтись. Нужна еще и национализация интеллектуальная. Я бы даже сказал – ментальная, то есть мировоззренческая. И толчком к такому внезапному прозрению для меня послужила резонансная речь некоего Мариничева  Дмитрия, молодого  человека, облеченного должностью, которую мне трудно выговорить. Но я попытаюсь. Так вот: Он работает омдуб…  ондум… бомбум… Ом. Буд. Сменом. Вот как!Интернет-омбудсменом. Это, конечно, идиотизм, но такая должность существует. Так вот. Третьего дня сей защитник  IT- технологий выступил в Общественной палате со скандальным спичем. Цитирую:«Мы сможем давать технологии другим странам, только когда у нас будет там военное присутствие. Когда у других стран не будет альтернативной возможности не брать это у нас… Я честно и открыто говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно».Вчера Мариничев  весь день оправдывался. Вот отрывок из его «поста» на эту тему в социальной сети Фейсбук:«Смысл моих слов был направлен исключительно на тех представителей науки и их мнения, кто находился в зале, но никак ни для СМИ.Краткая суть и смысл.Я предложил участникам, прежде чем обсуждать возможные пути импортозамещения и трансфера технологий в науке, ответить на один простой вопрос: Россия внутри глобального рынка или снаружи?Если снаружи, то импортозамещение должно быть тотальным. Начиная от электронного машиностроения. Разработки дизайна микропроцессоров. Их производства и последующего обучения специалистов. В этом варианте, Россия будет против всех. И только в этом варианте наука получит конкретный госзаказ на решение потребностей государства. Финансирование. И обязательное применение технологий в промышленности и производстве с целью обеспечения нацбезопасности. Но в этом варианте подготовка ИТ специалистов на базе иностранных технологий (продуктов) зло для страны. Но будет поощряться владельцами этих технологий и продуктов из-за рубежа. Также в этом варианте будет действовать абсолютный исторический принцип, что для получения нового рынка сбыта туда вначале должна придти армия. И только потом вы сможете навязать кому-то свои технологии. Что неминуемо приведет к конфронтации с теми, кто уже в рынке присутствует. Если говорить честно, то это означает пассивные или активные, но фактически военные действия. Потому что конкуренция будет не на уровне продуктов, но на уровне сфер политического влияния. Можно называть такое развитие как новую холодную войну или холодно-информационную войну. Уже проходили в Советском Союзе, на опыт которого многие ссылались как на исключительно положительный и на великую отечественную, как главный катализатор нашего прогресса. Нужно понимать, что в этом раскладе никто и никогда просто так никакими технологиями с нами не поделится. Их нужно будет добывать. И многие от науки в зале грустили по этому пути развития. Факт.Второй вариант это когда Россия интегрирована в общемировую экономику и определилась со своей специализацией и конкурентными сторонами. Это путь АСИ и НТИ. Определение будущих рынков и подготовка ресурсов и специалистов для достижения лидерства в них. в этом варианте ИТ специалистов на западных технологиях готовить необходимо. И готовить уже сейчас, начиная с подростков. И это добро. Поскольку новые продукты будут также необходимы владельцам базовых (фундаментальных) технологий как и нам самим. Но это подразумевает отказ от конфронтации Россия против всех и согласительную позицию по принятию технологического доминирования иностранных компаний, владеющих фундаментальной технологией. И играть мы начинаем по правилам конкуренции компаний в глобальном рынке, а не стран. Что трудно осуществимо в текущих экономико-политических обстоятельствах. Собственно по этому пути шел и идет, упоминаемый в выступлении Китай. Он не имеет абсолютной технологической независимости, но получая от США базовые технологии конструирует и производит продукты, которые конкурентны в мировом масштабе и потребляются также и самими США. Однако, нужно понимать, что кто бы что не говорил, но сегодня Китай не представляет военной угрозы для США. Экономическую может быть и то вряд ли. Россия представляет. А смириться с подчиненным состоянием в силу исторических реалий мы, граждане РФ, сегодня не можем. Впрочем это верно и для граждан США.Мне лично крайне неприятно, что часть моих идей, описывающая один из предложенных вариантов, взята и представлена как моя позиция. Это абсолютно не так. Но к сожалению это жизнь».https://www.facebook.com/dmitry.marinichev?fref=tsСпору нет – Мариничев прославился мгновенно. Откликнулись все, кто не слеп и глух. Алексей Навальный назвал  Мариничева «воинствующим дебилом», но это неточное определение. Попробую уточнить кем является российский интернет-омбудсмен на мой взгляд.Моя формулировка такова: Мариничев типичный продукт постсоветской городской псевдоэлитной субкультуры, мыслящей в рамках либерастической дихотомии – свободный рынок или тоталитарная автаркия.Плюс – он не подозревает о существовании исторической динамики, о смене мировых лидеров, о взлете и падении империй и цивилизаций. Он вообще не считает Россию отдельной цивилизацией. Сталин называл такое мышление  низкопоклонством перед Западом. Вот отрывок из его речи перед руководителями Союза писателей 13 мая 1947 года:«Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров... у них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников... Почему мы хуже? В чем дело?.. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает... ...Надо бороться с духом самоуничижения..»Как известно, советские интеллектуалы-технократы сумели сделать «великое дело», создали величайшую индустриальную мировую державу, чье наследие только и позволяет сегодняшним российским «элитам» держаться на плаву.А вот «товарищ» Мариничев не просто не понимает. Он категорически не хочет «делать великое дело». Значит он нам не товарищ. В командном, а не в коммунистическом смысле этого хорошего слова.Мариничев не прав по существу. Он как будто не в курсе стремительной динамики китайских айтишников, которые догоняют американцев, а нас перегнали уже давным давно. Мариничев рассуждает как стопроцентный западник – или мы становимся частью  мировой капиталистической  системы, где главенствуют транснациональные корпорации, а не национальные государства. Тогда мы можем учить нашу молодежь программированию, и пусть они работают, где хотят. Или мы замыкаемся, становимся  по ту сторону свободного рынка и наращиваем военные мускулы. Тогда программисты нам не нужны. Потому что они все сбегут в Америку, где им больше денег заплатят.В двадцатые годы прошлого века был такой случай. Советская Академия наук послала гениального физика Льва Ландау на стажировку в Европу. Стажировки не получилось, потому что в Европе сразу поняли уровень Ландау и тот стал на равных участвовать в дискуссиях великих физиков того времени. Ландау по просьбе Нильса Бора ездил к Альберту Эйнштейну и пытался его убедить в правильности так называемой копенгагенской трактовки квантовой механики, которую отстаивал Бор. Эйнштейн остался при своем  мнении (он был неправ, как я считаю), но то, что Ландау – великий ученый, было ясно всей мировой физической  элите. Льву Давидовичу предложили остаться на Западе, работать в шикарных условиях,  руководить  любыми исследованиями в любом мировом научном центре.А он отказался. «Мы будем создавать  нашу советскую науку», - ответил он Нильсу Бору и вернулся в Советский Союз. И с его активным участием была создана великая советская физическая научная школа.А Мариничев бы уехал. Но не уехали бы и не уедут те российские ученые, которые противостояли Мариничеву на той дискуссии в общественной палате. Конечно, нужно создавать условия для раскрытия наших отечественных талантов. Концепция национализации элит, которую выдвинул и продвигает в жизнь Владимир Путин, как раз на это и направлена. Только наличие в элитном сообществе таких «омбудсменов» как Мариничев  этому мешает. По-хорошему, он должен бы подать в отставку. Но это вряд ли произойдет. Придется увольнять за несоответствие занимаемой должности. Если этого не случится, значит Мариничев не одинок в своих западнических взглядах, значит Владимиру Путину предстоит провести серьезную чистку национальных элит, обращая внимание в первую очередь на мировоззрение чиновников и депутатов. Хотя наличие яхт,  вилл и ролексов практически безошибочно указывает на мировоззренческую ориентацию наших элитариев.Значит, впереди много работы по расчистке авгиевых  конюшен в мышлении российской интеллигенции. Не знаю почему, вспомнилась армейская поговорка: не можешь – научим, не хочешь – заставим!Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики(Realpolitik), эксперт Академии военных наук 

08 марта 2015, 07:32

Русская душа

Оригинал взят у skif_tag в Русская душаЭту русскую красавицу звать Кира. Она снайпер.Сегодня 8 марта, и есть повод ближе познакомиться с этой удивительной женщиной с невероятно интересной судьбой...Кира Петровская.Родилась Кира в 1918 году в Крыму, в дворянской семье. Её отец был лётчиком, воевал в Первую Мировую, был награждён Георгиевским крестом. Когда началась Гражданская война, остался верен присяге, был убит в неравном бою с красными когда Кире не было и года. Её красавица-мать так и не вышла больше замуж, оставшись верной памяти мужа, а безумная война требовала всё больше жертв, были убиты все мужчины в семье Петровских, и Кира с бабушкой и мамой перебираются в Ленинград. Они живут в нужде, перебиваются с хлеба на воду, и мечтают, что когда-нибудь жизнь наладится. Кира растёт очень способной девочкой, в восемь лет поступает в школу для музыкально одаренных детей при Ленинградской академической капелле, и становится членом детской группы Кировского театра оперы и балета.Одновременно Кира сдаёт нормы ГТО, очень гордится заслуженным значком "Ворошиловский стрелок".Потом был институт театрального искусства и любимая работа, сцена, только радость и счастье впереди...Но, счастье было недолгим - началась война, 1941 год. Кира идёт на фронт, она ещё помнит как держать в руках винтовку, как целиться сквозь прорезь прицела, пригодился навык "Ворошиловского стрелка". Бабушка и мама остаются в блокадном Ленинграде.Недолеко от Ленинграда воюет и снайпер Петровская.Кира вспоминала: "Было тяжело первый раз нажать курок, понимая, что после этого оборвётся чья-то жизнь. Но, я знала, что будь отец жив, он бы был в первых рядах защитников, а теперь я должна защищать и маму и бабушку, свою Родину".Мама и бабушка не пережили блокаду...Кира не боялась смерти, она лезла в самое пекло, была дважды ранена. После первого ранения рвалась на передовую, но командование решило оставить её медсестрой в полевом госпитале.Война для Киры закончилась в 43-ем, она поступает в Московский театр сатиры. На груди красавицы-актрисы красуются две медали и орден Красной Звезды.Война закончилась,и Кира покоряет Москву, популярность молодой артистки растёт как на дрожжах, её часто приглашают на различные мероприятия. Кира хорошо знает иностранные языки, и в качестве представителя творческой интеллигенции бывает на дипломатических приёмах. На одном из них она знакомится с молодым американским дипломатом, вспыхивает любовь.Они решаются на отчаянный шаг - венчаются в церкви. На венчании присутствуют работники диппредставительств. Компетентные органы скрежещут зубами, но сделать ничего не могут - холодная война ещё не набрала обороты, и американцев по прежнему воспринимали как союзников и друзей.Молодожёны уезжают на родину мужа, в США. Начинается новая жизнь.Надежды Киры на театральную и кино-карьеру разбиваются об её не американский акцент. Муж покупает ферму в Пенсильвании, но ни он ни Кира ничего не понимают в сельском хозяйстве.Кира начинает всё с нуля. Она выступает на каких то мероприятиях, поёт на местном радио, её начинают узнавать.Спустя девять лет она разводится с мужем, и перезжаеть в Лос-Анжелес. И с этого момента русская красавица начинает покорять Америку.В отличии от великого множества смазливых пустышек, Кира открывает в себе всё новые и новые таланты. Она начинает писать книги.В 1960 году Кира выходит замуж за известного психиатра Джоржа Уэйна. Они много путешествуют, растят сына. Кира продолжает петь, сниматься на телевидении, писать книги.Всего Кира Петровская-Уэйн написала 14 книг, это и автобиография, и книги по греческой мифологии, и по русской кулинарии, и несколько любовных романов.Своих пятерых внуков Кира с детства учила русскому языку, рассказывала о прадедушке-лётчике, о блокаде, о суровых буднях войны...Эта удивительная русская женщина жива о сих пор.Сейчас ей девяносто семь лет. Она счастлива.

29 декабря 2014, 15:18

Российская интеллигенция - совесть нации или дерьмо собачье?

Андрей Фефелов и Константин Душенов об истерии патиотичных СМИ, претензиях к Путину, женском характере патриотичной общественности и "синдроме брошеной жены" у либералов.

22 сентября 2014, 07:05

Блогеры Живого Журнала о Марше Мира. Палитра мнений

Вчера в Москве прошел Марш Мира. Неравнодушные люди вышли на улицу, чтобы открыто сказать, что они не хотят войны с братским народом Украины, не хотят гибели своих близких на безумной войне, развязанной для непонятных целей, не хотят пропаганды ненависти в СМИ и стравливания одних людей с другими в угоду циничным политикам. По различным оценкам в Марше Мира приняли участие от 30 до 50 тысяч человек. Много это или мало? Безусловно, это очень много - это самая массовая протестная акция в этом году. К сожалению, не всем оказались близки призывы к миру - многие силы внутри России настроены воевать со всем миром (в основном, разумеется, чужими руками и кошельками) и неустанно нагнетают человеконенавистническую истерию в социальных сетях. Как отреагировали на Марш Мира топовые блогеры? В топе ЖЖ были представлены как точки зрения сторонников продолжения братоубийственной войны на Украине, так и блогеров, призывающих к миру и симпатизирующих Маршу. Но соотношение их было, по моим наблюдениям, одно к трем в пользу апологетов войны и сторонников путинского курса. Я попробовал сделать дайджест мнений блогеров, разбив их на две группы - тех кто за и против Марша Мира.  Сторонники Марша Мира * Дмитрий mi3ch Чернышев выложил замечательную подборку черно-белых фотографий в посте Марш мира. * Рустем drugoi Адагамов ограничился лишь постом от 19 сентября "МАРШ МИРА — 21 сентября 2014", в котором разместил ролик с Леонидом Парфеновым "Пропаганда войны - яд!". * Антон dolboeb Носик в записи "Страшная месть доктора Пилюлькина" написал: "Напоминаю: чтобы случайно Лукьяненко не пожал вам руку, не купил вашу книгу, не послушал вашу песню и не посмотрел ваш фильм, достаточно сегодня к 16:00 подойти к турникетам на Страстном бульваре в Москве, справа от кинотеатра «Пушкинский». Фантасту про вас непременно доложат, даже если он к тому моменту успеет отключить все телеканалы и радиостанции, которые там в это время окажутся. Фантасты — они такие. Всё видят, всё слышат, всех ненавидят". * Андрей avmalgin Мальгин сделал обзор СМИ о Марше в записи "Московские новости". * Блогер philologist представил< в записи "МаршМира в Москве, 21 сентября (ФОТО)" большую подборку фотографий с Марша Мира, собранных в соцсетях. * Блогер sapojnik посвятил событию запись "Марш одиночек": "Ну что, праздник, можно сказать, удался на славу. Я сходил-таки на «Марш мира» (или «Марш за мир»? Не знаю точного названия) – и вот мой главный вывод: по масштабу действа это было примерно то же самое, что прежде на обоих Болотных и на Сахарова (в 2011-12 гг.)" * Блогер Александр a_nikonov Никонов пишет: "Когда я шел на этот митинг, боялся, что придет мало народу. К счастью, ошибся. Если весной я стоял в очереди, чтобы пройти через рамки металлоискателей, минут пятнадцать, то сегодня - целый час!" * Блогер prosto_vova пишет: "Повестка у Марша проста - против войны, против участия России в силовом варианте решения украинского конфликта и против самоизоляционионистской и антиинтеграционной политики России в отношениях со странами Запада. Вышли на Марш как обычно, в основном представители интеллигенции разных возрастов, те, кому общечеловеческие интересы важнее интересов геополитических". Противники Марша Мира  * Рупор тоталитарной пропаганды блогер colonelcassad опубликовал пост Марш полной и безоговорочной капитуляции: "Солидарность с бандеровщиной и фашистским переворотом, весьма занятный способ политического самострела, но впрочем учитывая какие именнно политические трупы возглавляли данное сборище, то там уже не стреляться надо, а топор поглубже загонять, чтоб уже наверняка". * Бывшая нашистка Кристина krispotupchik Потупчик в посте ""Марш" "мира"": "В Москве наконец-то прошел гей-парад! Но организаторы почему-то назвали его "Маршем мира". Название звучит тем более непонятно, если учесть, что одним из главных лозунгов мероприятия был "Слава Украине!", а самый часто исопльзованный флаг - флаг Украины. Именно под этим флагом проходили карательные операции на Донбассе, а дома мирных жителей и целые поселки бомбились украинской национальной гвардией". * Писатель-фантаст Сергей dr_piliulkin Лукьяненко посвятил мероприятию сразу две записи с красноречивыми заголовками: "Марш подлецов" и "Фрики города Москвы". В первой из них он написал: "Каждый, кто придет на этот марш - враг. Враг России и многонационального русского народа. Версию "просто дурак" не засчитываем, ибо дурак - тоже враг своей страны и своего народа". * Блогер el_murid в записи о Марше написал: "Самим участникам совершенно безразлично, за что голосить - лишь бы выдать главный лозунг ПТН ПНХ. Все остальное их интересует лишь в виде предварительных ласк". * Блогер yurasumy пишет: "Мне очень жаль, что силы, развязавшие гражданскую войну на моей малой родине, точно так же пытаются ее развязать и на территории России именно в день мира (Они очень любят такие даты. Не зря многие зверства на Украине были учинены в дни больших религиозных/народных праздников ). Сегодняшние митинги в главных городах России тому явное свидетельство. Но это неизбежность (ведь мы один народ и будущее у нас одно на всех). Именно эта неизбежность в конечном итоге приведет к освобождению ВСЕЙ Украины от коричневой чумы 21 века". * Блогер teh_nomad в записи "Сегодня мне было очень стыдно" пищет: "То, что украинских флагов на марше в центре Москвы было больше всего - было, мягко говоря, неуместно. Акция из марша мира сразу как-то превратилась в марш поддержки действий Порошенко и киевской АТО". * Блогер rovego в записи "Хорошо, что полиция защитила убогих от побоев" пишет: "Я беру свои слова насчет национал-предателей назад. Потому что никакой злобы против этих несчастных, полубезумных, совершенно растерявшихся людей, у меня лично нет. Многие мои знакомые собирались их ехать бить – полиция защитила участников «марша черт знает чего», и правильно сделала. Налицо ущербность, психические отклонения. Сборище жалких лузеров. Ресурсы Теффта оказались не так велики, как он рассчитывал – 15-20 тысяч умственных калек. В любом обществе предателей Родины всегда есть определенный процент. Это как паразитирующие в муравейнике особи. С ними приходится как-то мириться. Такова мать-природа. Понятно, что эти люди, скорее всего, нигде не работают. Они трутни. Они бедно одеты. На лицах – печать нищеты и унижения". * Блогер shrek1 назвал мероприятие цЫрк уродцев и написал в записи "Фрикомарш нах москоу": "Мильёны и мильярды свободных от разума вышли на марш. Как эталоном глупости избрали Псаки, так и марши все предлагаю измерять по первому гейпараду прошедшему в Москве в далеком 44-м. Его численность была 42 тысячи тел. И выглядело это так. Нынешние прохохлушки не заморачиваются панорамными фото и статистикой. Поэтому отчеты о количестве участников напоминают пик аукционной торговли. (И здесь нет ни одного числительного "с нашей стороны")". * Марина marina_yudenich Юденич написала заметку "В России у либералов две беды. Народ и собственная глупость". * Блогер ivanoctober в записи "Порномарш" написал: "А чего все так возбудились вчера из за каких то фриков, выползших на улицы Нерезиновой? Они украли Крым, нашу прелесть. Они воруют Донбасс, нашу прелесть. К боксу параллелен, но Валуев начинает нравиться. Про орков правильно сказал". * Блогер Георгий habfond Смирнов разразился записью "Москва не поддержала «Марш предателей»": "Организаторы сегодняшнего шествия экзамен перед заокеанскими спонсорами снова провалили. В «Марше мира» вместо заявленных 50 тысяч участвовало не более 5 тысяч человек. При этом во всех доступных оппозиции ресурсах совершенно другие сведения о явке, почти всегда противоречащие друг другу". * Блогер Константин krylov Крылов в заметке "О заукраинском марше" отметил: "Единственное, что меня заинтересовало в заукраинском мероприятии - это быстрота согласования, удобное время и великолепный маршрут, любезно предоставленный московской мэрией. Дальше мне стало всё понятно".  Никак не отреагировали на акцию такие блогеры как zyalt, sergeydolya, borisakunin. А Артемий tema Лебедев в записи Марш отсюда высказался в свойственном ему духе: "Самый главный диссидент, демократ, либерал, оппозиционер, патриот, консерватор и интеллигент - это я. И мне по*** на тех, кто шантажирует меня фразами в духе "если ты не пошел, то поддержал тех или этих". Я не пошел, потому что у меня есть точка зрения, которая не нуждается в выгуливании среди толпы". Если кого-то забыл - дополняйте в комментариях! 

24 апреля 2014, 23:01

Возможные ошибки

Оригинал взят у miguel_kud в Возможные ошибки (о чём статья:) I. Дальнейшие действия хунты: сценарии II. Приемлема ли нам федерализация Украины? III. Нужно ли пытаться «взять» Украину целиком и сразу? IV. Кому нужна независимость Новороссии? I. Сценарии поведения хунты То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине. 1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины. Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию. 2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый. Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным. 3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны? Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства. 4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена. 5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа. Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя. Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность. В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины. Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией? В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте. Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами. II. Решит ли федерализация украинский вопрос? Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст. С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта. Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил. Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан? А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России. Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз? На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания? Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения. На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно. III. Надо ли брать Украину целиком или частями? В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело? А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование. И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними. В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла. В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды. Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.  Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда? IV. Нужна ли Новороссии независимость? Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов. И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна. Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада. Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности. При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз. В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке. 

21 апреля 2014, 12:04

Кто организовал Октябрьскую революцию?

 У товарища http://balbes92.livejournal.com/148388.html в преддверии Дня Рождения Владимира Ильича Ленина появилась полемическая тема, с вопросом: Кто организовал Октябрьскую Революцию? Интеллигенция, рабочие или пролетариат? С таким вот ответом: Революцию организовала интеллигенция. Массы участвовали, безусловно. Но субъект, за которым шли массы, была партия РСДРП (б), в которой большую часть на тот момент составляла именно интеллигенция. Это не значит, что они воплощали в жизнь свои фантазии (интеллигент-большевик отличается от современного интеллигента). Большевики принимали многое из того, что выдвигали массы. Одновременно они занимались организацией всех мероприятий. Рабочие, солдаты и крестьяне, если можно так выразиться, были пехотой, то есть теми, кто реализовывал идеи и программы. Но не они организовывали революцию. На мой взгляд в самом вопросе заложена системная ошибка. Сначала цитата товарища Сталина, а потом ответ. Три обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии. Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил. Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов. В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом. Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу. Главным из этих условий нужно считать следующие. Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России. Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли. В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами. В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, [c.359] как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров). В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр. В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны. Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции. Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране. Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних [c.360] условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше. Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки. “России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага; 3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения; 4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам” (см. т. XXV, стр. 205). Этих слов Ленина забывать нельзя.  Вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, городской и сельской, вопрос о завоевании этих масс на сторону пролетариата является важнейшим вопросом пролетарской революции. Кого поддержит в борьбе за власть трудовой люд города и деревни, буржуазию или пролетариат, чьим резервом станет он, резервом [c.362] буржуазии или резервом пролетариата, – от этого зависит судьба революции и прочность диктатуры пролетариата. Революции 1848 г. и 1871 г. во Франции погибли, главным образом, потому, что крестьянские резервы оказались на стороне буржуазии. Октябрьская революция победила потому, что она сумела отобрать у буржуазии ее крестьянские резервы, она сумела завоевать эти резервы на сторону пролетариата и пролетариат оказался в этой революции единственной руководящей силой миллионных масс трудового люда города и деревни. Кто не понял этого, тот никогда не поймет ни характера Октябрьской революции, ни природы диктатуры пролетариата, ни своеобразия внутренней политики нашей пролетарской власти. http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинк PS. Разумеется, в процессе борьбы, РСДРП втягивала в себя не только пролетарские элементы, именно по содержанию партия была пролетарской, где к примеру выходец из семьи интеллигентов Владимир Ленин, был именно представителем пролетариата и действовал в его интересах. Интеллигенция же как прослойка общества, потерпела полное банкротство после Февраля, когда все ее иллюзии были растоптаны реалиями Временного Правительства уничтожившего Российскую Империю и ничего она уже организовать как класс или прослойка не могла. Сама революция была осуществлена усилиями боевого авангарда российского пролетариата - большевиками, которые организовав вооруженное восстание опирались прежде всего на рабочих и солдат, а так же на крестьянство. В этом отношении, первые декреты о земле, о мире и о национализации промышленности, были платой (в рамках выполнения данных обещаний) за поддержку широких масс, причем масс пролетарских. Интеллигенция же в основном оказалась совсем в другом лагере, так как большевики вместе с остатками старых режимов изрядно оттоптались и на старой российской интеллигенции относясь к ней таак, как она того заслуживала. Она могла быть попутчиком пролетариата, но конечно же не могла ничего организовать. Ну и вызывает недоумение противопоставление рабочих и пролетариата. Рабочие в 1917 году были частью пролетариата. В целом же совершенно очевидно, что революция была организована боевым авангардом российского пролетариата - партией большевиков, которая совершив успешную революцию, реализовала на практике принцип диктатуры пролетариата. То что среди большевиков были выходцы из интеллигенции, никак не отменяет того факта, что реализовывыли они программу диктатуры пролетариата, а не "руководящей роли интеллигенции". Согласно мнению и Ленина и Сталина, представители непролетарских классов, рассматривались как попутчики революции, и в этом состоит роль интеллигенции - роль попутчиков пролетарского авангарда революции. 

22 февраля 2014, 22:42

Письма из окровавленного Киева

Трезвый анализ ситуации, сложившейся в УкраинеЧтобы понимать, в какие игры играют различные еврейские кланы, усевшиеся на абсолютно все руководящие должности в Украине, нужно обладать достаточным объёмом достоверной информации, которую приходится выцарапывать по крупицам...Письмо из окровавленного Киева«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи…» (Иоанна, 8:44)Прошло уже много времени с тех пор, как я написал «Письмо из оккупированного Киева», и вот – это уже не оккупированный, а пылающий Киев. Вчера и сегодня произошло то, к чему, в общем-то, всё это и шло изначально. Началась стрельба. Это ужасно, это пугает, в это не хочется верить. Я понимаю, что недостатка информации сегодня нет – и ТВ, и Интернет, и радио, всё как на ладони. Однако хочу описать ситуацию своими словами, так, как видит её обычный киевлянин сегодня.Итак, что мы имеем?Работа в столице парализована. Несмотря на страшные события, многие конторы работают, люди вынуждены ехать в центр города на работу. Однако очень многие всё-таки отменили работу, люди сидят по домам. Вчера не работало метро целый день. Сегодня не работало до пяти вечера. Становится страшно. Если все эти два месяца события на майдане как будто проходили в какой-то параллельной реальности, – ну стоят и стоят, песни поют, «молятся» за что-то, а жизнь в городе идёт своим чередом, – то сегодня ощущение опасности появилось уже по всему Киеву. Я ехал на работу ненадолго, потом возвращался домой, и было не по себе, потому что непонятно, чего ожидать. У многих людей возникли мысли о том, чтобы покинуть город. Думаю, многие это уже сделали. Сегодня люди начали скупать продукты питания, выстроились очереди за топливом, потому что прошла информация, что заправки в городе закроют. Курс доллара пополз вверх. Люди обналичивают деньги с карточек. Приплюсуйте к этому около сотни погибших (только сегодня). И что мы имеем? Начало войны. Хотя я очень надеюсь, что ошибаюсь…Здесь, в Киеве, очень много людей, которые искренне верят, что на майдане люди борются за своё светлое будущее, сражаются с преступным бандитским режимом. Не будем рассуждать об уровне их интеллектуального развития. Все люди быть умными не могут. Однако факт есть факт – таковые имеются в изобилии. Но их не большинство. Хотя допускаю, что около половины. Но что же происходит на самом деле?Посмотрим на хронику.После переизбрания президентом России, Путин запускает масштабный интеграционный проект на территории бывшего СССР. Украинские власти, как всегда, становятся в позу многовекторности, однако в целом проект набирает обороты. Некоторые западные политики выражают озабоченность, а кое-кто прямо заявляет, что они «не допустят» реинтеграции на постсоветском пространстве. Активизируется работа по линии Восточного партнёрства ЕС, спешно готовятся и парафируются соглашения об ассоциации для Украины, Молдовы и др. Янукович сотоварищи поднимают сине-звёздный флажок, целый год промывают населению мозги всеми преимуществами европейского выбора (несчастные люди – они же не могут думать самостоятельно!). Потом вдруг, когда становится понятно, что своим эффективным менеджментом компания «менеджеров-профессионалов» завела страну в совершенно беспросветную задницу, плюс ещё по каким-то причинам, Янукович закладывает хитрый финт и выкатывает европартнёрам жирный болт. В шоке все – и деятели из ЕС, и само местное население, которое не способно понять, почему такой распрекрасный европейский вектор вдруг превратился в невыгодный и спорный. И вот – о чудо! – на Украине немедленно начинается национальная революция! В двух словах её посыл можно описать так: «Украина будет под ЕС, даже если придется перебить ради этого полстраны!» И казалось бы – при чём тут Европа? Конечно же, это сознательные украинские граждане, которые с самого рождения, ещё во времена Союза, чувствовали себя «европейской нацией», решили, что всё, терпеть дальше нельзя! Европа мы, в конце концов, или Россия неумытая?! И вот они-то вышли на майдан, выразили мирный протест. Потом как-то сразу перешли к избиванию милиционеров цепями и сжиганию их разными коктейлями. Это тоже, естественно, обычные хлопцы с села…Это, конечно, смешно, но вы знаете – именно так многие думают…На самом деле на улицах Киева орудует несколько тысяч отлично подготовленных боевиков-террористов из западных областей. Они – костяк, движущая сила и вдохновители бунта. К ним пристроилась внушительная масса «баранов», которым вдруг не разрешили поехать в ЕС на шашлыки, куда их активно приглашали. Вот именно эта масса и сыграла ключевую роль. Если бы не они, то сами боевики такой бучи бы не сделали и были бы быстро сметены.Но увы. У нас же не президент, а недоразумение. Его команда так самозабвенно грабила всех и вся последние годы, так упоительно чистила министерства и ведомства от квалифицированных кадров, заменяя их сопливыми малолетними недоумками (хвастаясь при этом, что у нас-де самые молодые в Европе министры), так бездарно проматывала нажитые до неё предшественниками гроши, что естественным образом заслужила всенародное презрение, ненависть и отвращение.Учитывая, что думать головой наши люди в своей массе не очень умеют, обиженным европейцам с их заокеанскими друзьями не составило никакого труда поднять массы на борьбу с «бандой». Разыграно, как по нотам. Не помешали даже три оппозиционных клоуна – иначе их и назвать-то нельзя. Горилла-боксёр с отбитой головой, которая и раньше-то думать не умела. Полоумный экстремист-бандеровец с бараньими глазами. Смехотворный еврей в вышиванке, изображающий из себя европейского интеллектуала, хотя на лице крупными буквами написано: «Бердичев».Даже эта троица, став во главе народного гнева, не сумела распугать своей комедийной несостоятельностью возмущённых бандой граждан. Они их троих не любили и не любят, но Януковича они ненавидят сильнее. Логика простая, как и положено простым людям: скинем банду Януковича, а там поглядим, что делать. Якшаемся с поляками, молимся с ксендзами и лезем за евреем на баррикады, веря при этом, что боремся за «нашу Украину»…И вот он, момент истины. Очень многие из «баранов» вдруг стали понимать, что с такой революцией завтра им может не найтись что поесть, негде будет работать и вообще – дай бог в живых остаться. Потому как дошло, что революционный каток прёт вперёд, не разбирая. Сегодня очень многие, большинство сочувствующих революции граждан, трусливо попрятались по домам. Максимум, на что они способны, так это на то, чтобы с круглыми глазами возмущаться действиями преступной власти, нервно глотая припасённый виски перед экраном планшета. Прозрение будет прогрессировать по мере эскалации насилия, но это уже ничего не поменяет. «Бараны» своё дело сделали, пожар раздут, теперь дело за профи.А профи сегодня утром просто взяли и начали стрелять из боевого оружия. Хотя, по словам сотрудников «Беркута», уже вчера среди правоохранителей были жертвы от огнестрельных ранений. Но сегодня террористы уже даже не прячутся. Позируют с дробовиками и «Калашниковыми». Милиции наконец-то выдали оружие, и она стала отстреливаться. Именно отстреливаться, т.к. до сих пор органы правопорядка проводят исключительно оборонительные действия, а не наступательные. Они просто охраняют правительственные здания от регулярных набегов мирных демонстрантов.И вот стреляют уже со всех сторон. Все кричат о снайперах, которые ведут отстрел людей. Кто стреляет? В кого? Зачем? Все эти вопросы уже не важны. И ответов на них мы никогда не узнаем. Но это и не нужно. Главное – процесс пошёл, страна горит. И теперь у нас два варианта: либо мы приводим к власти западного ставленника (кем бы он ни был) и немедленно подписываем с ЕС Акт о признании колониальной зависимости, либо страна запылает во весь размах и умоется кровью по-настоящему.Почему сегодня даже весьма, казалось бы, неглупые, образованные люди не видят поразительного сходства нашей ситуации с сирийской или египетской – вопрос, достойный отдельного изучения психологами. Те же игроки, те же «мирные демонстранты», та же риторика из тех же уст. Всё одно к одному, но этого почему-то никто не замечает, и все продолжают талдычить мантру про «банду геть» и национальную революцию.А идеологи и лидеры времени даром не теряют. Оказывается, проблема не ограничивается Януковичем и его бандой, и даже не связана напрямую с соглашением об ассоциации. Оказывается, виновата во всем Россия и лично Путин! Оказывается, сейчас происходит довершение того, что мы не закончили в 1991 году (это слова Тягнибока)!Мы, оказывается, наконец-то получили шанс окончательно, бесповоротно и смело сказать в глаза тёмному рабскому стаду москалей, что мы – это не они, а совсем другое! Что мы – европейцы! И что нам не по пути с народом, который терпит издевательства кровавой кремлёвской клики. Сегодня вовсю трубят о том, что именно Путину, как никому иному, выгоден раскол Украины. Хотя, чем ему это может быть выгодно, не уточняется. Опять со всех щелей торчат гоблинские уши российского спецназа, опять всевидящее око Саурона-Путина пронзает пространство, время и плоть, руководя преступной рукой бандитского режима.Честно скажу – подобрать слова для описания всего безумия и идиотизма, который сейчас можно услышать из уст наших украинских оппозиционеров, очень и очень сложно. Но в целом основной посыл, главная суть их речей и средоточие смыслов можно выразить одним коротким словом – ложь. Они лгут постоянно. Сама суть их деятельности лжива до мозга костей.Они предстают эдакими «мучениками за веру», обложили весь майдан иконами, постоянно апеллируют к божественной истине, проводят молебны и показательно отпевают своих героев. Однако, мало кто понимает, что на самом деле ни одного священника на майдане нет! Там есть кто угодно – униаты, сектанты, раскольники, в лучшем случае католики, но никак не православные священнослужители. Они прямым текстом со сцены майдана называют силы правопорядка чуть ни бесовским отродьем, предрекают им страшные муки в аду и осеняют себя крестным знамением. Но только по-настоящему верующий православный христианин знает, что сам сатана предстаёт под видом ангела света, и что дьявол есть обезьяна Бога.На самом деле любой христианин понимает, что никакого божественного благословения не только на их революцию, но и на любую другую революцию не может быть в принципе. Господь учит смирению и послушанию любым (!!!) властям, и Сам добровольно пошёл на крестную смерть от рук захватнической римской власти. Нормальный христианин понимает, что ничего общего между Христом и давно отрёкшейся от Него Европой быть не может. Каждая христианская душа не просто понимает, она видит и чувствует, что на майдане происходят дьявольский шабаш, массовое беснование и сатанинский триумф. И вся вот эта ложь, которую изрыгают их лидеры, выматывает душу неописуемо.Что же дальше?Страны уже практически не существует. В западных областях силовики либо сдают оружие протестующим, либо переходят на их сторону. Ивано-Франковский областной совет сегодня официально заявил, что не признаёт Януковича легитимным президентом и готов подчиняться т.н. Народной Раде. На трассах под Киевом уже стоят блоки и КПП из боевиков. Они свободно перемещаются по стране и организовывают вооружённые погромы органов местной власти, милиции, служб безопасности, даже армии.Если завтра Янукович вдруг каким-то образом решится-таки навести в Киеве порядок твёрдой рукой, то он это, скорее всего, сделает. Но это будет фактически означать спуск курка и начало тотального противостояния в масштабах всей страны, т.е. полномасштабной гражданской войны. Западные регионы окончательно откажутся подчиняться Киеву, и усмирить их будет невозможно, т.к. там большинство населения выступит в поддержку такого решения, включая силовиков и дислоцированные там воинские подразделения. Более того, они могут ещё и в наступление перейти. Тем более, что уже сейчас они об этом говорят. Мол, сейчас мы едем в Киев на поездах и машинах, а завтра, если это не поможет, поедем на танках и БТРах. Вопрос может встать таким образом, что не то что усмирять западную Украину, а защищаться от неё придётся!Так что же делать? Позволить и дальше бесчинствовать западным террористам на улицах Киева?Выход один – сдавать им власть. Будь то досрочные выборы, перевыборы, довыборы, да что там – и выборов никаких не надо. А зачем? Янукович уже выиграл выборы, и что? Они взяли оружие, приехали в Киев и свалили его. Взять и передать президентскую булаву Яценюку. Всё равно ведь ясно, что, в случае выборов, скорее всего, победу одержит прозападный кандидат. А если даже не одержит, то победу не западного кандидата оппозиция не признает, и всё это начнётся заново, пока западный ставленник не получит власть. Так что хотите мира – сдавайте Киев. Это, по крайней мере, может остановить кровопролитие.Другой вопрос, к чему это приведёт впоследствии… Но это уже другая история. А на сегодня факт один – точка невозврата пройдена. Защитить южную Русь от оголтелых латинян уже, кажется, невозможно. А ведь можно было…P.S. И вот только сейчас сообщили, что Верховная Рада приняла постановление, согласно которому все силовые подразделения должны вернуться в места дислокации, им запрещается применять оружие, запрещается перекрытие дорог. Т.е. милиция должна сложить оружие перед террористами, уйти с улиц и оставить Киев вооружённым бандам боевиков. Гениально… Ещё одно письмо из КиеваСегодня я получил письмо из Киева от двоюродной сестры. Отрывок из него решил опубликовать. При всём богатстве и полярности мнений это ощущения и понимание человека, который там. Я не призываю соглашаться или нет с конкретной точкой зрения. Тем более, что «историческая правда» высветится ещё не скоро. Просто почувствуйте пульс.«...Сегодня захватили здание моей [работы], народ был в шоке – всех разогнали, мебель потащили на баррикады. Война. Настоящая. Все ненавидят друг друга – не понимаю, как с этим можно будет жить дальше. То, сколько ненависти и злобы изрыгает сейчас «средний класс» – примерно та же социология, что и на Болотной. Могу только удивляться, как они с этим жили и живут. Что будет, не знаю ...У людей, которые умеют читать, думать, сопоставлять и анализировать давно не вызывает сомнения, что всё происходящее – иностранная интервенция... Но поведение послов и сделанные заявления оставить в неведении могут только клинических идиотов или уже давно купленных провокаторов... Их «арабская весна» упёрлась в наших мальчишек из внутренних войск и «Беркут». Они не учли особенности славянской ментальности – когда начинают травить, наш человек бежит не сдаваться, а погибать... Они, суки, уже забыли Великую Отечественную... Думали, что и у нас «вытравили» из памяти и всё остальное... Нет. Ты передай от меня всем, кто с тобой об этом говорит – кровь наших мальчишек только тогда будет оправдана, когда либерально настроенная интеллигенция осознает, что творит... Хоть вы знайте, что все эти Болотные и Майданы – это не игры и не шутки...Прости меня за это (ну, что как лекцию читаю), для меня всё совершенно очевидно и очень болезненно-печально...»источник 

12 февраля 2014, 04:48

35-я годовщина Исламской революции в Иране

Дорогие друзья, сегодня 11 февраля, или 22 бахмана по иранскому солнечному календарю хиджры, исполняется 35 лет с того дня, как в Иране совершилась Исламская революция. Сама эта революция, как и политический строй, сформировавшийся после нее в нашей стране, во многих отношениях стали новыми явлениями в международной политике. Впервые в новейшей истории революция произошла на религиозной основе и заявила об установлении власти, руководимой духовным лицом и основанной на религиозных принципах и нормах. Не удивительно, что эта революция смогла не только создать новое направление в теориях о происхождении революций, но и заставила многих государственных деятелей и ученых-политологов во всем мире неустанно следить за тем, как будет претворяться в жизнь этот новый подход. Сегодня, спустя 35 лет после победы Исламской революции, можно приступить к рассмотрению того, насколько успешны или неуспешны были иранские государственные деятели в достижении целей и чаяний, заявленных революцией. Одной из важнейших областей деятельности Исламской Республики Иран в последние десятилетия была сфера внешней политики. Мечтой иранских революционеров так же, как и многих других революционеров в различных странах мира, было достижение политической независимости и уход от диктата крупных мировых держав в рамках обеспечения национальных интересов страны. В послереволюционные годы, еще в период «холодной войны», эта мечта  выкристаллизовалась в лозунг «ни Восток, ни Запад» и следование одним курсом с Движением неприсоединения. Но и после окончания «холодной войны» (1991) Иран по-прежнему продолжал прилагать усилия к тому, чтобы сохранить независимость в различных международных вопросах и укрепить свою национальную безопасность. Несмотря на большие трудности, которые пришлось перенести Ирану ради защиты своей независимости, сегодня можно сказать, что иранская революция, не в пример многим другим революциям, происходившим в развивающихся странах, не поставила нашу страну в унизительную зависимость от крупных держав. И сегодня многие освободительные движения в различных исламских и даже неисламских странах видят в иранской революции достойную модель для своего развития и сопротивления иностранному вмешательству. Согласно принятой Конституции, все эти годы Иран постоянно прилагал усилия к тому, чтобы в международном масштабе оказывать поддержку угнетенным народам, защищая от творимого в их отношении притеснения. Именно этот факт обусловил то, что Исламская Республика Иран пользуется симпатией широких слоев мировой общественности. Примеры этого можно увидеть в формировании неправительственных групп, выступающих против нападения на Иран в различных странах мира от США и Юго-Восточной Азии до Европы, и в организации в последние годы разнообразных шествий и митингов против дискриминации Ирана и в поддержку его мирной ядерной программы. Я хотел бы коснуться и внутренней политики. За эти 35 лет в нашей стране произошли обширные преобразования. Но политическая сущность существующего строя, сформированная на основе чаяний первых иранских революционеров, по-прежнему остается живой.  После окончания Ирано-Иракской войны (1980-1988) в Иране установились мир и стабильность. За это время к власти в ИРИ приходили, как минимум, три политические школы. Сначала власть получили технократы, которые отстраивали страну в послевоенные годы и в этой работе делали основной упор на экономическом развитии. Затем, после победы реформаторских принципов, группы интеллигенции попытались продвинуть страну в сторону политического развития. Однако через некоторое время на их место пришли консерваторы, которые были уверены в том, что «общество отдалилось от революционных идеалов» и следует вновь заняться поиском утраченных ценностей как в области внутренней, так и внешней политики. И вот уже более полугода, как эта группа, в свою очередь, уступила место умеренным политикам, которые выступают одновременно за политическое и экономическое развитие Ирана и его конструктивное взаимодействие с другими странами с целью повышения его мирового статуса. В течение всех этих лет иранское общественное сознание развивалось, приобретало все большую зрелость. И можно смело сказать, что иранская политическая система, не в пример другим окружающим Иран странам, обладает достаточным потенциалом для того, чтобы постепенно и на основе своих национальных интересов производить необходимые обществу изменения. Гибкость иранской политической системы, основанной на революционных принципах, благотворно сказалась и на экономике Ирана. Несмотря на то, что с самого начала своего существования Исламская Республика столкнулась с различными международными санкциями, и долгие годы не было возможности для широких иностранных инвестиций в важные сектора экономики,  наша страна все же смогла избежать экономического кризиса и голода. За три последних десятилетия население Ирана увеличилось более чем вдвое и возросло с 35 до 75 миллионов человек. Средняя продолжительность жизни в Иране увеличилась с 58 до 69 лет, более доступными для народа стали медицина и образование. В 2013 году число иранских учащихся на различных ступенях высшего образования по всей стране достигло 4 миллионов человек, при этом более половины всех студентов – лица женского пола, что говорит о высоком рейтинге образованности в иранских семьях. Ко времени свершения революции большинство населения Ирана проживало в сельской местности.  Сегодня 70 процентов иранцев живут в городах.  Это означает усиление сектора услуг и промышленности по сравнению с сельскохозяйственным сектором в экономике страны. Большая часть населения ИРИ занята в сфере услуг по городскому благоустройству, работает на заводах, в производственных мастерских, электростанциях, обслуживает транспортный сектор,  торговлю, строительство. Конечно, подобно другим молодым обществам, сегодняшний Иран сталкивается с такими трудностями, как безработица, дороговизна жилья и других социальных услуг. Многие экономические проблемы и разногласия внутри иранского общества стали следствием постоянного экономического и политического давления извне. Многие иранские ученые из-за санкций были лишены доступа к новейшей научной информации. Несмотря на это, Иран за прошедшие годы продемонстрировал явный прогресс в научной сфере. Невозможно отрицать достижения Ирана в области медицины, фармакологии, информационных и нанотехнологий, генной инженерии, создании новых материалов, ядерной энергетике. Большое внимание в мире вызывают и успехи Ирана в области военных технологий. ИРИ доказала, что ей под силу строительство баллистических ракет дальнего радиуса действия и противовоздушных ракет, подводных лодок и противолодочных эсминцев, бронетранспортеров, танков, боевых самолетов. Прогресс, достигнутый нашей страной в области космической промышленности и, наконец, достижения в области технологий кибернетических и электронных войн – все это обусловило тот факт, что Иран превратился в одну из наиболее мощных стран ближневосточного региона. Таким образом, несмотря на внешнее давление и внутренние проблемы, народ Исламской Республики Иран за прошедшие  35 лет  смог твердо встать на путь прогресса и устойчивого развития. И сегодня при поддержке правительства «умеренности и надежды»  уверенно смотрит в завтрашний день, дорожа спокойствием внутри страны, стабильностью и дружбой с различными народами мира. 

21 сентября 2013, 04:17

"De Conspiratione"

Сообщается, что 10 июня 2013 года в издательстве «Товарищество научных изданий КМК» вышел в свет сборник монографий под редакцией Андрея Фурсова «De Conspiratione: Капитализм как Заговор. Том I. 1520–1870 гг.». Книга подготовлена группой авторов под эгидой Центра русских исследований ИФПИ МосГУ. В материалах сборника анализируются скрытые механизмы мировой истории, политики и экономики, деятельность закрытых (тайных) обществ мирового согласования и управления («закулисы»), спецслужб и криминальных синдикатов. Фурсов А.И. Предисловие.....................................................................................4 Фурсов А.И. De conspiratione: Капитализм как Заговор...........................................7 Конспирология – веселая и строгая наука? Конспирология: за и против (несколько выборочных примеров) Конспироструктуры как имманентная форма развития капитализма La Serenissima, или «Чужие» в Европе Английская семерка, или Как осуществилась сборка североатлантического геоисторического субъекта Сити и английская разведка: «идти порознь, бить вместе» «Славная революция» и после Большие циклы Евразии, или Маятник Старого Света XVIII век: рождение проектно-конструируемой Истории, или Что могут Вещество, Энергия и Информация, сконцентрированные в одних, отдельно взятых руках Капиталистическая система: циклы, «длинные волны» и другие регулярности Конспироструктуры: первый этап развития, 1710–1770-е годы Второй этап развития конспироструктур, 1770–1870-е годы: взгляд с высоты Американская сецессия и британские трудности Французская революция – опыт реализации проектно-конструкторского подхода к истории О Ротшильдах бедных замолвите слово Великобритания, конспироструктуры и Россия Крымская война, или Финансисты и революционеры против России Гражданская война в США, или Британцы и конспироструктуры против Америки Италия, Германия и конец второго этапа развития конспироструктур Горяинов С.А. Криптоэкономика мирового алмазного рынка..........................145 Карпенко В.И. Рудаков А.Б. Новая реальность: Террор.....................................217 Пономарёва Е.Г. Проект "Косово": мафия, НАТО и большая политика.........331 Интервью Андрея Фурсова к выходу книги. Originally posted by cardinalpavel at Из новой книги Андрея Фурсова. Британская "анаконда" эффективно сдавливала планету, включая Евразию/Россию до тех пор, пока в России в конце 19 века не началось интенсивное строительство железных дорог, скорость перемещения товаров и людей по которым существенно превышала скорость перемещения по морю. Железные дороги - русский Трансиб и германская БББ (Берлин-Бизантиум-Багдад), особенно в случае их соединения, грозили разрушить господство Великобритании, поскольку железнодорожный транспорт быстрее водного. Не случайно Х.Макиндер (1861-1947), теории которого выросили из осмысления русско-британской Большой Игры в центральной Азии, был настолько встревожен железнодорожным строительством в Евразии, в Хартленде, что заговорил о нарушении равновесия между Хартлендом и Внутренним полумесяцем - Прибрежной зоной, контролируемой британцами. Ясно, однако, что это никакое не равновесие, а система британского контроля, которая оказалась под угрозой. Масонство было тайным вдохновителем и в известной степени руководителем движения. Оно выработало принципы 1789 года, распространило их в массах и активно содействовало их осуществлению". 69 военных лож по сути парализовали репрессивные возможности власти в самом начале восстания. Другое дело, что со временем процесс вышел из под контроля лож, что сами ложи далеко не были едины, но это и есть История, иначе не бывает. Как не бывает и не организованных революций. Как не бывает революций без кризисных ситуаций. В то же время далеко не всякая кризисная ситуация разряжается революцией. Это уже после революции историки post hoc выводят революцию из неких предпосылок - так, будто они сами по себе порождают ее. Если бы это было так, то вся история была бы чередой революций, но в реальности кризисных условий много, они довольно часто встречаются, а революций далеко не так много и они относительно редки. Значит дело не только в предпосылках и даже не в кризисе - кризисе системы, но и в субъекте - конструкторе кризиса и (более или менее) "властелине революционных колец"; правда эти кольца порой свиваются в петлю на шее властелина, но это уже издержки истории, ее коварства. В Россию масонство проникло при Петре Первом. В течение 18 века численность масонов и их организаций росла: к концу века число лож дошло до 100, в них состояло около 3 тысяч человек. В первой половине 19 века через ложи прошло более 5 тыс.человек... 1 августа 1822 г. Александр Первый подписал указ о запрете в России всех масонских лож. К этому моменту в России было 1600 масонов, состоявших в 32 крупных масонских ложах ( в мире примерно в это же время, в 1829г., было 3315 лож, в которых состояло около 300тыс.членов). Но как известно, запрет не остановил масонского движения - большинство декабристов были масонами, и с ними пришлось разбираться уже Николаю Первому, который в 1826г. издал указ, подтверждающий запрет масонских лож, и русское масонство ушло в подполье. С этого момента Николай становится главным врагом европейского масонства и их "братьев" и просто сочувствующих в России. Именно Николая Первого всегда поливала грязью российская либеральная и левая интеллигенция, не говорю уже о революционерах или сомнительного фрондера вроде Герцена, желавшего жить в "английской Одессе". Верный принципам монархизма и легитимизма, Николай Первый поддерживал в Европе и даже в Османской империи монархов против антисистемных движений, а в 1849г. послал армию спасать австрийского императора от венгерского восстания. Ясно что для всех масонов и революционеров Европы Николай Первы и Россия не моли не быть врагом №1, поскольку именно Россия стояла на пути революционных потрясений в Европе, столь выгодных финансовому капиталу и КС (конспиро-структурам). "Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия, - пишет Тютчев, - Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры...." Западноевропейским финансистам было за что не любить Николая Первого: царь предпринял ряд мер, направленных на ослабление финансковой зависимости от Запада, прежде всего от Ротшильдов; он перестал брать новые займы у европейских банкиров, и в первую половину его царствования (1826-1840 гг.) не было взято ни одного внешнего займа..... Если Николай Первый (а в его лице государство российское) старался до поры не залезать в долг к Ротшильдам, то многие вельможи при посредстве Штиглица делали это охотно, что приводило к печальным последствиям...

21 июля 2013, 08:51

Между народом и Западом «Бэкграунд» 20.07.2013

ТРК "Академия" http://odessa36.tv/index.php

20 мая 2013, 15:36

Кто кого переломит?

Завтра состоится презентация Сборника статей о справедливости традиции «ПЕРЕЛОМ».Авторы «ПЕРЕЛОМА» придерживаются разных взглядов на политику и искусство. Но их объединяет ощущение тотальной исчерпанности современного политического и эстетического языков. Выход из тупика, как они предсказывают, произойдет в самое ближайшее время. В течение нескольких лет нас ждет кардинальная смена культурно-политической парадигмы. Отомрут и будут заменены другими все те понятия и термины, которые еще имеют хождение в современной России. Не желая плестись в хвосте событий, авторы «ПЕРЕЛОМА» готовы сказать вслух то, что пока выглядит довольно экстравагантно, но завтра станет общим местом в российской общественной жизни. На мероприятии ожидаются социологи, политики и публицисты всех направлений. В ходе презентации будет развернута дискуссия на темы, заявленные в сборнике: - как соотносятся Модерн и Традиция, а также Модерн и Сверхмодерн,- какой класс идет на смену «старорежимной» русской интеллигенции,- каковы современные механизмы капитализации и оптимизации культурных и духовных ценностей,- каков религиозный подтекст авангарда, неоавангарда и актуального искусства,- что такое российская общественная этика с точки зрения социологии Макса Вебера,- как позиционируются ценности справедливости и традиции на современных политических рынках.Авторы и содержание ПЕРЕЛОМА:Михаил Тюренков - Православная этика и дух солидаризмаСергей Черняховский - Традиция, модерн и сверхмодернЕвгений Белжеларский - Логика и смысл современного либерализма Александр Щипков - Левый консерватизмМаксим Кантор - Перспективы авангардаВиталий Третьяков - Конец партийности и сословная демократияИгорь Потапов - Нравственность как точная наукаАлександр Щипков - Смерть интеллигенции На закрытии ожидается выступление Юлии Теуниковой, музыканта и члена Союза писателей Москвы. Ее новая программа «Москва-Сити», созданная на стыке арт-рока и городского фольклора - это тщательно выписанные и социально заостренные картины российской действительности.Дата и время презентации: 21 мая, вторник, 17:00 мскМесто проведения: Москва, Моховая ул., д. 11, стр. 11, 4-ый этаж. Геологический музей им. Вернадского (ст. м. “Охотный ряд”)Вход свободный

13 апреля 2013, 02:00

Непопулярная в народе российская интеллигенция

В этот уикенд администрация Обамы, в соответствии с положениями Закона 2012 года о верховенстве права и ответственности имени Сергея Магницкого, опубликует список российских граждан, считающихся виновными в нарушениях прав человека в связи со смертью в 2009 году русского юриста и разоблачителя Сергея Магницкого. Обнародование списка, несомненно, станет поводом для многочисленных статей и пресс-релизов от членов «комплекса продвижения демократии», как незабываемо прозвал его Дмитрий Саймс, и в США, и России. Этот авангард из представителей академических кругов, экспертов фабрик мысли и активистов представляет собой группу элит, оказывающих неимоверное влияние на Конгресс США и авторитетные инструменты формирования общественного мнения, например «60 минут» или редакционная полоса Washington Post.Но являются ли частые выкрики этой элиты – о конце правления Путина и внедрении в России западных демократических норм – популярными среди людей, от чьего имени те, кто продвигает демократию, якобы говорят? Данные опросов общественного мнения, проведённые Pew Research и «Левада-центра», говорят в пользу обратного.Результаты исследования, предпринятого в январе этого года уважаемым «Левада-центром», показывают устойчивую народную поддержку президента Путина: его сторонниками являются около 65 процентов опрошенных, по сравнению с менее чем 1 процентом высказавшихся в поддержку активиста Алексея Навального. Даже на пике протестов оппозиции в конце 2011 года и в начале 2012 года против идеи о том, что «Путин должен уйти», возражало примерно 6 из 10 респондентов. Исследование «Мировые установки» Pew Research, опубликованное всего через несколько недель после второй инаугурационной речи Путина, обнаружило, что для решения стоящих перед страной проблем почти 60 процентов опрошенных отдали предпочтение «сильному лидеру» перед «демократическим правительством».В чём причина этого размежевания между элитами и средним гражданином? Первым и самым очевидным объяснением является разница в доходах и образовании. Данные Pew демонстрируют корреляцию между доходом и значением, придаваемым респондентами таким институтам, как «справедливые суды» или «свободные от цензуры СМИ». Лишь 28 процентов «лиц со средним или незаконченным средним образованием» считают, что России следует опираться на «демократическую» систему, по сравнению с 48 процентами тех, у кого есть хоть какое-то высшее образование.Вторая и реже замечаемая причина разрыва между народом и элитой вполне может иметь отношение к коллективной памяти России. Двадцать лет спустя сторонники демократии, кажется, забыли то, с какой лёгкостью интеллектуальный класс стряхнул с себя приверженность к демократическим нормам, когда волна народных настроений повернула против них. Именно здесь идейные лидеры и рукопожатные члены комплекса продвижения демократии могли бы извлечь пользу из переосмысления небольшой, но мощной работы диссидента и бывшего политзаключённого Андрея Синявского «Русская интеллигенция».В 1990 году, после двадцати лет изгнания, Синявский вернулся в Москву и ощутил немалую горечь от восторженного тона, взятого многими ведущими интеллектуалами, когда они писали о Ельцине. Цитируя социолога Юлию Вишневскую, он отмечает «сходство между верноподданническим экстазом российской интеллигенции в начале 90-х и поведением народа в 30-х».Именно в 1996 году, накануне второго срока Бориса Ельцина, Синявский – которого к тому моменту можно было считать живым олицетворением русской литературы – произнёс в Колумбийском университете знаменательную речь, ставшую затем его книгой. Кроме выражения своего разочарования пассивной позицией, занятой интеллектуальным классом в присутствии Ельцина, он призвал к ответу некоторых наиболее видных его представителей за их молчаливое согласие (а в некоторых случаях и открытое одобрение) артиллерийского обстрела демократически избранного парламента России в октябре 1993 года. «Даже после расстрела Белого Дома», интеллектуалы продолжали умолять Ельцина принять репрессивные меры в отношении коммунистической и националистической оппозиции.К большому разочарованию Синявского, некоторая часть попросила Ельцина переизбраться на бис, даже после начала военных преступлений в Чечне. Кинорежиссёр Марк Захаров дошёл до того, что спросил в своей статье в «Известиях»: «Так ли нам нужны выборы Президента в 1996 году?» В ошибочном принятии поколение назад демократической формы за содержание свободного общества, российские поборники демократии нанесли себе непоправимый вред – такой же, какой они без сомнений нанесли его своей стране.Почему сейчас это имеет значение? Стоит ли нам ожидать того, что эти внешне далёкие события – и последовавшие экономические, демографические и гуманитарные катастрофы – найдут отклик сегодня у обычных россиян? Но рассмотрим американскую параллель: такими уж ли далёкими выглядят годы Билла Клинтона? Некоторые из самых бурных культурных и политических дебатов девяностых по-прежнему свежи в сознании Америки. (На ум приходят споры о законности всеобщего медицинского обеспечения и однополых браков). И эти дебаты меркнут на фоне того, что происходило в то время в России.В ельцинские годы один кризис сменялся другим: неуправляемая инфляция, долговой кризис, бегство вкладчиков из банков, разгул безработицы и доселе невиданный уровень преступности. В девяностые, если достаточно внимательно прислушаться, можно было услышать предсмертные хрипы некогда великой страны. Подозреваю, что память о Ельцине и его «демократических» подстрекателях никуда не исчезла. Этим в гораздо большей степени, чем вероломством Путина, можно объяснить вялую поддержку, которую в России 2013 года вызывает комплекс продвижения демократии.Ссылка

19 октября 2012, 00:03

Свежий номер Логоса в журнальном клубе ИНТЕЛРОС

ЛОГОС #2 (86) 2012философско-литературный журналПеред входом в штаб-квартиру Фейсбука в Швеции стоит памятник огромному лайку. Памятник тому, чего нет, тому, что у слова «нравится» теперь отсутствует смысл. Ведь памятники редко ставят живым. Вот поручику Киже не догадывались в свое время воздвигнуть обелиск. А лайку — поставили… Юлия Меламед. Перепостили — следовательно существую В номере: • Инна КУШНАРЕВАКо всему приделать лайки • Юлия МЕЛАМЕДПерепостили — следовательно, существую.Что такое текст в фейсбуке • Кирилл МАРТЫНОВОт слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью • Виталий КУРЕННОЙНовая городская романтика. Политические и культур-социальные аспекты новейшего российского протеста • Руслан ХЕСТАНОВКоррупция и революция как структурные основания фикции государственного интереса (raison d’État) И другие публикации

18 октября 2012, 07:37

Революционер и интеллигенция (часть 2)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 2)Позже Писарев в «Реалисте» пишет, полемизируя, очевидно, с эстетствующей мещанской интеллигенцией, равнодушной к социальному и к идее будущего, фантастические строки:Понимая вполне глубокий смысл каждой пульсации общественной жизни, поэт, как человек страстный и впечатлительный, непременно должен всеми силами своего существа любить то, что кажется ему добрым, истинным и прекрасным, и ненавидеть святою и великою ненавистью ту огромную массу мелких и дрянных глупостей, которая мешает идеям истины, добра и красоты [обратите внимание на эту триаду! – В.Л.] облечься в плоть и кровь и превратиться в живую действительность. Эта любовь, неразрывно связанная с этою ненавистью, составляет и непременно должна составлять для истинного поэта душу его души, единственный и священнейший смысл всего его существования и всей его деятельности. "Я пишу не чернилами, как другие, - говорит Бернсе, - я пишу кровью моего сердца и соком моих нервов". Так, и только так, должен писать каждый писатель. Кто пишет иначе, тому следует шить сапоги и печь кулебяки.  Поэт, самый страстный и впечатлительный из всех писателей, конечно, не может составлять исключение из этого правила. А чтобы действительно писать кровью сердца и соком нервов, необходимо беспредельно и глубоко-сознательно любить и ненавидеть. А чтобы любить и ненавидеть и чтобы эта любовь и эта ненависть были чисты от всяких примесей личной корысти и мелкого тщеславия, необходимо много передумать и многое узнать. А когда все это сделано, когда поэт охватил своим сильным умом весь великий смысл человеческой жизни, человеческой борьбы и человеческого горя, когда он вдумался в причины, когда он уловил крепкую связь между отдельными явлениями, когда он понял, что надо и что можно сделать, в каком направлении и какими пружинами следует действовать на умы читающих людей, тогда бессознательное и бесцельное творчество делается для него безусловно невозможным. Общая цель его жизни и деятельности не дает ему ни минуты покоя; эта цель манит и тянет его к себе; он счастлив, когда видит ее перед собою яснее и как будто ближе; он приходит в восхищение, когда видит, что другие люди понимают его пожирающую страсть и сами, с трепетом томительной надежды, смотрят вдаль, на ту же великую цель; он страдает и злится, когда цель исчезает в тумане человеческих глупостей и когда окружающие его люди бродят ощупью, сбивая друг друга с прямого пути.  И вы, господа эстетики, хотите, чтобы такой человек, принимаясь за перо, превращался в болтливого младенца, который сам не ведает что и зачем лепечут его розовые губы! Вы хотите, чтобы он бесцельно тешился пестрыми картинками своей фантазии именно в те великие и священные минуты, когда его могучий ум, развертываясь в процессе творчества, льет в умы простых и темных людей целые потоки света и теплоты! Никогда этого не бывает и быть не может. Кто понял и прочувствовал до самой глубины взволнованной души различие между истиною и заблуждением, тот, волею и неволею, в каждое из своих созданий будет вкладывать идеи, чувства и стремления вечной борьбы за правду. Итак, по моему мнению, истинный поэт, принимаясь за перо, отдает себе строгий и ясный отчет в том, к какой общей цели будет направлено его новое создание, какое впечатление оно должно будет произвести на умы читателей, какую святую истину оно докажет им своими яркими картинами, какое вредное заблуждение оно подроет под самый корень. Поэт - или великий боец мысли, бесстрашный и безукоризненный "рыцарь духа", как говорит Генрих Гейне, или же ничтожный паразит, потешающий других ничтожных паразитов мелкими фокусами бесплодного фиглярства. Середины нет. Поэт - или титан, потрясающий горы векового зла, или же козявка, копающаяся в цветочной пыли.Примерно так же (несколько курьезно) встает в оппозицию к этой, равнодушной к социальному, части интеллигенции Лев Толстой («Что такое искусство»):Но мало того, что такие огромные труды тратятся на эту деятельность [искусство],— на нее, так же как на войну, тратятся прямо жизни человеческие: сотни тысяч людей с молодых лет посвящают все свои жизни на то, чтобы выучиться очень быстро вертеть ногами (танцоры); другие (музыканты) на то, чтобы выучиться очень быстро перебирать клавиши или струны; третьи (живописцы) на то, чтобы уметь рисовать красками и писать все, что они увидят; четвертые на то, чтобы уметь перевернуть всякую фразу на всякие лады и ко всякому слову подыскать рифму. И такие люди, часто очень добрые, умные, способные на всякий полезный труд, дичают в этих исключительных, одуряющих занятиях и становятся тупыми ко всем серьезным явлениям жизни, односторонними и вполне довольными собой специалистами, умеющими только вертеть ногами, языком или пальцами.Эта другая интеллигенция, выглядит в глазах революционера как праздная, мещанская художественная богема. Для богемы искусство, литература, философия (в глазах революционера – не в реальности!) – очень красивые цветные картинки или очень вкусный тортик. Богема кушает тортик, и облизывает пальчики. Ах, как вкусно! – сходил в театр. Ах, как сладко! – побывал на концерте. Это воспринимается революционером как потеха, как потребление. Богема исполнена тщеславием от того, что она потребляет вкусные тортики – а быдло жрет что попало. Для революционера же искусство, литература, философия – это меч, который он выковывает для решения своей сверхзадачи, для победы в войне, которую он ведет. Революционер исполнен пафосом войны, задачи, борьбы, ему ненавистны сладкие тортики, цветные картинки и мишура, если они не служат цели. Надо сказать, что революционер во многом несправедлив. Если бы искусство было подчинено социальному – оно несказанно оскудело бы. Во многих случаях революционеры бывают людьми грубыми, с несформированным эстетическим вкусом. Мы видим, что иные люди прилагают колоссальные усилия, чтобы творить высокое искусство. Не может быть, чтобы эти люди не видели в искусстве какой-то огромный смысл. Но этот смысл невозможно понять, если не владеешь языком, на котором он выражен. Так, человек, не знающий толка в музыке, не увидит никакого смысла в концерте классической музыки, а услышит лишь шум. Переполняющая революционера страсть делает его необъективным, ему ненавистен квиетизм богемы, чурающейся социального. Горький, позже писавший знаменитое сочинение «С кем вы, мастера культуры?», в полной мере описал ненавистный ему мещанский квиетизм в «Заметках о мещанстве»:Что делать мещанину? Он не герой, героическое непонятно ему, только иногда на сцене театра он любуется героями, спокойно уверенный, что театральные герои не помешают ему жить. Он не чувствует будущего и, живя интересами данного момента, свое отношение к жизни определяет так:  Не рассуждай, не хлопочи,  Безумство ищет, глупость судит;  Дневные раны сном лечи,  А завтра быть тому, что будет,  Живя — умей все пережить:  Печаль, и радость, и тревогу.  Чего желать? О чем тужить?  День пережит — и слава богу... Он любит жить, но впечатления переживает неглубоко, социальный трагизм недоступен его чувствам, только ужас пред своей смертью он может чувствовать глубоко и выражает его порою ярко и сильно. Мещанин всегда лирик, пафос совершенно недоступен мещанам, тут они точно прокляты проклятием бессилия... Надо сказать, что такая поляризация интеллигенции по отношению к будущему и вообще социальному заметна не только в русской культуре. Позволю себе немного отвлечься, и привести важные отрывки из известной статьи «Две культуры» английского физика, писателя и государственного деятеля Чарльза Сноу, который описывает поляризацию культуры (а, значит, и интеллигенции), поражающую его ввиду того, что он одновременно и физик и лирик:Все дело в необычности моего жизненного опыта. По образованию я ученый, по призванию - писатель. Вот и все. Кроме того, мне, если хотите, повезло: я родился в бедной семье. Очень часто - не фигурально, а буквально - я проводил дневные часы с учеными, а вечера - со своими литературными друзьями. Само собой разумеется, что у меня были близкие друзья как среди ученых, так и среди писателей. Благодаря тому, что я тесно соприкасался с теми и другими, и, наверное, еще в большей степени благодаря тому, что все время переходил от одних к другим, меня начала занимать та проблема, которую я назвал для самого себя "две культуры" еще до того, как попытался изложить ее на бумаге. Это название возникло из ощущения, что я постоянно соприкасаюсь с двумя разными группами, вполне сравнимыми по интеллекту, принадлежащими к одной и той же расе, не слишком различающимися по социальному происхождению, располагающими примерно одинаковыми средствами к существованию и в то же время почти потерявшими возможность общаться друг с другом…Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее раскалывается на две противоположные части. Говоря о духовном мире, я в значительной мере включаю в него и нашу практическую деятельность, так как отношусь к тем, кто убежден, что, по существу, эти стороны жизни нераздельны. А сейчас о двух противоположных частях. На одном полюсе - художественная интеллигенция, которая случайно, пользуясь тем, что никто этого вовремя не заметил, стала называть себя просто интеллигенцией, как будто никакой другой интеллигенции вообще не существует. Вспоминаю, как однажды в тридцатые годы Харди с удивлением сказал мне: "Вы заметили, как теперь стали употреблять слова "интеллигентные люди"? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак, Эдриан и я - все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а Вам?"Среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойствен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо все, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и так далее.Прежде всего о свойственном ученым "поверхностном оптимизме". Это обвинение выдвигается так часто, что оно стало уже общим местом. Его поддерживают даже наиболее проницательные писатели и художники. Оно возникло из-за того, что личный жизненный опыт каждого из нас принимается за общественный, а условия существования отдельного индивида воспринимаются как общий закон. Большинство ученых, которых я хорошо знаю, так же как и большинство моих друзей-неученых, прекрасно понимают, что участь каждого из нас трагична.Большинство представителей человеческой расы страдают от голода и умирают преждевременно. Таковы социальные условия жизни. Когда человек сталкивается с проблемой одиночества, он иногда попадает в некую моральную западню: с удовлетворением погружается в свою личную трагедию и перестает беспокоиться о тех, кто не может утолить голод.Ученые обычно попадают в эту западню реже других. Им свойственно нетерпеливое стремление найти какой-то выход, и обычно они верят, что это возможно, до тех пор пока не убедятся в обратном. В этом заключается их подлинный оптимизм - тот оптимизм, в котором мы все чрезвычайно нуждаемся. Та же воля к добру, то же упорное стремление бороться рядом со своими братьями по крови, естественно, заставляют ученых с презрением относиться к интеллигенции, занимающей иные общественные позиции. Тем более, что в некоторых случаях эти позиции действительно заслуживают презрения, хотя такое положение обычно бывает временным, и потому оно не столь характерно.На одном полюсе - культура, созданная наукой. Она действительно существует как определенная культура не только в интеллектуальном, но и в антропологическом смысле.По характеру работы и по общему складу духовной жизни они [естественнонаучные и технические интеллигенты]  гораздо ближе друг к другу, чем к другим интеллигентам, придерживающимся тех же религиозных и политических взглядов или вышедшим из той же среды. Если бы я рискнул перейти на стенографический стиль, я сказал бы, что всех их объединяет будущее, которое они несут в своей крови. Даже не думая о будущем, они одинаково чувствуют перед ним свою ответственность. Это и есть то, что называется общей культурой. Итак, Сноу приходит к важному выводу: две культуры маркируются своим разным отношением к будущему!Устремления одного полюса порождают на другом своих антиподов. Если ученые несут будущее в своей крови, то представители "традиционной" культуры стремятся к тому, чтобы будущего вообще не существовало. Западный мир руководствуется традиционной культурой, и вторжение науки лишь в ничтожной степени поколебало ее господство. «Богема», пишет Сноу, хочет, чтобы будущего вообще не существовало! Конечно, не стоит делать далеко идущих выводов. Ведь что же такое тогда футуризм? Что такое Маяковский со своим «Выволакивайте будущее»? Для нашей российской действительности больше всего интересно, что внутри интеллигенции существует некая поляризация, и водораздел проходит, по-видимому, по тому, кто и как относится к будущему. Возьмите любого антисоветского философа, и что вы увидите? Хулу на будущее. Будущее тесно связано с наукой, и большинство из тех, кто были одержимы идеей будущего, позитивно относились к науке (даже религиозный Федоров!). Наука по своей природе устремлена в будущее. Ученый – всегда в авангарде знания. Можно сказать, что наука всегда – наука сегодняшнего дня, а научная деятельность – это шаг в завтрашний день, в неизведанное. Наука всегда опирается на реальность и ищет истину. Реальность есть арбитр, идеальный судья, определяющий, что есть истина. Но такого арбитра нет у художественной интеллигенции! Мне, для того, чтобы заниматься физикой, не нужно читать труды алхимиков и изучать теорию флогистона. Но философ обязан читать Платона и Аристотеля, а также бредни Беркли. Заблуждения физиков отвергаются, отфильтровываются Реальностью как арбитром, заблуждения богемы – нет, ибо в духовном мире нет арбитра, и, быть может, даже истины. Богема всюду таскает свой чемодан из прочитанных книг, своебразную Книгу культуры, и это делает её очень консервативной, она отягощена вековыми наслоениями духовной культуры. Это создает у неё ощущение, что ничего принципиально нового быть не может, возникает ситуация «игры в бисер», «интертекстуальности», «цитатного мышления». Но она и экстраполирует свои представления о деятельности на науку, её общественное бытие определяет и её сознание. Ей, постмодернистской богеме, кажется, что ученые занимаются «языковыми играми» (Лиотар), что все научные законы – «конвенции». Один из авторов известной книги «Интеллектуальные уловки» Ален Сокал рекомендует всем, кто считает, что научные законы – это конвенции, расторгнуть эти конвенции из окна 12-го этажа его гостиницы. Желающих пока нет.А другая сторона [художественная интеллигенция]? Она тоже многое теряет. И может быть, ее потери даже серьезнее, потому что ее представители более тщеславны. Они все еще претендуют на то, что традиционная культура - это и есть вся культура, как будто существующее положение вещей на самом деле не существует. … Как будто современная научная модель физического мира по своей интеллектуальной глубине, сложности и гармоничности не является наиболее прекрасным и удивительным творением, созданным коллективными усилиями человеческого разума! А ведь большая часть художественной интеллигенции не имеет об этом творении ни малейшего представления.Узнав о каком-нибудь открытии, сделанном людьми, никогда не читавшими великих произведений английской литературы, они сочувственно посмеиваются. Для них эти люди просто невежественные специалисты, которых они сбрасывают со счета. Между тем их собственное невежество и узость их специализации ничуть не менее страшны. Множество раз мне приходилось бывать в обществе людей, которые по нормам традиционной культуры считаются высокообразованными. Обычно они с большим пылом возмущаются литературной безграмотностью ученых. Как-то раз я не выдержал и спросил, кто из них может объяснить, что такое второе начало термодинамики. Ответом было молчание или отказ. А ведь задать этот вопрос ученому значит примерно то же самое, что спросить у писателя: "Читали ли вы Шекспира?"Получается так, что величественное здание современной физики устремляется ввысь, а для большей части проницательных людей западного мира оно так же непостижимо, как и для их предков эпохи неолита.Вот А.Ф. Лосев пишет про советскую индустриализацию: В машине есть нечто загубленное, жалкое и страдающее. Когда действует машина, кажется, что кто-то страдает. Машина — не целомудренна, жестока, внутренне опустошенна. В ней какая-то принципиальная бездарность, духовное мещанство, скука и темнота. Есть что-то нудное и надоедливое в потугах машины заменить жизнь. Она есть глубочайший цинизм духа, ограничение средними штампованными и механическими вещами. Сердце говорит, что когда действует машина, кого-то родного, близкого бьют по лицу. Машина — антипод всякого творчества, удушение живого ума, очерствение и потемнение чувства. Кто-то здесь проливал слезы и убивался, как плачут и страдают на могиле дорогого покойника. Могилой и мещанством, завистью на все гениальное и человеческое веет от машины. Машина неблагодарна и груба. В ней видится озлобленное лицо бездарного мещанина, захотевшего, при помощи кулаков и палки, стать гениальным. Машина — остервеневшая серость духа, жестокая и лживая, как сам Сатана. От нее темнеет на душе и тяжелеет в груди. Хочется бежать от этого чудовища и ничтожества, одновременно, бежать, закрывши глаза и закрывши уши, бежать неизвестно куда, лишь бы скрыться от этого человеческого самооплевывания, от этого духовного смрада и позора, от этой смерти. Хочется воздуха, воды, синего неба, хоть одного кусочка синего неба. Хочется в пустыню, в отшельничество, на край света, только бы не видеть этих колес, этих труб, этих винтов, не слышать этого собачьего лая автомобилей, дикого звериного вопля трамвая, не дышать этим сатанинским фимиамом фабрично-заводского воздуха. Самодовольное пошлячество физика и естественника, уверенного, что души нет, а есть мозг и нервы, что Бога нет, а есть кислород, что царствует всеобщий механизм и его собственная ученая мещански-благополучная, дрянненькая душонка, вся эта смесь духовного растления и бессмысленного упования на рассудок, есть одно из самых ужасающих чудовищ. Сравните это с тем, как пишет в продолжении статьи об индустриализации Чарльз Сноу: Я вспоминаю свои детские беседы с дедом. Его вполне можно считать характерным примером мастерового XIX века. У него был недюжинный ум и сильный характер. В десять лет ему пришлось оставить школу, и с тех пор до глубокой старости он упорно учился сам. Как и все люди его класса, он самозабвенно верил в образование. И все-таки он ушел недалеко: не хватило житейской опытности и сноровки, как я теперь думаю. Все, чего ему удалось добиться, - это должности ремонтного мастера в трамвайном депо. Проживи такую жизнь его внуки, она показалась бы им чудовищно тяжкой и несправедливой. Но ему она казалась иной. Он был достаточно умен и понимал, что способен на большее; он был достаточно горд, чтобы испытывать законное возмущение; он был разочарован своими убогими успехами - и все-таки знал, что по сравнению со своим дедом он сделал огромный шаг вперед. Его дед был, наверное, батраком. Мне ничего о нем не известно, кроме имени. Он принадлежал к "темному люду", как называли подобных ему людей старые русские либералы, и его жизнь затерялась в необозримом море безымянных тружеников истории. По словам моего деда, его дед не умел ни читать, ни писать, но был человеком способным. Мой дед нисколько не оправдывал то, что общество сделало или, вернее, не сделало для его предков, и нисколько не идеализировал их жизнь. Во второй половине XVIII века батракам жилось вовсе не сладко; только такие снобы, как мы, думают об этом времени как об эпохе просвещения и вспоминают Джейн Остин. Промышленная революция выглядела по-разному в зависимости от того, откуда на нее смотрели - сверху или снизу. И сегодня тем, кто смотрит на нее из Челси, она кажется совсем не такой, как тем, кто живет в азиатской деревне. Люди вроде моего деда не спрашивали, будет им лучше или нет, если совершится промышленная революция. Они хотели только одного: как-то помочь ей. Если забыть о тех, кто связан с наукой, вся остальная западная интеллигенция никогда не пыталась, никогда не хотела и никогда не была в состоянии понять промышленную революцию и еще меньше - принять ее. Интеллигенты, в частности писатели и художники, по существу, оказались луддитами.Что мы здесь видим? Позитивную фиксацию Сноу на социальном, то, чего нет у Лосева (зато у него есть иная фиксация). Художественной интеллигенции часто свойственно держать в поле своего внимания только продукты духовной культуры. Все содержание той или иной эпохи для неё зачастую сводится к гениям того времени и их произведениям. Античность? Ах, Гомер! Ах, Гесиод! Ах, Еврипид! Недаром, Лосев написал 8 томов «Истории античной эстетики». То, что такая культура могла быть создана только потому, что огромное число людей жило в социальном аду, будучи рабами, мало занимает ярых ценителей художественной культуры. Часто, для таких ценителей все содержание советской истории состоит в том, что там обидели Флоренского, Мандельштама и Бродского. Социальное, судьбы народа – вне поля их внимания. Подобно тому, как типичного нынешнего российского либерала судьба человека интересует в основном лишь постольку, поскольку у него есть капитал, состояние, пусть и нажитое на воровстве, так и представителя художественной интеллигенции судьба человека интересует, часто, лишь постольку, поскольку он являлся творцом и обладателем художественно-культурного капитала, даже если создание и приобретение этого капитала стоило жизни и счастья тысяч загубленных людей. В философии истории эти люди зачастую являются приверженцами плюрально-циклических форм осмысления истории. Например, цивилизационного подхода. Читают Шпенглера. Для них все культуры равноценны, они не лучше и не хуже – они разные. В античной Греции была философия, зато у индийцев – десятиричная система исчисления, а у китайцев - порох. Европейцы летают на Марс, зато негры быстро бегают, а у чукчей несколько десятков слов для обозначения оттенков снега. Цивилизационный подход фиксируется на продуктах духовной культуры, на индивидуальных физиономиях каждой цивилизации, на их музыке, литературе, архитектуре. Люди же другой культуры пытаются копнуть глубже индивидуальной физиономии, разобраться с анатомией и физиологией общества, и докопаться до самой сущности – скелета общества. Так, Маркс считал, что он нашел скелет социального – общественно-экономическую формацию. Значит ли это, что я отвергаю подход, фиксирующийся на индивидуальной физиономии цивилизаций? Нет! Как человека любят не за его скелет и анатомию, а за физиономию и душу, так и цивилизацию любят за её индивидуальность. Я знаю, как можно понять и полюбить Россию, но мне неизвестно, как можно полюбить общественно-экономическую формацию. Но эта любовь и понимание не должны отменять развитие, которое требует внимание к сущности, скелету и анатомии общества.Эстетствующая публика напрасно рассчитывает избежать социального и политического, погрузившись рыльцем в цветочную пыльцу. Так, Томас Манн, в 1939-м году, через двадцать лет после написания «Рассуждений аполитичного» переосмысливает свою позицию в свете пламени немецкого фашизма («Культура и политика»). Учтем, что «бюргерство» во многом синонимично «мещанству». Манн приходит к выводу, что уход интеллигенции от социального и от политики есть самообман, скрывающий реакционность, равнодушие к судьбам ближнего (да и дальнего), попустительство и скрытую поддержку существующего порядка вещей:Ту книгу [«Рассуждения аполитичного»] я написал в годы войны, страстно отдаваясь самопознанию и пересмотру всех основ моего мировоззрения, всех унаследованных мною традиций, — традиций аполитичной немецко-бюргерской духовной культуры. Эта культура впитала в себя музыку, метафизику, психологию, пессимистическую этику, идеалистическую теорию индивидуалистической педагогики, — но с пренебрежением отвергала всякий политический элемент.  Однако самопознание, если только предаваться ему с достаточной основательностью, представляет собой в большинстве случаев первый шаг к внутреннему перерождению; я понял, что человек, познавая себя, никогда не остается вполне таким же, каким он был прежде. Уже та книга, с характерным для нее стремлением говорить обо всем сразу, была выражением кризиса, плодом новой обстановки, созданной катастрофическими внешними событиями: проблема человека, проблема гуманизма во всей своей сложности и с небывалой доселе безотлагательностью вставала перед духовным взором нашего поколения.  Становилось ясно, что духовную жизнь нельзя начисто отделить от политики; что мысль, будто можно создавать культурные ценности, сохраняя аполитичность, представляет собой заблуждение немецкой бюргерской идеологии; что культура стоит перед лицом грозной опасности, если ей недостает политического инстинкта и воли; словом, на бумагу рвалось осознание демократической позиции, — оно требовало своего оформления вопреки противодействию впитанной мною традиции аполитичности. Дело в том, что отказ культуры от политики - заблуждение, самообман; уйти таким образом от политики нельзя, можно лишь оказаться не в том стане, питая, сверх того, страстную ненависть к противнику. Аполитичность есть не что иное, как попросту антидемократизм, а что именно это означает, каким самоубийственным образом дух, став на такую позицию, бросает вызов всему духовному, обнаруживается с необычайной ясностью на крутых поворотах истории.Позиция Шопенгауэра в 1848 году была зловеще обывательской и трагикомической. Его симпатии ни в малейшей степени не принадлежали тем, кто в то время надеялся — впрочем, в достаточной мере утопично — придать немецкой общественной жизни направление, которое вплоть до наших дней определило бы иное, более счастливое для человечества развитие общеевропейской истории и отвечало бы интересам всех людей с духовными запросами, другими словами - направление демократическое. Народ он называл не иначе, как «всевластная сволочь», и офицеру, который из окна его квартиры вел наблюдение за баррикадами, демонстративно предоставил свой театральный бинокль, чтобы тому было удобнее вести огонь по мятежникам.  Это ли называется стоять выше политики? Ведь это просто ненависть реакционера, и духовные причины этого чувства нам вполне очевидны. Мы зашли бы слишком далеко, если бы стали анализировать, в какой степени антиреволюционность Шопенгауэра логически и идейно коренится в его миросозерцании: она зависит от всего склада его натуры; она — некая основа его существа, связанная с его этическим пессимизмом, с тем культом «креста, смерти и могилы», которая психологически-закономерно враждебна риторике, пафосу свободы, культу человечества. Этот мыслитель — антиреволюционер в политике вследствие своего пессимизма, отрицающего жизнь, вследствие своего преклонения перед страданием и своей ненависти к «непристойной оптимистичной» демагогии почитателей прогресса.Подводя итог нашему беглому рассмотрению проблемы мировоззрения русских революционеров, я вновь и вновь вынужден обратиться к стихотворению народовольца П.Ф. Якубовича, в котором это мировоззрение как нельзя более кратко, емко и ярко сконцентрировано:Я знаю — на костях погибших поколений Любви и счастья прекрасный цвет взойдет; Кровь жаркая борцов и слезы их мучений Лишь почву умягчат, чтоб дать роскошный плод. Из груды их крестов создастся ряд ступеней, Ведущих род людской к высоким небесам: Свершится дивный сон и светлых райских сеней Достигнет человек и богом станет сам. О, как горит звезда неведомого счастья, Как даль грядущего красна и широка, Что значит перед ней — весь этот мрак ненастья, Всех этих мук и слез безумные века

18 октября 2012, 07:23

Революционер и интеллигенция (часть 1)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 1) В качестве иллюстрации того, что я понимаю под мировоззрением русского революционера, я приведу цитаты из тюремных дневников Феликса Дзержинского. Не так давно один мой друг, 22-х лет, зачитал мне, 22-х летнему молодому человеку, выписки из дневниковых записей 22-х летнего Дзержинского. Вспомнив завет Маяковского — Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее с товарища Дзержинского — я решил ознакомиться с содержанием этих дневников. И не пожалел. В отрывках из дневниковых записей мы увидим многое из того, что описывал Н. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Итак, я буду приводить отрывки с (по возможности) краткими комментариями.24-х летний Феликс Дзержинский, сидя в тюрьме, пишет письмо сестре Альдоне:8 октября 1901 г.Дорогая Альдона! ....Я намного моложе тебя, но думаю, что за свою короткую жизнь я впитал столько различных впечатлений, что любой старик мог бы этим похвастаться. И действительно, кто так живет, как я, тот долго жить не может. Я не умею наполовину ненавидеть или наполовину любить. Я не умею отдать лишь половину души. Я могу отдать всю душу или не дам ничего. Я выпил из чаши жизни не только всю горечь, но и всю сладость, и если кто-либо мне скажет: посмотри на свои морщины на лбу, на свой истощенный организм, на свою теперешнюю жизнь, посмотри и пойми, что жизнь тебя изломала, то я ему отвечу: не жизнь меня, а я жизнь поломал, не она взяла все из меня, а я брал все от нее полной грудью и душой! Да! Ибо люди создали себе богатства, и эти богатства, эти мертвые предметы, созданные ими, приковали к себе своих творцов, так что люди живут для богатства, а не богатство существует для людей! Дорогая Альдона! Далеко друг от друга разошлись наши пути, но память о дорогих и еще невинных днях моего детства, память о матери нашей — все это невольно толкало и толкает меня не рвать нити, соединяющей нас, как бы она тонка ни была. Поэтому не сердись на меня за мои убеждения, в них нет места для ненависти к людям. Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь. Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.....Только детей так жаль!.. Я встречал в жизни детей, маленьких, слабеньких детей с глазами и речью людей старых, — о, это ужасно! Нужда, отсутствие семейной теплоты, отсутствие матери, воспитание только на улице, в пивной превращают этих детей в мучеников, ибо они несут в своем молодом, маленьком тельце яд жизни, испорченность. Это ужасно!.. Я страстно люблю детей... Когда я думаю, что, с одной стороны, ужасающая нужда, а с другой — слишком большое богатство ведут к вырождению этих малышей... то я радуюсь за твоих деток, что вы не богачи, но и не бедняки, что они с детства узнают необходимость работать, чтобы жить, а значит, из них выйдут люди. Ведь дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни...Начало ноября 1901 г.Мотив любви к детям непрерывно прослеживается в этих дневниках. Кажется, это неслучайно. Дзержинский воспринимает настоящее как испорченное, поврежденное, погрязшее в грехах — но он верит в то, что это повреждение может быть снято — в будущем. Совокупная тяжесть этих грехов и преступлений давит на него, как ужасный кошмар — но дети, эти неиспорченные ростки будущего, не будут отягощены этим повреждением. Они будут жить в новом обществе, где будут совсем другие человеческие отношения, они наконец-то станут людьми в настоящем смысле слова. Дети — это воплощенное будущее, ради возможности которого революционер жертвует себя настоящему. Ницше писал:Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою — а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека. ... Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя. ... Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.Безусловно, в мировоззрении русских революционеров были ницшеанские элементы (особенно у Горького и Луначарского), но, конечно, без отвратительной антисоциальности и аристократизма Ницше. Вопрос о новом человеке одновременно и сближает коммунизм с ницшеанством (тем, что этот вопрос поставлен), и одновременно разводит их на разные полюсы, ибо столь разнятся образы этого нового человека.Родственникам, по-видимому наставлявшим Дзержинского на «путь истинный», и не понимавшие, что революционная борьба стала для Феликса смыслом его жизни, он пишет резкий ответ:Начало ноября 1901 г.Дорогие Гедымин и Альдона!Письма ваши и фотографии ребятишек я получил и сильно тронут вашей сердечностью. Но с некоторых пор в наши отношения вкралось недоразумение: откровенно говоря, мне стало неприятно, так как я понял, что вы считаете меня «возвратившейся заблудшей овечкой»; вы думаете, что теперь моя жизнь, мои мысли и действия станут на «правильный путь», что «зло» исчезнет теперь, что «бог будет бдеть надо мной»... Нет!!. Каким я был раньше, таким и остался; что раньше меня огорчало, то и теперь огорчает; что я раньше любил, то люблю и сейчас; что меня раньше радовало, то продолжает радовать и теперь; как я раньше действовал, так действую и теперь; как я раньше думал, так думаю и теперь; как раньше горе и испытания меня не миновали, так и впредь не минуют; путь мой остался все тот же; как раньше я ненавидел зло, так и теперь ненавижу; как и раньше, я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы обнять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни... Зачем же вы говорите мне об изменении пути? Не пишите мне об этом никогда! Я хочу вас любить, ибо я вас люблю, а вы не хотите меня понять и искушаете, чтобы я свернул со своего пути, хотите, чтобы моя любовь к вам стала преступлением!..10 мая 1908 г....Чего хочет эта девушка, почему нарушает покой? Невольно сердишься. Но начинаешь рассуждать: «Ее ли вина, что ее, еще ребенка, заперли здесь, когда ей следовало еще оставаться под опекой матери, когда ей еще впору играть, как играют дети». А может быть, у нее нет матери и она вынуждена бороться за кусок хлеба? Работница же она. Этот ужасный строй заставил ее принять деятельное участие в революции. А теперь мстят ей за это. А сколько таких, с детства обреченных на жалкое, нечеловеческое существование? Сколько таких людей, чувства которых извращены, которые обречены на то, чтобы никогда, даже во сне, не увидеть подлинного счастья и радости жизни! А в природе человека есть ведь эта способность чувствовать и воспринимать счастье! Горсть людей лишила этой способности миллионы, исковеркав и развратив самое себя; остались только «безумие и ужас», «ужас и безумие» или роскошь и удовольствия, находимые в возбуждении себя алкоголем, властью, религиозным мистицизмом. Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...20 мая 1914 г. ... Все это — минувшее. Но оно было — и осталось в душе, которая полна песнью наших лесов и лугов, и туманами, и росой по утрам, и нашими песками. Она полна любовью и верой в лучшее будущее человечества, в ней — и печали наши, и вся последующая жизнь. И чем ужаснее ад теперешней жизни, тем яснее и громче я слышу вечный гимн жизни, гимн правды, красоты и счастья, и во мне нет места отчаянию. Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы. Поэтому не печалься и ты — жизнь такова.Революционер, воспринимая настоящее как «ужас и кошмар», сближается по мировосприятию с гностиками. Так, Бердяев пишет:Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшe