• Теги
    • избранные теги
    • Разное1941
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1519
      • Показать ещё
      Формат80
      Компании430
      • Показать ещё
      Люди684
      • Показать ещё
      Издания60
      • Показать ещё
      Международные организации71
      • Показать ещё
      Показатели31
      • Показать ещё
      Сферы3
04 декабря, 22:40

Патриарх Кирилл и Мирей Матье сделали подарки храму Пресвятой Богородицы

Предстоятель Русской Православной церкви освятил Троицкий кафедральный собор в Париже, что возведен на набережной Бранли.

04 декабря, 16:00

Демократия против демократов

Уважаемые читатели! Несгибаемый протест московских хипстеров наконец-то начинает давать свои результаты – власть дрогнула и впервые, повернулась лицом к гражданскому обществу. Отныне Совет при президенте по правам человека (СПЧ) будет формироваться на основе демократических принципов, методом открытого интернет-голосования. А уже скоро такой принцип будет распространен и на другие общественные советы. Не за это ли боролись […]

04 декабря, 09:00

Сергей Кара-Мурза: «Кубинцы говорили: придут молодые и продадут нас, как Горбачев – вас...»

Сегодня урна с прахом Фиделя Кастро будет захоронена на кладбище Святой Ифигении в Сантьяго-де-Куба. О том, в чем заключался смысл «кубинского социализма» и почему советская либеральная интеллигенция, влюбленная в Кубу, все 90-е годы так ждала, чтобы она без СССР «рухнула, озверела от голода и разложилась», «БИЗНЕС Online» беседует с известным ученым и философом левых взглядов Сергеем Кара-Мурзой.

04 декабря, 00:24

Депутат Думы от КПРФ О.Н. Смолин: «Если старая модель экономики себя исчерпала, где же новая?»

Originally posted by alexandr3 at Депутат Думы от КПРФ О.Н. Смолин: «Если старая модель экономики себя исчерпала, где же новая?»Кстати от собственного дяди без наводящих вопросов слышал что Смолин - очень приличный человек.  Сам слабовидящий, он постоянно оказывает большую помощь обществу слепых....."Как известно, все фракции в Думе поддерживают внешнюю политику президента. И действительно, мы рады, что наша страна в последние годы проводит самостоятельный внешнеполитический курс, именно самостоятельный, а не просто антизападный, мы не можем уподобляться подросткам, которые действуют назло кондуктору, но требуем от наших партнёров соблюдения хотя бы американского принципа: живи, и давать жить другим. Нам действительно нужны друзья.Однако, на наш взгляд, налицо прямое противоречие между новой внешней политикой президента и прежней - социально-экономической политикой правительства, по крайней мере, финансово-экономического блока.Напомню, ещё в 2013 году и президент, и председатель правительства заявили, что прежняя экономическая модель себя исчерпала. Дмитрий Анатольевич даже выразился жёстче: "Положение в нашей экономике кисляк". Мы-то всегда были убеждены, что эта модель, получившая кличку "кудриномики", была неэффективна изначально, до всяких санкций.Кстати, и здесь мы согласны с президентом, который заявил, на 25 процентов наши проблемы от санкций, на 75 процентов мы сами не доработали, и подтвердил эту позицию в Послании. Однако прошло три года, и хочется спросить: если старая модель себя исчерпала, где новая? Во всяком случае, в бюджете на 2017-2019 годы её нет. Это та же "кудриномика", только вид сбоку.Мы убеждены, новая внешняя политика требует и нового курса в политике социально-экономической. Мы, понятно, сторонники социалистической модели, но при этом реалисты. Когда-то выдающийся учёный Макс Вебер утверждал, что капитализм возможен в двух вариантах: в торгово-ростовщическом и производящем. Вот нам нужен точно второй.В Послании президента мы обратили особое внимание на следующие положения. Первое. Несмотря на всю остроту внешнеполитической ситуации, основное внимание в Послании было уделено политике внутренней, и это правильно.Второе. Одной из главных ценностей нашей истории и культуры объявлены социальная справедливость. И с этим мы тоже согласны.Третье. Президент предложил поддержать высокотехнологичные и, в частности, IT-компании. И эту позицию мы разделяем.Напомню, более 150 лет тому назад Россия проиграла Крымскую войну, имея, быть может, лучшего в мире солдата, талантливых полководцев, патриотическое население, именно проиграла потому, что была технологически отсталой, а это было связано с отсталостью общественного строя. Повторения допустить мы, понятно, не вправе.Четвёртое. Наконец, президент предложил правительству, не позднее мая следующего года подготовить план развития, который обеспечил бы темпы роста нашей экономики выше среднемировых.Мы это воспринимаем, как элемент стратегического планирования и это тоже совпадает с нашей программой. Быть может, тогда появится, наконец, новая модель социально-экономического развития.Недавно в Москве в здании мэрии проходил большой международный конгресс "Производство, наука, образование: новые вызовы", который собрал национальных промышленников, экономистов такого кейнсианского толка и большое количество российской интеллигенции. По сути своей конгресс в очередной раз призвал власть сменить торгово-ростовщическую модель на производящую, которая должна базироваться на трёх китах:1.Это новая индустриализация, а не просто импортозамещение.2.Это более справедливое распределение доходов и национального богатства.3.И это вложение в человеческий потенциал.Кстати, теперь о необходимости вложения в человеческий потенциал говорит и Алексей Кудрин, хотя на посту министра финансов он многократно спорил с нами в этом зале по этому поводу.Но берусь утверждать, уважаемые коллеги, для развития человеческого потенциала нашей страны необходима во многом другая политика по отношению к людям с инвалидностью.Много лет в этом зале я утверждал: инвалиды не балласт и не просто объект благотворительности государства и общества. Это часть нашего драгоценного человеческого потенциала. И здесь без всякой партийно-политической идеологии не могу не отметить серьёзное противоречие. Последние годы мы наблюдаем большое продвижение по части создания доступной среды, но очень большие проблемы с социальными гарантиями для инвалидов, а иногда прямое движение назад.Действительно ратифицирована Конвенция ООН о правах инвалидов, принят федеральный закон номер 419, который внёс большие изменения в действующее законодательство в связи с принятием конвенции.Приняты изменения в Воздушный кодекс, и когда человек с инвалидностью приходит в большинство аэропортов, ему предлагают помощь.Несмотря на проблемы с бюджетом, сохраняются на прежнем уровне, правда в обесцененных рублях, поддержка общественных организаций инвалидов, финансирование реабилитационных центров, выпуск литературы для слепых и так далее.Мы благодарим за это всех, независимо от принадлежности к ветвям власти или политической партии: Министерство финансов и лично Татьяну Нестеренко, Минтруд, наш комитет по труду и социальной политике, особенно наш бюджетный комитет и лично Андрея Макарова.Наши спортсмены-паралимпийцы оказались удивительно отзывчивыми на поддержку государства и ответили блестящими победами. А когда в этом году Международный паралимпийский комитет отстранил их от Рио, буквально вся страна сопереживала и объединилась вокруг них. Кстати, не могу не сказать, на мой взгляд, наши так называемые партнеры из Международного паралимпийского комитета предали все возможные европейские ценности, которым пытаются нас учить и среди них приоритет прав человека и презумпцию невиновности. Получилось как в известном афоризме: сначала наказание невиновных, то есть наших спортсменов, а затем награждение непричастных, то есть тех, кто поехал на Паралимпиаду вместо нас.И всё же, уважаемые коллеги, человеческий потенциал инвалидов используется и стимулируется явно не так, как следовало бы. И вот вам несколько примеров.Первый - трудоустройство. Согласно программе правительства к 2020 году доля работающих инвалидов трудоспособного возраста должна достичь 40 процентов как в социальных государствах Европы, но сейчас она составляет лишь 24 процента, по тем же официальным данным.Например, на предприятиях Всероссийского общества слепых в советский период работали 52 тысячи инвалидов по зрению, сейчас около 5 тысяч 600. Тогда всероссийские общества слепых и глухих были спонсорами государства российского и безвозмездно, подчеркиваю, перечисляли в бюджет десятки миллионов тех рублей, то есть сейчас многие миллиарды.Мы благодарим всех, кто поддерживает наши предприятия, но хотим заметить: реальная помощь примерно вдвое меньше, чем дополнительные затраты организаций на создание и поддержание рабочих мест для инвалидов. Между прочим, уплачивая налоги на доходы физических лиц, инвалиды возместили бы дополнительные затраты государства на свои рабочие места.Второе - индексация пенсий работающим инвалидам. Второй год подряд правительство и Государственная Дума от неё отказываются.Между тем, коллеги, напомню, на предприятиях Всероссийского общества слепых средняя зарплата работающего инвалида по зрению - 11 тысяч 600, за вычетом налогов 10. Многие инвалиды получают меньше. Пенсия же по инвалидности - примерно 15 тысяч. И если разница в пенсиях работающих и неработающих станет большой, ну кто же тогда будет работать фактически себе в убыток?Третье - медицина. По данным социологов, от 80 до 90 процентов людей с инвалидностью недовольны ситуацией с льготными лекарствами. В самых разных регионах, включая столицы, нам говорили примерно одно и то же: приходишь в аптеку, лекарства за деньги есть, бесплатно - нет. Извините за выражение, оптимизация, то есть, говоря по-русски, ликвидация медицинских учреждений, тоже больнее всего бьёт по инвалидам, они как никто нуждаются в больнице и поликлинике в своём селе или городском микрорайоне.Четвёртое, образование. По данным Минобрнауки, за последние годы в России закрыто около 300 коррекционных школ и детских садов. Новый министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что не допустит их дальнейшего закрытия. Мы - за. Когда детей изымают из коррекционных школ и детских садов, помещают в обычные, но не создают специальных образовательных условий, это не инклюзия, но профанация.Однако напомню, Государственная Дума прошлого созыва отклонила наше предложение, между прочим, согласованное предварительно с Министерством образования и науки, о том, чтобы закрывать коррекционную школу или детский сад можно было только с согласия общего собрания всех родителей. Убедили родителей, что в новых условиях детям будет лучше - вперёд. Не убедили - не навреди.Напомню, людьми с ограниченными возможностями здоровья, по современной терминологии, в нашей истории были: князь Киевский, Ярослав Мудрый и великий князь Московский Василий Тёмный; великий писатель Фёдор Достоевский, талантливые поэты Иван Козлов и Константин Батюшков; основоположник теории космонавтики Константин Циолковский, выдающийся математик, лауреат Сталинской премии Лев Понтрягин; великий фантаст Александр Беляев и один из лучших поэтов советской эпохи Михаил Исаковский (кстати, автор "Катюши" и "В лесу прифронтовом"); конструктор пистолетов (вы будете удивлены) Михаил Марголин и десятки Героев Советского Союза, в их числе всем известный Алексей Маресьев и лишённый зрения, замученный фашистами подпольщик Яков Батюк, аналог Олега Кашевого. Человеком с ограниченными возможностями здоровья был и философ Алексей Фёдорович Лосев, высказывания которого вчера цитировал Президент России. Все эти люди с инвалидностью равные среди первых.В заключение позволю себе напомнить вам известную притчу, возникшую в период предыдущего кризиса в России. В московском подвале беседуют два бомжа, один спрашивает: "Что у нас там наверху?" - "Да там кризис". - "Но нас же не коснётся?" - "Как не коснётся? У тебя друзья банкиры есть?" - "Нет". - "Значит, будут". Мы приделаем к ней позитивный финал. "У тебя друзья инвалиды есть?" - "Нет". - "И не будет". Государство обязано позаботиться об этой категории граждан в любых кризисных ситуациях. Спасибо. (Аплодисменты.)"https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/160565.html

03 декабря, 21:54

Иран пригрозил выйти из соглашения по атому в случае продления санкций США

Иран остановит реализацию соглашения по атому, если США продлят санкции. Такое заявление сделал глава МИД Исламской Республики Мухаммад Джавад Зариф в Нью-Дели на встрече с индийской интеллигенцией. По его словам, если американцы вернутся к санкциям, то Тегеран откажется от приверженности этому соглашению.

03 декабря, 17:02

Михаил Юрьев призвал снизить возраст совершеннолетия до 16 лет

  СЕРГЕЙ КОРОЛЁВ: ЛДПР внесла в Госдуму закон, который разрешает голосовать с 16 лет. У них там самые молодые депутаты, и говорят, что сейчас, в принципе, рано взрослеют подростки, — почему нет. Здравая инициатива или всё-таки рановато? МИХАИЛ ЮРЬЕВ: Я считаю, что она несвоевременная в таком контексте, а вообще — абсолютно здравая. Поясню: ничего парадоксального в моих словах нет. Я считаю, что возраст совершеннолетия нужно снижать по всем вопросам до 16 лет. С.К.: По всем — имеется в виду что ещё? М.Ю.: Право голосовать, право покупать алкоголь, право продавать алкоголь — что угодно, любые права должны наступать в 16 лет. С.К.: Но и ответственность, как у взрослого. М.Ю.: Естественно. Конечно.   С. КОРОЛЁВ: Михаил Юрьев, как всегда по пятницам, в нашей студии. Здравствуйте, Михаил Зиновьевич!  М. ЮРЬЕВ: Здравствуйте, Сергей! С.К.: Разрешите начать сразу с нефти. М.Ю.: Да.  С.К.: Вице-президент "ЛУКойла" рассказал о том, как президент России Владимир Путин принимал самое непосредственное участие в достижении соглашения ОПЕК о сокращении добычи нефти. Что конкретно он мог сделать и как вы оцениваете результаты прошедшей в Вене встречи? М.Ю.: Возможно, господин Федун посвящён в высшие тайны государства. Видимо, за блистательные итоги выступления "Спартака", может, ещё за что-нибудь. Я такой информацией не владею. Тем не менее представить себе формат участия президента вполне возможно. Наверняка даже и без его инициативы не обошлось в какие-то моменты, особенно при достижении тупиковых очередных ситуаций, которые у Саудовской Аравии возникают раз в минуту. Безусловно, выходили на нашего президента. Что бывает при вмешательстве лично президента, мы видели на примере нашего союзника Эрдогана, который заявил, что целью операции турецкой и справедливой является свержение режима Асада, и, после того как ему позвонил Путин и неизвестно о чём говорил, Эрдоган заявил, что его неправильно поняли. Видимо, нечто подобное имело место и в результате с ОПЕК. Давайте так скажем, очень аккуратно: в нашей стране есть люди, имеющие прямое отношение к нефтегазовому сектору, которые всегда были противниками или крайне холодными сторонниками любой договорённости с ОПЕК по регулированию цен. Известно, что президент не разделял эту точку зрения. С.К.: Ваш прогноз полностью оправдался, вы заявляли в нашем эфире, я подтверждаю. Сейчас, может быть, кто-то нас в первый раз слышит. Михаил Юрьев прогнозировал победу Трампа — Трамп победил, Михаил Юрьев прогнозировал удачный исход переговоров ОПЕК — мы это видим, тоже подтверждается, и остаётся прогноз о долларе за 60 рублей к концу года. М.Ю.: Я никогда не говорил, что ровно 60, так не бывает. С.К.: В районе 60. М.Ю.: Да, в районе. Между 50 и 60. Да, ещё точнее — между 55 и 65. Да, подтверждаю. Скорее всего, так и будет. А верность прогнозов — я считаю, что это должен быть отличительный стиль нашей передачи. О назначениях федеральных министров С.К.: Поддерживаю. Сразу к вопросам слушателей. Кстати, через пару минут мы примем "Счастливый звонок". М.Ю.: Шестой. С.К.: Давайте шестой. А пока вопрос: "Назначение нового министра — что это? Что важно при таком назначении? Предлагаемые цели, которые он ставит для достижения, или бывшая работа в КБ "Россия" и учёба в Высшей школе экономики?" — вы понимаете, про Орешкина спрашивают. М.Ю.: Да, догадываюсь. У нас вроде новых министров не назначали за это время. С.К.: Самый молодой министр теперь. М.Ю.: Да, молодой министр. Но молодость, как известно, не является ни пороком, ни достоинством, — это просто анкетное данное, которое, в отличие от других анкетных данных, скажем, от пола, имеет тенденцию каждый год меняться. Я лично с Орешкиным не знаком, мы с ним по работе не пересекались. Ничего личного, поэтому никакого мнения о нём не имею Михаил Юрьев В отношении вопроса нашего слушателя, что вообще важнее при кадровых решениях, скажу аккуратно: к сожалению, бывают не очень штатные ситуации, когда на первом месте первоочередное значение приобретают факторы, которые не должны были его приобретать, типа кто с кем рядом сидел на соседних горшках в детском саду. В 90-е годы, в основном, все назначения так и делались. Сейчас их всё меньше и меньше. Министр, не забывайте, — это всё-таки исполнитель, он голова. И, соответственно, если это федеральный орган исполнительной власти, то его глава в первую очередь является исполнителем воли законодательной власти, президента, коллегиальной воли правительства или же решения председателя правительства. Конечно, у него есть простор и для стратегического мышления, особенно в МЭРе, который считается у нас главным, именно по стратегичности министерством. С.К.: А кто в нашей стране исполняет волю народа? А то вы говорите: "воля законодателей", "воля президента". М.Ю.: Я готов ответить.  Прямую волю народа не исполняет никто, и слава богу, потому что странам, где начинает исполняться прямая воля народа, существовать осталось 10–20 лет Михаил Юрьев   О платных парковках в Москве С.К.: "Михаил Зиновьевич, как вы можете оценить деятельность Максима Ликсутова?" — спрашивает слушатель. Вы понимаете, с чем связан вопрос? 200 рублей за час парковки. М.Ю.: Понимаю. Деятельность Максима Ликсутова в целом я оцениваю отрицательно. Не потому, что он не решает тех задач, которые перед ним поставлены, — он их решает, и даже не могу сказать, что он их решает неэффективно, он их решает просто самым примитивным способом. Когда город не может вместить то количество машин, которое есть, проще всего пытаться разными способами сокращать количество ездящих машин. Оно, конечно, очень эффективно, только огромное количество наших граждан рассуждает примерно так: "В СССР всё было лучше. Единственное — у меня сейчас машина есть, а тогда не было. А теперь и на машине ездить не могу — так идите вы на три буквы со своей властью", — и это достаточно серьёзный аргумент. А есть другой способ. Можно выстроить огромное количество эстакад, как в Хьюстоне, где четыре с половиной миллиона человек живут, и где я ни разу в жизни в пробку не попадал, даже в час пик, и машин там больше на душу населения, чем в России. Но эстакады строить — это же деньги нужны. Это нужно думать, где их выкроить, но гораздо проще взять и запретить или фактически запретить ездить на автомобилях. Другое дело, что в качестве тактической, временной меры, я абсолютно поддерживаю дорогие парковки. Сейчас должны были бы строиться сотни километров эстакад, а на этом фоне нужно сказать: "Мы вводим на три года, фиксированно. После этого просто отпадёт нужда". Но, как вы понимаете, у нас временно может быть только в том смысле, что сейчас 200 рублей, а потом, через три года, станет 400 — только в этом смысле временно. О запросах творческой интеллигенции С.К.: "Почему в этом году, — спрашивает вас слушатель, — три четверти послания президента посвящены внутренней политике и лишь одна четверть — внешней?". М.Ю.: Это же довольно очевидно. Не забывайте, что послание президента — это вещь для внутреннего потребления. Это некий вариант обращения к нации, просто менее пафосный. А зачем обращаться к собственной нации по поводу внешней политики, по которой в стране сейчас существует абсолютный консенсус, близкий к 100%, не считая всякой предательской мразоты типа нашей творческой интеллигенции, кучки крохотной. С.К.: Сегодня, кстати говоря, Владимир Путин встречался с творческой интеллигенцией в Петербурге. М.Ю.: Сочувствую ему. С.К.: В Петербурге прошёл V Международный культурный форум — много говорили о цензуре, о запретах, "Иисус Христос — суперзвезда" — вспомнили эту скандальную историю, но уже комментировал и Мединский, и президент выразил удивление. Вроде уже выясняется, что и не запрещали. С вашей точки зрения, когда обращают внимание главы государства на такие вещи, — это сигнал кому, для чего и зачем?  М.Ю.:  Творческая интеллигенция — это мощное лобби Михаил Юрьев С.К.: А что они лоббируют? М.Ю.: Себя они лоббируют. Себя и русофобию, что им ещё лоббировать? Что касается встречи президента — я действительно ему сочувствую. С.К.: "А разве культуру они не лоббируют?" — спрашивает слушатель. М.Ю.: Культуру в своём понимании. То есть если мошонки прибивать к мостовой — в этом смысле лоббируют. С.К.: Владимир Путин пообещал строго пресекать акции, нацеленные на срыв того или иного культурного мероприятия. М.Ю.: Абсолютно с ним согласен. Право запрещать те или иные акции и срывать их — это монополия правительства и государства. И естественно, никому государство не должно давать права осуществлять свои функции, так же как государство осуществляет суд и аресты, а частным образом это категорически запрещено — то же самое. С.К.: "Кроме творческой, есть ещё и научная интеллигенция…", — пишет слушатель. М.Ю.: Это другое дело. С.К.: Это гораздо страшнее?" — спрашивает слушатель. М.Ю.: Нет. Она тоже сильно изгадилась в плане своего морального облика по сравнению с более старыми временами. С.К.: А хорошие-то кто тогда? Хорошая интеллигенция — это кто сегодня? М.Ю.: Учителя, врачи. С.К.: И всё? М.Ю.: Только их голоса не слышны. Да их в десятки раз больше, чем вот этих, креаклов. С.К.: А давайте вернёмся к посланию. М.Ю.: Но и среди учёных много приличных людей. С.К.: Так. И в культуре, может быть, всё-таки можно найти? М.Ю.: И в культуре полно приличных людей. Не их голоса слышны, и не их голоса задают атмосферу. С.К.: Вернёмся к посланию президента. М.Ю.: Давайте. С.К.: Самое важное, по версии Михаила Юрьева, — что сказал президент, что бы вы выделили, кому и что главное?  М.Ю.:   Президент, по сути, сказал, хотя он таких слов не произносил, следующее: "Я определился: по крайней мере, пока я у власти, мы строим демократию такую, какая была в Америке до того, как там начался процесс доминирования взбесившегося либерализма Михаил Юрьев Но надо признать, что это был довольно эффективный, довольно удовлетворяющий народ и довольно симпатичный строй, по крайней мере, по сравнению с тем, что происходит сейчас. Хотя я его не считаю лучшим для России, но тем не менее и худшим он не является. С.К.: А когда вы говорите, что это США образца нескольких десятков лет назад, так получается? М.Ю.: Да, потому что в Европе это было сильно раньше. С.К.: А вы не могли бы в двух словах всё-таки? Вы услышали это через что? Вы сказали сами, что напрямую президент этого не сказал, но дал понять... М.Ю.: Всё, что он говорил про уважение, про то, что будем слышать, — это оно и есть. О назначении Мэттиса министром обороны США С.К.: "Бешеный пёс" Трампа — ещё одна тема, я хотел прокомментировать. М.Ю.: Да, министр обороны. С.К.: Джеймс Мэттис. "Отставной генерал морской пехоты станет главой Пентагона в новой администрации Трампа", — звучит устрашающе.  М.Ю.: Нет. Ну почему? Военный не должен быть "плюшевым". Я не вижу тут ничего такого. С.К.: То есть это, скорее, страшилка опять журналистская? М.Ю.: Да нет, может, его так коллеги и звали, мало ли почему. Может, он когда-то кого-то из сослуживцев побил, например. Мы же не знаем. О понижении возраста совершеннолетия до 16 лет С.К.: Спрашивает вас многострадальный валютный ипотечник: "Чего ждать по поводу ставки ФРС?" М.Ю.: Увеличится, 100%. С.К.: И рубль просядет? М.Ю.: Не думаю, что сильно. Думаю, что чуть-чуть. С.К.: ЛДПР внесла в Госдуму закон, который разрешает голосовать с 16 лет. У них там самые молодые депутаты и, говорят, что сейчас, в принципе, рано взрослеют подростки — почему нет. Здравая инициатива или всё-таки рановато? М.Ю.: Я считаю, что она несвоевременная в таком контексте, а вообще — абсолютно здравая. Поясню: ничего парадоксального в моих словах нет.  Я считаю, что возраст совершеннолетия нужно снижать по всем вопросам до 16 лет Михаил Юрьев С.К.: По всем — имеется в виду что ещё? М.Ю.: Есть такое понятие юридическое, которое называют дееспособность. С.К.: Паспорт, в общем, в 16 выдавать. М.Ю.: Да не в этом дело. С.К.: А что? М.Ю.: Право голосовать, право покупать алкоголь, право продавать алкоголь — что угодно, любые права должны наступать в 16 лет. С.К.: Но и ответственность как у взрослого. М.Ю.: Естественно. Конечно. С.К.: То есть просто совершеннолетие с 16 лет? М.Ю.: Я так вам и сказал. Насчёт того, что рано взрослеют, — это полная чушь, потому что ещё 200 лет назад все дворянские отпрыски мужеского пола обязаны были поступать на военную службу в 15 лет. На полноценную военную службу наравне со взрослыми. Каждый! Понимаете, каждый! В 15 лет. Вы сейчас много знаете молодых людей, которых можно помыслить на военной службе, а тем более в офицерском чине в 15 лет? С.К.: Ни одного. М.Ю.: Вот о чём и разговор. Так же, как и девочки: большинство молодых девушек в те времена, из высших сословий, рожали первого ребёнка лет в 15, и это считалось не рано. С.К.: Но тогда и жили мало, если по-серьёзному. М.Ю.: Большинство жило немного, а те, кто доживал, — жили достаточно много. Биологически человек в 16 лет абсолютно готов к совершеннолетию. То, что при этом мозгов у него ещё мало, — простите, у половины людей и в 70 лет мозгов немного, и в 50, и в 30 Михаил Юрьев Народ вообще в основной своей части в любой стране не слишком умён, потому что ум и тот, который бог дал, заглушают алкоголем, заглушают тупым времяпрепровождением, нездоровой пищей и прочей ерундой. Поэтому я считаю, что надо делать. Если сделать же то, что предлагает ЛДПР, то это будет смешно. Голосовать я могу с 16 лет, а сигареты я не имею права купить — это такой же анекдот, как те, кто предлагает сделать продажу алкоголя с 21 года. Вдумайтесь. То есть человека призвать в армию в случае войны и отправить на смерть, как героев-панфиловцев, можно, а сигареты ему продавать нельзя — вы не охренели, друзья? Поэтому, на мой взгляд, полное совершеннолетие — все права должны быть с 16 лет, а то, что люди к этому не готовы, — конечно, не готовы. Но когда у них появится, тогда со временем, за одно поколение, станут готовы. Другого способа нет приучить к правам и обязанностям, только дать их.  О скандале Киркорова и Маруани С.К.: Очень громкий международный скандал: Киркоров — Маруани, наверное, вы понимаете, в чём дело, и даже вы обратили на него своё внимание. Киркоров утверждает, что Маруани вымогал у него деньги, миллион долларов. М.Ю.: Подождите, но это не начало. Всё-таки преамбула-то не в этом. С.К.: А в том, что Киркоров украл у Маруани песню? М.Ю.: Да. Киркоров украл, причём, поскольку все мы помним популярную песню Киркорова "Ой, мама, шика дам", которая на самом деле является просто бессмысленным повторением турецкого текста известной песни, я даже не слушал, но мне верится, что действительно-таки украл в каком-то смысле. Может, не в юридическом — это уже суд должен решать. Что вам сказать? Мы выше с вами говорили о качествах творческой интеллигенции — вот тут с обеих сторон ярко проявилось, что из себя представляет так называемая "творческая интеллигенция" — как выясняется, не только наша. Комментарии излишни. С.К.: Вопрос к вам, как к человеку, который хорошо знает Соединённые Штаты Америки. Теперь Маруани грозит, что он там будет решать, в тех судах. Это существенно будет отличаться от того, что он бы мог получить у нас в плане компенсации? М.Ю.: Не готов. Я никогда не участвовал в судах, как вы догадываетесь, по авторским правам, тем более на песни. Я и слушать-то их особо не слушаю, поэтому затрудняюсь сказать.  С.К.: "Михаил Зиновьевич, у народа хватит терпения, а то доходы падают, ЖКХ растёт, и так далее?" — пишет слушатель. М.Ю.: На таком уровне, чтобы остановить падение располагаемых доходов населения, я думаю, что на это хватит и решимости президента, и экономической конъюнктуры. Я думаю, что это всё стабилизируется в 2017 году и, наверное, даже начнёт очень медленно улучшаться. Проблема нашей экономики и нашей экономической политики не в этом. Проблема в том, что она принципиально не способна к тому рывку, в результате которого мы догоним или почти догоним ведущих игроков, ликвидировав то отставание, которое на сегодняшний день является нетерпимым хотя бы потому, что оно неспособно обеспечить нам ту роль в мире, которую мы уже взяли на себя. А насчёт того, чтобы перестали падать доходы, — это, я думаю, в следующем году общими усилиями сделают, тем более что президент твёрдо решил, я думаю, что сделают.  С.К.: Чего нам ждать спустя сто лет? М.Ю.: С формальной точки зрения никакой угрозы революции я не вижу: ни самодеятельной, ни импортированной извне Михаил Юрьев Я думаю, что в начале XX века Россия вступила в полосу революций в силу того, что её уклад перестал соответствовать реалиям, настрою общества и потребностям, и процесс поиска адекватного решения и нового уклада на несколько сотен лет не закончен. Социалистический эксперимент был крайне интересным, но он оказался неудачным, на мой взгляд, скорее всего, потому, что он просто произошёл слишком рано.  С.К.: Давайте запустим голосование — и потом будем принимать звонки. По итогам программы вы поддерживаете Михаила Юрьева или нет? Все прогнозы сбываются — мы же в самом начале программы это обсудили и подтвердили. Две позиции важные, которые я бы отметил в сегодняшней программе. Основная мысль, основной итог, который выделил Михаил Зиновьевич по поводу обращения президента: мы движемся к американской демократии 30-летней давности. М.Ю.: Ну, или сорока там. С.К.: 30–40-летней давности, и это неплохо, — считает Михаил Юрьев. М.Ю.: Не худший вариант. С.К.: Не худший вариант. И второе — Михаил Юрьев предложил сделать возраст совершеннолетия с 16 лет, не с 18. М.Ю.: Снизить. С.К.: Снизить возраст совершеннолетия до 16. М.Ю.: А у нас сейчас он не 18, у нас он в чём-то 18, в чём-то — 21.  С.К.: "Что, по вашему мнению, необходимо поменять в экономической, финансовой политике России?" — слушатель спрашивает.  М.Ю.: Это очень долгий разговор. Я совершенно не готов в таком формате ответить, но скажу одной фразой. Экономическая политика нашей страны должна быть перестроена таким образом, чтобы её абсолютным приоритетом стал экономический рост Михаил Юрьев Сейчас это не просто не так, а это просто ровно наоборот.  С.К.: "Михаил Зиновьевич, ваш взгляд на развитие образования в нашей стране — как, по-вашему, оно должно дальше выстраиваться?" — слушатель спрашивает. М.Ю.: У меня один из детей учится в обычной муниципальной школе. Не в специальной, не в частной — в обычной муниципальной школе. Самой обычной, поверьте мне. Причём в сельской местности ещё, я же в деревне живу. И я хочу сказать, что качество самой школы стало резко улучшаться: и учителя стали лучше по качеству, и работают они достаточно самоотверженно. Наверное, не все, но очень многие. Но в наше школьное образование должна вернуться обязательно идеологическая компонента — без того маразма, который был в Советском Союзе. Первая задача школы — воспитывать, и я абсолютно в этом уверен, гражданина своей страны, и только во вторую очередь будущего жителя, который нуждается в знаниях и навыках. Я считаю, что прав президент, когда говорит, что есть большие успехи, но то, что ещё предстоит сделать, главное — не в ремонте школы, других материальных моментах, которые обсуждали, а именно в том, что нужно гораздо жёстче ставить идеологическое воспитание.  С.К.: "Михаил Зиновьевич, а золото будет расти?" — спрашивает Алекс. М.Ю.: Не должно. В краткосрочной перспективе не вижу. С.К.: Последний, наверное, звонок успеем принять. Коротко ваш вопрос? СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! Михаил сказал, что в Америке сильно мощный бизнес. Интересно, а почему тогда в Детройте всё развалилось и город практически пустой, хотя он гремел своей продукцией автомобильной? М.Ю.: Сильный бизнес — это означает большое количество сильных предпринимателей, сильных рабочих, сильных инженеров, финансовой инфраструктуры, промышленной инфраструктуры. Но ведь всё это способно достигать тех или иных успехов в бизнесе только в том случае, когда это не противоречит объективным закономерностям. Если у вас становится такая торгово-финансовая политика, при которой у вас автомобили, произведённые в странах, где зарплата рабочего — 200 долларов в месяц, и они продаются в вашей стране на тех же самых условиях, на которых продаются ваши собственные автомобили, где рабочий получает на конвейере 6–7 тысяч долларов в месяц, — как вы с ним можете конкурировать? С.К.: Михаил Зиновьевич, останавливаю голосование. Сегодня за вас 89% аудитории, 11% проголосовали против. Полную версию программы "Юрьев День" с Михаилом Юрьевым слушайте в аудиозаписи.

03 декабря, 16:55

Народный суверенитет или официальная народность

Мы продолжаем знакомить читателей с материалами IV Общероссийского гражданского форума, объединившего силы представителей гражданского общества и экспертного сообщества страны. Мы публикуем тезисы импульс-доклада "Народный суверенитет или официальная народность: альтернативы национальной политики в России" специалиста в области этнополоитологии, профессора НИУ ВШЭ Эмиля Паина. См. также: Александр Аузан. Выйти из колеи: человеческий капитал, институты, ценности Наталья Зубаревич. Роль регионов и городов в развитии страны Алексей Левинсон. Состояние общественного мнения в России в 2016 году Гражданский форум обсудил будущее и настоящее   В конце октября 2016 г. глава государства одобрил разработку закона о российской нации. Можно отметить перемены в риторике власти: в 1990-е гг. она вообще ничего не говорила о нации; в новейшей Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. уже использовалось это понятие, а теперь наши верхи решились его кодифицировать на уровне закона. На мой взгляд, хорошо то, что население России постепенно приучают к словосочетанию «российская нация» после десятилетий сугубо этнического понимания слова «нация». Но одновременно все более заметны признаки подмены сущности явления: вместо нации как общества, овладевшего государством и сделавшем его орудием реализации общественных (народных) интересов, предлагается   подданническая «нация», которая «строится» (во всех смыслах этого слова) государством, сверху.   Происходящее можно назвать очередным историческим циклом реанимации политики «официальной народности», которая всегда противостояла идее гражданской нации как общества, основанного на принципах народного суверенитета.   Первый цикл: огосударствление и этнизация «нации»   Идея нации как выражения народного суверенитета пришла в Россию из Франции в самом конце XVIII в. Она вдохновляла дворянских революционеров, будущих декабристов. Поначалу принимали ее и власти. Когда Александр I готовился взойти на престол, он в духе своего времени провозглашал, что дарует стране Конституцию и «нация изберет своих представителей». Но после восстания декабристов 1825 г. и польского восстания 1830–1831 гг. идея нации стала крайне нежелательной для власти,  и  в 1833 г., министр народного просвещения Сергей Уваров, представил царю Николаю I то, что на современном языке можно назвать политической технологией: идею нации не запретили, а подменили  внешнее похожей, но содержательно иной  идеей  народности. Принципиальное отличие «народности» от «нации», по Уварову, в том, что первая исключает суверенитет общества, легитимацию народом государственного управления, ведь власть царя «от Бога», царь лишь должен заботиться о своем народе, как отец о детях. Даже в официальном политическом языке «народность» приживалась плохо.  Государственные умы продолжали свои поиски адекватной замены крамольной «нации». Новой вехой стали идеи графа Петра Валуева, одного из высших сановников следующего царя Александра II. Граф предложил заменить политическую категорию «нация» сугубо фольклорной – «национальность». Это понятие обозначало совокупность культурных обычаев того или иного народа. Заметим, Валуев ввел в оборот и другой известный ныне термин «национальный вопрос» (в донесении о ситуации на Украине), подразумевая под этим словосочетанием угрозу этнического сепаратизма. Не прошло и нескольких десятилетий, как валуевское прочтение нации стало преобладающим. Крен в этническую сторону позволил развить идеи эссенциализма – сформулировать набор исконных и природных черт русских, отличающих их от прочих народов и предопределяющих «особость пути». Таким образом, некогда революционный концепт нации удалось поставить на службу имперской идеологии и государственным интересам. Подавление гражданских свойств нации прошло успешно и уже к началу XX в. о гражданской нации прочно забыли.   Второй цикл: «великий поворот» Сталина   Коммунисты, придя к власти, изначально объявили курс на борьбу с великодержавным шовинизмом. Иосиф Сталин в 1923 г. заявил, что в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».  Однако уже в эпоху Великого перелома его курс меняется: в 1930–1940-е гг. небывалого размаха достигает политика депортации народов. В годы войны вместо идеи обеспечения фактического равенства восстанавливается имперская идея иерархии народов: русские объявляются старшими братьями, а Россия – старшей сестрой. Вместо ранее объявленной борьбы с великорусским шовинизмом Политбюро в 1943 г. одобряет текст советского гимна, в котором говорится, что «великая Русь» сплотила остальные республики. Государство заказывало творческой интеллигенции произведения, восхваляющие особый русский характер (так, скажем, называется один из рассказов Алексея Толстого), но одновременно советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортациям со своих этнических территорий. В 1948–1953 гг. отчетливо проявился государственный антисемитизм в кампании борьбы с «космополитизмом».  Народность, как и требует уваровская традиция, в СССР конструировалась на противопоставлении русской-советской культуры, чуждой западной, поощряла патернализм и «особость пути».  Советский вариант официальной народности  базировался  на тех же трех главных элементах, что и уваровский оригинал: негативной идеологической консолидации против внешних врагов (будь то Франция, Германия, обобщенный образ Европы или США, мировой капитализм); эссенциализме – представлении о том, что русский народ по каким-то причинам (природным или мистическим) изначально и навсегда не приемлет идею народного суверенитета и демократии; патернализме. При Сталине государственный национализм развивался, а самодеятельный – жестко преследовался. Даже участники студенческих кружков, пытавшиеся изучать труды русских националистов, репрессировались, отправлялись в  ГУЛАГ. Примечательно, что самодеятельный русский национализм, развивавшийся после смерти Сталина во времена хрущевской оттепели, так и не смог возвыситься над валуевскими представлениями о нации как об этносе. Различные «почвенники», «радонежцы» оставались идейными попутчиками власти, симпатизируя негативной консолидации по принципу «мы – они». Неудивительно, что и в начале 1990-х гг. большая часть русских националистов вступила в союз с коммунистами: наследники «Черной сотни» нуждались в имперской политике, не принимая идей гражданской нации. Хотя, заметим, легально существовать они могли только в относительно либеральные времена (так было в период хрущевской оттепели, горбачевской перестройки, во времена Б. Ельцина и микрооттепели президента Д. Медведева) и оказывались под запретом всякий раз, когда официальная народность входила в полную силу и сметала своих попутчиков. Третий цикл: население вместо общества Так происходит и ныне, когда официальная народность стала возвращаться в своем третьем изводе и самодеятельный русский национализм перестал быть кому бы то ни было интересен, превратился в лишнего попутчика. Как показывают последние исследования, после «крымского консенсуса» посещения самых массовых националистических групп в социальных сетях сократились более чем вдвое в текущем году по сравнению с аналогичными периодами в прошлом. Кроме того, националисты потеряли свой специфический предмет обсуждения – теперь их чаты мало чем отличаются от информационных лент государственных СМИ: речь все о тех же США, Украине и внутренних врагах. Даже излюбленные националистами темы про «нашествие мигрантов» освещаются ими вяло, без интереса. Рядовые россияне, естественно, мало сочувствуют самодеятельным националистам, уж скорее они поддерживают одобренных государством казаков. А «Русские марши» кажутся бледной тенью самих себя… Для окончательного вызревания имперского национализма наступает очень благоприятное время, и тут государство как раз и анонсирует появление нового политического и социального феномена – российской нации. При всем желании обмануться и поверить, что речь идет о воспитании в народе чувства гражданственности, наблюдаемые факты не дают поводов для оптимизма. Важнейшим следствием циклического воспроизводства официальной народности является подавление гражданского самосознания россиян. Происходит атомизация общества, которая ведет к следствиям, хорошо описанным еще Эрихом Фромом в книге «Бегство от свободы»: «Атомизированный человек поддается магическому влиянию того, что называется массовым внушением». В начале и середине 1990-х гг. наблюдался рост гражданского самосознания, усиливалась поддержка идей народного суверенитета. Во всяком случае, в 1995 г. почти 40% россиян поддерживали идею «Мы должны заставить государство служить нашим интересам», но спустя 20 лет эта доля уменьшилась почти втрое – до 13%. Стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета падает. Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания – желание участвовать в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2006–2015 гг.) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью». В эти же годы подавляющее большинство опрошенных (от 72 до 85% в разные годы) отмечали, что они не оказывают какого-либо влияния ни на политическую, ни на социально-экономическую жизнь в стране.  Мы наблюдаем все признаки деполитизации и дегражданизации россиян, которые окончательно теряют черты нации (в ее изначальном понимании – как общества, овладевшего государством) и возвращаются к состоянию населения, трудового и демографического ресурса. Здесь сколько ни говори «халва» – «российская нация», во рту слаще не станет. Без развития национально-гражданской идентичности не может существовать демократическая система. политический пластилин не способен осуществлять народовластие. Этатизм, по сути, парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки с некой абстрактной массой «наших»; донациональное,  не интегрированное  сообщество не может решить проблему интеграции мигрантов; такое общество не может противостоять империализму архаичной периферии и политико-административные нравы российских султанатов все больше распространяются и в остальных регионах России. Вместе с тем донациональное, имперское сознание формируется преимущественно под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования. И все это указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии. К сожалению, пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания. Более того, продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, при этомсо стороны не только властей, но и оппозиции. Либеральная общественность, основная опора проекта политической модернизации, не защищает идею гражданской нации. Она демонстрирует стереотипное,  в духе советских трактовок, понимание нации и не различает вертикальное, этатистское, имперское сознание от горизонтального национального. Получается, что сегодня в Россииантилиберальный национализм имперского толка хорошо дополняется антинациональным либерализмом интеллигенции.Все это подрывает желание и веру людей в возможность общества овладеть государством.   Что делать   1. Начать с переосмысления господствующих представлений как о нации, так и о ее взаимосвязи с идеями свободы и демократии. Еще в 1960-е гг. известный политолог Данкварт Растоу отметил, что единственным предварительным условием демократии является национально-гражданская консолидация. Необходимость осознания обществом своего места в политической системе как источника власти, суверена требует развития системы гражданского  просвещения, включая широкие дискуссии на эту тему, одну из наименее понятных общественности. 2.  Создать усилиями гражданского общества, независимых экспертов проект развития гражданской нации, альтернативный идеям огосударствления нации, доктрине «официальной народности».  3. Подготовить «дорожную карту» перехода от населения к обществу, от нынешней атомизации к гражданской консолидации.  Этот процесс не может охватить сразу всю страну, его первыми плацдармами неизбежно будут крупнейшие города. Наши исследования показывают, что именно здесь формируются горизонтальные связи, не редко проявляющиеся как система, препятствующая эскалации этнических и религиозных конфликтов. Здесь же, в наибольшей мере, проявляются и массовые протестные настроения, пока в основном в форме голосования ногами. 

03 декабря, 12:05

Увидеть мир и...сдохнуть.

Были ли на самом деле в истории СССР примеры, когда человека садили в тюрьму за рассказанный анекдот, неизвестно. Ни историкам, ни другим лицам, которые любят историю, но не являются историкам, (а велика ли честь быть им?) такое не известно, как не известно многое, и "правда" всплыла на нашу голову из уст тех, кто вообще к истории никакого отношения не имел, а вот к "бабкам/бабосам" тягу, да. Да ещё какую-позавидуешь.К примеру, в передаче "Право голоса", ведущий заявил всей стране, что мы, становясь беднее, тем не менее гордимся своей страной. Такой вот "перец" провидец. Только нет ответа на вопрос:-"чем гордиться"? Так вот, "нести" можно всё что угодно, особенно "в народ", и мы видимо это "хаваем", ведь верим, что центр Ельцина нам нужен, а мавзолей, нет.Товарищи и господа, сегодня в России садят в тюрьму (Чем она отличается от ГУЛАГ лично мне не ясно) за палку колбасы, и срок наказания повыше чем в свое время садили "за колосок". Как Вы видите, цивилизация растёт, и колосок сменила колбаса. Мало того, у нас в России можно пострадать и за "оскорбление" флага, и за портрет, и даже за свои письмена в сети... следят видимо. В СССР был ГУЛАГ (Если кто не знает это "трудовая" система), а в России сегодня нет, и причина такого отличия видимо в самом подходе к самому процессу посадки. Ныне адвокаты, который растут и растут, (и толку от них нет, ибо оправдательных приговоров как не было, так и нет. Объясняют просто-мол суды сегодня и полиция безупречно работают) и "процессы", и заседатели, и система защиты в лице хрен знает кого, и главное зачем?Россия сегодня страна особенная. Демократическая, одним словом во всех смыслах этого понятия, которое вносит в него Запад, где главным является защита прав. Т.е. эта защита должна быть всегда. Не реализация прав на практике, а именно защита со всеми атрибутами прописанными в учебниках правильных науковедов. В той же "Право голоса" озвучили среднюю заработную плату в России-9000 долларов. Не ясно почему не рублей, только когда я эту цифру озвучил многим у нас в селе, они очень удивлялись, ибо для них десятка тысяч рублей потолок, при этом ни отпуска, ни социальных благ!Что такое порядок в стране? Всё просто. Уберите сегодня в России дармоедов в лице всяких институтов развития, пожирающих наши с Вами деньги, тот же телефон доверия для детей, толку от которого ноль кроме развала семьи, и где крутится не миллионы-миллиарды, уберите всех этих представителей фондов и социальных структур, возьмите под колпак богатых... это трудно сделать? Мне да, а государству? Государство и не такие вопросы решало, и не таких жлобов прищемляла которые вякать начинали сразу видя кулак перед харей. Это всё надо России? Безусловно, и надо России капиталистической. Т.е. я тут описываю не социализм, и тем более не призываю к социализму, который превратился из науки, в разницу между богатыми и бедными, а пишу о требованиях КАПИТАЛИЗМА. Может кто не знает, но капитализм у нас не строится. Капитализмом вообще не пахнет, и в ближайшие годы нет намека что кто-то, что-то, почувствует. Давайте вместе вспомним.1. Капитализм крепкая семья. Семейный бизнес, семейные традиции, семейные деньги, и семья как обучающий институт ведения дела. Это есть? Пусть вопрос можно решить, как декларируется, то ювенальщина нам зачем?2. Накопление капитала (что мы прошли, отдав в руки этот процесс преступным элементам, ибо больше капитал было взять не откуда-только из мира криминала, и этот мир расширяли по максимуму), который идет до определенного момента, а дальше начинает работать. Так вот-встраивание капитала (а значит носителей денег) в экономику, и общественное благо (пусть благо оценивается как угодно), происходит всегда через мощный диктат государства. Это государство создает инструменты насилия, цель которых обуздать капитал. Этого у нас нет. Мало того, наша власть сама капиталист, что довольно интересно, и что первый раз в мире/истории. Последствия катастрофичны. Не потому, что с нас взяли пример все остальные страны, ибо обрушение СССР отменило тормоза и привело к полной деградации, и к примитивности элиты мира. Сейчас элите умной быть не обязательно. Она воспитывает и образовывает электорат таким образом, что он выходит в жизнь примитивнее чем они-элита. Писал уже, что сегодня люди с научными знаниями на ТВ выглядят как первоклассники.Закончу тут-развитие капитализма в органах управления государства будет точно по таким же законам, и точно по таким же критериям, которые им прописало само Величество История. Это грозит катастрофой, ибо капиталу деньги, а элите вселенная будущего мира. Разница огромная. Вот почему будущее мира в руках сегодня, а не вчера, и это вчера, есть ступенька, которую хранят бережно и защищают от нападок. Разрушил вчера, не станет будущего.3. Создание конкурентной среды, в которую сегодня прописали всех без исключения. Как может конкурировать тот, у кого нет капитала, с теми кто его уже имеет, не ясно. Тот кто создал капитал уже прошел все круги ада, и его характер еще тот. Для него жалости не существует, а мы требуем с него какой-то благотворительности. Ага-дождетесь. Ждите. Сотни лет уже человечество ждет, где государство создает космические программы, строит заводы, создает науку, а капиталист тупо это приватизирует.  Конкуренция среди капиталистов есть создание монополий и переход к империализму, и в том числе, борьба за колонии, без которых капитализм можно хоронить сразу. Колониальная зависимость сегодня не лицезрение "на троне" иностранца, а свой "в доску чел", который прошел обучение на Западе, имеет там счет и возможность тусовки. Это и есть зависимость. Она многогранна, от признания образования на Западе лучше чем у нас (при этом, прошу учесть, что речь не идет о знаниях, а именно об образовании без образованности.) до идей, и даже "быта".. ибо как у них, и ходить, как ходят они, и иметь как они сегодня "круто"... список продолжите сами. А что такое колониальный зависимый человек? Выйдите на улицу и увидите. Еда наша не то, наша реклама не та, наши машины дерьмо, наши люди "совки". Я не раз, и не два разговаривал с иностранцами, и они к нам так и относятся. Искренне, вот что удивительно, при этом, что еще удивительнее, все как один желают нам благо видя это благо "как у них". Спросите их про их бедных. Спросите их про их преступность. Спросите их про их национализм. Уйдут сразу и больше с Вами общаться не будут. НИКОГДА!Так вот. Конкуренция сегодня это создание системы. "Приучение" деньгами юристов, которым говорят "фас" обучив их в предэлитных школах по своим лекалам, и цель которых создание правил под тезисом-"все равны перед законом". Прошу ещё учесть, что современная элита, повторюсь, никакого интереса к народу не имеет, ибо выходит не из недр народа, (и даже тот кто выходит из народа "воспитывается", ибо у него нет выхода: или хапнуть или сдохнуть... информационно в том числе), и мало что в народе понимает. ЗАТО ОНА, ЭЛИТА, ОТЛИЧНО ПОНИМАЕТ В ЭЛЕКТОРАТЕ, ИБО ЭЛЕКТОРАТ КАК РАЗ СУЩЕСТВУЕТ ПО ИНЫМ ЗАКОНАМ, СМЫСЛ КОТОРЫХ ПРОСТ-как можно больше навешать лапшу на уши непуганого электоратика в единственном числе.В итоге, конкуренция приводит к: а) создание сговора из оставшихся в живых, и выработка общих интересов. в) Создание "бездушных" систем в своих недрах, где даже директорат превращен в наёмных работников. Отныне, перед нами система, прошедшая горнило становления в стадии империализма. Перед нами монстр, который напитался кровью, и понял что алтарь смерти довольно выгодный с жизненной позиции,- в наживе.Ребята, я не буду писать о власти. У Горбачева власть по закону, а на деле не было, у Сталина не было мигалки, а власть была...Что такое власть тогда? Ясно одно-власть игнорирует деньги. Где капитал, там нет власти. Власть выше денег, и деньги для неё система манипуляции для лохов. Вы, то думаю уже "дотумкали" до вопроса, а есть ли власть среди людей, у которых нет атрибутики власти? Вот сами и додумывайте про такое сложное понятие. Без метафизики трудно.4. Разработка теории капитализма. Она может быть только одной-через гуманизм. Цель-внедрить в сознание людей, что только капитализм (а значит разделение общества на элиту, "псевдоэлиту", и остальных, "смотрящие в рот, и в карман-дадут не дадут") может реализовать главную функцию человека на планете-хорошо жить. Это "хорошо" никто не расшифровывал, и сегодня пиком "хорошо" является мифическое право выбирать власть. Внимание-власть, а не систему. Систему выбирать человеку никто не даст. Система одна-капитализм. Напомню цепочку-капитализм который живёт по своим законам-люди, которые подчиняются капиталу, созданного кстати протестантской сектой. А что такое протестантизм? Не просто вторая реформа Христа после Католичества, но и свое понимание мира, где Христос как раз отрицается, как и ценность Христианства. Еще одно-за эту ценность Европа лила кровь, уничтожая народы, между прочим. Это напоминает современное "взросление" ("Взросление" тут, я использую как понятие роста годов и старения организма, а не как становление человека как высшего существа для созидания) человека, где будучи юношей, он борется с данной ему стыдливостью, и интимным стыдом. Ибо поборов в себе человеческое, по его мнению, он может стать цивилизованным.Так вот, теория капитализма сегодня разрушается через понятие либерализма, которое вообще не признает классический капитализм. Главное разрушить разум человека-вот идея либерализма.А что такое разрушить разум? Думаю объяснять не надо. Это когда понятие "свобода" просто произносишь. Писал и повторю, что трагедия России сегодня, это интеллигенция, превратившая из Ленинского "говна" (Которое Ленин использовал для определенной части интеллигенции-"Вас окружает озлобленной буржуазной интеллигенцией, ничего не понявшей, ничего не забывшей, ничему не научившейся, в лучшем — в редкостно наилучшем случае — растерянной, отчаивающейся, стонущей, повторяющей старые предрассудки, запуганной и запугивающей себя"...."Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г... «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем..") в... сегодня их лицо. Это постоянная кричащая масса, тыкающая пальцами, сжимающая кулаки....Запад предложил миру иное. Не оценку мира, не копание в человеке, ибо ничего в нем нет кроме желания жрать и спать. (Видео по ссылкам-документальный СССР) Запад предложил глянец. Глянец жизни и..крови. Вот Вам к примеру две фотографии событий, считающимися главными в мире. Прошу Вас учесть, что главными событиями названо не спасение и гибель людей в войнах, и не создание нового рабочего места, а именно это.Первое-"Джиджи и Белла Хадид, Ирина Шейк, Кендалл Дженнер, Адриана Лима, Алессандра Амбросио — самые красивые девушки мира прошли по подиуму Grand Palais в Париже на Victoria's Secret Fashion Show 2016" Т.е. в чём мы видим красота человека? Только в теле-Вам не стыдно? Значит Вы убиты, как убиты они.. поняли где красота? Не в силе мудрости человека, не в его способности создавать коллективное творчество, не способность растить детей и не верность семье-именно это.Второе-"В Лондоне состоялась премьера автобиографического фильма про ямайского спринтера Усейна Болта. На премьеру пришли многие звезды спорта, музыки и кино". Оставим "за кадром" факты допинга бегуна, обратим внимание на то как подает себя бегун.Итак, капитализм не строим, а строим некую систему, где начинают формироваться касты. Это даже не императорская Россия, и даже не Индия, где религиозный аспект очевиден. Это в чем-то постепенное, страдальческое, построение общества, где каждый винтик сам находит себе нишу. Чем ниже ты человек тем выше твой статус, и только "поднимаясь" по лестнице падения ты оценишь и СМИ, и свободу демократии и, все эти половые игрища, и эротические подтексты. Сейчас ничего не надо-ни лекарств для сексуальной энергии, ни любви-вся система говорит тебе-снимай штаны и смотри как их надо красиво снимать.Оставим секс в покое. Я как-то пробовал проштудировать "научные" подходы к сексу в современном мире, и ничего кроме омерзения не испытал. Пишу о сложной системе, о той, куда залезать нельзя. Потому по вершкам. Почему нельзя? О черном интернациоНАЛЕ писать страшно.Итак, стадия империализма у капитализма пройдена. Сегодня империализм, как система развития, ибо капитал в ней развивался со всеми "прекрасными" жизненными установками, уступил место другой системе.Первое: Колониальная система вступила в новую фазу существования через иные инструменты закабаления. Про один писал много-это создание такой уверенности у людей, что сам человек что-то выбирает и решает в жизни.Второе. Возведение системы мира в феодализм. Война, и информационная дубина, которая в течении 24 часов отточено под одно....Так вот СССР рушил именно феодализм и потому, система СССР допустившая в свое нутро способность капитализма вращать и возвращать историю с целью вытаскивания на свет забытых доктрин по уничтожению человека, рухнула под тяжестью желаний колбасы и секса. Жратвы и писек. Как ни тяжело писать про это, но столь любимый мной СССР, который я искренне люблю, рухнул не из-за агрессии и войны-именно этого. Именно ради этого разрушали смысл моей жизни.Капитализм система не развития, и сегодня он свой ресурс развития исчерпал, и привел себя же, к такому существованию, что ему даже рабы не нужны. Дальше тупик. Тем не менее, капитализм в его нынешней ипостаси, сам не видит выхода, ибо не создан для осознания себя же, ибо накопитель денег в кармане сам по себе не элита гуманизма. Истинного гуманизма, который возможен только ради всех без исключения.Кажется вот оно решение-нет класса могильщика который капитализм сам убрал из творческого начала, отобрав у него завоеванное СССР право быть культурным для всех. Он убил рабочего и думает что убил крестьянина. Он убежден что его могильщика сегодня нет, и будучи системой античеловеческой, никогда не предложил человечеству самого человека. Как только не оценивают человека, только оценка эта однобокая-экономическая. Человек и экономическая целесообразность-вот синтез мира. Нет человека как творческого существа. Нет и всё тут. О человеке сегодня не говорит никто. О пенсиях все кому не лень,о повышении покупательской способности, сколько угодно, ибо только так оценивается человек в современном мире, который в корзину кладёт не две хреновины, а пять-значит мы живем правильно.....Загнал ли капитализм себя в тупик? Либерализм-вот единственный выход который он нашел и который разрушил его "оппозицию" в лице СССР. Только развития ли для, создан либерализм?... поставлю многоточие.. пока...

03 декабря, 11:46

Самая страшная тайна СССР

Наверняка многие слышали как в адрес коммунистов со стороны либералов сыпались упреки в том, что коммунизм - религия, культ чуть ли не сатанисткой направленности, про то, что Мавзолей - зиккурат, а звезды - знак дьявола...Для нормального образованного человека это похоже на бред и создает впечатление простой злобы и рефлекторного шизофренического антикоммунизма.С самого момента своего появления коммунистическая идея (а она была известна еще в Древней Греции) развивалась в тесном взаимодействии с религиозно-мифологическим сознанием хотя бы в силу исторических причин и духа эпох. Окончательное оформление представлений и популяризация идеи построения коммунистического общества - это Средневековье, а в качестве идеала, примера для подражания при создании коммунизма было положено христианское, религиозное в своем происхождении видение Царства Небесного из Апокалипсиса Иоанна Богослова. Квинтэссенцией идеи коммунизма (пока еще утопического) стала книга "Город Солнца", написанная монахом Томазо Кампанелла. Он же предложил и термин - коммунизм (от латинского коммуна - общее житие). Далее было несколько попыток реализации этой идеи, но в силу утопичности они были обречены на провал. И только научный, историко-материалистический подход марксизма помог идею реализовать, показав пути получения власти и пролетариат как потенциально перспективный класс для установления коммунизма.Но еще на этапе прихода к власти перед коммунистами встал вопрос взаимоотношения с религиями и была осознана необходимость эти религии в дальнейшем чем-то заменить.В марксизме все существовавшие на тот момент религии подвергались жесткой критике как средство подавления и эскплуатации масс, орудие порабощения. Осознавая, что мировые религии по своей стуи ни что иное как аграрные древние культы, Маркс и его последователи, видели необходимость при построении коммунистического общества в их развенчании и уничтожении. Методы были выбраны в виде атеистической пропаганды и внедрении в массах путем образования рационалистического мышления.Но втала проблема - при жизни тех поколений, которые были им современны, тяга к религии должна была быть чем-то заменена. Наука, образование - все это рациональная сторона сознания,  но у человека есть и тяга к иррациональному, удовлетворяемая религией и, частично, культурой.Фактически возникла необходимость создания новой религии или культа. Сразу оговоримся. что эта идея получила критику среди части революционеров, тот же Ленин ее жестко критиковал, называя "поповством". Но среди сторонников были известные революционеры, которые "в миру" подвизались писателями, поэтами, философами. Это были Горький, Луначарский, Богданов и др.В качестве основы будущего культа они взяли идеи создания нового, индустриального по духу культа (в пику аграрным культам религий монотеизма). А за образец были взяты идеи религии позитивизма Огюста Конта. Что это такое объяснять слишком долго, вы при желании можете читать про этот позитивизм годами и ничего не понять. Может быть я потом о нем расскажу, но сейчас вам достаточно узнать, что это как бы религия такая, но в то же время и не религия в традиционном смысле ;)Оформилось все это в СССР усилиями перечисленных выше товарищей и примкнувшей к ним части интеллигенции в так называемый Пролеткульт (пролетарский культ) и стало официальной...религий СССР!В основе всего этого лежала идея богостроительства. То есть бога, предмета для поклонения у пролеткульта не было, его только предстояло создать как объект поклонения. Причем создать искусственно. На роль "бога" был выбран естественно Пролетарий (и в вариациях - Рабочий, в паре с Кохозницей, помните скульптуру Мухиной?) Проводились в рамках Пролеткульта и псевдорелигиозные обряды и мистерии, призванные заменить в сознании населения христианскую обрядность. Вмсесто крещения - свой обряд, вместо венчания - свой, похороны - свой  ит.д. Кстати, кто застал поздний СССР, должен их помнить, да они отчасти сохранились и сейчас. По крайней мере обряд бракосочетания в ЗАГСе видели наверное все...Далее этот Пролеткульт в СССР развивался, принимались все новые меры по богостроительству. Важно отметить, что из позитивизма Конта пролеткультовцы взяли хорошо узнаваемые и уже созданные позитивистами фетиши. Самый важный - культ...Земли. Вы наверное слышали и песни про Землю (сам фетиш - вращающийся земной шар, но воспевалась и земля как почва) и про другие фетиши - рабочих, труд, науку, даже Прометей был позаимствован из языческих культов.Да, если вы считаете, что это такое безобидное баловство и как бы понарошку, то я вас огорчу. Позитивисты вполне себе проводили мистерии и впадали в состояние транса с использованием своих фетишей, псевдомолитв (а они были образованными людьми и могли эксперементировать, так что были эффективнее чем попы). То есть по степени воздействия на сознание Пролеткульт превзошел любые религии и именно он формировал сознание советских людей.Многие просто не понимают откуда в советских людях этот энтузиазм, готовность к самомпожертвованию, массовый героизм и т.д. Это все - заслуга Пролеткульта.Один из фетишей:зы не, я не буду вам рассказывать методики введения в транс в культе позитивистов, поверьте просто, что это меняет сознание и вы уже не вернетесь на свой уютный диван. Даже тень того страшного по эффективности приема уже не раз вводила в измененное состояние сознания миллионы советских людей, ведя их на смерть без страха.А, вот вам для примера "молитва" для детей из позднего Пролеткульта:ззы если интересно, я потом продолжу. Эта тема очень обширная. В ней есть и аспект причины тех массовых репрессий в СССР 30-х гг и ответ на вопрос почему до сих пор не захоронены миллионы павших в ВОВ советских солдат.

02 декабря, 19:21

Пора достать из-под подушки...

Cуровые времена требуют суровых решений и самоотверженности… Уверен, что вы, как истинные патриоты и передовой отряд продвинутой финансовой интеллигенции, когда придет время, поступите точно так-же, как наши турецкие партнеры... АНКАРА, 2 Декабря 2016, 14:48 — REGNUM  Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал граждан страны поддержать национальную валюту, обменяв на нее или на золото доллары США, сообщает агентство Anadolu. По его словам, валюту надо «вытащить из-под подушки» и принести в обменные пункты. «Тогда турецкая лира и золото поднимутся в цене», — сказал Эрдоган. Говоря о падении турецкой лиры к доллару, глава государства напомнил, что «такое же пытались сделать в 2007—2008 годах». Также для привлечения инвесторов он обратился к банкам с призывом снизить процентные ставки. Ранее на торгах 2 декабря турецкая лира обновила минимумы к доллару США. Это произошло на фоне новостей о планируемом внесении в парламент страны предложения по изменению конституции.

02 декабря, 18:00

Чехия обучит российскую оппозицию

Фигуранты уголовных дел о беспорядках на Болотной площади Денис Луцкевич и Андрей Барабанов, вышедшие на свободу в прошлом декабре, продолжат обучение в Чехии, в пражском Карловом университете. Возможность получать образование университет, как указано на сайте Радио «Свобода», «предоставил через правозащитника» Сергея Шарова-Делоне. Подробности данной транзитной щедрости при этом не приводятся – как и объяснения по […]

02 декабря, 16:48

Платон Беседин: Мы наконец-то всерьёз и надолго обратились к внутренней политике

В. ШЕСТАКОВ: Каковы ваши впечатления от послания президента Федеральному собранию? П. БЕСЕДИН: Впечатления самые позитивные. Я отметил два важных момента: то, что Владимир Владимирович лишний раз напомнил о том, что он говорит на языке простых людей и понимает проблемы, и то, что было мало разговоров о внешней политике, которая у народа вызывала наименьшие нарекания. Мы наконец-то всерьёз и надолго обратились к внутренней политике, и то, что президент начал послание с этого вопроса, — это ключевой момент. Полную версию программы "Позиция" читайте ниже и слушайте в аудиофайле. В. ШЕСТАКОВ: У нас в гостях Платон Беседин, писатель, публицист. Здравствуйте! П. БЕСЕДИН: Здравствуйте! В.Ш.: Каковы ваши впечатления от послания президента Федеральному собранию? П.Б.: Впечатления самые позитивные. Я отметил два важных момента: то, что Владимир Владимирович лишний раз напомнил о том, что он говорит на языке простых людей и понимает проблемы, и то, что было мало разговоров о внешней политике, которая у народа вызывала наименьшие нарекания. Мы наконец-то всерьёз и надолго обратились к внутренней политике, и то, что президент начал послание с этого вопроса, это ключевой момент. В.Ш.: Действительно была такая гуманистическая направленность, получилось слишком много места для человека. П.Б.: Слишком много места для человека не бывает. Я всегда вспоминаю начало мюнхенской речи 2007 года, когда Владимир Владимирович сказал, что формат конференции позволяет нам избегать округлых формулировок. Ведь речь послания была адресована не депутатам, не премьерам, не членам правительства, а простым людям. Слова президента вновь вселили уверенность в людей, ведь он начал речь с того, что наше гражданское общество стало крепче, несмотря на все испытания. Раньше Путин цитировал философа Ильина, сейчас обратился к словам историка Алексея Лосева, и я рад, что многие чиновники наконец узнают, кто такой Лосев. В.Ш.: А почему он решил вспомнить именно про это? П.Б.: Потому что мы действительно стали сильнее, это не какие-то общие слова. Исторически так сложилось в России, что, несмотря на все испытания, мы становились сильнее. Чем больше нас давят, тем мы становимся крепче. У нас очень парадоксальная, дуалистическая натура. Дай нам благоприятное развитие — и мы ляжем на диван. А вот когда на нас давят, мы действительно становимся крепче Платон Беседин Владимир Владимирович обратился к простому человеку. Помимо слов Лосева прозвучала важная мысль о сбережении народа. Путин не обозначил это в речи, но эта идея принадлежит Александру Исаевичу Солженицыну. В середине 90-х Ельцин искал национальную идею, а Солженицын выдвинул идею сбережения народа. И буквально в самом начале Путин к этой идее обратился, что лично меня очень порадовало. Он говорил, прежде всего, о проблемах медицины и педагогики, потому что за наших людей отвечают учителя и медики. Учителя отвечают за дух, интеллект, сознание, а медики — за тело. Поэтому очень важно, что Владимир Владимирович говорил и о достижениях медицины и педагогики, и об их проблемах. Какой это тонкий момент! У меня была встреча с педагогами и врачами, они жаловались в первую очередь на то, что приходится заполнять немыслимое количество бумаг. И ведь Путин об этом заявил — что нужно ослабить бюрократический аппарат. Это очень важный момент. Это, казалось бы, маленький момент на фоне разговоров о сотрудничестве с новой администрацией США, о том, что у нас крепнут отношения с Индией, но этот момент — ключевой. Потому что наша сила познаётся не во внешней политике, где всё нормально, а в деталях, во внимании к простым людям. Это было действительно очень гуманистическое послание. Мы снова говорим о том, что человек находится в основе российского общества. Идея справедливости уже в который раз прозвучала в словах Путина. Он говорил о том, что нельзя допускать никакой несправедливости. В том году в интервью агентства Bloomberg его спросили, что является национальной идеей России, он ответил, что идея справедливости. Так что послание Владимира Владимировича — это в том числе послание о торжестве справедливости и о том, что нельзя мешать людям жить. У нас ведь очень часто, даже руководствуясь благими намерениями, неразумные чиновники мешают жить людям. Наш президент сказал о благоустройстве домов и площадок: "Спросите людей". Это же было явное послание Сергею Семёновичу. В.Ш.: А что, вы думаете, они скажут что-то хорошее? П.Б.: Вообще всё лучшее в нашей жизни делали простые люди. У нас спасение, как и беда, шло изнутри. Стоит напомнить, что главная угроза России — внутренняя. Когда нас атакуют извне — шведы, немцы, американцы, — мы их отбиваем. А вот изнутри наша страна, к сожалению, может расколоться. Но в то же время и спасение к нам приходит изнутри. Кем были Ломоносов, Менделеев, Кулибин? Разве люди, искусственно созданные и воспитанные? Они разве рождались в каких-то спецшколах? Нет, это люди из народа. Не надо недооценивать мнение народа. Я лишний раз убеждаюсь в том, что Владимир Владимирович действительно говорит с людьми на их языке об их проблемах и ценностях.  У нас народ гораздо умнее тех, кто, отделяя себя от народа, пытается возвыситься Платон Беседин Я вчера читал Бердяева, он очень правильно говорит о том, что наша псевдоинтеллигенция себя всё время отделяет от народа, она говорит, что "государство — это мы, а не они". А надо, чтобы народ у нас был связан и с интеллигенцией, и с чиновниками. Поэтому должен быть один закон и одна правда для всех. Когда простые люди увидят, что в этой стране есть справедливость для каждого человека, поверьте, у нас будет больше оптимизма. В.Ш.: Вопрос в том, когда это произойдёт. П.Б.: Не всё сразу. Я был на послании 2014 года, и я вспоминаю, какое у людей было волнение, как тогда все боялись. Так вот, мы за эти два года подверглись такому воздействию, что не дай боже. Нас постоянно давят на протяжении 20 с лишним лет, но тем не менее мы становимся крепче. Я не хочу заниматься агитацией или пропагандой. Проблем хватает, но стремление — это уже немаловажно. В.Ш.: Слушатели с вами спорят: "Президент говорит одно, чиновники на местах делают по-своему". П.Б.: У нас демократия. Владимир Владимирович сказал, что необходимо больше свобод, поэтому, слава богу, что моё мнение опровергают. Другой вопрос, что у нас, конечно, существует серьёзная проблема. Что нужно сделать для того, чтобы её решить? Во-первых, признать её, во-вторых, проанализировать, в-третьих, наметить пути её решения. Путин в своём послании всё это сделал, теперь вопрос в том, чтобы реализовать это на практике. У нас огромная страна, и в то же время у нас есть серьёзный недостаток кадров. У нас вообще странная система — люди, принимающие решения, очень интересным образом туда попадают. Туда попадают далеко не лучшие. Если не стал учителем, космонавтом или врачом, иди в депутаты — у нас такая система, это не очень хорошо. Но, слава богу, что наш президент понимает, что у нас в стране происходит. То, что я прочитал и услышал в послании, для меня очень правильно. Теперь очень важно данные инициативы реализовать. В конце концов, у нас надежда разве только на чиновников? Бердяев очень хорошо пишет о том, что у нас вообще одна надежда на то, что Господь нашу жизнь устроит. А Господь — это часто человек в форме, наделённый властью. Но давайте всё-таки не только апеллировать к таким людям, но и сами будем заниматься своей жизнью и нести за неё ответственность. У нас такие огромные территории, что пока мы не будем нести личную ответственность за происходящее, ничего не устроится и чиновники лучше не станут. Я сказал о том, что у нас дурная система отбора, но львиная доля чиновников ведь не из космоса прилетела. Это ведь такие же люди.  Я всегда вспоминаю людей, которые работают на заводе и говорят, что "эти воруют, другие воруют", а сами потихоньку тоже болты и гайки выносят Платон Беседин В.Ш.: "Вы говорите "не всё сразу", так вы сами не хотите жить справедливо сегодня. Почему же нас всё время призывают подождать? Может, и ветеранам подождать, не умирать, пока правительство не раскачается?" — спрашивает слушатель. П.Б.: А что слушатель предлагает? Пусть он не ждёт, пусть идёт выметать мусор. Никто не предлагает ждать, есть конкретная идея — не сопротивление внешним угрозам, а план долгосрочного развития. Но в исторической перспективе у нас 20—30 лет — это ничего. В.Ш.: У нас какая-то перманентная эпоха перемен. П.Б.: Да. Но ещё раз говорю, что это связано и с русским характером, и с русским состоянием души, и вообще с нашей жизнью. Но это не значит, что светлое будущее будет потом. Нет, светлое будущее часто здесь и сейчас. Мы же должны говорить о реальных позитивных вещах, а не только искать негатив, всё время пытаться оперировать этим и ждать светлого будущего. Я не предлагаю ждать, я предлагаю действовать уже сейчас. Я предлагаю реально оценивать то, что происходит в стране. Нужно говорить и о плюсах, и о минусах. В.Ш.: "Но мы же не говорим о том, что смертность увеличивается, что больных СПИДом и бедных всё больше. Нам говорят о том, что Запад злой", — пишет слушатель. П.Б.: Я оценивал послание президента Федеральному собранию. Путин об этом не говорил. У него вообще нет дурацкой традиции выставить Запад причиной всех бед. Да, у нас в системе информационного пространства действительно есть этот бич. Мы очень часто закрываем глаза на реальные проблемы, мы часто пытаемся во всём обвинить "прогнивший капиталистический Запад". Но в то же время мы же не можем, как некоторые псевдолиберальные издания, уходить исключительно в негативный пафос, выискивать проблемы и упиваться ими. В.Ш.: Если мы не будем говорить о проблемах, мы их никогда не решим. П.Б.: А у нас что, не говорят о проблемах? Я читаю разные газеты: там проблема, тут проблема — везде проблемы. У нас разве кто-то их замалчивает? Если государство будет говорить исключительно о проблемах, то тогда это не государство, а самоубийца. Если первое лицо в государстве выйдет и начнёт говорить только о проблемах, мы с ума сойдём. Я сам на примере родного Крыма очень много пишу о проблемах, но если мы будем выискивать только проблемы, мазать себя чёрной краской и посыпать голову пеплом, на что нам рассчитывать вообще? В.Ш.: Но если будем говорить про хорошие удои, тоже, наверное, не заживём? П.Б.: А в чём вопрос-то? В.Ш.: В том, что все стали жить объективно хуже. П.Б.: Все? Вы стали жить хуже? В.Ш.: Все стали. П.Б.: Это надо говорить людям, которые реально живут плохо. Я был в деревне в Брянской области, там люди действительно живут плохо последние 20 лет. Но у них нет такого нытья, такого нигилистического и воинственного подхода, как в Москве. В Москве постоянно ноют: "Мы стали жить хуже, у нас хамона нет". Вы не нойте, а работайте Платон Беседин Люди, которые реально стали жить хуже, пытаются что-то изменить. А где лучше-то жить стали? Покажите мне эту страну. В Ирландии, что ли, всем малину раздали? Или в США лучше стали жить? Во всём мире печальная ситуация. Что, надо пойти сдать страну и сказать, что мы тут жили плохо? Мы в 1917 году тоже все плохо жили, а потом всю страну кровью залили. В 1991 году мы тоже плохо жили, в 1993 году мы из танков палили по своим домам. В.Ш.: У вас есть предложения? П.Б.: Да. Поступательное развитие — внятное и без истерик. Должен быть анализ ситуации и личное желание изменить что-то. Идите во власть, идите в культуру, работайте, занимайтесь делами. Нормальная прозрачная система — это уже задача чиновников. В.Ш.: Ещё бы пойти дали. П.Б.: Я провожу мастер-классы для молодых писателей. Туда идёт куча молодых ребят! Их разве кто-то отбросил? Нет, слушают, внимают, сами стараются писать. Вот это — конкретное дело. А непрерывно ныть, ничего не делая, — это 1985 год, Горбачёв, перестройка и трупы, когда мы потеряли всё что можно. В.Ш.: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я не согласен с вашим гостем. Нужно, чтобы все подчинялись закону — не только простые люди, но и чиновники, и олигархи. А в данный момент такого нет. П.Б.: Когда я сказал о том, что всё хорошо и замечательно? Я этого не говорил. Наоборот, я начал своё выступление с того, что закон и справедливость должны быть одинаковыми для всех, что чиновники и депутаты должны пахать больше простых людей. В этом есть роль избранности. Россия хороша не тем, что она лучше всех, а тем, что с нас спросится больше всех, и мы можем сделать больше всех. Я ни в коем случае не разбиваю людей на касты. Один закон, одна справедливость — для всех. У нас огромная страна, и не может президент спросить с каждого. Если он будет вызывать всех чиновников к себе, у него не хватит времени ни на что Платон Беседин А мы вообще помним, когда в истории России было такое количество громких судебных процессов над губернаторами, мэрами, федеральными министрами? Не было у нас такого никогда. Это говорит о том, что чаша терпения переполнилась, о том, что спрашивать будут в том числе и с тех, кто ещё недавно считал себя неприкасаемыми. Это касается и золотой молодёжи, которая тут устраивала гонки. Процессы сдвинулись. Но если вы хотите, чтобы было как при Сталине, то тогда не только чиновники сядут, но и вы. И тогда мясорубка закрутится. Лосева вспомнили не случайно — он говорит о том, что нужно помнить нашу историю, но извлекать из этого правильные уроки, а не говорить, что давайте всех разгоним, накажем и порешим. В.Ш.: Спасибо! В студии был Платон Беседин, публицист, писатель.

02 декабря, 13:31

Кто будет учить Россию примирению? Белые? Троцкисты? Власовцы?

Уроки истории нам уже преподают.   Последнее время тема исторического образования в учебных заведениях обсуждается весьма активно. Наша интеллигенция озаботилась правильным знанием истории молодым поколением. А заодно и знанием истории остальным населением и его историческим...

02 декабря, 11:15

Васюки в государственной Родине

Далась всем эта речь президента, под названием "послание". Меня просят дать ей анализ, а зачем? Я вчера дважды прослушал эту историческую речь, и после первых пятнадцать минут, перед моими глазами возник образ Остапа Бендера, вешающий лапшу жителям Васюков, о шахматном турнире.Почему возник этот образ, я не знаю, и потому пришлось слушать речь президента второй раз, и всё-равно этот образ не мог исчезнуть... только после прослушивания речи, этот образ растворился. Странно, не так ли?Так вот, анализировать нечего. Власть видит свою страну, которая ничего общего с реальностью не имеет, как и санкции, которые им по одному месту... а вот про граждан "порадовало", где Путин почему-то решил что мы сплотились видя какую-то опасность. Какую? Ответа не получил, хотя ясно, что речь идет об экономической войне, где враг использует те инструменты давления на нас, которые власть и элита России и создала, и слова президента были обращены в зал, где сидели эти "создатели".А для начала, послушаем тех, кто в последующем оценил послание. Точнее одного человека. Это дорогого стоит."Я считаю очень важным, что абсолютно большая часть послания была посвящена внутренней повестке и в этой части президент сделал акцент на развитии экономики, поставил приоритеты, на которые надо обратить всем внимание, чтобы повысить конкурентоспособность нашей экономики, повысить темпы роста, без этого невозможен рост благосостояния наших граждан" -Валентина Матвиенко, одна из самых богатых дам России, ни дня не работавшая в бизнесе, и сын которой с назначением её на должность губернатора северной столицы, открыл в себе талант бизнесмена, который стал потихоньку угасать, когда мама ушла Совет Федерации. Но что не знаем, то не знаем-анализ то каков? А? С такими анализами я могу выступать хоть каждый день, повторяя как мантру экономические термины, почерпнутые из разных учебников в разные годы, и заканчивая благосостоянием граждан. Только я не в кресле сижу, а так погулять вышел.Я правда мало представляю процесс сплачивания людей вокруг капиталистов.. но видимо это возможно. Впрочем в устах властей всё возможно, и повышение рождаемости... правда у нас в области растет число самоубийц.. но ведь это не важно? Как мне не ясно равенство в образовании, ибо не ясно куда девать все эти кадетские школы и школы для одаренных детей, и систему принятия в "Вышку" ребятишек, где можно писать о чем угодно, только не о равенстве. Как не ясно как можно лечить по связи.. видимо будем в ютюб выходить....Очень порадовало, что 900 тысяч чиновников теперь будут лечиться в отличной медицине... правда не все еще будут охвачены, но есть куда расти, и глядишь через год наконец вырастет количество их до нужного размера...И глядишь уберут "справки и бумажки".. в Васюках всё возможно... коррупция...и главное-я не услышал ни "фирменных" фраз президента, ни жесткого давления...Рутинно прочитал, услышав аплодисменты и ушел... я же в Васюках ещё давно находился, и жил,.... и....всю речь президента могу разделить на два важных "куска".         1. Речь начал.                             2. Речь окончил.Так и это еще не всё. Вы может мне не поверите, но я вчера просмотрел все шоу, освященные этому посланию. К примеру у Соловьева, тусовщик ТВ (Передача "Постскриптум") сравнил Россию и Саудовскую Аравию, говоря о ценах на нефть, и посетовал на сложные условия нашей жизни... у Норкина базар, который прошел у меня на глазах, оставил гнетущее впечатление... в целом же ни анализа я не услышал, ни будущего не увидел....Ну а слова о 2017 годе, где президент наконец увидел юбилей двух революций ничего мне для понимания не дали. Пивоваров то академик РАН.Порадовал подход-оборудование медицинское купили, работать на нём некому.. Браво!                                              (иллюстратор Hans-Peter Kolb)Вот и весь мой анализ. Написать нечего. Россия сегодня (Мои статьи- Клик тут, Клик тут, Клик тут, Клик тут) это...: по пунктам, если лень читать мои выводы:Первое: Государство, в лице разных уровней своей власти России, ничего гражданам не должно, и никакие обязательства по отношению к ним не берет, и брать не собирается.Второе. В современной России нет такого государственного учреждения, (вертикаль власти) куда мог бы обратиться человек и реализовать свои требования как человек.Третье. Россия сегодня антисоветское государство, которое все свои силы тратит на "оболгание" прошлого нашей страны и закрепляет реакционную политику по отношению к Советскому прошлому (Месть). Все органы власти исключительно копия Запада, как и законы.Четвертое. Россия сегодня вообще не имеет идеологии. Ни труда, ни патриотизма, ни воспитания граждан... мало того-Россия сегодня не имеет такого чувства как достоинство системы, ибо если бы это было так, то мы видели бы своем иные СМИ и ТВ.Пятое. Россия сегодня внедряет в свое нутро фашистские системы управления и жизни. Это ювенальная юстиция, презрение к прошлому и разделение людей по признаку выдуманных критериев успешности...          Так как в таких условиях раскрывать экономический потенциал граждан? Правильно-кнутом. У нас же как- президент сказал что воюет с инфляцией успешно, остальные в ладоши...Правда он запамятовал, что как раз инфляция, а точнее её наличие, и есть развитие экономики при капитализме, как забыл рассказать, откуда она берется. Принцип то прост-деньги голые и тратятся в пустоту. Если раньше мировую инфляцию тормозило существование СССР, то сегодня тормозов нет.Вы думаете кнут в руках людей? Времена не те. Как выразился один прокурор при мне, сейчас в стране сидит каждый второй невинно, мол тюрьмы то наполнять надо... такой вот юмор, а если серьезно, то сегодня в роли дубины выступает система,призванная защищать граждан. Понятна "военная хитрость"? Общество, которое регулировать при помощи жизненных ориентиров, идеологии, нравственных норм, понимания смысла жизни...невозможно, сразу встает перед вопросом-регулировать то, его надо. Государство как никак. Поэтому, в этом случае возникает один единственный механизм-ЮРИДИЧЕСКАЯ ДУБИНА которую отдают в руки юристов и болтунов в парламенте, и лепят отмазку для лохов-электората, мол сами выбрали-получите.         ПШИК в итоге как минимум, а как максимум разговоры в обществе. Народ то видит. Вы представляете-видит и всё тут. Откуда такое шатание в умах у представителей власти разных уровней? Десятки лет не могут прийти даже к элементарным понятиям. Десятки лет. поколения людей вырастают, страдают, спиваются или рубят бабло, а власть, видя в своих рядах новые лица, все спорит с пеной у рта об одном и том же. Вы для интереса, сделайте мой опыт-поищите (И этого в сети полно) выступления тех же депутатов, партий, где Вы с удивлением услышите тоже самое до буквы, а если Вы еще ознакомитесь с партиями начала 20 века, и в мире в том числе-опять тоже самое. Ответ один-ни хрена они в жизни не понимают. Их жизнь уютное кафе, тусовка на сборищах, поездки, и челядь вокруг... в общем власть одним словом. Вон как Макаров требует вместо осознания, посмотреть на себя самого и ответить на вопрос-"Что ты сделал сам", и это выносит как истину, (видимо он сам сумел посмотреть-поздравляю очередного дуба демократа)... это прошу заметить говорит депутат... ТОТ КОГО ВЫБРАЛ ТЫ САМ!"...Мы теперь перед новыми трудностями, и трудности эти не менее сложны и серьезны, не менее глубоки, чем те, перед которыми мы стояли весной прошлого года. Правительству понадобились героические средства для того, чтобы бороться с общим расстройством народного хозяйства. Мы сами те же, что прежде." (Милюков)" Виновато правительство не только в том, что оно запутало продовольствие, оно виновато и в том, что оно обижает общественные учреждения, полицейский надзор установили, недоверие, а отчасти и противодействие обществу в его патриотическом порыве." (Марков)"Господа, я всячески приветствую, что русское общество пошло навстречу государственной необходимости, и если я указываю на темные стороны, на отрицательные стороны деятельности многих общественных учреждений, многих частных предприятий, то не для того, чтобы их опорочить огульно, а для того, чтобы установить справедливую перспективу. Вы в отношении правительства вываливаете только черные стороны, только недостатки, — поневоле и мы для равновесия указываем эти недостатки и слабые места в общественной деятельности. Как вы несколько односторонни, так поневоле и я несколько односторонен, но прошу верить, что я не требую закрытия общественных предприятий, я только требую государственного контроля, я только требую проверки всех случаев, когда они уклоняются от правильного, справедливого ведения дела" (Марков)"С наступлением начала выборов некоторые политические партии, с целью склонить на свою сторону избирателей, не ограничиваются распространением среди населения своих взглядов и убеждений путем печати и собраний, но силятся представить в искаженном свете действия и намерения правительства для проведения на выборах лиц, враждебно к нему настроенных. Вам как представителю власти, не надлежит вмешиваться в борьбу партий и производить давление на выборы. Подтверждаю неоднократные указания мои на обязанность вашу ограждать полную свободу выборов, пресекая лишь самым решительным образом попытки использовать публичные собрания для агитации революционной." (Столыпин)А зачем элите знать народ, простите? Он то не из народа. Опыт в истории уже был, когда интеллигенция вдруг стала гуманной и кинулась изучать тот народ, который жил в Российской империи. Помните Афанасьева? Тот сказки собирал, и не только, а большинство, разочаровавшись в народе, быстро нашли верное решение-заботиться о народе вдали от этого самого народа. А там тусовка. Родился и вперед по спинам мамы и папы к диссертации в кабинет.. какое сельское хозяйство? Какой завод? На кафедрах современных экономических наук учат не этому. Это же для Станкевича значимым осталось упоминание президентом в речи Лосева, который к слову сказать, аж принял тайно монашество во времена СССР . О как!«Интеллигентность - это ежедневное и ежечасное несение подвига, хотя часто только потенциальное.» Станкевича сюда как приписать?«Стиль выражает собой художественную мощь произведения.» Ага, СМИ и ТВ сегодня как раз...«Блеск остроумия, применяемый без меры, неуместен и даже безнравственен.»Сам Лосев посидел, и даже ослеп в ГУЛАГе, изучал мифы, античность... это для Станкевича он либерал, на то он и "аналитик". Но не об этом пишу-вдумайтесь что происходит?Наша элита рождается не из народа-откуда ей знать народ? Борьба за бабло и за тусовку кует характер, вычленяет на первое место определённые черты человека, его отношение к жизни. Если хотите метафизику бытия.. и где народ? И главное, зачем жить ради народа? Того народа, который они доят через созданный им же, ими же выдуманными демократическими способами, "в хвост и в гриву". Вы бы стали жить ради народа коли так? То-то... вот и получается, что в глазах народа герой уже только тот, кто произносит слово "народ" как Жириновский, добавляя "русский", где понятие "русский" уже сегодня не считается как национальный и национальность. Да-да,с.. так и утверждается, мол русские те, кто в России, и те, кто считает себя русским миром-вот так мы с Вами лишились национальности, и кто я теперь, хрен его знает. Татарин знает что он татарин, спроси у казаха кто такой казах, получишь в бубен, а попробуй у чукчи выяснить этот "животрепещущий" для него вопрос, не только в бубен... а по тундре будешь нарезать круги не один час, пытаясь скрыться от справедливого, надо сказать, гнева. Зато произноси "русский дебил или дурак" сразу смех. Тут ржут все от Винокура до Камеди клаба... а что не ржать то? Русский как выяснилось не национальность, а понятие, что шире и выше, как будто это не может быть одним и тем же.                                          (Знаки зодиак)Так что господа/товарищи, Васюки наша ширится и растёт от роста экономики до падения инфляции, и пенсии как известно позволяют...Правда мы живем не в Васюках, и речи, несущие рай для "дыры" из уст великих мыслителей (не аферистов как Вы подумали), нам по одному месту. Брякнула Матвиенко, и забыли, ибо она забыла быстрее чем мы. Мы то еще можем посмеяться, а ей по чину нельзя, она экономику будет наблюдать, которая станет на её радость, расти... вот так!

02 декабря, 11:00

Послание президента: музыка для ушей интеллигенции

Как говорила добрая половина моих учителей, читайте источники. Очень рекомендую сначала прослушать послание Владимира Путина лично, а уже потом читать мнения аналитиков. Для тех, кто не любит видео, на сайте Кремля для вас заботливо заготовили текстовую версию речи:http://kremlin.ru/events/president/news/53379Почему я назвал статью «музыкой для ушей интеллигенции»? Потому что меня очень порадовала корректировка курса в сторону большей цивилизованности политической жизни. Вот три очень характерных момента.1. Владимир Путин заявил со всей определённостью — стране не нужны ни бунтующие молодчики с «коктейлями Молотова», ни агрессивные «патриотические» хунвейбины. Основой общественной дискуссии должно стать уважение. Цитирую:…мы не собираемся возвращаться назад, в прошлое.Но это не значит, что, жонглируя красивыми словами и прикрываясь рассуждениями о свободе, кому‑то можно оскорблять чувства других людей и национальные традиции.Вы знаете, если кто‑то считает себя более продвинутым, более интеллигентным, даже считает себя поумнее кого‑то в чём‑то, — если вы такие, то с уважением относитесь к другим людям, это же естественно.При этом, конечно, считаю неприемлемой и встречную агрессивную реакцию, тем более если она выливается в вандализм и в нарушение закона. На подобные факты государство будет реагировать жёстко.Завтра у нас заседание Совета по культуре — обязательно обсудим вопросы, вызывающие широкую дискуссию, поговорим о принципах взаимной ответственности представителей гражданского общества и деятелей искусств.Но хочу особо подчеркнуть: и в культуре, и в политике, в средствах массовой информации и в общественной жизни, в полемике по экономическим вопросам никто не может запретить свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию.Эпоха «грязной» политики уходит, причём государство не намерено принимать во внимание политическую ориентацию нарушителей закона — ничуть не удивлюсь, если «патриотических» дебоширов будут карать даже строже, чем «оппозиционных»:http://crimsonalter.livejournal.com/104934.htmlКстати, оппозиционеры уже вовсю продвигают интеллектуальных ораторов — типа той же госпожи Шульман, чьи несколько наивные прогнозы разбирал на днях Кримсональтер:http://crimsonalter.livejournal.com/102869.htmlДумаю, ватники-соратники, скоро нам придётся иметь дело по большей части именно с такими противниками. Против них заклинания класса «пиндосы» и «либерасты» работать не будут категорически.2. Президент одобрил масштабную реформу Госдумы, которую проводит сейчас Вячеслав Володин:http://ruslanostashko.livejournal.com/74411.htmlНапомню, депутатов уже обязали регулярно посещать заседания Думы и плотнейшим образом общаться со своими избирателями. Ранее же удалось влить в Госдуму свежую кровь, убрав оттуда некоторых сомнительных персонажей, и проведя в Госдуму через механизм праймериз новых политиков.Идея президента читается достаточно хорошо. Госдума должна в итоге вобрать в себя всё лучшее из опыта других стран — депутатам в среднесрочной перспективе придётся переключиться с привычной лоббистской возни на реальную работу над законами в интересах собственных избирателей:Это показала и прошедшая в этом году избирательная кампания. Вы знаете, что инициатива о возвращении к смешанной модели выборов депутатов Государственной Думы была поддержана в Послании 2012 года. Это был принципиальный шаг навстречу общественному мнению.Считаю, что курс на развитие политической системы, институтов прямой демократии, на повышение конкурентности выборов абсолютно оправдан, и мы, безусловно, будем его продолжать.Выросла роль Государственной Думы как представительного органа. В целом укрепился авторитет законодательной власти. Его надо поддерживать, подтверждать делами. Это касается всех политических сил, представленных в парламенте.Получится ли навести порядок в этих авгиевых конюшнях — вопрос пока открытый, но поводы для оптимизма у нас уже есть. За прошедшие недели Вячеслав Володин достиг весьма впечатляющих результатов.3. Владимир Путин особо выделил из всех отраслей промышленности IT-индустрию. Полной неожиданностью для меня это не стало — недавнее назначение в советники президента деятельного Германа Клименко уже ясно дало понять, что IT-индустрии и интернету на самом верху уделяется значительное внимание.Цитирую президента:Одной из самых быстроразвивающихся отраслей стала у нас, уважаемые коллеги, IT‑индустрия, что очень радует. Объём экспорта отечественных компаний за пять лет вырос вдвое. Я сейчас приводил цифры объёма экспорта «оборонки», сельхозпродукции. «Оборонка» — это 14,5 миллиарда. Совсем недавно IT‑технологии составляли цифру, которая приближалась к нулю, сейчас — 7 миллиардов долларов.Увеличились и другие показатели: выручка, налоговые поступления. Такую отдачу дали в том числе и льготы по страховым взносам. Минфин просил меня не говорить, что это только исключительно благодаря льготам, я говорю, что были и другие, конечно, инструменты поддержки отрасли, но всё‑таки надо признать, что эти льготы сыграли свою существенную роль в поддержке IT‑компаний. Эта мера позволила им эффективно реализовать свой интеллектуальный новаторский потенциал. Смотрите, в начале пути, в 2010 году, их налоговые отчисления составляли 28 с небольшим миллиардов рублей, а через два года — уже 54 миллиарда рублей. Представляете, какой рост! При этом так называемые выпадающие доходы, с учётом льгот, всего 16 миллиардов рублей. То есть реальный доход даже для бюджета. Чтобы поддержать такую динамику, предлагаю продлить эти льготы до 2023 года. Уверен, уже в ближайшее десятилетие есть все возможности сделать IT‑индустрию одной из ключевых экспортных отраслей России.Кстати, вы знаете, что IT-фирмы имеют возможность платить страховые взносы в два раза меньшем размере, чем обычные компании — 14% вместо 30%? Теперь знаете. Делать IT-бизнес в России довольно выгодно:http://www.b-kontur.ru/enquiry/291Конечно, в России выгодно заниматься не только компьютером и интернетом, деятельный человек найдёт у нас немало точек приложения сил. Вот, допустим, строительство. Блогер genby подсчитал, что при Владимире Путине нового жилья строится в разы больше, чем при Иосифе Сталине:http://genby.livejournal.com/545109.htmlНо всё же государство явно намерено поддерживать обеими руками именно IT-индустрию.Подведу итогЦивилизованная Госдума, цивилизованные политические дискуссии, упор на развитие IT-бизнеса. Пожалуй, мы движемся в верном направлении.

02 декабря, 07:35

Западные элиты бегут в Россию

Кто-нибудь помнит случай в истории, чтобы в страну-агрессор, с разорванной в клочья экономикой, находящейся в политической изоляции массово бежали представители культурных, спортивных и политических элит? Конечно, бежали всегда и отовсюду, бежали туда, где лучше жить, это нормально. Рыба, как известно, ищет, где глубже, ну а человек, соответственно, где посытнее. Особенно если в стране начинается бардак.

02 декабря, 07:20

«Жизнь, как ее понимают в средних российских театрах»

Казанский ТЮЗ на этой неделе показал премьеру спектакля под названием «Страсти по Семену Семеновичу». При ближайшем рассмотрении «Страсти» оказались пьесой Николая Эрдмана «Самоубийца», решенной в ключе комедии положений. О постановке специально для «БИЗНЕС Online» размышляет театральный критик Андрей Пронин.

02 декабря, 05:39

Кровавый исход китайских казахов в Турцию

На сегодняшний день в Турции проживает свыше 20 тысяч казахов, потомки которых в прошлом веке пострадали от притеснения со стороны китайских властей и были вынуждены эмигрировать, сообщает NUR.KZ. Город Кумул. Фото британского историка Годфри Лайаса В начале 30-х годов китайским наместником в Синцзяне был деспотичный и отчасти независимый от Нанкина (столица Китая в то время) деятель Шэн Шицай. Этот человек с целью упрочить свою власть в Синцзяне начал вести агрессивную миграционную политику на вверенной ему территории. Алтайский казах. Фото британского историка Годфри Лайаса Он начинает ввозить большое количество мигрантов-ханьцев с центральной части Китая. Под их расселение начинают выделять лучшие земли, тем самым притесняя коренное население региона. В частности, пострадали уйгуры, монголы, дунгане, казахи и киргизы, которые проживали там. В итоге многие казахские семьи начали голодать, поскольку будучи кочевым народом они вынуждены были пасти скот на землях со скудной растительностью. Также очень тяжело жилось казахам из-за непомерных налогов. Алтайские казахи. Фото британского историка Годфри Лайаса Возмущенные казахи в августе 1935 года в местечке Койсу проведя всеобщую встречу, потребовали у Шэн Шицая особого положения для восточно-туркестанцев, но это требование не было выполнено. Оспан-батыр на встрече с коммунистами-делегатами. Фото британского историка Годфри Лайаса Тогда в 1936 году старейшины во главе авторитетного деятеля Зайипа Тайиджи в Баркуле обратились за помощью к известному в Китае армейскому генералу-мусульманину Ма Буфану, но тот хотел их использовать в своих личных политических целях. Казахи в итоге ответили отказом. Это обернулось натянутыми отношениями, которые привели к кровавой развязке в 1939 году, когда Ма Буфан приказал казнить группу переговорщиков-казахов. Горы Тянь-Шань. Фото британского историка Годфри Лайаса Примерно в эти же годы происходит первое массовое переселение казахов из Китая. Большая партия казахских семей (около пятисот) переселяется в Монголию. Все это происходит достаточно спокойно и без кровопролития. Казахи готовятся к переселению. Фото британского историка Годфри Лайаса Еще в начале 20-го века у синцзянских казахов возникла идея перебраться через Тибет в Индию. Но эта попытка прорыва в Индию закончилась в какой-то степени трагично. Известный в Илийском крае Боке-батыр решил провести 5 тысяч сородичей через Тибет, но был обезглавлен в Лхасе, а голова его была в 1904 году выставлена на обозрение в Урумчи. Часть уцелевших казахов вернулась обратно, а часть сумела добраться до Индии. Степные верблюды. Фото британского историка Годфри Лайаса Уже в 1940 году 500 казахских семей во главе с Зайипом Тайиджи попытались переселиться в Индию. К ним примкнули несколько тысяч казахов из других районов Синцзяня. Но в Тибете многочисленные тибетские племена регулярно нападали на караваны Тайиджи. В ходе этих нападений погибло около 2 тысяч казахов. Среди убитых был и сам Тайиджи. В итоге в сентябре 1941 года до границ британской Индии добрались лишь 3039 казахов, которых после длительных переговоров британцы отправили в Ладакх. Казахскую общину возглавил Елисхан-батыр. Кочевники в пути. Фото британского историка Годфри Лайаса Но на это мучения кочевого народа не завершились. Казахские семьи были размещены в охраняемом и окружённом палаточном городке в Музаффарабаде. Ежедневно от голода и истощения в лагере погибало несколько человек. Численность казахов в лагере не переставала падать — за год численность упала с 3 тыс. до 1,2 тыс. человек. Казахский аул в Китае. Фото британского историка Годфри Лайаса Лишь в 1943 году 450 казахам разрешили переехали в Бхопал. В том же году в возрасте 34 лет скончался Елисхан-батыр, возглавлявший общину казахов. Со временем казахи стали расселяться из этого лагеря по разным регионам. Горы в Синцзяне. Фото британского историка Годфри Лайаса В 1944 года группа казахов покинула Бхопал и переселилась в Лахор, Дели и Калькутту. Не прижившиеся в Индии казахи стали искать пути переезда из этой страны. В посольстве Турции в Бомбее казахам было отказано в переселении — недавно вышедшая из войны страна не имела материальных возможностей для этого. Аул в Синцзяне. Фото британского историка Годфри Лайаса В итоге часть казахов переселилась в Пакистан, а другая часть вернулась обратно в Китай. Исполнение казахского танца. Фото британского историка Годфри Лайаса Но самым кровавым исходом послужило бегство казахов от коммунистов. После победной революции в 1949 году в Китае к власти пришел Мао Дзедун. Китайские коммунисты стали вести агрессивную политику на перифериях империи. Расстрелы, тюрьмы, пытки стали обычным явлением в том же Синцзяне. Из-за этого 28 марта 1950 года примерно тысяча казахских старейшин собрались на совещание в Баркуле, на который их созвал Оспан-батыр (о нем у нас выходил отдельный материал). Карта исхода казахов. Фото британского историка Годфри Лайаса В ходе совещания половина старейшин решила перебраться в Индию. Но Оспан-батыр и Жанымхан Тилеубайулы решили остаться и бороться против коммунистов до конца. Представители казахской интеллигенции в Синцзяне. Фото британского историка Годфри Лайаса Таким образом, в 1950-м году осенью несколько тысяч казахов начали великое переселение из Синцзяня в Китай. Это был очень тяжелый путь. Ночью в степи и пустынях было холодно, днем неимоверно жарко. Питаться скоту было нечем, падало поголовье, росла смертность среди женщин, стариков и детей. Старейшины казахских семей в Синцзяне. Фото британского историка Годфри Лайаса По пути следования караваны казахских семей часто подвергались нападениям со стороны диких племен и разбойных групп, хозяйничавших в то время в Тибете. Во время длительного пути столица Тибета Лхаса была занята китайскими коммунистами, целью которых стало недопущение выезда бежавших из Синцзяня. Танец в Синцзяне. Фото британского историка Годфри Лайаса Первой группе (несколько сотен человек) удалось незаметно обойти Лхасу и перейти границу в Пакистан. Но основная часть казахских семей была замечена пакистанскими пограничниками и им отказали в переходе. В итоге беженцы вынуждены были разместить огромный лагерь на границе с Пакистаном. Несколько недель они жили там, пока однажды ночью вооруженные отряды китайских коммунистов не напали на лагерь. После увиденного пакистанские пограничники дали разрешение на пересечение границы и 10 октября уцелевшие после нападения казахи перебрались в Пакистан. Президент Турции Джеляль Байяр подписывает разрешение о размещении казахов в Турции. Фото британского историка Годфри Лайаса Далее лишь немногим казахам, оказавшимся в Индии или Пакистане, удалось получить гражданство этих стран. Большей части беженцев пришлось искать другие варианты. В Саудовскую Аравию решено было не ехать, потому что арабские страны были слишком непривычны для казахов. Также был отметен вариант с Тайванем (хотя там обосновалась до этого небольшая группа казахов), так как беженцы перестали на тот момент доверять китайцам. Было предложено отправиться в  США (американские власти готовы были и разместить), но старейшины боялись, в Америке казахи могли потерять этническое и религиозное самосознание. В Пакистане и Индии далее невозможно было оставаться. В итоге выбор пал на Турцию, которая была близка казахам по религии и языку. Женщины-казашки, которым удалось в 1952 году добраться до Турции. Фото британского историка Годфри Лайаса В 1952 году Турция официально разрешила казахским беженцам из Пакистана, Индии и Саудовской Аравии на переезд. Последние группы беженцев покинули лагерь в Сринагаре в 1954 году. Благодаря переселенцам из Синцзяня в Турции начало развиваться кожевенное производство и пошив изделий из кожи. Небольшие мануфактуры превратились в фабрики, появились первые казахские магазины и ателье. основная часть казахов в настоящее время проживает в Стамбуле, есть небольшая диаспора в Измире. Читайте также: Сексуальная румынка призвала всю страну заниматься спортом (фото, видео) Королева красоты из Бразилии подверглась жестокому насилию (фото, видео) Боксер из России: Головкин медленный и у него много ошибок. Хочу с ним бой Николь Шерзингер поразила зрителей глубоким декольте и задранной ногой (фото, видео)

02 декабря, 04:02

Мемория. Матвей Бронштейн

2 декабря 1906 года родился Матвей Бронштейн, гениальный физик, погибший в застенках НКВД   Личное дело Матвей Петрович Бронштейн (1906–1938) родился  в Виннице (Украина) в семье провинциальной еврейской интеллигенции, жившей в пределах черты.  Отец,  Петр Осипович ,  был врачом.  Происходя из семьи мелкого торговца,  он смог окончить гимназию, а позже -  и медицинский факультет Киевского университета.  Мать,  Фани Моисеевна,  систематического образования не получила. Свою жизнь она посвятила заботам о муже и троих детях. Матвей много и жадно читал – родители покупали детям много книг. С самого начала войны 1914 года отец как врач был мобилизован в армию, откуда вернулся только через четыре года.  Положение семьи сильно ухудшилось, и в 1915 году  мать увезла детей в Киев к своему отцу, который был управляющим в доме богатого купца. В средней школе Матвей не учился. В Виннице для гимназии он были еще мал, а в Киеве поступить в гимназию мешали сразу несколько причин:  процентная норма  (которая в Киеве была еще меньше,  чем в черте оседлости ),  небольшой достаток семьи и слишком юный возраст. Было решено, Матвей и его брат-близнец Исидор будут учиться дома, а экзамены в гимназии сдавать экстерном. После революции в Киеве наступила смута - город по очереди занимали войска Германии,  гетмана Скоропадского, Директории,  деникинцы и белополяки.  Окончательно Советская власть в Киеве установилась только летом 1920  года. К этому времени братья уже окончательно научились самостоятельно получать знания из книг, практически «прописавшись» в библиотеке. В   1924   году  Матвей узнал,  что при университете действует кружок любителей физики, и стал его посещать. Полностью кружок назывался «физической секцией киевского студенческого кружка исследователей природы».  Его руководителем и создателем был молодой физик Петр Саввич Тартаковский.  По характеру этот кружок был близок тогдашним «семинарам повышенного типа»,  которые готовили студентов к научной работе, давали возможность отбирать наиболее способных.   Бронштейн, формально не имевший даже среднего образования, но фактически уже обладавший знаниями для начала научной работы,  участвовал в работе кружка вместе со студентами университета. В кружке рассматривались самые актуальные вопросы физики того времени.  Всего через несколько месяцев  —  в январе   1925   года —  «Журнал Русского физико-химического общества»  получил первую статью Бронштейна  «Об одном следствии гипотезы световых квантов».  В этой работе, исходя из предположения о фотонной структуре излучения рентгеновской трубки и на основе законов сохранения энергии и импульса при взаимодействии электронов с атомами антикатода, им была получена зависимость границы непрерывного рентгеновского спектра от угла излучения.  В то время фотонную гипотезу все еще отвергал даже Нильс Бор, так что 18-летний Бронштейн сразу же попал в гущу событий физики тех лет. В  том же  1925  году  две его статьи по квантовой теории взаимодействия рентгеновского излучения с веществом были опубликованы в известном немецком журнале  «Zeitschrift für Physik»,  в   1926   году —  еще три статьи.  Его быстро узнают киевские физики и астрономы. Он становится членом секции научных работников при Киевском окружном отделении Союза работников просвещения.  Директор астрономической обсерватории С. Д.  Черный и руководители физических семинаров Л.И. Кордыш и Г.Г. Де Метц высоко оценивали его работу;  их отзыв пригодился Бронштейну при поступлении в университет. В 1926 году молодой физик переезжает в Ленинград, который в то время был научной столицей СССР – здесь  находилась Академия наук и ее основные институты. Бронштейн поступает на физический факультет Ленинградского университета. Очень скоро на физфаке заговорили о новом студенте, с которым побаивались дискутировать преподаватели и у которого за плечами были статьи в европейских научных журналах.  Во время учебы делил свое время между физикой и астрономией - одновременно с учебой на физическом факультете посещал лекции по астрономии, поскольку увлекся ею еще в Киеве. Среди студентов-астрономов особенно близко сошелся с Виктором Амбарцумяном - будущим академиком, одним из основоположников теоретической астрофизики в СССР. В 1929 году Бронштейн опубликовал несколько значимых работ по астрофизике. В частности, вывел зависимость температуры поверхности звезды от её эффективной температуры – ныне эта формула  носит название «Соотношение Хопфа-Бронштейна». В 1930 году Бронштейн окончил физфак ЛГУ и 1 мая того же года поступил в теоротдел ЛФТИ на должность лаборанта. Он активно участвовал в знаменитых физических семинарах членкора АН СССР Я. И. Френкеля, высоко ценившего аналитические способности молодого физика. К тому времени он уже считался серьезным перспективным физиком-теоретиком, преподавал в ЛГУ, ЛПИ и других институтах. В 1931 году он познакомился с Лидией Чуковской – в то время женой  историка литературы Цезаря Вольпе. В 1934 году брак распался: Чуковская ушла от мужа, забрав маленькую дочь. Через некоторое время давно влюбленный в нее Бронштейн сделал ей предложение и они поженились. 22 ноября 1935 года Бронштейн защитил диссертацию на звание доктора физико-математических наук на тему «Квантование гравитационных волн». Это была  первая работа по квантованию гравитационных волн, в которой дело было доведено до получения физических результатов. В опубликованной ранее работе Розенфельда, посвященной тому же вопросу, содержались лишь общие математические результаты. В конце июля 1937 года Бронштейн выехал на лечение в Кисловодск и по дороге на Кавказ заехал в Киев навестить родителей. В ночь с 5 на 6 августа в доме своих родителей он был арестован. Согласно обвинительному заключению от 24 января 1938 года, в своей «практической антисоветской работе» ученый «готовил террористические акты» и вредил «в области разведки недр и водного хозяйства». Суд состоялся  18 февраля 1938 года и длился всего 20 минут - с 8.40 до 9 часов. Он приговорил Бронштейна за «активное участие в контрреволюционной фашистской террористической организации»  по ст. 58-8 и 58-11 УК РСФСР к высшей мере уголовного наказания – расстрелу». В тот же день приговор был приведен в исполнение.   Чем знаменит   Матвей Бронштейн Гениальный физик, занимавшийся теорией гравитации. Проживший всего 31 год Матвей Бронштейн, по словам историка науки Г.Е.Горелика - «наименее известный из наиболее замечательных российских физиков». Важнейшим его вкладом в науку является первое глубокое исследование проблемы квантования гравитации —  одна из важнейших для современной фундаментальной физики.  «Конечно, за пять десятилетий очень сильно изменилось понимание этой проблемы и путей ее решения, но одна из самых существенных ее особенностей, обнаруженная Бронштейном еще в 1935 г., остается неприступной для теоретиков и поныне, хотя и в других, современных обличьях. Речь идет о несовместимости классической релятивистской теории гравитации (общей теории относительности ) и квантовой теории. Эту несовместимость точным физико-математическим анализом и обнаружил М . П . Бронштейн полвека назад. Он впервые осознал , что подлинный синтез релятивистских и квантовых идей, включающий в себя квантовую теорию гравитации, потребует глубокой перестройки понятий пространства и времени»,  - пишет Горелик. Бронштейну также принадлежат важные работы в релятивистской космологии , астрофизике, теории полупроводников.   О чем надо знать Матвей Бронштейн является также автором научно-популярных книг по физике «Строение вещества» и «Атомы, электроны и ядра», а также специально написанных для детей замечательных книг «Солнечное вещество», «Лучи Икс»  и  «Изобретатели радиотелеграфа». Его жена - Лидия Корнеевна Чуковская - работавшая в Ленинградском Детиздате, редактировала все детские научно-художественные книги Бронштейна.  А главным редактором этих книг был С.  Я.  Маршак. «В качестве детского писателя я могу засвидетельствовать, что книги Бронштейна «Солнечное вещество»,  «Лучи Икс»  и другие кажутся мне превосходными. Это не просто научно-популярные очерки  — это чрезвычайно изящное, художественное,  почти поэтическое повествование о величии человеческого гения», - так оценил творчество Броштейна Корней Чуковский. «Книга "Солнечное вещество", принадлежащая перу безвременно погибшего талантливого физика Матвея Петровича Бронштейна, представляет собой незаурядное явление в области мировой популярной литературы. Она написана настолько просто и увлекательно, что чтение ее, пожалуй, равно интересно любому читателю от школьника до физика-профессионала. Раз начав ее, трудно удержаться и не дочитать до конца», - писал Лев Ландау.   Прямая речь Куда они бросили тело твое? В люк? Где расстреливали? В подвале? Слышал ли ты звук Выстрела? Нет, едва ли. Выстрел в затылок милосерд: Вдребезги память. Вспомнил ли ты тот рассвет? Нет. Торопился падать. Лидия Чуковская,  1956.  К.И. Чуковский о Матвее Бронштейне:  «Мне часто случалось испытывать чувство восхищения человеческой личностью. Такое же чувство я испытывал всякий раз, когда мне доводилось встречаться с молодым физиком М. П.  Бронштейном.  Достаточно было провести в его обществе полчаса,  чтобы почувствовать,  что это человек необыкновенный.  Он был блистательный собеседник, эрудиция его казалась необъятной.  Английскую,  древнегреческую,  французскую литературу он знал так же хорошо,  как и русскую.  В нем было что-то от пушкинского Моцарта — кипучий,  жизнерадостный,  чарующий ум». К.И. Чуковский об энциклопедичности Бронштейна: «Если бы вся наша цивилизация погибла — Бронштейн один, собственными силами, мог бы восстановить энциклопедию от „А“ до „Я“». Лауреат Нобелевской премии, академик Ж. И. Алферов о гибели Бронштейна: «Среди потерь, понесенных Институтом и нашей наукой, убийство Матвея Петровича Бронштейна является одним из самых трагических и бесконечно тяжелых. Мы потеряли не просто замечательного ученого, писателя, человека, мы потеряли для страны будущее целой научной области». Академик В.Фок о вкладе Бронштейна в создание квантовой теории гравитации (1948 г.): «Работа Иваненко и Соколова озаглавлена "Квантовая теория гравитации". Это заглавие не соответствует ее содержанию; правильнее было бы озаглавить работу более скромно, например, "Упрощенное изложение квантовой теории гравитации". Дело в том, что квантовая теория гравитации создана ленинградским физиком М.П.Бронштейном в его работе "Квантование гравитационных волн", напечатанной в 1936 году. Иваненко и Соколов используют результаты работы Бронштейна, хотя нигде в тексте на нее не ссылаются. Каковы бы ни были причины, побудившие авторов замалчивать достижения Бронштейна, их работу никак нельзя рассматривать как построение квантовой теории гравитации, ибо такая теория была создана Бронштейном за 11 лет до них».    7 фактов о Матвее Бронштейне Матвея с самого детства домашние звали Митей - вопреки всем законам русской ономастики. Так его впоследствии называли и близкие друзья. В Ленинградском университете Бронштейн был членом знаменитого среди студентов «джаз-банда», ядро которого составляли «три мушкетера» – Дау (Лев Ландау), Димус (Дмитрий Иваненко) и Джонни (Георгий Гамов) и одна девушка – Евгения Канегиссер, которая и привела туда Бронштейна. У него  было прозвище Аббат. «Я не помню,  кто его назвал Аббатом,  но это имя к нему очень шло.  Благожелательный скептицизм,  чувство юмора и почти универсальное  "понимание ".  Он был исключительно одарен», - вспоминала  Канегиссер. Бронштейн очень любил поэзию и знал наизусть множество стихов. Больше других выделял Пушкина и  Блока.  Знал не только русскоязычную поэзию - в его дарственных надписях имеются поэтические цитаты на немецком, английском и французском языках.  При  случае легко и по разным поводам и сам сочинял стихи, хотя к своему стихотворчеству не относился всерьез, считая искусство версификации необходимым элементом общей культуры.  В памяти друзей сохранилось немало его стихотворных строк. Семье физика приговор сообщили как «десять лет без права переписки». К. И. Чуковский, посвятивший много времени выяснению судьбы зятя, узнал о его расстреле лишь в конце 1939 года. Самой Лидии Чуковской, выехавшей в то время с дочерью из Ленинграда на Украину, удалось избежать ареста, хотя соответствующие документы уже были оформлены. Определением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 9 мая 1957 года Матвей Бронштейн был реабилитирован посмертно. Лидия Чуковская в 1990-е годы установила памятник мужу на Левашовской пустоши, где он, предположительно, был захоронен. Судьбе Матвея Бронштейна посвящена автобиографическая повесть Чуковской «Прочерк» (М.: Время, 2009).   Материалы о Матвее Бронштейне Горелик Г. Е., Френкель В. Я. Матвей Петрович Бронштейн: 1906—1938 Лидия Чуковская и Матвей Бронштейн. Физики о М. П. Бронштейне «Прочерк». Лидия Чуковская Статья о Матвее Бронштейне в Википедии  

01 декабря, 18:35

Политика: Главным в послании президента стали слова о "принципах справедливости"

Владимир Путин в самом начале своего послания честно предупредил, что оно будет посвящено в основном экономике, социальным и внутриполитическим вопросам. Действительно, международная тематика была затронута вскользь, а самой важной оказалась вступительная – идеологическая – часть. Путин говорил о справедливости – как вне, так и внутри страны. Что это значит для нас? Основную часть своего послания Путин посвятил экономическим и социальным темам. Но главный идеологический посыл содержался в самом начале его речи – за первые несколько минут президент обозначил то, что он считает принципиально важным на ближайшее будущее. Это и есть стратегическая часть послания. Хотя формально Путин говорил о вещах, которые «прагматики» считают «абстрактными» – единстве, справедливости, солидарности, инициативе, именно они и являются ключевыми для нас. Путин начал с единства – еще раз поблагодарив граждан за то, что они объединились вокруг патриотических ценностей. После Крыма констатация «народного единства» стала уже общим местом, но Путин сделал акцент как раз на том, что является самым важным в этом единении. Вовсе не то, что видят в нем недоброжелатели президента – способ сохранения Путиным власти – а желание людей сделать жизнь в России лучше. Это не «стадное чувство», не объединение слепых «идиотов-патриотов» (выдуманных либералами и почти не существующих в природе), а совершенно осознанная, зрячая любовь к Родине: «Граждане объединились вокруг патриотических ценностей не потому, что всем довольны, что их все устраивает. Нет, трудностей и проблем сейчас хватает. Но есть понимание их причин, а главное – уверенность, что вместе мы их обязательно преодолеем. Готовность работать ради России, сердечная, искренняя забота о ней – вот что лежит в основе этого объединения». То есть Путин говорит о деятельной, живой любви к Родине, которая не имеет ничего общего с т. н. казенным, показательным, то есть по сути фальшивым патриотизмом. И уж тем более не имеет ничего общего с подменой любви к Родине любовью к власти и начальству. А ведь именно за такой охранительский «патриотизм» и пытаются выдать складывающееся национальное единство наши антипатриоты. Никто ни на что не закрывает глаза. Все все понимают, народ не обманешь, да он и не собирается обманываться – вот о чем говорит Путин. И при этом люди сплачиваются и объединяются, потому что они верят в то, что вместе смогут изменить, исправить, сломать плохое и построить правильное, хорошее, справедливое. Это ожидания людей и друг от друга – и от власти. И точно такие же ожидания от власти в целом, от «элиты» у Владимира Путина: «При этом люди рассчитывают, что им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских инициатив, рассчитывают на уважение к себе, к своим правам, свободам, к своему труду. Принципы справедливости, уважения, доверия универсальны. Мы твердо отстаиваем их – и, как видим, не без результата – на международной арене. Но в такой же степени обязаны гарантировать их реализацию внутри страны, в отношении каждого человека и всего общества. Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро. Это вообще особенность нашей культуры. Общество решительно отвергает спесь, хамство, высокомерие и эгоизм, от кого бы все это ни исходило, и все больше ценит такие качества, как ответственность, высокая нравственность, забота об общественных интересах, готовность слышать других и уважать их мнение». Это – ключевая мысль путинского послания. Формально президент обращается к парламенту (сам жанр называется «посланием к Федеральному собранию»), условно говоря, к «элите». Но понятно, что адресатом обращения является весь народ. То есть Путину важно, чтобы его услышали и простые люди, и «руководящие кадры». И данный пассаж про то, что общество отвергает и что оно ценит – открытый приговор нынешней «элите». Приговор гораздо более жесткий, чем все более усиливающаяся борьба с коррупцией. Путин впервые так четко и подробно описывает критерии новой «элиты», точнее, нового служивого сословия и новой общественной «элиты». Под которые не попадают очень многие из нынешнего «правящего класса» – и это понимает не только общество, но и они сами. Причем это касается как чиновников и депутатов, так и «деловой» и «культурной» элиты. Обновлять их будут и сверху, и снизу. Путин подчеркнул, что «курс на развитие политической системы и институтов прямой демократии для повышения конкурентности выборов абсолютно оправдан, мы, безусловно, будем его продолжать». Самих чиновников президент призвал «не прятаться в служебных кабинетах, не бояться диалога с людьми, идти навстречу, честно и открыто разговаривать с людьми, поддерживать их инициативы». Эти слова он произнес, когда говорил о работе с НКО, о том, что «нужно ценить взыскательную, заинтересованную, деятельную позицию граждан» – но понятно, что имелся в виду вообще весь стиль работы номенклатуры. И про стиль части «культурной элиты» Путин сказал достаточно четко. Говоря о том, что «мы живем в здоровом, уверенном в своих справедливых требованиях обществе, в котором укрепляется иммунитет к популизму и демагогии» (президент имел в виду и результаты думских выборов) и «высоко ценятся значимость взаимоподдержки, сплоченности и единства», Путин снова оговорился, что речь не идет о «показном, фальшивом единении, тем более о принуждении к определенному мировоззрению», напомнив, что все это было в нашей истории и мы не собираемся возвращаться в прошлое. Но... «Но это не значит, что, жонглируя красивыми словами и прикрываясь рассуждениями о свободе, кому-то можно оскорблять чувства других людей и национальные традиции. Вы знаете, если кто-то считает себя более продвинутым, более интеллигентным, даже считает себя поумнее кого-то в чем-то – если вы такие, но с уважением относитесь к другим людям, это же естественно». О чем говорит Путин? О том постоянно наблюдаемом нами демонстративном презрении части либеральной «творческой интеллигенции» к ценностям «молчаливого большинства» – что периодически выглядит сознательной провокацией и приводит к ответным действиям. После которых «свободные художники» кричат о «гонениях на творцов», «диктате государства» и «праве на самовыражение» – за счет бюджета, то есть этого самого презираемого ими «быдла». Конечно, Путин назвал неприемлемой и «встречную агрессивную реакцию, тем более если она выливается в вандализм и нарушение закона», пообещав жесткую реакцию государства. И специально подчеркнул, что никто не может запретить свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию. Это и так понятно, но нужно было еще раз продекларировать, чтобы ответить и на бесконечный бубнеж о «гибели свободы слова в России», и на рефлекторные чиновничьи попытки «ввести единомыслие». Да и просто потому, что и Путину, и народу нужна только «осознанная, естественная консолидация граждан ради успешного развития России». Всякая другая, то есть насильственная или имитационная, не только вредны, но и бесплодны, бесполезны. Сложность достижения – и сохранения – подлинного народного единства не означает, что нужно забыть об этой цели и смириться с якобы «глобальной тенденцией» к атомизации общества, развалу наций и ликвидации суверенитета национальных государств. Поэтому Путин и задавал риторические вопросы: «Можно ли достичь значимых целей в раздробленном обществе? Можно ли достойно развиваться на зыбкой почве слабого государства и управляемой извне безвольной власти, потерявшей доверие своих граждан?» Президент имел в виду не только сегодняшний день. Сказав о появлении все новых разломов и конфликтов как в отдельных странах, так и в мире, Путин напомнил о приближающемся юбилее великих потрясений 1917 года в России: «Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, ученых – российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий». Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением, отметил Путин и привел слова академика Лосева о том, что для сына своей Родины весь тернистый путь нашей страны – это свое, неотъемлемое, родное. Президент сказал, что он уверен, что уроки истории нужны нам прежде всего для примирения и укрепления согласия, которого мы сегодня достигли: «Нельзя тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить: мы единый народ. Мы один народ, и Россия у нас одна». Уроки русской смуты столетней давности помогают нам еще лучше осознать огромную ценность национального единства, к которому мы с таким трудом идем все постсоветские годы и которое становится реальностью буквально на наших глазах. И русское общество, и Путин видят все угрозы и проблемы, стоящие перед страной – но они не пугают нас, не могут рассорить и стравить нас между собой. Потому что мы наконец-то выучили уроки русской смуты – и сделаем все для ее недопущения. То есть будем строить справедливую, солидарную Россию. Теги:  внешняя политика России, Владимир Путин, послание, внутренняя политика

03 сентября, 06:00

Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя

2016 год ознаменовал восьмидесятилетнюю годовщину публикации одной из самых влиятельных книг по теме экономики когда-либо увидевших свет. Эта книга – “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса – нанесла непоправимый экономический и политический ущерб Западному миру и другим… читать далее → Запись Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя впервые появилась .

11 июня, 01:30

Академик Иван Павлов. Лекция "О русском уме" (1918)

Весной 1918 рода знаменитый русский ученый, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии (1904) академик Иван Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями “Об уме вообще и русском в частности”. Мотивом этих лекций, во его словам, было “выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству... Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”, выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума”.О русском умеМилостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума. Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела.Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой. Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы. Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: “Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки”.Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. “Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора”. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах.Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.Чрезвычайное сосредоточение мыслиТаким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: “Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?” Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: “А, этот! Он все о своем”. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни. Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.Непосредственное общение с действительностьюГоспода! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор “Врача”, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.(1) Манассеин Вячеслав Авксентьевич (1841-1901), клиницист, общественный деятель, профессор Военно-медицинской академии в Петербурге, редактор журнала “Русский врач”.Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.Абсолютная свобода мыслиПерейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода? И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.Привязанность мысли к идее и беспристрастностьСледующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая чепривязанность мысли к той идеерта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.Обстоятельность, детальность мыслиСледующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию “торможение”. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование. Стремление научной мысли к простотеСледующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты. Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д.Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю. Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Стремление к истинеСледующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас? А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (“А, это все уже известно”). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. Разве это верно?Смирение мыслиПерейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью. Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Приведу несколько примеров.Читать полностьюВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

16 октября 2015, 08:27

Тусклое сияние нечистого разума…

Что сказал бы товарищ Сталин о вредительском выступлении  господина  МариничеваРовно три года тому назад Президент России Владимир Путин заявил о необходимости так называемой национализации элит. Тогда речь шла об имущественной стороне элитного дискурса. О том, чтобы чиновники и депутаты всех мастей и волостей  не  воровали денег и не зависели от заграницы в смысле наличия там дач, яхт и банковских счетов. Это указание любимого вождя в принципе претворяется в жизнь. Но правда нашей российской жизни такова, что одной имущественной национализацией, похоже, не обойтись. Нужна еще и национализация интеллектуальная. Я бы даже сказал – ментальная, то есть мировоззренческая. И толчком к такому внезапному прозрению для меня послужила резонансная речь некоего Мариничева  Дмитрия, молодого  человека, облеченного должностью, которую мне трудно выговорить. Но я попытаюсь. Так вот: Он работает омдуб…  ондум… бомбум… Ом. Буд. Сменом. Вот как!Интернет-омбудсменом. Это, конечно, идиотизм, но такая должность существует. Так вот. Третьего дня сей защитник  IT- технологий выступил в Общественной палате со скандальным спичем. Цитирую:«Мы сможем давать технологии другим странам, только когда у нас будет там военное присутствие. Когда у других стран не будет альтернативной возможности не брать это у нас… Я честно и открыто говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно».Вчера Мариничев  весь день оправдывался. Вот отрывок из его «поста» на эту тему в социальной сети Фейсбук:«Смысл моих слов был направлен исключительно на тех представителей науки и их мнения, кто находился в зале, но никак ни для СМИ.Краткая суть и смысл.Я предложил участникам, прежде чем обсуждать возможные пути импортозамещения и трансфера технологий в науке, ответить на один простой вопрос: Россия внутри глобального рынка или снаружи?Если снаружи, то импортозамещение должно быть тотальным. Начиная от электронного машиностроения. Разработки дизайна микропроцессоров. Их производства и последующего обучения специалистов. В этом варианте, Россия будет против всех. И только в этом варианте наука получит конкретный госзаказ на решение потребностей государства. Финансирование. И обязательное применение технологий в промышленности и производстве с целью обеспечения нацбезопасности. Но в этом варианте подготовка ИТ специалистов на базе иностранных технологий (продуктов) зло для страны. Но будет поощряться владельцами этих технологий и продуктов из-за рубежа. Также в этом варианте будет действовать абсолютный исторический принцип, что для получения нового рынка сбыта туда вначале должна придти армия. И только потом вы сможете навязать кому-то свои технологии. Что неминуемо приведет к конфронтации с теми, кто уже в рынке присутствует. Если говорить честно, то это означает пассивные или активные, но фактически военные действия. Потому что конкуренция будет не на уровне продуктов, но на уровне сфер политического влияния. Можно называть такое развитие как новую холодную войну или холодно-информационную войну. Уже проходили в Советском Союзе, на опыт которого многие ссылались как на исключительно положительный и на великую отечественную, как главный катализатор нашего прогресса. Нужно понимать, что в этом раскладе никто и никогда просто так никакими технологиями с нами не поделится. Их нужно будет добывать. И многие от науки в зале грустили по этому пути развития. Факт.Второй вариант это когда Россия интегрирована в общемировую экономику и определилась со своей специализацией и конкурентными сторонами. Это путь АСИ и НТИ. Определение будущих рынков и подготовка ресурсов и специалистов для достижения лидерства в них. в этом варианте ИТ специалистов на западных технологиях готовить необходимо. И готовить уже сейчас, начиная с подростков. И это добро. Поскольку новые продукты будут также необходимы владельцам базовых (фундаментальных) технологий как и нам самим. Но это подразумевает отказ от конфронтации Россия против всех и согласительную позицию по принятию технологического доминирования иностранных компаний, владеющих фундаментальной технологией. И играть мы начинаем по правилам конкуренции компаний в глобальном рынке, а не стран. Что трудно осуществимо в текущих экономико-политических обстоятельствах. Собственно по этому пути шел и идет, упоминаемый в выступлении Китай. Он не имеет абсолютной технологической независимости, но получая от США базовые технологии конструирует и производит продукты, которые конкурентны в мировом масштабе и потребляются также и самими США. Однако, нужно понимать, что кто бы что не говорил, но сегодня Китай не представляет военной угрозы для США. Экономическую может быть и то вряд ли. Россия представляет. А смириться с подчиненным состоянием в силу исторических реалий мы, граждане РФ, сегодня не можем. Впрочем это верно и для граждан США.Мне лично крайне неприятно, что часть моих идей, описывающая один из предложенных вариантов, взята и представлена как моя позиция. Это абсолютно не так. Но к сожалению это жизнь».https://www.facebook.com/dmitry.marinichev?fref=tsСпору нет – Мариничев прославился мгновенно. Откликнулись все, кто не слеп и глух. Алексей Навальный назвал  Мариничева «воинствующим дебилом», но это неточное определение. Попробую уточнить кем является российский интернет-омбудсмен на мой взгляд.Моя формулировка такова: Мариничев типичный продукт постсоветской городской псевдоэлитной субкультуры, мыслящей в рамках либерастической дихотомии – свободный рынок или тоталитарная автаркия.Плюс – он не подозревает о существовании исторической динамики, о смене мировых лидеров, о взлете и падении империй и цивилизаций. Он вообще не считает Россию отдельной цивилизацией. Сталин называл такое мышление  низкопоклонством перед Западом. Вот отрывок из его речи перед руководителями Союза писателей 13 мая 1947 года:«Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров... у них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников... Почему мы хуже? В чем дело?.. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает... ...Надо бороться с духом самоуничижения..»Как известно, советские интеллектуалы-технократы сумели сделать «великое дело», создали величайшую индустриальную мировую державу, чье наследие только и позволяет сегодняшним российским «элитам» держаться на плаву.А вот «товарищ» Мариничев не просто не понимает. Он категорически не хочет «делать великое дело». Значит он нам не товарищ. В командном, а не в коммунистическом смысле этого хорошего слова.Мариничев не прав по существу. Он как будто не в курсе стремительной динамики китайских айтишников, которые догоняют американцев, а нас перегнали уже давным давно. Мариничев рассуждает как стопроцентный западник – или мы становимся частью  мировой капиталистической  системы, где главенствуют транснациональные корпорации, а не национальные государства. Тогда мы можем учить нашу молодежь программированию, и пусть они работают, где хотят. Или мы замыкаемся, становимся  по ту сторону свободного рынка и наращиваем военные мускулы. Тогда программисты нам не нужны. Потому что они все сбегут в Америку, где им больше денег заплатят.В двадцатые годы прошлого века был такой случай. Советская Академия наук послала гениального физика Льва Ландау на стажировку в Европу. Стажировки не получилось, потому что в Европе сразу поняли уровень Ландау и тот стал на равных участвовать в дискуссиях великих физиков того времени. Ландау по просьбе Нильса Бора ездил к Альберту Эйнштейну и пытался его убедить в правильности так называемой копенгагенской трактовки квантовой механики, которую отстаивал Бор. Эйнштейн остался при своем  мнении (он был неправ, как я считаю), но то, что Ландау – великий ученый, было ясно всей мировой физической  элите. Льву Давидовичу предложили остаться на Западе, работать в шикарных условиях,  руководить  любыми исследованиями в любом мировом научном центре.А он отказался. «Мы будем создавать  нашу советскую науку», - ответил он Нильсу Бору и вернулся в Советский Союз. И с его активным участием была создана великая советская физическая научная школа.А Мариничев бы уехал. Но не уехали бы и не уедут те российские ученые, которые противостояли Мариничеву на той дискуссии в общественной палате. Конечно, нужно создавать условия для раскрытия наших отечественных талантов. Концепция национализации элит, которую выдвинул и продвигает в жизнь Владимир Путин, как раз на это и направлена. Только наличие в элитном сообществе таких «омбудсменов» как Мариничев  этому мешает. По-хорошему, он должен бы подать в отставку. Но это вряд ли произойдет. Придется увольнять за несоответствие занимаемой должности. Если этого не случится, значит Мариничев не одинок в своих западнических взглядах, значит Владимиру Путину предстоит провести серьезную чистку национальных элит, обращая внимание в первую очередь на мировоззрение чиновников и депутатов. Хотя наличие яхт,  вилл и ролексов практически безошибочно указывает на мировоззренческую ориентацию наших элитариев.Значит, впереди много работы по расчистке авгиевых  конюшен в мышлении российской интеллигенции. Не знаю почему, вспомнилась армейская поговорка: не можешь – научим, не хочешь – заставим!Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики(Realpolitik), эксперт Академии военных наук 

08 марта 2015, 07:32

Русская душа

Оригинал взят у skif_tag в Русская душаЭту русскую красавицу звать Кира. Она снайпер.Сегодня 8 марта, и есть повод ближе познакомиться с этой удивительной женщиной с невероятно интересной судьбой...Кира Петровская.Родилась Кира в 1918 году в Крыму, в дворянской семье. Её отец был лётчиком, воевал в Первую Мировую, был награждён Георгиевским крестом. Когда началась Гражданская война, остался верен присяге, был убит в неравном бою с красными когда Кире не было и года. Её красавица-мать так и не вышла больше замуж, оставшись верной памяти мужа, а безумная война требовала всё больше жертв, были убиты все мужчины в семье Петровских, и Кира с бабушкой и мамой перебираются в Ленинград. Они живут в нужде, перебиваются с хлеба на воду, и мечтают, что когда-нибудь жизнь наладится. Кира растёт очень способной девочкой, в восемь лет поступает в школу для музыкально одаренных детей при Ленинградской академической капелле, и становится членом детской группы Кировского театра оперы и балета.Одновременно Кира сдаёт нормы ГТО, очень гордится заслуженным значком "Ворошиловский стрелок".Потом был институт театрального искусства и любимая работа, сцена, только радость и счастье впереди...Но, счастье было недолгим - началась война, 1941 год. Кира идёт на фронт, она ещё помнит как держать в руках винтовку, как целиться сквозь прорезь прицела, пригодился навык "Ворошиловского стрелка". Бабушка и мама остаются в блокадном Ленинграде.Недолеко от Ленинграда воюет и снайпер Петровская.Кира вспоминала: "Было тяжело первый раз нажать курок, понимая, что после этого оборвётся чья-то жизнь. Но, я знала, что будь отец жив, он бы был в первых рядах защитников, а теперь я должна защищать и маму и бабушку, свою Родину".Мама и бабушка не пережили блокаду...Кира не боялась смерти, она лезла в самое пекло, была дважды ранена. После первого ранения рвалась на передовую, но командование решило оставить её медсестрой в полевом госпитале.Война для Киры закончилась в 43-ем, она поступает в Московский театр сатиры. На груди красавицы-актрисы красуются две медали и орден Красной Звезды.Война закончилась,и Кира покоряет Москву, популярность молодой артистки растёт как на дрожжах, её часто приглашают на различные мероприятия. Кира хорошо знает иностранные языки, и в качестве представителя творческой интеллигенции бывает на дипломатических приёмах. На одном из них она знакомится с молодым американским дипломатом, вспыхивает любовь.Они решаются на отчаянный шаг - венчаются в церкви. На венчании присутствуют работники диппредставительств. Компетентные органы скрежещут зубами, но сделать ничего не могут - холодная война ещё не набрала обороты, и американцев по прежнему воспринимали как союзников и друзей.Молодожёны уезжают на родину мужа, в США. Начинается новая жизнь.Надежды Киры на театральную и кино-карьеру разбиваются об её не американский акцент. Муж покупает ферму в Пенсильвании, но ни он ни Кира ничего не понимают в сельском хозяйстве.Кира начинает всё с нуля. Она выступает на каких то мероприятиях, поёт на местном радио, её начинают узнавать.Спустя девять лет она разводится с мужем, и перезжаеть в Лос-Анжелес. И с этого момента русская красавица начинает покорять Америку.В отличии от великого множества смазливых пустышек, Кира открывает в себе всё новые и новые таланты. Она начинает писать книги.В 1960 году Кира выходит замуж за известного психиатра Джоржа Уэйна. Они много путешествуют, растят сына. Кира продолжает петь, сниматься на телевидении, писать книги.Всего Кира Петровская-Уэйн написала 14 книг, это и автобиография, и книги по греческой мифологии, и по русской кулинарии, и несколько любовных романов.Своих пятерых внуков Кира с детства учила русскому языку, рассказывала о прадедушке-лётчике, о блокаде, о суровых буднях войны...Эта удивительная русская женщина жива о сих пор.Сейчас ей девяносто семь лет. Она счастлива.

29 декабря 2014, 15:18

Российская интеллигенция - совесть нации или дерьмо собачье?

Андрей Фефелов и Константин Душенов об истерии патиотичных СМИ, претензиях к Путину, женском характере патриотичной общественности и "синдроме брошеной жены" у либералов.

22 сентября 2014, 07:05

Блогеры Живого Журнала о Марше Мира. Палитра мнений

Вчера в Москве прошел Марш Мира. Неравнодушные люди вышли на улицу, чтобы открыто сказать, что они не хотят войны с братским народом Украины, не хотят гибели своих близких на безумной войне, развязанной для непонятных целей, не хотят пропаганды ненависти в СМИ и стравливания одних людей с другими в угоду циничным политикам. По различным оценкам в Марше Мира приняли участие от 30 до 50 тысяч человек. Много это или мало? Безусловно, это очень много - это самая массовая протестная акция в этом году. К сожалению, не всем оказались близки призывы к миру - многие силы внутри России настроены воевать со всем миром (в основном, разумеется, чужими руками и кошельками) и неустанно нагнетают человеконенавистническую истерию в социальных сетях. Как отреагировали на Марш Мира топовые блогеры? В топе ЖЖ были представлены как точки зрения сторонников продолжения братоубийственной войны на Украине, так и блогеров, призывающих к миру и симпатизирующих Маршу. Но соотношение их было, по моим наблюдениям, одно к трем в пользу апологетов войны и сторонников путинского курса. Я попробовал сделать дайджест мнений блогеров, разбив их на две группы - тех кто за и против Марша Мира.  Сторонники Марша Мира * Дмитрий mi3ch Чернышев выложил замечательную подборку черно-белых фотографий в посте Марш мира. * Рустем drugoi Адагамов ограничился лишь постом от 19 сентября "МАРШ МИРА — 21 сентября 2014", в котором разместил ролик с Леонидом Парфеновым "Пропаганда войны - яд!". * Антон dolboeb Носик в записи "Страшная месть доктора Пилюлькина" написал: "Напоминаю: чтобы случайно Лукьяненко не пожал вам руку, не купил вашу книгу, не послушал вашу песню и не посмотрел ваш фильм, достаточно сегодня к 16:00 подойти к турникетам на Страстном бульваре в Москве, справа от кинотеатра «Пушкинский». Фантасту про вас непременно доложат, даже если он к тому моменту успеет отключить все телеканалы и радиостанции, которые там в это время окажутся. Фантасты — они такие. Всё видят, всё слышат, всех ненавидят". * Андрей avmalgin Мальгин сделал обзор СМИ о Марше в записи "Московские новости". * Блогер philologist представил< в записи "МаршМира в Москве, 21 сентября (ФОТО)" большую подборку фотографий с Марша Мира, собранных в соцсетях. * Блогер sapojnik посвятил событию запись "Марш одиночек": "Ну что, праздник, можно сказать, удался на славу. Я сходил-таки на «Марш мира» (или «Марш за мир»? Не знаю точного названия) – и вот мой главный вывод: по масштабу действа это было примерно то же самое, что прежде на обоих Болотных и на Сахарова (в 2011-12 гг.)" * Блогер Александр a_nikonov Никонов пишет: "Когда я шел на этот митинг, боялся, что придет мало народу. К счастью, ошибся. Если весной я стоял в очереди, чтобы пройти через рамки металлоискателей, минут пятнадцать, то сегодня - целый час!" * Блогер prosto_vova пишет: "Повестка у Марша проста - против войны, против участия России в силовом варианте решения украинского конфликта и против самоизоляционионистской и антиинтеграционной политики России в отношениях со странами Запада. Вышли на Марш как обычно, в основном представители интеллигенции разных возрастов, те, кому общечеловеческие интересы важнее интересов геополитических". Противники Марша Мира  * Рупор тоталитарной пропаганды блогер colonelcassad опубликовал пост Марш полной и безоговорочной капитуляции: "Солидарность с бандеровщиной и фашистским переворотом, весьма занятный способ политического самострела, но впрочем учитывая какие именнно политические трупы возглавляли данное сборище, то там уже не стреляться надо, а топор поглубже загонять, чтоб уже наверняка". * Бывшая нашистка Кристина krispotupchik Потупчик в посте ""Марш" "мира"": "В Москве наконец-то прошел гей-парад! Но организаторы почему-то назвали его "Маршем мира". Название звучит тем более непонятно, если учесть, что одним из главных лозунгов мероприятия был "Слава Украине!", а самый часто исопльзованный флаг - флаг Украины. Именно под этим флагом проходили карательные операции на Донбассе, а дома мирных жителей и целые поселки бомбились украинской национальной гвардией". * Писатель-фантаст Сергей dr_piliulkin Лукьяненко посвятил мероприятию сразу две записи с красноречивыми заголовками: "Марш подлецов" и "Фрики города Москвы". В первой из них он написал: "Каждый, кто придет на этот марш - враг. Враг России и многонационального русского народа. Версию "просто дурак" не засчитываем, ибо дурак - тоже враг своей страны и своего народа". * Блогер el_murid в записи о Марше написал: "Самим участникам совершенно безразлично, за что голосить - лишь бы выдать главный лозунг ПТН ПНХ. Все остальное их интересует лишь в виде предварительных ласк". * Блогер yurasumy пишет: "Мне очень жаль, что силы, развязавшие гражданскую войну на моей малой родине, точно так же пытаются ее развязать и на территории России именно в день мира (Они очень любят такие даты. Не зря многие зверства на Украине были учинены в дни больших религиозных/народных праздников ). Сегодняшние митинги в главных городах России тому явное свидетельство. Но это неизбежность (ведь мы один народ и будущее у нас одно на всех). Именно эта неизбежность в конечном итоге приведет к освобождению ВСЕЙ Украины от коричневой чумы 21 века". * Блогер teh_nomad в записи "Сегодня мне было очень стыдно" пищет: "То, что украинских флагов на марше в центре Москвы было больше всего - было, мягко говоря, неуместно. Акция из марша мира сразу как-то превратилась в марш поддержки действий Порошенко и киевской АТО". * Блогер rovego в записи "Хорошо, что полиция защитила убогих от побоев" пишет: "Я беру свои слова насчет национал-предателей назад. Потому что никакой злобы против этих несчастных, полубезумных, совершенно растерявшихся людей, у меня лично нет. Многие мои знакомые собирались их ехать бить – полиция защитила участников «марша черт знает чего», и правильно сделала. Налицо ущербность, психические отклонения. Сборище жалких лузеров. Ресурсы Теффта оказались не так велики, как он рассчитывал – 15-20 тысяч умственных калек. В любом обществе предателей Родины всегда есть определенный процент. Это как паразитирующие в муравейнике особи. С ними приходится как-то мириться. Такова мать-природа. Понятно, что эти люди, скорее всего, нигде не работают. Они трутни. Они бедно одеты. На лицах – печать нищеты и унижения". * Блогер shrek1 назвал мероприятие цЫрк уродцев и написал в записи "Фрикомарш нах москоу": "Мильёны и мильярды свободных от разума вышли на марш. Как эталоном глупости избрали Псаки, так и марши все предлагаю измерять по первому гейпараду прошедшему в Москве в далеком 44-м. Его численность была 42 тысячи тел. И выглядело это так. Нынешние прохохлушки не заморачиваются панорамными фото и статистикой. Поэтому отчеты о количестве участников напоминают пик аукционной торговли. (И здесь нет ни одного числительного "с нашей стороны")". * Марина marina_yudenich Юденич написала заметку "В России у либералов две беды. Народ и собственная глупость". * Блогер ivanoctober в записи "Порномарш" написал: "А чего все так возбудились вчера из за каких то фриков, выползших на улицы Нерезиновой? Они украли Крым, нашу прелесть. Они воруют Донбасс, нашу прелесть. К боксу параллелен, но Валуев начинает нравиться. Про орков правильно сказал". * Блогер Георгий habfond Смирнов разразился записью "Москва не поддержала «Марш предателей»": "Организаторы сегодняшнего шествия экзамен перед заокеанскими спонсорами снова провалили. В «Марше мира» вместо заявленных 50 тысяч участвовало не более 5 тысяч человек. При этом во всех доступных оппозиции ресурсах совершенно другие сведения о явке, почти всегда противоречащие друг другу". * Блогер Константин krylov Крылов в заметке "О заукраинском марше" отметил: "Единственное, что меня заинтересовало в заукраинском мероприятии - это быстрота согласования, удобное время и великолепный маршрут, любезно предоставленный московской мэрией. Дальше мне стало всё понятно".  Никак не отреагировали на акцию такие блогеры как zyalt, sergeydolya, borisakunin. А Артемий tema Лебедев в записи Марш отсюда высказался в свойственном ему духе: "Самый главный диссидент, демократ, либерал, оппозиционер, патриот, консерватор и интеллигент - это я. И мне по*** на тех, кто шантажирует меня фразами в духе "если ты не пошел, то поддержал тех или этих". Я не пошел, потому что у меня есть точка зрения, которая не нуждается в выгуливании среди толпы". Если кого-то забыл - дополняйте в комментариях! 

24 апреля 2014, 23:01

Возможные ошибки

Оригинал взят у miguel_kud в Возможные ошибки (о чём статья:) I. Дальнейшие действия хунты: сценарии II. Приемлема ли нам федерализация Украины? III. Нужно ли пытаться «взять» Украину целиком и сразу? IV. Кому нужна независимость Новороссии? I. Сценарии поведения хунты То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине. 1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины. Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию. 2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый. Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным. 3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны? Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства. 4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена. 5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа. Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя. Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность. В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины. Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией? В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте. Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами. II. Решит ли федерализация украинский вопрос? Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст. С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта. Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил. Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан? А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России. Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз? На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания? Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения. На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно. III. Надо ли брать Украину целиком или частями? В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело? А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование. И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними. В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла. В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды. Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.  Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда? IV. Нужна ли Новороссии независимость? Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов. И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна. Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада. Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности. При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз. В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке. 

21 апреля 2014, 12:04

Кто организовал Октябрьскую революцию?

 У товарища http://balbes92.livejournal.com/148388.html в преддверии Дня Рождения Владимира Ильича Ленина появилась полемическая тема, с вопросом: Кто организовал Октябрьскую Революцию? Интеллигенция, рабочие или пролетариат? С таким вот ответом: Революцию организовала интеллигенция. Массы участвовали, безусловно. Но субъект, за которым шли массы, была партия РСДРП (б), в которой большую часть на тот момент составляла именно интеллигенция. Это не значит, что они воплощали в жизнь свои фантазии (интеллигент-большевик отличается от современного интеллигента). Большевики принимали многое из того, что выдвигали массы. Одновременно они занимались организацией всех мероприятий. Рабочие, солдаты и крестьяне, если можно так выразиться, были пехотой, то есть теми, кто реализовывал идеи и программы. Но не они организовывали революцию. На мой взгляд в самом вопросе заложена системная ошибка. Сначала цитата товарища Сталина, а потом ответ. Три обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии. Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил. Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов. В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом. Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу. Главным из этих условий нужно считать следующие. Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России. Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли. В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами. В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, [c.359] как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров). В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр. В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны. Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции. Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране. Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних [c.360] условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше. Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки. “России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага; 3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения; 4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам” (см. т. XXV, стр. 205). Этих слов Ленина забывать нельзя.  Вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, городской и сельской, вопрос о завоевании этих масс на сторону пролетариата является важнейшим вопросом пролетарской революции. Кого поддержит в борьбе за власть трудовой люд города и деревни, буржуазию или пролетариат, чьим резервом станет он, резервом [c.362] буржуазии или резервом пролетариата, – от этого зависит судьба революции и прочность диктатуры пролетариата. Революции 1848 г. и 1871 г. во Франции погибли, главным образом, потому, что крестьянские резервы оказались на стороне буржуазии. Октябрьская революция победила потому, что она сумела отобрать у буржуазии ее крестьянские резервы, она сумела завоевать эти резервы на сторону пролетариата и пролетариат оказался в этой революции единственной руководящей силой миллионных масс трудового люда города и деревни. Кто не понял этого, тот никогда не поймет ни характера Октябрьской революции, ни природы диктатуры пролетариата, ни своеобразия внутренней политики нашей пролетарской власти. http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинк PS. Разумеется, в процессе борьбы, РСДРП втягивала в себя не только пролетарские элементы, именно по содержанию партия была пролетарской, где к примеру выходец из семьи интеллигентов Владимир Ленин, был именно представителем пролетариата и действовал в его интересах. Интеллигенция же как прослойка общества, потерпела полное банкротство после Февраля, когда все ее иллюзии были растоптаны реалиями Временного Правительства уничтожившего Российскую Империю и ничего она уже организовать как класс или прослойка не могла. Сама революция была осуществлена усилиями боевого авангарда российского пролетариата - большевиками, которые организовав вооруженное восстание опирались прежде всего на рабочих и солдат, а так же на крестьянство. В этом отношении, первые декреты о земле, о мире и о национализации промышленности, были платой (в рамках выполнения данных обещаний) за поддержку широких масс, причем масс пролетарских. Интеллигенция же в основном оказалась совсем в другом лагере, так как большевики вместе с остатками старых режимов изрядно оттоптались и на старой российской интеллигенции относясь к ней таак, как она того заслуживала. Она могла быть попутчиком пролетариата, но конечно же не могла ничего организовать. Ну и вызывает недоумение противопоставление рабочих и пролетариата. Рабочие в 1917 году были частью пролетариата. В целом же совершенно очевидно, что революция была организована боевым авангардом российского пролетариата - партией большевиков, которая совершив успешную революцию, реализовала на практике принцип диктатуры пролетариата. То что среди большевиков были выходцы из интеллигенции, никак не отменяет того факта, что реализовывыли они программу диктатуры пролетариата, а не "руководящей роли интеллигенции". Согласно мнению и Ленина и Сталина, представители непролетарских классов, рассматривались как попутчики революции, и в этом состоит роль интеллигенции - роль попутчиков пролетарского авангарда революции. 

22 февраля 2014, 22:42

Письма из окровавленного Киева

Трезвый анализ ситуации, сложившейся в УкраинеЧтобы понимать, в какие игры играют различные еврейские кланы, усевшиеся на абсолютно все руководящие должности в Украине, нужно обладать достаточным объёмом достоверной информации, которую приходится выцарапывать по крупицам...Письмо из окровавленного Киева«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи…» (Иоанна, 8:44)Прошло уже много времени с тех пор, как я написал «Письмо из оккупированного Киева», и вот – это уже не оккупированный, а пылающий Киев. Вчера и сегодня произошло то, к чему, в общем-то, всё это и шло изначально. Началась стрельба. Это ужасно, это пугает, в это не хочется верить. Я понимаю, что недостатка информации сегодня нет – и ТВ, и Интернет, и радио, всё как на ладони. Однако хочу описать ситуацию своими словами, так, как видит её обычный киевлянин сегодня.Итак, что мы имеем?Работа в столице парализована. Несмотря на страшные события, многие конторы работают, люди вынуждены ехать в центр города на работу. Однако очень многие всё-таки отменили работу, люди сидят по домам. Вчера не работало метро целый день. Сегодня не работало до пяти вечера. Становится страшно. Если все эти два месяца события на майдане как будто проходили в какой-то параллельной реальности, – ну стоят и стоят, песни поют, «молятся» за что-то, а жизнь в городе идёт своим чередом, – то сегодня ощущение опасности появилось уже по всему Киеву. Я ехал на работу ненадолго, потом возвращался домой, и было не по себе, потому что непонятно, чего ожидать. У многих людей возникли мысли о том, чтобы покинуть город. Думаю, многие это уже сделали. Сегодня люди начали скупать продукты питания, выстроились очереди за топливом, потому что прошла информация, что заправки в городе закроют. Курс доллара пополз вверх. Люди обналичивают деньги с карточек. Приплюсуйте к этому около сотни погибших (только сегодня). И что мы имеем? Начало войны. Хотя я очень надеюсь, что ошибаюсь…Здесь, в Киеве, очень много людей, которые искренне верят, что на майдане люди борются за своё светлое будущее, сражаются с преступным бандитским режимом. Не будем рассуждать об уровне их интеллектуального развития. Все люди быть умными не могут. Однако факт есть факт – таковые имеются в изобилии. Но их не большинство. Хотя допускаю, что около половины. Но что же происходит на самом деле?Посмотрим на хронику.После переизбрания президентом России, Путин запускает масштабный интеграционный проект на территории бывшего СССР. Украинские власти, как всегда, становятся в позу многовекторности, однако в целом проект набирает обороты. Некоторые западные политики выражают озабоченность, а кое-кто прямо заявляет, что они «не допустят» реинтеграции на постсоветском пространстве. Активизируется работа по линии Восточного партнёрства ЕС, спешно готовятся и парафируются соглашения об ассоциации для Украины, Молдовы и др. Янукович сотоварищи поднимают сине-звёздный флажок, целый год промывают населению мозги всеми преимуществами европейского выбора (несчастные люди – они же не могут думать самостоятельно!). Потом вдруг, когда становится понятно, что своим эффективным менеджментом компания «менеджеров-профессионалов» завела страну в совершенно беспросветную задницу, плюс ещё по каким-то причинам, Янукович закладывает хитрый финт и выкатывает европартнёрам жирный болт. В шоке все – и деятели из ЕС, и само местное население, которое не способно понять, почему такой распрекрасный европейский вектор вдруг превратился в невыгодный и спорный. И вот – о чудо! – на Украине немедленно начинается национальная революция! В двух словах её посыл можно описать так: «Украина будет под ЕС, даже если придется перебить ради этого полстраны!» И казалось бы – при чём тут Европа? Конечно же, это сознательные украинские граждане, которые с самого рождения, ещё во времена Союза, чувствовали себя «европейской нацией», решили, что всё, терпеть дальше нельзя! Европа мы, в конце концов, или Россия неумытая?! И вот они-то вышли на майдан, выразили мирный протест. Потом как-то сразу перешли к избиванию милиционеров цепями и сжиганию их разными коктейлями. Это тоже, естественно, обычные хлопцы с села…Это, конечно, смешно, но вы знаете – именно так многие думают…На самом деле на улицах Киева орудует несколько тысяч отлично подготовленных боевиков-террористов из западных областей. Они – костяк, движущая сила и вдохновители бунта. К ним пристроилась внушительная масса «баранов», которым вдруг не разрешили поехать в ЕС на шашлыки, куда их активно приглашали. Вот именно эта масса и сыграла ключевую роль. Если бы не они, то сами боевики такой бучи бы не сделали и были бы быстро сметены.Но увы. У нас же не президент, а недоразумение. Его команда так самозабвенно грабила всех и вся последние годы, так упоительно чистила министерства и ведомства от квалифицированных кадров, заменяя их сопливыми малолетними недоумками (хвастаясь при этом, что у нас-де самые молодые в Европе министры), так бездарно проматывала нажитые до неё предшественниками гроши, что естественным образом заслужила всенародное презрение, ненависть и отвращение.Учитывая, что думать головой наши люди в своей массе не очень умеют, обиженным европейцам с их заокеанскими друзьями не составило никакого труда поднять массы на борьбу с «бандой». Разыграно, как по нотам. Не помешали даже три оппозиционных клоуна – иначе их и назвать-то нельзя. Горилла-боксёр с отбитой головой, которая и раньше-то думать не умела. Полоумный экстремист-бандеровец с бараньими глазами. Смехотворный еврей в вышиванке, изображающий из себя европейского интеллектуала, хотя на лице крупными буквами написано: «Бердичев».Даже эта троица, став во главе народного гнева, не сумела распугать своей комедийной несостоятельностью возмущённых бандой граждан. Они их троих не любили и не любят, но Януковича они ненавидят сильнее. Логика простая, как и положено простым людям: скинем банду Януковича, а там поглядим, что делать. Якшаемся с поляками, молимся с ксендзами и лезем за евреем на баррикады, веря при этом, что боремся за «нашу Украину»…И вот он, момент истины. Очень многие из «баранов» вдруг стали понимать, что с такой революцией завтра им может не найтись что поесть, негде будет работать и вообще – дай бог в живых остаться. Потому как дошло, что революционный каток прёт вперёд, не разбирая. Сегодня очень многие, большинство сочувствующих революции граждан, трусливо попрятались по домам. Максимум, на что они способны, так это на то, чтобы с круглыми глазами возмущаться действиями преступной власти, нервно глотая припасённый виски перед экраном планшета. Прозрение будет прогрессировать по мере эскалации насилия, но это уже ничего не поменяет. «Бараны» своё дело сделали, пожар раздут, теперь дело за профи.А профи сегодня утром просто взяли и начали стрелять из боевого оружия. Хотя, по словам сотрудников «Беркута», уже вчера среди правоохранителей были жертвы от огнестрельных ранений. Но сегодня террористы уже даже не прячутся. Позируют с дробовиками и «Калашниковыми». Милиции наконец-то выдали оружие, и она стала отстреливаться. Именно отстреливаться, т.к. до сих пор органы правопорядка проводят исключительно оборонительные действия, а не наступательные. Они просто охраняют правительственные здания от регулярных набегов мирных демонстрантов.И вот стреляют уже со всех сторон. Все кричат о снайперах, которые ведут отстрел людей. Кто стреляет? В кого? Зачем? Все эти вопросы уже не важны. И ответов на них мы никогда не узнаем. Но это и не нужно. Главное – процесс пошёл, страна горит. И теперь у нас два варианта: либо мы приводим к власти западного ставленника (кем бы он ни был) и немедленно подписываем с ЕС Акт о признании колониальной зависимости, либо страна запылает во весь размах и умоется кровью по-настоящему.Почему сегодня даже весьма, казалось бы, неглупые, образованные люди не видят поразительного сходства нашей ситуации с сирийской или египетской – вопрос, достойный отдельного изучения психологами. Те же игроки, те же «мирные демонстранты», та же риторика из тех же уст. Всё одно к одному, но этого почему-то никто не замечает, и все продолжают талдычить мантру про «банду геть» и национальную революцию.А идеологи и лидеры времени даром не теряют. Оказывается, проблема не ограничивается Януковичем и его бандой, и даже не связана напрямую с соглашением об ассоциации. Оказывается, виновата во всем Россия и лично Путин! Оказывается, сейчас происходит довершение того, что мы не закончили в 1991 году (это слова Тягнибока)!Мы, оказывается, наконец-то получили шанс окончательно, бесповоротно и смело сказать в глаза тёмному рабскому стаду москалей, что мы – это не они, а совсем другое! Что мы – европейцы! И что нам не по пути с народом, который терпит издевательства кровавой кремлёвской клики. Сегодня вовсю трубят о том, что именно Путину, как никому иному, выгоден раскол Украины. Хотя, чем ему это может быть выгодно, не уточняется. Опять со всех щелей торчат гоблинские уши российского спецназа, опять всевидящее око Саурона-Путина пронзает пространство, время и плоть, руководя преступной рукой бандитского режима.Честно скажу – подобрать слова для описания всего безумия и идиотизма, который сейчас можно услышать из уст наших украинских оппозиционеров, очень и очень сложно. Но в целом основной посыл, главная суть их речей и средоточие смыслов можно выразить одним коротким словом – ложь. Они лгут постоянно. Сама суть их деятельности лжива до мозга костей.Они предстают эдакими «мучениками за веру», обложили весь майдан иконами, постоянно апеллируют к божественной истине, проводят молебны и показательно отпевают своих героев. Однако, мало кто понимает, что на самом деле ни одного священника на майдане нет! Там есть кто угодно – униаты, сектанты, раскольники, в лучшем случае католики, но никак не православные священнослужители. Они прямым текстом со сцены майдана называют силы правопорядка чуть ни бесовским отродьем, предрекают им страшные муки в аду и осеняют себя крестным знамением. Но только по-настоящему верующий православный христианин знает, что сам сатана предстаёт под видом ангела света, и что дьявол есть обезьяна Бога.На самом деле любой христианин понимает, что никакого божественного благословения не только на их революцию, но и на любую другую революцию не может быть в принципе. Господь учит смирению и послушанию любым (!!!) властям, и Сам добровольно пошёл на крестную смерть от рук захватнической римской власти. Нормальный христианин понимает, что ничего общего между Христом и давно отрёкшейся от Него Европой быть не может. Каждая христианская душа не просто понимает, она видит и чувствует, что на майдане происходят дьявольский шабаш, массовое беснование и сатанинский триумф. И вся вот эта ложь, которую изрыгают их лидеры, выматывает душу неописуемо.Что же дальше?Страны уже практически не существует. В западных областях силовики либо сдают оружие протестующим, либо переходят на их сторону. Ивано-Франковский областной совет сегодня официально заявил, что не признаёт Януковича легитимным президентом и готов подчиняться т.н. Народной Раде. На трассах под Киевом уже стоят блоки и КПП из боевиков. Они свободно перемещаются по стране и организовывают вооружённые погромы органов местной власти, милиции, служб безопасности, даже армии.Если завтра Янукович вдруг каким-то образом решится-таки навести в Киеве порядок твёрдой рукой, то он это, скорее всего, сделает. Но это будет фактически означать спуск курка и начало тотального противостояния в масштабах всей страны, т.е. полномасштабной гражданской войны. Западные регионы окончательно откажутся подчиняться Киеву, и усмирить их будет невозможно, т.к. там большинство населения выступит в поддержку такого решения, включая силовиков и дислоцированные там воинские подразделения. Более того, они могут ещё и в наступление перейти. Тем более, что уже сейчас они об этом говорят. Мол, сейчас мы едем в Киев на поездах и машинах, а завтра, если это не поможет, поедем на танках и БТРах. Вопрос может встать таким образом, что не то что усмирять западную Украину, а защищаться от неё придётся!Так что же делать? Позволить и дальше бесчинствовать западным террористам на улицах Киева?Выход один – сдавать им власть. Будь то досрочные выборы, перевыборы, довыборы, да что там – и выборов никаких не надо. А зачем? Янукович уже выиграл выборы, и что? Они взяли оружие, приехали в Киев и свалили его. Взять и передать президентскую булаву Яценюку. Всё равно ведь ясно, что, в случае выборов, скорее всего, победу одержит прозападный кандидат. А если даже не одержит, то победу не западного кандидата оппозиция не признает, и всё это начнётся заново, пока западный ставленник не получит власть. Так что хотите мира – сдавайте Киев. Это, по крайней мере, может остановить кровопролитие.Другой вопрос, к чему это приведёт впоследствии… Но это уже другая история. А на сегодня факт один – точка невозврата пройдена. Защитить южную Русь от оголтелых латинян уже, кажется, невозможно. А ведь можно было…P.S. И вот только сейчас сообщили, что Верховная Рада приняла постановление, согласно которому все силовые подразделения должны вернуться в места дислокации, им запрещается применять оружие, запрещается перекрытие дорог. Т.е. милиция должна сложить оружие перед террористами, уйти с улиц и оставить Киев вооружённым бандам боевиков. Гениально… Ещё одно письмо из КиеваСегодня я получил письмо из Киева от двоюродной сестры. Отрывок из него решил опубликовать. При всём богатстве и полярности мнений это ощущения и понимание человека, который там. Я не призываю соглашаться или нет с конкретной точкой зрения. Тем более, что «историческая правда» высветится ещё не скоро. Просто почувствуйте пульс.«...Сегодня захватили здание моей [работы], народ был в шоке – всех разогнали, мебель потащили на баррикады. Война. Настоящая. Все ненавидят друг друга – не понимаю, как с этим можно будет жить дальше. То, сколько ненависти и злобы изрыгает сейчас «средний класс» – примерно та же социология, что и на Болотной. Могу только удивляться, как они с этим жили и живут. Что будет, не знаю ...У людей, которые умеют читать, думать, сопоставлять и анализировать давно не вызывает сомнения, что всё происходящее – иностранная интервенция... Но поведение послов и сделанные заявления оставить в неведении могут только клинических идиотов или уже давно купленных провокаторов... Их «арабская весна» упёрлась в наших мальчишек из внутренних войск и «Беркут». Они не учли особенности славянской ментальности – когда начинают травить, наш человек бежит не сдаваться, а погибать... Они, суки, уже забыли Великую Отечественную... Думали, что и у нас «вытравили» из памяти и всё остальное... Нет. Ты передай от меня всем, кто с тобой об этом говорит – кровь наших мальчишек только тогда будет оправдана, когда либерально настроенная интеллигенция осознает, что творит... Хоть вы знайте, что все эти Болотные и Майданы – это не игры и не шутки...Прости меня за это (ну, что как лекцию читаю), для меня всё совершенно очевидно и очень болезненно-печально...»источник 

12 февраля 2014, 04:48

35-я годовщина Исламской революции в Иране

Дорогие друзья, сегодня 11 февраля, или 22 бахмана по иранскому солнечному календарю хиджры, исполняется 35 лет с того дня, как в Иране совершилась Исламская революция. Сама эта революция, как и политический строй, сформировавшийся после нее в нашей стране, во многих отношениях стали новыми явлениями в международной политике. Впервые в новейшей истории революция произошла на религиозной основе и заявила об установлении власти, руководимой духовным лицом и основанной на религиозных принципах и нормах. Не удивительно, что эта революция смогла не только создать новое направление в теориях о происхождении революций, но и заставила многих государственных деятелей и ученых-политологов во всем мире неустанно следить за тем, как будет претворяться в жизнь этот новый подход. Сегодня, спустя 35 лет после победы Исламской революции, можно приступить к рассмотрению того, насколько успешны или неуспешны были иранские государственные деятели в достижении целей и чаяний, заявленных революцией. Одной из важнейших областей деятельности Исламской Республики Иран в последние десятилетия была сфера внешней политики. Мечтой иранских революционеров так же, как и многих других революционеров в различных странах мира, было достижение политической независимости и уход от диктата крупных мировых держав в рамках обеспечения национальных интересов страны. В послереволюционные годы, еще в период «холодной войны», эта мечта  выкристаллизовалась в лозунг «ни Восток, ни Запад» и следование одним курсом с Движением неприсоединения. Но и после окончания «холодной войны» (1991) Иран по-прежнему продолжал прилагать усилия к тому, чтобы сохранить независимость в различных международных вопросах и укрепить свою национальную безопасность. Несмотря на большие трудности, которые пришлось перенести Ирану ради защиты своей независимости, сегодня можно сказать, что иранская революция, не в пример многим другим революциям, происходившим в развивающихся странах, не поставила нашу страну в унизительную зависимость от крупных держав. И сегодня многие освободительные движения в различных исламских и даже неисламских странах видят в иранской революции достойную модель для своего развития и сопротивления иностранному вмешательству. Согласно принятой Конституции, все эти годы Иран постоянно прилагал усилия к тому, чтобы в международном масштабе оказывать поддержку угнетенным народам, защищая от творимого в их отношении притеснения. Именно этот факт обусловил то, что Исламская Республика Иран пользуется симпатией широких слоев мировой общественности. Примеры этого можно увидеть в формировании неправительственных групп, выступающих против нападения на Иран в различных странах мира от США и Юго-Восточной Азии до Европы, и в организации в последние годы разнообразных шествий и митингов против дискриминации Ирана и в поддержку его мирной ядерной программы. Я хотел бы коснуться и внутренней политики. За эти 35 лет в нашей стране произошли обширные преобразования. Но политическая сущность существующего строя, сформированная на основе чаяний первых иранских революционеров, по-прежнему остается живой.  После окончания Ирано-Иракской войны (1980-1988) в Иране установились мир и стабильность. За это время к власти в ИРИ приходили, как минимум, три политические школы. Сначала власть получили технократы, которые отстраивали страну в послевоенные годы и в этой работе делали основной упор на экономическом развитии. Затем, после победы реформаторских принципов, группы интеллигенции попытались продвинуть страну в сторону политического развития. Однако через некоторое время на их место пришли консерваторы, которые были уверены в том, что «общество отдалилось от революционных идеалов» и следует вновь заняться поиском утраченных ценностей как в области внутренней, так и внешней политики. И вот уже более полугода, как эта группа, в свою очередь, уступила место умеренным политикам, которые выступают одновременно за политическое и экономическое развитие Ирана и его конструктивное взаимодействие с другими странами с целью повышения его мирового статуса. В течение всех этих лет иранское общественное сознание развивалось, приобретало все большую зрелость. И можно смело сказать, что иранская политическая система, не в пример другим окружающим Иран странам, обладает достаточным потенциалом для того, чтобы постепенно и на основе своих национальных интересов производить необходимые обществу изменения. Гибкость иранской политической системы, основанной на революционных принципах, благотворно сказалась и на экономике Ирана. Несмотря на то, что с самого начала своего существования Исламская Республика столкнулась с различными международными санкциями, и долгие годы не было возможности для широких иностранных инвестиций в важные сектора экономики,  наша страна все же смогла избежать экономического кризиса и голода. За три последних десятилетия население Ирана увеличилось более чем вдвое и возросло с 35 до 75 миллионов человек. Средняя продолжительность жизни в Иране увеличилась с 58 до 69 лет, более доступными для народа стали медицина и образование. В 2013 году число иранских учащихся на различных ступенях высшего образования по всей стране достигло 4 миллионов человек, при этом более половины всех студентов – лица женского пола, что говорит о высоком рейтинге образованности в иранских семьях. Ко времени свершения революции большинство населения Ирана проживало в сельской местности.  Сегодня 70 процентов иранцев живут в городах.  Это означает усиление сектора услуг и промышленности по сравнению с сельскохозяйственным сектором в экономике страны. Большая часть населения ИРИ занята в сфере услуг по городскому благоустройству, работает на заводах, в производственных мастерских, электростанциях, обслуживает транспортный сектор,  торговлю, строительство. Конечно, подобно другим молодым обществам, сегодняшний Иран сталкивается с такими трудностями, как безработица, дороговизна жилья и других социальных услуг. Многие экономические проблемы и разногласия внутри иранского общества стали следствием постоянного экономического и политического давления извне. Многие иранские ученые из-за санкций были лишены доступа к новейшей научной информации. Несмотря на это, Иран за прошедшие годы продемонстрировал явный прогресс в научной сфере. Невозможно отрицать достижения Ирана в области медицины, фармакологии, информационных и нанотехнологий, генной инженерии, создании новых материалов, ядерной энергетике. Большое внимание в мире вызывают и успехи Ирана в области военных технологий. ИРИ доказала, что ей под силу строительство баллистических ракет дальнего радиуса действия и противовоздушных ракет, подводных лодок и противолодочных эсминцев, бронетранспортеров, танков, боевых самолетов. Прогресс, достигнутый нашей страной в области космической промышленности и, наконец, достижения в области технологий кибернетических и электронных войн – все это обусловило тот факт, что Иран превратился в одну из наиболее мощных стран ближневосточного региона. Таким образом, несмотря на внешнее давление и внутренние проблемы, народ Исламской Республики Иран за прошедшие  35 лет  смог твердо встать на путь прогресса и устойчивого развития. И сегодня при поддержке правительства «умеренности и надежды»  уверенно смотрит в завтрашний день, дорожа спокойствием внутри страны, стабильностью и дружбой с различными народами мира. 

21 сентября 2013, 04:17

"De Conspiratione"

Сообщается, что 10 июня 2013 года в издательстве «Товарищество научных изданий КМК» вышел в свет сборник монографий под редакцией Андрея Фурсова «De Conspiratione: Капитализм как Заговор. Том I. 1520–1870 гг.». Книга подготовлена группой авторов под эгидой Центра русских исследований ИФПИ МосГУ. В материалах сборника анализируются скрытые механизмы мировой истории, политики и экономики, деятельность закрытых (тайных) обществ мирового согласования и управления («закулисы»), спецслужб и криминальных синдикатов. Фурсов А.И. Предисловие.....................................................................................4 Фурсов А.И. De conspiratione: Капитализм как Заговор...........................................7 Конспирология – веселая и строгая наука? Конспирология: за и против (несколько выборочных примеров) Конспироструктуры как имманентная форма развития капитализма La Serenissima, или «Чужие» в Европе Английская семерка, или Как осуществилась сборка североатлантического геоисторического субъекта Сити и английская разведка: «идти порознь, бить вместе» «Славная революция» и после Большие циклы Евразии, или Маятник Старого Света XVIII век: рождение проектно-конструируемой Истории, или Что могут Вещество, Энергия и Информация, сконцентрированные в одних, отдельно взятых руках Капиталистическая система: циклы, «длинные волны» и другие регулярности Конспироструктуры: первый этап развития, 1710–1770-е годы Второй этап развития конспироструктур, 1770–1870-е годы: взгляд с высоты Американская сецессия и британские трудности Французская революция – опыт реализации проектно-конструкторского подхода к истории О Ротшильдах бедных замолвите слово Великобритания, конспироструктуры и Россия Крымская война, или Финансисты и революционеры против России Гражданская война в США, или Британцы и конспироструктуры против Америки Италия, Германия и конец второго этапа развития конспироструктур Горяинов С.А. Криптоэкономика мирового алмазного рынка..........................145 Карпенко В.И. Рудаков А.Б. Новая реальность: Террор.....................................217 Пономарёва Е.Г. Проект "Косово": мафия, НАТО и большая политика.........331 Интервью Андрея Фурсова к выходу книги. Originally posted by cardinalpavel at Из новой книги Андрея Фурсова. Британская "анаконда" эффективно сдавливала планету, включая Евразию/Россию до тех пор, пока в России в конце 19 века не началось интенсивное строительство железных дорог, скорость перемещения товаров и людей по которым существенно превышала скорость перемещения по морю. Железные дороги - русский Трансиб и германская БББ (Берлин-Бизантиум-Багдад), особенно в случае их соединения, грозили разрушить господство Великобритании, поскольку железнодорожный транспорт быстрее водного. Не случайно Х.Макиндер (1861-1947), теории которого выросили из осмысления русско-британской Большой Игры в центральной Азии, был настолько встревожен железнодорожным строительством в Евразии, в Хартленде, что заговорил о нарушении равновесия между Хартлендом и Внутренним полумесяцем - Прибрежной зоной, контролируемой британцами. Ясно, однако, что это никакое не равновесие, а система британского контроля, которая оказалась под угрозой. Масонство было тайным вдохновителем и в известной степени руководителем движения. Оно выработало принципы 1789 года, распространило их в массах и активно содействовало их осуществлению". 69 военных лож по сути парализовали репрессивные возможности власти в самом начале восстания. Другое дело, что со временем процесс вышел из под контроля лож, что сами ложи далеко не были едины, но это и есть История, иначе не бывает. Как не бывает и не организованных революций. Как не бывает революций без кризисных ситуаций. В то же время далеко не всякая кризисная ситуация разряжается революцией. Это уже после революции историки post hoc выводят революцию из неких предпосылок - так, будто они сами по себе порождают ее. Если бы это было так, то вся история была бы чередой революций, но в реальности кризисных условий много, они довольно часто встречаются, а революций далеко не так много и они относительно редки. Значит дело не только в предпосылках и даже не в кризисе - кризисе системы, но и в субъекте - конструкторе кризиса и (более или менее) "властелине революционных колец"; правда эти кольца порой свиваются в петлю на шее властелина, но это уже издержки истории, ее коварства. В Россию масонство проникло при Петре Первом. В течение 18 века численность масонов и их организаций росла: к концу века число лож дошло до 100, в них состояло около 3 тысяч человек. В первой половине 19 века через ложи прошло более 5 тыс.человек... 1 августа 1822 г. Александр Первый подписал указ о запрете в России всех масонских лож. К этому моменту в России было 1600 масонов, состоявших в 32 крупных масонских ложах ( в мире примерно в это же время, в 1829г., было 3315 лож, в которых состояло около 300тыс.членов). Но как известно, запрет не остановил масонского движения - большинство декабристов были масонами, и с ними пришлось разбираться уже Николаю Первому, который в 1826г. издал указ, подтверждающий запрет масонских лож, и русское масонство ушло в подполье. С этого момента Николай становится главным врагом европейского масонства и их "братьев" и просто сочувствующих в России. Именно Николая Первого всегда поливала грязью российская либеральная и левая интеллигенция, не говорю уже о революционерах или сомнительного фрондера вроде Герцена, желавшего жить в "английской Одессе". Верный принципам монархизма и легитимизма, Николай Первый поддерживал в Европе и даже в Османской империи монархов против антисистемных движений, а в 1849г. послал армию спасать австрийского императора от венгерского восстания. Ясно что для всех масонов и революционеров Европы Николай Первы и Россия не моли не быть врагом №1, поскольку именно Россия стояла на пути революционных потрясений в Европе, столь выгодных финансовому капиталу и КС (конспиро-структурам). "Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия, - пишет Тютчев, - Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры...." Западноевропейским финансистам было за что не любить Николая Первого: царь предпринял ряд мер, направленных на ослабление финансковой зависимости от Запада, прежде всего от Ротшильдов; он перестал брать новые займы у европейских банкиров, и в первую половину его царствования (1826-1840 гг.) не было взято ни одного внешнего займа..... Если Николай Первый (а в его лице государство российское) старался до поры не залезать в долг к Ротшильдам, то многие вельможи при посредстве Штиглица делали это охотно, что приводило к печальным последствиям...

21 июля 2013, 08:51

Между народом и Западом «Бэкграунд» 20.07.2013

ТРК "Академия" http://odessa36.tv/index.php

20 мая 2013, 15:36

Кто кого переломит?

Завтра состоится презентация Сборника статей о справедливости традиции «ПЕРЕЛОМ».Авторы «ПЕРЕЛОМА» придерживаются разных взглядов на политику и искусство. Но их объединяет ощущение тотальной исчерпанности современного политического и эстетического языков. Выход из тупика, как они предсказывают, произойдет в самое ближайшее время. В течение нескольких лет нас ждет кардинальная смена культурно-политической парадигмы. Отомрут и будут заменены другими все те понятия и термины, которые еще имеют хождение в современной России. Не желая плестись в хвосте событий, авторы «ПЕРЕЛОМА» готовы сказать вслух то, что пока выглядит довольно экстравагантно, но завтра станет общим местом в российской общественной жизни. На мероприятии ожидаются социологи, политики и публицисты всех направлений. В ходе презентации будет развернута дискуссия на темы, заявленные в сборнике: - как соотносятся Модерн и Традиция, а также Модерн и Сверхмодерн,- какой класс идет на смену «старорежимной» русской интеллигенции,- каковы современные механизмы капитализации и оптимизации культурных и духовных ценностей,- каков религиозный подтекст авангарда, неоавангарда и актуального искусства,- что такое российская общественная этика с точки зрения социологии Макса Вебера,- как позиционируются ценности справедливости и традиции на современных политических рынках.Авторы и содержание ПЕРЕЛОМА:Михаил Тюренков - Православная этика и дух солидаризмаСергей Черняховский - Традиция, модерн и сверхмодернЕвгений Белжеларский - Логика и смысл современного либерализма Александр Щипков - Левый консерватизмМаксим Кантор - Перспективы авангардаВиталий Третьяков - Конец партийности и сословная демократияИгорь Потапов - Нравственность как точная наукаАлександр Щипков - Смерть интеллигенции На закрытии ожидается выступление Юлии Теуниковой, музыканта и члена Союза писателей Москвы. Ее новая программа «Москва-Сити», созданная на стыке арт-рока и городского фольклора - это тщательно выписанные и социально заостренные картины российской действительности.Дата и время презентации: 21 мая, вторник, 17:00 мскМесто проведения: Москва, Моховая ул., д. 11, стр. 11, 4-ый этаж. Геологический музей им. Вернадского (ст. м. “Охотный ряд”)Вход свободный

13 апреля 2013, 02:00

Непопулярная в народе российская интеллигенция

В этот уикенд администрация Обамы, в соответствии с положениями Закона 2012 года о верховенстве права и ответственности имени Сергея Магницкого, опубликует список российских граждан, считающихся виновными в нарушениях прав человека в связи со смертью в 2009 году русского юриста и разоблачителя Сергея Магницкого. Обнародование списка, несомненно, станет поводом для многочисленных статей и пресс-релизов от членов «комплекса продвижения демократии», как незабываемо прозвал его Дмитрий Саймс, и в США, и России. Этот авангард из представителей академических кругов, экспертов фабрик мысли и активистов представляет собой группу элит, оказывающих неимоверное влияние на Конгресс США и авторитетные инструменты формирования общественного мнения, например «60 минут» или редакционная полоса Washington Post.Но являются ли частые выкрики этой элиты – о конце правления Путина и внедрении в России западных демократических норм – популярными среди людей, от чьего имени те, кто продвигает демократию, якобы говорят? Данные опросов общественного мнения, проведённые Pew Research и «Левада-центра», говорят в пользу обратного.Результаты исследования, предпринятого в январе этого года уважаемым «Левада-центром», показывают устойчивую народную поддержку президента Путина: его сторонниками являются около 65 процентов опрошенных, по сравнению с менее чем 1 процентом высказавшихся в поддержку активиста Алексея Навального. Даже на пике протестов оппозиции в конце 2011 года и в начале 2012 года против идеи о том, что «Путин должен уйти», возражало примерно 6 из 10 респондентов. Исследование «Мировые установки» Pew Research, опубликованное всего через несколько недель после второй инаугурационной речи Путина, обнаружило, что для решения стоящих перед страной проблем почти 60 процентов опрошенных отдали предпочтение «сильному лидеру» перед «демократическим правительством».В чём причина этого размежевания между элитами и средним гражданином? Первым и самым очевидным объяснением является разница в доходах и образовании. Данные Pew демонстрируют корреляцию между доходом и значением, придаваемым респондентами таким институтам, как «справедливые суды» или «свободные от цензуры СМИ». Лишь 28 процентов «лиц со средним или незаконченным средним образованием» считают, что России следует опираться на «демократическую» систему, по сравнению с 48 процентами тех, у кого есть хоть какое-то высшее образование.Вторая и реже замечаемая причина разрыва между народом и элитой вполне может иметь отношение к коллективной памяти России. Двадцать лет спустя сторонники демократии, кажется, забыли то, с какой лёгкостью интеллектуальный класс стряхнул с себя приверженность к демократическим нормам, когда волна народных настроений повернула против них. Именно здесь идейные лидеры и рукопожатные члены комплекса продвижения демократии могли бы извлечь пользу из переосмысления небольшой, но мощной работы диссидента и бывшего политзаключённого Андрея Синявского «Русская интеллигенция».В 1990 году, после двадцати лет изгнания, Синявский вернулся в Москву и ощутил немалую горечь от восторженного тона, взятого многими ведущими интеллектуалами, когда они писали о Ельцине. Цитируя социолога Юлию Вишневскую, он отмечает «сходство между верноподданническим экстазом российской интеллигенции в начале 90-х и поведением народа в 30-х».Именно в 1996 году, накануне второго срока Бориса Ельцина, Синявский – которого к тому моменту можно было считать живым олицетворением русской литературы – произнёс в Колумбийском университете знаменательную речь, ставшую затем его книгой. Кроме выражения своего разочарования пассивной позицией, занятой интеллектуальным классом в присутствии Ельцина, он призвал к ответу некоторых наиболее видных его представителей за их молчаливое согласие (а в некоторых случаях и открытое одобрение) артиллерийского обстрела демократически избранного парламента России в октябре 1993 года. «Даже после расстрела Белого Дома», интеллектуалы продолжали умолять Ельцина принять репрессивные меры в отношении коммунистической и националистической оппозиции.К большому разочарованию Синявского, некоторая часть попросила Ельцина переизбраться на бис, даже после начала военных преступлений в Чечне. Кинорежиссёр Марк Захаров дошёл до того, что спросил в своей статье в «Известиях»: «Так ли нам нужны выборы Президента в 1996 году?» В ошибочном принятии поколение назад демократической формы за содержание свободного общества, российские поборники демократии нанесли себе непоправимый вред – такой же, какой они без сомнений нанесли его своей стране.Почему сейчас это имеет значение? Стоит ли нам ожидать того, что эти внешне далёкие события – и последовавшие экономические, демографические и гуманитарные катастрофы – найдут отклик сегодня у обычных россиян? Но рассмотрим американскую параллель: такими уж ли далёкими выглядят годы Билла Клинтона? Некоторые из самых бурных культурных и политических дебатов девяностых по-прежнему свежи в сознании Америки. (На ум приходят споры о законности всеобщего медицинского обеспечения и однополых браков). И эти дебаты меркнут на фоне того, что происходило в то время в России.В ельцинские годы один кризис сменялся другим: неуправляемая инфляция, долговой кризис, бегство вкладчиков из банков, разгул безработицы и доселе невиданный уровень преступности. В девяностые, если достаточно внимательно прислушаться, можно было услышать предсмертные хрипы некогда великой страны. Подозреваю, что память о Ельцине и его «демократических» подстрекателях никуда не исчезла. Этим в гораздо большей степени, чем вероломством Путина, можно объяснить вялую поддержку, которую в России 2013 года вызывает комплекс продвижения демократии.Ссылка

19 октября 2012, 00:03

Свежий номер Логоса в журнальном клубе ИНТЕЛРОС

ЛОГОС #2 (86) 2012философско-литературный журналПеред входом в штаб-квартиру Фейсбука в Швеции стоит памятник огромному лайку. Памятник тому, чего нет, тому, что у слова «нравится» теперь отсутствует смысл. Ведь памятники редко ставят живым. Вот поручику Киже не догадывались в свое время воздвигнуть обелиск. А лайку — поставили… Юлия Меламед. Перепостили — следовательно существую В номере: • Инна КУШНАРЕВАКо всему приделать лайки • Юлия МЕЛАМЕДПерепостили — следовательно, существую.Что такое текст в фейсбуке • Кирилл МАРТЫНОВОт слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью • Виталий КУРЕННОЙНовая городская романтика. Политические и культур-социальные аспекты новейшего российского протеста • Руслан ХЕСТАНОВКоррупция и революция как структурные основания фикции государственного интереса (raison d’État) И другие публикации

18 октября 2012, 07:37

Революционер и интеллигенция (часть 2)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 2)Позже Писарев в «Реалисте» пишет, полемизируя, очевидно, с эстетствующей мещанской интеллигенцией, равнодушной к социальному и к идее будущего, фантастические строки:Понимая вполне глубокий смысл каждой пульсации общественной жизни, поэт, как человек страстный и впечатлительный, непременно должен всеми силами своего существа любить то, что кажется ему добрым, истинным и прекрасным, и ненавидеть святою и великою ненавистью ту огромную массу мелких и дрянных глупостей, которая мешает идеям истины, добра и красоты [обратите внимание на эту триаду! – В.Л.] облечься в плоть и кровь и превратиться в живую действительность. Эта любовь, неразрывно связанная с этою ненавистью, составляет и непременно должна составлять для истинного поэта душу его души, единственный и священнейший смысл всего его существования и всей его деятельности. "Я пишу не чернилами, как другие, - говорит Бернсе, - я пишу кровью моего сердца и соком моих нервов". Так, и только так, должен писать каждый писатель. Кто пишет иначе, тому следует шить сапоги и печь кулебяки.  Поэт, самый страстный и впечатлительный из всех писателей, конечно, не может составлять исключение из этого правила. А чтобы действительно писать кровью сердца и соком нервов, необходимо беспредельно и глубоко-сознательно любить и ненавидеть. А чтобы любить и ненавидеть и чтобы эта любовь и эта ненависть были чисты от всяких примесей личной корысти и мелкого тщеславия, необходимо много передумать и многое узнать. А когда все это сделано, когда поэт охватил своим сильным умом весь великий смысл человеческой жизни, человеческой борьбы и человеческого горя, когда он вдумался в причины, когда он уловил крепкую связь между отдельными явлениями, когда он понял, что надо и что можно сделать, в каком направлении и какими пружинами следует действовать на умы читающих людей, тогда бессознательное и бесцельное творчество делается для него безусловно невозможным. Общая цель его жизни и деятельности не дает ему ни минуты покоя; эта цель манит и тянет его к себе; он счастлив, когда видит ее перед собою яснее и как будто ближе; он приходит в восхищение, когда видит, что другие люди понимают его пожирающую страсть и сами, с трепетом томительной надежды, смотрят вдаль, на ту же великую цель; он страдает и злится, когда цель исчезает в тумане человеческих глупостей и когда окружающие его люди бродят ощупью, сбивая друг друга с прямого пути.  И вы, господа эстетики, хотите, чтобы такой человек, принимаясь за перо, превращался в болтливого младенца, который сам не ведает что и зачем лепечут его розовые губы! Вы хотите, чтобы он бесцельно тешился пестрыми картинками своей фантазии именно в те великие и священные минуты, когда его могучий ум, развертываясь в процессе творчества, льет в умы простых и темных людей целые потоки света и теплоты! Никогда этого не бывает и быть не может. Кто понял и прочувствовал до самой глубины взволнованной души различие между истиною и заблуждением, тот, волею и неволею, в каждое из своих созданий будет вкладывать идеи, чувства и стремления вечной борьбы за правду. Итак, по моему мнению, истинный поэт, принимаясь за перо, отдает себе строгий и ясный отчет в том, к какой общей цели будет направлено его новое создание, какое впечатление оно должно будет произвести на умы читателей, какую святую истину оно докажет им своими яркими картинами, какое вредное заблуждение оно подроет под самый корень. Поэт - или великий боец мысли, бесстрашный и безукоризненный "рыцарь духа", как говорит Генрих Гейне, или же ничтожный паразит, потешающий других ничтожных паразитов мелкими фокусами бесплодного фиглярства. Середины нет. Поэт - или титан, потрясающий горы векового зла, или же козявка, копающаяся в цветочной пыли.Примерно так же (несколько курьезно) встает в оппозицию к этой, равнодушной к социальному, части интеллигенции Лев Толстой («Что такое искусство»):Но мало того, что такие огромные труды тратятся на эту деятельность [искусство],— на нее, так же как на войну, тратятся прямо жизни человеческие: сотни тысяч людей с молодых лет посвящают все свои жизни на то, чтобы выучиться очень быстро вертеть ногами (танцоры); другие (музыканты) на то, чтобы выучиться очень быстро перебирать клавиши или струны; третьи (живописцы) на то, чтобы уметь рисовать красками и писать все, что они увидят; четвертые на то, чтобы уметь перевернуть всякую фразу на всякие лады и ко всякому слову подыскать рифму. И такие люди, часто очень добрые, умные, способные на всякий полезный труд, дичают в этих исключительных, одуряющих занятиях и становятся тупыми ко всем серьезным явлениям жизни, односторонними и вполне довольными собой специалистами, умеющими только вертеть ногами, языком или пальцами.Эта другая интеллигенция, выглядит в глазах революционера как праздная, мещанская художественная богема. Для богемы искусство, литература, философия (в глазах революционера – не в реальности!) – очень красивые цветные картинки или очень вкусный тортик. Богема кушает тортик, и облизывает пальчики. Ах, как вкусно! – сходил в театр. Ах, как сладко! – побывал на концерте. Это воспринимается революционером как потеха, как потребление. Богема исполнена тщеславием от того, что она потребляет вкусные тортики – а быдло жрет что попало. Для революционера же искусство, литература, философия – это меч, который он выковывает для решения своей сверхзадачи, для победы в войне, которую он ведет. Революционер исполнен пафосом войны, задачи, борьбы, ему ненавистны сладкие тортики, цветные картинки и мишура, если они не служат цели. Надо сказать, что революционер во многом несправедлив. Если бы искусство было подчинено социальному – оно несказанно оскудело бы. Во многих случаях революционеры бывают людьми грубыми, с несформированным эстетическим вкусом. Мы видим, что иные люди прилагают колоссальные усилия, чтобы творить высокое искусство. Не может быть, чтобы эти люди не видели в искусстве какой-то огромный смысл. Но этот смысл невозможно понять, если не владеешь языком, на котором он выражен. Так, человек, не знающий толка в музыке, не увидит никакого смысла в концерте классической музыки, а услышит лишь шум. Переполняющая революционера страсть делает его необъективным, ему ненавистен квиетизм богемы, чурающейся социального. Горький, позже писавший знаменитое сочинение «С кем вы, мастера культуры?», в полной мере описал ненавистный ему мещанский квиетизм в «Заметках о мещанстве»:Что делать мещанину? Он не герой, героическое непонятно ему, только иногда на сцене театра он любуется героями, спокойно уверенный, что театральные герои не помешают ему жить. Он не чувствует будущего и, живя интересами данного момента, свое отношение к жизни определяет так:  Не рассуждай, не хлопочи,  Безумство ищет, глупость судит;  Дневные раны сном лечи,  А завтра быть тому, что будет,  Живя — умей все пережить:  Печаль, и радость, и тревогу.  Чего желать? О чем тужить?  День пережит — и слава богу... Он любит жить, но впечатления переживает неглубоко, социальный трагизм недоступен его чувствам, только ужас пред своей смертью он может чувствовать глубоко и выражает его порою ярко и сильно. Мещанин всегда лирик, пафос совершенно недоступен мещанам, тут они точно прокляты проклятием бессилия... Надо сказать, что такая поляризация интеллигенции по отношению к будущему и вообще социальному заметна не только в русской культуре. Позволю себе немного отвлечься, и привести важные отрывки из известной статьи «Две культуры» английского физика, писателя и государственного деятеля Чарльза Сноу, который описывает поляризацию культуры (а, значит, и интеллигенции), поражающую его ввиду того, что он одновременно и физик и лирик:Все дело в необычности моего жизненного опыта. По образованию я ученый, по призванию - писатель. Вот и все. Кроме того, мне, если хотите, повезло: я родился в бедной семье. Очень часто - не фигурально, а буквально - я проводил дневные часы с учеными, а вечера - со своими литературными друзьями. Само собой разумеется, что у меня были близкие друзья как среди ученых, так и среди писателей. Благодаря тому, что я тесно соприкасался с теми и другими, и, наверное, еще в большей степени благодаря тому, что все время переходил от одних к другим, меня начала занимать та проблема, которую я назвал для самого себя "две культуры" еще до того, как попытался изложить ее на бумаге. Это название возникло из ощущения, что я постоянно соприкасаюсь с двумя разными группами, вполне сравнимыми по интеллекту, принадлежащими к одной и той же расе, не слишком различающимися по социальному происхождению, располагающими примерно одинаковыми средствами к существованию и в то же время почти потерявшими возможность общаться друг с другом…Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее раскалывается на две противоположные части. Говоря о духовном мире, я в значительной мере включаю в него и нашу практическую деятельность, так как отношусь к тем, кто убежден, что, по существу, эти стороны жизни нераздельны. А сейчас о двух противоположных частях. На одном полюсе - художественная интеллигенция, которая случайно, пользуясь тем, что никто этого вовремя не заметил, стала называть себя просто интеллигенцией, как будто никакой другой интеллигенции вообще не существует. Вспоминаю, как однажды в тридцатые годы Харди с удивлением сказал мне: "Вы заметили, как теперь стали употреблять слова "интеллигентные люди"? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак, Эдриан и я - все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а Вам?"Среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойствен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо все, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и так далее.Прежде всего о свойственном ученым "поверхностном оптимизме". Это обвинение выдвигается так часто, что оно стало уже общим местом. Его поддерживают даже наиболее проницательные писатели и художники. Оно возникло из-за того, что личный жизненный опыт каждого из нас принимается за общественный, а условия существования отдельного индивида воспринимаются как общий закон. Большинство ученых, которых я хорошо знаю, так же как и большинство моих друзей-неученых, прекрасно понимают, что участь каждого из нас трагична.Большинство представителей человеческой расы страдают от голода и умирают преждевременно. Таковы социальные условия жизни. Когда человек сталкивается с проблемой одиночества, он иногда попадает в некую моральную западню: с удовлетворением погружается в свою личную трагедию и перестает беспокоиться о тех, кто не может утолить голод.Ученые обычно попадают в эту западню реже других. Им свойственно нетерпеливое стремление найти какой-то выход, и обычно они верят, что это возможно, до тех пор пока не убедятся в обратном. В этом заключается их подлинный оптимизм - тот оптимизм, в котором мы все чрезвычайно нуждаемся. Та же воля к добру, то же упорное стремление бороться рядом со своими братьями по крови, естественно, заставляют ученых с презрением относиться к интеллигенции, занимающей иные общественные позиции. Тем более, что в некоторых случаях эти позиции действительно заслуживают презрения, хотя такое положение обычно бывает временным, и потому оно не столь характерно.На одном полюсе - культура, созданная наукой. Она действительно существует как определенная культура не только в интеллектуальном, но и в антропологическом смысле.По характеру работы и по общему складу духовной жизни они [естественнонаучные и технические интеллигенты]  гораздо ближе друг к другу, чем к другим интеллигентам, придерживающимся тех же религиозных и политических взглядов или вышедшим из той же среды. Если бы я рискнул перейти на стенографический стиль, я сказал бы, что всех их объединяет будущее, которое они несут в своей крови. Даже не думая о будущем, они одинаково чувствуют перед ним свою ответственность. Это и есть то, что называется общей культурой. Итак, Сноу приходит к важному выводу: две культуры маркируются своим разным отношением к будущему!Устремления одного полюса порождают на другом своих антиподов. Если ученые несут будущее в своей крови, то представители "традиционной" культуры стремятся к тому, чтобы будущего вообще не существовало. Западный мир руководствуется традиционной культурой, и вторжение науки лишь в ничтожной степени поколебало ее господство. «Богема», пишет Сноу, хочет, чтобы будущего вообще не существовало! Конечно, не стоит делать далеко идущих выводов. Ведь что же такое тогда футуризм? Что такое Маяковский со своим «Выволакивайте будущее»? Для нашей российской действительности больше всего интересно, что внутри интеллигенции существует некая поляризация, и водораздел проходит, по-видимому, по тому, кто и как относится к будущему. Возьмите любого антисоветского философа, и что вы увидите? Хулу на будущее. Будущее тесно связано с наукой, и большинство из тех, кто были одержимы идеей будущего, позитивно относились к науке (даже религиозный Федоров!). Наука по своей природе устремлена в будущее. Ученый – всегда в авангарде знания. Можно сказать, что наука всегда – наука сегодняшнего дня, а научная деятельность – это шаг в завтрашний день, в неизведанное. Наука всегда опирается на реальность и ищет истину. Реальность есть арбитр, идеальный судья, определяющий, что есть истина. Но такого арбитра нет у художественной интеллигенции! Мне, для того, чтобы заниматься физикой, не нужно читать труды алхимиков и изучать теорию флогистона. Но философ обязан читать Платона и Аристотеля, а также бредни Беркли. Заблуждения физиков отвергаются, отфильтровываются Реальностью как арбитром, заблуждения богемы – нет, ибо в духовном мире нет арбитра, и, быть может, даже истины. Богема всюду таскает свой чемодан из прочитанных книг, своебразную Книгу культуры, и это делает её очень консервативной, она отягощена вековыми наслоениями духовной культуры. Это создает у неё ощущение, что ничего принципиально нового быть не может, возникает ситуация «игры в бисер», «интертекстуальности», «цитатного мышления». Но она и экстраполирует свои представления о деятельности на науку, её общественное бытие определяет и её сознание. Ей, постмодернистской богеме, кажется, что ученые занимаются «языковыми играми» (Лиотар), что все научные законы – «конвенции». Один из авторов известной книги «Интеллектуальные уловки» Ален Сокал рекомендует всем, кто считает, что научные законы – это конвенции, расторгнуть эти конвенции из окна 12-го этажа его гостиницы. Желающих пока нет.А другая сторона [художественная интеллигенция]? Она тоже многое теряет. И может быть, ее потери даже серьезнее, потому что ее представители более тщеславны. Они все еще претендуют на то, что традиционная культура - это и есть вся культура, как будто существующее положение вещей на самом деле не существует. … Как будто современная научная модель физического мира по своей интеллектуальной глубине, сложности и гармоничности не является наиболее прекрасным и удивительным творением, созданным коллективными усилиями человеческого разума! А ведь большая часть художественной интеллигенции не имеет об этом творении ни малейшего представления.Узнав о каком-нибудь открытии, сделанном людьми, никогда не читавшими великих произведений английской литературы, они сочувственно посмеиваются. Для них эти люди просто невежественные специалисты, которых они сбрасывают со счета. Между тем их собственное невежество и узость их специализации ничуть не менее страшны. Множество раз мне приходилось бывать в обществе людей, которые по нормам традиционной культуры считаются высокообразованными. Обычно они с большим пылом возмущаются литературной безграмотностью ученых. Как-то раз я не выдержал и спросил, кто из них может объяснить, что такое второе начало термодинамики. Ответом было молчание или отказ. А ведь задать этот вопрос ученому значит примерно то же самое, что спросить у писателя: "Читали ли вы Шекспира?"Получается так, что величественное здание современной физики устремляется ввысь, а для большей части проницательных людей западного мира оно так же непостижимо, как и для их предков эпохи неолита.Вот А.Ф. Лосев пишет про советскую индустриализацию: В машине есть нечто загубленное, жалкое и страдающее. Когда действует машина, кажется, что кто-то страдает. Машина — не целомудренна, жестока, внутренне опустошенна. В ней какая-то принципиальная бездарность, духовное мещанство, скука и темнота. Есть что-то нудное и надоедливое в потугах машины заменить жизнь. Она есть глубочайший цинизм духа, ограничение средними штампованными и механическими вещами. Сердце говорит, что когда действует машина, кого-то родного, близкого бьют по лицу. Машина — антипод всякого творчества, удушение живого ума, очерствение и потемнение чувства. Кто-то здесь проливал слезы и убивался, как плачут и страдают на могиле дорогого покойника. Могилой и мещанством, завистью на все гениальное и человеческое веет от машины. Машина неблагодарна и груба. В ней видится озлобленное лицо бездарного мещанина, захотевшего, при помощи кулаков и палки, стать гениальным. Машина — остервеневшая серость духа, жестокая и лживая, как сам Сатана. От нее темнеет на душе и тяжелеет в груди. Хочется бежать от этого чудовища и ничтожества, одновременно, бежать, закрывши глаза и закрывши уши, бежать неизвестно куда, лишь бы скрыться от этого человеческого самооплевывания, от этого духовного смрада и позора, от этой смерти. Хочется воздуха, воды, синего неба, хоть одного кусочка синего неба. Хочется в пустыню, в отшельничество, на край света, только бы не видеть этих колес, этих труб, этих винтов, не слышать этого собачьего лая автомобилей, дикого звериного вопля трамвая, не дышать этим сатанинским фимиамом фабрично-заводского воздуха. Самодовольное пошлячество физика и естественника, уверенного, что души нет, а есть мозг и нервы, что Бога нет, а есть кислород, что царствует всеобщий механизм и его собственная ученая мещански-благополучная, дрянненькая душонка, вся эта смесь духовного растления и бессмысленного упования на рассудок, есть одно из самых ужасающих чудовищ. Сравните это с тем, как пишет в продолжении статьи об индустриализации Чарльз Сноу: Я вспоминаю свои детские беседы с дедом. Его вполне можно считать характерным примером мастерового XIX века. У него был недюжинный ум и сильный характер. В десять лет ему пришлось оставить школу, и с тех пор до глубокой старости он упорно учился сам. Как и все люди его класса, он самозабвенно верил в образование. И все-таки он ушел недалеко: не хватило житейской опытности и сноровки, как я теперь думаю. Все, чего ему удалось добиться, - это должности ремонтного мастера в трамвайном депо. Проживи такую жизнь его внуки, она показалась бы им чудовищно тяжкой и несправедливой. Но ему она казалась иной. Он был достаточно умен и понимал, что способен на большее; он был достаточно горд, чтобы испытывать законное возмущение; он был разочарован своими убогими успехами - и все-таки знал, что по сравнению со своим дедом он сделал огромный шаг вперед. Его дед был, наверное, батраком. Мне ничего о нем не известно, кроме имени. Он принадлежал к "темному люду", как называли подобных ему людей старые русские либералы, и его жизнь затерялась в необозримом море безымянных тружеников истории. По словам моего деда, его дед не умел ни читать, ни писать, но был человеком способным. Мой дед нисколько не оправдывал то, что общество сделало или, вернее, не сделало для его предков, и нисколько не идеализировал их жизнь. Во второй половине XVIII века батракам жилось вовсе не сладко; только такие снобы, как мы, думают об этом времени как об эпохе просвещения и вспоминают Джейн Остин. Промышленная революция выглядела по-разному в зависимости от того, откуда на нее смотрели - сверху или снизу. И сегодня тем, кто смотрит на нее из Челси, она кажется совсем не такой, как тем, кто живет в азиатской деревне. Люди вроде моего деда не спрашивали, будет им лучше или нет, если совершится промышленная революция. Они хотели только одного: как-то помочь ей. Если забыть о тех, кто связан с наукой, вся остальная западная интеллигенция никогда не пыталась, никогда не хотела и никогда не была в состоянии понять промышленную революцию и еще меньше - принять ее. Интеллигенты, в частности писатели и художники, по существу, оказались луддитами.Что мы здесь видим? Позитивную фиксацию Сноу на социальном, то, чего нет у Лосева (зато у него есть иная фиксация). Художественной интеллигенции часто свойственно держать в поле своего внимания только продукты духовной культуры. Все содержание той или иной эпохи для неё зачастую сводится к гениям того времени и их произведениям. Античность? Ах, Гомер! Ах, Гесиод! Ах, Еврипид! Недаром, Лосев написал 8 томов «Истории античной эстетики». То, что такая культура могла быть создана только потому, что огромное число людей жило в социальном аду, будучи рабами, мало занимает ярых ценителей художественной культуры. Часто, для таких ценителей все содержание советской истории состоит в том, что там обидели Флоренского, Мандельштама и Бродского. Социальное, судьбы народа – вне поля их внимания. Подобно тому, как типичного нынешнего российского либерала судьба человека интересует в основном лишь постольку, поскольку у него есть капитал, состояние, пусть и нажитое на воровстве, так и представителя художественной интеллигенции судьба человека интересует, часто, лишь постольку, поскольку он являлся творцом и обладателем художественно-культурного капитала, даже если создание и приобретение этого капитала стоило жизни и счастья тысяч загубленных людей. В философии истории эти люди зачастую являются приверженцами плюрально-циклических форм осмысления истории. Например, цивилизационного подхода. Читают Шпенглера. Для них все культуры равноценны, они не лучше и не хуже – они разные. В античной Греции была философия, зато у индийцев – десятиричная система исчисления, а у китайцев - порох. Европейцы летают на Марс, зато негры быстро бегают, а у чукчей несколько десятков слов для обозначения оттенков снега. Цивилизационный подход фиксируется на продуктах духовной культуры, на индивидуальных физиономиях каждой цивилизации, на их музыке, литературе, архитектуре. Люди же другой культуры пытаются копнуть глубже индивидуальной физиономии, разобраться с анатомией и физиологией общества, и докопаться до самой сущности – скелета общества. Так, Маркс считал, что он нашел скелет социального – общественно-экономическую формацию. Значит ли это, что я отвергаю подход, фиксирующийся на индивидуальной физиономии цивилизаций? Нет! Как человека любят не за его скелет и анатомию, а за физиономию и душу, так и цивилизацию любят за её индивидуальность. Я знаю, как можно понять и полюбить Россию, но мне неизвестно, как можно полюбить общественно-экономическую формацию. Но эта любовь и понимание не должны отменять развитие, которое требует внимание к сущности, скелету и анатомии общества.Эстетствующая публика напрасно рассчитывает избежать социального и политического, погрузившись рыльцем в цветочную пыльцу. Так, Томас Манн, в 1939-м году, через двадцать лет после написания «Рассуждений аполитичного» переосмысливает свою позицию в свете пламени немецкого фашизма («Культура и политика»). Учтем, что «бюргерство» во многом синонимично «мещанству». Манн приходит к выводу, что уход интеллигенции от социального и от политики есть самообман, скрывающий реакционность, равнодушие к судьбам ближнего (да и дальнего), попустительство и скрытую поддержку существующего порядка вещей:Ту книгу [«Рассуждения аполитичного»] я написал в годы войны, страстно отдаваясь самопознанию и пересмотру всех основ моего мировоззрения, всех унаследованных мною традиций, — традиций аполитичной немецко-бюргерской духовной культуры. Эта культура впитала в себя музыку, метафизику, психологию, пессимистическую этику, идеалистическую теорию индивидуалистической педагогики, — но с пренебрежением отвергала всякий политический элемент.  Однако самопознание, если только предаваться ему с достаточной основательностью, представляет собой в большинстве случаев первый шаг к внутреннему перерождению; я понял, что человек, познавая себя, никогда не остается вполне таким же, каким он был прежде. Уже та книга, с характерным для нее стремлением говорить обо всем сразу, была выражением кризиса, плодом новой обстановки, созданной катастрофическими внешними событиями: проблема человека, проблема гуманизма во всей своей сложности и с небывалой доселе безотлагательностью вставала перед духовным взором нашего поколения.  Становилось ясно, что духовную жизнь нельзя начисто отделить от политики; что мысль, будто можно создавать культурные ценности, сохраняя аполитичность, представляет собой заблуждение немецкой бюргерской идеологии; что культура стоит перед лицом грозной опасности, если ей недостает политического инстинкта и воли; словом, на бумагу рвалось осознание демократической позиции, — оно требовало своего оформления вопреки противодействию впитанной мною традиции аполитичности. Дело в том, что отказ культуры от политики - заблуждение, самообман; уйти таким образом от политики нельзя, можно лишь оказаться не в том стане, питая, сверх того, страстную ненависть к противнику. Аполитичность есть не что иное, как попросту антидемократизм, а что именно это означает, каким самоубийственным образом дух, став на такую позицию, бросает вызов всему духовному, обнаруживается с необычайной ясностью на крутых поворотах истории.Позиция Шопенгауэра в 1848 году была зловеще обывательской и трагикомической. Его симпатии ни в малейшей степени не принадлежали тем, кто в то время надеялся — впрочем, в достаточной мере утопично — придать немецкой общественной жизни направление, которое вплоть до наших дней определило бы иное, более счастливое для человечества развитие общеевропейской истории и отвечало бы интересам всех людей с духовными запросами, другими словами - направление демократическое. Народ он называл не иначе, как «всевластная сволочь», и офицеру, который из окна его квартиры вел наблюдение за баррикадами, демонстративно предоставил свой театральный бинокль, чтобы тому было удобнее вести огонь по мятежникам.  Это ли называется стоять выше политики? Ведь это просто ненависть реакционера, и духовные причины этого чувства нам вполне очевидны. Мы зашли бы слишком далеко, если бы стали анализировать, в какой степени антиреволюционность Шопенгауэра логически и идейно коренится в его миросозерцании: она зависит от всего склада его натуры; она — некая основа его существа, связанная с его этическим пессимизмом, с тем культом «креста, смерти и могилы», которая психологически-закономерно враждебна риторике, пафосу свободы, культу человечества. Этот мыслитель — антиреволюционер в политике вследствие своего пессимизма, отрицающего жизнь, вследствие своего преклонения перед страданием и своей ненависти к «непристойной оптимистичной» демагогии почитателей прогресса.Подводя итог нашему беглому рассмотрению проблемы мировоззрения русских революционеров, я вновь и вновь вынужден обратиться к стихотворению народовольца П.Ф. Якубовича, в котором это мировоззрение как нельзя более кратко, емко и ярко сконцентрировано:Я знаю — на костях погибших поколений Любви и счастья прекрасный цвет взойдет; Кровь жаркая борцов и слезы их мучений Лишь почву умягчат, чтоб дать роскошный плод. Из груды их крестов создастся ряд ступеней, Ведущих род людской к высоким небесам: Свершится дивный сон и светлых райских сеней Достигнет человек и богом станет сам. О, как горит звезда неведомого счастья, Как даль грядущего красна и широка, Что значит перед ней — весь этот мрак ненастья, Всех этих мук и слез безумные века

18 октября 2012, 07:23

Революционер и интеллигенция (часть 1)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 1) В качестве иллюстрации того, что я понимаю под мировоззрением русского революционера, я приведу цитаты из тюремных дневников Феликса Дзержинского. Не так давно один мой друг, 22-х лет, зачитал мне, 22-х летнему молодому человеку, выписки из дневниковых записей 22-х летнего Дзержинского. Вспомнив завет Маяковского — Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее с товарища Дзержинского — я решил ознакомиться с содержанием этих дневников. И не пожалел. В отрывках из дневниковых записей мы увидим многое из того, что описывал Н. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Итак, я буду приводить отрывки с (по возможности) краткими комментариями.24-х летний Феликс Дзержинский, сидя в тюрьме, пишет письмо сестре Альдоне:8 октября 1901 г.Дорогая Альдона! ....Я намного моложе тебя, но думаю, что за свою короткую жизнь я впитал столько различных впечатлений, что любой старик мог бы этим похвастаться. И действительно, кто так живет, как я, тот долго жить не может. Я не умею наполовину ненавидеть или наполовину любить. Я не умею отдать лишь половину души. Я могу отдать всю душу или не дам ничего. Я выпил из чаши жизни не только всю горечь, но и всю сладость, и если кто-либо мне скажет: посмотри на свои морщины на лбу, на свой истощенный организм, на свою теперешнюю жизнь, посмотри и пойми, что жизнь тебя изломала, то я ему отвечу: не жизнь меня, а я жизнь поломал, не она взяла все из меня, а я брал все от нее полной грудью и душой! Да! Ибо люди создали себе богатства, и эти богатства, эти мертвые предметы, созданные ими, приковали к себе своих творцов, так что люди живут для богатства, а не богатство существует для людей! Дорогая Альдона! Далеко друг от друга разошлись наши пути, но память о дорогих и еще невинных днях моего детства, память о матери нашей — все это невольно толкало и толкает меня не рвать нити, соединяющей нас, как бы она тонка ни была. Поэтому не сердись на меня за мои убеждения, в них нет места для ненависти к людям. Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь. Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.....Только детей так жаль!.. Я встречал в жизни детей, маленьких, слабеньких детей с глазами и речью людей старых, — о, это ужасно! Нужда, отсутствие семейной теплоты, отсутствие матери, воспитание только на улице, в пивной превращают этих детей в мучеников, ибо они несут в своем молодом, маленьком тельце яд жизни, испорченность. Это ужасно!.. Я страстно люблю детей... Когда я думаю, что, с одной стороны, ужасающая нужда, а с другой — слишком большое богатство ведут к вырождению этих малышей... то я радуюсь за твоих деток, что вы не богачи, но и не бедняки, что они с детства узнают необходимость работать, чтобы жить, а значит, из них выйдут люди. Ведь дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни...Начало ноября 1901 г.Мотив любви к детям непрерывно прослеживается в этих дневниках. Кажется, это неслучайно. Дзержинский воспринимает настоящее как испорченное, поврежденное, погрязшее в грехах — но он верит в то, что это повреждение может быть снято — в будущем. Совокупная тяжесть этих грехов и преступлений давит на него, как ужасный кошмар — но дети, эти неиспорченные ростки будущего, не будут отягощены этим повреждением. Они будут жить в новом обществе, где будут совсем другие человеческие отношения, они наконец-то станут людьми в настоящем смысле слова. Дети — это воплощенное будущее, ради возможности которого революционер жертвует себя настоящему. Ницше писал:Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою — а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека. ... Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя. ... Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.Безусловно, в мировоззрении русских революционеров были ницшеанские элементы (особенно у Горького и Луначарского), но, конечно, без отвратительной антисоциальности и аристократизма Ницше. Вопрос о новом человеке одновременно и сближает коммунизм с ницшеанством (тем, что этот вопрос поставлен), и одновременно разводит их на разные полюсы, ибо столь разнятся образы этого нового человека.Родственникам, по-видимому наставлявшим Дзержинского на «путь истинный», и не понимавшие, что революционная борьба стала для Феликса смыслом его жизни, он пишет резкий ответ:Начало ноября 1901 г.Дорогие Гедымин и Альдона!Письма ваши и фотографии ребятишек я получил и сильно тронут вашей сердечностью. Но с некоторых пор в наши отношения вкралось недоразумение: откровенно говоря, мне стало неприятно, так как я понял, что вы считаете меня «возвратившейся заблудшей овечкой»; вы думаете, что теперь моя жизнь, мои мысли и действия станут на «правильный путь», что «зло» исчезнет теперь, что «бог будет бдеть надо мной»... Нет!!. Каким я был раньше, таким и остался; что раньше меня огорчало, то и теперь огорчает; что я раньше любил, то люблю и сейчас; что меня раньше радовало, то продолжает радовать и теперь; как я раньше действовал, так действую и теперь; как я раньше думал, так думаю и теперь; как раньше горе и испытания меня не миновали, так и впредь не минуют; путь мой остался все тот же; как раньше я ненавидел зло, так и теперь ненавижу; как и раньше, я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы обнять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни... Зачем же вы говорите мне об изменении пути? Не пишите мне об этом никогда! Я хочу вас любить, ибо я вас люблю, а вы не хотите меня понять и искушаете, чтобы я свернул со своего пути, хотите, чтобы моя любовь к вам стала преступлением!..10 мая 1908 г....Чего хочет эта девушка, почему нарушает покой? Невольно сердишься. Но начинаешь рассуждать: «Ее ли вина, что ее, еще ребенка, заперли здесь, когда ей следовало еще оставаться под опекой матери, когда ей еще впору играть, как играют дети». А может быть, у нее нет матери и она вынуждена бороться за кусок хлеба? Работница же она. Этот ужасный строй заставил ее принять деятельное участие в революции. А теперь мстят ей за это. А сколько таких, с детства обреченных на жалкое, нечеловеческое существование? Сколько таких людей, чувства которых извращены, которые обречены на то, чтобы никогда, даже во сне, не увидеть подлинного счастья и радости жизни! А в природе человека есть ведь эта способность чувствовать и воспринимать счастье! Горсть людей лишила этой способности миллионы, исковеркав и развратив самое себя; остались только «безумие и ужас», «ужас и безумие» или роскошь и удовольствия, находимые в возбуждении себя алкоголем, властью, религиозным мистицизмом. Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...20 мая 1914 г. ... Все это — минувшее. Но оно было — и осталось в душе, которая полна песнью наших лесов и лугов, и туманами, и росой по утрам, и нашими песками. Она полна любовью и верой в лучшее будущее человечества, в ней — и печали наши, и вся последующая жизнь. И чем ужаснее ад теперешней жизни, тем яснее и громче я слышу вечный гимн жизни, гимн правды, красоты и счастья, и во мне нет места отчаянию. Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы. Поэтому не печалься и ты — жизнь такова.Революционер, воспринимая настоящее как «ужас и кошмар», сближается по мировосприятию с гностиками. Так, Бердяев пишет:Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, полный cтpaдaния мир. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй и страданий. B pyccкoм aтeизмe были мoтивы poдcтвeнныe Mapкиoнy. Ho Mapкиoн дyмaл, чтo Tвopeц миpa ecть злoй бoг, pyccкиe жe aтeиcты в инoй yмcтвeнный вeк дyмaли, чтo Бoгa coвceм нeт, и, ecли, бы oн был, что oн был бы злым Бoroм. Этoт мoтив был y Бeлинcкoгo. Бaкyнин пpoизвoдит впeчaтлeниe бoгoбopцa c мoтивизaциeй poдcтвeннoй маркионизму. B Лeнинe этo нaxoдит cвoe эaвepшeниe. B пepвoиcтoкax pyccкoгo aтeизмa зaлoжeнo былo пoвышeннoe, дoвeдeннoe дo экзaльтaции чyвствo чeлoвeчнoсти.Но, сближаясь в этой точке с гностицизмом, красное мировоззрение одновременно бесконечно удаляется от него. «Горы векового зла» отягащают настоящее, настоящее фундаментально повреждено, испорчено. Одновременно с этим революционер, коль скоро он атеист, понимает, что само его бытие в мире фундаментально конечно. Что он представляет собой идущий на дно корабль, и никто и ничто не может его спасти от погружения в жерло вечности и небытия. Религиозный человек (особенно в тех религиях, где душа сохраняет индивидуальность после смерти, в аду ли или в раю), в отличие от атеиста, как бы находится в настоящем и одновременно в вечности — ему некуда торопиться, он вечен. Люди религиозные часто упрекают революционеров в том, что они любят мир посюсторонний, свое тело, а не бессмертную душу. Я думаю, атеист-революционер ответил бы на это так. Ницше в главе «О потусторонниках» («Так говорил Заратустра») пишет очень важное:Слишком хорошо знаю я этих богоподобных: они хотят, чтобы в них верили и чтобы сомнение было грехом. Слишком хорошо знаю я также, во что сами они верят больше всего. Поистине, не в потусторонние миры и искупительные капли крови, но в тело больше всего верят они, и на свое собственное тело смотрят они как на вещь в себе.Какой в этом смысл? Такой, что, с точки зрения Ницше, вера в потусторонние миры и вера в личное спасение является обратной стороной веры в собственное тело. Революционер Дзержинский, по-настоящему отрекающийся от посюстороннего мира, отрекается и от своего тела. А Бердяев, Булгаков — не отрекаются от них не потому, с точки зрения Ницше, что они так уж высокодуховны, а потому, что они бессознательно не могут смириться с гибелью и распадом собственной индивидуальности. Человек, по-настоящему отрекающийся от тела и посюстороннего мира, не станет писать, как Бердяев, тысячи страниц, пытаясь всеми силами убедить самого себя в вечности своей жизни. Революционер же понимает, что его бытие фундаментально конечно, что он — тонущий корабль, опускающийся в бездну, и он делает последний отчаянный шаг к спасению, полный надежды (а Надежда — это все, что осталось на дне ящика Пандоры) — рывок из настоящего в будущее. Он пускает «стрелу тоски» на другой, спасительный берег, бежит из кошмара настоящего в будущее. Вся жизнь мобилизована как натянутая волевая струна и посвящена решению сверхзадачи. Позже Дзержинский так это описывает: «Я вижу будущее и хочу и должен сам быть участником его создания — быть в движении, как пущенный из пращи камень, пока не достигну конца — отдыха навеки». Фраза «Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего» означает, что для революционера «звезда будущего» есть единственное, что осмысляет его жизнь и тем самым она выполняет функцию религиозного утешения.2 декабря 1913 г. Альдона, дорогая моя!Я провинился перед тобой — не писал тебе совсем в течение стольких месяцев. Но жизнь моя так монотонна, а настроение настолько нерадостное, что я не мог написать даже пару слов... Я так хотел бы облегчить твою грусть, которая пробивается из твоих писем. Я обладаю одним, что поддерживает меня и заставляет быть спокойным даже тогда, когда бывает так страшно грустно. Это не просто черта моего характера, это непреклонная вера в людей... Условия жизни изменятся, и зло перестанет господствовать, и человек станет человеку самым близким другом и братом, а не как сегодня — волком...Вера в людей! Человек есть «совокупность общественных отношений». Человек может измениться, если изменятся человеческие отношения. Сравните это с противоположным высказыванием одного антисоветского философа:Добродетель философа — мудрость, добродетель рабочих и крестьян — послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев. Философы и монахи — прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне — безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи — тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне — грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.Это можно понять так, что порок есть субстанция отдельных людей. Человек неисправим. 3 июня 1913 г. Дорогая моя Альдона!...Все это навсегда бесповоротно унесла жизнь, текущая безустанно вперед, но осталась память об этом, любовь и привязанность, и они будут жить в душе каждого из нас до самого заката нашей жизни. И все эти улыбки и сияние, слезы и печаль, совместно пережитые когда-то нами, живут в душе и доставляют радость даже тогда, когда сам человек этого не осознает. Человеческая душа, как цветок, бессознательно поглощает лучи солнца и вечно тоскует по нем, по его свету; она увядает и коверкается, когда зло заслоняет этот свет. В этом стремлении каждой человеческой души к солнечному свету и зиждется наша бодрость, вера в лучшее будущее человечества, и поэтому никогда не должно быть безнадежности... Злым гением человечества стало лицемерие: на словах любовь, а в жизни — беспощадная борьба за существование, за достижение так называемого «счастья», карьеры... Быть светлым лучом для других, самому излучать свет — вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть. Тогда человек не боится ни страданий, ни боли, ни горя, ни нужды. Тогда человек перестает бояться смерти, хотя только тогда он научится по-настоящему любить жизнь. Лишь тогда человек будет ходить по земле с открытыми глазами и все увидит, услышит и поймет, тогда только он выйдет на свет из своей узкой скорлупы и будет ощущать радости и страдания всего человечества и только тогда будет действительно человеком.3 марта 1914 г. Дорогая Альдона! Значит, после четырех лет разлуки мы опять увиделись. Как во сне — в таком мучительном сне. Даже не дали нам обнять друг друга. Двойная решетка — за ней я в клетке, как дикий, бешеный зверь. И я даже не мог показать тебе той радости, которую ты мне доставила. Я был как бы сонный и равнодушный — как привидение. Только настоящий сон может внести жизнь и радость, а наша действительная жизнь — точно ночной кошмар. ...Когда я думаю о всех тех несчастьях в жизни, которые подстерегают человека, о том, что человек так часто лишается всего того, к чему он был более всего привязан, снова моя мысль говорит мне, что в жизни надо полюбить всем сердцем и всей душой то, что не преходяще, что не может быть отнято у человека и благодаря чему становится возможна и привязанность его к отдельным людям и вещам. В некоторой степени так же было и до сих пор: люди искали утешения и убежища от всех несчастий в мысли о загробной жизни и загробной справедливости. Но для земной жизни эта мысль бесплодна, ибо она не движет жизнь вперед, а лишь освещает и увековечивает все несчастья и как бы покрывает землю траурной мантией. Это мысль заключенного, приговоренного к вечной тюрьме и брошенного в смрадную яму до конца дней своих. Но существует иная мысль, вытекающая не из лживого отрицания земной жизни, а из любви и привязанности к этой жизни, мысль о победе на земле, а не о расплате за грехи, о вечных карах и возмездии за гробом. Любовь к страдающему угнетенному человечеству, вечная тоска в сердце каждого по красоте, счастью, силе и гармонии толкает нас искать выхода и спасения здесь, в самой жизни и указывает нам выход. Она открывает сердце человека не только для близких, открывает его глаза и уши и дает ему исполинские силы и уверенность в победе. Тогда несчастье становится источником счастья и силы, ибо тогда приходит ясная мысль и освещает мрачную дотоле жизнь. С этих пор всякое новое несчастье не является более источником отречения от жизни, источником апатии и упадка, а лишь вновь и вновь побуждает человека к жизни, к борьбе и к любви. И когда придет время и наступит конец собственной жизни — можно уйти спокойно, без отчаяния и не боясь смерти...В эссе «Размышления юноши при выборе профессии» 18-летний юный идеалист Карл Маркс описывает мотивы, которыми, по его мнению, должен руководствоваться юноша, выбирая жизненный путь:Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей.По сути, обозначенное здесь мировоззрение Маркса и мировоззрение Дзержинского — это почти одно и то же мировоззрение, с поправкой на максимализм и квазирелигиозный фанатизм, характерный для русской (в широком смысле) интеллигенции. Обратите внимание, как часто Дзержинский (и не только), употребляет слово «святое» для описания своих переживаний. Это — аппеляция к переживаниям, которые характерны для религиозного опыта.Дзержинский также пишет о той части русской интеллигенции, которая заняла реакционную, либо мещански-аполитичную позицию:11 июня 1914 г. Зося, моя дорогая!...Эта память может стать для него [молодого Ясика — сына Дзержинского] решающей и определить его жизнь, если не испортится у него характер и он не превратится в типичного современного интеллигента, слова и мысли которого большей частью являются лишь «поэзией» жизни, декорацией, не имеющей ничего общего с его поступками, с его действительной жизнью. В современн