• Теги
    • избранные теги
    • Разное1040
      • Показать ещё
      Страны / Регионы481
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации27
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
25 апреля, 11:34

U.S. Student Loan Implosion

The Consumer Federation of America recently put out a press release that reports that they've found that 1.1 million student loan borrowers in the United States have gone 270 or more days without making payments on their Federal Direct Student Loans, with more than $137 billion worth of the loans issued by the U.S. government now qualifying as being in default by that standard. Data from the CFA's press release has made the rounds among multiple news outlets, but we have a pretty basic question: Are those big numbers? They certainly seem like big numbers, what with all the millions and billions being thrown about, but how do these numbers fit into the bigger U.S. government-issued student loan story? We decided to dig down into the press release's details to find out. Let's start with the biggest numbers, where we discover that $137 billion worth of Federal Direct Student Loans are in default, against the larger total of $1.3 trillion worth of Federal Direct Student Loans that have been issued through the end of December 2016. Here, we calculate that the percentage of student loans that have gone 270 or more days without having had a payment made upon them represents about 11% of the total amount borrowed. That means that some 1.1 million people whose student loans require that they make some sort of scheduled payment went more than 9 months without making any. To tell if that's a big number or not requires that we put that number into some kind of context. Here, we'll draw on the U.S. Federal Reserve's data for the delinquency rates on loans and leases issued by all commercial banks in the U.S., where for the fourth quarter of 2016, we find that the total delinquency rate is 2.04%. That value had previously peaked at 7.4% back in the first quarter of 2010, following the bottoming of the Great Recession. But another important thing to consider is that delinquency rate would include all private-sector issued loans and leases that have payments that are past due, including those that have gone without payment for much less than 270 days. That figure tells us that the default rate of 11% for Federal Direct Student Loans is, to put it in Trumpian terms, "Yuge!" Going by the standard of simple delinquency, the WSJ reported back in April 2016 that 40% of student loan borrowers were delinquent on their scheduled student loan payments, meaning that they were at least 15 to 31 days behind. The next question that we'll tackle is whether the 1.1 million student loan borrowers who have defaulted on making payments on their Federal Direct Student Loans is a lot. The following chart shows how they fit into the total number of 42.4 million Americans who have taken out Federal Direct Student Loans. Here, we discover that the 1.1 million Americans that have defaulted on their Federal Direct Student Loans is about 3% of the total number of Americans who have borrowed money from the U.S. government to pay for a university or college education in the United States. What we find here is that a relatively small portion of the total population of federal student loan borrowers is responsible for the very high default rate for the Federal Direct Student Loan program. 41.3 million, or 97% of student loan borrowers, have not gone 270 days or longer without making their scheduled student loan payments to Uncle Sam's hired student loan servicers. The combination of low number of defaulters and relatively large amount of defaulted student loans tells us that these individuals have truly racked up what might be considered to be gargantuan student loan debt. Let's next find out how much debt that is. The average student loan balance in the U.S. is $30,650. For Americans who haven't defaulted on their student loans, that average figure drops to $28,150. But for Americans who have defaulted on their payments to their U.S. government creditor, the average balance on their Federal Direct Student Loan is $124,545. To put that latter number into context, consumer personal finance site Nerdwallet reports that the average amounts of debt for the U.S. households that report having the indicated kind of debt for 2016: Credit cards: $16,748 Mortgages: $176,222 Auto loans: $28,948 Student loans: $49,905 Any type of debt: $134,643 The average amount of a Federal Direct Student Loan in default for a single American is nearly two and a half times greater than the combined student loans for Americans living in a single household. At the same time, their average $124,545 default balance is really only comparable to the $134,643 average American debt-laden household has for all their debts, which is combining multiple kinds of debt among multiple individuals. Because the U.S. Department of Education, which administers the Federal Direct Student Loan program, borrows money through the U.S. Treasury to issue these student loans, it must charge all borrowers a higher rate of interest to make up the $137 billion gap in its direct student loan program that is caused by a small minority of borrowers, or else U.S. tax revenue must either be diverted or additional money borrowed to make up the difference in paying back the U.S. government's creditors. The U.S. student loan implosion therefore has a very real cost to both U.S. taxpayers and to Americans seeking to borrow money from the U.S. government to pay for their higher education.

25 апреля, 11:16

В мире: Белая Америка вымирает от отчаяния

Среди белой молодежи США зафиксирован рекордный рост смертности, при этом смертность среди других групп населения падает. Для этого феномена, весьма необычного для высокоразвитых стран, ученые уже придумали специальный термин – «смерть от отчаяния». Но изобретение термина не снимает основного вопроса – можно ли спасти белую Америку? Согласно последним исследованиям, данные о которых опубликованы во влиятельном медицинском издании The Lancet, за последние пятнадцать лет смертность среди белых граждан США в возрасте от 25 до 34 лет значительно выросла, причем на фоне падения смертности среди представителей других рас. С 1999 по 2014 год смертность молодых белых женщин росла на три процента в год, белых мужчин – на 1,9 процента. Схожие показатели демонстрируют только коренные индейцы и эскимосы Аляски. Среди афроамериканцев, азиатов и испаноязычных молодых людей смертность не растет, а падает. Главные причины «вымирания белых» – злоупотребление опиоидными анальгетиками, наркотиками, алкоголем, а также аварии и самоубийства. Четверть всех смертей от передозировки в США сегодня приходится на белую молодежь. В некоторых штатах этот показатель доходит до 30 процентов. Самое страшное, что количество смертей от передозировки героина в этой группе только с 2010 по 2015 год выросло в четыре раза. На эту проблему ученые обратили внимание еще несколько лет назад. В 2015 году нобелевский лауреат, экономист Ангус Дитон вместе со своей женой Энн Кейс опубликовал исследование, где говорилось, что белые Америки среднего возраста, не имеющие высшего образования, умирают раньше своих ровесников из других расовых групп. Если в остальном мире смертность среди «синих воротничков» в основном падала, то в США росла пугающими темпами. В 1999 году смертность в этой категории белых американцев была на 30 процентов ниже, чем среди их афроамериканских ровесников. К 2015 году она стала на 30 процентов выше. В начале 2016 года статистики подтвердили рекордный рост смертности и среди белых женщин от 30 до 50 лет. В такой, например, категории, как сорокалетние жительницы сельской местности, смертность выросла на те же 30 процентов за 15 лет. В конце 2016 года исследования профессора социологии Кеннета Джонсона зафиксировали еще одну тревожную тенденцию: убыль белого населения превысила рождаемость в трети американских штатов. При этом в 17 из них белое население начало вымирать на фоне устойчивого роста в других этнонациональных группах. Даже продолжительность жизни белого населения вместо привычного роста стагнировала в 2013-м и слегка снизилась в 2014-м. Новые результаты, опубликованные в The Lancet, подтверждают: переломить эту тенденцию не удалось. Особенно удивительно она выглядит на фоне общемировой демографии. Продолжительность жизни устойчиво растет, а смертность падает даже в бедных и неблагополучных странах. Долговременный рост смертности на несколько процентов в год выглядит совершенно необъяснимым для такой богатой и развитой страны, как США. Подобные темпы вымирания наблюдались учеными разве что в начале эпидемии СПИДа и в России начала 90-х. Рецепты от этого кризиса предлагаются самые разные. Американские националисты и фанаты Трампа уверены, что белых губят либеральные ценности. Религиозные фундаменталисты конкретизируют: дело в отсутствии духовных скреп, а если молодежь придет к Иисусу, то сможет слезть с иглы и жить подольше. Более практичные советы дают ученые, первыми обратившие внимание на жутковатую статистику смертей и рождений. Ангус Дитон, например, предлагает ужесточить продажу сильнодействующих опиоидных анальгетиков, прием которых может вызвать зависимость. «Просто так» в Америке их купить нельзя – только по рецепту, однако врачи выписывают эти рецепты с удивительной легкостью – после вывиха или перелома, при мигрени, от ревматических болей и вообще любых «болей невыясненного происхождения». Начало эры общеамериканского увлечения анальгетиками подметил еще культовый режиссер Уэс Андерсен – герои его «Поезда на Дарджилинг» пачками скупали дешевые индийские обезболивающие. Но то, что выглядело забавно в 2007 году, сегодня выглядит как общенациональная катастрофа. Исследователи обращают внимание и на такой важный параметр, как высшее образование. Все менее доступное, все более дорогое, оно стало заметным фактором сегрегации: молодежь с высшим образованием демонстрирует устойчивое падение смертности, «плохую» статистику обеспечивают их ровесники, которые не смогли поступить в колледж. Пятьдесят лет назад выпускники американских школ, у которых не было денег или желания поступать в вуз, легко находили себе место на местной фабрике или заводе. При этом заводская проходная» реально выводила их в люди: на свою зарплату синий воротничок из провинции мог купить дом и обзавестись семьей. Сегодня на фоне деиндустриализации страны выпускникам школ податься практически некуда. Статистика демонстрирует, что они по всем показателям проигрывают сверстникам с университетскими дипломами – у них меньше шансов вступить в брак, завести детей, купить собственное жилье. Зато гораздо выше вероятность самоубийства или смерти от передозировки. Пожалуй, самое глубокое объяснение эпидемии молодежной смертности дали не психологи и не врачи, не социологи и не проповедники, а экономисты. Джастин Пирс и Питер Шотт обратили внимание на то, что начало эпидемии смертности совпало со значительным смягчением тарифов и пошлин на китайский импорт, которое в 2000 году принял Билл Клинтон. Американский пролетариат не выдержал конкуренции с дешевой рабочей силой Китая, производства стали массово закрываться и переноситься за границу. «Ржавый пояс» деиндустриализированных штатов разросся и породил депрессивное поколение белой молодежи. Не случайно регионы с наиболее высокой белой смертностью в прошлом году проголосовали за Трампа, хотя прежде традиционно поддерживали демократов. Но почему чернокожая и латиноамериканская молодежь легче переживает рецессию и индустриализацию? Социологи объясняют это феноменом низкого старта. У «цветных» перед глазами пример их родителей и дедов. По большей части, это были или хронически бедные люди, или только что приехавшие в страну мигранты. На фоне их бед трудности нынешнего молодого поколения выглядят ерундой. Белая же молодежь, сравнивая себя с родителями, видит, что добиться таких же успехов при сегодняшней конъюнктуре просто нереально. Даже если они и найдут постоянную работу, цены на недвижимость не позволят им купить такой же дом, как у родителей, вырастить столько же детей и скопить такую же пенсию. Журнал Bloomberg опубликовал специальное исследование жизни одного такого рабочего паренька, пополнившего недавно статистику молодежной смертности. Судьба Райана Джонсона и впрямь весьма наглядно иллюстрирует, какие перспективы ждут сегодня белого юношу из небогатой провинциальной семьи. Еще в школе Джонсон подсел на анальгетики – впервые врач выписала их ему после банального перелома. На университет денег у него не было, и после школы он поступил на двухлетние кулинарные курсы. Окончив их, он не смог найти постоянной работы и подрабатывал от случая к случаю. К тому времени в его городе Эри закрылись практически все фабрики и заводы, оставалось только производство локомотивов. Но его хозяин – General Electric – перевел 950 рабочих мест в Техас в 2013 году и сократил 1500 рабочих мест в 2016 году. Население города съежилось до ста тысяч человек, опустившись на уровень 1920 года, зато число самоубийств выросло более чем в полтора раза. Со скуки Джонсон подсел на героин – легкая доступность и дешевизна этого наркотика признана одной из главных причин смертей среди молодежи. Лечился в реабилитационной клинике. Нашел работу, но все коллеги принимали героин, и он подсел вновь. Разумеется, продолжал жить с матерью – денег на аренду или тем более на ипотеку у него не было. Мать и нашла его тело в комнате однажды утром – 22-летний Джонсон скончался от передозировки героина. «Сегодняшняя Америка не самое подходящее место для молодых людей без университетского диплома, – признает Ангус Дитон. – И я не думаю, что в обозримый период времени ситуация изменится к лучшему». Некоторые надежды население депрессивных штатов возлагает на программу реиндустриализации президента Трампа. Однако пока он пытается вернуть производство в США, смертность белой молодежи в стране продолжает расти. Ученые уже придумали специальный термин для этого тренда – «смерть от отчаяния». Теги:  США, наркотики, рождаемость, демография, образование, смертность

25 апреля, 09:47

Реновация_хитрый план

Меня тут обвинили, что работаю на Собянина и пишу за денежку от воротил рыцарей экскаватора и золотых бетонометров -- очень надеюсь, что такая "высокая" оценка будет принята во внимание и меня выберут одним из певцов (и критиков) программы реновации), а пока слово Политруку.Плтрк:Впрочем, как на Москве процесс обкатают, в таком виде через годик и до остальных этот "снос хрущевок" докатится. Так что озаботиться правами собственника стоит всем, и уже сейчас.Нужно очень серьезно дорабатывать сам механизм спецоперации "Переезд". Весь реквизационный бред оттуда нужно повыкинуть (тем более, что в доме достаточно расселить согласных, и пошедшие на принцип тупо к зиме не потянут оплачивать общедомовые услуги, и все будет законно).Чтобы снять тревожность, необходимо предоставить людям ВЫБОР квартир, причем с вариантами доплаты в ипотеку на льготных условиях, и не только в их районе.И обеспечить справедливый, прозрачный принцип распределения квартир. Потому что даже "равноценная +35%" (что бурно обещается в СМИ, но в законах никак не прописано) квартира квартире рознь, и при закрытом распределении коррупционный рынок немедленно возникает огромный.Необходимо ВКЛЮЧИТЬ в закон предоставление компенсации за ремонт по среднерыночной его стоимости по состоянию на день ДО объявления "программы реновации".Нужно также позаботиться о том, чтобы не обрушить город ни в повсеместный ударный снос, ни в годами лежащие руины. Т.е. нужен открытый скользящий ГРАФИК, и принцип определения мест в этом графике. А сколько домов снесут вокруг тебя, пока ты переедешь, и как ты будешь жить в эти годы, -- ну-ка, осмыслим важность такого вопроса? Это вопрос политический в прямом смысле от слова "полис".О судьбе рекультивируемых ТЕРРИТОРИЙ тоже нужно поговорить. Если там все застроить многоэтажками, никакого "увеличения стоимости квартиры в среднем на 35%" наверняка не получится. Да и раздувать Москву более чем достаточно.Традиционные московские зеленые дворовые зоны системы ГОРОД-САД необходимо сохранить. Все эти клумбы, палисадники, хоккейные коробки, сараюшки и голубятни вообще должны стать объектом культурного наследия.И даже когда на все вопросы найдутся ответы, противоречий и ропота это не снимет.Чтобы понять, что в людях восстает против проекта, представьте, например, как спокойно, уверенно и комфортно в условиях всех этих пертурбаций живется людям, которые одну хрущовку сдают, а другую снимают (мне, например). Общественность встревожена, и эту встревоженность можно облечь как во что-то хорошее, так и в очень серьезное противостояние.В общем, не смотря на успешно поднятый шум и наспех оглашаемые встречные предложения, проблематика сохраняет свою актуальность, и скорее всего приведет к разнообразным волнениям. Я бы не советовал до уличных доводить даже, чтобы "замерить потенциал". Потенциал огого, и так видно.Сергею Семеновичу надо высказаться, и не просто словами, а с документами на руках. Проекты поправок, вот это вот все. Он затеял опасное дело. Людей нельзя так просто трогать "за самое святое -- за частную собственность".Так и до пересмотра итогов приватизации можно дойти, причем дорогой краткой, внезапной и неожиданной".Москвичи смогут проверить, как учтен их голос в опросе по сносу пятиэтажек================Меня в этом отношении занимают несколько моментов:1. "Секта" голосит, что "Активный гражданин" обманет) -- как интересно эти люди выборы президентов и депутатов собираются контролировать, если не могут проверить (без помощи правительства Москвы), как проголосовали в их доме2. Конечно, процесс в результате которого карман может пополнится коренные и некоренные москвичи за версту чуют).Это я, гражданин мира, про все эти платные делишки мало понимаю, но у талантливых москвичей ухо востро.Конечно, нужно писать, что Собянин, Хованская, Хуснулин... подняли народный протест, возбудили неимоверно гражданские массы, которые опрокинут государственный строй) -- авось, московское правительство по струнке начнет ходить -- и хорошие квартиры предложит.Если у тебя в кармане вдруг возникнет дополнительный миллион за дополнительный квадрат) -- чем плохо. Было, например, 10 млн. -- стало 11. Кто же откажется? Наоборот сделает всё, чтобы было 11)Поэтому все "глашатая коварного собянинского плана", конечно, молодцы. Так держать!3. Ну, с равноценной и равнозначной вы, конечно, запутались4. А уж про выселение молчу -- если бы не было такой опции, каждый второй москвич добивался бы переселения прямиком на Патрики)

25 апреля, 01:05

Elizabeth Warren Endorses Tom Perriello In Virginia Governor's Race

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); WASHINGTON ― Massachusetts Sen. Elizabeth Warren endorsed Tom Perriello in the Democratic primary for Virginia governor on Monday in an interview with HuffPost, giving the insurgent progressive candidate an important boost in a race that has become increasingly competitive. When Perriello, a former congressman from Charlottesville, jumped into the Democratic race in January against Lt. Gov. Ralph Northam, he was seen as a late entrant with little chance at the nomination. But with the mood of the Democratic electorate rising against President Donald Trump, Perriello, a populist who has made standing up to Trump central to his campaign, has surged in the polls. Warren said she had tried to coax Perriello to join her at the Consumer Financial Protection Bureau after he lost his re-election to Congress in 2010. “I actually tried to hire him a long time ago,” she said. “So, when I was setting up the consumer agency ... I took advantage, or tried to take advantage, of some really strong people who had been in elective office and lost.” Richard Cordray, now director of the CFPB, was another such ex-office holder. “I thought Tom Perriello would be terrific, too,” Warren said. “He’s strong, he’s aggressive on consumer issues, and I really wanted him to come and be one of the major people running the CFPB. Now, he decided he wanted to take a different direction and he said with regret ― at least I hope it was with regret ― that he couldn’t come and join us at the agency and he headed off and did some work in Africa, and I really respect what he has done. He’s an exciting guy.” Warren spoke to HuffPost as part of a book tour for the release of her This Fight Is Our Fight, which has soared to the top of the charts. Warren was the intellectual godmother of the CFPB, conjuring it up in an article for the journal Democracy, and then working to usher it through Congress as an outside agitator. Perriello served in Congress the year the agency was created, and was a strong backer. Warren was named temporary head of the agency to get it off the ground.  Perriello, after Congress, worked for the political arm of the Democratic think tank Center for American Progress, and then became a diplomat, focusing on peace negotiations in the Great Lakes region of Africa. “I think that if he’s governor, he would be terrific,” Warren said. “He’s a guy with values. He’s practical, he’s pragmatic, that’s why I wanted him at the agency. He’s the kind of guy who says, ‘I am going to make change and I’m going to make change not for the richest, not for the most powerful, not for what’s politically expedient. I want to make change for hard-working families.’” Given the vibrancy of the Democratic Party’s activist wing, both candidates in the Virginia race have fought to stake out the most progressive flank, with Northam highlighting Perriello’s squishy past on reproductive freedom, for which he has since apologized, saying his views have evolved. But the endorsement of Warren follows the backing of Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), and gives Perriello a clear path to claim the populist-progressive mantle in the race. Perriello was endorsed last week by the Progressive Change Campaign Committee, which backs liberal candidates in primaries and general elections.  Perriello was quick to embrace the endorsement by Warren. “Students, workers and consumers have always had a champion in Sen. Warren, a movement leader who has spent her career fighting to protect us from corporate greed and crushing debt,” he said in a statement forwarded by his campaign spokesperson. “She led the 2014 fight that would have allowed 629,000 Virginians to refinance their federal student loans, and she created the Consumer Financial Protection Bureau, which protects Virginia families from predatory lenders and abuses by credit card and mortgage companies. I’m proud to have her support in my progressive campaign to raise wages, make college more affordable, and put consumers ahead of unchecked greed, so that no Virginia family is left behind.” Northam, meanwhile, has the backing of Gov. Terry McAuliffe, a close ally of Hillary Clinton, as well as Virginia Sens. Tim Kaine and Mark Warner, and much of the rest of the Virginia Democratic political establishment. Term limits prevent McAuliffe from seeking re-election.  To have Sanders and Warren backing a candidate against the one supported by the state’s home senators, both Democrats as well, is an unusual situation, but it reflects the way that the national debate over the future of the party can’t be avoided at the state level. Or, as we learned last week, not in Omaha, either.  -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
Выбор редакции
24 апреля, 22:35

How Better Mortgage is Giving Control Back to Homebuyers

The financial crisis of 2008 launched a new era for the fintech industry. But even with their nimbler, tech-first approach, many fintech startups still couldn’t crack some of the most heavily regulated sectors—namely, the mortgage industry. Better Mortgage is the rare exception.

24 апреля, 21:11

Top Ranked Housing ETFs for a Hot Spring Selling Season

Homebuilding ETFs have been outperforming the broader market this year; can the surge continue as the key selling season heats up.

Выбор редакции
24 апреля, 19:00

Сильные операционные результаты ПИК не стали драйвером роста

Сегодня ГК ПИК представила операционную отчётность за 1 квартал 2017 года. Сами результаты выглядят ожидаемо сильными относительно общерыночных тенденций. Так, общий объем поступлений денежных средств (с учетом цикла строительства объектов при передаче недвижимости покупателям через некоторое время будут признаны как выручка) увеличился на 118,9% г/г, до 44,9 млрд руб. Объем реализации недвижимости увеличился на 86,3% г/г, до 380 тыс. кв. м. Ключевым драйвером роста стало приобретение в конце 2016 года компании Мортон (что почти удвоило долю рынка объединенной компании по объему идущего жилищного строительства) и умеренное снижение средневзвешенной ставки по ипотеке в России г/г даже на фоне сворачивания программы субсидирования со стороны правительства, что удержало рынок от сильного снижения. В последнем случае доля продаж с использованием ипотеки выросла до 55%, что соответствует историческим максимумам.

24 апреля, 17:50

Webster Financial (WBS) Up on Q1 Earnings Beat, Costs Rise

Shares of Webster Financial Corporation (WBS) rose nearly 1.4% following its first quarter earnings release on Friday, before the opening bell.

24 апреля, 16:34

Big Banks - NTRS, FITB, BKU - Q1 Earnings to Watch on Apr 25

With two consecutive interest rate hikes by the Fed, big banks, which reported first-quarter 2017 results this earnings season, mostly managed to beat estimates with their top-line strength and lower provisions.

24 апреля, 16:30

Zacks.com featured highlights: Constellation Brands, Ollie's Bargain Outlet Holdings, Sturm, Ruger, Ellington Financial and Monmouth Real Estate Investment

Zacks.com featured highlights: Constellation Brands, Ollie's Bargain Outlet Holdings, Sturm, Ruger, Ellington Financial and Monmouth Real Estate Investment

24 апреля, 15:23

Что нужно российской экономике для роста?

Российская экономика вроде бы выходит из кризиса, во всяком случае об этом свидетельствуют статистические данные. Тем не менее, по многим компонентам она все еще выглядит очень слабо.

24 апреля, 15:23

Что нужно российской экономике для роста?

Российская экономика вроде бы выходит из кризиса, во всяком случае об этом свидетельствуют статистические данные. Тем не менее по многим компонентам она все еще выглядит очень слабо.

24 апреля, 15:22

What's in the Cards for Fifth Third (FITB) in Q1 Earnings?

Fifth Third Bancorp (FITB) is expected to report first-quarter 2017 results, before the opening bell on Apr 25.

Выбор редакции
Выбор редакции
24 апреля, 14:16

Will Marsh & McLennan (MMC) Stock Disappoint in Q1 Earnings?

Our proven model does not conclusively show that Marsh & McLennan is likely to beat on earnings this quarter.

24 апреля, 13:30

Bubble, bubble, toil and trouble: why ultra-low mortgage rates are dangerous | Jonn Elledge

Older generations complain of interest rates that reached 17%. But today’s record lows have contributed to house prices soaring out of reach of the youngIf you’ve ever made the mistake of trying to debate generational inequality with a baby boomer – by pointing out, say, that they benefited from cheap housing, generous welfare and free university places, before voting consistently for governments that have denied those things to their children, all the while calling millennials lazy and entitled in an infuriatingly faux-indulgent way, as if their kids’ requests that their salaries bear some sort of relation to their actual living costs makes them the sort of spoiled divas who’d call a gold-plated Uber to take them to the lavatory ...Anyway. If you’ve ever had this annoying row with an ageing relative, then you’ll know that they have one last trump card, one last line of defence for their privileges. Interest rates, they’ll say. None of this 0.25% Bank of England rate in our day. We had proper interest rates. You don’t know you’re born. Continue reading...

Выбор редакции
24 апреля, 08:27

Дорогой подарок: То, что израильтяне не покупают в интернете

Задолженность, не связанная с покупкой жилья, выросла за 4 года на 35% до 165 миллиардов шекелей.

23 апреля, 20:18

Bob Prechter Warns Market Correction "Larger Than The Malaise Of The '30s" Looms

Authored by Avi Gilburt via MarketWatch.com, I recently interviewed Prechter, who released a ground-breaking book, “The Socionomic Theory of Finance,” at the end of December. In the 813-page book, which took 13 years to write, he proposes a cohesive model that takes into account trends in sociology, psychology, politics, economics and finance. I highly recommend the book. As I’ve explained here, Elliott Wave theory says public sentiment and mass psychology move in five waves within a primary trend, and three waves in a counter-trend. Once a five, or V, wave move (the waves are sometimes described in Roman numerals) in public sentiment is completed, it is time for the subconscious sentiment of the public to shift in the opposite direction, which is simply a natural cause of events in the human psyche, and not the operative effect from some form of “news.” As one reviewer on Amazon wrote about Prechter’s new book: “This [cohesive] approach allows a measure of prediction on the basis that social mood fluctuates in fractal waves, and knowledge of them allows one ‘to achieve some measure of success in forecasting the direction, extremity and character of financial, social, political, cultural and economic trends.’ ” Here’s an edited version of the interview, in which Prechter gives his outlook for the U.S. stock market, the general theory of Elliott Wave analysis and his new projects. Avi Gilburt: You’ve said that, once the stock market tops, you expect a major bear market and economic contraction to take hold. What is your general timing for this to occur? Robert Prechter: The true top for stocks in terms of real money (gold) occurred way back in 1999. Overall prosperity has waned subtly since then. Primary wave five in nominal terms started in March 2009, and wave B up in the Dow/gold ratio started in 2011. Their tops should be nearly coincident. Gilburt: What do you foresee will set off this event? Prechter: Triggers are a popular notion, borrowed from the physical sciences. But I don’t think there are any such things in financial markets. Waves of social mood create trends in the stock market, and economic and political events lag behind them. Because people do not perceive their moods, tops and bottoms in markets sneak right past them. At the top, people will love the market, and events and conditions will provide them with ample bases for rationalizing being heavily invested. Gilburt: You’ve said we will be mired in a “depression-type” event. How long could that last? Prechter: I don’t know. All I can say for sure is that the degree of the corrective wave will be larger than that which created the malaise of the 1930s and 1940s. Gilburt: How are conditions going to change from what we have now? Prechter: The increasingly positive trend in social mood over the past eight years has been manifesting in rising stock and property prices, expanding credit, buoyant pop music, lots of animated fairy tales and adventure movies, suppression of scandals, an improving economy and — despite much opinion — fairly moderate politics. This trend isn’t quite over yet. In the next wave of negative mood, we should see the opposite: declining stock and property prices, contracting debt, angry and somber music, more intense horror movies, eruption of scandals, a contracting economy and political upheaval. That’s been the pattern of history. It’s all relative, though, and it’s never a permanent condition. Just as people give up on the future, its brightness will return. The financial contraction during the negative mood trend of 2006-2011 was the second worst in 150 years. Yet, thanks to the return of positive mood, many people have already forgotten about it. Investors again embrace stocks, ETFs, real estate, mortgage debt, auto-loan debt and all kinds of risky investments that they swore off just a few years ago. Safe havens Gilburt: Where do you suggest people “hide” during this event for financial safety, and why? Prechter: Short-term notes of the least unstable governments, held in the safest manner possible. The plan is to trade those investments for stocks, property and precious metals near the bottom. You can be calm and avoid suffering financially if you’re prepared. The trick to maintaining personal prosperity is to avoid popular investments at the turns. It’s not easy to do, but at a minimum, you need a fractal perspective on social trends as opposed to a linear one. Algorithmic trading Gilburt: With the advent and proliferation of computer-executed trading, what effect have they had on Elliott Wave analysis, other than the speed at which trading is done? Prechter: Virtually none. People build their errors of thinking into their programs. Stock market changes Gilburt: How have markets changed, if at all, in the decades you have been analyzing Elliott waves. Prechter: Markets have changed in superficial ways but not in any essential way. They still trace out Elliott waves. But that doesn’t mean it has been easy. Wave V from 1974 has been unusually large in both price and time relative to waves I and III. The closest thing to it in the record is the 1932-1937 rise, in which wave five lasted 15 times as long as wave one. Also, from 1987 to 2007, pullbacks were shallow and skewed upward in the Dow    and S&P 500 which threw me off. Some analysts credit the Fed’s inflating for these market attributes. But even as the Fed was expanding the money supply at a record rate, the 2007-2009 drop in the Dow was deeper than one would have expected for wave C of a Primary-degree flat. So, that causal argument is spurious. Here in 2017, even the Dow/PPI is at an all-time high. I chalk it all up to Grand-Supercycle-degree optimism. That’s why we have record credit expansion, too, along with cooperation among members of the Federal Reserve Board and political support for the Fed. All that will change when mood turns negative. Modifying the original theory Gilburt: I have seen many analysts attempt to modify Ralph Nelson Elliott’s original structure, but none with any degree of success. If there were any aspect of Elliott’s structure to be its weakest link, where would you see the potential for such modification to find success in the future? Prechter: You’re right. I have seen two attempts by others to change Elliott’s fundamental observations, and I have not adopted either of them, because I don’t see them dominating prices. I have suggested three variations on forms: the leading diagonal (in which the odd-numbered waves can subdivide into five), the expanding diagonal and the skewed triangle. I remain skeptical about the legitimacy of all three of these forms. I suspect the patterns I described are more likely artifacts of imperfect mood recording than legitimate formations. On the other hand, over the years I and my colleagues have made a number of valuable observations about wave forms that Elliott never noticed. Some have become well-known, others not. They are: 1. Wave three is most often the extended wave. 2. Peak acceleration occurs at the structural center of each wave, i.e. in wave 3 of 3 of 3. 3. In the stock market, fifth waves are always weaker than third waves. 4. B waves of contracting triangles often reach a new price extreme. 5. Even so, E waves of triangles in the wave four position always end within the territory of the preceding third wave. 6. Double flats are somewhere between rare and non-existent; I’ve seen flat-X-triangle serve as double three. 7. The barrier triangle is a more useful idea than the idea of independent ascending and descending triangles. 8. Zigzags often adhere to channels. 9. In zigzags, A waves tend to be steeper than C waves. 10. In flats, C waves tend to be steeper than A waves. Useful indicators Gilburt: While we use various technical indicators to support or show the weakness in any wave count, my favorite has been the MACD. Do you have any favorites that have been most useful to you over the years? Prechter: Nearly all momentum indicators provide the same basic information. There are hundreds of them, because they are easy to construct, especially with computers. I don’t chart rates of change anymore because I can tell what they look like just by looking at prices. But momentum analysis is not simple. In the stock market, slowing momentum nearly always precedes reversals, but slowing momentum does not mean a reversal must follow. The 1985 and 1989-1994 periods are classic examples. In each case, the market slowed its rise — looking terminal from a momentum standpoint — and then accelerated. In the first case, I knew wave 3 of 3 was dead ahead, so I was really bullish. The second one threw me off. The most consistently useful momentum indicator is breadth. If I had to rely on only one momentum indicator, that would be it. Markets as ‘fractals’ Gilburt: Do you have any specific time frames in charts that, in your experience, have provided the most insight into a specific market or commodity? Prechter: No. Markets are fractals. Nothing quantitative is meaningful or useful. Gilburt: There is a debate among various schools of thought as to what is more important — price or time. What’s your perspective? Prechter: What matters most is form. Form involves both price and time, although arguably price is the more definitive component. Improving accuracy Gilburt: I am sure you have seen a lot of time-cycle analysis in your career. In my experience, I have not really seen any that have been better than 50/50. I am just wondering why you think we are unable to develop the same accuracy percentages in timing models as we do in pricing models using Elliott Wave? Prechter: I think the reason for your observation is that cycles are not the essence of markets. They are artifacts of the fractal form. They appear for a while and then disappear. Usually by the time someone recognizes a cycle and bets on it, it is poised to vanish. As you say, the success rate is about 50/50, so I don’t rely on them anymore. I think Fibonacci ratios between the prices and durations of related waves are meaningful. I wrote a book about Fibonacci relationships called “Beautiful Pictures.” Reaction to socionomic theory Gilburt: I have personally noted how I view socionomics as the ground-breaking work that will eventually lead market analysis into the future. But I also understand how old habits are hard to break, and most still desperately cling to the old Newtonian-based exogenous-causation theories of market analysis. What sort of reception has the socionomic theory been receiving from the world of academia? Prechter: It has had wisps of success. We have had several academic papers published, and another was accepted by a journal [recently]. A ranking member of the Academy of Behavioral Finance and Economics commented to me that the term socionomics was becoming part of the lexicon, which was encouraging to hear. Several professors at mid-level universities are including it in their courses, and several top professors have been kind enough to provide a good word for the book. But most economists don’t know socionomics exists, and most of them would dismiss it if they did. Socionomic theory explains why such a reaction is, generally speaking, imperative: People are built better to participate in waves of social mood than to analyze them. So it’s very hard to get the word out. People like you, who do pure market analysis, have been the quickest to get it. Education and resources Gilburt: As new studies into the socionomic aspects of financial markets are performed all the time, are there any other resources for us to follow to gain continuing insight into this perspective? Prechter: The Socionomics Institute puts out tons of interesting material. The website is full of studies, articles, events and videos. People who like this field should become a member. Gilburt: What are your top three arguments to present to those who do not believe in socionomics but still hold fast to the old exogenous-causation theories? Prechter: It took 800 pages in “The Socionomic Theory of Finance” to present arguments. But I can make three brief statements: 1. Events and conditions that are often labeled “fundamentals” have no predictability with respect to the behavior of financial markets, so they cannot be causal. (See chapters 1, 2 and 22.)   2. Financial markets differ in numerous fundamental ways from economic markets, implying that their behaviors spring from different causes. The key difference is that in economic markets the context is one of relative certainty with respect to one’s own personal values, which allows for rational decision-making, whereas in financial markets the context is one of pervasive uncertainty with respect to others’ future actions, which prompts people to herd. (See chapters 12 and 13.)   3. Postulating unconscious waves of social mood as a hidden variable explains a persistently compatible relationship among myriad social actions, from popular musical tastes to changes in the economy to political actions to women’s fashions to trends in the stock market. (See chapters 8 and 10.)

07 сентября 2016, 04:19

Zerohedge.com: “Вероятно, это не ерунда”

В сегодняшней рубрике “это нужно увидеть, чтобы поверить в это” мы представляем всего два графика. Первый график взят из презентации Питера Оппенгеймера из Goldman, и он поразителен: сам Оппенгеймер сопровождает его следующими словами “резкий рост рынков акций с низов 2009… читать далее → Запись Zerohedge.com: “Вероятно, это не ерунда” впервые появилась .

05 сентября 2016, 02:00

Обещания "Единой России" в 2011 году. Что выполнено?

Что партия власти обещала народу в перед выборами в 2001 году на съезде партии "Единой России" и что выполнила. Разобор каждого пункта на предмет того, что удалось сделать, а что нет.И так, начнем с 1-го пункта:Обещание №1:За следующие 5 лет войти в пятерку крупнейших экономик мира. Это должен быть не сырьевой рост, а качественно иной рост.Что имеем на сегодняшний день? В 2011 году РФ была на 6-м месте рейтингу ВВП (ППС). В 2016 году находимся на 6-м месте, причем продолжаем падать второй год подряд.Обещание №1 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №2:Самостоятельная, разумная внешняя политика.Результат "разумной" политики на карте:Геополитическое положение ухудшилось как никогда за историю страны, если не считать войн: потеря Украины, война в Сирии и тлеющий конфликт на Донбассе.Вывод: обещание №2 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №3:Повышение благосостояния наших людей и гарантии их безопасности.Ответ даст график числа бедных в России:Росстат. Число бедных (точнее нищих) только выросли на 1,2 млн. человек. Доля тоже. Но это Росстат, который оперирует искуственно заниженым порогом бедности. А вот что думают сами люди о своем благосостоянии:Уровень бедности и нищеты вырос с тех пор до 43%.Итак: обещание №3 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №4:За 5 лет мы должны построить в России не менее 1000 школ.Обратимся за ответом к Росстату:С 2011 года в России стало на 5 тыс. школ меньше. Возможно, они построили 1000 школ, но закрыли при этом 6 тысяч, лишив тысячи населенных пунктов школ в шаговой доступности.Обещание №4 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №5:Повышения зарплат, пенсий, пособий. Борьба с бедностью.Результат:Реальные зарплаты и доходы второй год падают. Число бедных только растет.Обещание №5 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №6:Искоренение коррупции. Открытость сведений о доходах чиновников.Не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №7:Регионы должны снять проблему нехватки мест в детских садах.Опять Росстат:Сняли проблему или нет, но видно: что построили порядка 7 тыс. детсадов.Так и запишем, что обещание №7 выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №8:Страна не должна быть в изоляции.Список стран объявивших санкции России с 2014 года.Обещание №8 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №9:После снижения инфляции, нужно снизить ставки по ипотеке к 6,5-7%.Как "снижалась" инфляция с 2010 года:А вот уровень ставок по ипотеке:Он в 2 раза выше обещанного уровня.Обещание №9 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №10:Обеспечить наших людей качественными лекарствами по доступным ценам.Смотрим Росстат по трем лекарствам (остальных цен нет):Цены на самые доступные лекарства отечественного производства выросли 1,7-2 раза. Что случилось с дорогими импортными лекарствами - страшно подумать.Обещание №10 не выполнено.--------------------------------------------------------------------------Обещание №11:Не отдадим Россию тем, кто обманывает людей, раздавая пустые и невыполнимые обещания.Тут верю им целиком и полностью: не отдадут. Сами будут обманывать и раздавать невыполнимые обещания.Отдадут только тогда, когда камня на камне не останется после их правления.Общий итог: из 10 конкретных обещаний выполнено только одно. Вы все еще собиратесь голосовать за партию "Единую Россию", партию, дающие невыполнимые обещания?Прошу активного перепоста и распространения. Пора дать им по шаловливым ручкам, чтобы эти зажравшиеся чинуши не расслаблялись.

12 мая 2016, 03:00

Ипотечный пузырь надулся. Когда он лопнет?

2015 год стал годом, когда количество выданных ипотечных кредитов в стране резко упало:С 1 миллиона до 700 тыс. Упал очень резко и денежный объем. А вот задолженность и просроченная задолженность резко выросли:Судя по первому графику и этим данным:Огромное число квартир в России останется не выкупленными. Они и так стояли годами не заселенными, а теперь будут незаселенными и не выкупленными.

15 апреля 2016, 19:42

В Дании банки платят проценты ипотечным заемщикам

www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/04/15/637913-danii-banki-protsenti-zaemschikam Вообщем живешь в Финляндии — получаешь 800 евро в месяц от государства, а ипотеку берешь в Дании :) и продолжаешь загнивать как и вся гейропа :)

17 февраля 2016, 01:56

Запись прямой трансляции с секции МЭФ 16.02.2016г.

Бедность и неравенство: рецепты излечения. 22 миллиона бедных: что дальше? Как противодействовать растущей безработице и снижению уровня жизни населения? http://neuromir.tv/ помощь каналу http://neuromir.tv/info/donations/ 9:30 Константин Анатольевич Бабкин. 22:30 Андрей Колганов. Зав.лаб.по изучению рыночной экономики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 32:30 Олег Смолин. Депутат ГД РФ, заместитель председателя комитета по образованию. 40:50 Михаил Делягин. Директор Института проблем глобализации. 48:00 Оксана Дмитриева. Член комитета ГД РФ по бюджету и налогам. 55:35 Валерий Гартугн. Первый заместитель председателя комитета ГД РФ по промышленности. 59:50 Владимир Боглаев. Ген.директор ОАО "Череповецкий литейно-механический завод". 1:04:08 Бочаров Михаил. Директор Центра стратегических исследований,председатель ВОО "Союз народных депутатов РФ". 1:09:57 Владимир Жириновский. Руководитель фракции ПП "ЛДПР", член комитета ГД РФ по обороне. 1:15:52 Николай Коломейцев. Зам.руководителя фракции ПП «КПРФ». Зам.председателя комитета ГД РФ по труду, соц.политике и делам ветеранов. 1:23:40 Аскар Акаев. Профессор иностранный член Российской академии наук. 1:30:24 Владислав Жуковский. Независимый экономист. 1:36:17 Павел Дорохин.Член фракции ПП "КПРФ",заместитель председателя комитета ГД РФ по промышленности. 1:42:36 Вениамин Лифшиц.Заведующий лаборатории Института Системного Анализа РАН. 1:48:30 Андрей Веселков. Генеральный директор Национального агенства управления. 1:54:20 Гузель Улумбекова. Руководитель высшей школы организации и управления здравоохранением. 1:59:22 Жан Тощенко. Гл.редактор журнала РАН "Социологические исследования" 2:04:12 Ольга Александрова. Экономист,социолог д.э.н. зам директора по научной работе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН 2:10:20 Николай Стариков. Лидер ВПП "Партия Великое Отечество". 2:13:45 Вадим Варшавский. Заведущий лаборатории ЦЭМИ РАН. 2:19:15 Алексей Цивенко. Зам.председателя Межрегионального профессионального союза водителей профессионалов. 2:24:18 Ирина Соболева. Руководитель центра Института Экономики РАН. 2:28:44 Булат Нигматулин. Генеральный директор Института проблем энергетики. 2:31:46 Иван Стариков. Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН. 2:35:06 Фёдор Бирюков. Член бюро Президиума Политического совета ВПП "Родина". 2:38:13 Николай Тютюрюков. Профессор Финансового университета. 2:41:51 Александр Василевский. Председатель общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. 2:45:04 Юрий Болдырев. Член редакционного совета Российского экономического журнала,экономист,публицист. 2:49:00 Анатолий Вассерман. Журналист, политический консультант.

11 февраля 2016, 20:10

WSJ: банк Morgan Stanley выплатит $3,2 млрд в рамках расследования в ипотечной сфере

Американский банк Morgan Stanley выплатит $3,2 млрд для урегулирования претензий властей США и штата Нью-Йорк, касающихся нарушений в ипотечной сфере, пишет The Wall Street Journal. Morgan Stanley допустил эти нарушения незадолго до ...

28 января 2015, 07:57

Алёна Попова, Как банки отнеслись к рекомендациям ЦБ по валютной ипотеке

ЦБ опубликовал письмо за подписью Набиуллиной, в котором рекомендовал банкам конвертировать валютную ипотеку в рублевую по курсу 39,4 руб. за доллар. Банки пока не вняли рекомендациям. В чем тогда их смысл и как подобные дефолтовые ситуации с валютной ипотекой разрешались в других странах? Письмо ЦБ было опубликовано 23 января этого года под грифом «Важно». Это случилось после того, как мы с валютными ипотечниками на протяжении двух месяцев буквально забрасывали ЦБ как коллективными, так и частными обращениями о содействии рефинансировании кредитов на разумных условиях. И это одна из первых наших общих побед. Изначально ЦБ всячески отстранялся от решения вопроса. Так, первый зампред ЦБ Ксения Юдаева на Гайдаровском форуме на вопрос о том, будут ли выработаны какие-то меры поддержки заемщиков со стороны ЦБ, ответила: «Я не до конца понимаю, почему это должен быть Центральный банк». Напомню, что согласно статье 75 п.2 Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А именно крах рубля отправил ипотечников в долговую яму. Письмо ЦБ на руках у банкиров уже 5 дней. Первая реакция на документ за подписью Набиуллиной прозвучала со стороны ВТБ24. 24 января старший вице-президент, директор департамента ипотечного кредитования ВТБ 24 Андрей Осипов сообщил, что банк по-прежнему против реструктуризации валютной ипотеки по льготному курсу. «Свою позицию по валютным заемщикам ВТБ 24 официально опубликовал еще в декабре, пока она не изменилась», - цитирует Осипова «Интерфакс». 26 января банк «ДельтаКредит» заявил, что не будет конвертировать валютную ипотеку по прошлогоднему курсу, отметив, что банку известно о рекомендациях ЦБ. В пресс-службе Банка Хоум Кредит РБК заявили, что в данный момент банк анализирует возможность конвертации валютной ипотеки по курсу 39,38 руб. за доллар, но окончательное решение не принято. К слову, сейчас банк конвертирует по 45 руб. В Райффайзенбанке также ответили, что они внимательно изучают предложение ЦБ. Зампред правления ОТП Банка Сергей Капустин, в свою очередь, подтвердил, что письмо ЦБ «принято в работу». Остальные банки пока молчат. В чем же смысл рекомендаций ЦБ, к которым, как выясняется, можно и не прислушиваться? Многие ипотечники считают, что письмо ЦБ – это всего лишь «отписка». В то же время глава Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян полагает, что к рекомендациям ЦБ банки все же могут прислушаться. «Рекомендации Банка России носят такой характер, что если вы на это пойдете, с резервами мы вам тоже даем послабления», — отметил он. Может быть, именно с этим месседжем и связана пауза, которые ряд банков взяли на проработку своей позиции относительно льготного курса валютной ипотеки. Пока же банки думают, в Госдуме проходит экспертное заключение правительства законопроект о поддержке заемщиков валютной ипотеки. Готовит проект ФЗ депутат «Справедливой России» Андрей Крутов. Согласно рабочему варианту законопроекта, банки обязаны произвести конвертацию остатка долга заемщиков валютной ипотеки в рубли, уравнивая таким образом валютные и рублевые ипотечные займы по следующей схеме: применить перерасчет по курсу на дату подписания договора с одновременной фиксацией ставки на уровне 12,2% годовых (средневзвешенная рублевая ставка 2014 года). Кроме того, законопроект предусматривает запрет на выдачу валютных ипотечных кредитов на территории РФ. В четверг, 29 января, мы вместе с Андреем проводим Круглый стол в Госдуме, где обсудим текущее положение дел и сам закон. На заседание в первую очередь мы пригласили мам, которые вынуждены сейчас на своих плечах тянуть не только детей, но и возросшую в два раза ипотеку. Им тяжелее всего. Кто-то уже не может платить в полном объеме, кто-то через пару месяцев не сможет, когда выпотрошит все запасы. На протяжении последних месяцев мы собираем и систематизирует все истории мам и передаем их в том числе Андрею. Со всеми историями можно ознакомиться на моем сайте. Вот вам немного статистики: согласно анкетированию 2500 держателей валютной ипотеки, 80% заемщиков имеют детей, в том числе 31% - от двух и более, 6% - многодетные семьи. 25% заемщиков уже не в состоянии вносить ежемесячные платежи в полном объеме. Более половины ипотечников (60%) брали кредиты в 2007-2008 годах.  Почему люди не перешли на рубли? Многие банки вводили мораторий на досрочное погашение ипотеки и не предоставляли заемщиками возможности сменить валюту кредита, если не выплачено 20% долга. Кроме того, у многих банков попросту не было программ перевода кредитов в рубли, в том числе они отсутствуют и до настоящего времени. Ряд банков очевидно затягивал принятие решения о переводе ипотеки в рубли, в то время как курс валюты продолжал стремительно расти. Долларовую ипотеку люди выбирали отнюдь не для того, чтобы сэкономить (ее навязывали банки, отказывая в рублевой). Вопреки расхожему мнению, переплаты по валютной ипотеке значительно превышают переплаты по рублевому кредиту. Так, по валютным кредитам, выданным в 2007-2008 годах, переплата уже достигла 25%. Остаток долга вырос до 3 раз. Если по состоянию на октябрь 2008 года при сумме кредита в 4,5 млн рублей ежемесячный платеж рублевой ипотеки составлял 56,344 тыс. рублей, то при валютной ипотеке он был всего на 3 тыс. рублей меньше – 53,142 тыс. рублей. При этом на 8 января 2015 года размер ежемесячного платежа по рублевому кредиту не изменился, а по валютному – вырос в 2,3 раза до 125,159 тыс. рублей. Остаток долга по рублевому кредиту составил 3,5 млн рублей, тогда как по валютному он достиг 8,1 млн рублей. Как видно, выгоды ну совсем никакой. Мировой опыт показывает, что государство рано или поздно приходит на помощь людям в подобной ситуации. Буквально накануне стало известно, что правительство Польши решило оказать поддержку своим гражданам, оформившим ипотеку в швейцарских франках. В середине января Нацбанк Швейцарии убрал верхний потолок для франка, сняв ограничение по его курсу к евро в 1,2 швейцарского франка за евро. Нацбанк также установил процентную ставку по остаткам депозитных счетов в SNB в минус 0,75%, сократив с минус 0,25%. В итоге франк резко подскочил по отношению к мировым валютам. Курс польского злотого сразу же упал на 22%. Власти конвертируют кредиты в иностранной валюте в польские злотые. Из-за падения злотого лишь за последний месяц объем задолженности валютных ипотечников увеличился на 35 миллиарда долларов. Неделю назад Хорватия заморозила курс швейцарского франка для спасения своих должников. По данным Центробанка Хорватии на конец сентября, размер кредитов, привязанных к франку, составлял 23,7 миллиарда кун. При этом более 90% составляли кредиты населению, и преимущественно на жилье. По оценкам экспертов, к швейцарской валюте в стране привязано 60 тысяч кредитов. Венгрия готова была потратить треть валютных резервов на помощь ипотечным заемщикам. Спасителем там также выступил суд Венгрии, признавший кредитные договоры неправомерными. Похожая ситуация разворачивается сейчас на Украине — Нацбанк согласился на реструктуризацию проблемных долгов. В США в течение нескольких лет банки выдавали клиентам деньги на покупку жилья под плавающую ставку. Как только она повысилась, начались массовые дефолты. В 2009 году президент США Барак Обама обнародовал план по обеспечению стабильности домовладения. На эту программу потратили 73 миллиарда долларов. Кроме того, ипотечные агентства получили 200 миллиардов на выкуп кредитов и их рефинансирование. И только у нас «все риски несете заемщик»… Ждем решения наших госорганов. 

06 июля 2014, 15:14

Стимулрование ЕЦБ: снова о TLRTO

ЕЦБ Уже есть первые итоги принятых мер, в принципе вполне предсказуемые - банки отказались от избыточной ликвидности, которая должна была им прийти от завершения программ абсорбирования ликвидности и просто сократили заимствования у ЕЦБ, если на конец мая кредит ЕЦБ банкам составлял 650-680 млрд евро, то к началу июля он сократился до 550-570 млрд евро. Видимо именно это ЕЦБ подразумевает под предоставлением ликвидности )))  Вторая часть стимулов преполагает предоставление от ЕЦБ ликвидности под залог портфлей кредитов нефинансовому секторе за исключением ипотеки. Проблема в том, что объем кредитования ограничен до 7% процентов от соответствующего кредитного портфеля банков. Соответствующий портфель в Еврозоне составляет 5.7 трлн евро, из которых только 2.2 трлн евро у PIIGS, т.е. банки PIIGS смогут получить всего 150-160 млрд евро, в то время как им нужно погасить LTRO на ~330-350 млрд евро. Немецким банкам лишняя ликвидность не нужна - они практически не привлекают средства у ЕЦБ. Это может означать, что планируемые 400 млрд евро могут быть не выбраны в сентябре-декабре, а вот погасить трехлетние LTRO на эти же 400 млрд придется погасить. Причем гасить их придется итальянским и испанским банкам, что может "перекосить" ликвидность опять в пользу более устовчивых стран еврозоны, т.к. частично лишит итальянцев и испанцев доступа к долгосрочной ликвидности.  Кредит предприятиям и населению активно сокращается (-3% в год), хотя к 2015 году ситуация может несколько выравняться, но надежды Драги на то, что ЕЦБ предоставит до триллиона евро в рамках TLTRO пока больше похожи на мечтания и скорее всего ЕЦБ придется искать как запустить свою QE, т.е. выкуп ABS, правда здесь есть проблемы - рынок секъюритизации в ЕС как единое целое отсутствует, да и в принципе он недоразвит. Объем рынка в валюте евро составляет смешные 1.05 трлн евро - там и покупать то нечего. Так что ЕЦБ нужно как-то снова искать креативные решения... ну а пока из того, что мы видим: баланс ЕЦБ и кредит банкам в результате решения сократился на ~120 млд евро, в январе-феврале не очень понятно как испанцы и итальянцы будут гасить LTRO. Тут два варианта: распродавать ценные бумаги, которые сейчас в залоге или рефинансироваться более короткими сроками (неделя, месяц, три месяца). В принципе распродавать логичнее, т.к. цены на итальянские и испанские госбонды затащили высоко вверх (доходность 2.5-2.8% годовых по десятилеткам). P.S.: Из забавного... Банк международных расчетов заметил пузыри, на что Йеллен ответила, что пузыри и финансовая стабильность - это не её вахта :) 

08 июня 2014, 21:46


Попросили обновить один из старых графиков.  В общем-то к перспективам золота, как меры стоимости я отношусь крайне скептично, т.к. эра золота все же уже ушла давно, а функции золота уже не соответствуют параметрам современной валюты. Но как один из инвестиционных инструментов золото, конечно, сохраняет своб ценность. На данный момент у банков Еврозоны 352 млрд евро на счетах в ЕЦБ, из них 103 млрд - обязательные резервы, т.е. свободны около 250 млрд евро, из которых 120 млрд абсорбируется (SMP), остальные 130 на текущих счетах и овернайт депозитах. При этом, банки привлекают у ЕЦБ 150 млрд евро недельных кредитов, 68 млрд - месячных и трехмесячных кредитов и 436 млрд евро осталось трехлетних LTRO. Плюс различные прочие кредиты в сумме долг колеблется на уровне 640-680 млрд евро. Решение ЕЦБ высвободит 120 млрд (SMP) и свободный остаток на счетах в ЕЦБ составит 250 млрд. Итого мы имеем долг перед ЕЦБ ~650 млрд евро, свободные средства ~250 млрд евро. В сентябре-декабре банки смогут получить до 400 млрд евро - это максимум, т.к. именно эта сумма составляет 7% от всех выданных кредитов, которые можно заложить, т.е. она сформируется при условии, что каждый банк использует свою квоту, что маловероятно. Но... в январе и феврале 2015 года банки должны погасить взятые в 2011/2012 годах LTRO, а именно 436 млрд евро. Гасить их не из чего (только продавая бумаги с баланса, что тут же повысит доходность бондов Италии и Испании - они доминируют в LTRO). Новые TLTRO кредиты от ЕЦБ - никакой дополнительной ликвидности рынкам не дадут, они только позволят рефинансировать старые LTRO. Какой-то сдвиг можно ждать после начала второй части TLTRO весной 2015 года, при условии роста кредита предприятиям и населению (без учета ипотеки). 

21 мая 2014, 11:57

Экономика американской семьи

Экономика американской семьиПерсонаж сериала «Во все тяжкие» Уолтер Уайт об экономике американской семьи: «Имея профессорское образование в области химии я работаю школьным учителем, получая 43 700 долларов в год… Учитывая инфляцию, хороший колледж обойдется в 45 тыс. в год. Два ребенка по четыре года учебы выйдет 360 тыс. Остаточная сумма по ипотеке 107 тыс., плюс займ под залог дома 30 тыс. Итого 137 тыс. Повседневные расходы: еда, одежда, коммуналка, скажем 2 тыс. в месяц, 24 тыс. в год. 240 тыс. лет на десять, плюс 137 тыс. плюс 360 тыс. будет 737 тыс. долларов. Столько мне надо».  

04 марта 2014, 08:56

Россия в цифрах. Ипотечные кредиты

Россия в цифрах. Ипотечные кредиты. Графика компании "Меркатор".

26 февраля 2014, 10:12

JPMorgan уволит 8 тыс. сотрудников в этом году

 Крупнейший финансовый конгломерат США JPMorgan Chase & Co. уволит примерно 8 тыс. сотрудников, специализирующихся на ипотечном кредитовании, ввиду понижения спроса на рефинансирование.  Таким образом, с начала прошлого года численность штата уменьшится на 24,5 тыс. человек. В 2013 г. банк объявил о своем намерении сократить в 2014 г. около 19 тыс. сотрудников В IV квартале объем прибыли от ипотечного кредитования сократился, при этом снизилось и число заявок на кредиты. Стоимость акций JPMorgan почти достигла исторического максимума, даже с учетом снижения прибыли на 7% в прошлом квартале, что стало следствием наложенного штрафа суммой в $2,6 млрд по делу Бернарда Мэдоффа. Объем средств, израсходованных на судебные разбирательства, составил $23 млрд.

26 февраля 2014, 09:12

JPMorgan уволит 8 тыс. сотрудников в этом году

Крупнейший финансовый конгломерат США JPMorgan Chase & Co. уволит примерно 8 тыс. сотрудников, специализирующихся на ипотечном кредитовании, ввиду понижения спроса на рефинансирование.

25 февраля 2014, 12:21

JP Morgan продолжит сокращать сотрудников

Крупнейший финансовый конгломерат JPMorgan Chase & Co. собирается сократить персонал в подразделениях, специализирующихся на ипотеке, сообщает The Financial Times.

02 февраля 2014, 06:46

Сравнение цен и расходов в США и России

Чистый располагаемый доход подавляющего большинства людей в США в 2.2-2.6 раза выше, чем в России. В 2.6 раза, если привести статистику в сопоставимый вид с учетом медианного уровня зарплаты в России. Все это будет не вполне корректно, если упустить из виду расходы. Так что там с точки зрения расходов? Не в макроэкономическом плане из национальных счетов, а на основе отзывов друзей, коллег, личного опыта, плюс оценки специализированных торговых сайтов, поэтому на математическую точность не претендую, тут порядки и разрывы важнее, чем точность. Товары. В России большая часть товаров длительного пользования дороже, чем в США. За счет таможенных пошлин, транспортных, логистических издержек, наценок торговых дилеров и более высокой ставки НДС – в США это налог с продаж, который разнится по Штатам. Это в основном из-за того, что в России достаточно мало ТДП потребительского назначения собственной разработки – импортное или в лучшем случае иностранное, но произведенное в России. В зависимости от номенклатуры и ценовой группы. Компьютерная, мобильная, электронная, мультимедийная и бытовая техника дороже на 10-30%, реже на 50% на дорогие комплектующие. Авто дороже в среднем на 5-20% из низшего и начального среднего ценового сегмента, т.к. большинство автопроизводителей собирают авто в России, тем самым исключаются таможенные платежи и транспортные издержки, но включаются амортизационные издержки на доп. завод и расходы на логистику. Некоторые марки авто могут быть дороже на 70-100%. Ford Mustang и Chevrolet Corvette, которые официально в России не продаются и могут поставляться с наценкой в 2-2.5 раза от американской цены. Но цены на Ford Focus и аналогичные модели равны. В США от 18 до 24 тыс долл, а в России также от 18 до 24. По другому и быть не может. Автопроизводители бьются за каждый доллар и если бы Форд продавался с наценкой в 50%, а VW в 10%, то все бы покупали VW. Это массовый сегмент и автопроизводители стараются либо строить заводы на территории страны, либо как то договариваться по таможенным пошлинам. Элитные кары и эксклюзивы? Там иначе. Одежда, обувь дороже на 20-50%, реже в два и более раза, не считая премиум сегмента. С другой стороны, если брать китайских анонимов, подделки, то цены будут равны. В совокупности товары в России будут дороже, чем в США где-то на 5-20% из массового ценового сегмента, до 30-50% для более дорогих товаров и свыше 100% для эксклюзива и редких товаров. Т.е. имея 1 тыс долларов в кармане в США можно купить на 20% больше товаров, чем в России. Товары краткосрочного пользования (еда, напитки, канцелярские принадлежности, печатная продукция, товары по уходу за телом и лицом, косметика, санитарно-гигиеническая продукция, расходные материалы и лекарства). Примерно на уровне, некоторые категории товаров в России могут быть дешевле – это лекарства и еда, например в регионах продукты питания местных ферм обычно дешевле, чем розничная продукция в мегаполисах. Сравнивать можно наших сетевых ритейлеров с Wal-Mart Расходы на жилье. В США эта статья расходов основная, которая съедает более половины от доходов населения. Налоги и страховка на жилье. В России не развито страхование частной недвижимости и налоги символические. В США налоги на дома весомые, которые меняются в широких пределах от 0.5% до 3% от рыночной стоимости жилья. Средний уровень по США 1.2-1.4%. Ставки налогов на жилье зависят от целого ряда факторов, определенные группы населения могут вообще их не платить, даже имея в собственности жилье. Плюс страхование жилья. В США развито сильно. В регионах, подверженных частым ураганам страхование может доходить до 3-5% от стоимости дома, иногда больше. Но средний уровень по США – это пределы от 0.5-0.8%. В итоге домовладелец платит около 2% от стоимости своего дома ежегодно в виде налогов и страховки. При цене дома в 240 тыс – это почти 5 тыс долларов дополнительных расходов в год.  Процентные ставки по ипотеке. В США ставки сейчас от 3.5 до 4.7-5%. В России от 11.5 до 15-16%. Но здесь нужно иметь в виду темпы роста доходов населения. Если в США они в среднем за последние 4 года растут на 1-3% в номинале, то в России под 15% роста (номинальные). Если доходы растут на 1% без перспектив улучшения ситуации, то кредит под 3.5% дорог. Если доходы растут на 15%, то кредит под 12-15% при определенных условиях может быть «съеден». Стоимость жилья. В США стоимость жилья достаточно низкая. Кротовая нора и клоповник не первой свежести где нибудь на отшибе вдали от цивилизации вполне можно купить за 40-50 тыс долларов, при том, что метраж будет под 200 метров. Тем более, если это отчужденное жилье от неплательщиков-банкротов. Но средние цены на относительно качественные дома начинаются от 200 тыс при развитой инфраструктуре в хорошем районе. Сравнивать с Россией сложно. Смотря, какой регион брать, плюс делать коррекцию на то, что на 60% территории США климат теплый, мягкий, следовательно, дома из фанеры и «картона». Своеобразно очертили, что дом в наличии, а ветер подул и нет дома. В России нужен брус, кирпич, утепление. Затраты и требования совершенно иные. Если не брать Москву и Питер, то за over 200 тыс баксов где нибудь в Хабаровске, Уфе, Омске вполне можно взять очень хороший кирпичный дом или 3 комнатную большую квартиру под 90-100 метров. В Москве цены абсолютно неадекватны, но не меньшие цены в Нью Йорке. По моим прикидкам, если учитывать развитие инфраструктуры, метраж с коррекцией на средний уровень доходов в регионе, то в США цены ниже, чем в России. Может быть раза  в два или даже 3 раза примерно – в плане доступности. Стоимость недвижимости для России определенно наиболее слабое место. Сектор услуг Услуги ЖКХ. В США в личных домах, не считая квартир в мегаполисах, обычно нет централизованного отопления, поэтому народ отапливается собственные силами, а это может быть в 5-10 раз дороже + расходы на интеграцию и обслуживание бойлерной и так далее. Газ, электричество в России для населения дешевле, но цены на бензин почти сравнялись. В совокупности за год расходы на ЖКХ (водоснабжение, канализация, отопление, электричество, газ, топливо, вывоз мусора, телевидение) для среднестатистического дома при экономном использовании в США могут доходить до 4-5 тыс долларов (350-400 в месяц) , где на отопление и сопутствующие расходы порой до 250, что примерно в 3-4 раза выше, чем в России. В теплых регионах в США на ЖКХ 150-300 баксов в месяц, в 1.5-2 раза выше, чем в России. Транспортные услуги в США дороже, чем в России. Общественный транспорт будет дороже раза в 2-3, чем у нас. 35 долларов за 60 поездок в московском метро будет сложно найти Нью Йоркской подземке. Все зависит от регионов. Но стоит отметить, что общественный транспорт в США развит слабо, поэтому стандартная практика – это загородный дом и авто в кредит. Мобильная и интернет связь, почта в России дешевле. Разница до 30-40% в пользу России. Образование в США дороже, т.к. в основном частное. Государственное если только начальное и среднее. Невозможно точно сравнить, т.к. надо смотреть по специализации Вуза, от уровня ВУЗа и так далее. Но навскидку  стоит рассчитывать на двух, трехкратный ценовой разрыв. Например, если в МГУ 10-15 тыс долл в год, то в Гарварде 25-30 тыс, но может и до 40-50 доходить. Средние ВУЗы в России 2-5 тыс долл в год, в США около 7-15 тыс. Медицина. В США частная, в России в большей степени государственная, но появляются частные клиники. Сравнивать сложно, смотря какая болезнь? Покрывает ли страховка болезнь у человека? Если нет, а это вполне обычно, то расходы заоблачные. Тут на специализированных сайтах и конференциях опыт людей лучше смотреть. Но выше, чем в России, может раза в 2-3. Качество не могу сказать. Говорят, что в США лучше. Не проверял, не знаю. При тех же ценах, что в США в России также наверное можно лечиться. Развлекательные и культурные услуги (клубы, театры, цирки, музеи, выставки, кинотеатры, живые концерты и шоу, аттракционы, спортивные состязания). Музеи, и выставки в России существенно дешевле, билеты на кинотеатр выравниваются, на спортивные состязания и живые концерты примерно равны. В совокупности по всем видам в России будет дешевле на 30% примерно. Оздоровительные и спортивные (спорт, тренажерные и фитнес залы, бассейны, беговые дорожки, роликовые и ледовые катки, стенды для стрельбы, картинг и многое другое) В России на уровне или дешевле. Например, в Москве вполне можно  найти бюджетный тренажерный зал за 30 баксов, но в Нью Йорке или Вашингтоне прайс начнется от 80-100 в месяц. В регионах соответственно ниже. Страховые услуги. В России, за исключением навязанных лоббистами автострахования, никто не платит страховки. В США платят за каждый чих. Страхование недвижимости, медицина, автострахование, страхование жизни, страхование потери дохода. Проще застрелиться )) Расходы могут быть значительными. Все от человека зависит, но из навязанных и принудительных (дом, медицина, авто) расходы у работника могут доходить до 8 тыс долларов в год в совокупности. В России по нулям где-то, если ОСАГО на колымаги брать. Банковские услуги. Отдельная тема. Могу сказать, что для меня брокерские и транзакционные комиссии в США были бы в 4-5 раз выше, чем в России.  В США платят за каждых вздох. В России почти все бесплатно, многие переводы бесплатны. Уже не помню, когда последний раз платил банковскую комиссию, не считая биржевой. Прочие услуги. В США дороже. Юристы точно дороже, консультанты на каждом углу. Услуг много, все не имеет смысла перечислять, так что к выводам Уровень в России принимается, как единица. Сравнение с США Товары длительного пользования. - 0.82 (т.е. в США дешевле на 15-20%) Товары краткосрочного пользования  - 1.1 (в США несколько дороже) Стоимость владения, пользованием домом, квартирой (аренда или кредит, налоги и страховка, процентные ставки по кредиту с коррекцией на темпы роста доходов, стоимость жилья с коррекцией на медианные доходы в регионах) – 1.2 (в США дороже примерно на 20%, - более дешевые дома, низкая аренда, доступный кредит, но налоги и страховки перевешивают, т.к. на эту категорию в России расходы близки к нулю) Услуги – 2-3 (услуги в США дороже в 2-3 раза, чем средний уровень по России).  На счет качества услуг трудно сказать. Надо делать предметный анализ. По медицине понятия не имею, но смею предположить, что в США лучше. Однако, если в России платить столько, сколько в США (по несколько тысяч баксов за простые анализы), то услуги будут не хуже, а возможно даже лучше. По образованию как сравнивать? МГУ за 10 тыс хуже в 4 раза, чем Гарвард за 40 тыс? Не думаю. Вполне возможно, что в МГУ ничуть не хуже Гарварда. По ЖКХ. Это настоящая проблема для регионов России, но в Москве и Питере ЖКХ не хуже, чем в Нью Йорке и Вашингтоне, хотя по цене ниже в 2-3 раза. В целом получается, что разрыв в доходах в 2.5 раза (в пользу США) съедается более дорогими услугами в 2-3 раза (против США), т.е. абсолютное большинство получит примерно сопоставимый набор товаров и услуг, если взять 1800 баксов чистыми в США и 800 в России, но с учетом качества услуг в США будет несколько лучше, по товарам естественно равенство, т.к. Форд в США точно такой же, как в России. Если американский инженер переедет в Россию, то будет получать не 40 тыс валовыми и 22 тыс чистыми, а 10-12 тыс при том же недостатке средств, как и в США. А если российский инженер переедет в США, то получит в 2.5, может в 3 раза больше, но не сможет накопить кэш, т.к. не получится жить на 800 баксов и откладывать по штуке. Смею предположить, что это применимо для других стран. Полезные сайты по налогам в США. Где можно определить ставки налогов на дома, на доходы по Штатам, НДС и прочее http://www.retirementliving.com/taxes-by-state http://taxfoundation.org/article/facts-figures-2013-how-does-your-state-compare http://taxes.about.com/od/statetaxes/u/Understand-Your-State-Taxes.htm 

16 декабря 2013, 05:18

Про ограничение долгового расширения и рынок ипотеки в США

Так всеми любимое соотношение долг/доход может ли о чем нибудь содержательном свидетельствовать в плане предела долговой нагрузки, способности обслуживать долг и вероятности банкротства заемщика? Например, если взять весь долг населения и поделить на совокупный располагаемый доход – приблизит ли это нас к понимаю того будет ли дальше расти долг или сокращаться? Где предельные уровни долгового расширения? Ипотечный долг населения США к их располагаемым доходам сократился с 100% в 2007 к 75% в настоящий момент, но нет никакой активности на рынке недвижимости.  В чем дело? Здесь много нюансов. Первое. Выделение из совокупных доходов людей, которые имеют задолженность. Не все население имеет долг – это понятно. Тем самым уже на входе соотношение долг/доход размывается теми, кто долга не имеет. Например, для людей с располагаемым доходом выше 100 тыс долларов в год доля тех, кто имеет долг обычно меньше 15% в крупных развитых странах, тогда как для населения с доходами меньше 30 тыс долларов доля людей с долгами выше 50%. Если в обществе разделение по доходам растет (богатые богаче, а бедные беднее), то соотношение все долги населения/на все доходы покажет снижение, хотя долговая нагрузка среди тех, кто имеет долг может даже расти! Если оценивать долговую нагрузку, то для точности счета необходимо брать только тех, кто взял кредит и сравнивать с их доходами. Как я знаю, консолидированных балансовых счетов нет ни в одной стране, т.к. в силу конфиденциальности персональной информации невозможно оценивать историю и судьбу заемщиков в масштабе всей банковской системы. Даже банк кредитор имеет достаточно ограниченную информацию по этому поводу. Банк еще может оценить уровень дохода заемщика в момент выдачи кредита, но проследить его дальнейшую судьбу невозможно. А ведь динамика доходов заемщиков имеет ключевое значение в понимании того, где предел, также имея такую информацию уже можно оценивать вероятность банкротства. Второе. Распределение долговой нагрузки и сумма обслуживания долга. Важно отметить, что величина долга, конечно, важна, но с точки зрения способности обслуживать долг необходимо знать распределение задолженности по погашению и сумму обслуживания кредита. Это ключевой аспект и если упустить его, то можно сделать неправильные выводы. Например, 15 летний ипотечный кредит на 250 тыс долларов под 7% (фикс.ставка) с аннуитетными платежами приводит к ежемесячным отчислениям в 2250 долларов. Рефинансирование кредита до 3.5% снижает расходы на обслуживание до 1790 долларов. Снижение ставки в 2 раза привело к снижениям расходов на 20% по обслуживанию кредита. В этом плане необходимо смотреть не долг/доход, а годовую сумму обслуживания долга к доходам. Кроме этого, предельно допустимые отчисления на обслуживание долга в процентах от доходов отличаются для различных доходных групп. Люди, которые получают 1 тыс долларов в месяц максимум могут отчислять около 50% от доходов (на жизнь 500 баксов), а те, кто получает 5 тыс долларов могут даже 80% могут отчислять (на жизнь 1 тыс баксов) Здесь может так получиться, что эффект снижения процентной ставки может быть нивелирован снижением совокупных доходов должников, во многом за счет роста тех, кто потерял работу или пошел под сокращение зарплаты. По статистике рост безработицы происходит в большей степени среди группы низко и среднеквалифицированных работников, а именно они обычно берут кредиты.  Третье. Корректировка на объем материальных и финансовых активов. Если расчеты сделать еще более корректными, то необходимы корректировки на объем активов (материальных и финансовых), чтобы понять степень обеспечения долга. Это может быть полезно для оценки возможности увеличения долга без фатальных последствий. Если взять два человека с доходами 20 тыс долларов в год, где у одного общие ликвидные активы 3 тыс долл, а у второго 40 тыс, то при прочих равных условиях второй имеет значительно больше возможности под увеличение долговой нагрузки. Четвертое. Кредитное проникновение. Какое кредитное проникновение (какая доля людей старше 18 лет имеет кредит?) Причем в разных странах предел проникновения свой и зависит от ментальных характеристик общества, некой парадигмы потребления и отношения к кредитам. Весьма значительная доля людей никогда не возьмут кредит вне зависимости от их уровня доходов. Допустим, если 35% людей старше 18 лет имеют задолженность, а предел проникновения 40%, то дальнейший рост долга в макромасштабе имеет ограниченный потенциал. Но если еще количество людей, взявших кредит можно посчитать (хотя агрегированных исторических данных в открытом доступе нет), то как оценить предел проникновения? Пятое. Необходимость в получении кредита. Под целью взятия кредита могут быть разные причины (на личные нужны, спекуляции или что то еще). Обычно на личные нужны, но здесь надо смотреть на уровень обеспеченности жильем, если мы говорим про ипотечные кредиты. В США количество квадратных метров в расчете на одного человека наибольшее среди всех стран, поэтому потребность в расширении жил.площади наименьшая. Покупки могут быть под прирост населения. В недавнем обзоре я приводил статистику, где количество домов в расчете на одного человека остается постоянным почти 25 лет, а прирост жилого фонда коррелирует с приростом населения. Какие предположения о продолжении делевереджа на ипотечном рынке в США? Ипотечный долг может расти по двум основным направлениям – физическое увеличение количества заемщиков и рост стоимости займа из-за увеличения цен на недвижимость. По ряду прямых и косвенных признаков в США кредитное проникновение достигло своего наивысшего уровня в конце 90-х и лишь спекулятивное безумие начала 21 века позволило продолжить наращивать инвестиции в сектор недвижимости. Поэтому предпоссылки к кризису возникли не в 2007, а гораздо раньше. Вешать кредит было не на кого и решили вешать на бомжей. Рынок достаточно сильно затоварен, а старение жилого фонда идет не столь быстрыми темпами, чтобы замена жилища на более новое была весовым фактором, который бы позволил активизировать рост количества строительства с увеличением ипотечного кредитования. Да и прирост населения не столь быстрый, чтобы этот фактор стал играть значительную роль, учитывая далеко не малое количество свободного (вакантного) жилья. В США наблюдается тенденция, что большая часть людей отказываются от покупки и предпочитают снимать жилье в аренду, т.к. издержки гораздо ниже. Обычно для средней семьи, которая взяла кредит в последние 10 лет расходы на обслуживание долга и содержание жилища, учитывая налоги составляют более 2 тыс баксов в месяц, а снять в аренду среднее жилье можно за 600-1500 баксов. Но это еще не все. Есть прямая зависимость между объемом ипотечных кредитов и стоимостью жилья. На графике ниже средневзвешенный индекс цен на жилье смещен на 1.5 года вперед.  Логика в том, что после падения цен на жилье проходит где-то 1.5-2 года, чтобы это отразилось на объеме кредитов, т.к. старые погашают, а новые кредиты берут под жилье с более низкими ценами, чем те, которые погашают. Аналогично в случае с ростом цен на жилье. За последние 35 лет объем кредитов увеличился почти в 20 раз. Очевидно, что количество заемщиков и кредитов выросло, но существенно меньше – раза в 3 максимум. Поэтому основной прирост объема за счет роста цен на недвижимость. В принципе, рынок пришел в некое равновесное, сбалансированное состояние. Например, люди в возрасте 45-60 лет погашают кредиты и примерно аналогичное количество кредитов берут люди в возрасте 25-35 лет. В итоге получается, что последние 10-15 лет количество кредитов примерно на одном уровне и все флуктуации происходят из-за изменения цен на недвижимость. Но учитывая, что наметилась тенденция на предпочтение аренды, а не покупки дома, то количество кредитов может даже сокращаться, хотя отчасти это нивелируется приростом населения. В целом количество людей, которые имеют кредиты в ближайшие 10 лет существенно не изменится, хотя можно делать ставку на то, что даже снизится из-за смены парадигмы. Помимо фактора аренды, люди теперь боятся брать кредиты, т.к. последние 5 лет у них перед глазами картина, как их соседей выселяют на улицу за неуплату долга. Крушение американской мечты… Плюс общая неуверенность в будущем, плюс стагнация доходов, плюс опасения потерять работу. Однозначно, ментальность изменилась и люди стали более сдержанными, аккуратными в большинстве за редкими исключениями. Так что, говоря о росте или падении объема кредитов, все сводится к уровню цен. Если цены будут расти, то через 1.5-2 года это отразится на уровне ипотечного долга. Но не все так однозначно. Вы, наверное, слышали, что цены на недвижимость в США растут. Но оказывается причина этого в том, что друзья ФРС стали через пул фондируемых от ФРС трастов скупать целые районы, искусственно разгоняя цены на недвижимость. Обычно, количество покупок жилья в кредит в среднем около 90-93% в ценовом диапазоне до 500 тыс баксов за дом, а в большинстве регионов в США это соотношение теперь упало до 35-45% (!) Такого не было никогда. Что это значит? Некто скупает за кэш. Кто? Развлекаются несколько групп – иностранные институциональные инвесторы, частные ипотечные трасты в США, ну и пул фондов под прикрытием ФРС и дилеров. Развесовку трудно сказать, инфа скрыта, но такая тенденция есть. Поэтому рост цен – это не причина активизации спроса, а результат спекулятивной игры с принудительным раллированием цен, чтобы окончательно добить народ. Покупают и обычные люди, но не сильно больше, чем в 2010-2011 и гораздо меньше, чем в 2007. Тут еще вот какое дело. До того момента, как ФРС запустил QE3 обычная молодая семья, которая не бангстеры и не друзья ФРС могла взять 30 летний кредит на покупку дома в категории до 250 тыс под ставку 3.5-3.7%, платя до 1 тыс баксов в месяц. После диверсии и надругательством над экономикой, которые учинили в ФРС, теперь расходы выросли до 1350-1500 баксов (рост ставок на 1.2 пп и цен на 15-20%). На графике стрелкой начало работы QE3 на полную мощность )) А ведь Бен людям говно на уши навешивал, что якобы QE3 для снижения ставок, чтобы людям помочь. Да, помогли ))  Т.е. если раньше люди думали о том, брать или не брать кредит по 1 тыс баксов в месяц, собирая копейки в кармане, то спустя 1.5 года точно не возьмут по 1400 баксов. В принципе нет денег и возможности. ФРС фактически задушили восстановление на рынке недвижимости лишь для того, чтобы помочь своим лоббистам на Wall St надрочить на рынке пару сот миллиардов прибыли по торговым операциям. Так что люди теперь знают кому выслать поздравительную открытку на новый год в связи с тем, что заблокировали им возможность получения ипотеки )) Так что я не уверен, что рост цен на жилье отразится на величине кредитов, т.к. рост цен происходит сейчас за кэш и спекулятивные игры, а количество кредитов даже снижается. Поэтому стагнация продолжится. Я думаю, что своими действиями ФРС заблокировали возможность естественного очищения, стабилизации и выздоровления рынка, загубив очаги зеленых ростков. Да, хорошо потрудились, на славу, так сказать.

31 июля 2013, 22:53

Жирный намек ...

По сути ничего не изменилось... программа продолжена, ориентиры по ставкам подтверждены более жестко...ФРС дала рынкам намек что не особо довольна ростом ставок по ипотеке... дополнительно указав на то, что инфляция ниже 2% несет угрозу восстановлению. ФРС пытается урезонить бурно разыгравшуюся фантазию рынков на тему сворачивания/ужесточения, которая далеко оторвалась от реалий. Фантазии на тему "начало сворачивания будет в сентябре" после этого должны поутихнуть, потому как никакого даже близкого намека на это ФРС не дала. [Сравнение протоколов] ДОП.: Из кандидатов на пост нового главы ФРС, похоже, остались трое: Джаннет Йеллен (ещё больший голубь, чем Бен), Ларри Саммерс (банколоббист), Дональд Кон (проработавший в ФРС 40 лет архитектор политики ФРС при Гринспене, частенько спорил с Бернанке, ушел в 2010 году... есть разговоры, что из-за несогласия с Бернанке ... кстати именно его место "зама" заняла в 2012 году Йеллен) 

15 июля 2013, 00:45

По ситуации...

За последний месяц практически все без исключения ресечи были заполнены только одной рекомендацией - сливаем бонды, покупаем акции (предпочтительно американские) ... вспоминается как в конце прошлого - начале текущего года шла поголовная скупка бондов... особенно высокодоходных ... можно и зарубежных и, конечно, без валютного хеджирования (Россию это дело тоже не обошло, нерезы накинулись как угорелые, опустив доходности ) ... последние пару месяцев самозабвенно бежали, теряя и на цене бондов ... и на курсах. Все покупали ... и мы покупали, все бегут и мы бежим - тактика современности ). На этой волне американские десятилетки практически добрались до своего среднесрочного тренда (в пред. посте гарфик) и поползли вниз, хотя все ещё Доходности американских госбондов выше бельгийских :) а реальные ставки выросли до уровней 2011 года , но хуже другое - рост ставок по ипотеке с 3.5% до 4.6%, что уже спровоцировало резкое падение объемов рефинансирования ипотеки. ФРС в подобной ситуации не хотела и вполне ожидаемо пытается "потушить" пожар, что и делал Бернанке на неделе... протоколы ФРС показали полный бардак во взглядах и мнениях, одни боятся пузрей, другие хотят продолжать до "существенного" улучшения ситуации на рынке труда, и никто не понимает толком как выходить из сложившейся ситуации... а выйти из неё без "боли и унижения" затруднительно, а на экзекуции готовы подписаться далеко не все. [США]Ключевой отчет по рынку труда США, внешне все неплохо, но это внешне, если не копнуть немного глубже. За июнь было создано 195 тыс. рабочих мест, очень неплохо, за квартал создано 589 тыс. рабочих мест (почти 200 тыс. ежемесячно) - это соответствует ожиданиям ФРС. Но из всех этих мест ~35% за квартал - это индустрия отдыха и развлечений, а июне таких мест было создано 75 тыс. (~39% всех рабочих мест). Безработица осталась на уровне 7.6% - последние 4 месяца показатель практически не меняется. Уровень широкой безработицы (U6) подскочил в июне с 13.8% до 14.3%, обусловлено это тем, что количество занятых полный рабочий день сократилось, зато количество работающих неполный рабочий день выросло на 432 тыс. за месяц. На самом деле, расчетный уровень безработицы в такой ситуации должен подтянуться к 7.8%-8%, никак не 7.6%. Но оставим это статистикам ... суть в том, что с рынком труда далеко не все так радужно. По экономике США мы имеем: ухудшение торгового баланса, снижение темпов роста потребительских расходов, резкое сокращение госрасходов, стагнация запасов и все это обещает рост ВВП во втором квартале на уровне