Иван Грозный
Иван Грозный
Иван IV Васильевич, прозванный Гро́зным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 [28] марта 1584, Москва) — великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси (с 1547 года) (кроме 15 ...

Иван IV Васильевич, прозванный Гро́зным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 [28] марта 1584, Москва) — великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси (с 1547 года) (кроме 1575—1576, когда «великим князем всея Руси» номинально был Симеон Бекбулатович).

Старший сын великого князя московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. Бабушка по отцу, София Палеолог — из рода византийских императоров.

Номинально Иван стал правителем в 3 года. После восстания в Москве 1547 г. правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Рады». При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы.

В 1560 году Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя на Руси. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины, в ходе которой был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Иван IV правил дольше любого из когда-либо стоявших во главе Российского государства правителей — 50 лет и 105 дней. Вики

Англичане отравили Ивана Грозного?

Развернуть описание Свернуть описание
29 декабря 2017, 11:00

Почему протест в России не получился?

Речь пойдет о конкретных полемических заблуждениях и психологических допущениях, характерных для оппозиционной риторики. Предполагаются краткие выводы и конспективный анализ. Детальное обоснование каждого тезиса выдается в комментах по запросу; впрочем, оперативного ответа не обещаю (на работе предновогодний дурдом). Начнем с банального. Оппозиционеры, как известно, рвут друг друга на части, выясняя, "кто слил протест". Странное занятие для взрослых (по […]

29 декабря 2017, 09:34

Листая старую тетрадь: Десталинизация как проявление классовой борьбы на современном этапе.

Написано Dec. 28th, 2010 Медведев вытаскивает из нафталина всяких наноприватизаторов-десталинизаторов и вводит их в свой круг.Вот и Федотова вытащил.Тот роет землю копытом и рвётся десталинизировать Россию. Среди предложений: люстрировать всех поголовно на предмет членства в КПСС и сотрудничества с КГБ. По примеру восточной Европы. Причём, если в восточной Европе в госорганы был закрыт путь сотрудничавшим с ИНОСТРАННОЙ спецслужбой – КГБ, то провонявший нафталином Федотов предлагает ввести запрет на профессию для сотрудничавших со СВОЕЙ спецслужбой и даже состоявших в тогдашней конституционной партии – КПСС. (Про состоявших в комсомоле пока ничего не говорит. Но это, может быть, временно).Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что почти весь чиновничий аппарат и офицерский состав всех силовых служб надо будет, в случае принятия такого закона, уволить. Кто будет руководить государством в этом случае? Только эмигранты, прежде всего евреи из Брайтона и Обетованной. А больше просто некому. Хотя, большая часть этих эмигрантов тоже состояла и сотрудничала, но, федотовцы, видимо, примут подзаконный акт о том, что если эмигрировал, значит, искупил вину. А иначе вообще никого не наберёт в госорганы. Разве что иностранцев без русского языка, признанных профнепригодными в своих отечествах.А ещё предполагается люстрировать преподавателей всех уровней образования. С целью введения для люстрированных запрета на профессию. (Насчёт воспитателей детсада пока ничего не говорят).Ещё рьяный антисталинист Федотов предлагает ввести уголовное наказание за отрицание преступлений сталинистов и неругательное упоминание о Сталине и остальных руководителях СССР.Это будет, как вы понимаете, законным поводом посадить любого 70% граждан, если потребуется. Возможно, Федотов об этом и не думает. Но это ничего не значит: если надо будет, об этом подумают другие.Фактически предлагается законодательство для массовых репрессий против граждан страны. Причину этой «нелюбви» (Дело не в любви. Дело в интересе.) правителей к истории страны, которой они вынуждены руководить волею случая, описал в статье: Про связь опричнины, петровщины, сталинщины и чудовищных потерь с современностью.Цитирую:«… мне кажется более вероятной причиной нагнетания в СМИ ужасов сталинизма, чудовищных потерь и прочих исторических страшилок (вплоть до ужасов петровской реформы и опричнины) потуги, призванные отвлечь наше население от гнусных реалий современной РФ. В частности, от чудовищного, мало где виданного социального (и правового!) неравенства в стране, вызванного приватизацией. А также успешным построением чиновничьего царства. Где всё устроено для бюрократии и во имя бюрократии. За счёт остального населения. (И пропагандистской подготовкой ко второму этапу расхищения госсобственности приватизации). … но заметна ещё одна закономерность: как только готовится очередной этап массового присвоения чинарями госсобственности - новый этап приватизации, так тут же выпускают на арену цирка политическую арену печальных клоунов правозащитников с конферансом рыданиями про ужасы ГУЛАГа.Типа: чем это вы недовольны? При Иване Грозном вона как было!Большой прогресс с тех пор!»А в чём причина любви к Сталину у большинства народа, который Сталина не застал и не помнит? И не имеет объективных причин его любить. Причина как раз в том, что вся чубайсо-федотовщина ненавидит Сталина. А народ ненавидит чубайсо-федотовщину, ограбившую его. И их внешнюю и внутреннюю политику. (Чубайсовщину как ограбившую народ, а федотовщину как современное идеологическое прикрытие этого ограбления). Ограбившую и продолжающую грабить. Чудовищными налогами на зарплату. Доходящими до 47%. Со всякими медстраховками как раз дойдёт до 50%. (По-моему, мировой рекорд ограбления налогами собственного населения). Причём, налогами по резко регрессивной шкале. (Сами они, поэтому эти налоги и не платят. Доход их ВЫШЕ налогооблагаемого уровня). Косвенными налогами на предметы потребления исключительно простонародья. (И эти налоги они не платят. Потому что покупают другие товары). Тарифами за ЖКХ. Всякого рода поборами и запретами. А вот за лишение народа их гражданских прав, путём всё большего лишения возможности народа избирать и быть избранным, народ власти не пеняет. Ограничивается чисто экономическими претензиями. Не осознаёт пока, что ущемление его экономических прав стало возможным только через лишение народа политических прав.Вот народ за все художества нашей элитки и полюбил Сталина. Назло элитке. Именно потому, что все те, кого народ ненавидит, против Сталина. Если бы наша элитка вдруг поменяла бы свою политику, сделав её в интересах народа, народ бы тут же забыл помнить Сталина.Или если бы наша элитка вдруг возлюбила бы Сталина. Народ тут же его возненавидел бы.Поскольку чубайсоиды не могут изменить свою политику в силу того, что они сами есть её порождение и сама она, эта политика, есть необходимейшее условие её, элитки, самосохранения, они решили начать репрессии против народа, не приемлющего их. Под видом борьбы со сталинщиной. Вот и призвали во власть рьяного Федотова для идеологического обоснования борьбы с чуждым им народом, среди которого они проживают. Вернее, проживают не «среди», а «за счёт». (Давно уже они проживают «гдетотам», а сюда едут «работать» вахтовым методом, в командировку). И Сталина они полюбить тоже не могут. Под каким тогда предлогом им репрессировать народ?В силу антагонизма классовых интересов компрадорской буржуазии, которую представляют чубайсоиды, и пролетариата, который представляет остальной народ, перемирия между ними быть не может. Как сказал вечноживой Ильич закончить классовую войну, воткнув штык в землю, не удастся. Не зависимо от любви или ненависти к покойнику Сталину.Прослойка между компрадорами и пролетариатом (средний класс) слишком тонка (стараниями российской бюрократии), чтобы демпфировать собой войну между ними.И это второе обострение классовой борьбы (первое было 100 лет назад) будет продолжаться до полной победы одной из сторон. Или компрадоров над народом под видом десталинизации, или народа над компрадорами.А что же международный олигархат?А он будет целиком на стороне российских компрадоров. Как бы он не презирал российских нуворишей. Из инстинкта самосохранения. Современный капитализм (который давно уже не капитализм, а нечто другое, трещит по швам от внутренних противоречий). И для продления его существования ещё на какое то время, ему жизненно необходимо втянуть в себя и переварить ещё одну неподконтрольную до конца территорию с ресурсами и населением и поставить её себе на службу. И продлить своё существование за счёт ресурсов и населения России.И никому, как сказал всё тот же вечноживой, не удастся стать посреди схватки над схваткой - раздавят.Как сейчас давят Путина, вся политика которого и состояла как раз в том, чтобы примирить эти непримиримые классовые противоречия в интересах существующего режима.Что ему и удалось на какое то время.Если Медведев будет успешно продолжать политику Путина, то какое-то время классовый мир (или его видимость) сохранится. Если нет – классовая борьба, репрессии против пролетариата, замаскированная под сталиноборчество, борьбу с руссофашизмом и прочие подобные симулякры, будет только усиливаться.

28 декабря 2017, 15:30

Мнения: Почему за нас додумывает белорусский прокурор?

Речь ведь идет о публикациях не в белорусских, а в российских СМИ. Почему Россия не заявит о своем праве на собственную оценку публикуемых в России материалов? Где российская сторона? Чего она хочет? Какие у нее интересы? В эти предновогодние дни в Минске продолжается суд над Сергеем Шиптенко, Юрием Павловцем и Дмитрием Алимкиным – тремя публицистами, критиковавшими в российских СМИ наметившееся сближение белорусской власти с Западом в ущерб интеграции с Россией, а также заметную в республике наклонность к белорусизации и литвинизации. За это их в Белоруссии называют «пророссийскими», обвиняют в разжигании национальной розни, судят и могут приговорить к 5–12 годам тюремного заключения. В то же время РФ – в лице посла РФ в Белоруссии Александра Сурикова – официально от них открестилась. «Это белорусские граждане, и это дело Белоруссии – эти очень радикальные журналисты. Мы очень сильно сомневаемся, что эти выступления работают на усиление связей», – сказал Суриков. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заверила, что «судьбы этих журналистов... находятся в сфере нашего пристального внимания» – и тут же «особо подчеркнула, что употребление этими авторами таких слов, как «недонарод» или «недогосударство» в отношении Белорусси и белорусов – это недопустимо». Этим она оказала заключенным журналистам медвежью услугу, так как слова «недонарод» в действительности они не употребляли, а Захарова, услышавшая звон, да не знающая, где он, придала своим статусом толчок к распространению этой клеветы. Это было год назад, в декабре 2016-го. Повторюсь: год спустя, прямо в эти дни, в Минске проходит суд над журналистами – и где же пристальное внимание российского МИДа? Где заявления о необходимости свободы слова? Где, скажем прямо, официальная позиция России по материалам дела, ведь предъявляемые журналистам обвинения тесно связаны с интерпретацией нашей общей с Белоруссией истории? Ведь может же быть, не правда ли, у России собственный взгляд на историю Отечественной войны 1812 года? На историю Великой Отечественной. На историю белоруссизации 1920-х. Страшно сказать: сегодня пророссийскую позицию (но официальную ли? бог весть) выражают трое журналистов с белорусским гражданством на скамье подсудимых – и приглашенные их адвокатами свидетели. И не российский МИД, а подсудимый Шиптенко задается вопросом: «Почему, если речь идет о разжигании розни между народами Белоруссии и России, в деле нет российской стороны?» Опять же: речь ведь идет о публикациях не в белорусских, а в российских СМИ. Почему Россия не заявит о своем праве на собственную оценку публикуемых в России материалов? Где российская сторона? Чего она хочет? Какие у нее интересы? Вспоминается Иван Грозный из незабвенного предновогоднего фильма, молвивший режиссеру Якину: «Как же тебя понять, если ты не говоришь ничего?»... Возможно, читатель не поверит, насколько все происходящее примитивно и откровенно. Мы потом ни за что не сможем сказать, что нас не предупреждали. И опять будем удивляться, что, оказывается, можно поступать вот так – со знаком качества плевков как божьей росы. Российской экспертизы нет – а белорусские эксперты ставят в вину подсудимым даже употребление слова «Белоруссия». В российских СМИ. И даже притом что в самой Белоруссии имеется вполне официозная газета «Советская Белоруссия». Необходимо отметить: в норме работоспособный эксперт не прибегает к иронии, не допускает эмоций. Эксперт не устанавливает умысел. Эксперт не рассуждает о том, «что может произойти, если...». Эксперт не аргументирует свое решение «интуицией» и тем, что «все так говорят». Эксперт лишь характеризует объективное содержание текста, и любые требования к экспертам искать в статьях формально не выраженные подтексты, которые «можно воспринять так-то», выходят за рамки научного исследования, это будет лишь частное мнение. Эксперт обязан безошибочно различать конфликтогенность текста (негативные оценки, которые могут кому-то не понравиться) – и его экстремистскую направленность (призывы к совершению противоправного действия). Так вот конфликтогенность – не преступна. И все эти ошибки допущены в экспертных заключениях, на основании которых сейчас могут засудить журналистов. «Статья может развить взаимное недоверие между людьми русской и белоруской национальности», – зачитывает экспертизу прокурор. Где мнение российской стороны по этому поводу? Почему за нас додумывает белорусский прокурор? Психолог Гатальская (одна из проводивших обвинительную экспертизу) позволяет себе иронизировать над статьями: «бедные недалекие белорусы» – это ее эмоциональная интерпретация. Эксперт-библиотековед Иванова, отвечая на вопросы адвокатов, признается, что эксперты не несут никакой ответственности за свои действия, а также что в работе они исходят из «фоновых знаний». Она же говорит, что среди членов экспертной комиссии не было историков, а фоновыми знаниями «обладает практически любой человек». Констатация отсутствия историков среди экспертов просто поразительна, если учесть, что львиную долю обвинений составляют как раз указания на недопустимость исторических оценок. Например, Шиптенко вменяется в вину, что он «цинично определяет бело-красно-белый флаг как флаг белорусских коллаборационистов» (тоже выдержка из экспертизы). Обвиняемые сами приглашают историка – кандидата исторических наук Александра Гронского. И он в суде проговаривает, казалось бы, известные вещи: об общерусской святой Ефросинье Полоцкой, о возникновении белорусской государственности при создании БССР (а не Речи Посполитой), о древних и отнюдь не исключительно белорусских корнях так называемого белорусского национального орнамента, о западнорусском языке... Почему Россия отнюдь не озабочивается укреплением этой – общерусской – истории, объединяющей нас с Западной Русью? Если уж мы не защитили журналистов от ареста – какой знаковой возможностью было бы заявить сейчас о своем взгляде на большую русскую историю! В конце концов: ведь это именно она дает нам право рассуждать о «сферах влияния». Нет большой русской истории – нет и сфер влияния, и не понятно, почему Белоруссия не должна стремиться на Запад. ...По большому счету меня саму от сидения на этой скамье подсудимых уберегло лишь российское гражданство. Еще в конце 2014 года, когда вышел мой первый репортаж после поездки в Белоруссию (не благостный, но и огульно не хулящий), моему тогдашнему работодателю довелось выслушать немало неприятных слов от белорусской стороны. Они и тогда не стеснялись вмешиваться в дела российских СМИ – а чем все эти годы занимаемся мы? По моему глубокому убеждению, суд над пророссийскими журналистами не должен проходить втихаря. Более того: это один из исполненных смысла моментов, которые даже больше говорят о том, что будет завтра, нежели о происходящем сегодня. Теги:  Украина, заключенные, суды

27 декабря 2017, 11:00

Обзор истории борьбы Запада против России

Начиная с Х века Европа с завидным упорством пытается освоить «огнем и мечом» нашу Родину. Уже тысячу лет Россия вынуждена противостоять Западу – Европе, и с конца ХIХ века США. Сначала, в первые века второго тысячелетия, это были ближайшие соседи Киевской Руси – Польша, Швеция, Венгрия и Германская империя. С начала ХIII века экспансию начинают […]

24 декабря 2017, 09:00

«Дети до 1980-х от 3 до 6 лет были «почемучками», нынешние таких вопросов не задают»

Надвигаются новогодние каникулы, больше чем на неделю школьники отвлекутся от учебного процесса и вернутся в лоно семьи. Самое время взрослым поразмышлять не только над вопросами успеваемости своих детей, но и о том, какими следствиями чреваты школьные нагрузки и родительские «ожидания успеха». «БИЗНЕС Online» обратился к известному в Казани детскому психологу Людмиле Блиновой, которая рассказала о детях-интуитах, развитии креативности и дефиците эмоций на фоне перегруженности информацией.

22 декабря 2017, 08:31

Лонгриды Холмогорова на Царьграде.

Вообще, друзья, обращаю ваше внимание на то, что с тех пор как моей работой на Царьграде стало написание текстов, а не проговаривание новостей, у вас появилась уникальная площадка для чтения моих лонгридов на самые разные темы.Ну то есть не обязательно лонг. Иногда это короткие и боевые колонки. Но периодически вштыривает разобраться в теме.И вот на данный момент вы, если пропустили, можете ознакомиться с такими шедеврами:https://tsargrad.tv/articles/volnye-istoriki-potrebovali-u-minobra-zapretit-istoriju-rossii_100769 - подробный разгром нападок на выставку "Моя история": информвойна против Ивана Грозного, когда появилась картошка, был ли Аркаим протоцивилизацией, боролись ли "иосифляне и нестяжатели", писал ли Аксаков про свист, а Бисмарк про непобедимую Россию.https://tsargrad.tv/articles/leja-organa-i-pobeda-nad-vakuumom_101048 - рецензия на последние Звездные войны - аналогия трех трилогий и трех эпох Рима, причем тут Солженицын, как в ЗВ начало проникать христианство, причем в почти православном кельтском варианте.https://tsargrad.tv/articles/glava-britanskogo-mid-dzhonson-prav-my-spartancy_101177 - Почему Россия это Спарта. Что такое вообще - Спарта. Почему спартанцы всех побеждали и на чем сковырнулись. Почему Иван Грозный был спартанцем.https://tsargrad.tv/articles/chto-chitajut-deti-i-chto-chitat_101680 - Размышления о детском чтении: дети читают не только детские книги, почему нужны картинки, энциклопедии и чтение вслух, чем Чарская лучше Гайдара, а Том Сойер интересней Гарри Поттера.https://tsargrad.tv/articles/russkij-admiral-nevelskoj-podzhejmsbondil_101825 - рецензия на "Розу ветров" Геласимова. Кто такой Невельской, в чем его заслуга, почему он должен быть нашим Индианой Джонсом, и почему у Геласимова всего этого не получилось, а получился протухший Акунин.https://tsargrad.tv/articles/osobaja-missija-russkogo-naroda_102012 - Об особой исторической миссии русского народа. 5 уникальных всемирноисторических достижений русских: создание северной цивилизации; победа над Великой Степью, разрушение всех универсальных миропорядков; укоренение Православной Церкви в почве Святой Руси; постановка последних вопросов бытия на предельных границах мышления.А сегодня вас еще ждет в "Кино с Холмогоровым" подробная рецензия на "Смерть Сталина" откуда вы узнаете об аристотелевскому учении о комедии, медвежатах Василия Сталина, великой пианистке Юдиной и истории с 23 концертом Моцарта, вине Василия Сталина в гибели хоккеистов, причинах давки на Трубной площади и о том как в ней себя вели сотрудники милиции и ГБ.

22 декабря 2017, 07:09

Зачем создали фальшивку про "монгольское" нашествие на Русь

Это позже южные роды русов будут исламизированы, подвергнутся ассимиляции со стороны тюркских, монголоидных и семитских народностей Азии. Но в XIII веке на Русь пришли русы-скифы, а не «монголы» или тюрки. И как мы знаем из истории, самые ожесточенные, яростные битвы бывают междоусобными, когда брат встаёт на брата. Битва была жестокой, много городов и селений были обращены в пепел, погибли многие тысячи людей.

19 декабря 2017, 17:00

За что Пётр Первый убил сына?

В школе мы проходили этот материал. Сначала конечно все знали, что Иван Грозный убил своего сына, а уж потом что помнили, что и Петр Первый тоже убил. Вернее запытал до смерти.А кто помнит за что?Общепринятое объяснение трагической судьбы царевича хорошо известно. Оно гласит, что Алексей, выросший во враждебной, Петру и всем его начинаниям атмосфере, попал под пагубное влияние реакционного духовенства и отсталой московской знати. А когда отец хватился, было уже поздно, и все усилия перевоспитать сына привели лишь к тому, что тот убежал за границу. На следствии, начатом по его возвращении, выяснилось, что вместе с немногими приспешниками Алексей с нетерпением ожидал смерти царя и готов был уничтожить все сделанное им. Суд сенаторов и высших сановников вынес виновному в измене смертный приговор, ставший своеобразным памятником принципиальности Петра I. Изначально не испытывая большого желания жить той жизнью, которой жил отец, царевич к этому времени был уже просто не в состоянии преодолеть пропасть, углублявшуюся между ними. Он тяготился сложившимся положением и, как любой не очень сильный характером человек, уносился мыслями в другую реальность, где Петра не существовало. Ждать смерти отца, даже желать ее — страшный грех! Но когда глубоко верующий Алексей признался в нем на исповеди, он вдруг услышал от духовника Якова Игнатьева: «Бог тебя простит, и мы все желаем ему смерти» . Оказалось, что его личная, глубоко интимная проблема имела и иное измерение: грозный и нелюбимый отец был еще и непопулярным государем. Сам же Алексей автоматически превращался в объект надежд и упований недовольных. Казавшаяся никчемной жизнь вдруг обрела какой-то смысл! Встреча отца и сына произошла 3 февраля 1718 года в Кремлевском дворце в присутствии духовенства и светских вельмож. Алексей плакал и каялся, Петр же вновь обещал ему прощение при условии безоговорочного отказа от наследства, полного признания и выдачи сообщников. Следствие началось фактически уже на следующий день после церемониального примирения царевича с отцом и торжественного отречения его от престола. Позже специально для расследования предполагаемого заговора была создана Тайная канцелярия, во главе которой оказался все тот же П. А. Толстой, чья карьера после успешного возвращения Алексея в Россию явно пошла в гору. Несколько раз царевича пытали. Сломленный задолго до физических истязаний, он как мог стремился выгородить себя. Изначально Петр был склонен возлагать вину на мать Алексея, его ближайших советчиков и «бородачей» (духовенство), но за полгода следствия выявилась картина столь масштабного и глубокого недовольства его политикой в среде элиты, что о наказании всех «фигурантов» дела не могло быть и речи. Тогда царь прибег к стандартному ходу, сделав подозреваемых судьями и возложив на них тем самым символическую ответственность за судьбу главного обвиняемого. 24 июня Верховный суд, состоявший из высших сановников государства, единогласно приговорил Алексея к смерти.Мы, вероятно, никогда не узнаем, как именно умер царевич. Его отец был менее всего заинтересован в разглашении подробностей неслыханной казни собственного сына (а в том, что это была именно казнь, сомнений почти нет).Интересно почитать версию людей, которые просто ненавидят Петра и считают его жестоким тираном. Вот так они эро представляют.Петр по натуре был диким и необузданным как Иоанн  Грозный. Любимым занятием Петра мучение людей. Он часами проводил в застенках собственноручно пытал  людей.  Крушил и ломал старую жизнь в России, провел реформу церковного правления, издал указ об обязательной воинской повинности дворянства.  Он женился на солдатке Марте Скавронской, от которой у него было три дочери- Елизавета, Анна и Катерина, сын  ПетрЖенившись , издает указ что его детей надо считать законными. Царевич  Алексей был возмущен женитьбой и действиями отца при живой жене, заточенной в монастырьСам Алексей был уже женат на немецкой принцессе Шарлотте Вольфенбюттельской, которая ненавидела Россию. И ее все при дворе ненавидели. Много вытерпела принцесса от пьяной Екатерины. Наконец, она умерла от родов. Говорят, что ее отравила Екатерина.Этой бывшей солдатке хотелось очистить дорогу к престолу для своего сына. Ей мешали царевич Алексей и его сын Петр Алексеевич.После насильственной смерти жены царевич Алексей отправил дочь в Германию, чтобы Екатерина не сделала зла. Сын остался в России.По жене он не тосковал. С давних пор у него была любовница, крепостная девушка, которую он купил у князя Вяземского,своего любимого придворного. Евфросинья Федорова или, как ее при дворе называли, девка Афросинья, была очень хороша. Видя, что немецкая солдатка сделалась русской царицей, она решила, что и ей можно устроиться таким же образом.Алексей и сам хотел на ней жениться. Но Петр впал в страшный гнев. Жениться на немецкой «девке» - это ничего. Но на русской! Какой позор! Он хотел нового «альянса» за границей. Одна из австрийских эрцгерцогинь выразила согласие сделаться женою Алексея.Тогда Алексей убежал с Евфросиньей за границу .Его скрыли в Вене, а между тем венское правительство вело с Петром переговоры о выдаче царевича. Екатерина и Меншиков работали вовсю, чтобы погубить царевича и всех его приближенных. Екатерина хотела, чтобы «Шишечка» ее, маленький сын Петя, сделался наследником престола.Меншиков уверил Петра, что царевич Алексей готовит  заговор и хочет отнять у отца трон.Толстой и Румянцев, царские любимцы, заставили венское правительство выдать Алексея. Несчастного царевича обманули,что царь его простил и разрешил ему жениться на Евфросинии. Но Алексей уже был женат на ней. Его обвенчал староверческий священник еще в России. Царевич поехал в Россию, навстречу страшной смерти. Петр ожидал царевича в Москве.Когда Алексея привезли, начался суд над его друзьями.Алексея заставили всенародно отречься от престола, обвинив его в заговоре, покушении на жизнь отца. Князь Василий Долгорукий, воспитатель царевича, князь Вяземский, полковник Кикин и староверческий архиерей Досифей Глебов были арестованы. После мучительных пыток их убили.Кроме них погибли еще друзья цесаревича Пустынский, Журавский и Дорукин. Петр проводил целые дни в застенках, пытая несчастных. Алексея он повез в Петербург. Вскоре привезли Евфросинью, которая в дороге родила сына. Алексей на коленях умолял Екатерину не губить его, говоря, что ему не нужно царство. Но безжалостная немка довела свое дело до конца.Князья Вяземский и Долгорукий ни в чем не сознались. Да и не в чем было. Казнили их напрасно, и Петр нарушил, как и Софья, подписанное Михаилом ограничительное свидетельство о том, что царь не смеет казнить дворян, а только ссылать их с согласия дворянства.По проискам «Катеньки» и Меншикова Евфросинью Федорову взяли в застенок.Несчастная женщина, оторванная от мужа и маленького сына, испугалась царских пыток и наговорила и на себя и на Алексея. Она показала Петру, который сам ее допрашивал, что царевич действительно хотел его убить, желая опять повернуть Русь в сторону русского, а иноземцев выгнать.Алексея взяли в застенок. Петр, как на праздник, привез на пытку родного сына и всех своих любимцев: Меншикова, князя Долгорукого (родственника казненного), князя Головкина, с женою которого находился в связи, Феодора Апраксина, Мусин-Пушкина, Стрешнева, Толстого, Шафирова и генерала Бутурлина.Цесаревича пытали три часа, с восьми до одиннадцати утра!Пытали его три дня подряд, 19, 24 и 26 июня 1717 года давая ему передышки, чтобы немного оправиться от мучений.Вот каким зверем был Петр! Даже родного сына мучил безжалостно. А что уж говорить о народе?Изверг-царь собственноручно мучил своего сына.26 июня, в 6 часов вечера, несчастный царевич умер от пыток. Он был весь так искалечен, что, глядя на него, даже привычные ко всему караульные Трубецкого бастиона Петропавловской крепости не могли удержаться от рыданий. Все жалели русского царевича, позорно избитого плетьми, замученного благодаря интригам царской наложницы. Екатерина-Марта погубила Алексея.Но вскоре ее сын Петр умер.  Все-таки бог видит все пакости , которые творят нелюди и воздает им за это. Она совершила свое преступление напрасно. Наследником был объявлен сын царевича Алексея, Петр Алексеевич.Вот такие разные и эмоциональные мнения.Как вы думаете, заслужил сын Петра Первого, такой смерти и какая версия ближе к истине?Источники:http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2255/http://100v.com.ua/ru/Fact-zamuchil-rodnogo-syna-za-Petr-I-Alekseevich

17 декабря 2017, 08:35

Римзиль Валеев: «Татары – не просто статистическая погрешность. Нам нужна своя партия!»

В региональных и федеральных интернет-ресурсах обсуждается идея создания общероссийской татарской партии, поддержанная директором Института истории Академии наук Татарстана Рафаэлем Хакимовым. Журналист и общественный деятель Римзиль Валеев в статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», поддерживая в целом идею партстроительства, излагает свое особое мнение по существу вопроса.

15 декабря 2017, 16:36

Хакназар хан: биография и политика

История Казахстана наполнена периодами расцвета и упадка, споров и междоусобиц, великих побед и горьких поражений. Однако наша страна прошла испытание, до сих пор существует и развивается, но это было бы невозможно без талантливых правителей и полководцев прошлого. В преддверии Дня независимости предлагаем вспомнить биографию Хакназар хана, его политику и вклад в историю Казахстана. Источник фото: alashainasy.kz Хакназар хан: биография талантливого правителя Сын великого хана Касыма, Хакназар родился в период между 1509 и 1519 годами. Детство и юность провел в семье знатного ногайского дворянина (мурзы). Они были друзьями его отца и впоследствии стали родными для него. Среди ногайцев и башкир он обучился военному искусству. Там же получил возможность отточить навыки на практике. Хакназар участвовал во многих ногайских и башкирских войнах. В битве проявил себя умелым воином, хорошо управлялся с оружием и слыл талантливым стратегом. Когда в 1521 году скончался Касым-хан, в Казахском ханстве с новой силой вспыхнули междоусобные войны. В этом «котле» погиб Мамаш — преемник Касыма и брат Хакназара. До того момента пока Хакназар пришел к власти, на престоле сменилось трое ханов. Они руководили государством от 2-х до 10-ти лет и либо погибли в битвах, либо сошли с политической арены. Хакназар взошел на ханский престол в 1538 году после гибели Буйдаш-хана в битве с могольским правителем Абд ар Рашидом, где также погибли все его 24 родственника. Получив власть, Хакназар начал активную политику по примирению и объединению казахских родов. С переменным успехом, но ему это все же удалось. При всех талантах сына великого Касыма первую известную битву в качестве хана он проиграл. Это произошло в 1549 году под Пул-и-Хатун. Хакназар переправился через Амударью и встретился с туркменским войском, которое нанесло ему тяжелое поражение. Этот жестокий урок хан запомнил надолго, ведь он еще не раз покажет и докажет свои способности лидера и полководца. Его поступки способствовали расширению Казахского ханства. Набравшись сил, Хакназар стал вести активную военную кампанию по нескольким фронтам. По некоторым источникам, в 1556 году из-за попыток вытеснить казахов с могольских степей началась казахско-могольская война. В результате многочисленных битв они были изгнаны за Тянь-Шаньский хребет. Хакназар хану даже удалось отомстить за смерть Буйдаша, разбив сына Абд ар Рашида — Абд ал Латифа. С середины 1550-х до начала 1560-х годов казахские войска во главе с Хакназаром дважды разбивали отряды правителя Ташкента Наурыз-Ахмета и все это время взимали плату с проходящих караванов. Параллельно хан Хакназар успешно отбивал нападения ойратов, некоторые из которых признали его своим правителем. Читайте также: Райымбек батыр: биография В союзничестве с узбекским ханом Абдоллой Хакназар разгромил правителя Сибирского ханства Кошима. Потеряв земли в верховьях Тобола и Жаика, последний просил помощи у Ивана IV, но его мольбы не были услышаны, поскольку московский царь не увидел в нем сильного руководителя. Когда в Ногайской Орде начались междоусобицы, хану удалось обратить их на пользу для Казахского ханства. Одна часть ногайцев хотела войти в российское подданство, а вторая — казахское. Те, кто не желал служить Москве, присоединились в Хакназару. После этого казахские войска выступили против Ногайской Орды. Итогом первого похода стало значительное расширение казахских границ вплоть до земель между реками Урал и Волга. Также под контроль хана перешла большая часть башкир. В 1577-м хан снарядил второй поход на ногайцев. Он хотел еще расширить территорию, захватив земли в низовье Волги и Урала. Однако завершить задуманное ему не удалось. Роковым для правителя оказался клятвенный договор с узбекским ханом Абдоллой. Тому было необходимо покарать предателя Баба-султана, который, убив наместника, захватил власть в Ташкенте. Сговорившись, они решили убить мятежника. Источник фото: sauap.org Под предлогом переговоров Хакназар  отправил к Баба-хану двух своих сыновей. К несчастью для них, султан знал о заговоре и убил посланников. Затем он отправил своего соратника напасть на ставку казахского хана. В результате сражения великий правитель пал. Хакназар хан: политика После смерти Касыма Хакназар, возглавивший казахское государство, продолжил главную политику своего отца. В итоге выросло внешнее влияние ханства в регионе, увеличился размер подконтрольной территории. Самыми значительными политическими и военными победами Хакназара можно считать присоединение ногайских земель, захват полуострова Маңғыстау и окончательный переход Семиречья под контроль казахского ханства. После нескольких побед хана над Кошимом с Хакназаром захотели дружить в Москве. Иван Грозный прислал гонцов. В итоге уже в 1570 году были налажены крепкие политические и торговые связи. Русский правитель также желал заключить военный союз, чтобы устранить хана Кошима. Истинные мотивы были очевидны  — получить доступ к Азии через Хакназара, завладеть территорией Сибири и Ногайской Орды. Казахский хан, понимая это, относился к союзу с Москвой осторожно, чтобы не стать инструментом в руках Ивана Васильевича. Казахско-узбекские отношения в то время нельзя назвать дружескими. Однако Хакназару удалось заключить клятвенный договор с ханом Абдоллой, отказавшись при этом от претензий на Ташкент. После этого между узбеками и казахами воцарился мир. Наладилась торговля и дипломатические связи. Простой люд всецело поддержал подобную инициативу. Прекращение военных действий против узбеков значительно укрепило Казахское ханство в экономическом плане. За годы правления Хакназара казахское государство пережило небывалый подъем военной мощи, в экономике, внутренней и внешней политике. Кроме казахов, память о славном правителе сохранилась у башкир и ногайцев. К концу жизни хана Хакназара территория Казахского ханства вплотную примыкала к Ташкенту на юге; доходила до Урала и Волги на западе; гор Шынгыстау — на востоке; Есиля и Нура — на севере. Хакназар был талантливым правителем и выдающимся лидером. Он смог объединить людей и не стать жертвой междоусобных конфликтов. Благодаря ему Казахское ханство стало сильным игроком на международной арене. С ним считались и пытались подружиться правители могущественных держав. Таким личностям, как Хакназар, мы обязаны тем, что сегодня можем праздновать День независимости. С праздником вас! Читайте также: Казахские батыры — герои войны с джунгарами

15 декабря 2017, 11:56

Учредительное собрание: революция или эволюция?

Российские революционные законодатели имели в виду французский опыт и сочли его неудачным. Долго вырабатывавшийся Временным правительством избирательный закон должен был предотвратить реставрацию. Пропорциональная система была направлена на то, чтобы не позволить избраться известным в регионах консерваторам и членам дома Романовых - в конце концов последних вообще отстранили от участия в выборах, хотя из них подумывал об участии только либеральный великий князь Николай Михайлович, прозванный Филиппом Эгалитэ. Таким образом, на практике проявился принцип формальных и неформальных исключений из числа представителей нации.

Выбор редакции
15 декабря 2017, 07:49

Геннадий Коваленко. "Новгородский договор 1557 г."

Коваленко Г.М. Новгородский договор 1557 г. // Вестник Новгородского государственного университета, 2015. №87, Ч.2.Новгородский договор 1557 г., завершивший русско-шведскую войну 1555—1557 гг., был подписан в Новгороде новгородским наместником князем Михаилом Глинским и руководителем шведского посольства Свеном Эрикссоном Лейонхувудом. Это посольство было первым полномасштабным посольством независимой Швеции, положившим начало русско-шведскому спору о порядке осуществления дипломатических контактов между двумя государствами.НОВГОРОДСКИЙ ДОГОВОР 1557 Г.Покорив Новгород, Москва унаследовала его отношения с соседями. Поэтому одним из рудиментов периода независимости было сохранение дипломатической практики, при которой северо-западные соседи Новгорода — Швеция, Ливония и Ганза — поддерживали дипломатические отношения с Москвой через наместников великого князя в Новгороде. Как отметила Н.А. Казакова, «анализ формул договоров Новгорода с Ливонией и Ганзой конца XV — первой половины XVI вв. показывает, что хотя договоры заключались «по велению» государя всея Руси, и Новгород назывался его «отчиной», тем не менее, формуляр договоров рисует Новгород как до некоторой степени обособленную политическую единицу, обладавшую известной самостоятельностью в сфере внешних сношений» [1].В это же время сложилась практика ведения дипломатических отношений со Швецией, которая с 1389 по 1521 год входила в Кальмарскую унию, главенствующее положение в которой занимала Дания. Но и после расторжения унии, провозглашения независимости Швеции и коронации Густава Васы эта практика сохранялась. Настаивая на ее сохранении, Иван IV хотел подчеркнуть свое превосходство над Густавом Васой, которого считал самозванцем «мужичьего» роду» [2]. Шведского короля раздражало и оскорбляло стремление царя поставить его на одну доску с новгородским наместником. Поэтому со своей стороны он прилагал все условия к тому, чтобы заставить царя отказаться от такой дипломатической практики. Одной из попыток добиться отмены унижавшего его обычая и изменить формат дипломатических контактов были русско-шведские переговоры 1557 г., итогом которых стало подписание в Новгороде мирного договора, завершившего русско-шведскую войну 1555—1557 гг., которая возникла в результате мелких пограничных конфликтов на Карельском перешейке и в Восточной Карелии.Переговоры о мире начались по инициативе шведского короля Густава Васы, который направил в Москву посольство во главе с членом Государственного совета Стеном Эрикссоном Лейонхувудом. Среди членов посольства был выдающийся финляндский просветитель епископ Финляндии Микаель Агрикола. Посольство Стена Эрикссона было первым полномасштабным посольством независимого Шведского государства, положившим начало продолжавшемуся больше полувека русско-шведскому спору о «посольском обычае», т.е. о порядке осуществления дипломатических контактов между двумя государствами. Пребывание посольства в Новгороде было омрачено серьезным инцидентом, грозившим серьезно осложнить и без того непростые отношения между двумя государствами.Посольство прибыло в Новгород 28 января и после переговоров с наместниками Михаилом Глинским и Алексеем Плещеевым 5 февраля должно было выехать в Москву. Однако в помещении, где проживали слуги послов, приставы обнаружили обгорелые иконы и потребовали у посла объяснений. Расследовав обстоятельства случившегося, посол сказал, что это не по злому умыслу, а по неосторожности сделал один из слуг, находившийся в состоянии сильного опьянения. Тем не менее, новгородские власти обвинили его в святотатстве и богохульстве и потребовали казнить его. Члены посольства были задержаны в Новгороде и лишены продовольственного содержания. Их резиденцию окружили вооруженные люди, которые вели себя агрессивно. Три дня послы вели переговоры с наместником, они отказались предать виновника смерти, а предложили до их возвращения из Москвы содержать его под стражей в Новгороде, предоставив самому царю решить его участь. 8 февраля они получили разрешение продолжить свой путь в Москву [3].Шведская исследовательница М.Аттиус Сольман в своем исследовании о восприятии русского православия на Западе отметила, что Европа красила Россию и русских в мрачные цвета, поскольку русская культура и обусловленные ею традиции и нравы существенно отличались от западноевропейских. Русских описывали как неверующих и безбожников, несмотря на то, что многие современные исследования констатировали их принадлежность к христианской вере [4]. Новгородский инцидент 1557 г. также показал, что европейцы смотрели на Россию через призму своих культурных ценностей, а потому не воспринимали произведения древнерусской живописи как произведения искусства. Не случайно в документах посольства поврежденные иконы названы «расписанными досками».Следует иметь в виду, что церковное искусство играло в жизни русского общества очень важную роль. Воплощавшие духовные истины христианства иконы были одними из самых почитаемых святынь на Руси. Сохранилось множество преданий о том, как иконы спасали людей и целые города, а также о том, какая кара ожидала тех, кто осквернял эти святыни. Случалось и так, что неуважительное отношение к ним осложняло отношения Московского государства с соседями, как это случилось в 1557 г. в Новгороде.Переговоры в Москве прошли успешно, шведские послы были вынуждены принять предложенные им русской стороной условия, одним из которых было сохранение старой дипломатической практики. Одним из аргументов в пользу этого было знатное происхождение новгородских наместников, с которыми надлежало вести дела шведским королям: «Вы себе выслушайте, какие люди на Новгороде живут намесники государя нашего: князь Федор был Даирович и то Ибреима царя Казанского внук, а князь Михайло Кисло и князь Борис Горбатой и то Суздальские князи, от корени великих царей, государей русских, князь Юрий Михайлович Булгаков и то королю Литовскому брат в четвертом колене, а ныне князь Михайло Васильевич Глинской. И то было недавно князя Михаила Львовича Глинского в Неметцких землях знали многие, а Олексей Данилович Плещеев и то извечные государские бояре родов за тритцать и боле». При этом Висковатый и Адашев пренебрежительно отозвались о происхождении короля, назвав его человеком низкого происхождения, который в прошлом торговал скотом и лишь случайно оказался на престоле.В свою очередь и Иван IV пошёл на уступки: начало войны было объяснено «ссорами порубежных людей»; было обещано освободить пленных из тюрем без выкупа (следовало выкупать лишь тех шведов, которые оказались в плену у частных лиц). Размежевание границы предполагалось провести в 1559 г. в соответствии с условиями Ореховского мира 1323 г. [5]. Довольный исходом переговоров, царь простил виновника инцидента, ожидавшего своей участи в Новгороде: «Царь и великий князь велел вам говорити: писали есте к нам наперед сего, что послов княж Штенев человек образ жег свечею, и вы его вкинули в турму. И на отпуске посол князь Штень нам бил челом, что человек его по грехи в вину пришел в великую, со пьяна образ попортил, и нам бы его пожаловати, винному милость показати, того человека ему отдати. И мы князя Штеня тем человеком пожаловали и вы б князю Штеню того его человека отдали, как придет князь Штень в Новгород» [6].После прощальной аудиенции у царя 24 марта посольство выехало в Новгород. Новгородским наместникам Михаилу Глинскому и Алексею Плещееву было приказано с почетом принять послов: «А как свейские послы придут к бояром и намесником … и их велено подчивать … а посадити их велено в кривой стол, чтоб выше их не сидел нихто. И велено их чтити, а после стола велено к ним послать с меды подчивати сына боярского … Да и назавтре велено их звати и чтити их велено, и после стола с меды за ними велено послать» [7].В соответствии со сложившейся дипломатической практикой мирный договор был подписан в Новгороде. В Стокгольм был послан Иван Замыцкий, который присутствовал при ратификации договора королем, который «целовал крест» [8]. В дальнейшем эта неудавшаяся попытка Густава добиться пересмотра унизительной для шведской стороны практики межгосударственных отношений стала одним из дополнительных аргументов русской стороны в продолжающемся споре, конец которому положила смена династии в России. Новгородский договор был заключен на 40 лет, но фактически утратил своё значение в 1572 г. в результате вступления русских войск в Эстляндию в ходе Ливонской войны.______________1. Казакова Н.А. О положении Новгорода в составе Русского государства в конце XV- перв. пол. XVI в. // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 158.2. Юзефович Л.А. «Как в посольских обычаях ведется …» Русский посольский обычай конца XV - начала XVII в. М.,1988. С. 19.3. Ruotsalaisten kuvaus neuvotteluista 1557 // Ruotsin ja Venäjän rauhanneuvottelut 1557. Helsinki, 2007. S. 142-144.4. Attius Sohlman M. “Moscovitae fidem christianam sequuntur”. Om synen på det medeltida ortodoxa Ryssland genom några samtida västeuropeiska resenärer. Umeå, 1994. S. 85.5. Сборник Русского исторического общества. Т. 129. СПб., 1910. С. 39-43.6. РГАДА. Ф. 96. Оп. 3. № 4. Л. 120-120 об.7. Сборник Русского исторического общества. Т. 129. С. 45-46.8. Полное собрание русских летописей. Т. XIII. С. 280.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

13 декабря 2017, 16:15

"Духовник" Путина заступился за выставку "Россия - моя история", где Иван Грозный - жертва "информвойны", а декабристы - "иноагенты"

Вольное историческое общество поделилось с Минобрнауки своими сомнениями в компетенции создателей выставки, "клоны" которой открыты уже в 16 городах РФ. Историки возмущены тем, что не прошедшие экспертизу материалы экспозиции предлагается использовать для работы со студентами, а также для подготовки учителей истории.

12 декабря 2017, 00:03

Владимир Шаинский: я никогда не ставил все на деньги, жил бедно, но весело

Мама назвала его в честь Ленина: он родился в 1925 году, тогда это было естественно. Правда, все остальное в его жизни, кажется, было абсолютно вне всяких норм и правил. Ко дню рождения маэстро «АиФ» вспоминает интервью с ним.

11 декабря 2017, 10:30

Зачем Путин делает это

Агрессивная антироссийская риторика глобалистов, рост прямого политического влияния гражданского общества и национализация элит - вот основные факторы начинающейся президентской кампанииНа прошлой неделе произошли три события, которые достаточно полно определили диспозицию, сложившуюся перед стартом президентской кампании 2018 годаПервое событие - решение МОК о недопуске нашей сборной на Олимпиаду в Корее под российским флагом. Решение настолько же политически мотивированное, как и "химический след" в Сирии или оружие массового поражения в Ираке. По сути, мы должны сказать, что еще легко отделались. Хотя кто знает, что последует дальше. Все информационные вбросы, которые последовали за решением, как и формулировка самого решения, сделаны в лучших традициях идеологической войны. Спортсмены не виноваты, виновата страна (чиновники). Есть шанс, что и страна окажется неплохой, если спортсмены это докажут выполнением требований МОК. В этом случае на закрытии Олимпиады наш флаг все-таки поднимут. (То есть, парни, если вы отработаете как надо, будет вам кусочек сахара.) Ну и, конечно, скрытая угроза со стороны Григория Родченкова: "Теперь я боюсь за свою жизнь". Что можно разумного ответить на эту автоматную очередь идеологем?Неизвестно, как реагировали граждане Сирии на соображения о химическом оружии, но наши официальные общественные силы на эти выпады отвечают поднятием рук. Так, Ксения Собчак мгновенно поддержала пафос МОК: дескать, спортсмены ехать должны, так как во всем виноват Мутко. И она была не одинока. Даже наши чиновники, наверняка чувствуя свою вину, скорее подыгрывали МОКу. Хотя в этом случае кажется абсолютно уместной пословица "Против лома нет приема". И с политической точки зрения совершенно безразлично, поедут наши спортсмены на Олимпиаду или нет. Это должен быть их личный выбор, никак не оцениваемый с политической позиции. Только не надо им выслуживаться перед американцами, пытаясь добиться поднятия флага. Стране это точно уже не нужно. Все уже произошло.Второе событие было не таким громким, хотя на нем не только побывал Владимир Путин, но и был затронут вопрос о его, Путина, возможном президентстве. Это съезд волонтеров и добровольцев. На нем Путин предложил назвать следующий год Годом волонтера, а на вопрос ведущего о своем возможном президентстве ответил, что каждый кандидат взвешивает свои возможности быть полезным и получить поддержку народа. Ну и народ в зале его откровенно поддержал. Собственно, уже в это же вечер Владимир Путин на встрече с рабочими ГАЗа заявил об участии в выборах президента в 2018 году.Теперь стоит назвать три тренда, определяющие, на наш взгляд, все последующие события президентской кампании. Это сверхактивная фаза холодной войны с Западом, а точнее, с западными глобалистами, рост влияния гражданского общества России, как политической силы и создание предпосылок для долговременного экономического роста в стране. Такой вот "наш ответ Чемберлену".Капитал холодной войныПутина часто явно или неявно упрекают, что, будучи очень сильным игроком на международной арене, он не смог конвертировать эти успехи во внутреннюю политику и экономику. В пределе тезис звучит так: хватит заниматься мировыми проблемами, пора заняться внутренними. Антитеза выглядит логично, но только на первый взгляд. Легко показать, что наши внешние успехи являются необходимым условием развития страны и чем они больше, тем больше возможностей для развития. Именно поэтому мы сейчас находимся в фазе обострения холодной войны.В 2017 году стало окончательно понятно, что нормализации отношения с Западом не предвидится еще долго, так как сутью международной политики становятся не переговоры и поиск компромиссов, а базовая русофобская позиция западных элит. Прежде всего американского глобалистского истеблишмента, который готов похоронить демократические основы страны и президента ради давления на консервативный национально ориентированный курс. Спорить можно разве о том, наблюдаем ли мы холодную войну версии 2.0, либо возобновление противостояния длиной в семьдесят лет.Плотная зависимость нашей внутренней политики от внешней появилась не с началом санкций и даже не со знаменитой Мюнхенской речи Путина 2007 года, а уже в конце 1980-х, когда ради встраивания в западный мир мы разрушили сильнейшую советскую державу, похоронили экономику и идеологию. Особая беда в том, что мы считали себя недостойными раскрытых объятий, места в мировой экономике и права голоса в мировой политике. Ведь даже поставки "ножек Буша" в обмен на кредиты МВФ считались союзническим партнерством.И первые два срока Владимира Путина, которые были посвящены спасению и восстановлению страны, во многом ставили задачу усилить державу, чтобы говорить на равных с партнерами, чтобы соответствовать званию союзника. Провал попыток выкупить западные технологии (которые потом легко отдали китайцам) были первым жестким разочарованием, но не фатальным. Выступление Путина в Мюнхене не было ультиматумом, оно разило горечью от разбитых надежд. И дальше страна продолжала двигаться по инерции в прежней глобалистской парадигме, даже несмотря на грузинскую провокацию. Мы отчаянно сражались за ВТО и наконец вступили в организацию в 2012 году, получив в итоге одни ограничения и санкции. Вся российская экономика отстраивалась в расчете на открытые рынки, иностранные инвестиции и жесткие правила игры международных институтов, которые должны стойко работать, даже невзирая на отдельные споры участников. Тот же Таможенный союз задумывался не как конкурент Европе, а как партнер в едином пространстве "от Лиссабона до Владивостока". Украинский переворот живо показал, что европейцам плевать на возрождение российской экономики. Санкции доказали, что нормы и правила ВТО перестают действовать по желанию Вашингтона.Вслед за подрывом "честного слова" торговцев и финансистов тотальное лицемерие проникло во все остальные сферы жизни. Нет, геополитика и раньше строилась на хитрости и лжи, но с 2012 года мир окончательно вступил в эпоху "постправды", когда для уничтожения соперника достаточно мощной пропаганды, а фактов и доказательств (или хотя бы подстав и подтасовок) больше не требуется. Оболганная украинская гражданская война, намеренное непонимание крымского референдума после косовского прецедента, клеймение России в гибели малайзийского Боинга в день крушения - это для начала, затем демонизация страны в сирийской кампании, "рука Москвы" во всех политических неудачах западных политиков, санкции как инструмент торговых войн, неудачная попытка изоляции, возвращение в "ось зла", наконец, допинговый скандал как имиджевый удар по российской гордости. Все эти антироссийские кейсы объединяет одно - никаких доказательств, никаких попыток обсудить проблему с Россией, лишь лощеное дипломатическое вранье. Запад не выставляет условий, он требует капитуляции.Как и предполагал Владимир Путин в 2007 году, однополярность уходит в прошлое, гегемон агонизирует. Но возникшая многополярность хаотична и агрессивна, не имеет правил. На этом "холодном" фоне России долго и успешно удается балансировать между скатыванием в изоляцию и сдачей всех позиций. Вероятно, это единственная приемлемая стратегия выживания в ближайшие годы, которая позволит экономике продолжать засасывать иностранные технологии и не допустить скатывания в бедность миллионов сограждан.Весь минувший срок Владимир Путин по сути готовил страну к оборонительному сценарию путем активных внешнеполитических действий. И к 2018 году многие сюжеты, в которых так или иначе завязана Россия, подошли к логическому завершению. В Сирии завершена наступательная фаза борьбы с запрещенным в России "Исламским государством", а значит, в повестку дня возвращается безумная Украина. Ушла надежда на адекватность американских и европейских партнеров и снятие санкций - и в Европе, и в США заняты внутренними процессами и к компромиссу не готовы. Завершена базовая интеграция в рамках ЕАЭС - дальше без Украины, но с десятком новых заявок на вступление. Совершен аккуратный поворот на Восток, но без лишней финансовой и политической зависимости. При этом логика инициированной за последние годы внешнеполитической активности не позволяет России остановиться и закрепить достигнутые успехи. Необходимо двигать наши интересы дальше, иначе произойдет сильный и болезненный откат в позицию страны, ведомой другими державами.Достигнутые военные успехи в Сирии необходимо подкреплять активными дипломатическими усилиями по экспорту мира и гарантиям переговорного процесса, как минимум в ближневосточном регионе, где нам уже доверяют и на нас ориентируются. При этом важно не встрять во внутренние разборки и не завязнуть, как американцы, в крови. На этом направлении могут быть не только имиджевые бонусы, но и весомые экономические дивиденды. В то же время победа над ИГ локальна, терроризм - глобальная угроза, в борьбе с которой у нас пока нет союзников. Он обязательно пустит метастазы в других странах. Опасность для России отсрочена лишь на время. Поднимает голову терроризм в Средней Азии, который через открытые границы отправляется к нам. Договариваться же с местными лидерами непросто, но необходимо - многие страны региона подошли к опасной трансформации от автаркии к государствам без власти.Гражданская война на Украине готова вот-вот сорваться с паузы. Сделки со Штатами пока не предвидится, непонятен размен. А держать проблему на российских границах слишком удобно, и пока это стоит кредитов МВФ. С другой стороны, украинский олигархат продолжает разворовывать страну, население беднеет, вымирает и эмигрирует. Политическая обстановка накаляется. Межэлитные тупики и масса голодного пассионарного населения - неизменный путь к войне.Несмотря на украинский кризис, необходимо продолжать интеграционные процессы в евразийском пространстве, погружаться в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, подсоединяться к Большому Шелковому пути. Мы смогли продвинуться в этих серьезных проектах, а дальнейшие извлекаемые выгоды зависят от развития наших экономик. Останавливаться нельзя, иначе наше с трудом отбитое место с удовольствием займут конкуренты.Путин руководит страной семнадцать лет. С точки зрения международной политики это плотные двусторонние связи уже не с лидерами, а с властной элитой других стран, прежде всего с союзниками, которых надо ценить в наших условиях. В многополярном мире без правил и законов именно двусторонние, личные отношения элит и лидеров становятся основой геополитики, тогда как выстроенные международные институты не стоят и гроша. У любого возможного преемника Путина такого бэкграунда не будет, придется со всеми знакомиться заново.Всемирная война новых националистов и глобалистовЗдесь надо заметить, что нынешняя холодная война, до сих пор используя словарь войны времен противостояния капиталистического и социалистического лагерей - демократия диктатуры, открытость против закрытости, - уже давно имеет совершенно иную природу и цели. Их определение важно, так как оно позволит превратить участие во внешней схватке во внутреннюю силу. Мы должны сознавать, что боремся за правое дело, и к тому же на нашей стороне больше, чем полмира. Это придает силы, и может определить приоритеты внутренней политики.В одном из последних выпусков программы "Воскресное время" неожиданно было показано интервью с Домиником Стросс-Каном.В апреле 2011 года директор-распорядитель МВФ произнес концептуальную речь, в которой высказался в том духе, что для стабильности мировой системы доллара недостаточно, нужны другие валюты. Это был период выхода из очередного мирового кризиса, и мир начал активно искать рецепты новой жизни, не "подамериканской". Стросс-Кан был одним из первых политиков такого высокого ранга, заговоривших об этом. В мае того же года он был обвинен в изнасиловании горничной, что поставило крест и на его карьере в МВФ, и на его политической карьере. Впоследствии горничная запуталась в своих показаниях, и дело внезапно развалилось.Кстати сказать, это стало первым случаем столь наглого использования инструментов современной пропаганды. В интересах кого? Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть кто после Франсуа Олланда стал президентом Франции (а Стросс-Кан рассматривался как один из кандидатов в лидеры Франции). Им стал Эммануэль Макрон, ученик Жака Аттали, одного из главных идеологов глобализации. Не обнажив эту проблему противостояния глобалистов и современных националистов, мы практически лишены возможности здраво формировать свою внутреннюю политику.Давайте поупражняемся в выборе системы координат. Мысленно проведем две линии-антитезы. Первая: демократия-диктатура. Вторая: открытость-закрытость (страны). В 1990-е, даже в 1996 году, даже, пожалуй, в 1999-2000-м, пока живы были еще российские коммунисты как актуальная политическая сила, эта система координат работала. И избиратели, и партии могли расположиться в ней, противопоставив себя друг другу. А теперь? Кто против открытости? Все "за". Кто против демократии? Тоже все "за". Но тогда почему нас не пускают на Олимпиаду, если мы сторонники того же, что и авторы правил мирового спорта? Правда, что ли, из-за допинга? То есть мы какие-то люди второго сорта? И страна у нас второго сорта?И, с другой точки зрения, если все мы второго сорта, но заодно, то какая, к черту, разница, какая у нас правящая партия? Кто какой кабинет в правительстве занимает? Все будут делать одно и то же. Такие рассуждения деморализуют и расслабляют политику. Она перестает быть конкурентной, ориентированной на цель, и становится глобально продажной.Давайте теперь вспомним опыт Стросс-Кана и начнем менять систему координат на актуальную. Пусть первая антитеза будет та же: демократия - диктатура, а вторая - национальная стабильность - национальное развитие. Вот тут люди уже начнут делиться и сильно сомневаться в выборе. Некоторые "самые настоящие" демократы будут сомневаться: как это национальное развитие, ценой чего это развитие, неужели противостояния с Западом, войны в Сирии? И вообще, причем здесь "национальное"?А мы сделаем еще один шаг и вместо устаревшего противостояния демократия - диктатура поставим актуальное: глобалисты (сторонники вашингтонского консенсуса) - новые националисты (сторонники развития нации в условиях открытости во имя национальных интересов). И вот тут размежевание произойдет ясно и точно. И это размежевание окажется политически очень плодотворным. Каждый имеет право разделять идеи глобалистов, стирания национальных границ и национальной универсальности капитала. Только надо разделять их открыто, не прикрываясь ветошью демократических ценностей. Но ровно так же каждый имеет право разделять идеи и ценности национального самоопределения, национального экономического развития, национальных интересов. Вот это и есть две реальные политические силы, которые сегодня ожесточенно противостоят друг другу по всему миру.Вектор противостояния глобалистов и новых националистов как политический достаточно свеж. Собственно, его рождение - результат цепочки кризисов 1997, 2001, 2008 годов. Мы, Россия, здесь на передовой. И потому, что полуевропейцы, то есть можем претендовать на связывание всего евразийского континента, и потому, что имеем военную мощь. Именно в этот вектор полноценного национального развития мы все пытаемся развернуться. Но сложившейся элите требуется помощь для разворота. И ей помогают: извне - нарушая все договоренности и изнутри - через рост гражданской активности.Смирение элитПринятие неизбежного разрыва с западным миром российская элита проходит мучительно долго, с запозданием по сравнению с нацией и президентом. Все это время западные оппоненты играли на наш внутренний раскол, жонглируя давлением на вывезенные активы, офшорными скандалами и пакетами санкций, составленными таким образом, чтобы можно было в любой момент ввести в список или вывести из него то или иное лицо или компанию. Многих удивляло, почему сделки по Сирии или Украине, заключенные прежней администрацией Барака Обамы, раз за разом оборачивались итоговой профанацией Запада. Просто суть была не в итоговом компромиссе. А в самом переговорном процессе, к которому тем или иным образом подключали различных представителей элит, а затем следили за их реакцией и неудачными попытками повлиять на Кремль.Вилки решений, перед которыми последовательно оказывалось российское руководство, играло на раскол российских элит и общества - и по Украине, и по Сирии, и по допинговому скандалу. От президента требовали однозначных решений, политические лагеря - патриоты, консерваторы, либералы - "разрывали" идеологию государства. Это заметно даже по внутренним политическим темам (фильм "Матильда", дело режиссера Серебренникова, памятник Ивану Грозному, мальчик Коля в бундестаге). Путин, напротив, своими высказываниями собирал воедино ткань национального согласия: братский украинский народ, но алчные украинские элиты; решение WADA политическое, но бойкотировать Олимпиаду не будем. И вообще, каждый имеет право на свою точку зрения, вы только в руках себя держите.Но, похоже, к 2018 году и внутренним, и внешним российским элитам стало очевидно, что западные глобалисты не предлагают партнерства и не сдержат слово в гипотетических сделках. Любой компромисс считается проявлением слабости и приводит к еще более сильному давлению. Причем так повелось еще с тех пор, когда Россия сдала свои восточные границы и получила войска НАТО на своих рубежах. Мы разрешили бесполетную зону над Сирией и получили черную дыру на севере Африки. Понадеялись на слово европейцев в договоренностях с Януковичем и разгребаем гражданскую войну на Украине. Признали промахи с допингом - и нас возят носом об асфальт уже вторую Олимпиаду подряд.К 2018 году в среде российской элиты, кажется, сложилась одно общее мнение: стоит один раз поддаться на шантаж, опасаясь за вывезенные капиталы, и спать спокойно больше не будешь до конца жизни. Оттого, вероятно, разговоры о сменщике Путина, лояльном западному миру, давно сошли на нет.Ресурс солидарностиВ 2008 году в Краснодарском крае, в станице Новоалешковская, закрылся детский дом, из него забрали последнего ребенка. Всех сирот разобрали жители края. Женщина пятидесяти лет, взявшая сироту, тогда объясняла журналисту свой поступок так: "Не вижу здесь ничего особенного. Мои дети выросли, а у меня еще много сил. Мне не трудно вырастить еще одного ребенка, дать ему дом". Это маленькое событие большая Россия не заметила. Позже появился закон, запрещающий усыновление российских детей иностранцами. Он вызвал шквал критики, а потом сразу же колоссальной мощности тренд на усыновление внутри России. Сегодня количество сирот в стране в три раза меньше, чем десять лет назад. В 2006 году детей-сирот было 168 тысяч, в 2015-м - 59 тысяч.В 2010 году Россию охватили пожары. Полуразрушенные государственные службы не справлялись с бедствием. Граждане стали активно формировать добровольческие отряды, оказывая помощь в тушении пожаров и помощь пострадавшим. Именно тогда, в 2010 году, стало очевидно, что граждане страны готовы брать на себя огромную часть работы государства, не прося для себя лично ничего взамен.Настоящий бум переживает российская благотворительность. В 2015 году 50% экономически активного населения России (44,5 млн человек) совершали денежные пожертвования благотворительным организациям. Мы наблюдаем взрыв развития инклюзивных методов в образовании, в том числе в частном и общественном секторе, развиваются культурные и спортивные инициативы по вовлечению особенных детей, да и взрослых, в социальную жизнь. Активно развиваются институты помощи людям, попавшим в сложную ситуацию.Жители городов на свои деньги восстанавливают заброшенные территории, создают музеи, туристические маршруты. Растет волна экологических движений. Множатся волонтерские организации, которые буквально стремятся почистить, убрать мусор в городах и в стране.В лице волонтерских движений Путин опирается на очень широкий, динамичный и созидательный сектор гражданского общества Общественные инициативы в области просвещения спасли сферу там, где государство ее недофинансировало или где реформы приводили к нежелательным эффектам. Лучшие школы показывали образцы качества даже в самые тяжелые времена, олимпиадное движение и волонтерские летние научные школы сохраняли культ научной истины и давали возможность поступления в лучшие вузы ребятам из разных регионов и слоев общества.Российское волонтерское движение стало по-настоящему массовым начиная с 2012 года, когда тысячи людей участвовали не только в тушении пожаров, но и в спасении людей во время наводнений. Потом, с началом войны в Донбассе, массовой стала помощь мирным гражданам в зоне конфликта. Ну и так далее.Традиционно считается, что гражданское общество контролирует государство, критикует его. А здесь нет контроля и критики. Люди, руководствуясь своим внутренним нравственным чувством и своими возможностями, совершают действия, которые формируют новую социальную ткань общества, делая его более удобным, более доброжелательным, более справедливым. Иногда они замещают государство, иногда дополняют его. Это неважно. Важно, что за последнее десятилетие в России сформировалась новая социальная общность вместо исчезнувшего советского народа. Причем период ее становления пришелся на период рецессии, то есть, скорее всего, это явление не следствие роста материального благополучия, а просто следствие длительности времени, прошедшего с распада СССР.Наблюдая рост гражданских инициатив такой мощности, мы фактически наблюдаем становление нации - бескорыстного, иррационального территориального образования. Обычно нации формируются сверху. Какая-то группа элиты выступает с такой инициативой. Как правило, эта группа разделяет общее с народом понимание - что такое справедливость, как увеличить ее количество в стране, что мы можем себе сегодня позволить. У нас нет такой группы элиты. Наша элита еще не сформировалась, она не чувствует себя достаточно сильной, чтобы быть вполне ответственной. И инициатива формирования общности волной поднимается снизу. Простые люди своими естественными, бескорыстными и целенаправленными действиями как бы "покупают" себе право диктовать элите политическую программу.Путин - конкурентный игрок. В 2012 году феномен Болотной его очевидно потряс. Однако Болотная - далеко не все гражданское общество, а только его небольшая часть. Сегодня, опираясь на волонтерские движения, Путин опирается на очень широкий, динамичный и созидательный сектор гражданского общества. Причем, заметим, он - единственный из публичных политиков, который делает это (хотя эта зона открыта для всех). Для него поддержка гражданского общества, помимо всего прочего, ресурс решения очень многих узко политических задач: и взаимодействия с внешним миром, и влияния на внутренние элиты.Национализация элит и экономическая политикаПочему мы все время возвращаемся к вопросу об элитах? Просто за двадцать пять лет становления новой России мы все, кажется, вполне осознали горечь высказывания Ивана Ильина: "Самой большой проблемой России после крушения СССР будет то, что русский народ обнаружит себя лишенным элит". Мы также поняли, что если теория классов у социологов есть, то теории создания элит - нет. Не было причин у западных элит заказывать исследования самих себя.Между тем элиты - это слой, организующий накопление, распределение и эффективность использования ресурсов нации. Без этого слоя или со слоем, лишенным определенных нравственных и управленческих черт, разворот страны к устойчивому национально ориентированному развитию невозможен. У нас это формирование происходит так медленно, что иногда кажется, что никогда не произойдет. Но тем не менее оно происходит и в рамках избирательной кампании, и в ближайшие следующие пару лет процесс "национализации элит" скорее всего завершится, а вместе с этим сложатся предпосылки для осуществления более активной экономической политики.Нам кажутся важными два элемента. Первый - деофшоризация. Для элиты главным сюрпризом предыдущей предвыборной кампании Путина, стали вовсе не семь статей, излагавших видение кандидата на задачи, стоящие перед страной в ближайшие шесть лет, а деофшоризация. Гражданином мира с каждым годом оставаться все сложнее. И регуляторы, и законы, и контрагенты все настойчивее дают понять, что ты должен определиться, по эту или по ту сторону границы ты ведешь свою жизнь и бизнес.Первая волна деофшоризации (Закон о контролируемых иностранных компаниях 2014 года, амнистия капиталов 2015 года) имела ограниченный успех. Законопослушный небольшой и средний бизнес в массе своей открыл свои зарубежные активы и либо перестроил свою структуру, либо начал платить с зарубежных доходов налоги. Госслужащие и сотрудники силовых ведомств, как правило, сделали "под козырек". А вот крупный и крупнейший бизнес среагировал своеобразно. Целый ряд бизнес-магнатов - бенефициаров транснациональных бизнесов предпочли стать налоговыми нерезидентами России, а возможность амнистии капитала (Закон о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов в банках 2015 года), правда, второпях неважно сконструированной, попросту проигнорировали.И вот неожиданная инициатива Бориса Титова - предложение о новой амнистии капитала. Не исключено, дело в том, что что к 1 февраля будущего года минфин США при поддержке ЦРУ выпустит доклад "о российских олигархах и квазигосударственных структурах РФ" (parastatal entities). Просачивающиеся в СМИ утечки говорят о том, что доклад будет свирепым. Весьма вероятно распространение санкций на практически неопределенно широкий круг российских юридических и физических лиц. Не спят и европейские силовики. В сентябре итальянская финансовая полиция заморозила активы Аркадия Ротенберга на 30 млн евро. Под арест попали виллы на Сардинии и отель в центре Рима. А в ноябре французские власти задержали сенатора от Дагестана и миллиардера Сулеймана Керимова. Его подозревают в неуплате налогов при покупке недвижимости во Франции. "Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам", чтобы разблокировать капиталы - как не вспомнить хрестоматийное предупреждение Владимира Путина, сказанное еще в далеком 2002 году.Французские власти задержали сенатора от Дагестана и миллиардера Сулеймана Керимова. Его подозревают в неуплате налогов "Запахло жареным", и, похоже, наши экспаты посчитали более выгодным принять сторону России. Более того, появилась информация, что в правительстве РФ идет дискуссия о выборе наиболее приемлемых для инвестирования репатриированных капиталов финансовых инструментах. В частности, под бегущие от санкций деньги могут быть зарезервированы новые выпуски суверенных еврооблигаций, которые будут снабжены анонимным режимом владения. С точки зрения экономической политики возврат капиталов будет важным прорывом, обеспечивающим возможность проведения более активной монетарной политики - так как возвращаемые деньги, скорее всего, сочтут деньгами "неинфляционными".Второе направление активной национализации элит - формирование нового управленческого корпуса, прежде всего корпуса молодых губернаторов. Создание этой системы накануне президентской кампании было проведено по скорости и организованности как военная операция в Сирии. Направлено оно, как нам кажется, прежде всего на увеличение каналов эффективного инвестирования в национальную экономику.Летом, в ожидании президентской кампании, скептики говорили, что это не выборы, а референдум доверия Путину. Кажется, это не так. Если это и референдум, то это будет референдум по поводу единства целей разных частей нации.Татьяна Гурова, Петр СкоробогатыйВ подготовке статьи принимал участие Александр Ивантер(http://expert.ru/expert/2...)

Выбор редакции
09 декабря 2017, 17:18

В Великом Новгороде завершили реставрацию Белой башни XVI века

Сотрудники Новгородского музея-заповедника в пятницу впервые после трехлетней реставрации представили Белую (Алексеевскую) башню - единственное каменное сооружение рубежа XVI-XVII веков, сохранившееся от оборонительного пояса города, сообщает ТАСС. Ее построили по приказу Ивана Грозного во время Ливонской войны, поэтому на четырех ярусах башни разместится выставка, рассказывающая об истории новгородских оборонительных сооружений, Нарвской битвы и артиллерийского вооружения.Алексей Водовозов. Башня Белая (Алексеевская): улица Троицкая-Пробойная, 15, Великий Новгород, Новгородская область"Реставрация велась на протяжении трех лет в рамках проекта по сохранению и использованию культурного наследия в России под эгидой Минкультуры РФ и Международного банка реконструкции и развития. Когда вскрыли старые полы, выяснилось, что прекрасно сохранились деревянные лаги, и сейчас мы можем показать, как строилась башня, из чего она состоит внутри, какие строительные приемы и технологии использовались", - рассказала заместитель генерального директора музея Ольга Соболева.Круглые башни, такие как Алексеевская, во времена Ивана Грозного были центрами пушечной обороны на подходах к Новгороду с севера и юга и защищали береговые стены Новгородского Кремля. По словам куратора экспозиции Ильи Хохлова, акцент на выставке, которую организуют на ярусах башни, будет сделан на XVII веке, поскольку именно в это время башня активно функционировала и сохранилось много исторического материала. "В основном, это вещи из фондов Новгородского музея и реплики, например костюмы стрельцов. Еще нам здорово помогли шведские коллеги, у которых хранится солидная коллекция военных трофеев, в том числе русских знамен, захваченных после сражения под Нарвой. В Музее армии (Стокгольм, Швеция) нам позволили снять копии шести прапоров [стяг, знамя - прим], которые будут представлены здесь", - пояснил он. Как уточнили в музее, для показа туристам Белая башня будет открыта в мае-июне, к началу туристического сезона.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
09 декабря 2017, 06:17

IV Санкт-Петербургская выставка-ярмарка исторической литературы

С 14 по 17 декабря 2017 г. в Санкт-Петербургском Художественном Музее (Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 2) пройдет IV Санкт-Петербургская выставка-ярмарка исторической литературы. Вход на выставку-ярмарку СВОБОДНЫЙ. Выставка исторической литературы – проект, направленный на популяризацию российской истории, сохранение и распространение информации об истории России и ее вооруженных сил, военно-морского флота, пропаганду патриотических ценностей, патриотическое воспитание молодежи. Выставка рассчитана на широкую аудиторию горожан и гостей Санкт-Петербурга, интересующихся историей России.В программе выставки-ярмарки презентации новых изданий, встречи с авторами и ппроч. В том числе:- Представление серии книг издательского дома «Петрополис» по истории 1812 года (Сегюр, Фэн, Нарышкина, Водонкур, монография Искюля С.Н.). Ведущий – автор-составитель серии доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН Искюль Сергей Николаевич.- Презентация книги «Когда Полоцк был российским. Полоцкая кампания Ивана Грозного 1563-1579 гг.» Книга посвящена истории знаменитой Полоцкой кампании Ивана Грозного: полоцкого похода 1563 г., интеграции полоцко-смоленского пограничья в состав Российского государства, строительства и военной судьбы «полоцких пригородов», походу Стефана Батория 1579 г. Взятие Полоцка – это самая дальняя точка продвижения России на запад в ХVI в. История Полоцкой земли в 1563–1579 гг. – это один из первых опытов имперской политики России на западном направлении. Поход 1563 г. – выдающийся военный успех России в годы войн Ивана Грозного. Автор - Александр Филюшкин, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий кафедрой истории славянских и балканских стран.- Презентация первого полного перевода с латинского языка «Золотой Легенды» - одной из самых любимых книг Средневековья, в XIV—XVI вв. стоявшей на втором месте по популярности после Библии. Став источником большого числа сюжетов для литературных и живописных произведений, а также для большого количества позднейших переработок агиографического материала, «Золотая Легенда» оказала невероятное влияние на развитие европейской культуры. Во встрече принимают участие Ирина Владимировна Кувшинская – преподаватель МГУ, переводчик; о. Николай Дубинин – генеральный директор Издательства Францисканцев.С полной программой можно ознакомиться на сайте выставки-ярмарки.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
08 декабря 2017, 01:10

Обращение Вольного исторического общества к министру образования РФ Ольге Васильевой

Обращение Вольного исторического общества к министру образования Российской Федерации О.Ю. ВасильевойКопия: председателю Патриаршего совета по культуре епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову)Многоуважаемая Ольга Юрьевна, Министерство образования и науки России предложило ректорам вузов использовать ресурсы экспозиции исторического парка «Россия — моя история» для организации внеучебной работы студентов, а также для подготовки и переподготовки учителей истории. Предложение Министерства выводит этот парк из разряда предприятий публичного досуга и придает ему ранг учебного пособия. Число клонов парка постоянно умножается, так что историческая концепция, которой руководствовались создатели экспозиции, может оказать серьезное влияние на историческое сознание наших сограждан.Фото: МГГЭУМежду тем концепция парка есть результат творчества Патриаршего совета по культуре, существующего на правах синодального отдела РПЦ под председательством епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова). Совместимо ли внедрение такого «пособия» в учебный процесс со светским характером образования в РФ? По существу концепция также вызывает множество вопросов. Чем вызван панегирический уклон в изображении всех без исключения царей? Почему никто, кроме правителей, с точки зрения создателей выставки, не наделен правом думать о благе России? Допустима ли для популярной, но все же просветительской выставки столь широко практикуемая ее создателями «модернизация», то есть приписывание «по аналогии» историческим деятелям и событиям совершенно несообразных им современных мотивов и контекстов? Или напротив, наносит ущерб воспитанию историзма?Отчего для обеления Ивана Грозного авторы выставки берут на вооружение совершенно фантастическую и абсолютно маргинальную концепцию «информационной войны» со стороны злонамеренных иноземцев, жертвой которой якобы сделался образ московского государя? Несмотря на то что злодейства Грозного и колоссальный ущерб, нанесенный им стране в результате установления террористического опричного режима, не только надежно засвидетельствованы отечественными источниками, но и досконально исследованы отечественными историками.Впрочем, выставка вызывает и вопросы куда более конкретные, относящиеся к тому, что экспозиция преподносит в качестве фактов. Например, демонстрация Аркаима как памятника «протоцивилизации» и фактически единственного памятника дославянского времени на территории России — согласятся ли с этим профессионалы-археологи? И насколько изображение «славян, угро-финнов и скифов» единственными обитателями на территории России в раннем средневековье соответствует историческим реалиям? Обвинение в адрес декабристов, якобы сотрудничавших с иностранными разведками, — подкреплено ли документально? Находит ли подтверждение во всем корпусе сохранившихся источников? А вот картошка — действительно ли распространилась в России при Екатерине II? Может быть, все-таки при Николае I? При осмотре экспозиции возникают десятки таких вопросов. И лишь немногие подобные ляпы исправляются при изготовлении региональных «клонов».Примечательны также красноречивые лакуны и недомолвки — скажем, в экспозиции вовсе не отражено завоевание Казанского ханства и взятие Казани. В блоке о разделе Польши — ни слова об обстоятельствах появления «черты постоянной еврейской оседлости» как результате этого раздела. Почему борьбе с «ересью жидовствующих» уделяется большое внимание, притом что разногласия внутри самой Церкви (нет ни слова о борьбе иосифлян с нестяжателями) всячески затушевываются? Вообще подход авторов к отбору и освещению исторических фактов вопиюще произволен. Скажем, во взаимоотношениях с Хазарией славяне выступают миролюбивыми земледельцами, а во взаимоотношениях с Византией -кровожадными воинами.Особая тема — обращение с цитатами. Есть некое универсальное правило работы всякого историка, которое он не имеет права нарушать никогда и ни под каким видом: если он цитирует какого-то автора, то цитату должен взять не из чужих рук, а из оригинала. В этом отношении выставка «Россия — моя история» являет пример чудовищного исторического непрофессионализма. Ошибки и даже просто измышления небрежных интернет-публицистов представляются как подлинные слова Ивана Аксакова и архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). Практически все без исключения изречения «врагов России» являются псевдоцитатами: ни Отто Бисмарк, ни Билл Клинтон, ни Маргарет Тэтчер не произносили тех слов, которые им приписаны. Эти псевдоцитаты частично некритически позаимствованы из интернет-публистики, частично — из печально знаменитой книги Николая Яковлева «ЦРУ против СССР», давно ставшей притчей во языцех из-за своей фантастической, бьющей через край лживости. Организаторам выставки не раз указывали на фиктивность многих цитат, которые они выдают за правду, но им это, как видно, совершенно безразлично. Но это не может и не должно быть безразлично профессиональному историку, каким являетесь Вы, а также начинающим историкам, которым предлагается использовать экспозицию для расширения своего представления об отечественной истории. Недопустимо опираться на прямую и бесстыдную ложь, когда учишь детей или тех, кто будет им преподавать! В это растление юных умов сейчас вовлекается Министерство образования.Вольное историческое общество призывает Министерство образования организовать публичную профессиональную экспертизу выставок «Россия — моя история» (подобную той, которой подвергаются школьные учебники) с официальной публикацией ее результатов, а до тех пор приостановить всякие рекомендации этих выставок в качестве учебного материала.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

07 декабря 2017, 14:50

50 лучших книг 2017 года по мнению критика Николая Подосокорского

Традиционно в конце года публикую список лучших, по моему мнению, книг (преимущественно нон-фикшн), изданных на русском языке в уходящем году. В список попали книги, о которых я писал в своем блоге, - ряд из них 2016 и 2018 годов издания, поскольку некоторые издания, фактически вышедшие в 2017 году, тем не менее указывают прошлый или будущий год в своих выходных данных.Топ-50 лучших книг 2017 года по мнению литературного критика Николая Подосокорского1. Карп М. Джордж Оруэлл. Биография. - СПб.: Вита Нова, 2017. - 608 с.2. Ким Н.Ю. Родина моя, Автозавод. — М.: Время, 2018. — 224 с. — (Серия: Самое время!)3. Махов А.Е. Реальность романтизма. Очерки духовного быта Европы на рубеже XVIII-XIX веков. – Тула: Аквариус, 2017.4. Бюлов В. фон. Тайный язык немецких сказок. - Тамбов: Ex Nord Lux, 2017. - 156 с.5. Тесля А.А. Русские беседы: Лица и ситуации. - М.: РИПОЛ-Классик, 2017. - 512 с.6. Иванова Н.Б. Такова литературная жизнь. Роман-комментарий с ненаучными приложениями. - М.: Б.С.Г.-Пресс, 2017. - 544 с.7. Громова Н. Ольга Берггольц: смерти не было и нет. - М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2017. - 384 с.8. Некрасов А. Приключения капитана Врунгеля / Коммент. И. Бернштейна, Р. Лейбова, О. Лекманова. Иллюстрации К. Чёлушкина. - М.: Издательский проект А и Б, 2018.9. Рубинштейн Л. Целый год. Мой календарь. — М.: Новое литературное обозрение, 2018. — 440 с.10. Чернов А.Ю. Человек империи. Стихи и проза в стихах. - СПб.: Вита Нова, 2017. - 224 с.11. Андреев М.Л. Фарс, комедия, трагикомедия. Очерки по исторической поэтике драматических жанров. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2017. - 272 с.12. Калиостро. Сочинения / Сост. и предисл. Е.Л. Кузьмишина. - М.: Ганга, 2017. 13. Стратегии обмана в обществах Средних веков и Нового времени. Сборник статей / Под ред. О.И. Тогоевой и О.Е. Кошелевой. - М.: ИВИ РАН, 2017.14. Курилла И.И. История, или Прошлое в настоящем. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. — 168 с.: ил. — [Азбука понятий; вып. 5].15. Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. Российский путь: Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. — 302 с.16. Кривошеина К. Оттаявшее время или искушение свободой. - СПб.: Алетейя, 2017. - 256 с.17. Клейман Н. Эйзенштейн на бумаге. Графические работы мастера кино. - М.: Ad Marginem, 2017. - 320 с.18. Шубин A.B. Мир на пути к войне. СССР и мировой кризис 1933-1940 гг. - М.: Алгоритм, 2016. - 496 с.19. Зенкин С. Теория литературы: проблемы и результаты. - М.: Новое литературное обозрение, 2017. - 368 с.20. «Синдром публичной немоты»: история и современные практики публичных дебатов в России / Отв. ред. Н.Б. Вахтин, Б.М. Фирсов. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 424 с.: ил.21. Луценко Е.М. Путеводитель по пьесе У. Шекспира «Ромео и Джульетта». - М.: Издательство МГУ, 2017. - 120 с.22. Мильчина В. «Французы полезные и вредные»: надзор за иностранцами в России при Николае I / Вера Мильчина. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 488 с.: ил.23. Анисимов Е. Петр Первый: благо или зло для России? — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 272 с.: ил.24. Кормильцев И.В. Собрание сочинений в 3 т. - М.: Рипол Классик, 2017.25. Кораблев Л. Древнегерманский мифологический словарь. - М.: Самостоятельное издание, 2017. - 768 с.26. Дударев А. Теология публичного пространства. - СПб.: Алетейя, 2017. - 163 с. - (Серия: Историческая книга).27. Бовыкин Д.Ю. Король без королевства. Людовик XVIII и французские роялисты в 1794-1799 гг. - М.: РОССПЭН, 2016. - 719 с.28. Егоров Б.Ф. Творческая жизнь Бориса Чичибабина. - СПб.: Росток, 2016. - 192 с. - (Серия «Литературоведение»).29. Юнаков О. Архитектор Иосиф Каракис. — Нью-Йорк: Алмаз, 2016. — 544 с., ил.30. Промыслов Н.В. Французское общественное мнение о России накануне и во время войны 1812 года. - М.: РОССПЭН, 2016. - 254 с.31. Шкловский В.Б. Самое шкловское / сост., вступ ст. и коммент. Александры Берлиной; предисл. Никиты Шкловского-Корди. — Москва: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017. — 624 с. 32. М.Л. Гаспаров. О нем. Для него: Статьи и материалы / Сост., предисл. М. Акимовой, М. Тарлинской. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 720 с.: ил.33. Косякова В.А. Три апокалипсиса Средневековья. Конец света. Босх. Иван Грозный. - М.: Изотека, 2017.34. Гимны Орфея / Пер. Екатерины Дайс. - М.: Клуб Касталия, 2017.35. Кривонос В.Ш. Гоголь в русском литературном пространстве XIX-XX вв.: монография. - Самара: СГСПУ, 2017. - 268 с.36. Русская развлекательная культура Серебряного века. 1908–1918. [Текст] / Э. Анри-Сафье, И.З. Белобровцева, Н.А. Богомолов и др.; сост. Н.Я. Букс, Е.Н. Пенская; отв. ред. Е.Я. Курганов; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. — 463 с.37. Соломонова магия: Ключи царя Соломона / Пер. с англ. Анны Блейз. - М.: Ганга, 2017. - 704 с. - (Магико-гримуарная серия).38. Кулиану Й.П. Эрос и магия в эпоху Возрождения / Пер. с фр.; Науч. ред. М.М. Фиалко; Вступит. ст. О.В. Горшуновой. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2017. — 592 с., ил.39. Сен-Мартен Л.К. де. Мартинизм Неизвестного Философа / Пер. Вирр Арафель. - Нижний Новгород: А.Г. Москвичев, 2017. - 300 с.40. Искусство Великого Новгорода. Эпоха святителя Макария. - СПб.: Palace Editions, 2016. - 208 с.41. Гусейнов Г. Язык мой — Wrack мой. Хроника от Ромула до Ленинопада. - Киев: Laurus, 2017. - 367 с.42. Новиков В. Литературные медиаперсоны XX века: Личность писателя в литературном процессе и в медийном пространстве. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. — 240 с.43. Рушди С. Шайтанские аяты (Сатанинские стихи). — М.: Клуб «Касталия», 2016.44. Горбаневская Н.Е. Полдень. Дело о демонстрации 25 августа 1968 года на Красной площади. - М.: Новое издательство, 2017. - 400 с.45. Морев Г. Диссиденты. - М.: АСТ, 2017. - 416 с., илл. - (Серия: Ангедония. Проект Данишевского).46. Селин А. Смута на Северо-Западе в начале XVII века: очерки из жизни новгородского общества. - СПб.: Блиц, 2017. - 720 с. 47. Колоницкий Б.И. «Товарищ Керенский»: антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март — июнь 1917 года). — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 520 с.: ил.48. Коровашко А.В. Михаил Бахтин. - М.: Молодая гвардия, 2017. - (Серия: Жизнь замечательных людей).49. Заре Григорьевне Минц посвящается... Публикации, воспоминания, статьи. К 90-летию со дня рождения. / Ред.-сост. Т. Кузовкина, М. Лотман, М. Халтурина. - Издательство Таллиннского университета, 2017. - (Серия: Bibliotheca Lotmaniana). 50. Карякин Ю.Ф. Переделкинский дневник / сост., предисл., примеч. И. Зориной. - М.: Книжный Клуб 36.6, 2016. - 608 с.: ил./a>Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
07 декабря 2017, 00:26

А.Ю. Григоренко. Новгородская ересь XV-XVI вв. в историко-культурном контексте эпохи

Григоренко А.Ю. Новгородская ересь «жидовская мудрствующих» в историко-культурном контексте эпохи // Вестник Ленинградского Государственного университета им. А.С. Пушкина, 2010. Том 2. №4. Новгородская ересь – значительное духовное движение Древней Руси. Оно оказало большое влияние на древнерусскую культуру конца XV–XVI вв. По мнению автора, ересь следует понимать как этап становления древнерусской государственности, а также как следствие религиозно-политических противоречий между Новгородом и Москвой.Казни еретиков жидовствующих в 1504 году. Лицевой летописный свод: «а Некрасу Рукавову повелели язык вырвать и сожгли его в Великом Новгороде».Новгородская ересь «жидовская мудрствующих» в историко-культурном контексте эпохиИзучению новгородско-московской ереси посвящено большое число исследований. В относительно недавнее время вышел в свет ряд работ, в которых новгородская ересь «жидовская мудрствующих» рассматривается сквозь призму религиозно-культурного конфликта Руси конца XV в. Р.Г. Скрынников в ходе анализа ереси пришел к выводу, что в ней отразился конфликт двух религиозных традиций – новгородской и московской. По его мнению, «Геннадий поклонялся московским чудотворцам и скептически относился к местным святым. Он крестился не так, как новгородцы. Неудивительно, что местное духовенство подозревало его в ереси. В свою очередь, новгородцы и псковские книжники, вольно толковавшие Священное Писание, обличавшие симонию, процветавшую в Москве, и не желавшие заменять местных святых московскими, выглядели сущими еретиками в глазах московских ортодоксов» [7, с. 152].Характеризуя религиозно-политическую деятельность новгородского архиепископа, Скрынников пишет: «Архиепископ Геннадий явился в Москву с твердым намерением привести новгородцев в единую веру с Москвой» [7, с. 158]. С этой же точки зрения он рассматривает и свидетельство Геннадия о «еретических псалмах»: «Отослав "тетрати" (с псалмами еретиков – А.Г.) вместе с доносом Наума в Москву, Геннадий пояснил в своих письмах, что новгородцы-еретики "недостойно служат литургию". Как видно, и в этом последнем случае "осуждение московского святителя вызвали какие-то особые черты новгородского богослужения и обрядности"» [7, с. 158]. Отметим и другое важное суждение ученого: «В Новгороде в ереси были обвинены лица промосковской ориентации. В Москве вольнодумцы и еретики выступали как апологеты грядущего самодержавия» [7, с. 164].Все эти наблюдения Скрынникова чрезвычайно важны для понимания сущности ереси. Но в чем, собственно, состояло вольнодумство еретиков, каковы их политические устремления, какова их апология «грядущего самодержавия», в чем заключается разница между новгородской и московской духовными традициями? На эти вопросы исследователь ответа не дает. Ответы на них были бы очень важны, поскольку ересь затронула самые глубины церковной жизни, всколыхнула все русское общество того времени. Решить некоторые из этих проблем попыталась и весьма продуктивно М.Б. Плюханова, посвятив данной проблеме две статьи: «О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI века» [5] и «Библейские хронографы» [4]. По ее мнению, особенности новгородской и московской духовности определены кругом символических идей, связанных, с одной стороны, с центральным храмом Новгорода – Св. Софии Премудрости Божией, а с другой, – с характерными для Москвы и восточных русских земель Богородичными храмами, в первую очередь, с главным московским собором Успения Божьей матери. И тот, и другой соборы претендовали на роль сакрального центра православных русских земель.Характеризуя культурные отличия мужественного Новгорода от женственной Москвы, Плюханова пишет: «Священная середина Новгородской земли – Спасов кулак в куполе св. Софии. Этим символом выражен мужественный дух Новгорода и обозначена его судьба. Таким образом, новгородская земля является в источниках существующей вокруг священного центра, пронизанной его благотворной энергией в несравненно большей степени, чем какая-либо из других русских земель. Сама идея священной середины оказывается наиболее дорогой именно для новгородцев, именно они в наибольшей степени воспроизводят идеальную иерусалимско-царьградскую модель пространства с великим Господским храмом и крестом в центре» [4, с. 498].Далее исследовательница обращает внимание на иерусалимскую тему, присутствующую в творчестве новгородских книжников и еретиков: «Чрезвычайное развитие иерусалимской темы определяло особенности новой хронографии. Н.А. Мещерский, исследователь этой темы, отмечал мнение о связи многих подобных источников с кругами жидовствующих; существуют даже предположения, что история Иосифа была переведена жидовствующими. Мещерский отверг эти мнения исходя из того, что и хронографы с иерусалимской темой, писанные известным «жидовствующим» Иваном Черным, и другие тексты, к ней же относящиеся, никак не еретические. Но можно рассуждать иначе: во-первых, еретики не обязательно должны читать и распространять только еретические книги, во-вторых, четко разработанное еретическое учение вообще не существовало, оно не могло иметь место там, где исторически не существовало четко сформулированного богословия. Речь может идти только о некоторых настроениях, брожения в умах, трудно поддающихся определению» [4, с. 498–499].Эти «брожения», по мнению Плюхановой, были вызваны окончанием седьмой тысячи лет в 1492 г. и завоеванием Новгорода войсками великого князя, откуда возникает характерное для Новгорода стремление воспринимать свою судьбу как Иерусалимскую, имея в виду тему «иерусалимских пленов» в хронографических сочинениях. А отсюда проистекает и интерес новгородцев к ветхозаветной истории в целом, так что они начинают уподоблять себя «древним иудеям». «Покорение Новгорода войсками московского князя было первым из двух "иерусалимских пленов". Новгородцы не только любопытствовали об иудейской вере, но и переживали ветхозаветные события. В некотором смысле они не только "жидовствующие", но и "жидове" для русского исторического процесса. Это обстоятельство могло содействовать как возрастанию интереса к хронографическому Ветхому Завету у новгородцев, так и пробуждению страха перед "жидовством" у Геннадия» [4, с. 88–89].Характеризуя в целом различие между новгородской и московской духовностью, Плюханова отмечает: «В самых общих чертах можно, вероятно, выделить следующее отличие между книжностью московской и новгородской XV века: Московская Русь с ведущей ролью в ней монашества открыта для воздействия преимущественно исихастской монашеской аскетической литературы. Москва еще не создает своей государственно-исторической идеологии, которая сложится в XVI веке под значительным влиянием новгородской книжности. Новгород – центр, не подверженный влиянию исихазма, в книжности скорее обращенный к архаическим традициям, к наследию болгарских царств. Здесь значительно лучше, чем в восточной Руси, сохранились остатки древнекиевской учености» [4, с. 87].В значительной мере соглашаясь с результатами, достигнутыми Скрынниковым и Плюхановой, попробуем тему немного конкретизировать. Как ни странно, для наших целей в наибольшей степени пригоден исторический материал существенно более позднего времени. Речь идет о событиях времени Стоглава, правления Ивана Грозного. В первую очередь нас интересуют материалы так называемого «розыска по делу дьяка Висковатого». В свое время на факты интересных совпадений между этими двумя историческими событиями обратили внимание немецкая исследовательница Ф. фон Лилиенфельд и Я.С. Лурье. Лилиенфельд, проанализировав размышления Иосифа Волоцкого об изображении Св. Троицы, отметив его суждения о том, что «не мочно ангелу именоватися в образ Божий», пришла к несколько неожиданному выводу о том, что здесь речь идет об иконе Св. Софии, что Иосиф Волоцкий возможно был ее сторонником [9, s. 122–125].Но икона эта и есть изображение Христа в образе ангела, именно такого рода изображения Иосиф и порицал. Подробнее об этой теме речь будет идти в другой нашей работе, сейчас же отметим, что Иосиф категорически отрицал всякого рода иконы, изображающие Христа в подобного рода ангельском образе, так что, к сожалению, немецкая исследовательница, по нашему мнению, в данном случае ошибается самым решительным образом. Но отметим другое ее очень важное наблюдение: что иконографические проблемы эпохи Стоглава, поднятые во время обсуждения «дела Висковатого», по сути дела обсуждались еще и Иосифом Волоцким, не сделав, впрочем, из этого соответствующих выводов [9, s. 124–125]. Но Иосиф и Висковатый стоят на одной и той же точке зрения: Христа изображать в образе ангела нельзя. Единственное исключение здесь – это явление Аврааму Св. Троицы, но это событие произошло в земной истории, здесь сам Бог, как пишет Иосиф Волоцкий, преобразовался в ангельское естество.Писал на эту тему и Я.С. Лурье: «Спор Вассиана с новыми явлениями в русском иконописании имел серьезный теоретический смысл. Уже еретики, с которыми в конце XV в. спорил Иосиф Волоцкий, отвергали иконное изображение Троицы на том основании, что Троица (как и божество вообще) "телесными очами не зрима". Однако из этого не следует, что Висковатый, отвергая изображения "невидимого божества и бесплотных", продолжал традиции новгородско-московских еретиков конца XV в.» [2, с. 139]. Это суждение Лурье скорее всего высказывал под влиянием статьи Лилиенфельд. Конечно же, не продолжал, но следовал Иосифу Волоцкому. И, напротив, Сильвестр, Адашев, Иоанн Грозный и митрополит Макарий как покровители духовной программы создателей икон «нового письма» продолжали традиции новгородских еретиков. Как это ни странно звучит, но это именно так.Но, впрочем, обо всем по порядку. В чем же заключаются эти «соответствия» времени середины XVI в. событиям новгородской ереси? Напомним, что в деле Висковатого рассматривались обвинения, выдвинутые дьяком против сторонников (в первую очередь против священника-новгородца Сильвестра – духовного наставника Ивана IV) так называемых икон «нового письма», которыми были украшены главные храмы Москвы – Благовещенский и Архангельский (тот самый, в котором, напомним, священствовал новгородский еретик Денис). Висковатый объявлял изображения новых икон еретическими, «подпадающими» под обвинения Вселенского синодика против византийских иконоборцев. В частности, он не принимал, как ранее и Иосиф Волоцкий, изображения Иисуса Христа и Бога-Отца в образе ангела, также изображение Христа в образе царя Давида или же распятого серафима. Он обвинял Сильвестра и Адашева в том, что они сняли из главных московских храмов иконы Христа «по плотскому смотрению», в связи с этим приписывал им иконоборчество, в целом обвинил их в том, что они не признают Христова воплощения, хулят Богоматерь, не признают искупления и воскресения Господня, уклонились в ветхий закон, отрицают новую евангельскую благодать. Обвинения, заметим, дословно совпадающие с обвинениями против новгородских еретиков.Вспомним, что Макарий долгое время был архиепископом новгородским. Некоторые исследователи считают его ставленником новгородской партии в Москве. Все это позволяет предположить о существенном сходстве двух этих исторических событий по существу. Дальнейший анализ убеждает в том, что сходство это не случайно, так что в лице событий времени Стоглава мы имеем практически повторение прежнего сюжета, связанного с новгородскими еретиками. Вспомним, что Стоглав был организован для того, чтобы упорядочить церковную жизнь, ликвидировать религиозные различия русских земель в обрядовой области, в первую очередь Новгорода и Москвы. Вспомним и то, что тексты Стоглава показывают, что в значительной его части в качестве обязательных для всей русской земли сохраняются именно новгородские традиции. Но зададимся вопросом, для чего, собственно говоря, Ивану IV понадобилось украшать центральные храмы столицы новыми новгородскими и псковскими иконами? Это своего рода политический жест, смена религиозно-политической ориентации на Новгород, его традиции и обычаи. С другой стороны, каково богословское содержание этих икон? Рассмотрим знаменитую так называемую четырехчастную икону, прекрасно проанализированную в работе О.И. Подобедовой – «Московская школа живописи при Иване IV [6].Характеризуя политическую программу, явленную нам иконами «нового письма» и настенными росписями, имея в виду многочисленные в них ветхозаветные реминисценции, она пишет: «Обнаруживается стремление связать историю Московского государства с всемирной историей, показать "избранность" (подчеркнуто мной – А.Г.) Московского государства, являющегося предметом "божественного домостроительства". Эта идея подкрепляется многочисленными аналогиями ветхозаветной истории, истории Вавилонского и Персидского царства, монархии Александра Македонского, римской и византийской истории» [6, с. 175].Напомним здесь, что грандиозные по своему масштабу росписи Золотых палат Кремля специально выполнены таким образом, чтобы соотнести правление древнерусских великих князей с теми или иными событиям ветхозаветной истории [6, с. 66]. А сени (сень – «тень» Ветхого Завета – А.Г.) – намеренно расписываются изображениями ветхозаветных царей, чтобы, пройдя их, далее можно было попасть в более просторное и светлое помещение с изображениями правителей Руси – масштабная и зримая аллегория смены закона благодатью: «Верхняя часть росписей сеней содержит большую часть ветхозаветных сюжетов. Помимо изображения ветхозаветных царей, которые размещены здесь так же, как в Золотой палате великие князья-предки, во втором регистре батальные сцены перемежаются с теми ветхозаветными сюжетами, которые либо свидетельствуют о богоустановленности царской власти, либо изображают эпизоды Исхода, которые здесь читаются как некое напоминание об избранности и божественном предначертании пути народа, как аналогия судьбам народа, которым управляет Иван IV» [6, с. 66].Наиболее полно, по мнению Подобедовой, выражает идею домостроительства Четырехчастная икона [6, с. 52]. В ее первом клейме изображается Превечный совет, точнее – его идеи; здесь мы видим изображение Бога-Отца и всего замысла св. Троицы, так что на клейме изображен Христос в образе распятого серафима. Второе клеймо изображает воплощение и крещение Господне. Третье – его смерть и «отверзение райских дверей». На четвертом – находим изображение Христа в доспехах, в образе юного воина, побеждающего смерть, изображенную в виде аллегорической фигуры с косой, а также изображение небесного Иерусалима. Все эти сюжеты и являют нам всю божественную мистерию от сотворения мира, Адама, крестной смерти Христа до будущего торжества, полной победы над смертью и наступления Божьего царства. Наибольшие сомнения и дискуссии вызывало четвертое клеймо. Анализируя его, Подобедова отмечала некоторую его странность, состоящую в том, что здесь объединены два сюжета – искупления, аллегорически изображенного в виде Христа-воина, сидящего на кресте и затем побеждающего смерть, и великой субботы.В этом смысле исследовательница считает, что четвертая часть «Четырехчастной» «не столько иллюстрирует антифон литургии, сколько является воплощением образов стихиры 6 гласа утренней великой субботы» [6, с. 48]. В ней прославляется благословенная суббота, когда «почи от всех своих Единородный сын Божий, смотрением еже на смерть, плотию субботствовал, и во еже бе паки возвращся воскресением» [6, с. 48]. Соображения Подобедовой следует дополнить вот в каком смысле. Все-таки это клеймо в целом посвящено эсхатологическим сюжетам, что, впрочем, отмечает и сама исследовательница. Но как объединить эти две темы клейма – субботу и тему небесного Иерусалима? Все дело в том, что темы искупления в этом клейме нет. Здесь несколько сбивает с толку изображение Христа на кресте. Но это не изображение его крестной смерти. Здесь Христос являет нам иной свой лик – воина-победителя смерти. На самом деле здесь мы имеем иллюстрацию его второго пришествия, когда смерть, собственно, будет полностью уничтожена, и только тогда Сын Божий получит окончательное и полное успокоение – это и есть тема великой субботы как покоя.Только тогда будет полностью исполнена тема божественного домостроительства, Божий замысел о спасении человека. Тогда и наступит царство Божие, придет на землю Небесный Иерусалим. И здесь мы должны опять вспомнить новгородских еретиков – то, что им инкриминировались обвинения в почитании субботы «паче воскресения». Если все другие обвинения предъявлялись лишь части из них, то почитание субботы вменялась в вину всем. Четырехчастная икона нам теперь разъясняет, что скрывалось за этим обвинением. Это не почитание, разумеется, праздника иудаизма. Геннадий, предъявляя еретикам данное обвинение, имел, конечно же, в виду напряженное ожидание еретиками второго пришествия Христова в наступившей восьмой тысяче лет, когда смерть будет окончательно уничтожена, когда воскреснут праведники, когда на Руси установится царство небесного Иерусалима. Здесь, конечно же, следует вспомнить, что в первоначальной редакции пасхалии, составленной митрополитом Зосимой, Москва названа именно Иерусалимом.Вот что пишет об этом Б.А. Успенский: «Действительно, в первоначальной версии "Изложения пасхалии", как показали новейшие исследования, Константинополь называется не "Новым Римом", а "Новым Иерусалимом", и это определяет соответствующее восприятие Москвы» [8, с. 94]. Она понимается «в качестве Нового Иерусалима – как святой, теократический город… Существенно при этом, что Москва сначала понимается как Новый Иерусалим, а затем – уже на этом фоне – как Новый Рим, то есть теократическое государство становится империей (а не наоборот)» [8, с. 94]. Римом она была названа лишь в более поздних редакциях, составленных уже после отстранения Зосимы. Успенский, обратив внимание на этот момент, пришел к выводу, что здесь отразились разные политические подходы к определению исторической роли Руси, но не разъяснил их в контексте политико-культурных событий того времени, важнейшим среди которых была новгородская ересь. Одна точка зрения связывает избранность русских и Руси с тем, что страна уподобляется Израилю, а ее столица – Иерусалиму, так что русские становятся настоящими иудеями, а другая – тоже объявляет их избранность, но не столь ярко выраженную: Русь уподобляется Римской империи.Раскрывая эту тему, Плюханова пишет: «В последнее время, благодаря чрезвычайно возросшему интересу к истории христианских символических значений и, в частности, к теме Иерусалима в русской культуре, появился ряд исследований о попытках пересоздать середину московской православной земли по иерусалимскому принципу. Материалом для таких трудов служат перешедший из Новгорода в Москву обряд шествия на осляти, актуализирующий идею входа в Иерусалим, строительство Лобного места (Голгофы – А.Г.); планы Бориса Годунова (он заказывает драгоценный крест с частицами крестного древа и намеревается перестроить центр Московского Кремля, возведя в нем храм Святая Святых (храм Соломона – А.Г.)); сюда же относятся строительные предприятия патриарха Никона» [5, с. 503].Отметим и следующее существенно важное для темы «жидовствования» новгородских еретиков наблюдение исследовательницы: «Итак, схематизируя: в русских землях до конца XV века существовало две традиции восприятия Церкви. Одна в большей степени ощущала Церковь как Тело Христово и в акте создания храма Премудростью акцентировала образ Премудрости-Христа. Вторая воспринимала Церковь как Богородицу, утробу, вместившую Христа, защиту, ограду; в стихе "Премудрость созда себе дом" эта традиция сосредотачивала внимание на образе Дома-Богородицы. Первая, Новгородская, создала глубокий культ храма св. Софии. Вторая, восходившая к древнему Киеву и развивавшаяся в Северо-Восточной и затем Московской Руси, почитала прежде всего богородичные церкви.Особое поклонение св. Софии как церкви церквей подразумевает большую обращенность к иерусалимскому прообразу, чем почитание церкви Успения. С этим связана вообще большая актуальность для Новгорода ветхозаветных исторических образов. Земля св. Софии в большей степени Иерусалим, чем земля Богородицы. Это способствовало, в частности, возникновению темы «жидовствования» применительно к новгородцам в период падения Новгорода. С победой второй традиции новгородская св. София была перепосвящена Успению (это сделал, заметим, именно Геннадий – А.Г.)» [5, с. 503]. Теперь мы можем сказать, что эти «ветхозаветные» устремления, характерные для русской духовной культуры середины XVI в., тема Иерусалима и Святой земли происходят из Новгорода, от новгородских еретиков. Это была их политическая программа, программа развития Руси как богоизбранного государства, как нового святого центра Земли.Позднее она перешла к Ивану Грозному, определив в значительной мере политику Избранной рады, отразившись в грандиозных росписях Кремлевских соборов и новой реконструкции кремлевских пространств по иерусалимского образцу. Примерно такую же программу предлагали и новгородские еретики. Они намеревались создать новое царство. Конечно же христианское, но типологически соответствующее израильским царствам. Отсюда же, естественно, приходит и мысль о необходимости царя. На престол венчается Дмитрий – внук Ивана III. Он типологически соответствует израильским царям. Русь становится новым Израилем, а русские – новым истинным и богоизбранным народом. Такое мироощущение обострялось тем, что только что закончилась седьмая тысяча лет.В восьмой ожидают Царства Божьего, и Русь заключает по аналогии с древними израильтянами новый завет с Богом. Возможно, именно здесь следует искать истоки обвинений Иосифа против Алексея-протопопа, одного из главных еретиков, в том, что он назвал себя Авраамом, а жену свою Саррой и хотел обрезаться – разумеется в знак завета с Богом. Естественно, Иосиф несколько сгущает, но мысль его верна. Этим Иосиф нам говорит о том, что в программу еретиков входила идея данного русским нового обетования, идея нового завета. Итак, несколько перефразируя Плюханову, мы можем сказать, что не только новгородцы становятся новыми евреями. И не только потому, что Новгород был пленен как Иерусалим. Это все русские – «новые жидове всемирного исторического процесса». И потому именно с ними Бог заключает завет и дает обетование, что именно на их земле установится Божье Царство, грядущее в восьмой тысяче лет.Таким образом, проясняются и обвинения Иосифа еретиков в том, что они считали, что Христос просто умер, что они еще ждут себе Мессию. На самом деле они напряженно ждали второго пришествия Христова и наступления на Руси царства Божия. Иосиф был очень точен во всех своих обвинениях. Являлось ли все это иудаизмом еретиков? Для нас может быть нет. Для Иосифа же – несомненным фактом. Имеем ли мы здесь еврейское влияние? Сомнительно. Впрочем, почему бы и нет, – ведь отмечают же исследователи западное влияние в иконах «нового письма». Итак, главная политическая программа новгородцев – это идея Царства. Отсюда становится понятным, почему внук Ивана III Дмитрий, венчанный на великое княжение, также обвинялся, как и его мать Елена Волошанка, в ереси. Он, по всей видимости, рассматривался еретиками как первый русский царь Святорусского царства. Но идея эта не получила своего завершения, Дмитрий попал в заточение, а позднее были казнены и сами еретики. Не потому ли Василий, сын Ивана III, так и не решился венчаться на царство? Об этом пишет и Б.А. Успенский [8, с. 118]. Венчается только его сын – Иван Грозный. И опять под влиянием новгородцев – Макария и Сильвестра.Возвращаясь к времени Ивана III, отметим, что он, по сути дела, намеревался проводить ту политику, которая позднее характеризовала правление Ивана Грозного времени Избранной Рады, – примирения новгородских и московских религиозно-политических традиций. Для этого были взяты в Москву новгородцы-еретики, как в дальнейшем и при Иване IV. Они служили несколько иначе, чем москвичи. Иосифа все это беспокоило. Особенно иудейские мотивы, связанные с идеей Иерусалима, и другие ветхозаветные реминисценции, с которыми он решил расправиться, обвинив новгородцев в «жидовствовании».Список литературы1. Белякова Е. Традиции и новаторство в деятельности архиепископа Геннадия // Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного славянского мира. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.2. Лурье Я.С. Висковатый Иван Михайлович // Слов. книжников и книжности Древней Руси. – Л.: Наука, 1989.3. Московские соборы на еретиков XVI века // Чтения в императорском обществе и древностей российских. № 3. – М., 1847.4. Плюханова М.Б. Библейские хронографы // Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного славянского мира. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.5. Плюханова М.Б. О традициях Софийских и успенских церквей в русских землях до XVI века // Лотмановский сб. Т. 2. – М.: Мысль, 1997.6. Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. – М.: Наука, 1972.7. Скрынников Р.Г. Крест и корона. – СПб.: «Искусство-СПб», 2000.8. Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва – Третий Рим» // Этюды о русской истории. – СПб.: Азбука, 2002.9. Lilienfeld F, von. Das Problem des Ikonografie, der Ikonentheologie und der Ikonenverehrung bei Erzbischof Gennadij von Novgorod und Iosif von Volokolamsk vor 1490 // Osteuropa-Institut an der Freien Universitaet Berlin Historische Veroeffentlichungen. B. 38. – Berlin.: Otto Harrassowitz Wiesbaden, 1986.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

04 декабря 2015, 23:01

40 интересных фактов о роде Рюриковичей

Род Рюриковичей был у власти в России на протяжении семи веков. Он оставил после себя знатных потомков и массу загадок.1. Рюриковичи правили на протяжении 748 лет — с 862 по 1610 год.2. Достоверно неизвестно практически ничего об основателе династии – Рюрике.3. До XV века никто из русских царей не называл себя «Рюриковичем». Научный диспут о личности Рюрика начался только в XVIII веке.4. Общими предками всех Рюриковичей являются: сам Рюрик, его сын Игорь, внук Святослав Игоревич и правнук Владимир Святославич.5. Употребление на Руси отчества как части родового имени – это подтверждение связей человека с отцом. Знатные и простые люди называли себя, к примеру, «Михаил, Петров сын». Особой привилегией считалось добавление к отчеству окончания «-ич», что позволялось людям с высоким происхождением. Так именовали Рюриковичей, – например, Святополк Изяславич.7. Древнерусские летописи начали составляться 200 лет спустя после смерти Рюрика и век спустя после крещения Руси (появления письменности) на основе устных преданий, византийских хроник и немногих существующих документов.8. Наиболее крупными государственными деятелями из Рюриковичей были Великие князья Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Александр Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван Третий, Василий Третий, царь Иван Грозный.9. Долгое время, имеющее иудейское происхождение имя Иван не распространялось на правящую династию, однако начиная с Ивана I (Калиты) им называются четыре государя из рода Рюриковичей.10. Символом Рюриковичей была тамга в виде пикирующего сокола. Историк XIX века Стапан Гедеонов связывал само имя Рюрика со словом «Ререк» (или «Рарог»), которое в славянском племени ободритов означало сокола. При раскопках ранних поселений династии Рюриковичей было найдено много изображений этой птицы.11. Роды черниговских князей ведут свое происхождение от трех сыновей Михаила Всеволодовича (праправнук Олега Святославича) – Семена, Юрия, Мстислава. Глуховский князь Семен Михайлович стал родоначальником князей Воротынских, Одоевских. Тарусский князь Юрий Михайлович – Мезецких, Барятинских, Оболенских. Карачаевский Мстислав Михайлович- Мосальских, Звенигородских. Из князей оболенских выделилось позднее немало княжеских родов, в числе которых наиболее известны Щербатовы, Репнины, Серебряные, Долгоруковы.12. Среди русских моделей времен эмиграции были княжны Нина и Мия Оболенские, девушки из знатнейшего княжеского рода Оболенских, уходящего своими корнями к Рюриковичам.13. Рюриковичам пришлось отказаться от династических предпочтений в пользу христианских имен. Уже Владимиру Святославовичу при крещении было дано имя Василий, а княгине Ольге – Елена.14. Традиция прямого имени берет начало в ранней родословной Рюриковичей, когда Великие князья носили одновременно языческое и христианское имя: Ярослав-Георгий (Мудрый) или Владимир-Василий (Мономах).15. Историк насчитывал с 1240 года по 1462 год 200 войн и нашествий."Призвание варягов"16. Один из первых Рюриковичей, Святополк Окаянный, стал антигероем русской истории из-за обвинения в убийстве Бориса и Глеба. Однако сегодня историки склоняются к тому, что великомученики были убиты воинами Ярослава Мудрого, поскольку великомученики признали право Святослава на престол.17. Слово «росичи» - неологизм автора «Слова о полку Игореве». Больше это слово как самоназвание русских времен Рюриковичей нигде не встречается.18. Останки Ярослава Мудрого, чье исследование могло дать ответ на вопрос о происхождении Рюриковичей, бесследно пропали.19. В династии Рюриковичей было две категории имен: славянские двухосновные – Ярополк, Святослав, Остромир и скандинавские – Ольга, Глеб, Игорь. За именами закреплялся высокий статус, а поэтому принадлежать они могли исключительно великокняжеской особе. Только в XIV веке такие имена входят в общее употребление.20. Со времени правления Ивана III среди русских государей-Рюриковичей стала популярной версия происхождения своей династии от римского императора Августа.21. Кроме Юрия, в роду Рюриковичей было еще два «Долгоруких». Это родоначальник князей Вяземских, потомок Мстислава Великого Андрей Владимирович Долгая Рука и потомок святого Михаила Всеволодовича черниговского, князь Иван Андреевич Оболенский, по прозвищу Долгорукий, родоначальник князей Долгоруковых.22. Существенную путаницу в идентификацию Рюриковичей внес лествичный порядок, при котором, по смерти великого князя, киевский стол занимал его ближайший по старшинству родственник (а не сын), второй по старшинству родственник, в свою очередь, занимал опустевший стол первого, и так все князья перемещались по старшинству на более престижные столы.23. По результатам генетических исследований было сделано предположение, что Рюрик относился к гаплогруппе N1c1. Ареал расселения людей этой гаплогруппы захватывает не только Швецию, но и районы современной России, тот же Псков и Новгород, поэтому происхождение Рюрика по-прежнему неясно.24. Василий Шуйский был потомком Рюрика не по прямой царской линии, поэтому последним Рюриковичем на троне все-таки считается сын Ивана Грозного Фёдор Иоаннович.25. Принятие Иваном III двуглавого орла в качестве геральдического знака принято связывать с влиянием его жены Софьи Палеолог, однако это не единственная версия происхождения герба. Возможно, он был заимствован из геральдики Габсбургов, или от золотоордынцев, использовавших двуглавого орла на некоторых монетах. Сегодня двуглавый орел есть на гербах шести европейских государств.26. Среди современных «Рюриковичей» есть ныне здравствующий «Император Святой Руси и Третьего Рима», у него есть «Новая церковь Святой Руси», «Кабинет Министров», «Государственная Дума», «Верховный Суд», «Центральный Банк», «Полномочные Послы», «Национальная Гвардия».27. Отто фон Бисмарк был потомком Рюриковичей. Его далекой родней была Анна Ярославовна.28. Первый американский президент Джордж Вашингтон также был Рюриковичем. Кроме него ещё 20 президентов США вели свой род от Рюрика. В том числе, отец и сын Буши.29. Один из последних Рюриковичей, Иван Грозный, по отцу происходил от московской ветви династии, а по матери – от татарского темника Мамая.30. Леди Диана была связана с Рюриком через киевскую княжну Добронегу, дочь Владимира Святого, которая вышла замуж за польского князя Казимира Восстановителя.31. Александр Пушкин, если смотреть его генеалогию, является Рюриковичем по линии прабабушки Сарры Ржевской.32. После смерти Федора Иоанновича пресеклась лишь его самая младшая - московская - ветвь. А вот мужское потомство других Рюриковичей (бывших удельных князей) к тому времени приобрело уже и фамилии: Барятинские, Волконские, Горчаковы, Долгоруковы, Оболенские, Одоевские, Репнины, Шуйские, Щербатовы…33. Последний канцлер Российской империи, великий русский дипломат XIX века, друг Пушкина и товарищ Бисмарка, Александр Горчаков родился в старинной дворянской семье, происходившей из ярославских князей-Рюриковичей.34. Рюриковичами были 24 премьер-министра Великобритании. В том числе Уинстон Черчилль. Анна Ярославна приходилась ему прапрапрапрапрапрапрапрапрапрабабушкой.35. Один из самых хитроумных политиков XVII века, кардина Ришелье, тоже имел российские корни – опять же через Анну Ярославну.36. В 2007 году историк Муртазалиев доказывал, что Рюриковичи были чеченцами. «Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке».37. Александр Дюма, обессмертивший Ришелье, также был Рюриковичем. Его прапрапрапрапрапра…бабушкой была Збыслава Святополковна, дочь великого князя Святополка Изяславича, которая была выдана за польского короля Болеслава Кривоустого.38. Премьер-министром России с марта по июль 1917 года был Григорий Львов, представитель ветви Рюриковичей, идущей от от князя Льва Даниловича, прозванием Зубатого, потомка Рюрика в 18 колене.39. Иван IV был не единственным «грозным» царем в династии Рюриковичей. «Грозным» же называли и его деда, Ивана III, который, кроме того имел также прозвища «правосуд» и «великий». В итоге, за Иваном III закрепилось прозвище «великий», а «грозным» стал его внук.40. «Отец НАСА» Вернер фон Браун также был Рюриковичем. Его матерью была баронесса Эмми, урожденная фон Квисторн.Семен Шталль

11 октября 2015, 19:00

Англичане отравили Ивана Грозного?

ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ МЕНЯЕТ ПОЛИТИКУ и Россия вот уже полтысячи лет стоит между Британией и мировым господством. В 1963 году после вскрытия комиссией Министерства культуры СССР гробниц Ивана Грозного, его сыновей - Ивана Ивановича, Фёдора Ивановича - и воеводы Скопина-Шуйского открылась страшная картина. В останках Ивана IV Грозного была обнаружена чрезмерно высокая концентрация одного из самых […]

14 июня 2013, 11:51

Сталин - Эйзенштейн

  • 3

Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный».26 февраля 1947 годаМы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. — Ред.) были вызваны в Кремль к 11-ти часам.В 10 часов 50 минут пришли в приемную. Ровно в 11 часов вышел Поскребышев проводить нас в кабинет.В глубине кабинета — Сталин, Молотов, Жданов. Входим, здороваемся, садимся за стол.Сталин. Вы писали письмо. Немножко задержался ответ. Встречаемся с запозданием. Думал ответить письменно, но решил, что лучше поговорить. Так как я очень занят, нет времени, — решил, с большим опозданием, встретиться здесь… Получил я ваше письмо в ноябре месяце.Жданов. Вы еще в Сочи его получили.Сталин. Да, да. В Сочи. Что вы думаете делать с картиной?Мы говорим о том, что мы разрезали вторую серию на две части, отчего Ливонский поход не попал в эту картину, и получилась диспропорция между отдельными ее частями, и исправлять картину нужно в том смысле, что сократить часть заснятого материала и доснять, в основном, Ливонский поход.Сталин. Вы историю изучали?Эйзенштейн. Более или менее…Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас — в черные.Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного «Богатыри». Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.Сталин. Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его «Иваном, не помнящим своего родства». Историю мы выбрасывать не можем…Дальше Сталин делает ряд замечаний по поводу трактовки образа Ивана Грозного и говорит о том, что Малюта Скуратов был крупным военачальником и героически погиб в войну с Ливонией.Черкасов в ответ на то, что критика помогает и что Пудовкин после критики сделал хороший фильм «Адмирал Нахимов», сказал: «Мы уверены в том, что мы сделаем не хуже, ибо я работаю над образом Ивана Грозного не только в кино, но и в театре, полюбил этот образ и считаю, что наша переделка сценария может оказаться правильной и правдивой».На что Сталин ответил (обращаясь к Молотову и Жданову): «Ну что ж, попробуем».Черкасов. Я уверен в том, что переделка удастся.Сталин. Дай вам бог, каждый день — новый год. (Смеется.)Эйзенштейн. Мы говорим, что в первой серии удался ряд моментов, и это нам дает уверенность в том, что мы сделаем и вторую серию.Сталин. Что удалось и хорошо, мы сейчас не говорим, мы говорим сейчас только о недостатках.Эйзенштейн спрашивает о том, что не будет ли еще каких-либо специальных указаний в отношении картины.Сталин. Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя. Нужно исторические образы правдиво отображать. Ну, что нам показали Глинку? Какой это Глинка? Это же — Максим, а не Глинка. Артист Чирков не может перевоплощаться, а для актера самое главное качество — уметь перевоплощаться. (Обращаясь к Черкасову.) Вот вы перевоплощаться умеете.На что Жданов говорит, что Черкасову не повезло с Иваном Грозным. Тут была еще паника с «Весной», и он стал играть дворников — в картине «Во имя жизни» он играет дворника.Черкасов говорит, что он играл большинство царей и играл даже Петра Первого и Алексея.Жданов. По наследственной линии. По наследственной переходили…Сталин. Нужно правильно и сильно показывать исторические фигуры. (К Эйзенштейну.) Вот, Александра Невского — Вы компоновали? Прекрасно получилось. Самое важное — соблюдать стиль исторической эпохи. Режиссер может отступать от истории; неправильно, если он будет просто списывать детали из исторического материала, он должен работать своим воображением, но — оставаться в пределах стиля. Режиссер может варьировать в пределах стиля исторической эпохи.Жданов говорит, что Эйзенштейн увлекается тенями (что отвлекает зрителя от действия) и бородой Грозного, что Грозный слишком часто поднимает голову, чтобы было видно его бороду.Эйзенштейн обещает в будущем бороду Грозного укоротить.Сталин (вспоминая отдельных исполнителей первой серии «Ивана Грозного».) Курбский — великолепен. Очень хорош Старицкий (артист Кадочников). Он очень хорошо ловит мух. Тоже: будущий царь, а ловит руками мух!Такие детали нужно давать. Они вскрывают сущность человека.…Разговор переходит на обстановку в Чехословакии в связи с поездкой Черкасова на съемки и участием его в советском кинофестивале. Черкасов рассказывает о популярности Советской страны в Чехословакии.Разговор идет о разрушениях, которые причинили американцы чехословацким городам.Сталин. В наши задачи входило раньше американцев вступить в Прагу. Американцы очень торопились, но благодаря рейду Конева удалось обогнать их и попасть раньше, перед самым падением Праги. Американцы бомбили чехословацкую промышленность. Этой линии американцы держались везде в Европе. Для них было важно уничтожить конкурирующую с ними промышленность. Бомбили они со вкусом!Черкасов рассказывает об альбоме с фотографиями Франко и Геббельса, который был на вилле у посла Зорина.Сталин. Хорошо, что мы с этими сволочами покончили, и если бы эти мерзавцы победили, то страшно подумать, что бы было.Черкасов рассказывает о выпуске советской школы советской колонии в Праге. Рассказывает о детях эмигрантов, которые там учатся. Очень жалко детей, которые считают своей родиной Россию, считают ее своим домом, но родились там и в России никогда не были.Сталин. Жалко детей, ибо они ни в чем не виноваты.Молотов. Мы сейчас даем широкую возможность возвращения детей в Россию.Сталин указывает Черкасову, что он умеет перевоплощаться и что, пожалуй, у нас еще умел перевоплощаться артист Хмелев.Черкасов сказал, что он многому научился, работая статистом в Мариинском театре в Ленинграде в то время, когда там играл и выступал Шаляпин — великий мастер перевоплощения.Сталин. Это был великий актер.Жданов задал вопрос: как снимается «Весна»?Черкасов. Скоро заканчиваем. К весне — «Весну» выпустим.Жданов говорит, что ему материал «Весны» очень понравился. Очень хорошо играет артистка Орлова.Черкасов. Очень хорошо играет артист Плятт.Жданов. А как играет Раневская! (И замахал руками.)Черкасов. Я себе позволил первый раз в жизни выступить в картине без бороды, без усов, без мантии, без грима. Играя режиссера, я немножко стыжусь своего вида, и мне хочется укрыться моим характером. Роль — очень ответственная, так как я должен показать советского режиссера, и все наши режиссеры волнуются: как будет показан советский режиссер?Молотов. И вот тут Черкасов сведет счеты со всеми режиссерами!Когда картина «Весна» подвергалась большим сомнениям, Черкасов, прочитав в газете «Советское искусство» редакционную статью по поводу «Весны», решил, что картина уже запрещена. И тогда Жданов сказал: Черкасов видит, что подготовка «Весны» погибла, и начал браться играть дворников! Затем Жданов неодобрительно говорит о критическом шуме, который поднят вокруг «Весны».Сталин интересуется, как играет артистка Орлова. Он одобрительно отзывается о ней как об актрисе.Черкасов говорит, что это — актриса большой работоспособности и таланта.Жданов. Орлова играет хорошо.И все вспоминают «Волгу-Волгу» и роль почтальона Стрелки в исполнении Орловой.Черкасов. Вы смотрели «Во имя жизни»?Сталин. Нет, не смотрел, но мы имеем хороший отзыв от Климента Ефремовича. Ворошилову картина понравилась.Ну, что же, тогда, значит, вопрос решен. Как вы считаете, товарищи (обращается к Молотову и Жданову), — дать возможность доделать фильм товарищам Черкасову и Эйзенштейну? — и добавляет: передайте об этом товарищу Большакову.Черкасов спрашивает о некоторых частностях картины и о внешнем облике Ивана Грозного.Сталин. Облик правильный, его менять не нужно. Хороший внешний облик Ивана Грозного.Черкасов. Сцену убийства Старицкого можно оставить в сценарии?Сталин. Можно оставить. Убийства бывали.Черкасов. У нас есть в сценарии сцена, где Малюта Скуратов душит митрополита Филиппа.Жданов. Это было в Тверском Отроч-монастыре?Черкасов. Да. Нужно ли оставить эту сцену?Сталин сказал, что эту сцену оставить нужно, что это будет исторически правильно.Молотов говорит, что репрессии вообще показывать можно и нужно, но надо показать, почему они делались, во имя чего. Для этого нужно шире показать государственную деятельность, не замыкаться только сценами в подвалах и закрытых помещениях, а показать широкую государственную деятельность.Черкасов высказывает свои соображения по поводу будущего переделанного сценария, будущей второй серии.Сталин. На чем будет кончаться картина? Как лучше сделать еще две картины, то есть 2-ю и 3-ю серии? Как мы это думаем вообще сделать?Эйзенштейн говорит, что лучше соединить снятый материал второй серии с тем, что осталось в сценарии, — в одну большую картину. Все с этим соглашаются.Сталин. Чем будет у нас кончаться фильм?Черкасов говорит, что фильм будет кончаться разгромом Ливонии, трагической смертью Малюты Скуратова, походом к морю, где Иван Грозный стоит у моря в окружении войска и говорит: «На морях стоим и стоять будем!»Сталин. Так оно и получилось, и даже немножко больше.Черкасов спрашивает, что нужно ли наметку будущего сценария фильма показывать для утверждения Политбюро?Сталин. Сценарий представлять не нужно, разберитесь сами. Вообще по сценарию судить трудно, легче говорить о готовом произведении. (К Молотову.) Вы, вероятно, очень хотите прочесть сценарий?Молотов. Нет, я работаю несколько по другой специальности. Пускай читает Большаков.Эйзенштейн говорит о том, что было бы хорошо, если бы с постановкой этой картины не торопили.Это замечание находит оживленный отклик у всех.Сталин. Ни в каком случае не торопитесь, и вообще поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Репин работал над «Запорожцами» 11 лет.Молотов. 13 лет.Сталин (настойчиво). 11 лет.Все приходят к заключению, что только длительной работой можно действительно выполнить хорошие картины.По поводу фильма «Иван Грозный» Сталин говорил, что если нужно полтора-два года, даже три года для постановки фильма, то делайте в такой срок, но чтобы картина была сделана хорошо, чтобы она была сделана «скульптурно». Вообще мы сейчас должны поднимать качество. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию.Говорили, что Целиковская хороша в других ролях. Она хорошо играет, но она балерина.Мы отвечаем, что в Алма-Ату нельзя было вызвать другую артистку.Сталин говорит, что режиссер должен быть непреклонный и требовать то, что ему нужно, а наши режиссеры слишком легко уступают в своих требованиях. Иногда бывает, что нужен большой актер, но играет не подходящий на ту или иную роль, потому что он требует и ему дают эту роль играть, а режиссер соглашается.Эйзенштейн. Артистку Гошеву не могли отпустить из Художественного театра в Алма-Ату для съемок. Анастасию мы искали два года.Сталин. Артист Жаров неправильно, несерьезно отнесся к своей роли в фильме «Иван Грозный». Это несерьезный военачальник.Жданов. Это не Малюта Скуратов, а какой-то «шапокляк»!Сталин. Иван Грозный был более национальным царем, более предусмотрительным, он не впускал иностранное влияние в Россию, а вот Петр — открыл ворота в Европу и напустил слишком много иностранцев.Черкасов говорит о том, что, к сожалению, и к своему стыду он не видел второй серии картины «Иван Грозный». Когда картина была смонтирована и показана, он в то время находился в Ленинграде.Эйзенштейн добавляет, что он тоже в окончательном виде картину не видел, так как сразу после ее окончания заболел.Это вызывает большое удивление и оживление.Разговор кончается тем, что Сталин желает успеха и говорит: «Помогай бог!»Пожимаем друг другу руки и уходим. В 0.10 минут беседа заканчивается.Добавление к записи Б.Н.Агапова, сделанное С.М.Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым:Жданов сказал еще, что «в фильме имеется слишком большое злоупотребление религиозными обрядами».Молотов сказал, что это «дает налет мистики, которую не нужно так сильно подчеркивать».Жданов говорит, что «сцена в соборе, где происходит «пещное действо», слишком широко показана и отвлекает внимание».Сталин говорит, что опричники во время пляски похожи на каннибалов и напоминают каких-то финикийцев и каких-то вавилонцев.Когда Черкасов говорил, что он уже давно работает над образом Ивана Грозного и в кино и театре, Жданов сказал: «Шестой уж год я царствую спокойно».Прощаясь, Сталин поинтересовался здоровьем Эйзенштейна.Записано Б.Н. Агаповым со слов С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова.