• Теги
    • избранные теги
    • Люди754
      • Показать ещё
      Страны / Регионы837
      • Показать ещё
      Компании273
      • Показать ещё
      Разное852
      • Показать ещё
      Формат69
      Международные организации51
      • Показать ещё
      Издания45
      • Показать ещё
      Показатели12
      • Показать ещё
      Сферы3
Иван Грозный
Иван Грозный
Иван IV Васильевич, прозванный Гро́зным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 [28] марта 1584, Москва) — великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси (с 1547 года) (кроме 15 ...

Иван IV Васильевич, прозванный Гро́зным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 [28] марта 1584, Москва) — великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси (с 1547 года) (кроме 1575—1576, когда «великим князем всея Руси» номинально был Симеон Бекбулатович).

Старший сын великого князя московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. Бабушка по отцу, София Палеолог — из рода византийских императоров.

Номинально Иван стал правителем в 3 года. После восстания в Москве 1547 г. правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Рады». При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы.

В 1560 году Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя на Руси. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины, в ходе которой был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Иван IV правил дольше любого из когда-либо стоявших во главе Российского государства правителей — 50 лет и 105 дней. Вики

Англичане отравили Ивана Грозного?

Развернуть описание Свернуть описание
26 марта, 08:07

Стрелецкая стража Кремля

Московский Кремль – твердыня власти, душа и сердце стольного града России, ее живительный исток. Именно здесь вершились судьбы людей, судьбы страны, судьбы мира. Московский Кремль – крупнейший архитектурный ансамбль, сокровищница искусства и старины, уникальный памятник истории и культуры всегда воспринимался как сакральный центр страны, основа ее государственности. Первое место в Москве, писал в XIX веке петербургский журнал «Нива», воздается Кремлю как опочивальне святых, как усыпальнице наших царей. Кремль и по древности, по местности своей и историческим событиям достоин внимания и благоговейного поклонения всех русских.

25 марта, 17:40

«За пределами Татарстана есть татарская история, есть татары, но нет нации...»

250 делегатов съезда сегодня на пленарном заседании в НКЦ «Казань» постановили учредить всетатарское общество краеведов, руководителем которого стал один из известных татарских бизнесменов и меценатов Камиль Аблязов. Какое пожелание выразил в приветственном письме к участникам Рустам Минниханов, что делал на форуме краевед из Иваново Игорь Антонов и кто вернул татарский фактор в историю Магнитогорска — об этом в материале «БИЗНЕС Online».

Выбор редакции
24 марта, 13:42

Памятник Грозному привезли в Александров

В Александров из Москвы привезли памятник Ивану Грозному.

Выбор редакции
23 марта, 20:03

Прение об Иване Грозном в Историческом музее

Шокарев С.Ю. Прение о царе Иване в Историческом музее // "Историческая экспертиза"21 марта в Государственном историческом музее состоялась «научная конференция в форме круглого стола» (таково было официальное название мероприятия) по вопросу об установлении памятника Ивану Грозному в городе Рузе Московской области. Сам Исторический музей к организации и статусу мероприятия никакого отношения не имел, а только предоставил зал лектория под дискуссионную площадку. Организатором мероприятия выступала Администрация Рузского муниципального района, однако, лекторий арендовал Русский культурно-просветительный фонд святого Василия Великого. Президентом этого фонда является Василий Вадимович Бойко-Великий, владелец агрохолдинга «Русское молоко», предприятия которого расположены в Рузском районе. Бизнесмен известен «православным кодексом», внедренным на его предприятиях, появлением в публичных местах в древнерусской одежде. В период 2007—2015 гг. в уголовном производстве находилось несколько дел по обвинению Бойко-Великого в мошенничестве в особо крупных размерах. И по заявлению самого бизнесмена в 2007 г., его аресту «способствовал враг рода человеческого и его слуги из сатанинских сект».Бойко-Великий также знаменит созданием некоего культа царя Ивана Грозного. Так, в 2011 г. в Москве, на территории одного из подконтрольных ему предприятий, была построена и «освящена» часовня в честь «святого благоверного великомученика царя Иоанна Васильевича». «Освящение» часовни совершил «митрофорный протоиерей» Алексей Аверьянов (запрещен в служении Русской Православной Церковью в 1990 г., Русской Православной Церковью Заграницей – в 1992 г., а затем низвержен из сана). Теперь Бойко-Великий – инициатор идеи создания памятника в Рузе и его спонсор. О том, кто являлся реальным организатором обсуждения памятника свидетельствовал и расположенный за спиной у президиума желто-черный баннер «Московскiя вѣдомости» – одного из информационных ресурсов Бойко-Великого и его сторонников.Мероприятие было закрытым, проход на него осуществлялся по заранее составленным спискам. Только благодаря тому, что Администрация Рузского района демонстрировала видимость объективности, противникам установки памятника в Рузе удалось пройти на обсуждение, а часть из них даже попала в список выступающих. Поклонники царя составляли большинство присутствующих в зале. Несколько женщин держали «иконы» с изображением царя Ивана, к которым прикладывались желающие. Вел мероприятие глава Администрации Рузского района М.В. Тарханов, а в президиуме находились: протоиерей Олег Митров, благочинный церквей Наро-Фоминского округа, член Синодальной комиссии по канонизации святых; Т.В. Сердюкова, депутат Московской областной думы (член Комитета по вопросам образования, культуры и туризма); В.В. Бойко-Великий и иеромонах Михей из скита в честь иконы Божией Матери «Всецарица» Данилова монастыря в селе Нововолково в Рузском районе.За 2,5 часа состоялось 20 выступлений. 14 выступающих были сторонниками установки памятника, 6 – противниками. «За» выступили – писатель Л.Е. Болотин, к.и.н. П.Г. Петин, военный писатель Б.Г. Галенин, обозреватель радио «Радонеж» В.А. Саулкин, настоятель церкви св. Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), В.В. Бойко-Великий, член Русского географического общества А.А. Оболенский, иеромонах Михей, актер А.Я. Михайлов, житель Рузы Андреев, председатель Московского отделения содружества ветеранов ополчения Донбасса И.М. Друзь, скульптор О.И. Молчанов (автор проекта памятника в Рузе и памятника в Орле), историк (так он сам себя позиционирует) А.В. Ермашов и член-корреспондент РАЕН и член Союза писателей В.В. Щерба. «Против» – главный хранитель Рузского краеведческого музея, краевед Н.В. Иванова, протоиерей Олег Митров, к.и.н. главный редактор историко-краеведческого альманаха «Подмосковный летописец» С.Ю. Шокарев, д.и.н., профессор РГГУ К.Ю. Ерусалимский, москвовед и журналист А.В. Шапиро и художник Г.А. Маракуев.Аргументы сторонников возведения памятника были следующими: царь Иван IV (его некоторые выступающие именовали «благоверным», «благочестивым», а чаще всего – «государь») является выдающимся государственным деятелем, увеличившим территорию России вдвое за счет присоединения Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Он боролся за чистоту православной веры с еретиками, а также против враждебного Запада. В наше время, когда Запад опять враждебен, необходимо восстановить доброе имя царя Ивана Грозного и воздать ему подобающие почести. Царь был «оклеветан» авторами-иностранцами и изменником Курбским, а затем отечественными историками, прежде всего, масоном Н.М. Карамзиным. Своего сына Иван Грозный не убивал, а тот был отравлен, как и сам царь и вообще вся семья Грозного. Иван Грозный отличался личным благочестием, был прекрасным семьянином и поэтому скульптор изображает его в кругу семьи – с первой женой Анастасией и сыновьями Иваном и Федором. Скульптурная группа должна украсить Соборную площадь (ныне – Площадь партизан) в Рузе. Связь Грозного с Руза была обоснована довольно слабо – царь мог останавливаться здесь, когда совершал богомольные походы в Можайск.Некоторые выступавшие дополняли классические аргументы «грознофилов» неожиданными пассажами. Например, писатель Л.Е. Болотин резко критиковал не только Карамзина, но и других дореволюционных историков, осуждавших политику Ивана Грозного: «Наши свободолюбивые историки XIX века, светские историки, они, конечно, в тайне, если не борясь впрямую с самодержавием, старались умалить его. Я имею в виду не только Николая Михайловича Карамзина, но и Сергея Михайловича Соловьева, и в некоторой степени Ключевского и других историографов XIX века. Они как бы свои эти политические фиги в кармане держали, они их воплощали в своих историографических трудах как бы показывая, что православное самодержавие – это такой строй не очень-то хороший даже и для древности, и его можно по-всячески пенять. Эти профессора жили в больших квартирах, получали по нескольку окладов от университетов, от Академии наук, от различных других организаций и комиссий императорских и при этом считали нужным так, как черви-древоточцы подтачивать саму идею самодержавия …» (здесь и далее дается расшифровка стенограммы выступлений).П.Г. Петин (единственный из ревнителей Ивана Грозного имеющий ученую степень, автор диссертации на соискание степени кандидата исторических наук по истории наградных грамот конца XVIII—начала XX вв.), привел сводку известий из летописей о поездках Ивана IV и его семьи на богомолье в Можайск и Троице-Сергиев монастырь. Доклад должен был связать царя и Рузу, однако, известий о пребывании Ивана Грозного в Рузе в летописях не нашлось. Это, однако, П.Г. Петина не смутило, и он высказал предположение, что царь бывал в Рузе по пути в Можайск: «К сожалению, не удалось встретить в летописи ни одного упоминания о Рузе, но это не значит, что их не было, возможно, они не сохранились, а возможно еще кто-нибудь из историков местных или столичных кто-нибудь такую запись в летописи может быть монастыря какого-нибудь и найдет. Так что, говорить о том, что царь не проезжал – это большая ошибка, поскольку естественно, проезжая через Звенигород, он проезжал через Рузу…»Выступление П.Г. Петина можно считать образцом корректности по сравнению с докладом военного писателя Б.Г. Галенина, который начал речь словами: «Воздвижение памятнику государю Ивану Васильевичу Грозному в основанном им граде Орле – первое зримо выигранное сражение в непрекращающейся информационной идеологической войне за душу русского народа, первая ощутимая всеми победа».Далее писатель заявил: «Одним из великих как всегда превратно понимаемых деяний царя Ивана было введение опричнины. Отмечу важный недооцененный фактор, имеющий весьма актуальное звучание. В теории систем существует положение, вернее, теорема, что системой нельзя управлять, находясь внутри. Аппарат управления должен находиться вне системы. Для такой системы как государство это положение можно применить в ослабленном виде. Управление будет более эффективным, если сам аппарат находится вне государства, вернее сказать, над государством, оставаясь при этом в государстве физически. Так вот, первым примером такого управления можно считать опричнину Ивана Васильевича Грозного, которая в кратчайшие исторические сроки помогла навести порядок на Руси. Известным всем примером внешнего аппарата управления государством является национал-социалистическая партия Германии, компартия Советского Союза и нынешняя компартия Китая. Эффективность и практическая неуничтожимость изнутри такого аппарата управления доказывается тем, что в отличие от Первой мировой войны германский Третий Рейх был управляем до последних минут своего существования, власть компартии в России могло прекратить только предательство своего руководства, а про Китай и говорить не приходится».Таким образом, Б.Г. Галенин не смущаясь, напрямую сравнил опричнину с германским нацизмом, заверив присутствующих в том, что это – очень эффективные системы управления. Не подпадает ли это высказывание под статьи Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ, более известного, как «Закон о реабилитации нацизма»? Мы привыкли, что «Закон о реабилитации нацизма» угрожает историкам демократических убеждений, сравнивающих сталинизм с германским нацизмом, и кто бы мог подумать, что крайне правый публицист Галенин возьмется публично, в стенах Исторического музея, расхваливать коктейль из опричнины, нацизма, компартий СССР и КитаяОднако и далее было немало перлов. «Рухнуло в 91-м году могучее русское государство, Советский Союз, – и на Западе с людей срывают крестики, содомиты ходят парадами по столицам, о которых Федор Михайлович Достоевский говорил: священные камни Европы» (В.А. Саулкин). «Ходят какие-то слухи о семи женах, десяти женах, непонятно, кому как фантазия. У государя было четыре жены. Как четвертая жена появилась? Анастасия отравлена, Мария Темрюковна отравлена. Он женится на третьей, Марфе Собакиной. Она перед венчанием болеет тяжело, тяжело заболела. Государь говорит: Нет, мы венчаемся, венчание ее поставит на ноги. Они обвенчались, она не встала на ноги, умерла. И государь пишет: Да, я с ней обвенчался, но мы в супружеские отношения не вступали. Ради продолжения рода прошу разрешить четвертый брак. Говорят, что четвертый брак нельзя тоже. А кто родился от четвертого брака, кто помнит? Царевич Димитрий, святой царевич Димитрий» (он же).«В Казани водрузил крест Христов и многих людей ко Христу привел, но запретил насильно обращать в христианство. Так что насчет того, что он выступает против мусульман – нет» (В.В. Бойко-Великий).«И сейчас на нашу страну идет страшная клевета. Вы почитайте этого сенатора Маккейна. Что он такое только про Путина не говорит, про нас с вами не говорит. Вот это такая же клевета была и тогда. И тогда же вот эти шпионы все это делали. Так что – памятнику быть!» (он же).«Мы – русские люди. И кто живет здесь, они должны соблюдать законы Руси. И мусульмане с нами живут по-мирному, когда они по-мирному с нами живут. Если не будут жить по-мирному, то будем иначе разговаривать» (иеромонах Михей).«Как угодно меня сейчас можете обвинить, я под пытками не скажу: где я это вычитал. Я имею право читать, выучить, но ни в коем случае не фотографировать, и не переписывать. Сказано: и придет дьявол на престол Руси с синими ногтями – у Ленина были синие ногти, это длинная история, не буду сейчас говорить об этом. И будет…. И обагрится престол Руси кровью. И придет второй дьявол и будет у него в уме первый дьявол. И выйдет третий дьявол железный из океана, и будет стремиться владеть всем миром. Это – Америка. И только когда перевернуться три дьявольские шестерки, только тогда придет на престол Руси человек с Богом в душе и с царем в голове….» (А.Я. Михайлов).Ранее актер высказал свою уверенность в том, что Иван Грозный был великий государь на основании тесного соприкосновения с его личностью при работе над ролью царя.«Иван Васильевич как никто обладал этим даром любви. Все что бы вы ни говорили о его личной жизни – это ваше, на вашей совести. Потому, что большинству из них Христос сказал: Кто безгрешен – бросьте камень. Большинство из нас живет в блуде, или физическом или в помышлениях. Даже смотря кинофильм с блудом, вы уже искушаетесь. А Иван Васильевич, его молитва доходила до девяти часов в сутки, он писал стихиры, великолепно пел, он был гимнограф, библиофил. В догматических спорах религиозных он цитаты делал обширные из Евангелия, знал наизусть писание. О чем можно говорить? Только невоцерковленный человек может обвинять Ивана Васильевича, прости Господи, в содомии, в блуде, в чем угодно. Он не употреблял хмельного зелья. О чем вы говорите? Все эти сказки о шабаше в Александровской слободе. Он запретил это. Он разогнал Немецкую слободу, где спаивали москвичей» (О.И. Молчанов).Что же этой аргументации могла противопоставить другая сторона?Надо сказать, что противники памятника оказались более подготовленными, в первую очередь, с профессиональной точки зрения. Отец Олег Митров, С.Ю. Шокарев и К.Ю. Ерусалимский – выпускники Историко-архивного института РГГУ. Соответственно, и аргументация строилась, в основном, на основании источников и фактов. Наиболее обстоятельно выступил о. Олег Митров, который рассмотрел вопрос о канонизации Ивана Грозного и предъявил аргументы против, указав, что это – официальная позиция Русской Православной Церкви. Протоиерей говорил об опричном терроре, убийствах, совершенных лично царем, многоженстве и разврате Ивана Грозного, убийстве им собственного сына. Речь о. Олега прерывалась частыми выкриками «Ложь!» и т.д. На вопрос М.В. Тарханова: как относится глава Синодальной комиссии по канонизации митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий к проекту памятника Ивану Грозному, о. Олег Митрова ответил, что владыка еще трижды подумает – стоит ли ему ехать в Рузу, – если там поставят памятник Ивану Грозному.С.Ю. Шокарев указал на свидетельство новгородских летописей о массовых жестоких расправах в Новгороде, сообщения писцовых книг о запустении Новгородской земли. Отдельно он рассмотрел вопрос многоженства царя Ивана, сославшись на официальные документы о четвертом, пятом и шестом браках – свадебные разряды. Также историк коснулся смерти царевича Ивана и его возможного отравления. С.Ю. Шокарев подчеркнул, что письменные источники однозначно свидетельствуют о том, что царевич умер после того, как отец ударил его посохом, а данные исследования 1963 года о наличии отравляющих веществ в останках представителей царской династии получены некорректными способами, и привлекаться в качестве аргумента не могут.К.Ю. Ерусалимский – наиболее квалифицированный специалист по эпохе Грозного из всех собравшихся в тот день в Историческом музее, на нескольких примерах показал слабость аргументации сторонников памятника. Если не удосужились по известным источникам собрать все сведения о поездках Ивана Грозного в Можайск, то – что говорить обо всем прочем.Возражая В.А. Саулкину, К.Ю. Ерусалимский указал на тот факт, что выражение «Святая Русь», приписываемое Грозному, на самом деле содержится в сочинениях князя Курбского, столь нелюбимого большинством собравшихся в зале. Царь, напротив, никогда не употреблял этого термина. К.Ю. Ерусалимский указал и на то, что, сама идея памятника Грозному возвеличивает ценность его эпохи: православие понимается как воинствующее, власть – как карающая. А это, безусловно, неприемлемо в современном мире.Жители Рузы Н.В. Иванова и Г.А. Маракуев выразили несогласие с тем, что в городе будет памятник столь сомнительному персонажу. Н.В. Иванова закончила свое выступление словами: «Мои предки в Рузе жили до седьмого колена. Я могу считать себя коренной ружанкой. Так вот, возьмем писцовые книги. По Рузе они сохранились достаточно хорошо – писцовые книги до опричнины (Руза входила в опричнину), и после опричнины. Население Рузы сократилось в два раза, а восстановилось только в середине XVIII века. Моим предкам повезло – выжили».А.В. Шапиро указала на желание присутствующих объявить неправославными всех, кто не почитает Ивана Грозного как праведного, великого и, вероятно, святого.Очевидно, что эта аргументация не возымела действия на собравшихся почитателей Грозного. Критические выступления против Ивана Грозного и идеи памятника лишь накаляли обстановку, но вряд ли кого-то убедили. Тем не менее, на обсуждении прозвучали противоположные точки зрения, хотя, оно и планировалось как собрание единомышленников. Теперь в обсуждении монумента наступает затишье – глава Рузской администрации обещал провести следующее собрание в Рузе, в первую очередь, пригласив жителей города.Несомненно, что произошедшее дает богатый материал для изучения современного общественного сознания и своеобразных, маргинальных групп общества. Сторонники царя и памятника представляют собой сплоченную, фанатично настроенную группу. Помимо высокой оценки Грозного, ее объединяют национализм, монархические идеалы и симпатии, а также фобии (юдофобия, гомофобия, боязнь Запада и пр.). Личность Ивана Грозного легко превращается в идеальную, если представить его оболганным врагами России.Грознофильство тесно соприкасается с царебожием (учением о царе-искупителе Николае II). Скорее всего, зарождение о популярность этих представлений – результат классового подхода советской историографии. Вслед за возвращением в общественное сознание таких фигур как Александр III и Николай II, пришли их идеализация, идеализация образа царя и идеи монархии, отождествление монархизма и православия. Яркий пример представляет собой творческий путь д.и.н А.Н. Боханова, который начинал с вполне профессиональных работ о буржуазии, Александре III и Николае II, а закончил реабилитацией Григория Распутина и Ивана Грозного. Выступавший на обсуждении «историк» А.В. Ермишин известен только благодаря видео своей лекции о Распутине, в которой называет его «человеком святой жизни» и «подвижником». Не случайно имена Ивана Грозного и Николая II на обсуждении часто назывались вместе. В конце же мероприятия В.В. Бойко-Великий зачитал обращение к президенту России В.В. Путину с предложением построить на Красной площади храм во имя Иконы Божией Матери Державная (обретена в день отречения Николая II от престола), составленное «митрофорным протоиереем» Алексеем Аверьяновым.Безусловно, слова «грознофилов» о том, что они не хотят канонизации царя, а стремятся восстановить правду – не более чем лукавство. Истинную идеологию В.В. Бойко-Великого и почитателей Грозного выдают самочинные «иконы», неканоническая часовня, черные кафтаны опричников (сам Бойко-Великий и Галенин были в таких кафтанах). Перед нами вполне оформившаяся активная секта, которая добилась успехов с памятником Грозному в Орле и теперь стремится расширить свое влияние (на обсуждении не раз высказывалась мысль об установлении памятников царю в Москве и других городах). Остается только гадать: допустит ли это современное российское общество?ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/poosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
22 марта, 13:47

В подмосковной Рузе могут поставить памятник Ивану Грозному

Общественное обсуждение темы установки памятника Ивану Грозному в подмосковной Рузе может пройти в апреле этого года, сообщает интернет-издание "Подмосковье сегодня". Конкретные сроки проведения дискуссии пока не определены. Ожидается, что обсуждение пройдет после выборов в Совет депутатов, которые состоятся в конце марта. Принять участие в обсуждении смогут все желающие, нужно будет узнать мнение членов коллективов учреждений и предприятий и общественных организаций.

20 марта, 16:20

Нужен всероссийский «мозговой штурм» к столетию Февральской и Октябрьской революций

12 марта исполнилось сто лет с начала Февральской революции.  Осталось меньше 8 месяцев до столетия Октябрьской. Эти даты уже используются и будут еще более активно использованы для обработки общественного мнения в России, не говоря уже о других странах. Например, президент Порошенко еще год назад подписал указ "О мерах по празднованию столетия событий Украинской Революции 1917-21 годов".Впрочем, независимо от соображений контрпропаганды, столь важная годовщина требует самой серьезной подготовки. Однако, пока что дело ограничивается планами, разработанными Российским историческим обществом (РИО) и Министерством культуры РФ. При всем уважении к г-ну Мединскому, представляется, что Всероссийский конкурс проектов Памятника примирения в Крыму - акция замечательная, но совершенно недостаточная по своим масштабам и ожидаемому эффекту: ну, прибавится к десяткам монументов "Героям революции" по всей стране еще один...Да, по распоряжению Президента на базе РИО сформирован Оргкомитет, но его план пока что имеет лишь научную и культурно-просветительную направленность. Разве соизмеримы эти мероприятия с событиями, которые потрясли весь мир и определили судьбы России, да и не только России?Статуя Свободы в Нью-Йорке, возведенная к столетию независимости США, стала символом этой страны. То же самое произошло с Эйфелевой башней, построенной к столетию Великой французской революции. А к двухсотлетию этой революции в Париже открыли Большую арку Дефанс - совершенно уникальное здание колоссальных размеров (внутри этой Арки свободно поместился бы Собор Парижской Богоматери).Причём, все эти грандиозные сооружения (язык не поворачивается назвать их памятниками) - не только символы, но и объекты посещения для миллионов туристов, приносящие нешуточный доход.Разумеется, осталось слишком мало времени, чтобы придумать, спроектировать и построить нечто подобное. Да и денег лишних в стране сейчас нет. А вот провести всероссийский мозговой штурм на тему "Каким быть символу России?" - вполне реально. Только инициатива этой дискуссии должна бы исходить не от какого-то министерства или ведомства, а лично от Президента.Эта дискуссия, или, выражаясь языком советской эпохи, всенародное обсуждение, могла бы быть связана с идеей провести в России Всемирную выставку 2025 года. Напомню, что Эйфелева башня была построена именно в рамках такой выставки. Кстати, во Франции уже началась кампания по выдвижению кандидатуры этой страны на проведение ЭКСПО-2025. В России на сегодняшний день свои кандидатуры планируют выставить Екатеринбург, Ижевск и Нижний Новгород.В рамках поиска масштабных инициатив возможны и другие проекты. Например, строительство новой столицы. Чем мы хуже Бразилии, Казахстана или Египта? Короче, нужна конкретная и в то же время вдохновляющая, амбициозная цель, задача, причем не навязанная сверху, а выдвинутая в ответ на призыв Президента.Это могло бы быть прямым обращением к нации или же интервью крупнейшим телеканалам, российским и зарубежным. Главное - чтобы это было сказано не между делом, а как важное, судьбоносное решение.Решение о чем? О том, что надо всем миром, всей страной обсудить, как нам относиться к своему прошлому и, в соответствии с этим отношением, строить свое будущее. Казалось бы: сколько можно толочь воду в ступе, сколько можно спорить о Ленине и Сталине, о революции и Гражданской войне? Но многочисленные теледебаты с весьма высокими рейтингами, а также опросы общественного мнения показывают - наш народ до сих пор близко к сердцу принимает все, что связано с нашей историей.Если эта идея будет подана надлежащим образом, она сможет всколыхнуть общественное мнение, взволновать людей. Чем острее будет полемика, тем лучше. В ходе дебатов, активно освещаемых телевидением и прессой, можно будет настойчиво проводить мысль об опасности революционных потрясений, о катастрофических последствиях таких потрясений для России. Трудно переоценить важность такого рода пропаганды в нынешней ситуации в стране.Полемика ведь всё равно будет, её не избежать, раз уже сейчас она вспыхивает по любому поводу (мемориальные доски Маннергейму и Колчаку, памятник Ивану Грозному, высказывания Поклонской о Николае II и Ленине, фотовыставки и "цензура", Зоя и Панфиловцы, передача Исаакиевского собора РПЦ...). Надо возглавить эту цепную реакцию, сделать её управляемой.Впрочем, я очень сомневаюсь, что все эти стычки - стихийное явление, а не первые схватки начатой не нами новой войны идей. Надо взять инициативу в свои руки! Так поджигают траву, чтобы остановить степной пожар.Чрезвычайно эффективным "отвлекающим маневром" стало бы открытие архивов и публикация документов, проливающих новый свет на обе революции 1917 года и на их ближайшие последствия. В частности, весьма важно было бы разыскать и предать гласности новые доказательства действий западных держав, направленных на дестабилизацию и ослабление России.Столетие Февральской и Октябрьской революций - отличный повод, чтобы постепенно переключить внимание народа с великих и трагических событий прошлого, на не менее великие возможности будущего. На призыв Президента выдвигать идеи народ откликнется. Пробудив живое творчество масс, в результате всероссийского "мозгового штурма" можно получить такие яркие, интересные и неожиданные предложения, каких не придумает ни один политтехнолог.Ошибка нашей пропаганды заключается в том, что мы занимаем оборонительные позиции. Противник утверждает: революция - зло, большевики - людоеды. В ответ звучит: нет, было много и хорошего... Или предлагают: давайте забудем все эти ужасы... А нужно перевести разговор на другую тему: если мы были способны тогда к революционным свершениям, давайте подумаем, что мы можем сделать сейчас, чтобы столь же радикально, но без жертв, переломить ситуацию? В память о прошлом - думать о будущем!Практический результат:Предложения, полученные в результате "мозгового штурма", и даже сам этот штурм, помогут изменить к лучшему и психологическую, и, как следствие, социально-экономическую ситуацию в стране. А идеологический противник будет обезоружен в ситуации, когда он будет вынужден отвечать на вопрос: что вы предлагаете?Сейчас много говорят и пишут о стагнации российской экономики. Опыт последних 25 лет показывает, что одними только рыночными методами, без привлечения социальной психологии, социальной активности, сдвинуть дело с мертвой точки не удаётся. Нужен энтузиазм масс. Нужно общее дело. Нужна "революция сверху" - лучшая прививка от инспирируемых извне попыток "цветных революций".От поиска Символа России - к поиску Пути России!Лучший памятник Революции - новая Революция!

20 марта, 15:45

Нужен всероссийский «мозговой штурм» к столетию Февральской и Октябрьской революций

12 марта исполнилось сто лет с начала Февральской революции.  Осталось меньше 8 месяцев до столетия Октябрьской. Эти даты уже используются и будут еще более активно использованы для обработки общественного мнения в России, не говоря уже о других странах. Например, президент Порошенко еще год назад подписал указ "О мерах по празднованию столетия событий Украинской Революции 1917-21 годов".Впрочем, независимо от соображений контрпропаганды, столь важная годовщина требует самой серьезной подготовки. Однако, пока что дело ограничивается планами, разработанными Российским историческим обществом (РИО) и Министерством культуры РФ. При всем уважении к г-ну Мединскому, представляется, что Всероссийский конкурс проектов Памятника примирения в Крыму - акция замечательная, но совершенно недостаточная по своим масштабам и ожидаемому эффекту: ну, прибавится к десяткам монументов "Героям революции" по всей стране еще один...Да, по распоряжению Президента на базе РИО сформирован Оргкомитет, но его план пока что имеет лишь научную и культурно-просветительную направленность. Разве соизмеримы эти мероприятия с событиями, которые потрясли весь мир и определили судьбы России, да и не только России?Статуя Свободы в Нью-Йорке, возведенная к столетию независимости США, стала символом этой страны. То же самое произошло с Эйфелевой башней, построенной к столетию Великой французской революции. А к двухсотлетию этой революции в Париже открыли Большую арку Дефанс - совершенно уникальное здание колоссальных размеров (внутри этой Арки свободно поместился бы Собор Парижской Богоматери).Причём, все эти грандиозные сооружения (язык не поворачивается назвать их памятниками) - не только символы, но и объекты посещения для миллионов туристов, приносящие нешуточный доход.Разумеется, осталось слишком мало времени, чтобы придумать, спроектировать и построить нечто подобное. Да и денег лишних в стране сейчас нет. А вот провести всероссийский мозговой штурм на тему "Каким быть символу России?" - вполне реально. Только инициатива этой дискуссии должна бы исходить не от какого-то министерства или ведомства, а лично от Президента.Эта дискуссия, или, выражаясь языком советской эпохи, всенародное обсуждение, могла бы быть связана с идеей провести в России Всемирную выставку 2025 года. Напомню, что Эйфелева башня была построена именно в рамках такой выставки. Кстати, во Франции уже началась кампания по выдвижению кандидатуры этой страны на проведение ЭКСПО-2025. В России на сегодняшний день свои кандидатуры планируют выставить Екатеринбург, Ижевск и Нижний Новгород.В рамках поиска масштабных инициатив возможны и другие проекты. Например, строительство новой столицы. Чем мы хуже Бразилии, Казахстана или Египта? Короче, нужна конкретная и в то же время вдохновляющая, амбициозная цель, задача, причем не навязанная сверху, а выдвинутая в ответ на призыв Президента.Это могло бы быть прямым обращением к нации или же интервью крупнейшим телеканалам, российским и зарубежным. Главное - чтобы это было сказано не между делом, а как важное, судьбоносное решение.Решение о чем? О том, что надо всем миром, всей страной обсудить, как нам относиться к своему прошлому и, в соответствии с этим отношением, строить свое будущее. Казалось бы: сколько можно толочь воду в ступе, сколько можно спорить о Ленине и Сталине, о революции и Гражданской войне? Но многочисленные теледебаты с весьма высокими рейтингами, а также опросы общественного мнения показывают - наш народ до сих пор близко к сердцу принимает все, что связано с нашей историей.Если эта идея будет подана надлежащим образом, она сможет всколыхнуть общественное мнение, взволновать людей. Чем острее будет полемика, тем лучше. В ходе дебатов, активно освещаемых телевидением и прессой, можно будет настойчиво проводить мысль об опасности революционных потрясений, о катастрофических последствиях таких потрясений для России. Трудно переоценить важность такого рода пропаганды в нынешней ситуации в стране.Полемика ведь всё равно будет, её не избежать, раз уже сейчас она вспыхивает по любому поводу (мемориальные доски Маннергейму и Колчаку, памятник Ивану Грозному, высказывания Поклонской о Николае II и Ленине, фотовыставки и "цензура", Зоя и Панфиловцы, передача Исаакиевского собора РПЦ...). Надо возглавить эту цепную реакцию, сделать её управляемой.Впрочем, я очень сомневаюсь, что все эти стычки - стихийное явление, а не первые схватки начатой не нами новой войны идей. Надо взять инициативу в свои руки! Так поджигают траву, чтобы остановить степной пожар.Чрезвычайно эффективным "отвлекающим маневром" стало бы открытие архивов и публикация документов, проливающих новый свет на обе революции 1917 года и на их ближайшие последствия. В частности, весьма важно было бы разыскать и предать гласности новые доказательства действий западных держав, направленных на дестабилизацию и ослабление России.Столетие Февральской и Октябрьской революций - отличный повод, чтобы постепенно переключить внимание народа с великих и трагических событий прошлого, на не менее великие возможности будущего. На призыв Президента выдвигать идеи народ откликнется. Пробудив живое творчество масс, в результате всероссийского "мозгового штурма" можно получить такие яркие, интересные и неожиданные предложения, каких не придумает ни один политтехнолог.Ошибка нашей пропаганды заключается в том, что мы занимаем оборонительные позиции. Противник утверждает: революция - зло, большевики - людоеды. В ответ звучит: нет, было много и хорошего... Или предлагают: давайте забудем все эти ужасы... А нужно перевести разговор на другую тему: если мы были способны тогда к революционным свершениям, давайте подумаем, что мы можем сделать сейчас, чтобы столь же радикально, но без жертв, переломить ситуацию? В память о прошлом - думать о будущем!Практический результат:Предложения, полученные в результате "мозгового штурма", и даже сам этот штурм, помогут изменить к лучшему и психологическую, и, как следствие, социально-экономическую ситуацию в стране. А идеологический противник будет обезоружен в ситуации, когда он будет вынужден отвечать на вопрос: что вы предлагаете?Сейчас много говорят и пишут о стагнации российской экономики. Опыт последних 25 лет показывает, что одними только рыночными методами, без привлечения социальной психологии, социальной активности, сдвинуть дело с мертвой точки не удаётся. Нужен энтузиазм масс. Нужно общее дело. Нужна "революция сверху" - лучшая прививка от инспирируемых извне попыток "цветных революций".От поиска Символа России - к поиску Пути России!Лучший памятник Революции - новая Революция!

Выбор редакции
19 марта, 11:06

Сколько стоила средневековая конница? (Сергей Васильев)

При Иване Грозном, во времена великих побед 50-х — начала 60-х годов XVI века, сын боярский был основной боевой единицей русского войска. Он выступал в поход полностью снаряжённым и при полном параде: «конно и оружно», а также непременно «цветно и доспешно». Во сколько же обходилось оружие, доспехи, платье, конь и прочее имущество, которое сын боярский мог взять с собой на государеву службу, «ища себе чести, а князю — славы»? Немного теории300 комментариев

18 марта, 14:28

Губернатор Потомский призвал ограничить в России интернет, ужесточив "пакет Яровой"

Губернатор Орловской области Вадим Потомский, прославившийся тем, что установил в Орле первый в России памятник Ивану Грозному, предложил ввести интернет-фильтр, который оградил бы всех от «ненужной информации». По мнению Потомского, инициативы депутата Госдумы Ирины Яровой о введении уголовной ответственности за склонение к самоубийству недостаточно. Яровая выступила с этой инициативой на фоне активности так называемых «групп смерти» в социальных сетях, а он советует ввести для Сети некие «фильтры»: «Я считаю, что нам в России пора задуматься о включении определенных фильтров. Не должен быть интернет настолько доступен. Потому что грязи в интернете очень много. И не только касаемо детей, а в принципе грязи. Можно говорить о свободе слова, но существуют какие-то рамки – приличия, дозволенности. Сегодня за эти рамки начали выходить. Интернет кишит грязью. Я считаю, что нам нужно думать, как устанавливать фильтры, чтобы наши дети не поглощали ненужную для них информацию».Вадим Потомский / "Орловские новости"Потомский также посетовал на сложность «возвращения детей в библиотеки», потому что «всё есть в интернете»: «Сегодня дети в возрасте 5 лет уже гаджетами пользуются, а я еще счеты помню. А им сегодня их покажи, они не знают, что это такое. Надо ставить фильтр. В противном случае мы начнем терять поколение за поколением. При всей демократии и свободе слова, все, что касается детей, тут надо ограничить». Губернатор Орловщины прославился в июле прошлого года благодаря конфузу, допущенного им на пресс-конференции с журналистами, где он попытался обосновать решение об установке памятника Ивану Грозному. По версии Потомского, Иван Васильевич не убивал своего отпрыска, а всего лишь не сумел оказать заболевшему в дороге Ивану Ивановичу помощь по пути из Москвы в Петербург.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
18 марта, 00:03

День в истории с Борисом Бурдой. Человек за бортом – в космосе!

Борис Бурда вспоминает о первом в истории выходе космонавта Алексея Леонова в открытый космос ровно 52 года назад

16 марта, 18:58

Просто альтернативная картина и ничего личного...(Про Россию глазами статистики)

Бывший директор НИИ статистики Василий Симчера со словами: «Надоело врать!» представил реальные данные. Мы как-то смирились с тем, что официальная (в лице Росстата и прочих ведомств), статистика, фиксирующая «достижения» развития России, нам, мягко говоря, не всегда говорит правду. Иногда привирает. Мягко говоря. Ну, ладно, переживем.Тем более что сами-то мы уже давно оцениваем окружающую нас жизнь своим мерилом. Но чтобы она врала ТАК, как это недавно вскрыл бывший директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера?! Это уже, мягко говоря, слишком. Как пел когда-то Высоцкий:...Если правда оно –Ну, хотя бы на треть, -Остается одно:Только лечь помереть!Между г-ном Симчерой и депутатом Госдумы от КПРФ Олегом Смолиным, как-то произошла перепалка. Случилось, что оба они стали участниками конференции в Российском государственном торгово-экономическом университете. Так вот, экс-глава НИИ статистики предъявил претензии г-ну Смолину как представителю власти (как-никак, тот депутат, зампред думского Комитета по образованию): мол, власть бессовестно нам врет. Сам г-н Симчера, подчеркивает Смолин, ушел с должности со словами: «Надоело врать!». И представил свою статистическую картину того, что в реальности происходило и происходит в России. Данные ужасают – как у Высоцкого..... (Тройка Русь.. куда несешься ты?). Отвергая претензии в свой, как представителя власти, адрес, Смолин пишет: «Разумеется, с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика! Разумеется, сам неоднократно пользовался альтернативными данными социологических служб и институтов Российской академии наук. И все же данные экс-директора НИИ статистики, сведенные в одну таблицу под названием «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.», производят шокирующее впечатление». Смолин представил их со своими комментариями на страницах «Советской России». Итак – вот ужасающая картина ДЕГРАДАЦИИ нашей страны в «сухих» выкладках не кого-нибудь, а, повторяем, до недавнего времени - директора НИИ статистики Росстата:Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз, комментирует Смолин, нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз, по мнению Смолина, помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также - ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия, продолжает Смолин. На самом деле, в стране преобладает экономика по принципу «купил-продал-украл».Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в полтора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003-2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле, отмечает Смолин, за 2003-2008 гг. экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «Большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, саркастично замечает депутат, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.Инфляция в среднем за год. Официально: 6-8%. Фактически: 18,27%. Давно известно, комментирует Смолин, что рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т. н. повышение пенсий в 2009-2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года. (История СССР/России коротко (со ссылками))Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки, отмечает Смолин. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной, пишет Смолин. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти - и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами, обращается к читателям Смолин. (В СССР было плохо...)Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти. (Дети России)Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны, комментирует Смолин.Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин, отчасти это объясняет следующий показатель.Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят! (Фундаментальные различия между СССР и Россией)Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум, пишет Смолин. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать России пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?Доля иностранного капитала в экономике России, в %. В целом - официально: 20%. Фактически: 75%, в т. ч.:– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%.«Это и есть, господа, - вопрошает Смолин, - ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!».В грантах - официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, отмечает Смолин, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий! (Правовой ликбез о СССР, РСФСР и РФ)Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, пишет Смолин, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах. Официально: 1,5. Фактически: 3,2, в т.ч.:– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка Сердючка, повторяет: «Хорошо, все будет хорошо!..»;– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники. Не случайно даже президент Дмитрий Медведев говорит, что в результате применения закона №94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах. Официально: 1,1. Фактически: 1,7, в т.ч. в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, пишет Смолин, она обходилась бы нам вдвое дешевле!Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2-3%. Фактически: 10-12%. Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4-5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают, отмечает Смолин. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год. (СССР со ссылками (мифы))Чтобы сохранитья, резюмирует Олег Смолин, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки». Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой. Мне не жаль режима, пишет депутат. Жаль страну. А для нее лучшее лекарство – правда.Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.                                                                                              Вывод:Кто мы, её современные граждане? Свободные люди – или какое-то пришлое население? Кто мы: – покорители просторов или забившиеся в резервации индейцы? К сожалению, мы всё больше походим на смесь индейцев и гастарбайтеров. У нас больше нет абсолютного права на свои территории. Нет права на «общенародные» заводы и предприятия. Нет права на причастность к богатствам своей собственной Родины. Что она процветает, что загибается – это лишь минимально отражается на нашей жизни. Зато мы должны гордиться тем, что список Форбс пополняется всё новыми российскими олигархами, а яхта Абрамовича – длиннее яхты шейха из Объединённых Арабских Эмиратов. Мы – самые настоящие индейцы, исчезающие как вид, теряющие свои родные просторы и имеющие примерно столько же прав, сколько трудовые кочевники. С виду это кажется малозаметным, но есть четкие признаки упадка культуры и самобытности.Когда-то давно (когда колонизировали Новый Свет), индейцы поначалу отчаянно дрались, а потом, надломленные, прогибались под новых властителей. Они искали источника их силы – и отдавали учиться детей миссионерам. Они искали чужой удачи – и нарекали своих детей заморскими именами. Так и сейчас – дети богатых учатся в иностранных спецшколах. А бедные – нарекают своих детей искалеченными именами. И вот уже вместо Маш, народились – Мэри; вместо Андреев – живут тысячи Эндрю, и даже Жени откочевали в племя Джеков.Кто-то берет имена колонизаторов. Кто-то уходит в «пираты» нового века, когда клички и прозвища заменяют личность. Не Крюков – а «Крюк», не Петров – а «Винтила», не Медведев – а «Медвед». Эдакие погоняла, присущие невольникам или солдатам удачи. Наших скво уже 25 лет развращают и продают на Запад. Наших гринго, что поумнее, забирают в научные зоопарки. Наши ресурсы обогащают иностранную элиту. И только мы, как апатичные мазохисты продолжаем сосать лапу и верить в доброго царя, который «понарошку» запустил вторую приватизацию, «понарошку» вступил в ВТО, «понарошку» поднял цены на проезд в поездах, «понарошку» загнал молодёжь в ипотечную кабалу, «понарошку» позакрывал «неэффективные» заводы и «понарошку» сдает интересы страны. Каждый Новый год,  вместо ёлки в сети рекламируют «новогоднее дерево» (т.е. new year tree), со скидкой. Вроде бы мелочь не достойная внимания, вроде бы и не заметно сразу... но даже в таких мелочах мы теряем что-то своё, родное, – отступая на всё дальнюю периферию. Хэлоуин уже стал привычен, День всех влюблённых сражается с 8-ым марта на огромных дубинах, а местные праздники – заменились пародиями. Российские индейцы (всех национальностей) нещадно пьют, курят на износ, мутузят и ненавидят друг друга. Напрочь изгоняя из своей жизни любое желание объединиться и сообща вернуть себе свою же страну. Хотя бы напоследок показав, что мы ещё есть. Что мы ещё живы. Что умирая мы не сдались.Есть правило, что любой народ имеет право на восстание. Любой. Кроме индейцев (или признанных таковыми). Ведь хороший индеец – это мёртвый индеец. А ещё, у индейца нет души. Считается, что индейцы не воюют за своё освобождение – они просто «террористы». Индейцы не собирают армий – они нагло «восстают против стабильности» и их можно смело передушить. Они не митингуют против несправедливости – они просто «агенты госдепа». Они не берут столиц штурмом – они, как это и положено, обязаны сидеть в резервациях, смотря на черно-белые фотографии предков – взявших Берлин. А может быть это и правильно? Ведь нефть, газ и всё остальное (когда-то бывшее нашей с вами всенародной собственностью), прекрасно могут добывать и всё новые жители, приезжающие в Индейскую Федерацию со своими повозками, своими семьями, своим скарбом, своей культурой, обычаями и историческими особенностями. Зачем им какие-то убогие аборигены? И если мы сдохнем, то колонизаторы скажут нам большое спасибо, поплевав на могилки, и вытерев глину со своих ног о покосившуюся ограду, некогда великой сверхдержавы.Спи русич, спи. Спи татарин, спи. Спи якут, спи. Спи украинец, спи. Спи бурят, спи. Спи дагестанец, спи. Спи беларус, спи...Пускай твою общую Родину крошат на куски, покуда ты дремлешь. Пускай проедают её наследие. Не парься – ведь это воруют не у тебя лично – с тобой-то даже может и поделятся какими-то крохами. Воруют ведь всего ничего – будущее твоих детей. Как им потом жить – не понято. «После нас хоть потоп», – вот и вся твоя философия. Авось они как-то сами выкрутятся. Так что пусть и дальше проедают наследство у тех самых детишек из будущего, что будут ходить по своим резервациям в широких штанах и растянутых балахонах. Тех самых, что будут презирать тебя – за то, что не было последней «Великой войны Сиу». Презирать за то, что ты сгинул – даже не попытавшись что-то исправить. Точно так же были проглочены Историей: ирокезы, семинолы, могикане, гуроны, апачи, делавары, сиу, чероки, и прочие гордецы – которые не желали сражаться с оккупантами сообща. Зато теперь они живут в одних и тех же резервациях. «Крутятся» под одним и тем же туристическим брендом – «индейцы». А этот бренд такой же широкий как «россияне». Глядишь и к нам будут водить экскурсии для богачей, а наши дети будут плясать для них в присядку «Яблочко» или «Коробушку», и поторговавшись отдаваться им за 10-12 долларов.И это ведь здорово – сидеть и просто молчать, дожидаясь пока легализуют игорные заведения, наркотики, проституцию... Пущай иностранные колонисты приезжают почаще в наши резервации. Пущай протягивают нашим детишкам-бродяжкам цветные монетки, и тиражируют на весь мир свою щедрость. Как они благородно усыновили себе россиянских детишек.Пущай коверкают названия народов – ведь какая им разница, русский ты – или рьюзьке, татарин или тратаин, украинец или юкрэйниан. Какое им дело до семантических разборок в умирающем гетто? К вам будут заезжать на часок – попользоваться и самоутвердиться. Они будут тешить душу тем, что они сейчас на коне – а вы в яме. Так что: – бухайте; делайте аборты; освобождайте место под Солнцем – для пришлых людей со всего света. Забудьте о том, что ваши предки сберегли эти просторы и эти ресурсы – конкретно для вас. Многонациональных аборигенов огромной страны. Вымирайте – и пусть весь мир аплодирует вам стоя. Забудьте о своих вождях, что веками били колонизаторов, оставляя их ни с чем. Забудьте об Александре Невском и Иване Грозном, о Петре Первом и Екатерине Великой, и конечно же забудьте о Сталине – давшем крепкого пинка под зад колонизаторам со всей планеты. Сидите и слушайте потоки брани в их адрес. Забудьте о том, что ваши деды спасли мир от фашизма и запустили первого человека в космос. Забудьте о достижениях, забудьте о науке, забудьте о писателях и поэтах – индейцам не нужна великая культура...И вот ещё вспомнилось, – как-то ехал в электриче, и смотрел на наших солдат-срочников в грязной, потёртой «цифре», которая висела на них драной мешковиной. Им была явно велика эта форма. Она топорщилась на их руках в виде бубликов нанизанных на короткую верёвку. А потом смотрел на "дембелей" обвешанных белыми верёвками где только можно...С кем будут воевать эти щуплые пацаны? Кого охранять? Кого защищать? Да и ради чего? Я ехал, прислушиваясь к их робким, юным голосам, обсуждающим сорта пива, и ощущал их внутреннюю немощь, когда они шли в тамбур курить. Эти ребята, прося других подвинуться (чтобы можно было пролезть от окна), повторяли как заведённые: – «Экскьюзьми», – и улыбались, наивными улыбками вымирающих туземцев. Пройдет совсем немного времени, и нас будут поджаривать сверху – огнем с беспилотников, пока мы бродим внизу, потеряв свои небеса. И только растиражированные ролики на ютьюбе, сохранят в памяти потомков то, как «прикольно» убивали нас с вами. Ведь точно так же «прикольно» было убивать индейцев, бегущих по полям с томагавками: – расстреливая их из пушек и ружей, выставив между собой и храбрецами, непробиваемый заслон из полного технического превосходства.А наши продавшиеся вожди так и будут до последнего вещать по шайтан-ящикам, про подъемы с колен; про то, что новая приватизация – это не продажа реальных активов за стеклянные бусы – а выгодный обмен; что вступление в ВТО – пойдет Индейской Федерации на пользу; что за образование/медицину/спорт – надо платить; и что если хочешь жить – умей вертеться.Умей кидать и предавать.Умей подлизываться.Умей лгать.Умей воровать.Умей изворачиваться.Умей продавать свою душу и тело.А главное: – умей отвернуться в нужный момент.Спите и дальше, «господа» индейцы. Запас прочности, оставленный нашими предками почти исчерпался. Скоро и наши скальпы пополнят коллекции в иностранных музеях. Но вы-то отдыхайте, и верьте в навязчивую сказочку о мудрых вождях: «...глазки закрывай. Баю – бай...»P.S. Вместо послесловия, устрою маленький экскурс в историю: «...индейцев спаивали алкоголем, натравливали друг на друга; их использовали в качестве «союзников» в войнах между английскими и французскими колонизаторами за господство в Северной Америке, обманывали, нарушали договоры; у индейцев силой отнимались их земли и оттеснялись дальше вглубь материка на неплодородные земли. Колонизаторы вели настоящую охоту за скальпами индейцев. Законодательные собрания колоний Новой Англии назначали высокую цену от 50 до 100 фунтов стерлингов за каждый доставленный скальп, в том числе за скальпы индейских женщин и детей. Также известен факт, когда сенат США заключил с племенем чероки договор о купле 8 млн акров их земли за 50 центов за акр. Позже эти земли продавались золотодобытчикам по 30 тыс. долларов за акр. Обманным путём была выкуплена у индейцев и современная территория Манхэттена»«В XIX веке имело место широкомасштабное истребление бизонов, ослабившее многие племена прерий. По оценкам исследователей, в 1800 году численность бизонов составляла 30-40 миллионов животных, а к концу века они были истреблены почти поголовно: осталось менее одной тысячи. Американский генерал Филип Шеридан писал: «Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев. Пошлите им порох и свинец, коли угодно, и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов!»«Вместе с европейскими поселенцами в Америку были завезены характерные для Старого Света инфекционные болезни, такие, как оспа, тиф, корь, грипп, бубонная чума, холера, малярия и другие. Европейские поселенцы обладали иммунитетом к инфекционным заболеваниям, заведомо отсутствовавшим у индейцев»Напоминает современные репортажи из какого-нибудь моногорода, в котором вместо бизонов – один задыхающийся завод. Вместо лютующей чумы – эпидемия наркомании. А вместо обманутых вождей – ворюги-чиновники......

16 марта, 17:00

«Рим предателям не платит»

Задача России в XXI веке — выжить, сохранить идентичность, население и территориюXXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. В этой борьбе выживут и победят сплоченные социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных. Иного они и не заслуживают.«ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТОТ „НОВЫЙ МИР“ ОБЕРНЁТСЯ НОВЫМИ „ТЁМНЫМИ ВЕКАМИ“»— Куда идет этот мир (т. е. как выглядит картина будущего)?— Мир стремительно идёт к концу капитализма. От последнего не так много осталось: рынка практически уже нет, есть глобальные монополии; государство отмирает; гражданское общество скукоживается; политика превращается в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса, деньги потеряли ряд функций и в значительной степени перестали быть деньгами; европейцы утратили одну из своих основ — трудовую этику, капиталу почти удалось поглотить, сожрать труд, но и сам он от этого перестаёт быть капиталом.— Кто строит новый мир?— Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы «едет» в своё «додемократическое прошлое», в эпоху «железной пяты» и ост-индских компаний, этих предшественниц нынешних транснациональных корпораций, только более крутых, чем эти последние. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот «новый мир» обернётся новыми «тёмными веками» — не путать со Средневековьем, стартовавшим в IX в. распадом империи Карла Великого. «Тёмные века» — это время между серединой VI в. (окончательно перестала работать система римских акведуков; 476 г. как конец Римской империи — фальшивая выдумка римских первосвященников, выпячивавших таким образом свою роль) и серединой IX в.Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения (жуликами типа Вольтера) Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. эпохи; XIV-XVII вв. — новое темновековье, у которого, впрочем, был столь же зазывный, сколь фальшивый фасад — Ренессанс.— Есть ли альтернатива западной модели будущего (новым темным векам)?— На данный момент такая альтернатива просматривается плохо. Сейчас главное не дать реализоваться темновековому проекту, а там будет видно. Альтернатива — сопротивление глобальной повестке, т. е. курсу на варварское сокращение населения планеты, разрушение государства (суверенитета), семьи, науки, образования, здравоохранения, последнее, как заметил М. Мур, превращается в здравозахоронение.— Есть ли возможность вернуться на тот путь развития, по которому планета шла 50-60 лет назад?— Едва ли. Возвращения и реставрации в истории невозможны. Невозможно повторить уникальную эпоху 1945-1975 гг. — рывок человечества во главе с СССР в будущее, рывок, искусственно прерванный тупой советской номенклатурой и расчётливой верхушкой капиталистического мира. Советская верхушка за этот ситуационный союз расплатилась разрушением СССР.— Можно ли вернуть людям уверенность в завтрашнем дне, надежду и оптимизм?— Оптимизм — это состояние души сильных и цельных людей, умеющих не просто менять обстоятельства, но создавать их. Оптимизм — это нелёгкий, но в то же время радостный труд, часто наперекор судьбе. Оптимизм нельзя дать, подарить, вернуть. Он рождается в борьбе. Разумеется, есть биохимическая (генетическая) основа оптимизма, тем не менее, оптимизм — социальная функция здоровых обществ. Достаточно сравнить советское общество середины 1930-х — середины 1960-х годов («Нам нет преград на суше и на море», «Туманность Андромеды» И. Ефремова и многое другое) с советским же обществом 1970-1980-х годов — усталым, циничным, саркастическим и безрадостным. И это при том, что жить в 1970-е годы стало комфортнее, легче и сытнее; страх ушёл, а счастье не наступило. 1960-е годы были кратким мигом надежд, которые не осуществились ни у нас, ни в мире.— Можно ли поставить прогресс на службу всем людям (или хотя бы большинству)?— СССР пытался. И лет тридцать у нас это выходило. Значит — можно. Только нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере развития социализма классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ. Недоработала партийная инквизиция.— Мечта — черновой набросок будущего. О чем же люди мечтают сегодня?— Разные люди мечтают о разном. Это зависит от того, на что они ориентированы — на явь, навь или правь. Т. е. либо на мир тёмных и вульгарных страстей (богатство и удовольствие любой ценой для себя лично и в ущерб другим), либо на солидарный труд на основе социальной справедливости и сохранения своей этнокультурной идентичности.«СИТУАЦИЯ ВЫХОДИТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ»— Проблема «золотого миллиарда» — самая опасная проблема современности, согласны ли Вы с этим?— Проблема «золотого миллиарда» в том виде, в каком она формулировалась, не является самой опасной, поскольку миллиард этот размывается. В Европе его размывают арабы, турки, курды, африканцы, и их будет всё больше. Такое впечатление, что европейскую часть «золотого миллиарда» списали и спускают в «унитаз истории», то ли пытаются селективным путём с помощью выходцев с Юга выработать из европейцев новый тип, который не числом, а уменьем станет биться за будущее. Правда, пока что молодые образованные европейцы эмигрируют в Канаду, Австралию, Новую Зеландию, но не в США, где скоро будет тоже горячо. Ведь там социальные проблемы замешаны на расовых: негры, которых теперь принято называть афроамериканцами, испаноязычные (латинос). Расовый и этнокультурный состав Запада меняется. Собственно, Запада в привычном смысле уже и нет. Есть постзападное постхристианское общество, стремительно закатывающееся в «лунку Истории». Какой-то план у тех, кого Б. Дизраэли называл «хозяевами истории», а писатель О. Маркеев «хозяевами мировой игры», есть, но, во-первых, похоже, ситуация выходит из-под контроля. Во-вторых, развёртывается борьба внутри мировой правящей элиты (она ведь не едина) за будущее. Вот на этих противоречиях нам и надо сыграть, как это сделал Сталин в 1930-е годы.— Какое место отведено России и русским (в обобщенном смысле этого слова, т. е. жителям России) по этому плану?— В исходном плане места для русских и многих других незападных народов, думаю, нет. Но, повторю, план, похоже, ломается. Впрочем, несколько линий глобалисты обрабатывают очень жёстко: разрушение государства, семьи, образования, здравоохранения и науки. Это часть их глобальной повестки. Поэтому, несмотря ни на какую риторику и ситуационные громкие акции во внешней политике, я поверю в благие намерения только такой власти у нас, которая остановит погром науки, образования и здравоохранения, т. е. поломает глобальную повестку в этих областях. Что это за борьба за суверенитет государства сегодня, если всё идёт так, что завтра некому и нечем (отсутствие здоровых мужиков и мозгов) будет его защищать?— Какой план можем предложить вместо этого мы?— Мы — это кто? Народ, олигархи, власть? Чтобы предложить план, нужно иметь стратегию. Чтобы иметь стратегию, нужно иметь идеологию. У нас государство — формально — без- и внеидеологическое, а удел тех, у кого в сегодняшнем мире нет идеологии, а следовательно, своего проекта будущего — пикник на обочине истории в ожидании, что, может быть, хозяева позовут на новый праздник жизни. Не позовут даже служивших им «плохишей»: «Рим предателям не платит». Цель у России может быть только одна — выжить и победить в XXI в., сохранив идентичность, население и территорию. Это — программа-минимум. Сделать это можно только путём создания социальной системы, основанной на социальной справедливости, тогда Власть и Родина становятся одним и тем же. Люди могут убивать из-за денег, но умирать из-за денег никто не будет. За Родину — будут, Великая Отечественная война это показала. Потому-то мы и победили — за нами была справедливая социальная система, чей коллективистски-антикапиталистический характер соответствовал русским архетипам сознания и подсознания и культурно-историческому коду; как говорил Александр Блок, большевизм «есть свойство русской души, а не фракция в Государственной думе».XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. Отморозки от власти (имя им легион, один пример — посмотрите на лицо X. Клинтон) не остановятся ни перед чем. В этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания, эдакие нации-корпорации. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают. Во второй половине XX в. олигархизировавшиеся структуры власти в СССР дважды блокировали прогресс и жестоко поплатились за это. В середине 1960-х годов СССР готов был совершить научно-технический рывок в будущее, превратившись из системного антикапитализма в реальный посткапитализм, однако это не было в интересах как советской номенклатуры, так и верхушки мирового капиталистического класса. Прорыв был жёстко заблокирован, а взлёт цен на нефть и детант внесли в советские верхи чувство успокоенности и глубокого удовлетворения. У нас нередко брежневские времена вспоминают с умилением — стабильность, уверенность в завтрашнем дне. И в краткосрочной перспективе так оно и было, однако в среднесрочной (не говоря уже о долгосрочной перспективе, брежневская эпоха была проеданием будущего, временем упущенных исторических возможностей. «Мешковатые старики... боявшиеся собственных жён» (Э. Неизвестный) профукали будущее системы — она умирала в них и посредством них. И это при том, что в многослойном СССР существовал супермощный научно-технический комплекс, который должен был рвануть в будущее не позже начала 1990-х годов. Однако если порыв 1960-х подсекли детантом и нефтью, то второй — перестройкой и разрушением СССР, в основе которых лежало банальное желание части советской номенклатуры «записаться в буржуинство». Остаётся надеяться, что состоявшаяся в самом конце 1980-х годов эвакуация режима была не только финансовой, но и научно-технической. Впрочем, «выстрел из будущего» — это прекрасно, но и самим надо не плошать.Чтобы России (и нам вместе с ней) выжить в сложившейся ситуации, необходимо отбиться от внешней атаки. Известна истина, что, когда собаку бьют палкой, та, чтобы спастись, должна кусать не палку и даже не руку, а горло того, кто держит палку. Для того чтобы найти это горло, нужно очень хорошо представлять себе структуру современного мира, знать силы, действующие в нем и места их обитания.«СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ — ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ»— Дает ли наука, которую представляете Вы, ответ на эти вопросы?— Да, даёт. Враг России — глобальные ростовщики и обслуживающие их политики, журналисты, шоу-деятели, причём не только за пределами нашей страны, но и внутри неё. В последнем случае речь идёт о регрессорах, рушащих ценностные, интеллектуальные и технологические основы нашего общества. Но они всего лишь безликие функции глобальной матрицы, чапековские саламандры, о которых писатель говорил: «Они приходят как тысяча масок без лиц». Иными словами, главный враг — глобальная матрица, эдакая выросшая до планетарных размеров паучиха Шелоб из «Властелина колец». Кстати, идею глобальной Матрицы (G-Matrix) как структуры и средства, навязывающей мировому населению определённый образ мышления, выдвинули деятели Римского клуба ещё в 1970 г.— Есть ли механизм, связывающий научные достижения с практической политикой (или дипломатией, или кто там сегодня решает задачи выживания и власти) в нашей стране?— Задачи выживания и побед в любой стране должно решать прежде всего руководство страны. Вопрос в том, насколько умело и честно оно это делает, насколько отождествляет себя со своей страной. Наконец, насколько развит у него инстинкт самосохранения, насколько он сильнее хватательного инстинкта и страсти к красивой жизни. Если последние перевесят, то рано или поздно явится История в виде Шелоб или собственного народа и скажет с нехорошей ухмылкой: «Ты всё пела? Это дело: так поди же, попляши!» И пляска эта скорее всего будет Dance macabre — пляской смерти.— Есть ли в России силы, способные привести её к спасению?— Надеюсь, что есть. Но вообще-то спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Как пелось в «Интернационале»: «Никто не даст нам избавленья: / Ни бог, ни царь и ни герой. / Добьёмся мы освобожденья / Своею собственной рукой». Мы долго раскачиваемся, но быстро ездим. Так что надежда всегда есть.— Как их найти и сплотить?— Лучший способ сплочения — общее дело на основе общих ценностей. Но какое общее дело может быть у богача и бедняка, вора и нищего?— Какую идеологию должна принять Россия в XXI веке?— Идеологии не висят в магазине на вешалке, они рождаются в кровавых и жестоких кризисах как ответ на вопрос, какое будущее мы хотим для себя, наших детей и внуков. Великие идеологии современности — марксизм, либерализм (умер в 1910-е годы, не путать с тем, что называют так сейчас на Западе и, тем более, в России) и консерватизм родились в Европе в эпоху революций 1789-1848 гг.— Не пора ли в России создавать военно-духовное сословие?— Сословия не создаются, они возникают в ходе истории. Думаю, однако, время сословий, как и монархии, прошло — отжили, vixerunt, как сказал бы Цицерон. Тем более в истории России сильной сословной системы, как и аристократии, не было.— На протяжении последних 400 лет в начале каждого века Россия участвовала в войне, грозящей ей уничтожением: 1610-е годы — Великая смута; 1710-е — Северная война; 1810-е — Отечественная война с Наполеоном; 1910-е — Первая мировая. Это случайность или закономерность? Сейчас идут 2010-е.— Могу привести другой ряд: Ливонская (1558-1583), с Польшей (1654-1667), Семилетняя (1756-1763), Крымская (1853-1856), Великая Отечественная (1941-1945). Их значение не меньше, так что мистики цифр тут нет.— «Хозяева истории» строят свои модели общества будущего. В связи с этим возникает ряд вопросов. Всякая ли модель, придуманная человеком, сможет функционировать, т. е. быть жизнеспособной?— Конечно, не всякая.— Всякая ли модель будет способна к развитию?— То же самое.— Есть ли критерии, позволяющие различать жизнеспособные и нежизнеспособные системы ещё на этапе их моделирования?— Боюсь, что нет. Мы можем оценивать лишь степень вероятности. Может быть хилая модель, но мир вокруг меняется, и данная модель оказывается наиболее адекватной — это как рецессивная мутация в развитии биосистем. И наоборот: есть сильная, хорошо адаптированная модель, но резко меняется ситуация и условно: динозавры вымирают, а маргинальные «землеройки» захватывают освободившиеся экологические ниши.— Есть ли методология, позволяющая строить заведомо жизнеспособные системы?— В стремительно меняющемся мире скорее возможны принципы негативного ряда — т.е. то, чего не следует делать.— Есть ли своя модель будущего у нас?— Пока я её не вижу. А вообще модели рождаются в борьбе, в частности — в сопротивлении Злу.— Вы неоднократно упоминаете в своих лекциях теорию систем. Но единой для всех теории систем нет, их десятки. Какую из них имеете в виду Вы?— Теория систем — штука универсальная, у неё есть подразделы, например, теория живых (антиэнтропийных) систем, куда входит общество.— Есть ли сейчас в этой теории систем приложение, описывающее общество?— Есть различные теории социальных систем, например, теория формаций Маркса, кстати, далеко не худшая. Теории Александра Богданова, Вильфредо Парето.БИБЛЙСКИЙ ПРОЕКТ ЗАКОНЧЕН. НА ОЧЕРЕДИ — ТОТАЛЬНАЯ ДЕБИЛИЗАЦИЯ— Какова роль авраамических религий в жизни общества? Как вы относитесь к работе Л. Н. Толстого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»?— Толстой зафиксировал очевидные вещи — отличие того, о чём, согласно Евангелиям, учил Иисус, от того, что стало Библейским проектом, у истоков которого стоит Павел, в последнем на самом деле много осталось от Савла. Действительно, там, где у Иисуса — любовь, у Павла и церкви — страх; Иисус конфликтовал с властью, Павел и церковь призвали к подчинению им. В схеме Павла много от Ветхого завета — этого «окна уязвимости» христианства. Не случайно в России в XIX в. Ветхий и Новый завет не печатали под одной обложкой. Что касается различий между мечтой, революционным порывом, с одной стороны, и организацией, этот порыв утилизующей, то Ф. Достоевский посвятил этому «Легенду о Великом инквизиторе». Иисус вряд ли додумался бы до инквизиции, иезуитства и догмата о непогрешимости папы.— Согласны ли Вы с тезисом, что после Христа христианство было переписано фарисеями?— После Христа христианство было не переписано, а создано; процесс создания длился 150-200 лет (III-IV вв. н. э.), когда был создан корпус литературы и выстроены — по модели Римской империи — иерархия и территориальное устройство. Был разработан Библейский проект, адекватный новой эпохе. Если до этого в зоне Средиземноморья социальный контроль носил внешний характер, главными были «культура стыда» и внешне-силовой контроль — «египетская модель», нашедшая максимальное воплощение в Римской империи и римском праве, то изменившиеся условия потребовали более тонких и более глубоких, интериоризированных форм уже не просто социального, но социально-психологического контроля — изнутри. Отсюда — «культура совести». Т. е. мир и человек на рубеже I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. настолько усложнились, что одного насилия оказалось мало. Библейский проект — это и есть комбинация внутреннего и внешнего подчинения с приматом первого, причём часть функций внешнего подчинения взяла на себя христианская церковь, поэтому многие социальные движения принимали форму ересей.К концу XV в. католическая церковь настолько скомпрометировала себя, а ереси настолько расшатали её положение, что ей был брошен вызов со стороны протестантизма. Будучи ударом по католицизму и противостоя ему (по накалу — вплоть до религиозных войн XVI — первой половины XVII вв., по сравнению с деятелями которых наш Иван Грозный — это пример гуманизма и набожности), протестантизм парадоксальным образом не только ослабил, но временно отчасти укрепил Библейский проект. Во-первых, он создал его более современную (в плане ориентации на деньги, на успех, на селективную избранность — в этом плане протестантизм есть максимально иудаизированная версия христианства), более жестокую и в то же время более простую форму; во-вторых, стал своеобразным клапаном для исхода недовольных из Pax Catholica, внеся в последний успокоение. Но ненадолго. Время работало против обеих версий христианства, отколовшихся от ортодоксии (православия). Наступала новая эпоха, для структурного и рефлексивного управления в которой нужно было институционально оформленное рациональное знание — наука. И не случайно в той же Франции развитию такого знания (например, в лице Декарта) способствовали иезуиты.В XVIII — начале XIX в. Библейский проект, трещавший по швам, пережил ещё одну мутацию: христианская вера была отброшена, и появилась сначала протоидеология в виде проекта британских масонских лож, реализованного главным образом на французской почве, — Просвещение, а затем идеология в трёх её базовых формах: консерватизм, либерализм, марксизм. Это были уже безрелигиозные, т. е. терминальные формы Библейского проекта, выступавшие одновременно и как средства борьбы, и как формы социального контроля над резко усложнившейся общественной средой. Как когда-то христианские священники отодвинули или уничтожили жречество (на территории Руси — ведическое), так в XVIII-XX вв. масоны, идеологи либерализма, марксизма, нацисты обрушились на христианскую церковь. В данном случае весьма уместно вспомнить фразу блаженного Августина о том, что «наказания без вины не бывает», или: каким судом судите...Вообще нужно сказать, что исходная сложность христианства, отражающая сложность европейской цивилизации эпохи поздней античности (элементы античности, иудейской и германской традиций), — это одновременно и сила, и слабость. Сложная композиция может быть разобрана на части. Это ислам един — его можно только на куски рубить, а вот христианство чревато неожиданными мутациями. Ведь заметил же Н. А. Бердяев, что христианство чревато католицизмом, католицизм — протестантизмом, а протестантизм — атеизмом (я бы добавил сюда масонство). Это одна линия. Католицизм чреват вырождением в неожреческую иерархию. И разве папа римский после принятия догмата о непогрешимости папы — это не верховный жрец неоязыческого по сути культа? А непростые отношения христианства и иудаизма, уже провозглашённого римским первосвященником «старшим братом»? И не является ли «старший брат» Большим Братом? Кто-то скажет: откуда язычество? Христианство — монотеистическая религия. Но, во-первых, «язычество» — это негативный ярлык, который представители авраамических религий вешают на всё неавраамическое. Во-вторых, иудаисты и мусульмане ставят под сомнение «твёрдую искренность» христиан в монотеизме — Троица, иконы. Так что не всё так просто с христианством, и то, что способствовало его экспансии, может оказаться серьёзной проблемой. Впрочем, кажется, в том же Ватикане хорошо это понимают.В настоящее время Библейский проект почти на финише, равно как и феномен идеологии; мировые верхушки срочно ищут замену. И уже сегодня кое о чём можно догадаться. С одной стороны, «хозяева мировой игры» лихо крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения. Приведу только два примера — американское кино и телевидение. В своё время журналист Д. Робинсон в газете «Таймс» написал следующее: «1985 год войдёт в историю как самый мрачный период в американском кино. Именно в этом году Голливуд после почти семидесятилетнего господства в кинопромышленности отбросил всякие претензии на то, чтобы служить здоровому интеллекту взрослого человека». А вот что поведала ведущая довольно примитивной передачи о здоровье «Жить здорово» Е. Малышева. В передаче «На ночь глядя» (от 11.02.2016 г.), взахлёб повествуя о своём журналистском обучении вместе с другими восточноевропейцами в США в середине 1990-х годов, она сказала, на кого их учили ориентироваться в своих телепередачах: «Вы должны делать телевидение по простоте изложения для одиннадцатилетних недоразвитых подростков». Судя по передаче, она это и делает. Какой контраст с передачами о здоровье советского времени, которые вела, например, умная, интеллигентная, далёкая от самодовольства и воспитанная Э. Белянчикова!Превращение взрослых людей в недоразвитых подростков, живущих не интеллектом, а гормонально-инстинктивными программами, попросту говоря, дебилизация (этому служат и всевозможные ток-шоу) преследует простую цель: воспитать абсолютно несамостоятельную личность, которую будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой «клетки». Творческого, минимально интеллектуального человека в «клетку» электронного мозга, контролируемого неожрецами и техно-магами, не превратишь.С другой стороны, всё больше средств вкладывается в исследования NBICS — нано-био-инфо-когно-социо. Речь, по-видимому, идёт об установлении дистанционного контроля живущей на плавучих городах или в недоступных сухопутных анклавах элиты над психосферой массы населения. Что-то подсказывает мне: сегодня в виде и под маской дистанционного образования, максимально примитивизирующего само образование, исключающего из него личностное начало (учитель) и дебилизирующего объект обучения, на самом деле отрабатываются методы и формы дистанционного психосоциоконтроля «верхов» над «низами». Думаю, однако, эта схема провалится, прежде всего — в России. Борьба с регрессорами требует одну важную вещь: их ни в коем случае нельзя персонализировать, это не личности, а функции, биороботы Матрицы, внешне цивилизованные и порой благообразные орки. Но орк есть орк, т. е. нечто своей воли не имеющее и подгоняемое чужой злой волей.— Разве христианство это не религия, созданная рабовладельцами для рабов?— В конечном счёте, если огрублять, спрямлять и определять нечто по социальной функции, то да, — Иисус, ясно, это о другом. Но ведь и Маркс — это одно, а марксизм — это другое, недаром Маркс говорил, что он не марксист. Интересно, что бы сказал Иисус о творцах системы христианства, не говоря уже о нынешнем состоянии последнего? Думаю, вспомнил бы своё «не мир, но меч...». Впрочем, «рабовладельцев и рабов» можно поменять на «феодалов» и «крестьян», «буржуа» и «пролетариев». Христианская церковь просуществовала в трёх социальных системах — антично-рабовладельческой, феодальной и капиталистической (и даже в системном антикапитализме — СССР — сохранилась, правда, в модифицированном чекистами виде).— Согласны ли вы с тезисом, что исповедание чужой (пришедшей от другого народа) религии — это духовное порабощение?— Конечно, согласен. Это духовная диверсия, когда чуждый имплант интериоризируется, и некая система (этнос, государство) становится почвой для самореализации Чужих. Заёмные боги — это как кредит под очень высокий процент, только отдавать долг приходится не деньгами, а искорёженной исторической судьбой.— В лекциях Вы говорите: «Ордынский период был самым благоприятным для РПЦ». Не привело ли принятие Ордой в XIV веке ислама к борьбе на уничтожение?— Не привело. Православные священники молились в церквях за басурманского царя, благоволившего к ним. А вот как только Орда ушла в небытие, русские властители сразу же взялись за церковь. Первые шаги в этом направлении сделал Иван III, продолжили — круто — Иван IV и — мягко по форме, но жёстко по содержанию — Алексей Михайлович. Ну а Пётр I привёл форму в соответствии с содержанием: патриархия была отменена, вместо этого учредили Синод, де-факто — министерство по делам церкви. Так что действия большевиков по отношению к церкви, если отвлечься от эксцессов Ленина и Троцкого, а также полутроцкиста Хрущёва, вполне в русле и традиции русской власти. В России со времён оболганного Ивана Грозного церковь всегда была при власти, самодержец был главнее церковных иерархов, которым в случае чего быстро указывали их место. Поэтому-то церковь и поддержала в 1917 г. февралистов, предвкушая свободу от верховной светской власти. Весьма недальновидно: вскоре большевики им это объяснили. Кстати, в это же время, только намного более зверски (латиноамериканский темперамент), мексиканские революционеры объясняли католическим священникам их историческую неправоту. Беда только, что в обоих случаях — русском и мексиканском — пострадало много ни в чём не повинных простых священников.— Годится ли нам православие в качестве государственной идеологии?— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен. Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы «я — раб божий», вместо этого — «отрок божий», т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили). Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой «народ-богоносец». Вообще у нас представление о русском человеке сформировано несколькими писателями, которые русского мужика практически не знали. Это прежде всего Лев Толстой и Фёдор Достоевский, фантазии которых (в одном случае светлые, «дневные», в другом — больные, «ночные») мы принимаем за реальность. Читать-то в этом плане надо прежде всего Н. Лескова, отчасти Г. Успенского и А. Чехова, ещё от меньшей части — И. Бунина. Но это к слову. В-четвёртых, Россия — полирелигиозная страна, я уже не говорю о том, что у нас полно атеистов (вот я, например, атеист). А то, что бывшие коммунистические начальники со свечкой в церкви стоят, так это у них просто замена партбилета. Был партбилет, теперь вместо него иконка и свечка. Как говорил Аввакум, «ишо вчера был блядин сын, а топерво батюшко». В-пятых, время религии во всём мире уходит; нынешний взрыв исламизма — явление политическое, это арьергардные бои.«ДЕФИЦИТАРНОСТЬ ЭКОНОМИКИ — ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА СОЦИАЛИЗМА»— Почему в соцлагере повсеместным явлением было недовольство жизнью и правительством?— Причин несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. При этом они «забывали», сколько на Западе уходит на уплату налогов (до 50%), «забывали» про платную медицину и образование, кредитное рабство, коротенький отпуск. А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают!» Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция — выживает сильнейший — это и есть свобода. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такое я дерьмо! Это норма!» И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.Исправили? Стало лучше? Перефразируя Гоголя: «Ну что, сынку, помогли тебе твои пиндосы? Стала твоя родина вторым Пиндостаном?»В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались (и остаются) задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю; многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю (сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха). Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». «Имперское братство» прочнее. Надо помнить об этом, когда к середине XXI в. под натиском миллионов арабов и негров Европа начнёт трещать и народ ломанётся в Россию за защитой. Нам надо будет «вспомнить всё» — без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом. Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить «под Запад». Когда я слышу, как те же поляки говорят «мы — Запад», мне хочется сказать им: «Расскажите это немцам!»— Было ли это следствием плохой экономики?— Экономика — элемент системы; система (внеэкономическое распределение факторов производства, классовый интерес) определяет элемент, а не наоборот. К тому же экономика СССР и соцлагеря в целом не была плохой или слабой. Взглянем на цифры.До 1985 г., т. е. до перестройки, СССР занимал второе место в мире и первое в Европе по производству промышленной продукции. В 1975 г. удельный вес СССР в мировой промышленной продукции составлял 20% (для сравнения: в 1999 г. США — 20,4%, Евросоюз — 19,8%); советский ВВП был 10% от мирового. В том же 1975 г. национальный доход СССР составлял 60-65% национального дохода США. Израильская разведка давала ещё большие цифры, согласно подсчётам израильских аналитиков, уровень жизни в СССР, включая платные и бесплатные услуги, а также так называемые неоцениваемые гуманитарные факторы (уровень преступности, социальной защищённости), составлял 70-75% от американского и имел тенденцию к сближению с ним. С 1970-го по 1975 г. доля отраслей, в наибольшей степени определяющих эффективность народного хозяйства (машиностроение, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность), выросла с 31% до 36%; затем началась пробуксовка, но достигнутый к 1975 г. уровень был высоким. При этом за указанный период выпуск продукции машиностроения увеличился в 1,8 раза, в том числе вычислительной техники — в 4 раза (на рубеже 1960-1970-х годов были свёрнуты важнейшие направления в этой сфере, но не все, впрочем, отставание от США по ЭВМ нарастало стремительно), приборов, средств автоматизации и запчастей к ним — в 1,9 раза. В 1975 г. при населении 9,4% от мирового СЭВ давал более 30% мировой промышленной продукции и более 25% мирового дохода; СССР производил 60% промышленной продукции СЭВ. С 1951 по 1975 г. доля социалистических стран в мировой промышленной продукции увеличилась в 1,5 раза (с 20% до 30%), тогда как доля капиталистических стран снизилась с 80% до 50% (а США — с 50% до 22-25%).(...)Окончание здесь

16 марта, 14:49

Садись, два! Исторические ляпы российских политиков

Как Иван Грозный в Петербург ездил, зачем Николай II избавился от Аляски и что случилось с Галилеем.

16 марта, 01:36

В Орле возбудили дело на правозащитника за публикацию кадра из фильма Михалкова

Полиция в Орле возбудила административное дело по экстремизму по факту размещения известным в регионе правозащитником Дмитрием Краюхиным на своей странице в фейсбуке скриншота кадра из фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2», - сообщает "Открытая Россия". 15 марта Краюхина вызвали в отдел УМВД для дачи объяснений. Сам правозащитник говорит, что скриншотом, на котором изображены немецкие танки под флагами Третьего Рейха, всего лишь проиллюстрировал слова Александра Невзорова, прозвучавшие в эфире «Эхо Москвы», и вообще не понимает, из-за чего у правоохранителей появились к нему претензии. Передачу с участием Невзорова правозащитник услышал несколько месяцев назад, она была посвящена, в частности, установке в Москве памятника князю Владимиру.Никита Михалков. Фото: ИТАР-ТАСС«Мне понравилась фраза Невзорова: „Князь Владимир чудесно вписывается в ту историческую картину, которую мы можем сегодня наблюдать в России, где 28 мединских мечут бутыли с „боярышником“ в танки под парусами. Вот еще там не хватало только этого Владимира“. Я решил выложить именно цитату. Ежели кто не помнит, самым большим кассовым провалом в истории российского кино стал фильм Никиты Михалкова „Утомленные солнцем — 2: Предстояние“ На съемки фильма было потрачено по разным данным от 40 до 55 миллионов долларов, а собрал фильм в прокате менее 20% суммы от бюджета. И есть в этом фильме прекрасный кадр: наступающие немецкие танки, идущие почему-то под парусами. Вот потому-то я и счёл возможным проиллюстрировать цитату из Невзорова скриншотом из Михалкова», — рассказывает Краюхин.Спустя неделю после размещения правозащитником поста в фейсбуке сотрудник Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) написал рапорт на имя замначальника регионального УМВД, в котором указал, что в отношении Краюхина проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием сети Интернет. В ходе этого ОРМ, «выявлено фотоизображение в виде трех танков на участке местности, в верхней части каждого танка расположено изображение креста, с продленными под углом в 90° лучами по часовой стрелке — нацистская свастика. ... На основании изложенного в действиях Краюхина Д.А. при определенных основаниях могут усматриваться признаки состава административного правонарушения экстремистской направленности». Далее ЦПЭ передало материалы в УМВД по городу Орлу для организации проверки, по результатам которой предлагается рассмотреть вопрос о привлечении правозащитника к ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики»).Дмитрий Краюхин. Фото: Общероссийский гражданский форум / Facebook15 марта Дмитрия Краюхина вызвали в полицию для дачи объяснений.«Я не понимаю в принципе зачем они это затеяли. Повод нулевой. Ну разместил кадр из фильма Михалкова... Чего они к этому привязались? — негодует правозащитник. — Я уже написал два письма: одно в адрес начальника УМВД по Орловской области Юрия Савенкова, в котором прошу проверить законность проведения в отношении меня ОРМ, второе — в пресс-службу УМВД. В нем я прошу ответить, проводятся ли в Орловской области еще какие-нибудь оперативные мероприятия в отношении журналистов и, если да, то кого именно. Дело в том, что я также являюсь главным редактором информагентства «ЦентрРус».Ранее Дмитрий Краюхин представлял интересы орловской активистки Анны Дулевской, выступавшей против установки в Орле памятника Ивану Грозному. 14 октября 2016 года возле Богоявленского собора областной столицы состоялась торжественная церемония открытия монумента, организованная губернатором Орловской области, коммунистом Вадимом Потомским. В числе гостей были члены «Союза православных хоругвеносцев» во главе с Леонидом Симоновичем-Никшичем, которые на протяжении всей церемонии беспрепятственно стояли с развернутым флагом, на котором имелся лозунг «Православие или смерть», признанный экстремистским. Позже фотография «хоругвеносцев» с этим флагом появилась в фоторепортаже на официальном сайте регионального правительства. Анна Дулевская возмутилась тем, что правоохранительные органы не приняли ни каких мер к членам СПХ, о чем и написала в своем фейсбуке, проиллюстрировав пост фотографией пресс-службы губернатора. Спустя пару дней ее вызвали на допрос в Следственный комитет, куда она пришла с правозащитником Дмитрием Краюхиным. В итоге следователи не нашли оснований для возбуждения в отношении девушки уголовного дела.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

15 марта, 20:31

15.03.2017 20:31 : Орловского правозащитника Дмитрия Краюхина будут судить за публикацию кадра из фильма Никиты Михалкова

Там изображены танки подо флагами Третьего рейха. Как сообщает сайт «Открытая Россия», Краюхина уже вызвали в отдел регионального управления МВД для дачи объяснений. В его публикации усмотрели признаки экстремизма. Ранее правозащитник представлял интересы активистки Анны Дулевской, которая выступала против установки в Орле памятника Ивану Грозному. Ее, в свою очередь, вызывали в полицию из-за публикации фотографии хоругвеносцев с лозунгом «Православие или смерть», признанным экстремистским.

14 марта, 16:53

Скоморохи Древнего Новгорода

Текст приводится по изданию: Коваленко Г.М., Смирнов В.Г. Легенды и загадки земли Новгородской. — М.: Вече, 2007. В «Толковом словаре» Даля читаем: «Скоморох, скоморошка, музыкант, дудочник, чудочник, волынщик, гусляр, промышляющий пляской с песнями, шутками и фокусами, актер, комедиант, потешник, медвежатник, ломака, шут». Точное значение слова «скоморох» до сих пор невыяснено. Одни филологи выводят это слово от арабского «масхара», означающего замаскированного шута, другие считают, что оно происходит от византийского слова «скоммарх», то есть мастер смехотворства, и следовательно, скоморошество пришло к нам из Византии. Академик Н. Марр производит слово «скоморох» от индоевропейского слова «скомороси», имеющего индоевропейское, праславянское происхождение, общее для всех европейских языков и означающее: бродячий музыкант, плясун, комедиант (ср. итальянское «скарамучча» или французское «скарамуш»). По мнению ученого, русское скоморошество вышло из языческих религиозных обрядов древних славян.Скоморохи известны на Руси с XI века как постоянные участники народных праздников, ярмарок, свадеб. Три пляшущих скомороха изображены на фресках Софийского собора в Киеве (1037). Как правило, они бродили ватагами, иногда доходившими до сотен человек. Основной массив скоморохов составили народные потешники. Как ни грубы и примитивны были их шутки, скоморохи были древнейшими представителями народной сцены, народного эпоса. В XIII веке скоморошество на Руси пошло на убыль. Сказались татаро-монгольское разорение, а также враждебное отношение к ним со стороны церкви и княжеской власти, которые зачастую становились объектами насмешек этих народных сатириков. Вспомним трагическую судьбу скомороха из фильма «Андрей Рублев» — балагура, плясуна, охальника — в замечательном исполнении Ролана Быкова. За шутки по адресу сильных мира княжеские слуги жестоко избивают его и увозят на расправу.Часть скоморохов превратилась в придворных шутов и музыкантов при княжеских дворах, и только в Новгородской земле вплоть до ее присоединения к Москве «веселые молодцы» могли себе позволить высмеивать пороки власть имущих. Новгородские скоморохи были так же известны на Руси, как новгородские плотники, ювелиры или иконописцы. Республиканские порядки и свободные нравы Новгорода служили для них питательной средой. Вечевая республика жила широко и разгульно, поэтому веселое искусство скоморохов имело устойчивый спрос. Кстати, знаменитый Садко был не кем иным, как скоморохом, потешавшим гостей на пирах и братчинах. Сохранилось изображение новгородского скомороха, сделанное рукой монаха-переписчика в XIV веке. На нем изображен бойкий человечек в шутовском колпаке и коротеньком кафтане и красных сапожках, который поет и подыгрывает себе на гуслях.Новгородские скоморохи были великолепными музыкантами. Их инструментарий был весьма разнообразным. Большой популярностью пользовались гусли, состоявшие из небольшого деревянного корпуса в форме крыла с четырьмя и более струнами. У новгородских скоморохов встречаются также шлемовидные гусли, в отличие от крыловидных они располагали большим количеством струн (от 11 до 30). Струны были жильные, они звучали громко, но мягко. При игре инструмент клали на колени, пальцами правой руки исполнитель ударял по нужным струнам, левой глушил ненужные. Другим популярным инструментом был гудок. Корпус гудка имел грушевидную форму, дека была плоской. Из духовых инструментов известны сопели (род флейты), свирели, деревянные трубы, пастушеские рога. Известна также русская волынка или козица — духовой языческий инструмент с воздушным резервуаром из кожи или бычьего пузыря. В процессе игры музыкант постоянно вдувал в мех воздух, так что волынка могла звучать без перерыва (отсюда произошли слова волынить или тянуть волынку).Из ударных инструментов применялись бубны, а также бряцала (ряд медных тарелок, напоминающих тарелки современных ударников), а также накры — гляняные горшки с натянутой на них кожей, прототип литавр. В XV веке в Новгороде впервые появляется домра. Домра имела полусферический корпус, короткий гриф, две жильные струны, играли на ней деревянной или костяной пластиночкой. Кстати, в современном Новгороде можно посетить интереснейший центр музыкальных древностей. Его создатель, известный новгородский реставратор В.И. Поветкин, сумел на основе археологических находок не только восстановить в первозданном виде гусли и другие инструменты скоморохов, но и воспроизвести их звучание. Постепенно искусство скоморохов все более усложнялось.Владимир Иванович Поветкин (1943-2010)Появились скоморохи акробаты, актеры, жонглеры, дрессировщики, кукольники. Новгородские скоморохи не только веселили публику, но и высмеивали пороки, разыгрывая целые спектакли. Особой популярностью в народе пользовалось представление о купце Терентии и его жене Авдотье. Старый купец Терентий пожаловался скоморохам на то, что жена отказывает ему в близости, ссылаясь на недуг. Скоморохи берутся вылечить супругу. Они спрятали купца в мешок и, принеся его в дом, оповестили супругу о том, что купец умер. Молодая жена на радостях устраивает пир, в разгар которого Терентий вылезает из мешка и «лечит» жену дубиной, а ее «недуг» убегает в окно, оставив второпях одежду и деньги.Особой известностью пользовались новгородские скоморохи с медведями, владевшие передававшимися по наследству секретами дрессуры. Средневековые дрессировщики покупали у охотников детенышей убитых медведиц и годами обучали их всяким смешным штукам. Медведи изображали различных персонажей (купчих, монахов, бояр), кувыркались, плясали под музыку. Когда в 1573 году Иван Грозный собрался в очередной разжениться, на его свадьбу с Марфой Собакиной по всей округе отлавливали разбежавшихся после новгородского погрома скоморохов с медведями. Собрав в Новгороде несколько десятков зверей, опричники развлекались тем, что натравливали их на новгородских чиновников и многих из них покалечили. Кстати, Грозный был большим поклонником скоморошеских забав, на пирах он часто сам плясал вместе с ними, рядился в их одежды и надевал шутовские маски.После присоединения Новгорода к Москве начались гонения на скоморохов со стороны властей, а также церкви, которая видела в них продолжателей языческих традиций и угрозу нравственности. Действительно, такие народные праздники, как Ивана Купала, Масленица, где тон задавали скоморохи, нередко заканчивались всеобщим пьянством, драками, а также «падением мужей и отроков, осквернением замужних женщин и растлением девиц». Спасаясь от преследований, «веселые молодцы» уходили в глухие леса, но до сих пор их следы напоминают о себе в названиях деревень, а главное, в народном фольклоре, пословицах и поговорках: «У всякого скомороха свои погудки», «Бог дал попа, черт скомороха», «Скоморох голос на гудки настроит, а своего житья не устроит» и т.д. Образы скоморохов и их музыка вошли в произведения таких великих русских композиторов, как Глинка (« Камаринская») Римский-Корсаков (пляска скоморохов в опере «Снегурочка»), Бородин. Скоморохов можно считать родоначальниками индустрии развлечений. Кукольные театры, цирк, артисты эстрады — все это наследники и продолжатели их веселого искусства.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
12 марта, 20:00

Правовая природа наследственной царской власти по взглядам Ивана Васильевича Грозного

Доклад на научно-исторической конференции «470-летие Помазания на Царство Благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного. Начало Русского Царства» (29 января, Москва) …29 января Россия отмечала славную дату - 470 лет назад Великий Князь Иоанн IV был венчан на Русское Царство.Ко дню празднования становления Русского Самодержавия Международным фондом Славянской письменности и культуры и Русским Культурно-просветительным фондом имени Святого Василия Великого была подготовлена научно-историческая конференция «470-летие помазания на Царство благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного (начало Русского Царства)». Она прошла 29 января в конференц-зале «Петровский» отеля «Националь» в Москве.Состав участников форума был весьма внушительным. Докладчиками конференции выступили видные отечественные и зарубежные ученые-историки, писатели и общественные деятели. Среди них доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного университета Игорь Фроянов, публицист, иконописец, ведущий авторской программы на радио «Радонеж» Виктор Саулкин, писатель-историк Вячеслав Манягин, доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, писатель, публицист Владимир Лавров, писатель-историк Леонид Болотин, Народная артистка России, собирательница и исполнительница старинных русских народных песен и баллад Жанна Бичевская, схимонахиня Николая (Гроян), писатель-историк из Беларуси Валерий Ерчак, настоятель московского Храма святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), писатель, военный историк Борис Галенин, скульптор, Заслуженный художник России, автор памятника Государю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле Олег Молчанов, юрист Александр Мирошниченко, писатель-историк Юрий Воробьевский, скульптор, график и живописец, член Союза художников России Василий Селиванов, юрист Георгий Шайрян. Вел конференцию Василий Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительного фонда имени Василия Великого.Первым, кто сформулировал в наиболее полном объеме правую идею царской власти российских самодержцев, был венчанный русский государь и великий князь, принявший на себя царский титул - Иван Васильевич Грозный. Ее основные положения были изложены им в различных документах, в том числе, и в переписке с его высокопоставленным подданным - князем Курбским, который был открытым сторонником старины, всегда готовым «поддержать юридические родовые отношения, противоположные развивавшейся идее государства». В другое время Иван Васильевич не снизошел бы до обмена посланиями с человеком, которого он считал перебежчиком и военным предателем. Очевидно, что царь решил воспользоваться случаем, намеренно сделав их переписку публичной, чтобы познакомить с новым государственным курсом и правовой политикой своих сторонников и противников.Основные положения правовой идеи царской власти в России, изложенные Иваном Васильевичем, сводились к следующему. Царская власть русского государя являлась наследственной по праву мужского первородства по нисходящей мужской линии от отца к его первому сыну. Рожденная по воле Божией, которая являлась ее единственным неземным источником, царская власть российского монарха мыслилась как не зависимая от человеческой воли. Отсюда происходили присущие только ей четыре свойства.Важнейшее место среди них отводилось самодержавию, которое означало, что царская власть была неделима и не делегируема, ни от кого не зависела и принадлежала лишь царствующему монарху, безраздельному обладателю государственной территории, по праву исторически сложившегося династического наследования - по праву «отчины и дедины». Ее вторым свойством была юридическая неограниченность, имевшая те же истоки, ставившие ее выше всех правовых норм, кроме тех, которые она сама устанавливала. Самодержавная и неограниченная власть наследственного русского монарха обладала также царским верховенством, которое поднимало ее на недосягаемую высоту по сравнению с другими видами верховной власти. Особым свойством царской власти была священность, истоком которой также была христианская вера в ее Божественное установление, определявшая неразрывную связь между каноническими основами царского верховенства и его законодательным установлением.Первое, на что обратил внимание царствовавший монарх, была особо подчеркнутая им связь самодержавия с православием как его религиозной основой и нераздельным с нею наследственным характером верховной власти русского царя. В связи с этим, Иван IV писал: «Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению». Отсюда следовало, что православная основа царской власти находилась в нераздельной связи с ее нормативным выражением, а государева воля, таким образом, была выражением воли Божественной в виде имеющего священную духовную природу правого веления правящего монарха, власть которого обладала особыми свойствами. По учению Русской Православной Церкви в отличие от иных людей, находившийся на престоле царственный самодержец обладал особыми дарами Святаго Духа, полученными им во время венчания на царство при миропомазании.Наследственный династический характер верховной власти являлся вторым по значению понятием, которое было включено в содержание правовой идеи царской власти российского монарха. Исполнителями воли Всевышнего в отношении формирования прав на престолонаследие царь назвал своих родовитых предшественников, составлявших династическую линию московских князей, происходившую из единого рода Рюрика, который вел свою историю с начала Х в. Первым среди них Иван Васильевич считал великого князя Владимира, просветившего «Русскую землю святым крещением» и причисленного к лику святых Русской Православной Церковью в XIII в. Тем самым, царь хотел подчеркнуть, что начало правящей династии на Руси было изначально освящено Божественной волей.В первом послании Курбскому им в концентрированном виде была дана историко-богословская характеристика царской власти российского монарха, лежавшая в основе ее правовой идеи. Как видно, она содержала указание на приобретение русским монархом права на царское самодержавие и царское верховенство в силу причин религиозного характера - «православного христианского самодержавия», а также его исторического наследия. В связи с этим, в послании был особо отмечен династический порядок преемства наследственной верховной власти, принадлежавшей русскому монарху к середине XVI в. уже в течение более чем пяти веков, что и дало Ивану IV право на смену великокняжеского стола на царский престол, царский титул, и скипетродержание.Другим немаловажным моментом в понимании наследственного характера верховной власти первого русского царя, что также следует из приведенного текста, была сделанная им ссылка на связь его династического самодержавия с греческим наследием, что стало одним из оснований для возникновения права русского государя на заимствование из Византии коронационного обряда (венчания на царство).Царская власть, по мысли Ивана Васильевича отличалась юридической неограниченностью, которая устанавливалась в силу ее Божественного происхождения и была полностью сосредоточена в руках правящего монарха, чего требовали государственные интересы. Мнение Ивана IV на этот счет всегда было бескомпромиссно. Поясняя его, монарх особо подчеркивал разницу между приверженцами православной веры и инославными народами: «А о безбожных народах что и глаголати! Там ведь у них цари своими царствами не владеют, а как им укажут их подданные, так и управляют». По сравнению с ними, «Русские же самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи!». То есть, право на юридически неограниченную царскую власть русский монарх имел в силу исторически сложившегося опыта безраздельного и единоличного господства его династических предков над всей русской землей. Понятно, что такой подход напрочь исключал как теократическую, так и олигархическую формы правления: «...И этого в своей озлобленности не смог ты понять, - писал он Курбскому, - считая благочестием, чтобы самодержавие подпало под власть известного тебе попа (священника Благовещенского собора Кремля Сильвестра - авт.) и под ваше злодейское управление».Развивая свою мысль относительно построения царско-церковных отношений и места в них священства, Иван IV пояснял, что положение, при котором верховная власть принадлежит лицам духовного звания, пагубно для государственного развития. Очевидно, что такой взгляд царственного самодержца был результатом распространенного в то время понимания «симфонии властей», формула которой была помещена в 62 главу Стоглава. Она служила законным основанием для установления правоотношений между царем и духовенством, что получило нормативное развитие в других его главах, где сближение церковного и государственного права было, как писал И.В. Беляев, беспрецедентно многосторонним и тесным.Государственная охрана установленной Иваном IV в середине XVI в. новой формы правления - царского самодержавия, а также сохранение в роде Рюриковичей по линии Ивана Калиты династического престолонаследия, с большим трудом сумевшего обеспечить к XVI в. приоритетный порядок передачи верховной власти по нисходящей мужской линии от отца к сыну, потребовала от первого русского царя, в условиях заметного оживления политических противников неограниченности верховной власти русского монарха, принятия экстраординарных правовых решений и практических мер по их бескомпромиссному осуществлению. Последовавшие шаги политического и законодательного характера, сопровождавшиеся репрессивными мерами государственного принуждения, прежде всего, в отношении лиц, причастных к боярскому правлению, привели к установлению «Государевой опричнины» в период 1565- 1572 гг. Будучи частью реформ, проведенных Московском царстве в области военного строительства, суда и церковной жизни, опричнина сыграла ключевую роль в укреплении основ наследственного царского самодержавия, связав теоретические положения правовой идеи царской власти русского монарха с ее практическим воплощением в условиях, когда эта власть оказалась под очевидной угрозой ее упразднения, а исторически выработанная отечественная форма правления, как писал о ней М.В. Ломоносов - «залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь великими примерами» - также была на грани ликвидации.Наряду с целым рядом мер адмистративно-организационного характера, важнейший упор делался на установление нового порядка регулирования земельных отношений. Без принятия нормативных решений по их упорядочению и без постановки их под государственный надзор со стороны верховной власти, сохранить царское самодержавие и территориальное единство Московского царства было практически неосуществимо. В средневековом государстве, где главным источником дохода было сельскохозяйственное производство, которое в развитом виде на частноправовой основе осуществлялось в основном в вотчинных землях, принадлежавших владетельным князьям, правовой статус земель и их владельцев играл существенную роль в расстановке политических сил и влиянии на верховную власть. Передел земельной собственности таким образом, чтобы она и ее владельцы оказались под царским контролем, стал ключевым фактором в борьбе за будущее Московского царства как единого и неделимого, находящегося под властью самодержавного монарха.Опричнина не только закрепила законодательные меры по ограничению прав на независимое от государства распоряжение земельной собственностью. Реформа сделала на этом пути еще один важный шаг, без которого, как стало понятно, лишить царскую оппозицию ее материальной силы и политического рвения было невозможно. Им стала физическая замена правообладателей крупных земельных наделов и смена правого статуса землевладельцев путем «перебора» земель, ломкой сложившегося старинного землевладения, «выводом» старых и «испомещением» новых государевых слуг».Передел собственности коснулся и мелких землевладельцев. Это было вполне понятным явлением, но особого политического значения не имело. Установленный правовой режим землепользования и землевладения не предусматривал возможности для полностью независимого от царской воли частноправового земельного владения. Введенные ограничения в правах на землю касались всех без исключения, но политической силы лишили, прежде всего, бояр, которые, как писал о них В.О. Ключевский, «возомнили себя властными советниками государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника, согласно с древнерусским правом, пожаловал их как дворовых слуг своих в звание холопов государевых». В результате опричнины, «Политические и экономические силы боярства изрядно уменьшились, и сам состав его существенно изменился: «прежние большие роды, князей и бояр, многие без остатку миновалися», - писал С.О. Шмидт. Эта же участь постигла и удельных князей. Уступая свои наследственные земли великому князю Московскому и получая взамен другие с ограниченными правами на распоряжение ими, ...Князья из самостоятельных Государей, из владельцев определенных частей в родовой собственности, обратились в слуг Московского и Литовского Великих Князей...воля Великого князя стала для его слуг законом». Опасность вмешательства в государственные решения верховной власти со стороны бывших владетельных князей и старого родовитого боярства стала существенно меньшей.Не были исключением из правила и выросшие в своих размерах монастырские земли. Часть из них отошла «на государя», хотя изначально они были переданы монастырям в качестве вклада или были им проданы. Боярская оппозиция, выросшая на крупном вотчинном землевладении, таким образом, была уничтожена, церковное землевладение оказалось ослабленным. Права на самостоятельные сделки с землей у монастырей были отобраны и осуществлялись только с разрешения государя, что было законодательно установлено в положениях Утвержденной грамоты церковного («Освященного») собора, который запрещал митрополиту, владыкам (архиепископам и епископам) и монастырям приобретать частновладельческие земли путем покупки, вкладов «на помин души» и закладов, а также отменял права выкупа из монастырей перешедших к ним вотчин. Таким образом, Стоглавым собором и приговорами был установлен правовой режим землевладения в значительно лучшей, чем ранее, мере обеспечивавший охрану государственных земельных интересов и независимость верховной власти российского монарха. Установленное Иваном IV наследственное царское самодержавие было сохранено и упрочено. Не удалась ни «деспотическая монархия», многочисленные варианты которой будоражили умы ряда историков, ни мнимая сословно-представительная монархия, ни столь же вымышленный российский абсолютизм, началом которого, порой, считается самодержавное правление первого русского царя.Правовая идея царской власти российского монарха не только получила свое практическое воплощение, но указала на преимущества настоящего и будущего, которое стало неразрывно связанным с установленной Иваном Васильевичем Грозным формой правления - царским самодержавием.Георгий Павлович Шайрян, кандидат юридических наук, кандидат исторических наукПодробнее здесь

11 марта, 10:55

Нойды — тайны самых могущественных и загадочных колдунов в мире

Еще в Средневековье за лапландскими шаманами утвердилась слава самых сильных чародеев в мире. Перед их знаниями и силой склонялись даже финны, также слывшие блестящими магами.

11 марта, 08:03

Михаил Хазин: Мы должны быть искренне благодарны Сталину

Сталин решил, как государственный деятель, задачу модернизации страны. То есть ту задачу, которую решал Иван Грозный и Петр I (кстати, сильно более кровавыми методами). https://izborsk-club.ru/12720

10 марта, 18:00

Библейский проект закончен. На очереди - тотальная дебилизация

XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории.В этой борьбе выживут и победят сплоченные социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных. Иного они и не заслуживают.ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТОТ "НОВЫЙ МИР" ОБЕРНЁТСЯ НОВЫМИ "ТЁМНЫМИ ВЕКАМИ"— Куда идет этот мир (т. е. как выглядит картина будущего)?— Мир стремительно идёт к концу капитализма. От последнего не так много осталось: рынка практически уже нет, есть глобальные монополии; государство отмирает; гражданское общество скукоживается; политика превращается в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса, деньги потеряли ряд функций и в значительной степени перестали быть деньгами; европейцы утратили одну из своих основ — трудовую этику, капиталу почти удалось поглотить, сожрать труд, но и сам он от этого перестаёт быть капиталом.— Кто строит новый мир?— Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы «едет» в своё «додемократическое прошлое», в эпоху «железной пяты» и ост-индских компаний, этих предшественниц нынешних транснациональных корпораций, только более крутых, чем эти последние. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот «новый мир» обернётся новыми «тёмными веками» — не путать со Средневековьем, стартовавшим в IX в. распадом империи Карла Великого. «Тёмные века» — это время между серединой VI в. (окончательно перестала работать система римских акведуков; 476 г. как конец Римской империи — фальшивая выдумка римских первосвященников, выпячивавших таким образом свою роль) и серединой IX в.+Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения (жуликами типа Вольтера) Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. эпохи; XIV-XVII вв. — новое темновековье, у которого, впрочем, был столь же зазывный, сколь фальшивый фасад — Ренессанс.— Есть ли альтернатива западной модели будущего (новым темным векам)?— На данный момент такая альтернатива просматривается плохо. Сейчас главное не дать реализоваться темновековому проекту, а там будет видно. Альтернатива — сопротивление глобальной повестке, т. е. курсу на варварское сокращение населения планеты, разрушение государства (суверенитета), семьи, науки, образования, здравоохранения, последнее, как заметил М. Мур, превращается в здравозахоронение.— Есть ли возможность вернуться на тот путь развития, по которому планета шла 50-60 лет назад?— Едва ли. Возвращения и реставрации в истории невозможны. Невозможно повторить уникальную эпоху 1945-1975 гг. — рывок человечества во главе с СССР в будущее, рывок, искусственно прерванный тупой советской номенклатурой и расчётливой верхушкой капиталистического мира. Советская верхушка за этот ситуационный союз расплатилась разрушением СССР.— Можно ли вернуть людям уверенность в завтрашнем дне, надежду и оптимизм?— Оптимизм — это состояние души сильных и цельных людей, умеющих не просто менять обстоятельства, но создавать их. Оптимизм — это нелёгкий, но в то же время радостный труд, часто наперекор судьбе. Оптимизм нельзя дать, подарить, вернуть. Он рождается в борьбе. Разумеется, есть биохимическая (генетическая) основа оптимизма, тем не менее, оптимизм — социальная функция здоровых обществ. Достаточно сравнить советское общество середины 1930-х — середины 1960-х годов («Нам нет преград на суше и на море», «Туманность Андромеды» И. Ефремова и многое другое) с советским же обществом 1970-1980-х годов — усталым, циничным, саркастическим и безрадостным. И это при том, что жить в 1970-е годы стало комфортнее, легче и сытнее; страх ушёл, а счастье не наступило. 1960-е годы были кратким мигом надежд, которые не осуществились ни у нас, ни в мире.— Можно ли поставить прогресс на службу всем людям (или хотя бы большинству)?— СССР пытался. И лет тридцать у нас это выходило. Значит — можно. Только нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере развития социализма классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ. Недоработала партийная инквизиция.— Мечта — черновой набросок будущего. О чем же люди мечтают сегодня?— Разные люди мечтают о разном. Это зависит от того, на что они ориентированы — на явь, навь или правь. Т. е. либо на мир тёмных и вульгарных страстей (богатство и удовольствие любой ценой для себя лично и в ущерб другим), либо на солидарный труд на основе социальной справедливости и сохранения своей этнокультурной идентичности.СИТУАЦИЯ ВЫХОДИТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ— Проблема «золотого миллиарда» — самая опасная проблема современности, согласны ли Вы с этим?— Проблема «золотого миллиарда» в том виде, в каком она формулировалась, не является самой опасной, поскольку миллиард этот размывается. В Европе его размывают арабы, турки, курды, африканцы, и их будет всё больше. Такое впечатление, что европейскую часть «золотого миллиарда» списали и спускают в «унитаз истории», то ли пытаются селективным путём с помощью выходцев с Юга выработать из европейцев новый тип, который не числом, а уменьем станет биться за будущее. Правда, пока что молодые образованные европейцы эмигрируют в Канаду, Австралию, Новую Зеландию, но не в США, где скоро будет тоже горячо. Ведь там социальные проблемы замешаны на расовых: негры, которых теперь принято называть афроамериканцами, испаноязычные (латинос). Расовый и этнокультурный состав Запада меняется. Собственно, Запада в привычном смысле уже и нет. Есть постзападное постхристианское общество, стремительно закатывающееся в «лунку Истории». Какой-то план у тех, кого Б. Дизраэли называл «хозяевами истории», а писатель О. Маркеев «хозяевами мировой игры», есть, но, во-первых, похоже, ситуация выходит из-под контроля. Во-вторых, развёртывается борьба внутри мировой правящей элиты (она ведь не едина) за будущее. Вот на этих противоречиях нам и надо сыграть, как это сделал Сталин в 1930-е годы.— Какое место отведено России и русским (в обобщенном смысле этого слова, т. е. жителям России) по этому плану?— В исходном плане места для русских и многих других незападных народов, думаю, нет. Но, повторю, план, похоже, ломается. Впрочем, несколько линий глобалисты обрабатывают очень жёстко: разрушение государства, семьи, образования, здравоохранения и науки. Это часть их глобальной повестки. Поэтому, несмотря ни на какую риторику и ситуационные громкие акции во внешней политике, я поверю в благие намерения только такой власти у нас, которая остановит погром науки, образования и здравоохранения, т. е. поломает глобальную повестку в этих областях. Что это за борьба за суверенитет государства сегодня, если всё идёт так, что завтра некому и нечем (отсутствие здоровых мужиков и мозгов) будет его защищать?— Какой план можем предложить вместо этого мы?— Мы — это кто? Народ, олигархи, власть? Чтобы предложить план, нужно иметь стратегию. Чтобы иметь стратегию, нужно иметь идеологию. У нас государство — формально — без- и внеидеологическое, а удел тех, у кого в сегодняшнем мире нет идеологии, а следовательно, своего проекта будущего — пикник на обочине истории в ожидании, что, может быть, хозяева позовут на новый праздник жизни. Не позовут даже служивших им «плохишей»: «Рим предателям не платит». Цель у России может быть только одна — выжить и победить в XXI в., сохранив идентичность, население и территорию. Это — программа-минимум. Сделать это можно только путём создания социальной системы, основанной на социальной справедливости, тогда Власть и Родина становятся одним и тем же. Люди могут убивать из-за денег, но умирать из-за денег никто не будет. За Родину — будут, Великая Отечественная война это показала. Потому-то мы и победили — за нами была справедливая социальная система, чей коллективистски-антикапиталистический характер соответствовал русским архетипам сознания и подсознания и культурно-историческому коду; как говорил Александр Блок, большевизм «есть свойство русской души, а не фракция в Государственной думе».XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. Отморозки от власти (имя им легион, один пример — посмотрите на лицо X. Клинтон) не остановятся ни перед чем. В этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания, эдакие нации-корпорации. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают. Во второй половине XX в. олигархизировавшиеся структуры власти в СССР дважды блокировали прогресс и жестоко поплатились за это. В середине 1960-х годов СССР готов был совершить научно-технический рывок в будущее, превратившись из системного антикапитализма в реальный посткапитализм, однако это не было в интересах как советской номенклатуры, так и верхушки мирового капиталистического класса. Прорыв был жёстко заблокирован, а взлёт цен на нефть и детант внесли в советские верхи чувство успокоенности и глубокого удовлетворения. У нас нередко брежневские времена вспоминают с умилением — стабильность, уверенность в завтрашнем дне. И в краткосрочной перспективе так оно и было, однако в среднесрочной (не говоря уже о долгосрочной перспективе, брежневская эпоха была проеданием будущего, временем упущенных исторических возможностей. «Мешковатые старики... боявшиеся собственных жён» (Э. Неизвестный) профукали будущее системы — она умирала в них и посредством них. И это при том, что в многослойном СССР существовал супермощный научно-технический комплекс, который должен был рвануть в будущее не позже начала 1990-х годов. Однако если порыв 1960-х подсекли детантом и нефтью, то второй — перестройкой и разрушением СССР, в основе которых лежало банальное желание части советской номенклатуры «записаться в буржуинство». Остаётся надеяться, что состоявшаяся в самом конце 1980-х годов эвакуация режима была не только финансовой, но и научно-технической. Впрочем, «выстрел из будущего» — это прекрасно, но и самим надо не плошать.Чтобы России (и нам вместе с ней) выжить в сложившейся ситуации, необходимо отбиться от внешней атаки. Известна истина, что, когда собаку бьют палкой, та, чтобы спастись, должна кусать не палку и даже не руку, а горло того, кто держит палку. Для того чтобы найти это горло, нужно очень хорошо представлять себе структуру современного мира, знать силы, действующие в нем и места их обитания.СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ — ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ— Дает ли наука, которую представляете Вы, ответ на эти вопросы?— Да, даёт. Враг России — глобальные ростовщики и обслуживающие их политики, журналисты, шоу-деятели, причём не только за пределами нашей страны, но и внутри неё. В последнем случае речь идёт о регрессорах, рушащих ценностные, интеллектуальные и технологические основы нашего общества. Но они всего лишь безликие функции глобальной матрицы, чапековские саламандры, о которых писатель говорил: «Они приходят как тысяча масок без лиц». Иными словами, главный враг — глобальная матрица, эдакая выросшая до планетарных размеров паучиха Шелоб из «Властелина колец». Кстати, идею глобальной Матрицы (G-Matrix) как структуры и средства, навязывающей мировому населению определённый образ мышления, выдвинули деятели Римского клуба ещё в 1970 г.— Есть ли механизм, связывающий научные достижения с практической политикой (или дипломатией, или кто там сегодня решает задачи выживания и власти) в нашей стране?— Задачи выживания и побед в любой стране должно решать прежде всего руководство страны. Вопрос в том, насколько умело и честно оно это делает, насколько отождествляет себя со своей страной. Наконец, насколько развит у него инстинкт самосохранения, насколько он сильнее хватательного инстинкта и страсти к красивой жизни. Если последние перевесят, то рано или поздно явится История в виде Шелоб или собственного народа и скажет с нехорошей ухмылкой: «Ты всё пела? Это дело: так поди же, попляши!» И пляска эта скорее всего будет Dance macape — пляской смерти.— Есть ли в России силы, способные привести её к спасению?— Надеюсь, что есть. Но вообще-то спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Как пелось в «Интернационале»: «Никто не даст нам избавленья: / Ни бог, ни царь и ни герой. / Добьёмся мы освобожденья / Своею собственной рукой». Мы долго раскачиваемся, но быстро ездим. Так что надежда всегда есть.— Как их найти и сплотить?— Лучший способ сплочения — общее дело на основе общих ценностей. Но какое общее дело может быть у богача и бедняка, вора и нищего?— Какую идеологию должна принять Россия в XXI веке?— Идеологии не висят в магазине на вешалке, они рождаются в кровавых и жестоких кризисах как ответ на вопрос, какое будущее мы хотим для себя, наших детей и внуков. Великие идеологии современности — марксизм, либерализм (умер в 1910-е годы, не путать с тем, что называют так сейчас на Западе и, тем более, в России) и консерватизм родились в Европе в эпоху революций 1789-1848 гг.— Не пора ли в России создавать военно-духовное сословие?— Сословия не создаются, они возникают в ходе истории. Думаю, однако, время сословий, как и монархии, прошло — отжили, vixerunt, как сказал бы Цицерон. Тем более в истории России сильной сословной системы, как и аристократии, не было.— На протяжении последних 400 лет в начале каждого века Россия участвовала в войне, грозящей ей уничтожением: 1610-е годы — Великая смута; 1710-е — Северная война; 1810-е — Отечественная война с Наполеоном; 1910-е — Первая мировая. Это случайность или закономерность? Сейчас идут 2010-е.— Могу привести другой ряд: Ливонская (1558-1583), с Польшей (1654-1667), Семилетняя (1756-1763), Крымская (1853-1856), Великая Отечественная (1941-1945). Их значение не меньше, так что мистики цифр тут нет.— «Хозяева истории» строят свои модели общества будущего. В связи с этим возникает ряд вопросов. Всякая ли модель, придуманная человеком, сможет функционировать, т. е. быть жизнеспособной?— Конечно, не всякая.— Всякая ли модель будет способна к развитию?— То же самое.— Есть ли критерии, позволяющие различать жизнеспособные и нежизнеспособные системы ещё на этапе их моделирования?— Боюсь, что нет. Мы можем оценивать лишь степень вероятности. Может быть хилая модель, но мир вокруг меняется, и данная модель оказывается наиболее адекватной — это как рецессивная мутация в развитии биосистем. И наоборот: есть сильная, хорошо адаптированная модель, но резко меняется ситуация и условно: динозавры вымирают, а маргинальные «землеройки» захватывают освободившиеся экологические ниши.— Есть ли методология, позволяющая строить заведомо жизнеспособные системы?— В стремительно меняющемся мире скорее возможны принципы негативного ряда — т.е. то, чего не следует делать.— Есть ли своя модель будущего у нас?— Пока я её не вижу. А вообще модели рождаются в борьбе, в частности — в сопротивлении Злу.— Вы неоднократно упоминаете в своих лекциях теорию систем. Но единой для всех теории систем нет, их десятки. Какую из них имеете в виду Вы?— Теория систем — штука универсальная, у неё есть подразделы, например, теория живых (антиэнтропийных) систем, куда входит общество.— Есть ли сейчас в этой теории систем приложение, описывающее общество?— Есть различные теории социальных систем, например, теория формаций Маркса, кстати, далеко не худшая. Теории Александра Богданова, Вильфредо Парето.БИБЛЙСКИЙ ПРОЕКТ ЗАКОНЧЕН. НА ОЧЕРЕДИ — ТОТАЛЬНАЯ ДЕБИЛИЗАЦИЯ— Какова роль авраамических религий в жизни общества? Как вы относитесь к работе Л. Н. Толстого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»?— Толстой зафиксировал очевидные вещи — отличие того, о чём, согласно Евангелиям, учил Иисус, от того, что стало Библейским проектом, у истоков которого стоит Павел, в последнем на самом деле много осталось от Савла. Действительно, там, где у Иисуса — любовь, у Павла и церкви — страх; Иисус конфликтовал с властью, Павел и церковь призвали к подчинению им. В схеме Павла много от Ветхого завета — этого «окна уязвимости» христианства. Не случайно в России в XIX в. Ветхий и Новый завет не печатали под одной обложкой. Что касается различий между мечтой, революционным порывом, с одной стороны, и организацией, этот порыв утилизующей, то Ф. Достоевский посвятил этому «Легенду о Великом инквизиторе». Иисус вряд ли додумался бы до инквизиции, иезуитства и догмата о непогрешимости папы.— Согласны ли Вы с тезисом, что после Христа христианство было переписано фарисеями?— После Христа христианство было не переписано, а создано; процесс создания длился 150-200 лет (III-IV вв. н. э.), когда был создан корпус литературы и выстроены — по модели Римской империи — иерархия и территориальное устройство. Был разработан Библейский проект, адекватный новой эпохе. Если до этого в зоне Средиземноморья социальный контроль носил внешний характер, главными были «культура стыда» и внешне-силовой контроль — «египетская модель», нашедшая максимальное воплощение в Римской империи и римском праве, то изменившиеся условия потребовали более тонких и более глубоких, интериоризированных форм уже не просто социального, но социально-психологического контроля — изнутри. Отсюда — «культура совести». Т. е. мир и человек на рубеже I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. настолько усложнились, что одного насилия оказалось мало. Библейский проект — это и есть комбинация внутреннего и внешнего подчинения с приматом первого, причём часть функций внешнего подчинения взяла на себя христианская церковь, поэтому многие социальные движения принимали форму ересей.К концу XV в. католическая церковь настолько скомпрометировала себя, а ереси настолько расшатали её положение, что ей был брошен вызов со стороны протестантизма. Будучи ударом по католицизму и противостоя ему (по накалу — вплоть до религиозных войн XVI — первой половины XVII вв., по сравнению с деятелями которых наш Иван Грозный — это пример гуманизма и набожности), протестантизм парадоксальным образом не только ослабил, но временно отчасти укрепил Библейский проект. Во-первых, он создал его более современную (в плане ориентации на деньги, на успех, на селективную избранность — в этом плане протестантизм есть максимально иудаизированная версия христианства), более жестокую и в то же время более простую форму; во-вторых, стал своеобразным клапаном для исхода недовольных из Pax Catholica, внеся в последний успокоение. Но ненадолго. Время работало против обеих версий христианства, отколовшихся от ортодоксии (православия). Наступала новая эпоха, для структурного и рефлексивного управления в которой нужно было институционально оформленное рациональное знание — наука. И не случайно в той же Франции развитию такого знания (например, в лице Декарта) способствовали иезуиты.В XVIII — начале XIX в. Библейский проект, трещавший по швам, пережил ещё одну мутацию: христианская вера была отброшена, и появилась сначала протоидеология в виде проекта британских масонских лож, реализованного главным образом на французской почве, — Просвещение, а затем идеология в трёх её базовых формах: консерватизм, либерализм, марксизм. Это были уже безрелигиозные, т. е. терминальные формы Библейского проекта, выступавшие одновременно и как средства борьбы, и как формы социального контроля над резко усложнившейся общественной средой. Как когда-то христианские священники отодвинули или уничтожили жречество (на территории Руси — ведическое), так в XVIII-XX вв. масоны, идеологи либерализма, марксизма, нацисты обрушились на христианскую церковь. В данном случае весьма уместно вспомнить фразу блаженного Августина о том, что «наказания без вины не бывает», или: каким судом судите...Вообще нужно сказать, что исходная сложность христианства, отражающая сложность европейской цивилизации эпохи поздней античности (элементы античности, иудейской и германской традиций), — это одновременно и сила, и слабость. Сложная композиция может быть разобрана на части. Это ислам един — его можно только на куски рубить, а вот христианство чревато неожиданными мутациями. Ведь заметил же Н. А. Бердяев, что христианство чревато католицизмом, католицизм — протестантизмом, а протестантизм — атеизмом (я бы добавил сюда масонство). Это одна линия. Католицизм чреват вырождением в неожреческую иерархию. И разве папа римский после принятия догмата о непогрешимости папы — это не верховный жрец неоязыческого по сути культа? А непростые отношения христианства и иудаизма, уже провозглашённого римским первосвященником «старшим братом»? И не является ли «старший брат» Большим Братом? Кто-то скажет: откуда язычество? Христианство — монотеистическая религия. Но, во-первых, «язычество» — это негативный ярлык, который представители авраамических религий вешают на всё неавраамическое. Во-вторых, иудаисты и мусульмане ставят под сомнение «твёрдую искренность» христиан в монотеизме — Троица, иконы. Так что не всё так просто с христианством, и то, что способствовало его экспансии, может оказаться серьёзной проблемой. Впрочем, кажется, в том же Ватикане хорошо это понимают.В настоящее время Библейский проект почти на финише, равно как и феномен идеологии; мировые верхушки срочно ищут замену. И уже сегодня кое о чём можно догадаться. С одной стороны, «хозяева мировой игры» лихо крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения. Приведу только два примера — американское кино и телевидение. В своё время журналист Д. Робинсон в газете «Таймс» написал следующее: «1985 год войдёт в историю как самый мрачный период в американском кино. Именно в этом году Голливуд после почти семидесятилетнего господства в кинопромышленности отбросил всякие претензии на то, чтобы служить здоровому интеллекту взрослого человека». А вот что поведала ведущая довольно примитивной передачи о здоровье «Жить здорово» Е. Малышева. В передаче «На ночь глядя» (от 11.02.2016 г.), взахлёб повествуя о своём журналистском обучении вместе с другими восточноевропейцами в США в середине 1990-х годов, она сказала, на кого их учили ориентироваться в своих телепередачах: «Вы должны делать телевидение по простоте изложения для одиннадцатилетних недоразвитых подростков». Судя по передаче, она это и делает. Какой контраст с передачами о здоровье советского времени, которые вела, например, умная, интеллигентная, далёкая от самодовольства и воспитанная Э. Белянчикова!Превращение взрослых людей в недоразвитых подростков, живущих не интеллектом, а гормонально-инстинктивными программами, попросту говоря, дебилизация (этому служат и всевозможные ток-шоу) преследует простую цель: воспитать абсолютно несамостоятельную личность, которую будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой «клетки». Творческого, минимально интеллектуального человека в «клетку» электронного мозга, контролируемого неожрецами и техно-магами, не превратишь.С другой стороны, всё больше средств вкладывается в исследования NBICS — нано-био-инфо-когно-социо. Речь, по-видимому, идёт об установлении дистанционного контроля живущей на плавучих городах или в недоступных сухопутных анклавах элиты над психосферой массы населения. Что-то подсказывает мне: сегодня в виде и под маской дистанционного образования, максимально примитивизирующего само образование, исключающего из него личностное начало (учитель) и дебилизирующего объект обучения, на самом деле отрабатываются методы и формы дистанционного психосоциоконтроля «верхов» над «низами». Думаю, однако, эта схема провалится, прежде всего — в России. Борьба с регрессорами требует одну важную вещь: их ни в коем случае нельзя персонализировать, это не личности, а функции, биороботы Матрицы, внешне цивилизованные и порой благообразные орки. Но орк есть орк, т. е. нечто своей воли не имеющее и подгоняемое чужой злой волей.— Разве христианство это не религия, созданная рабовладельцами для рабов?— В конечном счёте, если огрублять, спрямлять и определять нечто по социальной функции, то да, — Иисус, ясно, это о другом. Но ведь и Маркс — это одно, а марксизм — это другое, недаром Маркс говорил, что он не марксист. Интересно, что бы сказал Иисус о творцах системы христианства, не говоря уже о нынешнем состоянии последнего? Думаю, вспомнил бы своё «не мир, но меч...». Впрочем, «рабовладельцев и рабов» можно поменять на «феодалов» и «крестьян», «буржуа» и «пролетариев». Христианская церковь просуществовала в трёх социальных системах — антично-рабовладельческой, феодальной и капиталистической (и даже в системном антикапитализме — СССР — сохранилась, правда, в модифицированном чекистами виде).— Согласны ли вы с тезисом, что исповедание чужой (пришедшей от другого народа) религии — это духовное порабощение?— Конечно, согласен. Это духовная диверсия, когда чуждый имплант интериоризируется, и некая система (этнос, государство) становится почвой для самореализации Чужих. Заёмные боги — это как кредит под очень высокий процент, только отдавать долг приходится не деньгами, а искорёженной исторической судьбой.— В лекциях Вы говорите: «Ордынский период был самым благоприятным для РПЦ». Не привело ли принятие Ордой в XIV веке ислама к борьбе на уничтожение?— Не привело. Православные священники молились в церквях за басурманского царя, благоволившего к ним. А вот как только Орда ушла в небытие, русские властители сразу же взялись за церковь. Первые шаги в этом направлении сделал Иван III, продолжили — круто — Иван IV и — мягко по форме, но жёстко по содержанию — Алексей Михайлович. Ну а Пётр I привёл форму в соответствии с содержанием: патриархия была отменена, вместо этого учредили Синод, де-факто — министерство по делам церкви. Так что действия большевиков по отношению к церкви, если отвлечься от эксцессов Ленина и Троцкого, а также полутроцкиста Хрущёва, вполне в русле и традиции русской власти. В России со времён оболганного Ивана Грозного церковь всегда была при власти, самодержец был главнее церковных иерархов, которым в случае чего быстро указывали их место. Поэтому-то церковь и поддержала в 1917 г. февралистов, предвкушая свободу от верховной светской власти. Весьма недальновидно: вскоре большевики им это объяснили. Кстати, в это же время, только намного более зверски (латиноамериканский темперамент), мексиканские революционеры объясняли католическим священникам их историческую неправоту. Беда только, что в обоих случаях — русском и мексиканском — пострадало много ни в чём не повинных простых священников.— Годится ли нам православие в качестве государственной идеологии?— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен. Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы «я — раб божий», вместо этого — «отрок божий», т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили). Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой «народ-богоносец». Вообще у нас представление о русском человеке сформировано несколькими писателями, которые русского мужика практически не знали. Это прежде всего Лев Толстой и Фёдор Достоевский, фантазии которых (в одном случае светлые, «дневные», в другом — больные, «ночные») мы принимаем за реальность. Читать-то в этом плане надо прежде всего Н. Лескова, отчасти Г. Успенского и А. Чехова, ещё от меньшей части — И. Бунина. Но это к слову. В-четвёртых, Россия — полирелигиозная страна, я уже не говорю о том, что у нас полно атеистов (вот я, например, атеист). А то, что бывшие коммунистические начальники со свечкой в церкви стоят, так это у них просто замена партбилета. Был партбилет, теперь вместо него иконка и свечка. Как говорил Аввакум, «ишо вчера был блядин сын, а топерво батюшко». В-пятых, время религии во всём мире уходит; нынешний взрыв исламизма — явление политическое, это арьергардные бои.ДЕФИЦИТАРНОСТЬ ЭКОНОМИКИ — ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА СОЦИАЛИЗМА— Почему в соцлагере повсеместным явлением было недовольство жизнью и правительством?— Причин несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. При этом они «забывали», сколько на Западе уходит на уплату налогов (до 50%), «забывали» про платную медицину и образование, кредитное рабство, коротенький отпуск. А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают!» Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция — выживает сильнейший — это и есть свобода. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такое я дерьмо! Это норма!» И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.Исправили? Стало лучше? Перефразируя Гоголя: «Ну что, сынку, помогли тебе твои пиндосы? Стала твоя родина вторым Пиндостаном?»В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались (и остаются) задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю; многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю (сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха). Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». «Имперское братство» прочнее. Надо помнить об этом, когда к середине XXI в. под натиском миллионов арабов и негров Европа начнёт трещать и народ ломанётся в Россию за защитой. Нам надо будет «вспомнить всё» — без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом. Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить «под Запад». Когда я слышу, как те же поляки говорят «мы — Запад», мне хочется сказать им: «Расскажите это немцам!»(...)Окончание здесь

04 декабря 2015, 23:01

40 интересных фактов о роде Рюриковичей

Род Рюриковичей был у власти в России на протяжении семи веков. Он оставил после себя знатных потомков и массу загадок.1. Рюриковичи правили на протяжении 748 лет — с 862 по 1610 год.2. Достоверно неизвестно практически ничего об основателе династии – Рюрике.3. До XV века никто из русских царей не называл себя «Рюриковичем». Научный диспут о личности Рюрика начался только в XVIII веке.4. Общими предками всех Рюриковичей являются: сам Рюрик, его сын Игорь, внук Святослав Игоревич и правнук Владимир Святославич.5. Употребление на Руси отчества как части родового имени – это подтверждение связей человека с отцом. Знатные и простые люди называли себя, к примеру, «Михаил, Петров сын». Особой привилегией считалось добавление к отчеству окончания «-ич», что позволялось людям с высоким происхождением. Так именовали Рюриковичей, – например, Святополк Изяславич.7. Древнерусские летописи начали составляться 200 лет спустя после смерти Рюрика и век спустя после крещения Руси (появления письменности) на основе устных преданий, византийских хроник и немногих существующих документов.8. Наиболее крупными государственными деятелями из Рюриковичей были Великие князья Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Александр Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван Третий, Василий Третий, царь Иван Грозный.9. Долгое время, имеющее иудейское происхождение имя Иван не распространялось на правящую династию, однако начиная с Ивана I (Калиты) им называются четыре государя из рода Рюриковичей.10. Символом Рюриковичей была тамга в виде пикирующего сокола. Историк XIX века Стапан Гедеонов связывал само имя Рюрика со словом «Ререк» (или «Рарог»), которое в славянском племени ободритов означало сокола. При раскопках ранних поселений династии Рюриковичей было найдено много изображений этой птицы.11. Роды черниговских князей ведут свое происхождение от трех сыновей Михаила Всеволодовича (праправнук Олега Святославича) – Семена, Юрия, Мстислава. Глуховский князь Семен Михайлович стал родоначальником князей Воротынских, Одоевских. Тарусский князь Юрий Михайлович – Мезецких, Барятинских, Оболенских. Карачаевский Мстислав Михайлович- Мосальских, Звенигородских. Из князей оболенских выделилось позднее немало княжеских родов, в числе которых наиболее известны Щербатовы, Репнины, Серебряные, Долгоруковы.12. Среди русских моделей времен эмиграции были княжны Нина и Мия Оболенские, девушки из знатнейшего княжеского рода Оболенских, уходящего своими корнями к Рюриковичам.13. Рюриковичам пришлось отказаться от династических предпочтений в пользу христианских имен. Уже Владимиру Святославовичу при крещении было дано имя Василий, а княгине Ольге – Елена.14. Традиция прямого имени берет начало в ранней родословной Рюриковичей, когда Великие князья носили одновременно языческое и христианское имя: Ярослав-Георгий (Мудрый) или Владимир-Василий (Мономах).15. Историк насчитывал с 1240 года по 1462 год 200 войн и нашествий."Призвание варягов"16. Один из первых Рюриковичей, Святополк Окаянный, стал антигероем русской истории из-за обвинения в убийстве Бориса и Глеба. Однако сегодня историки склоняются к тому, что великомученики были убиты воинами Ярослава Мудрого, поскольку великомученики признали право Святослава на престол.17. Слово «росичи» - неологизм автора «Слова о полку Игореве». Больше это слово как самоназвание русских времен Рюриковичей нигде не встречается.18. Останки Ярослава Мудрого, чье исследование могло дать ответ на вопрос о происхождении Рюриковичей, бесследно пропали.19. В династии Рюриковичей было две категории имен: славянские двухосновные – Ярополк, Святослав, Остромир и скандинавские – Ольга, Глеб, Игорь. За именами закреплялся высокий статус, а поэтому принадлежать они могли исключительно великокняжеской особе. Только в XIV веке такие имена входят в общее употребление.20. Со времени правления Ивана III среди русских государей-Рюриковичей стала популярной версия происхождения своей династии от римского императора Августа.21. Кроме Юрия, в роду Рюриковичей было еще два «Долгоруких». Это родоначальник князей Вяземских, потомок Мстислава Великого Андрей Владимирович Долгая Рука и потомок святого Михаила Всеволодовича черниговского, князь Иван Андреевич Оболенский, по прозвищу Долгорукий, родоначальник князей Долгоруковых.22. Существенную путаницу в идентификацию Рюриковичей внес лествичный порядок, при котором, по смерти великого князя, киевский стол занимал его ближайший по старшинству родственник (а не сын), второй по старшинству родственник, в свою очередь, занимал опустевший стол первого, и так все князья перемещались по старшинству на более престижные столы.23. По результатам генетических исследований было сделано предположение, что Рюрик относился к гаплогруппе N1c1. Ареал расселения людей этой гаплогруппы захватывает не только Швецию, но и районы современной России, тот же Псков и Новгород, поэтому происхождение Рюрика по-прежнему неясно.24. Василий Шуйский был потомком Рюрика не по прямой царской линии, поэтому последним Рюриковичем на троне все-таки считается сын Ивана Грозного Фёдор Иоаннович.25. Принятие Иваном III двуглавого орла в качестве геральдического знака принято связывать с влиянием его жены Софьи Палеолог, однако это не единственная версия происхождения герба. Возможно, он был заимствован из геральдики Габсбургов, или от золотоордынцев, использовавших двуглавого орла на некоторых монетах. Сегодня двуглавый орел есть на гербах шести европейских государств.26. Среди современных «Рюриковичей» есть ныне здравствующий «Император Святой Руси и Третьего Рима», у него есть «Новая церковь Святой Руси», «Кабинет Министров», «Государственная Дума», «Верховный Суд», «Центральный Банк», «Полномочные Послы», «Национальная Гвардия».27. Отто фон Бисмарк был потомком Рюриковичей. Его далекой родней была Анна Ярославовна.28. Первый американский президент Джордж Вашингтон также был Рюриковичем. Кроме него ещё 20 президентов США вели свой род от Рюрика. В том числе, отец и сын Буши.29. Один из последних Рюриковичей, Иван Грозный, по отцу происходил от московской ветви династии, а по матери – от татарского темника Мамая.30. Леди Диана была связана с Рюриком через киевскую княжну Добронегу, дочь Владимира Святого, которая вышла замуж за польского князя Казимира Восстановителя.31. Александр Пушкин, если смотреть его генеалогию, является Рюриковичем по линии прабабушки Сарры Ржевской.32. После смерти Федора Иоанновича пресеклась лишь его самая младшая - московская - ветвь. А вот мужское потомство других Рюриковичей (бывших удельных князей) к тому времени приобрело уже и фамилии: Барятинские, Волконские, Горчаковы, Долгоруковы, Оболенские, Одоевские, Репнины, Шуйские, Щербатовы…33. Последний канцлер Российской империи, великий русский дипломат XIX века, друг Пушкина и товарищ Бисмарка, Александр Горчаков родился в старинной дворянской семье, происходившей из ярославских князей-Рюриковичей.34. Рюриковичами были 24 премьер-министра Великобритании. В том числе Уинстон Черчилль. Анна Ярославна приходилась ему прапрапрапрапрапрапрапрапрапрабабушкой.35. Один из самых хитроумных политиков XVII века, кардина Ришелье, тоже имел российские корни – опять же через Анну Ярославну.36. В 2007 году историк Муртазалиев доказывал, что Рюриковичи были чеченцами. «Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке».37. Александр Дюма, обессмертивший Ришелье, также был Рюриковичем. Его прапрапрапрапрапра…бабушкой была Збыслава Святополковна, дочь великого князя Святополка Изяславича, которая была выдана за польского короля Болеслава Кривоустого.38. Премьер-министром России с марта по июль 1917 года был Григорий Львов, представитель ветви Рюриковичей, идущей от от князя Льва Даниловича, прозванием Зубатого, потомка Рюрика в 18 колене.39. Иван IV был не единственным «грозным» царем в династии Рюриковичей. «Грозным» же называли и его деда, Ивана III, который, кроме того имел также прозвища «правосуд» и «великий». В итоге, за Иваном III закрепилось прозвище «великий», а «грозным» стал его внук.40. «Отец НАСА» Вернер фон Браун также был Рюриковичем. Его матерью была баронесса Эмми, урожденная фон Квисторн.Семен Шталль

11 октября 2015, 19:00

Англичане отравили Ивана Грозного?

ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ МЕНЯЕТ ПОЛИТИКУ и Россия вот уже полтысячи лет стоит между Британией и мировым господством. В 1963 году после вскрытия комиссией Министерства культуры СССР гробниц Ивана Грозного, его сыновей - Ивана Ивановича, Фёдора Ивановича - и воеводы Скопина-Шуйского открылась страшная картина. В останках Ивана IV Грозного была обнаружена чрезмерно высокая концентрация одного из самых […]