• Теги
    • избранные теги
    • Разное411
      • Показать ещё
      Страны / Регионы136
      • Показать ещё
      Показатели101
      • Показать ещё
      Люди88
      • Показать ещё
      Компании102
      • Показать ещё
      Международные организации35
      • Показать ещё
      Формат8
      Сферы7
      Издания5
Износ основных фондов
24 ноября, 21:18

«Укрзализныця» собирается поднять цены на проезд на 35%

Публичная акционерная компания «Укрзализныця» планирует в следующем году повысить железнодорожные тарифы на грузовые перевозки на 25% и на проезд в пассажирских поездах на 35%.

21 ноября, 03:05

Общественная палата не поддержала бюджет

ОП упрекнула Минфин в излишнем пессимизме, что позволяет занизить расходы В борьбу за бюджет, который был принят Госдумой в первом чтении в минувшую пятницу, вступили общественники. Они тоже пытаются сделать свой вклад в поправки ко второму чтению, а поправки неизбежно будут. Общественная палата подготовила свое заключение (есть у "Известий") на главный финансовый документ, в котором выступила вразрез с мнением Минфина, депутатов и Счетной палаты. Если, к примеру, СП и многие законодатели уверены, что при подготовке бюджета Минфин проявил излишний оптимизм, то, по мнению общественников, наоборот, ведомство намеренно ориентируется на пессимистический прогноз, что может спровоцировать социальную напряженность. Дискуссия вокруг бюджета показывает, что механизм его подготовки требует корректировки. Возможно, полагают эксперты, уже пора верстать несколько вариантов документа, исходя из разных сценариев. Бюджетный процесс легким не бывает. Но в этом году он выдался максимально напряженным. Еще до первого чтения в Госдуме проект бюджета был раскритикован обеими палатами парламента и Счетной палатой. Однако с перевесом голосов более чем втрое в пятницу в первом чтении проект был принят. Условно. Глава профильного комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров высказался за всех. Он заявил, что независимо от критики бюджета при том, что "в стране сегодня нет ни одного человека, который был бы доволен бюджетом, все предлагают бюджет принимать в первом чтении и дорабатывать его во втором". Общественность давно настаивает на том, чтобы и ее голос был услышан при подготовке и рассмотрении бюджета. Не оставляет и надежду на нулевое чтение в Общественной палате.В понедельник ОП планирует опубликовать свое заключение на главный финансовый документ страны с предложениями и мнением, которые во многом отличаются от того, что уже высказали представители власти и Счетная палата. Например, общественники не согласны с тем, что бюджет сверстан на основании базового сценария, который основан на среднегодовой цене на нефть в $40. ОП, ссылаясь на "ряд видных экспертов", полагает, что это заниженные ожидания. И принятие бюджета с таким значительно заниженным важным показателем может спровоцировать общественную напряженность. Грубо говоря, ОП подозревает, что Минфин специально "заложился" на такой базовый прогноз, чтобы снизить расходы на некоторые социально значимые госпрограммы. По мнению общественников, для стимулирования системы госуправления представляется возможным рассмотрение варианта: базовый + социально-экономический прогнозы. Он предполагает, что среднегодовая стоимость барреля будет находиться на уровне $48. Свое видение общественники объясняют тем, что именно этот сценарий предполагает высокие темпы экономического роста: 1,1% - в 2017 году, 1,8% - в 2018 году, 2,4% - в 2019 году. При этом в ОП не сомневаются, что маловероятно, что цены на нефть будут ниже $48 (как раз это и заложено в сценарии базовый+). При этом консервативный сценарий, который не предполагает изменения модели экономического роста, имеет значительные риски. Поэтому общественники предлагают ориентироваться на более оптимистичный сценарий и заложить в бюджет увеличение расходов на проектное финансирование, программы Фонда поддержки промышленности, проекты импортозамещения. Глава комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений ОП Иосиф Дискин считает, что нет необходимости априорно фиксировать уровень бюджетных расходов вне зависимости от социально-экономической ситуации. По его словам, она, возможно, станет лучше, следовательно, правильнее будет воздержаться от столь жесткого ограничения бюджетных расходов. - За этим же стоят люди - это расходы на образование, на здравоохранение, на социальную сферу. К тому же недостаточно проанализированы перспективы доходов, конверсия сбережений в инвестиции. Ключевой вопрос - почему сегодня не растет ВВП? Непроанализированных денег и у граждан, и у частных корпораций много. Больше, чем объем инвестиций, но тем не менее инвестиции не идут, а в предыдущий кризис шли, - отметил член ОП. Любопытно, но и глава СП Татьяна Голикова также отметила, что прогноз, на котором строится бюджет, "не предполагает кардинального изменения модели экономического роста". Правда, во взгляде на выбор сценария мнения ОП и СП разошлись кардинально. Так, Счетная палата в своем заключении недавно писала ровно наоборот, что выбор базового сценария в качестве консервативного как раз чреват рисками. И в большей степени не из-за возможного падения цен на сырье, а из-за их сильных колебаний. СП ссылается на то, что у Центробанка, например, есть критический сценарий, предполагающий снижение стоимости нефти до $25. В этой связи, указывает Счетная палата, особую озабоченность вызывает отсутствие плана деятельности правительства в стрессовой ситуации при резком изменении экономической конъюнктуры. По мнению Счетной палаты,"рассмотрение в прогнозных материалах подобного варианта развития событий в российской экономике представляется необходимым в целях большей ее подготовленности к сценарию неблагоприятного развития событий, связанному с усилением негативного воздействия внешнеэкономических факторов". В Счетной палате "Известиям" прокомментировали, что в прогнозе, на основании которого готовится бюджет, отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы, что является приоритетом для восстановления российской экономики. Аналогичные с СП опасения при рассмотрении проекта бюджета высказывал и глава комитета по экономполитике Госдумы Сергей Жигарев. Он также заявил, чтоотсутствие "шокового" сценария и перечня мер реагирования у правительства несет огромные риски. Он также полагает, что исполнительной власти стоило бы взять пример с ЦБ, в прогнозе которого заложен критический сценарий. Невзирая на разные позиции, оппоненты приходят к одному выводу - подход к формированию бюджета нужно менять. Например, ориентироваться не только на нефтяные цены, но и на цели экономического развития. Или даже отойти от жесткой привязки к нефтяным ценам. Как компромисс - формировать бюджет, исходя из разных сценариев. Помощник министра финансов Светлана Никитина прокомментировала, что ведомство всегда прислушивается к коллегам-экономистам, заинтересовано в максимально глубоком изучении и обсуждении всех проблемных точек бюджетного процесса. Но в сегодняшней ситуации волатильности сырьевых рынков бюджетное планирование может быть только консервативным, подчеркнула она. - На самом деле не надо пытаться угадать, какими на самом деле будут нефтяные цены в следующем году. У нас же не казино. При любом из возможных сценариев развития событий важно четко понимать, что делать. Основывая бюджет на оценке в $40, мы понимаем, что даже если реализуется стрессовый сценарий и цены упадут до $30, нам не придется переверстывать полностью весь бюджет, - отметила Светлана Никитина. А риски обвала существуют, подтвердил источник "Известий", близкий к правительству. Он отметил, что цены на нефть уже доказали свою волатильность и далее на процесс негативно могут повлиять различные факторы: изменение ключевой ставки в США, замедление экономического роста в Китае, увеличение нефтедобычи многими странами. - Самое интересное, что даже США, о проблемах с добычей в которых мы говорили последний год, начинают постепенно увеличивать производство: их нефтяная отрасль успешно адаптируется к новой реальности. Всё больше авторитетных экспертов говорит о скором обвале спроса на нефть: даже в случае оптимистичной динамики мировой экономики он прогнозируется не позже 2030 года - это большой долгосрочный вызов для развития нашей экономики, и искать на него ответ надо уже сейчас, - отметил собеседник "Известий". Главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик полагает, что с точки зрения подготовки бюджета на долгосрочную перспективу имеет смысл рассмотреть возможность многовариативности сценариев и бюджетов - то есть и в ту, и в другую сторону от базового прогноза и бюджета. - Например, каким образом будут тратиться высвободившиеся доходы или каким образом будут перераспределяться расходы в случае наступления иного по сравнению с плановым сценария (более низких цен на нефть), - отметил экономист, добавив, что такого рода сценарный анализ необходим и практикуется во многих странах, позволяя быстрее адаптироваться к меняющимся условиям. В то же время подготовка таких сценарных бюджетов может потребовать достаточно много времени и вызывать дискуссии различных заинтересованных групп, признал экономист.(http://izvestia.ru/news/6...)

19 ноября, 12:20

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики - инфраструктура, технологии, оборудование - устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.

19 ноября, 10:21

Россия стремительно ветшает, средств на восстановление катастрофически не хватает

Материально-техническая база российской экономики - инфраструктура, технологии, оборудование - устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.  Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу.  По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год. далее ➤

19 ноября, 00:05

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики — инфраструктура, технологии, оборудование — устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу.По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год.«И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики», — заявила Голикова. www.finanz.ru/novosti/aktsii/schetnaya-palata-predupredila-o-razvale-infrastruktury-rossii-1001534097

18 ноября, 19:18

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики - инфраструктура, технологии, оборудование - устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет. Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу. По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год. "И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики", - заявила Голикова (цитата по ТАСС). При этом в федеральном бюджете на трехлетний период и прогнозе социально-экономического развития России до 2034 года в принципе "отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы", хотя "это приоритет номер один для восстановления экономики", сказала Голикова. При нынешнем уровне износа основных фондов увеличить производительность труда в российской промышленности не реально, что гарантирует стагнацию и застой, согласен директора Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович. Российский ВВП - это на 55% потребление, а капвложения - только 20% (против 40% у Китая в период роста), отмечает он. "Существует еще одна проблема, даже, может быть, более важная. Это необходимость встраивания в глобальные инновационные цепочки технологических преобразований. Если мы не войдем совместно с передовыми странами в эту экономику знаний, связанную с ближайшими тектоническими инновационными сдвигами, наше технологическое отставание от развитых стран увеличится от четверти века до бесконечности", - говорит Остапкович.(http://www.finanz.ru/novo...)

18 ноября, 11:00

Голикова: Требуется дополнительно 4 трлн руб. инвестиций для остановки роста износа основных фондов

Необходимо около 4 трлн руб. в год дополнительных инвестиций в экономику, чтобы остановить тенденцию растущего износа основных фондов, заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы, рассматривающей бюджет России на 2017-2019 гг. в первом чтении. "В

14 ноября, 10:40

Компаниям могут снизить налоги за инвестиции

Российские компании могут получить возможность снижения федеральной части налога на прибыль, если будут направлять доходы на инвестиции в собственное производство. Такое станет возможным, если будет одобрена инициатива главы комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова. Сейчас отсутствие инвестиций в собственное производство привело к тому, что износ основных фондов в стране превысил 50%, а это, в свою очередь, тормозит процесс импортозамещения и развития экономики, пишут "Известия". При одобрении правительства и интересе со стороны бизнеса предложенная идея способна изменить ситуацию, уверены эксперты. Отсутствие достаточных инвестиций уже привело к тому, что степень износа основных фондов в России превысила 50%, отметила на днях в своем заключении Счетная палата (СП).

14 ноября, 10:09

Компаниям могут снизить налоги за инвестиции

14 ноября. FINMARKET.RU - Российские компании могут получить возможность снижения федеральной части налога на прибыль, если будут направлять доходы на инвестиции в собственное производство. Такое станет возможным, если будет одобрена инициатива главы комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова. Сейчас отсутствие инвестиций в собственное производство привело к тому, что износ основных фондов в стране превысил 50%, а это, в свою очередь, тормозит процесс импортозамещения и развития экономики, пишут "Известия". При одобрении правительства и интересе со стороны бизнеса предложенная идея способна изменить ситуацию, уверены эксперты.

10 ноября, 00:00

Комитет по бюджету и налогам начал работу над трехлетним бюджетом

9 ноября 2016 года состоялось первое из заседаний Комитета по бюджету и налогам, посвященных рассмотрению законопроекта № 15455-7 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Министр финансов Антон Силуанов назвал важнейшей задачей представленного бюджета обеспечение макроэкономической стабильности, что было непросто в условиях резкого сокращения доходной базы при сохранении уровня расходов, в том числе – социальных обязательств, и, как следствие – возросшего дефицита. Решение снова разрабатывать бюджет на три года не случайно – это, по мнению Министра, дает предсказуемые правила игры, способствует формированию у инвесторов заинтересованности в долговременных вложениях в реальные сектора экономики. А.Силуанов особо подчеркнул, что при разработке бюджета использовался консервативный – 40$ – показатель цены на нефть, что является залогом исполнения социальных обязательств государства, повышает устойчивость бюджета к факторам внешнеэкономической конъюнктуры. Серьезной задачей Минфин считает снижение бюджетного дефицита на один процентный пункт ежегодно. Несмотря на то, что дефицит сам по себе не велик, около 3% ВВП, но, обратил внимание А.Силуанов, для ресурсозависимых стран даже такая величина приводит к изъятию средств из экономики. Среди мер, способствующих росту доходной части бюджета, А.Силуанов обозначил сокращение «теневого» сектора экономики за счет легализации самозанятых граждан, которую предлагается стимулировать предоставлением налоговых каникул, рост собираемости налогов за счет качественного администрирования, увеличение размера доли дивидендов, зачисляемой в бюджет, для государственных активов, индексация НДПИ. Что касается расходной части бюджета, изменения здесь происходят за счет её структуры, в которой увеличивается доля социальных обязательств. В таких условиях, обратил внимание А.Силуанов, особое значение приобретает вопрос качества трат, выделение приоритетов. Важную роль в этом должны сыграть государственные программы. Остановившись на сфере межбюджетных отношений, А.Силуанов обозначил такие задачи, как выравнивание бюджетной обеспеченности, снижение тенденции к росту регионального долга. В целом А.Силуанов охарактеризовал предложенный проект бюджета как гарантирующий безусловное исполнение всех заложенных в него обязательств государства, в том числе – по майским указам Президента. Представляя прогноз социально-экономического развития страны, заместитель Министра экономического развития Алексей Ведеев отметил, что, несмотря на то, что отдельные отрасли демонстрируют как высокие, так и низкие показатели, в цело налицо замедление темпов спада и первые признаки восстановления экономического роста. Наблюдаются такие благоприятные признаки, как рост промышленного производства, оживление инвестиционной активности, стабильность рынка труда, устойчивое снижение инфляции. Основным фактором экономического развития, должно, по мнению представителя министерства, стать расширение внутреннего спроса, грамотная инвестиционная политика, то есть стимулирование вложений в высокотехнологичные и инновационные сектора, а также в науку, образование и здравоохранение. Важным фактором является также импортозамещение. В целом прогноз Минэкономразвития оптимистичен: если 2016 год был годом адаптации к новым экономическим условиям, то уже в 2017 вероятен экономический рост, а в дальнейшем реально достижение экономического роста в 4%, характерного для большинства современных развитых экономик. Председатель Банка России Эльвира Набиуллина обратила внимание на то, что наряду с консервативным сценарием развития (цена на нефть – 40$), Центробанком также предложены рисковый (цена на нефть – 25$) и оптимистичный (цена на нефть – 55$). Несмотря на то, что нефтяной рынок непредсказуем, появление дополнительных доходов возможно, и поэтому уже сейчас важно, подчеркнула Э.Набиуллина, начать обсуждение будущего бюджетного правила, которое позволит избежать слишком сильного укрепления курса рубля и обеспечит стабильность внешних условий для российской экономики. Также Э.Набиуллина обратила внимание на то, что используя свои инструменты, Центробанк может влиять только на номинальный курс рубля, но для конкурентоспособности национальных производств важен реальный курс, который является вопросом бюджетной политики. В целом же позиция Центробанка в том, что в условиях недостаточной диверсифицированности экономики лучше оставаться в рамках консервативных сценариев, чтобы избегать непредвиденных ситуаций как для бюджетного, так и для денежно-кредитного планирования. Отметив такие положительные качества предлагаемого бюджета, как возвращение к трехлетнему планированию и целенаправленная политика по снижению дефицита, председатель Счетной палаты Татьяна Голикова обратила внимание на ряд рисков, существенных для исполнения основных параметров бюджета. Это низкие темпы накопления средств, завышенные оценки по росту качества потребления, недостаточная инвестиционная активность бизнеса в сочетании с высоким износом основных фондов, большое число людей за чертой бедности. Предпринятые Правительством меры для их нейтрализации, по мнению Т.Голиковой, недостаточны, необходима большая консолидация бюджета, дополнительные меры улучшения налогового и таможенного администрирования. Также Т.Голикова отметила нередкое расхождение показателей в базовом социально-экономическом прогнозе и профильных госпрограммах. Кроме того, показатели госпрограмм плохо посчитаны, часто их слишком много, что не способствует прозрачности и понятности. Коснувшись сферы межбюджетных отношений, Т.Голикова отметила, что необходимо заранее, одновременно с проектом закона о федеральном бюджете определять список приоритетный перечень субсидий на социально-экономические нужды субъектов Федерации. Таким образом, регионы получат представление о том, в отношении каких направлений будет осуществлена финансовая поддержка, и смогут заложить эти средства в свои бюджеты. Представитель Экспертного совета Комитета ректор Высшей экономической школы Ярослав Кузьминов предложил на законодательном уровне принять дополнительные меры, которые бы сделали невозможным проведение секвестра, а также высказался за более плавное снижение дефицита, чем предлагается в бюджете. Ректор Академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау считает важным повышение адресности расходов бюджета. В процессе дальнейшего обсуждения вопросы задали депутаты Алексей Красноштанов, Вера Ганзя, Геннадий Кулик, Раиса Кармазина, Ирина Марьяш, Ильдар Бикбаев, Александр Ремезков, Надежда Максимова, Сергей Казанков, Галина Данчикова. На ближайших заседаниях Комитет планирует рассмотреть отдельные параметры федерального бюджета на 2017-2019 годы (прогнозируемый объем доходов, верхний предел внутреннего и внешнего госдолга, нормативную величину Резервного фонда, ФНБ, дефицита и расходов бюджета), а также план приватизации госимущества, Федеральную адресную инвестиционную программу и проекты госпрограмм. Одновременно Комитет начал работу над трехлетними бюджетами внебюджетных фондов.

02 ноября, 15:22

МЭР рассказал о новой методике оценки жилья

О новой методике расчета оценки стоимости жилья, динамике роста тарифов естественных монополий и реализации парижского соглашения по энергоэффективности рассказал в интервью Николай Подгузов, заместитель министра экономического развития.

02 ноября, 15:22

МЭР рассказал о новой методике оценки жилья

О новой методике расчета оценки стоимости жилья, динамике роста тарифов естественных монополий и реализации парижского соглашения по энергоэффективности рассказал в интервью Николай Подгузов, заместитель министра экономического развития.

17 октября, 13:38

Нужны ли России новые военные базы за рубежом?

Россия намерена создать постоянную базу ВМФ в сирийском Тартусе. По словам члена комитета Совета Федерации по международным делам Игоря Морозова, создание постоянной базы ВМФ приведет к усилению военного потенциала России не только в Сирии, но и на всем Ближнем Востоке и в средиземноморском регионе.Полноценной военно-морской базы в Средиземноморье ни у Советского Союза, ни у нынешней Российской Федерации никогда не было.Пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе появился у СССР в 1971 году. Изначально он был создан для обеспечения действующей в Средиземном море 5‑й оперативной эскадры (5-й ОПЭСК) - снабжения топливом, водой, расходными материалами и для межпоходового ремонта. Плавучие мастерские Черноморского флота посменно «дежурили» в Тартусе.Военное командование СССР собиралось построить на сирийском побережье между Латакией и Тартусом большую военно-морскую базу, но до распада СССР осуществить эти планы не успело.Почему «между Латакией и Тартусом», а не в Латакии и Тартусе? Потому что Латакия расположена слишком близко к Турции, при всех плюсах Тартуса у него не самая лучшая гидрология. Бассейн и входной фарватер Тартуса очень сильно заносит илом, их надо постоянно чиститьПортовые бассейны Тартуса имеют не особо большие глубины. При работе корабельных винтов в акватории порта на поверхность воды со дна часто выбрасывается глина в больших количествах. Еще менее глубоководен входной фарватер Тартуса.Чтобы суда «сирийского экспресса» могли заходить в порт, сюда пришлось направить специальное судно Черноморского флота КИЛ-158, которое очистило входной фарватер.Справка:Восточный (Левантинский) бассейн Средиземного моря заполнен осадочными толщами, в том числе мощными продуктами речных выносов, особенно Нила.Циркуляция вод в Средиземном море имеет главным образом ветровую природу. Она представлена основным, почти зональным Канарским течением, переносящим воды преимущественно атлантического происхождения вдоль Африки, от Гибралтарского пролива до берегов Ливана, и системой циклонических круговоротов в обособленных морях и бассейнах слева от этого течения. Толща вод до глубин 750—1000 м охвачена однонаправленным по глубине переносом вод, за исключением Левантинского промежуточного противотечения, переносящего левантинские воды от острова Мальта до Гибралтарского пролива вдоль Африки.Появились сообщения также о намерении Минобороны РФ восстановить базу в Сиди Баррани в Египте, которую военно-морской флот СССР использовал в качестве опорной до 1972 года. Причем российское военное руководство якобы предполагает на этот раз сделать здесь военно-воздушную базу.Справка:Сиди-Баррани - город на северо-западе Египта, вблизи Средиземного моря. Расположен в мухафазе (губернаторстве) Матрух, марказе (административном округе) Баррани, в 95 километрах от границы с Ливией и в 240 километрах от Тобрука.По своему происхождению Сиди-Баррани — бедуинская деревня, ещё в 1996 году здесь жило 5307 человек.Сиди-Баррани известен как крайняя точка продвижения итальянских войск в ходе их первого вторжения в Египет в сентябре 1940 года. Итальянская 10-я армия построила ряд фортов в окрестностях Сиди-Баррани.В Сиди-Баррани была советская военно-морская база, и до 1972 года советский флот использовал её для наблюдения за боевыми кораблями США.По некоторым данным российская транспортная авиация уже перебрасывает в Сиди Баррани оборудование.Таким образом, если планам российских военных ничто не помешает, то у них появятся в дополнение к авиабазе в Хмеймим в Сирии еще военно-морская база в Тартусе и авиабаза в Египте.Сиди Баррани расположен неподалеку от Ливии, где джихадисты намерены создать свой новый шверпункт (укрепрайон) и отсюда грозить наступлением на североафриканском направлении, в частности на Египет. Поэтому интерес египетских военных к присутствию российских ВКС на угрожаемом ТВД понятен.А какой интерес России в увековечивании своего присутствия в регионе, где не предвидится конца религиозно-этническим войнам, где переплетаются (и сталкиваются) интересы местных джихадистов и националистов с проектами крупнейших мировых транснациональных корпораций?Перефразируя героя кинокомедии «Полосатый рейс» - какая от этих баз польза, кроме вреда (урона для госбюджета)?Ответ очевиден: купирование по мере возможностей любых конкурирующих с российскими замыслов и проектов по прокладке стратегических сырьевых трубопроводов из Персидского залива в Европу. Число таких конкурентов весьма велико.Справка:Нефтегазоносный бассейн Персидского залива — нефтегазоносный бассейн, расположенный на территории Катара, Бахрейна, Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака, Ирана, Омана, Объединенных Арабских Эмиратов, частично Турции и Сирии.Площадь нефтегазового бассейна — 1,43 млн км². Первое нефтяное месторождение (Месджеде-Солейман) открыто в 1908, газовое (Парс) — в 1965. В пределах Персидского залива выявлено около 300 нефтяных и газовых месторождений, из которых 13 с запасами нефти от 1 до 10 млрд т и 40 с запасами нефти от 100 млн до 1 млрд т.Значительная часть нефтегазоносного бассейна Персидского залива находится на Аравийском полуострове, далее он распространяется на северо-восток в Персидский залив и на юго-западный склон горной цепи Загрос. Этот бассейн располагается на территории Ирана, Ирака, Сирии, Турции, Иордании, Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Омана.Крупнейшие месторождения нефти на суше — это Аль-Гавар (Саудовская Аравия), на море — Сафания-Хафджи (Саудовская Аравия).Крупнейшие месторождения газа на суше — это Аль-Гавар (Саудовская Аравия), на море — Северный Купол/Южный Парс (Катар, Иран).Авиабаза в Сиди Баррани вдобавок дает возможность отбрасывать военную «тень» на стратегический Суэцкий канал, через который следуют танкеры с теми же углеводородами.Одним словом, замысел российских военных понятен. Но все дело в том, что возможности российских вооруженных сил на сегодняшний день весьма ограничены и не могут сравниться с потенциалом тех же стран НАТО, военные базы которых в регионе присутствуют в изобилии. Понятно, что гипотетические боевые действия российских вооруженных сил, в первую очередь ВКС, будут вестись не против НАТО, а против все тех же джихадистов всевозможных мастей. Но даже сейчас в подразделениях ИГИЛ (запрещена в РФ) и их союзников, не считая пресловутой умеренной оппозиции насчитывается несколько сот тысяч боевиков. Истребить их или принудить к покорности силами небольшого сухопутного контингента и нескольких десятков самолетов на базах Хмеймим и Сиди Баррани невозможно, и война в Сирии уже это доказала.Значит, вставая «твердой ногой» на постоянной основе в этом регионе, Россия обеспечивает свое перманентное участие в нескончаемой войне за стратегические ресурсы и маршруты, в которой шансов на близкую победу нет и не предвидится. Это будет война на истощение. Впрочем, она уже началась.В такой войне имеет значение не только финансовые возможности. В конце концов чисто теоретически можно ввести законы военного времени. Реальный военный потенциал любой страны определяется возможностью ее оборонной промышленности обеспечивать воспроизводство вооружений и военной техники и их материально-техническое снабжение в течение всего периода боевых действий. По единодушному мнению практически всех военных экспертов, война на Ближнем Востоке и в Северной Африке затянется на два-три десятилетия.Даже переход на мобилизационную экономику (все для фронта, все для победы) не поможет нашему ВПК, износ основных фондов которого, отсутствие мощностей и нехватка квалифицированных рабочих и инженерных кадров позволяет с большим трудом обеспечить в течение непродолжительного времени участие лишь в локальном конфликте. Кроме того, участие российских вооруженных сил в течение длительного времени в военных конфликтах на Ближнем Востоке и Северной Африке может быть оправдано лишь при наличии хорошо продуманного стратегического замысла, который учитывает интересы не только внутренних лоббистов (нефтегаз и ВПК), но и зарубежных союзников. Очевидно, и не нуждается в доказательствах, что у нас проблемы как с наличием вменяемой долгосрочной стратегии, так и с союзниками.+Появление военных баз в Сирии и Египте - это демонстрация проекции силы, что в принципе может привлечь как партнеров, так и союзников. Но вот со стратегическим мышлением дело обстоит сложней. Наращивание военных мускулов не делает «мозг армии» более умным. И в конечном итоге это и есть главная проблема российского военного присутствия в любом регионе мира.Автор: Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/army/2016/10/441082

04 октября, 08:00

Николай Азаров: Украина стала управляемой колонией

В ноябре исполнится три года с начала на Украине революции, последствиями которой стали свержение законно избранной власти, гражданская война, разрыв экономических и политических связей с Россией, а также изменение курса страны в сторону Запада. О том, чем это обернулось, АиФ.ru рассказал экс-премьер-министр, глава комитета по спасению Украины Николай Азаров. Наталья Башлыкова, АиФ.ru: Николай Янович, какую оценку Вы бы дали нынешней ситуации на Украине? Можно ли привести какие-то данные о том, как поменялись за это время экономические показатели? Николай Азаров: Главный негативный процесс, безусловно, — деиндустриализация страны. Прежде всего, это остановка и закрытие крупных промышленных предприятий. Второй очень негативный процесс — разорение среднего и малого бизнеса, который работает на внутренний рынок и на обслуживание крупных промышленных предприятий. Малый бизнес, который занимается торговлей и оказанием услуг, тоже серьезно страдает, потому что резко упала покупательная способность населения. При резком росте тарифов ЖКХ, стоимости продуктов питания, цен на лекарства у человека просто не остается денег на элементарные услуги, которые раньше он покупал у предприятий малого бизнеса. Поэтому, смотрите, что происходит: сокращается внутренний рынок, сокращается объем экспорта. Представители украинской власти говорят, что мы нащупали дно. Но на дне нельзя жить. Надо выбираться, выплывать, дышать кислородом, а кислорода нет. Все эти займы, транши, которые получает Украина, не позволяют даже выплачивать эти нищенские пенсии и заработные платы в бюджетной сфере. Сколько, собственно говоря, украинцы получают? Средняя пенсия составляет сегодня примерно 40-50 евро в месяц. Я на прошлой неделе выступал на саммите ОБСЕ по скайпу и сказал там об этом. Что такое 40-50 евро в месяц? Для европейца это один ужин вечером в ресторане. И то не хватит. А ведь с этих денег пенсионеру надо заплатить за ЖКХ, за лекарства, и что-то еще должно остаться на питание. Вот так можно охарактеризовать состояние украинской экономики. — Услышали ли вас в ОБСЕ? С какой темой вы выступали? — Это было выездное совещание саммита ОБСЕ в Варшаве, посвященное так называемому человеческому измерению: «Демократия, права человека». — Они сами к вам обратились? — Конечно, это не я там пороги обивал. Но поскольку я под санкциями и не могу к ним поехать, меня пригласили выступить по скайпу. Почему именно сейчас? Потому что уже нельзя не замечать того, что происходит с правами человека на Украине. Уже невозможно скрыть массовые внесудебные казни, которые по сути являются убийствами простых граждан. Когда так называемая Национальная Гвардия без решения суда кого-то арестовывает, а потом отвозит в посадку, застреливает, закапывает или просто бросает. Или человек полгода-год просто сидит в тюрьме без предъявления обвинения, и к нему применяются пытки. Сейчас таких случаев настолько много, что замолчать их невозможно. В недавно опубликованном докладе Верховного комиссара ООН по правам человека приводятся эти чудовищные данные. Два года Amnesty International не обращала на это внимания, но там сейчас тоже подготовлен соответствующий доклад. Наконец, прошло уже более двух лет после поджога Дома профсоюзов в Одессе, где погибли более ста человек, но лишь 48 по официальным данным. Два года — срок вполне достаточный, чтобы провести всестороннее расследование и расставить точки над «i». Но этого не делается. У людей неангажированных возникает простой вопрос: почему? — То есть вопросы есть даже у европейцев? — Даже у европейцев, конечно... И именно поэтому я не разделяю мнение многих моих коллег, которые считают, что весь Запад куплен и придавлен американцами. Там тоже есть разные политические интересы, идет борьба за власть. Сейчас новым европейским политикам, которые хотят в 2017 году пойти на выборы, очень выгодно нынешних чиновников Евросоюза обвинить в том, что они поддерживают фашистов на Украине. И именно к этим политическим силам мы апеллируем. При этом я считаю, что на правительстве Германии, как на гаранте Минских соглашений, лежит непосредственная ответственность за то, что сейчас происходит на Украине. Такая ответственность лежит и на руководстве США, если вице-президент Джо Байден признает, что он по три часа чуть ли не каждый день разговаривает с Петром Порошенко. — Как отреагировали на ваше выступление в ОБСЕ? — Как мне рассказывали, реакция была позитивная. Я надеюсь, что все, что мы публикуем, с чем выступаем, обязательно доводится до руководства. Другое дело, какие выводы они делают из этого. Если отмахнулись, не обратили внимания, это уже другой вопрос. Но то, что они информированы —несомненно. Невозможно представить, чтобы Ангела Меркель не знала, что на Украине совершались зверские убийства, пытки, репрессии... А раз она знала и не предпринимала никаких мер на публичном уровне, значит, она, в соответствии с юридической практикой, становится соучастницей всех этих процессов. И что бы кто ни говорил, как ни объяснял, это очень серьезно дискредитирует власти Германии. — За счет чего сегодня наполняется бюджет Украины? Не могли бы вы привести данные по сокращению его показателей? — Трудно сравнивать нынешний бюджет с бюджетами предыдущих лет из-за высокой инфляции. Скажем, ВВП при мне был где-то 1 триллион 600 миллиардов гривен, и, соответственно, бюджет составлял примерно треть от ВВП — около 500 миллиардов. Сейчас ВВП уже за два триллиона. Но разве это рост? Нет, это не рост. Это высокая инфляция, а точнее это просто обесценивание национальной валюты, которая подешевела более, чем в три раза. Лучше сравнивать в более-менее устойчивых денежных единицах. Поэтому приведу цифры в долларах. Бюджет Украины тогда был за 70 млрд долларов. А сейчас он 25 млрд, то есть в три раза меньше. И когда они рассказывают сказки, что они там что-то на 5% увеличили, то в это очень трудно поверить. За счет чего наполняется бюджет? Ключевой налог любого бюджета — это налог на добавленную стоимость. А откуда эта добавленная стоимость? Она, естественно, учитывает инфляцию. Раз в три раза выросли цены, то само собой, что и добавленная стоимость выросла. За счет этого и наполняется бюджет. То есть идет инфляционное наполнение бюджета. Когда я был премьер-министром, моей основной линией всегда было обеспечение роста реальных доходов населения. Ведь увеличение номинальных доходов ни о чем не говорит. И если у меня за 4 года в 1,8 раза увеличились номинальные доходы, то реальные доходы выросли более чем в 1,6 раза. Кто-то скажет, что этого мало. Я тоже так тогда считал, но пусть нынешние власти сначала попробуют сделать хотя бы так. И при этом номинальном увеличении в 1,8, и реальном в 1,6 инфляция была, например, 0,5% в 2013 году. — А сегодня? — А сегодня она составляет десятки процентов. Я даже затрудняюсь сказать точные цифры. Сейчас вся статистика фальсифицируется. — То есть доверять ей нельзя? — Абсолютно точно. Они могут написать 8%, но тарифы увеличились чуть ли не в 2 раза. Гривна девальвировалась, положим, на 10%. То есть даже без реальных данных на пальцах можно посчитать, что инфляция намного больше 8%. — Мы часто слышим, что Украину ждет дефолт. По вашим оценкам, это так? — Дефолт — это неспособность государства платить по своим долговым обязательствам. Так вот, эта неспособность наступила давным-давно. Именно это означает реструктуризация внешней задолженности, на которую пошла Украина под давлением Международного валютного фонда. Я считаю, что на таких условиях реструктуризацию проводить было нельзя, потому что мы свои обязательства растянули на 20 лет, привязав их к темпам роста ВВП. То есть мы будем платить за списание всего-навсего 3 млрд такие компенсации, которые будут зависеть от темпов роста ВВП. Я посчитал, что для того, чтобы нормально развиваться, за эти пресловутые 15 млрд придется выплатить порядка 100 млрд. То есть дефолт давным-давно уже наступил. — Выходит, его замалчивают и стараются скрыть? — Конечно, в пропагандистских целях это подают как реструктуризацию, как великое достижение. Я бы, например, в такой ситуации поступил бы гораздо проще. В результате критического падения доверия, цена наших облигаций на рынке упала до 44 центов за доллар. То есть наши, грубо говоря, 18 млрд — это где-то около 8 млрд долларов. Так вот, я бы поднапрягся и выкупил бы все свои обязательства за 8 млрд, а потом сказал бы «до свидания», и мы бы стали свободными и уверенными в своем развитии. Теперь второй момент. Известный всем 3-миллиардный российский кредит, срок погашения которого истекал в декабре 2015 года. Но платить отказались и придумали самые смехотворные причины. Якобы нам кто-то его навязал. Я буквально рассмеялся, когда мне этот вопрос задали на телевидении. Найдите таких дураков, которые будут бегать за тобой и кричать: «Возьми три миллиарда, ну, прошу, возьми». Нам в то время были нужны эти деньги. Потому что у нас Майдан бушевал, надо было строить программу следующего года, надо было погасить транш Сбербанка России — 825 млн. Поэтому мы и просили тогда этот кредит, который был предоставлен на очень выгодных условиях, и у нас не было никаких сомнений, что мы его погасим. Неспособность по нему рассчитаться тоже говорит о том, что дефолт давным-давно состоялся. — По оценке некоторых экономистов, Украина из промышленной превращается в сельскохозяйственную страну. На ваш взгляд, это действительно так, и есть ли шансы у Украины восстановить свой промышленный потенциал? — Шансы всегда есть. Страна располагает необходимыми ресурсами для развития. Сейчас они, естественно, меньше, чем 3 года назад, но, в принципе, есть все необходимое для развития. Есть электроэнергия, рабочая сила, есть сырье. Чего нет? Нет рынков сбыта, поэтому промышленность и останавливается. С Россией разорвали все отношения, в страны СНГ она не идет, а Европе она не нужна. То есть промышленный потенциал есть, а использовать его невозможно. Второе: промышленный потенциал имеет свойство стареть. Каждый может хорошо понять эту идею на примере своего собственного автомобиля: 5 лет поездил и думаешь, что надо заменить, а через 10 лет уже пора выкинуть. Cейчас у нас износ основных фондов на украинских предприятиях где-то 80%. Продолжая аналогию: сейчас мы ездим на «Победе» выпуска 1952 или 1955 года. Можно залатать и ездить, но уже нет того комфорта, скорости, которые можно позвоить на современной машине. Поэтому нужны ресурсы для обновления промышленности. — Технологии? — Да, безусловно, технологии. Но больше ресурсы. Сейчас мир такой, что тот, у кого есть деньги, может купить любые технологии. Американцы могут что-то запрещать, санкции вводить, но есть Китай, Индия, Япония, где есть высокоразвитые технологические отрасли. Где угодно, что угодно можно покупать, были бы деньги. То, что Украина превращается в сельскохозяйственную страну, тоже не совсем точно. Просто у нас все падает, и на этом фоне лучше выглядит объем сельского хозяйства. Но он тоже падает, только не так быстро как темпы падения промышленности. — При таком раскладе может ли украинская экономика стать частью экономики ЕС? В каком виде она может быть нужна ЕС? Или она вообще ни в каком не нужна? — В этом как раз и корень наших разногласий с Европейским союзом. Когда мы работали над текстом соглашения о европейской ассоциации с зоной свободной торговли, ключевым вопросом был баланс нашей взаимной торговли. То есть сколько мы у Европейского союза покупаем, столько мы и поставляем. Нельзя же торговать только в одну сторону. У нас в 2013 году был дефицит: нам Европейский Союз продавал на 10 млрд евро больше, чем мы ему. И поэтому мы, естественно, поставили вопрос о том, что они будут у нас покупать. Нам, естественно, ответили: когда вы проведете модернизацию своей промышленности, когда перестроите свое производство на наши стандарты, мы у вас будем все покупать и откроем вам свой рынок. У вас 5 нефтеперерабатывающих комбинатов. Продавайте (топливо по стандартам) Евро-5 нам, например. Но у нас ни одного предприятия, которое Евро-5 производит, не было, и сейчас нет. По сути, мы должны были создать новую промышленность. Мы тогда говорили, что на эти цели нам надо 160 млрд евро на 7 лет. Давайте, раскошельтесь, помогите, мы же свой рынок вам открываем взамен. А они нам кукиш показали с маслом. Говорят: «Это ваши проблемы, хотите в Европу — модернизируйтесь». Я говорю: «Нет, ребята». Отказался подписывать соглашение, точнее, перенес. В результате — Майдан. Потому что европейские руководители мне сказали так: «Ну, не ты подпишешь, другой подпишет». Вот так с нами разговаривали. — И подписали, но что дальше? — А дальше ничего, потому что никого экономика Украины на Западе не интересует. Мы все время думаем, что нам кто-то должен помогать. Никто ничего не должен. — Порошенко это понимает? — Думаю, что он не дурак. Ясно, что он это понимает, но у него другие цели. Передо мной стояла одна задача: не допустить предательства национальных интересов. А ему национальные интересы Украины по барабану. У него на первом месте стоят его собственные интересы. И он их защищает. За это время доходы Порошенко выросли в 7 раз. Неплохо, правда? А то, что доходы страны в разы упали, его не волнует. Пока работает машина зомбирования, пропаганды, когда людям навязывают идиотские мысли о том, что во всех ваших бедах виноват Путин, и люди в это верят, можно и дальше продолжать проводить такую политику. — Кстати, почему верят? Как вы это объясните? — Очень просто объяснять. Мне, человеку, жившему в советское время, очень просто понять то, что происходит на Украине. Там вообще нет альтернативных точек зрения. Есть тоталитарная пропаганда, зомбирование, самое примитивное. Кстати, в Советском Союзе не было столь примитивно, там все-таки были диссиденты, интеллигенция фрондирующая. Я сам был фрондирующим студентом. Все-таки лазейки были, и были возможности дышать как-то свободнее. А тут же нет никаких возможностей. Все просто: те, кто в Донецке воюет, например, — это бандиты, боевики, террористы. Каждый день украинцам показывают, как они кого-то убивают. И люди в это верят, потому что они не получают альтернативную точку зрения. Моя книга, например, запрещена на Украине. А почему она запрещена? Там нет ни слова неправды! Пожалуйста, опровергните хоть одну цифру, которую я привел, хоть один вывод! Но они просто ее запрещают и говорят, что это ложь. И вот я вспоминаю советские времена: «Я не читал Солженицына, но он враг народа». Вот так там сейчас. — Но люди же видят, что их жизнь ухудшается, лучше не становится. — И находят простую, понятную причину: она ухудшается потому, что мы воюем с Путиным. Путин у нас отнял Крым, отнял Донбасс, он отнял наш уголь, отнял наши заводы, наши предприятия. Вот поэтому и плохо. Это просто, примитивно, но доходит. — На ваш взгляд, Украина без России сможет свою экономику, скажем так, восстановить, развить? И вообще, как бы вы оценили потери от разрыва экономических связей? — Они экономически оцениваются. Вот если у нас был, например, объем поставок в Россию порядка 25 миллиардов, то сейчас 8. Вот вам экономические потери: 17 миллиардов долларов. Это громадные деньги для Украины, просто громадные. — Которые по глупости, в принципе, потеряли... — Конечно, по глупости. Если весь бюджет 25 миллиардов, а 18 миллиардов потеряли только на торговле с Россией, что тут скажешь? А ведь помимо прямых потерь есть еще и косвенные. Если я поставлял, например, рельсы в Россию, и завод мой остановился, это значит, что помимо этого энергетики остановились, скажем. Не нужно столько электроэнергии, металла не нужно столько, транспорта для перевозок... Что значит восстановить экономику Украины? Это значит, прежде всего, найти рынки для этой экономики. У нас же нет планового хозяйства, какое было. Вся страна в Советском Союзе в 1945 году была разрушена. В 1947 году она была восстановлена безо всяких планов Маршалла, инвестиций из-за рубежа... Все восстановили за счет своих собственных средств. Это же была плановая экономика, которая четко рассчитывала, что человек может прожить на кусок хлеба, а все остальные 99% излишков должны пойти на восстановление промышленности. Так и было. А сейчас вся промышленность частная, никакому планированию, никаким директивам не подчиняется. Значит, надо найти интерес, найти рынок. И на рынке мы должны быть конкурентными. Все это требует очень серьезных усилий. Я не говорю, что этого нельзя сделать. Это можно сделать. Но для этого нужна очень серьезная мобилизация, нужно, чтобы сформировалась команда людей, которые понимают, что надо делать. Вот этого на Украине сейчас не понимают. Они рассчитывают, что якобы стоит им создать какие-то инвестусловия необыкновенные, и сразу польются миллиарды долларов, и все начнет строиться. Но как эти доллары польются, если любой инвестор сразу думает, кому он продаст продукты своего производства? Разве можно продать утюги какие-нибудь, телевизоры, компьютеры нищим покупателям? Нельзя. Можно было бы продать в Россию, но все связи оборваны. А в Европе полным-полно своего. Так для чего строить завод, который не найдет сбыта? Вот и все, круг замкнулся. — Но почему тогда Запад продолжает давать кредиты Украине, на что он рассчитывает? — Что такое миллиард долларов для Запада? Ничего. Тем более, что эти бумажки печатают, особо их не считая. Вот, Трамп выступал, говорил, что у США 21 триллион внешнего долга. 1 миллиард в такой денежной массе растворяется, его не видно. Хотя и для Украины его не видно. Вот они сейчас получили миллиард, 500 миллионов надо было сразу заплатить за так называемую компенсацию реструктуризации. Осталось 500 миллионов. Что такое 500 миллионов? Это вообще ничего. Но все повторяют эти рассказы о том, что Запад помогает, деньги дает... Ну, дает, чтобы, как говорят, люди с голоду не умерли, чтобы они там штаны держали на какой-то определенной дырочке на поясе. А по сути, объем инвестиций, если в цифры переводить, по сравнению с моим периодом упал в 10 раз, вот и все. Запад дает кредиты, которые надо будет возвращать. Ни одного гранта, ни одной помощи, только возвратные кредиты. Опять же, все познается в сравнении. Например, Греция — страна в 5 раз меньше по населению, чем Украина, меньше по территории и по промышленности. Так вот, грекам дают сотни миллиардов безвозвратной помощи, никаких кредитов. Им надо платить по долгам, и вот им всю эту сумму бух — и дали. Да, конечно, жесткие условия для получения этих денег, и страна реально переживает экономический кризис. Но все же разве это сопоставимо? Миллиард Украине, сто миллиардов — Греции. Вот как Запад «помогает» Украине. — То есть это даже помощью назвать нельзя. — Это подачки, я считаю. Но подачки, которые надо вернуть. — На ваш взгляд, насколько искренна Европа в своем желании предоставить Украине безвизовый режим? — Это наивный вопрос. Я европейцев знаю много лет. Поверьте, я встречался и разговаривал с десятками, может, сотнями европейских руководителей разного уровня. Им глубоко безразлична Украина. Я ни в ком из них никогда не видел никакого живого интереса к нашим проблемам. Никогда. И сегодня его нет. Но сейчас возникла новая уникальная ситуация, когда можно эту достаточно большую европейскую страну превратить в плацдарм для агрессии против России, создать для России громаднейшую проблему на много-много лет. Это проблема не одного года, не двух, не пяти. Это проблема, может быть, на столетия. Причем, она может быть чревата чем угодно, какими угодно конфликтами, в том числе и войнами. То есть понимаете, мы получили ситуацию, — или Россия ее получила, потому что Украина перестала быть субъектом политики, она полностью стала управляемой, колонией, можно сказать — когда для России создалась колоссальная опасность провоцирования постоянных военных конфликтов. — То есть вы допускаете более широкий масштаб военных действий? — В нынешней ситуации даже самое бесшабашное украинское руководство не рискнет пойти на военный конфликт с Россией. Но что будет через 10-30 лет, загадывать трудно. Если Запад поставит перед собой цель превратить Украину в монстра, вооружить, нацелить против, то как будет развиваться ситуация, сказать очень трудно. Поэтому замороженный конфликт — это очень опасная ситуация для народов и России, и Украины. Ее надо разрешать, исходя из интересов обоих государств. — Как вы оцениваете ситуацию с газом на Украине? Какой будет для нее эта зима, с учетом его явного дефицита? — Я удивляюсь нынешнему киевскому режиму, которому абсолютно на это наплевать. На складах сейчас угля меньше 1 миллиона тонн, газа у них на 16,5 миллиарда кубов. Я не знаю, что делал бы. Наверное, с ума сошел бы, будучи премьер-министром страны сейчас. Это хорошо, что последние зимы были теплые, не было длительных морозов. Но мы живем в рискованной в зоне, и зима может быть любой. В январе 2011 года морозы стояли до 20 февраля − 20-25 градусов. Мы в сутки сжигали до 150 тысяч тонн угля, а газа до 400 миллионов кубометров. Как можно входить в зиму с таким ограниченным количеством ресурсов? Оказывается, можно установить так называемый технологический потолок температуры в жилых квартирах — 12 градусов. И люди терпят. Черт его знает, как терпят. Включают, может быть, отопительные приборы. Понятно, что если ты технологическую температуру держишь 22 градуса, тебе нужны одни объемы топлива, если ты держишь 12 или вообще отключаешь отопление, значит, ты можешь обойтись, в 2-3 раза меньшим его количеством. — Как вы оцениваете политические перспективы Порошенко? Есть такая версия от украинских политиков, что к весне он может написать заявление о досрочном сложении полномочий. — У него печальные политические перспективы, потому что рано или поздно ему придется, во-первых, ответить за то, что он вверг Украину в гражданскую войну, что в стране процветает произвол карательных служб, карательных батальонов, происходят убийства, пытки, издевательства, цензура... Думаю, что когда режим сменится, Порошенко не будет места в Украине, это однозначно. Он куда-то, безусловно, слиняет. Но я думаю, что куда бы он ни слинял, при том объеме преступлений, которые он совершил, ни одна страна его не согласится укрывать. Когда это произойдет — к весне или к зиме — вопрос сложный. Все зависит, безусловно, от того, насколько терпения у народа хватит, а народ украинский терпеливый. Но рано или поздно этому терпению приходит конец. И тогда судьба его будет незавидной. — Сможет ли Украина сохранить свою целостность с учетом позиций ДНР и ЛНР, которые, в принципе, и не хотят, наверное, уже искать диалога с нынешней киевской властью? — С нынешней не хотят, а с нормальным режимом они будут обязаны вести этот диалог. На это нацелены Минские соглашения. Я, например, считаю, что Донбассу, как и многим другим регионам Украины, должны быть предоставлены максимальные экономические и политические права. У нас Украина разная, это по факту федерация. Галичина ничего не имеет общего с Донбассом и с центральной частью Украины. С Полтавщиной, например. Поэтому должны быть, к примеру, 6 или 7 земель с максимальными полномочиями, естественно, при определенной направленности политических сил. Мы знаем примеры федеративных образований Германии, где никто пока не заявил о выходе. Германия еще в 19 веке состояла из более чем 20 независимых государств, которые чисто формально иногда входили в какие-то союзы. Или не входили, но это были реальные государства: Бавария со своим королем, Вюртемберг и так далее. Нам если бы взять за пример такую федерацию, думаю, что Украина имела бы хорошее будущее. — Общаетесь ли вы с Виктором Януковичем? — Нет. У нас не было никаких контактов за все время моего пребывания в России: ни телефонных, ни встреч. Хотя я, в принципе, готов работать со всеми оппозиционными политиками. Потому что сейчас наша главная задача — не вспоминать прошлые обиды, а сделать так, чтобы в Украину вернулся порядок, мир, развитие. Поэтому, повторю, я работаю практически со всеми оппозиционными политиками, для которых эта цель является главной. У меня нет абсолютно никаких личных амбиций, я готов работать там, где это будет интересно и важно. Если найдется кто-то, у кого больше опыта и знаний, больше возможностей и энергии — пожалуйста. Для меня важно одно: чтобы Украина развивалась и процветала. — Сможет ли Янукович вернуться когда-либо в украинскую политику? — Мне трудно судить, какие у него политические перспективы. Это прежде всего зависит от него самого. Но то, что нынешний украинский режим его поливает грязью, я считаю неправильным. Любое обвинение должно быть обосновано и доказано. Они в бюджете заложили полтора миллиарда каких-то средств, которые якобы собираются у него конфисковать, но прошло три года, и ни одной копейки не взяли. Думаю, что у населения к Януковичу противоречивое отношение: с одной стороны, зомбирующая пропаганда сделала из него врага, а с другой стороны, люди реально помнят, что был период стабильности, мира, относительного благополучия, страна развивалась. И если события будут развиваться в таком же духе, то большая часть людей будет связывать какие-то надежды с той властью, которая была. А она не олицетворялась только Януковичем, правильно? Он был президентом, но помимо него было правительство, была «Партия регионов», которую сейчас максимально дискредитировали, а это была самая стабильная реальная политическая сила, которая занималась развитием страны. Прошло два с половиной года, и разве у нас какие-то новые созидательные политические силы политические? Нет этих созидательных сил. Посмотрите на состав парламента. Ужас берет, когда подумаешь: какой-то Парасюк, который на машинах что-то царапает... Даже фамилии какие-то странные. Все это какой-то мусор, который всплыл во время шторма, понимаете. А когда море успокаивается, этот мусор куда-то девается, тонет, наверное. Когда весь этот всплывший мусор, вся эта пена осядет, кому-то же надо будет заниматься восстановлением экономики. Поэтому потребуются люди. а где их взять? Вот те, которые имеют опыт. Других нет.

25 сентября, 13:53

Как устроена украинская экономика и фундаментальный закон власти олигархов

Что такое украинская экономика — это монополизированный рынок основных отраслей — распределение эл. энергии, газа, нефтепродуктов, металлургии, химии, с/х-ва и т.д. Всего того, что может быть экспортировано или продано на внутреннем рынке (при этом, обладая […]

26 августа, 10:01

Глобальные тенденции РФ

Этот пост — вопрос экономистам. Залез на сайт росстата с целью посмотреть куда идет страна. Вот что я обнаружил(все графики построены на основании цифр gks.ru). 1)Производительность труда падает 2) Износ основных фондов по всем отраслям растет 3) Изобретательская активность: ~2 заявки на 10000 человек в год.Стабильно. 4)Количество крупных и средних предприятий с 2005 по 20016 год сократилось в 2 раза. По отраслям: и оно же в % Это может быть спадом, а может быть укрупнением вследствие слияний и поглощений. … и тут проснулись дети и пришлось прервать мои исследования статистики РФ.Продолжу позже. Но пока что, цифры выглядят не айс. Собственно вопрос к тем, кто видит глобальные тренды в экономике страны-куда идем? Куда, вероятно, придем? Вопрос возник в связи с инициативой ЦБ, с законом Яровой, с запретом ГМО, с происходящем в сфере высшего образования и сотней инициатив, которые планомерно убивали различные отрасли в течение последних лет. У меня нет этого глобального видения. А как обыватель я не пойму, зачем целенаправленно принимать очевидно вредные законы. Не представляю, чтобы на государственном уровне было желание сделать из РФ КНДР или максимально нагадить максимальному числу граждан. P.S.Мнение тех, кто черпает знания из телевизора не интересует-да, да, у нас надои растут каждый день и только Америка с Европой мешают надоить на литр больше. Мнение фаталистов а-ля «все пропало, мы все умрем» тоже не интересно.Не все пропало, хватает знакомых которые создали новые бизнесы в последние годы и у них «прет» и Путин не мешает. Очень хотелось бы услышать мнение адекватных людей, которые смогли охватить взглядом глобальную картину. Куда идем, товарищи?

16 августа, 13:31

Как российские корабли на мель сели

Современное судно с помощью кувалды и «какой-то матери» не построишь

13 августа, 17:00

Медведев — наследник Гайдара и Чубайса

Премьер Медведев,являющийся выразителем идей либерального клана "правящей тусовки", сделал ряд знаковых заявлений, в которых, по сути дела, открыто признался в намерении продолжить либеральный курс "экономического сатанизма". Возврат к младореформаторским лозунгам 1990-х годов лишь усилит обвал экономики и приблизит системный кризис. Буквально на днях председатель правительства России Дмитрий Медведев сделал очередное знаковое заявление, в котором, по […]

06 августа, 17:00

Стратегия 2020 вредит России

В августе 2011 года был публикован доклад «Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика». Он подготовлен большой группой экспертов под руководством ректора Высшей школы экономики Я.И.Кузьминова и ректора Академии народного хозяйства и государственной службы В.А.Мау. Этот доклад, который готовился как стратегическая программа, — единственный в своем роде документ за все время реформы. Впервые разработчики […]

28 июля, 07:52

Квазифискальные потери Украины за 2008–2015 годы составили 128 миллиардов долларов

Без изменения схем отношений между монополистами, государством и потребителями квазифискальные потери еще долго будут оставаться тормозом развития всей экономики.

19 ноября, 00:05

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики — инфраструктура, технологии, оборудование — устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу.По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год.«И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики», — заявила Голикова. www.finanz.ru/novosti/aktsii/schetnaya-palata-predupredila-o-razvale-infrastruktury-rossii-1001534097

16 июня, 13:25

ЕАЭС и Шелковый путь: новый мировой порядок

В рамках ПМЭФ состоится презентация аналитического доклада "Экономический пояс евразийской интеграции" о путях реализации проекта сопряжения интеграции Евразийского экономического союза и "Экономического пояса Шелкового пути".

24 июля 2015, 13:00

Как России выйти из хаоса по Глазьеву

Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются сочетанием объективных и субъективных факторов. Первые связаны с эскалацией международной напряженности, обусловленной глобальными структурными сдвигами, которые опосредуют смену доминирующих технологических укладов. Вторые коренятся в стратегических ошибках проводимой в России макроэкономической политики, которые делают ее крайне зависимой от внешней конъюнктуры и обрекают на колонизацию американо-европейским капиталом. Далее следовать […]

10 февраля 2015, 08:10

Сколько нужно денег для модернизации

Лозунг модернизации останется очередным симулякром до тех пор, пока не будет установлено, сколько для нее нужно денег и откуда их можно взять. Эти вопросы руководители российского государства не ставят, и потому их многочисленные призывы к модернизации пока являются ничем иным, как в лучшем случае прекраснодушным мечтанием, а в худшем – демагогией и обманом. Когда–то Наполеон говорил, что для победы в войне нужны три вещи: деньги, деньги, и еще раз деньги. То же самое можно сказать и о модернизации. Для нее нужно очень много денег (последнее, конечно, не означает,  что дело ограничивается только деньгами – но об этом позже). Причин «странного» замалчивания российскими властями цены модернизации несколько. Они не знают, сколько денег необходимо, и ни одно из экономических ведомств им об этом не сообщает, поскольку те и сами живут в мире «лукавых» цифр. Совсем недавно журнал «Эксперт» обобщил данные официальных программ модернизации российской экономики и обнаружил, что они предусматривали на период до 2020 года вложение в модернизацию основных фондов лишь 112 трлн. рублей, чего, по мнению журнала, «хватит лишь на консервацию нынешнего уровня отставания»[1]. Не помогает и официальная экономическая наука: в многочисленных прогнозах и сценариях, составлявшихся академическим и ведомственными институтами, назывались примерно те же мизерные величины. Важнейшая причина беспомощности официальных структур в отношении цены модернизации состоит в том, что они не знают и не пытаются узнать реальной  стоимости имеющихся основных фондов, а без такой информации никакие расчеты не могут дать истинных результатов. Российское руководство, не имея доброкачественной официальной экономической информации о требуемых затратах на модернизацию, пренебрегает и неофициальной, к которой она изредка обращается – и этому тоже есть объяснение. Сообщаемые нами цифры настолько велики и требуют таких серьезных жертв от населения, особенно наиболее состоятельной его части, что сообщить их людям просто страшно. И как идти на выборы с такими цифрами? Непременно возникнет  вопрос и об ответственности и нынешней власти за требуемые жертвы. Нельзя же все валить на «лихие» 1990-е годы – тем более что и тогда многие представители нынешней элиты были не последними людьми во власти. Конечно, для более или менее полного ответа на вопрос о средствах, необходимых для модернизации, нужны усилия целых научных коллективов и ряда экономических ведомств, поскольку требуются сложные расчеты и детальные оценки по отдельным отраслям (а их у нас более 400 только в промышленности). Но для определения порядка цифр годятся и укрупненные расчеты. В полном размере Первая попытка определить цену модернизации была предпринята нами еще в 2002 году, когда необходимость нового «ускорения» стала совершенно очевидной[2]. Впоследствии для проведения этих расчетов (в нем помимо авторов активно участвовала и Н.В.Копылова) использовались проводившиеся с 2003 года оценкивосстановительной стоимости основных фондов в некоторых отраслях экономики. Для непосвященных в тонкости статистики и бухгалтерского учета напомним, что под восстановительной стоимостью понимается стоимость воспроизводства имеющихся основных фондов в текущих рыночных ценах. Совершенно очевидно, что при инфляции балансовая и восстановительная стоимость неизбежно расходятся – причем и тем сильнее, чем сильнее инфляция. К тому же, значительное расхождение между ними возникло еще в советский период, что тоже требовалось учесть. Не станем приводить методологию наших расчетов: желающие могут с ней ознакомиться в наших многочисленных статьях. Отметим лишь, что к началу XXI века расхождениe между восстановительной и балансовой стоимостью по ряду отраслей экономики составило 4-5 раз и более (близкие оценки делались тогда и другими авторами – например, C.Ю. Глазьевым и К.К. Вальтухом, но они не подкреплялись конкретными расчетами). Корректировка официальной  стоимости основных фондов на этот коэффициент позволило установить тогда, пусть и примерно, их реальную стоимость, что открывало путь к определению необходимых объемов инвестиций в модернизацию основных фондов для обеспечения быстрого экономического роста. Распределение расходов государственного бюджета 1. Развитие науки и технологий 2. Экономическое развитие и инновационная экономика 3. Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности 4. Развитие авиационной промышленности 5. Развитие судостроения 6. Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности 7. Развитие фармацевтическое и медицинской промышленности 8. Космическая деятельность 9. Развитие атомного энергопромышленного комплекса 10. Информационное общество 11. Развитие транспортной системы 12. Развитие сельского хозяйства 13. Развитие рыбохозяйственного комплекса 14. Развитие внешнеэкономической деятельности 15. Воспроизводство и использование природных ресурсов 16. Развитие лесного хозяйства 17. Энергоэффективность и развитие энергетики В течение 2003-2007 годов нами определялся  уровень недооцененности основных фондов в новых секторах экономики России; в частности, важное значение имела оценка состояния основных фондов в жилищно-коммунальном хозяйстве, которая выявила потребность в огромном (14 трлн. рублей) объеме капиталовложенмй, необходимом для недопущения краха этой жизненно важной отрасли. Прежде чем излагать наши расчеты нужных для модернизации средств, напомним, что они состоят из вложений в обновление физического капитала (в котором основную роль играют основные фонды – здания, сооружения, оборудование и некоторые другие менее крупные компоненты), оборотного капитала (запасов материалов, незавершенного производства, готовой продукции) и человеческого капитала (куда относятся текущие расходы на образование, здравоохранение и науку). В 2010 году нами тремя независимыми методами была определена восстановительная стоимость основных фондов промышленности России в 2005-2008 годы. В этот период она превысила их балансовую стоимость в 6,9 раза[3] – значительно больше, чем в конце 1990-х годов в индустриальном секторе. Тогда по другим отраслям экономики (кроме транспорта и строительства, расчеты по которым не производились) соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью оказались в 2 и более раза выше, чем в промышленности[4] (4). Не имея возможности заново произвести расчеты восстановительной стоимости по всем отраслям, примем, что по всей экономике отношение восстановительной стоимости к балансовой составляет минимум 8:1. Доля занятых, которая приходится в 2013 году на компании с участием иностранного капитала В начале 2008 года объем основных фондов в России составил по балансовой полной стоимости 64,4 трлн. рублей, в начале 2009 года – 74,4 трлн. рублей[5] (5). Средняя величина – 69,4 трлн. рублей, что соответствует полной восстановительной стоимости в 555,2 трлн. рублей. Вследствие различной степени износа старых основных фондов в дорогих рублях и новых в дешевых рублях реальный износ основных фондов намного выше официального. В 2001 году нами был рассчитан реальный износ основных фондов для электроэнергетики, который превысл официальный на 22,1 процентных пункта – что, если экстраполировать эту разницу на всю экономику, указывало на реальный износ всех основных фондов  в размере 67,9%[6] (6). Вряд ли с тех пор он снизился. Исходя из этой величины остаточная восстановительная стоимость основных фондов составит 178,2 трлн. рублей. Полученные значения полной и остаточной восстановительной стоимости основных фондов в 2008 году позволяют рассчитать примерную потребность в инвестициях при различных гипотезах ежегодного роста ВВП за счет наращивания основных фондов при неизменной структуре экономики. Вклад отраслей производства в валовую добавленную стоимость При гипотезе о росте ВВП на 8% ежегодно потребуется 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа в размере 2% от полной восстановительной стоимости основных фондов и    еще 14,25 трлн. рублей для роста их остаточной восстановительной стоимости на 8% ежегодно – итого 25,29 трлн. рублей при реальном показателе инвестиций в экономику в размере 8,76 трлн. рублей. «Дефицит» в размере 16,53 трлн. рублей составляет более 80% от объема личного потребления населения в 2008 году[7] (7). Ввиду невозможности мобилизовать такие средства, снизим ежегодные темпы роста ВВП и основных фондов до 3%. Тогда потребность в капитальных вложениях составит те же 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа и 5,34 трлн. рублей для обеспечения прироста основных фондов – то есть 16,38 трлн. рублей, или на 7,62 трлн.  рублей больше, чем было реально инвестировано в 2008 году. Следует обратить внимание на то, что объем капвложений в 2008 году был  меньше физического износа основных фондов, что означало их ежегодное снижение на 2,28 трлн. рублей или на 1,3%. Следовательно, при выходе на максимум использования производственных мощностей (что как раз и произошло в 2008 году) Россию ожидает такое же примерное ежегодное сокращение ВВП вместо намечаемого правительством его роста на 3-4% ежегодно до 2013 года и чуть ли не на 7-8% после 2013 года… В полном размере: Структура собственности российских компаний по отраслям Начиная с 2005 года, потребность в средствах для модернизации определялась нами только по физическому капиталу. Для полного учета необходимых вложений нужно дополнить исчислявшиеся нами инвестиции в основные фонды вложениями в оборотные. В 2008 годы инвестиции в основные фонды составили по Российской Федерации 8,76 трлн. рублей[8](8). По данным статистики национальных счетов США (российским данными пользоваться невозможно ввиду их многочисленных искажений) на 1 рубль основных фондов в период экономического подъема приходилось примерно 6 копеек оборотных фондов[9] (9). Следовательно, при росте капитальных вложений на 7,62 трлн. рублей требуется ежегодный прирост оборотных фондов на 460 млрд. рублей , а всего дополнительные вложения в физический капитал составят 8,08 трлн. рублей. В случае данного увеличения доля фонда накопления в ВВП составила бы   41,6%. Этот показатель – один из самых высоких в мире и вряд ли можно его превысить (хотя такие примеры имеются, например, в КНР). При этом мы исходим из обоснованности оценки российского ВВП, в которой, однако, нет полной уверенности из-за неясности с обоснованностью учета официальной статистикой размера теневой экономики. В полном размере: Статьи расходов с наибольшим и наименьшим приростом в 2015 году Интересный (и интригующий ) вопрос состоит в том, почему практически во всех странах доля фонда накопления свыше 40% ВВП обеспечивала ежегодный рост ВВП на 7-8% и более, а в России – лишь на скромные 3%. Основная причина состоит в том, что Россия унаследовала огромный и устаревший физический капитал СССР, в связи с чем большая часть фонда накопления (26,5% ВВП или почти 2/3) тратится на возмещение его физического износа, в то время как другие страны проводили модернизацию, имея минимальный объем основных фондов. К тому же в России модернизации препятствует значительно более косный социальный и человеческий капитал. Он мешает осуществлять менее фондоемкие структурные сдвиги, играющие столь важную роль в ряде других стран. Немалую негативную роль играют и менее благоприятные климатические и транспортные условия, порождающие дополнительные капитальные затраты. Но есть в этом вопросе и статистическая проблема. По расчетам паритета покупательной способности валют, проводившихся в разные годы Евростатом в рамках программы международных сопоставлений ВВП в секторе фонда накопления, этот паритет для России на 7-8 процентных пункта ниже, чем по расчетам российской статистики национальных счетов. Результаты этих расчетов Евростата совпадают с проводившимися нами альтернативными расчетами динамики розничных цен и оптовых цен на инвестиционные товары с 1990 года. В полном размере: Отношение государственных расходов 2015 года к государственным расходам 2014 года по разделам бюджетной классификации Если следовать этой методике, то реальная доля фонда накопления после перераспределения доходов и сокращения отдельных статей бюджета составит не 41,6% ВВП, а 33-34%. Для того, чтобы поднять ее до 41,6%, придется дополнительно изыскать дополнительно еще около 3 трлн. рублей. Но тогда и ежегодные темпы роста ВВП могут возрасти до уже достаточно высоких 4% в год за пределами 2015 года. Это потребует сокращения фонда личного потребления домашних хозяйств еще на 15 процентных пунктов. Для определения полной величины вложений в модернизацию экономики надо учесть также дополнительные вложения в человеческий капитал. Методика их определения, как и исчисления величины человеческого капитала, в России отсутствует. Вполне очевидно лишь то, что в 1990-е годы произошло сокращение инвестиций в этот сектор, сходное по масштабам со снижением вложений в физический капитал. Лишь частично это сокращение было компенсировано ростом в 2000-е годы. Об убогости сферы человеческого капитала в России свидетельствуют  низкая оплата труда преподавателей, врачей и научных работников, бедность библиотек, учебного, научного и медицинского оборудования и многие другие хорошо известные факты. Поэтому мы исходим из необходимости увеличения вложений в эту сферу в те же 1,87 раза, что и по физическому капиталу. В полном размере: Доля импорта в потреблении страны В качестве текущих вложений мы приняли валовую добавленную стоимость, созданную в  данном секторе (в 2008 году она составила в сфере образования в 960 млрд. рублей, в здравоохранении – 1,19 трлн. рублей[10], (10) затраты на НИОКР – 430 млрд. рублей[11] (11), а всего по трем отраслям – 2,58 трлн. рублей (6). Их требуется увеличить до 4,82 трлн. рублей, т.е. на 2,24 трлн. рублей. Совокупные же вложения в физический и человеческий капитал в год требуется увеличить на 10,32 трлн.  рублей. Из этой суммы по самому оптимистическому сценарию за счет дополнительного притока иностранного капитала вряд ли может быть получено больше 10 млрд. долл., или 300 млрд. рублей. Таким образом, нужно найти 10,02 трлн. рублей, или 50,1% от объема личного потребления домашних хозяйств в 2008 году. Цифра сокращения уровня жизни населения, конечно, колоссальная. Есть от чего российским руководителям и всему населению России прийти в ужас. Но ясно, что за отсталость и ее преодоление приходится (и всегда приходилось) платить очень дорого. Не являлись ли ужасы петровской и сталинской модернизации такой дорогой платой за предыдущую многовековую отсталость и счет за них следует по справедливости предъявить предыдущим правителям России? И нынешний счет можно предъявить не только руководителям последних 20 лет, но и предыдущих 20 лет брежневского благополучия и популистских структурных  горбачевских реформ, подрывавших человеческий и физический капитал страны. В полном размере: Доля импорта в потреблении продукции сельского хозяйства Хочется обратить внимание на то, что ценой колоссальных усилий и материальных жертв удастся достигнуть весьма скромного результата в 3% ежегодного прироста ВВП. И то не сразу: потребуется несколько лет для выработки программы модернизации, необходимой законодательной базы, проектных и строительно-монтажных работ на новых или реконструируемых предприятиях, обучения для них кадров и освоения ими новой техники. Будет успехом, если в 2020 году Россия сумеет по объему ВВП достичь уровня 1987 года, от которого сейчас она отстает, по нашим подсчетам, примерно на 20%. Осуществить программу прорыва будет крайне сложно, поскольку за последние годы мы почти извели хороших экономистов, юристов, проектировщиков, строителей и квалифицированных рабочих и инженеров, погубили собственное инвестиционное машиностроение. Так что для модернизации нам не хватает не столько денег, сколько ума. К тому же очень серьезные проблемы возникнут в связи с сокращением трудовых ресурсов и необходимостью их грандиозного перераспределения между отраслями народного хозяйства. Существенные трудности связаны и с обеспечением такого роста энергетическими ресурсами. Скорее всего, потребуется заметно сократить их экспорт, что окажется затруднительно и с точки зрения выполнения принятых долгосрочных обязательств, и с точки зрения финансирования импорта и выплаты долгов. В полном размере: Структура экспорта по товарным группам Еще более сложные проблемы возникнут с двумя ключевыми инфраструктурными отраслями, которые работают на пределе своих производственных возможностей: электроэнергетикой и железнодорожным транспортом. Здесь не поможет внешнеэкономический маневр, а расширение их производственных возможностей требует длительного времени для проектирования и строительства новых объектов или их реконструкции. Нами специально для данной статьи  был произведен и более детальный расчет соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов. Средняя величина соотношения основана на отраслевой структуре балансовой стоимости основных фондов в 2008 году и охватывает 83,6% общего их объема в этом году. Cреди важнейшей неохваченной, по понятным причинам, части их стоимости укажем на стоимость военной техники и военных сооружений. Результаты представлены в Таблице 1. Таблица 1 Расчет соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов экономики РФ на основе отраслевых оценок Отрасли Соотношение Промышленность 6,9 Сельское хозяйство 11,1 Строительство 5,5 Розничная и оптовая торговля 8,8 Общественное питание 5,9 Жилищное хозяйство 3,5 Коммунальное хозяйство 30,9 Железнодорожный транспорт 25,6 В среднем 13,2 Низкая величина соотношения по жилищному хозяйству, скорее всего, объясняется неполным учетом размеров котеджного строительства в натуральном выражении. Как видим, полученная в результате детального расчета величина соотношения между восстановительной балансовой стоимостью в 13,2 раза значительно больше, чем принятая нами в основном расчете величина 8:1, которую мы определили как минимальную. Если опираться на величину 13,2:1 ,то потребность во вложениях в основные и оборотные фонды значительно вырастет по сравнению с нашим основным расчетом. Достаточно сказать, что при стоимости основных фондов по восстановительной стоимости в 983 трлн. рублей потребность в возмещении износа основных фондов составит 19,7 трлн.рублей вместо 11,04 трлн. рублей по основному расчету, а на рост их величины на 3% потребуется 9,7 трлн. рублей) вместо 5,34 трлн. рублей по основному расчету .По обоим компонентам почти в 2 раза больше основного расчета. Мы не меняем пока этого расчета, но хотим отметить, что кажущиеся огромными исчисленные нами необходимые жертвы населения могут оказаться даже сильно заниженными. Гипотетически возможны три социально-экономические системы, способные осуществить модернизацию российской экономики: 1) несколько модифицированная либеральная экономика, 2) модифицированная командная социалистического экономика неосталинского типа и 3) радикально модифицированная дирижистская рыночная экономика Российское руководство уже 20 лет идет по первому пути. Результаты налицо. Откуда уверенность, что они будут лучше в дальнейшем? Верно, что некоторые улучшения в хозяйственном механизме все же происходят. Он уже не так абсурден, как в 1990-е. Но кризис 2008 года показал, насколько он несовершенен. И дело тут не только во многих справедливо указываемых в экономической литературе изъянах, которые, кстати, очень нелегко устранить. Эти трудности носят фундаментальный характер. Накануне радикальных экономических реформ в Польше Лех Валенса сравнивал перевод польской экономики на капиталистические рельсы с попыткой из ухи сделать аквариум. Этой нереальной задачей в России и занимались многие годы по известному еще со времен застоя принципу: если нельзя, но очень хочется, то можно. В результате получили компрадорскую буржуазию, которая еще как-то справляется с задачами выживания, проедая советский производственный и человеческий капитал, но неспособна на самомодернизацию. В подтверждение этой оценки сошлемся на мнение одного из самых успешных и информированных российских предпринимателей Рубена Варданяна, который недавно заявил: «Капитализма у нас нет!»[12]. Россия - долги банков и компаний иностранцам Наиболее естественным был бы второй путь. Он в свое время позволил осуществить гигантскую модернизацию советской экономики. Но нет уверенности, что он окажется столь же успешным в настоящее время, даже при всех возможных его модификациях с учетом изменившихся условий и имеющегося опыта. Для реализации этого пути нет пользующейся доверием значительной части населения и хорошо организованной партии, ни лидеров калибра Ленина, Сталина и Троцкого. К тому же попытка его реализации при колоссальной зависимости России от импорта множества самых необходимых изделий натолкнется на труднопреодолимые проблемы из-за сопротивления враждебного окружения. Коренная ломка общественного уклада окажется сопряжена с огромными общественными потрясениями, усугубляемыми настроениями социального реванша. Поэтому мы предлагаем более мягкий третий путь, хотя, признаемся честно, полной уверенности в его реализуемости у нас нет. Как можно при этом третьем пути обеспечить необходимые для модернизации средства? Россия - долги банков и компаний иностранцам по годам Для начала перечислим все возможные способы. Ограбить другие страны не удастся не только из-за аморальности этого способа, но и из-за отсутствия у России необходимых военных сил. Остаются внутренние ресурсы. Их три: ресурсы предприятий, расходы бюджета и траты населения. Когда речь идет о предприятиях, имеется в виду либо огромный рост их прибыли, либо рост ее изъятия в бюджет.  Возможно ли (и в каком объеме) значительно увеличить изъятие прибыли в бюджет и использование их для целей модернизации? Для ответа на этот вопрос надо знать реальное финансово-экономическое положение отраслей российской экономики. Официальная финансовая статистика не позволяет ответить на этот вопрос по двум главным причинам: она не учитывает доходы теневого сектора восстановительную стоимость основных фондов. В течение последних семи лет мы рассчитывали финансовые показатели большинства отраслей экономики с учетом этих двух факторов (не успели скорректировать только показатели по транспорту и строительству). Россия - Экспорт природного газа из России Проделанные расчеты приводят к следующим выводам. В промышленности прибыльными являются лишь добывающие отрасли, металлургия и пищевая промышленность. Остальные убыточны и, следовательно, их налогообложение неоправданно и только снижает их производственный потенциал. Но даже для прибыльных отраслей добывающей промышленности вряд ли имеются большие резервы изъятия их прибыли в бюджет в связи с потребностями в капиталовложениях в связи с переходом к эксплуатации менее эффективных месторождений. Еще более убыточно сельское хозяйство. Переходя к сфере рыночных услуг, отметим огромную убыточность жилищно-коммунального хозяйства. По-настоящему высокоприбыльными являются связь, розничная и особенно оптовая торговля, общественное питание, финансовое посредничество и, конечно, шоу-бизнес, не говоря уже о сфере торговли наркотиками, проституции и игорном бизнесе. Об относительной прибыльности отдельных отраслей , впрочем, можно довольно легко судить по тому, какие из них наиболее быстро росли в постсоветские годы и в каких сегодня сохраняются наиболее высокие заработки. Сколько средств можно дополнительно извлечь из этих отраслей в бюджет? С учетом неизбежного, как будет показано ниже, их сокращения совсем немного. Россия - Экспорт нефтепродуктов из России Есть, конечно, немалые резервы в сокращении отдельных статей бюджета. Но установление их величины – непосильная задача не только для двух, но и гораздо большего числа исследователей. Это требует оценки информации о их обосновании и методах расчета стоимости мероприятий. Здесь можно высказать сомнения в отношении отдельных наиболее известных и обсуждаемых статей федерального бюджета типа подготовки к Олимпиаде в Сочи или саммита стран АТЭС. Подобные статьи есть, конечно, и в местных бюджетах. Особенно большие резервы связаны с уменьшением «откатов». Но эти статьи, во-первых, по сумме не столь уж велики и, во-вторых, нередко «поезд уже ушел», так как вложены слишком большие средства, чтобы соответствующие проекты можно было бросить. Выскажем гипотезу, что возможность экономии нерациональных расходов в федеральном и местном бюджетах составит не более одного-полутора триллиона рублей. Вместе со средствами предприятий это дает не более двух триллионов рублей, или малую часть требующихся средств. Подавляющую их часть должно дать население. Россия - Экспорт нефти из России Изыскание средств у граждан производилось нами исходя из душевой величины доходов отдельных их групп. Мы исходили из того, что наибольшие жертвы должны нести те, кто больше имеет. Эта предпосылка основывалась на широко известной чудовищной социальной дифференциации в современной России. При этом и после перераспределения доходов обоснованная социальная дифференциация должна сохраниться. Первоначальный расчет перераспределяемых преимущественно в пользу модернизации физического капитала средств был проведен нами в 2002 году[13] (12). Уже тогда предусматривалось сокращение личных доходов населения на треть. Расчет был существенно уточнен в 2005 году[14] (13) с опорой на довольно детальное распределение личных доходов населения России по 11 доходным группам в 2002 году. Вряд ли оно с тех пор существенно о изменилось в относительном выражении. Поэтому для личных доходов населения в 2008 году мы сохранили те же относительные  соотношения. В целях экономии места мы сгрупппировали население в порядке убывания душевых доходов в 5 групп по степени изменения доходов. Размеры изменения доходов по каждой группе должны были обеспечить требуемое дополнительное получение средств на цели модернизации без учета экономии на расходах в связи с уменьшением  их расточительности. Сокращенные результаты нашего расчета представлены в Таблице 2. Таблица 2 Перераспределение личных доходов населения России в 2008 году Доходные группы Численность, млн. чел. Валовой располагаемый доход, трлн. Руб. в (%) кисходному уровню Валовой располагаемый доход после перераспределения 1 группа                0,4                      3,876                     16,6                          0,643 2 группа             14,54                    6,949                      33,3                          2,280 3 группа              98,84                    8,796                       70                           6,175 4 группа               7,3                        0,261                     100                          0,261 5 группа               21,4                        0,301                   150                          0,452 Итого                   142,5                   20,183                                                      9,811 Как видим, главным итогом предлагаемого перераспределения доходов является высвобождение 10,37 трлн. рублей для целей модернизации. Побочным ее результатом является резкое сокращение социальной дифференциации: децильный коэффицент снизится с 30:1 до перераспределения до 6:1 после него – то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран и имевшего место в СССР до перестройки. Закономерен вопрос, сколь обоснованы и справедливы предлагаемые масштабы перераспределения, особенно по группам населения с наиболее высокими доходами. Полагаем, что достаточно обоснованны и справедливы. Нет нужды доказывать, что огромные среднедушевые доходы первой группы, за редкими исключениями, определяются грабительским характером проведенной в 1990-е годы приватизации и общим хаосом в экономике того периода, позволявшим наиболее ловким, близким к власти и зачастую преступным элементам российского общества получить по дешевке огромные богатства. Предлагаемая коррекция их доходов представляет собой изъятия части нелегитимных богатств в пользу всего общества в чрезвычайной ситуации общенационального кризиса, вызванного во многом как раз деятельностью этой группы. Частично сказанное относится и ко второй группе. Но здесь жертвами могут стать и действительно предприимчивые граждане. Им в утешение можно только сказать, что спасение экономики и общества требует жертв от всех граждан. Что касается четвертой и пятой групп, опять-таки нет нужды доказывать неоправданность нищенской оплаты труда большинства ее членов (только в качестве примера приведем библиотекарей и медсестер, играющих огромную роль в развитии человеческого капитала). Россия - Нефтегазовые доходы казны При проведении мер по экономии госрасходов удастся заметно сократить материальные жертвы основной части населения. Сокращение расходов на 2 трлн. рублей позволит уменьшить изъятия из доходов третьей группы с 30% до 7% и общую величину всех изъятий из доходов населения до 42% вместо 51,3%. После определения размеров изъятия личных доходов населения встает вопрос о методах этого изъятия. Человечеством тут накоплен огромный опыт, который надо не полениться изучить. Но многое определяется и конкретными особенностями данной страны и данного периода. Для России решающий вопрос – удобство администрирования налогов, невозможность или затруднительность  уклонения от них. С этой точки зрения наиболее удобным нам представляется налог на недвижимость. Именно в недвижимость вложена значительная часть средств наиболее состоятельных слоев населения. С другой стороны, недвижимость практически невозможно или очень трудно скрыть от налогообложения в отличие, например, от личных доходов. Предположим, что устанавливается налог на недвижимость(включая землю в составе загородного дома ) в размере 6% от ее рыночной стоимости для самых богатых, 3% для состоятельных, 2% для лиц со средними доходами. Сколько это принесет в бюджет? Для ответа на этот вопрос надо знать распределение жилищной площади между отдельными слоями населения. Российская  жилищная статиcтика ответа на этот вопрос не дает. Это, по-видимому, объясняется двумя причинами. Во-первых, текущая статистика жилищного фонда не предусматривает такого деления, что является, конечно, крупным ее недостатком. Распределение квартир по числу комнат для этого слишком груба. Во-вторых, есть достаточные основания полагать, что значительная часть загородного, а возможно, и городского жилья, приобретаемого состоятельными слоями населения, не учитывается в качестве жилого фонда. Возможно, формальным основанием для этого является то, что по существующей методологии не считаются жилым фондом дачи[15] (14). Кроме того, как нам удалось установить, значительная часть загородного жилья многими годами числится в незавершенном строительстве. Подтверждением тому, что значительная часть загородного жилья остается неучтенной, является не слишком отличный от среднего по России показатель роста средней жилой площади по Московской области (с 1990 по 2002 годы на 7,5 м2 при среднем для России показателе в 3,6 м2)[16] (15) (в Москве средняя обеспеченность одного жителя выросла в тот же период лишь на 4,5 м2)[17] (16). В качестве первого приближения к оценке возможных доходов бюджета от налога на недвижимость определим только по учтенному жилью его восстановительную стоимость. В 2008 году в России было введено в строй 64,1 млн. м2 жилой площади[18] (17) при среднем  объеме инвестиций в сферу недвижимости в этом году 1,23 трлн. рублей[19] (18). Восстановительная стоимость 1 м2 жилья получается равной 19,2 тыс. рублей, однако очевидно, что реальная восстановительная стоимость жилья намного больше. По данным Госкомстата России, которые подтверждаются многими другими источниками, в 2008 году средняя стоимость 1 м2 жилья на первичном рынке в России составила 52,5 тыс. рублей[20] (19). Такое расхождение между расчетной и реальной ценой жилья объясняется, тоже очевидно, занижением объема работ в жилищном строительстве в отчетности строительных организаций. В том же году весь жилой фонд РФ составил 3,11 млрд. м2 [21] (20), а его восстановительная стоимость – 163,3 трлн. рублей. Если исходить из распределения жилого фонда пропорционального доходам отдельных групп населения ,то в группу жилья для богатых войдет жилье с минимальным износом на 31,3 трлн. рублей, что при ставке налога в 6% дает 1,88 трлн. рублей. Для состоятельных людей стоимость жилого фонда составит 56,2 трлн. рублей, что при ставке в 3% дает 1,69 трлн. рублей. Для лиц со средними доходами стоимость жилья составит 71,2 трлн. рублей, что при ставке в 2% дает 1,42 трлн. рублей. Итого получаем 4,99 трлн. рублей. Таким образом, почти 50% необходимых для модернизации средств может поступить из налога на недвижимость. Недоучет в разнице качества старого и нового жилья уменьшит эту долю, но не изменит качественно значение данного налога. Посильна ли исчисленная нами сумма сокращения доходов вообще и от налога на недвижимость в частности, для отобранных нами групп населения? Особенно актуален этот вопрос для тех групп, доходы которых сократятся наиболее сильно. Если граждане из этих групп сумели накопить за несколько лет достаточно средств для приобретения недвижимости, не прибегая, как правило, к кредиту, то у них должны найтись средства и для уплаты налога. Если нет денег, следует реализовать другие активы или зарубежное имущество. Конечно, у какой-то части средств действительно не хватит, если они давно отошли от предпринимательской или чиновничьей деятельности. В этом случае им придется продать свою недвижимость и приобрести более дешевую. Неприятно, но не смертельно. Тяжело будет выплатить налог третьей, самой многочисленной группе. Но и после его уплаты у них останутся средства для удовлетворения насущных потребностей. В этом – коренное отличие нынешней ситуации от предыдущего модернизационного рывка 1930-1940 годов, когда из-за более опасной международной обстановки и меньшей социальной дифференциации пришлось урезать жизненно важные потребности. Следует отметить, что сокращение уровня жизни окажется меньше сокращения доходов, поскольку возрастут общественные фонды потребления. Что касается зарубежной недвижимости, то часть ее может быть передана в доход бюджета по «совету» властей, которыми нельзя будет пренебречь с риском судебных преследований или невозможности остаться в России, а за рубежом многим из ее владельцев ждет хотя и богатая, но бессодержательная жизнь. Отнюдь не безнадежны и судебные иски о ее возврате России как полученной от нелигитимных доходов. В сущности, иностранные государства ничего от этого не теряют в финансовом отношении. Свое они уже получили.. Недостающие после сбора налога недвижимость средства для модернизации можно привлечь высокими косвенными налогами на предметы роскоши и некоторые товары долговременного пользования (например, легковые автомашины); умеренными, но более высокими, чем сейчас косвенными налогами на многие товары и услуги повседневного спроса, а также прогрессивным подоходным налогом. Их возможную величину довольно легко исчислить, исходя из структуры розничного товарооборота, реального объема бытовых услуг и структуры потребительского импорта. При этом налоговые и таможенные ставки должны учитывать возможный недобор налогов и таможенных платежей и устанавливаться с резервом. Часть этих изъятий могут носить временный характер на первый период модернизации, до создания долгосрочного устойчивого источника налогов и уменьшения модернизационной мобилизации. Как показывает исторический опыт  СССР и некоторых других стран, осуществлявших ускоренную модернизацию, первый, самый тяжелый ее период, сопряженный со значительным снижением личного потребления домашних хозяйств, длится примерно 12-15 лет. В дальнейшем наступает стабилизация личного потребления домашних хозяйств, а затем быстрый его подъем с превышением доходов докризисного периода. Какие же условия необходимы для осуществления подобного плана в части налоговых реформ? Главное – твердая, честная  и компетентная власть, руководствующаяся общенациональными интересами, а не интересами одного класса или бюрократического аппарата. Такое пожелание может показаться утопией, но сколько таких «утопий» фактически реализовались в условиях общенациональных кризисов? Можно представить возникновение широкого движения в поддержку модернизации и социального равенства с новыми сильными и популярными лидерами во главе. Очень непростой, кажущийся неразрешимым вопрос: сможет ли новое движение сначала привлечь сочувствующих, а потом удержать их поддержку, требуя больших жертв от подавляющей части общества? Это тоже нельзя считать невозможным. Когда Уинстон Черчилль стал премьер-министром во время Второй мировой войны, он не мог предложить согражданам «ничего кроме крови, труда, слез и пота»[22] (21), но был поддержан парламентом и народом. Это вполне возможно и в России, имеющей большие традиции патриотизма, с популярным лидером и общественным движением, победившим на честных выборах. Можно убедить большую часть населения, что демодернизация является такой же угрозой национальному существованию, как и поражение в войне. Правительству или президенту на референдуме могут быть предоставлены чрезвычайные полномочия на ограниченный срок для проведения реформ, необходимых для осуществления модернизации, в том числе принятие соответствующих законов о налоговой реформе, если имеется сомнение в проведении их через парламент. Худшим сценарием было бы насильственное установление авторитарного режима, не опирающегося на результаты народного волеизъявления. К тому же силовики, как правило, плохие экономисты и склонны к примитивному решению хозяйственных проблем – что показала и их малоуспешная деятельность в России в течение последнего десятилетия, когда они играли важную роль в экономике. Ключевое значение в реализациии налоговой реформы имеет обоснованное определение рыночной стоимости недвижимости и четкое проведение в жизнь налоговой реформы. И то и другое непросто, но решаемо при наличии политической воли. Определение рыночной стоимости недвижимости потребует привлечения квалифицированных и объективных оценщиков, в том числе западных. Налоговая служба также может быть реорганизована. Высокооплачиваемый  ее персонал, подобранный на конкурсной основе, должен быть способен собрать налоги на недвижимость в полном объеме, не поддаваясь на попытки подкупа (с суровыми наказаниями при установлении факта подкупа). Конечно, сбор необходимой суммы средств для модернизации экономики есть  только часть проблемы модернизации. Их еще надо уметь использовать. В России имеется богатейший опыт того, как бездарно тратятся деньги, которые могли бы послужить модернизации экономики. Так, увеличение ассигнований на образование и науку в несколько раз в последние 5-6 лет, в сущности, не дало никакого положительного результата: позиционирование российских образования и науки на мировой арене, если судить по объективным показателям, даже ухудшилось в этот период. Причина – в неэффективной государственной власти, неспособной проконтролировать применение выделяемых средств и жестко спросить c исполнителей за их нецелевое использование. Неприспособлено к модернизации и образование, особенно высшее и среднее специальное, большая часть вузов и техникумов, академических и отраслевых институтов. Очевидно, что предлагаемое перераспределение доходов приведет к огромному изменению структуры экономики России – причем противоположному тому, что происходило в последние двадцать лет. Отметим важнейшие изменения. Резко уменьшится доля услуг, ориентированных преимущественно на спрос наиболее состоятельной части населения. Соответственно на порядок сократятся доходы и прибыль этих отраслей. Вырастет доля отраслей материального производства, особенно инвестиционного комплекса (производственное строительство, машиностроение), и отраслей, обеспечивающих их сырьем и полуфабрикатами. Производство все больше будет ориентировано вместо экспорта на внутренний рынок. Как следствие, экспорт сократится, как сократится и импорт за счет резкого уменьшения ввоза потребительских товаров при росте импорта продукции инвестиционного машиностроения, поскольку собственного их производства долго еще будет не хватать для удовлетворения возросшего спроса. Вырастет доля расходов на науку, образование и здравоохранение, культуру. В полном размере: Индекс деловой активности в России Рассмотрим возможные возражения в отношении осуществимости и эффективности наших предложений. Существуют опасения в отношении их влияния на трудовую и предпринимательскую активность населения. Не ответит ли на них население трудовой пассивностью по известной еще с советских времен поговорке: вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем? Не думаем. При наличии обоснованной дифференциации в оплате труда в зависимости от его результатов, заинтересованность в трудовой активности останется и даже усилится, поскольку позволит добиться более высокого, чем в среднем, уровня жизни. Не должна снизиться и частная предпринимательская инициатива. Даже при более высоких налогах на личные доходы предприниматели смогут зарабатывать намного больше, чем рядовые труженики. К тому же по завершении модернизационного периода налоги на личные доходы снизятся. Другое возражение связано с возможностью массовой эмиграции предпринимателей или переводом ими денежных средств за границу. Что касается перевода денежных средств за границу, то давно пора установить ограничения на экспорт капитала из страны, что практикуется многими странами, особенно находящимися в кризисном состоянии. Вряд ли случится массовая эмиграция активных предпринимателей. Кто их ждет за границей? Подавляющее большинство их не найдет там работы. Наиболее серьезное сомнение связано с нашей гипотезой о неизменной структуре экономики. Во многом она носит вынужденный недостатком информации характер. Но заметим, что технологические чудеса – а именно они и провоцируют изменения производственной структуры – рождались в странах с высокой технологической и общей культурой. Нынешняя Россия к ним не относится, и потому  для выхода на новый уровень потребуются затрата огромных средств, а также беспрецедентные интеллектуальные и организационные усилия. [1] А.Зайко. «Стратегия “малой России”» // Эксперт, 2010, № 39, стр. 12. [2] Г.И.Ханин. «Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности» // ЭКО, 2002, № 6. [3] Г.И.Ханин, Н.В.Копылова. «Альтернативная оценка восстановительной стоимости основных фондов промышленности в 2005-2008 годы» // ЭКО, 2011, № 1. [4] Г.И.Ханин, Д.А.Фомин «Цена торговли» // ЭКО, 2005, № 6; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства в России в 2001 г.» // Вопросы статистики, 2004, №  2; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Соотношение балансовой и восстановительной стоимости основных фондов розничной торговли» // Вопросы статистики, 2005, № 12; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Оптовая торговля современной России» // Проблемы прогнозирования, 2007, № 5; Д.А.Фомин, Г.И.Ханин. «Коммунальная антиутопия» // ЭКО, 2007, № 7; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Общественное питание в России: характеристика, рентабельность, динамика» // Проблемы прогнозирования, 2008, №3. [5] Российский статистический ежегодник за 2009 год, Москва, 2009, стр. 326. [6] Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Потребление и накопление основного капитала в экономике России: альтернативная оценка» // Проблемы прогнозирования, 2007, № 1. [7] Национальные счета России за 2005-2009 годы, Москва, 2010, стр. 22. [8] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 651. [9] Statistical Abstract of the United States 1989. Washington (DC), 1989, p. 435. [10] Национальные счета России за 2005-2009 годы, стр. 83. [11] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 354. [12] Р.Варданян. «Кризис показал, что капитализма у нас нет» // Ведомости, 2010, 30 сентября, № 184(2702). [13] Г.И.Ханин. «Перераспределение доходов как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности» // ЭКО, 2002, № 6. [14] Г.И.Ханин. «Состояние и перспективы российской экономики в начале XXI века» // ЭКО, 2005, № 12, стр. 101 (с поправками в ЭКО, 2006, № 1, стр. 159). [15] Российский статистический ежегодник за 2003 год, Москва, 2003, стр. 206. [16] Российский статистический ежегодник за 2003 год, стр. 202. [17] Т а м    ж е. [18] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 454. [19] Т а м    ж е, стр. 652. [20] Т а м    ж е, стр. 688. [21] Т а м    ж е, стр. 652. [22] У.Черчилль. Вторая мировая война, том 1. Москва, 1991, стр. 318. Источник: http://hrazvedka.ru/guru/dengi-dlya-modernizacii-skolko-nuzhno-i-gde-ix-vzyat-2.html