• Теги
    • избранные теги
    • Разное459
      • Показать ещё
      Страны / Регионы140
      • Показать ещё
      Показатели114
      • Показать ещё
      Люди101
      • Показать ещё
      Компании105
      • Показать ещё
      Международные организации39
      • Показать ещё
      Формат10
      Сферы7
      Издания5
Износ основных фондов
20 февраля, 12:17

Греф: Кризис закончился, начинается застой

Свободное падение российское экономики России завершилось ее приземлением в стагнационное болото: на смену самой продолжительной за 20 лет рецессии идет застой.Об этом в кулуарах Мюнхенской конференции по безопасности сообщил российским госагентствам ТАСС и РИА Новости глава Сбербанка Герман Греф.Экономика, получившая тяжелую травму в результате обвала цен на нефть, в 2017 году вернется к росту, однако его темпы будут более чем скромными - между 1% и 2%, сообщил Греф."Из жеского кризиса, который мы видели в 2015 и начале 2016 года, мы, очевидно, выходим", - сказал он. Но называть полноценным экономическим ростом то, что идет на смену спаду, по словам главы Сбербанка, некорректно. Строго говоря, уже 9 лет экономика работает с КПД, близким к нулю: на конец 2016 года объем российского ВВП лишь на 1,5% выше, чем был в 2008 году, констатируют эксперты "Центра развития" ВШЭ.При этом света в конце тоннеля не видно. Долгосрочный прогноз Минэкономразвития, опубликованный в ноябре, предполагает темпы роста в 2-3 раза ниже мировых вплоть до 2034 года. Добиться роста при сокращении трудовых ресурсов можно лишь за счет увеличения производительности труда - иными словам, внедряя инновации и развивая технологии, говорит директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович.Но происходит с точностью наоборот: материально-техническая база экономики ветшает и деградирует. По данным Счетной палаты, износ основных фондов превысил 50%. В промышленности 25% мощностей устарели и неконкурентоспособны, сообщил в январе ЦСР.(http://www.finanz.ru/novo...)

11 февраля, 15:00

Что Трамп грядущий нам готовит

Стартовал новый президент США, конечно же, внушительно. Причем, как и подобает бизнесмену-миллиардеру, охватил все разом. Что является фундаментом любого государства, не говоря уже о супердержаве? Правильно: безопасность и здоровье нации. В первые же дни своего правления Дональд Трамп, подписав соответствующий указ, объявил о начале комплексной перестройки американских вооруженных сил и резко негативно высказался по поводу состояния отечественной медицины, в частности системы повальной вакцинации населения. Но с проблемами американских эскулапов разберемся в другой раз… А сегодня речь пойдет о военных планах нового президента. По всей видимости, существующий миропорядок ждут большие перемены.

07 февраля, 17:10

Титов представил Медведеву "Стратегию роста"

Сегодня на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым Борис Титов, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, представил программу "Стратегия роста", которая была разработана экспертами Столыпинского клуба.

07 февраля, 17:10

Титов представил Медведеву "Стратегию роста"

Сегодня на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым Борис Титов, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, представил программу "Стратегия роста", которая была разработана экспертами Столыпинского клуба.

29 января, 10:16

Воскресное

Почему нам никогда никого не догнать и не перегнать… и кого в этом винить и вообще ответ на вопрос… почему у нас так все х… во. «Свежие данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): Россия — на одном из последних мест в рейтинге по производительности труда, ниже только Мексика, зато выше все остальные — от Чили и Турции до США и Германии. Хотя мы на одном из первых мест по количеству отработанных часов. „ “Опубликованные на днях данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не радуют: в организации замерили производительность труда в различных странах и выяснилось, что вклад россиянина в ВВП страны за час рабочего времени составляет всего лишь 25,1 доллара США. Для сравнения: этот показатель для Люксембурга, оказавшегося в лидерах рейтинга,— 95,1 доллара, для США — 68,3, для Германии — 66,6… Мы оказались в самом конце списка, обогнав лишь Мексику (20 долларов), и, самое обидное — ставим этот антирекорд уже не первый год: например, в 2014-м производительность труда россиянина составляла не намного больше — 26 долларов.» Хотя работаем мы много… скорей находимся на работе....  «По количеству отработанных в год часов мы, напротив, среди лидеров — это доказывает еще один рейтинг ОЭСР. Сами посудите: россияне работают аж 1978 часов в год, гораздо больше, чем жители Германии (1371) или, скажем, Франции (1482).» «Это называется высокая трудоемкость: чтобы произвести единицу продукции, нам просто требуется больше рабочего времени, чем в других странах,— говорит профессор Александр Щербаков из РАНХиГС.» Почему так происходит… да все знают причины… и никто не собирается их исправлять… Почему, а потому что это никому не нужно.. Россия твердо заняла нишу сырьевого придатка мировой экономики и намерена там оставаться...  «Директор Института нового индустриального развития им. Витте Сергей Бодрунов — речь об износе основных фондов, от машин и оборудования до зданий. Оказывается, ситуация сегодня еще хуже, чем была перед началом рыночных реформ 27 лет назад: если в 1990-м степень износа составляла 35,6 процента, то в 2014-м — уже 49,4! Советское производственное наследство давно „проедено“, но и то, что было закуплено или построено в новые времена, уже устарело и почти не обновляется. В 1990-м так называемый коэффициент обновления основных фондов составлял 6,3 процента, а к 2014-му он упал до 4,3 процента. Нам далеко даже до советских показателей: на излете Советского Союза средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, и уже тогда все ломали голову, что с этим делать. Сегодня голову никто не ломает — на ситуацию просто махнули рукой. По данным Бодрунова, на заводах и в цехах в основном преобладает машинное оборудование, работающее более 20 лет — какие уж тут нанотехнологии… „ Нанотехнологии, импортозамещение и другие красивые слова… никто не вкладывает(по большому счету) в основные фонды… и не собирается это делать с санкциями или без них… нет веры у капитала (пусть даже нажитого не  совсем честно)в “светлое будущее» в России... «Фактически, полагает эксперт, мы имеем дело с затянувшейся деиндустриализацией российской экономики: дело не только в плохом состоянии оборудования или низкой инновационной активности, но и в человеческом факторе — нет хорошо оснащенных рабочих мест, значит, нет и высококвалифицированных кадров.» Попробуйте найдите хорошего токаря, шлифовщика, фрезеровщика и т.п… а в сфере ремонта и обслуживания того современного (немногочисленного совсем)станочного оборудования совсем беда… нет специалистов… просто некому.. «Мы отстаем от зарубежных стран не только по производительности труда, но и по зарплате,— указывает на хороший мотиватор Александр Щербаков из РАНХиГС.— Возьмем США: мы отстаем от них по производительности труда в 3-5 раз, а по зарплате — в 7-8. Доля оплаты труда в ВВП была у нас на уровне примерно 50 процентов в 2014 году, тогда как в развитых странах этот показатель колеблется в районе 60 процентов и даже выше. В России снижалась реальная заработная плата, снижается потребление, поэтому рассчитывать, что с такой мотивацией мы добьемся высоких результатов,— крайне самонадеянно. Есть мнение, что у нас маленькие зарплаты, потому что маленькая производительность, но я с этим не согласен. Наоборот, при рыночной экономике именно высокая зарплата предопределяет высокую производительность...» Я все жду когда же появится на транспарантах лозунг четко отражающий нашу действительность... «Вы делаете вид, что платите заработную плату, мы делаем вид, что работаем» Так что нет… никого никогда не догоним и не перегоним… ну по крайне мере не в этой жизни... Единственный шанс ускорится в своем развитии и перейти на новый уровень, это уцепится за хвост действительно сильным... Ну или снова «коллективизация и военный коммунизм»… и скорей всего этот вариант рассматривается как основной. Работать с удовольствием и получать достойную заплату и моральное удовлетворение от результатов своего труда… для России это… невозможно и все, просто невозможно. Вот такое воскресное... По материалам российской прессы..

26 января, 12:29

Российская промышленность устарела на 25%

Производственные мощности российской промышленности устарели — 25% всего используемого на производстве оборудования было введено до 2000 года, а седьмая часть — уже неконкурентоспосо́бна.К такому выводу приходит Центр стратегических разработок Алексея Кудрина по итогам анализа состояния основных фондов и материально-технической базы российской экономики.По данным ЦСР, от 13 до 14% всех производственных мощностей в России уже по сути — пустышки, так как устарели морально и технически и не могут использоваться для производства конкурентной продукции. Износ основных фондов в России превысил 50%, сообщила в Госдуме в ноябре глава Счетной палаты Татьяна Голикова.По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей. «И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики», — заявила Голикова. www.finanz.ru/novosti/aktsii/csr-rossiyskaya-promyshlennost-ustarela-na-25percent-1001696431

12 января, 17:03

Анатолий Аксаков: Россия способна добиться большего по сравнению с тем, что рекомендует Всемирный банк

Депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме, председатель Комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков прокомментировал представленный на Гайдаровском форуме доклад Всемирного банка об исследовании российской экономики. По мнению Анатолия Аксакова, рекомендации Всемирного банка о восстановлении роста производительности труда и развитии человеческого капитала являются здравыми и понятными. "Это важные направления для приложения усилий законодательной и исполнительной власти, более того, Президент РФ, Правительство страны и Федеральное Собрание постоянно работают над решением задач, связанных со стимулированием экономического роста", – заявил он. В то же время, подчеркивает Анатолий Аксаков, существуют объективные препятствия для ускорения экономического роста, и Всемирный банк отмечает их в своем докладе – это, в том числе износ основных фондов, недостаточное развитие инфраструктуры, закрытие доступа к долгосрочным и недорогим финансовым ресурсам и другие факторы. Кроме того, предпринимаемые правительством меры зачастую носят разрозненный характер и не всегда способны привести к кумулятивному эффекту, который был бы возможен при принятии долгосрочной стратегии развития страны. "На мой взгляд, сейчас для нашего бизнеса и всего общества первостепенное значение имеет постановка четких целей, которых мы хотим достичь к 2020-2025 годам, и определение, исходя из этих целей, долгосрочного стратегического плана социально-экономического развития страны", – считает депутат. По его словам, в рамках этой стратегии с учетом конкретных целевых показателей будет возможна более эффективная разработка и реализация всего комплекса мер по стимулированию экономического роста, реструктуризации и диверсификации экономики, широкому внедрению инновационных технологий. При этом бизнес сможет выстраивать свои долгосрочные стратегии, повышать эффективность планирования, успешнее решать капиталоемкие задачи модернизации и привлекать инвесторов. "Системный подход позволит в том числе решить и те задачи, о которых пишет в своем докладе Всемирный банк – повысить производительность труда и качество человеческого капитала, чтобы свободно конкурировать на мировом рынке и создать условия, при которых самая передовая и высококвалифицированная часть общества оставалась бы в России и работала на благо страны. Наша страна и наш народ обладают огромным потенциалом и при системном подходе способны добиться намного большего по сравнению с тем, что сегодня рекомендуют международные эксперты", – заключил парламентарий.

11 января, 16:08

Сергей Миронов: решение проблем ЖКХ должно быть основано не на логике рынка, а на ясно сформулированных общественных потребностях

На пленарном заседании Государственной Думы 11 января от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Сергей Миронов: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги. Всех поздравляю с началом работы в весеннюю сессию 2017 года. Сегодня очень большое число наших граждан, безусловно, поддерживает внешнюю политику нашей страны. Вопросы у многих из них вызывает внутренняя политика, потому что те проблемы, с которыми, в том числе на новогодних каникулах столкнулись наши граждане, не решаются очень давно. Начало года в очередной раз выявило огромные прорехи в нашем коммунальном хозяйстве. Вы сами видели, сколько аварий, сколько проблем. Десятки, если не сотни тысяч граждан остаются то без тепла, то без света, опять лопаются трубы, опять возникают проблемы, но, как известно, в нашей северной стране зима пришла внезапно, хотя в ноябре мы с вами слышали бравурные рапорты многих чиновников о том, что на 100% все готовы к зиме. Увы, реалии оказались иными. В коммунальном хозяйстве сегодня действуют три разрушающих фактора: это, прежде всего, износ основных фондов, неэффективность управления и, к сожалению, коррупция. Сегодня изношенность систем ЖКХ составляет более 70%, это запредельная цифра. Потребность инвестиций в нашу систему ЖКХ, по мнению экспертов, составляет примерно 9 трлн руб. Конечно, в городских бюджетах наших муниципалитетов никогда таких денег не будет, но проблему надо решать, понимая, что градостроительство – это вовсе не заполнение пространства стройкой. Особенно участились аварии на теплотрассах. Новые дома строятся на старых коммуникациях, на старых трубах, и это оборачивается серьёзным риском для здоровья наших граждан. Постоянные сбои и коррупционные скандалы в системе коммунального хозяйства становятся уже не просто досадной неприятностью для ответственных за это секторов, они перерастают в настоящую политическую проблему. Когда на метр ржавой трубы сажается больше пользователей, что мы видим? Мы видим, что сначала снимает свою прибыль строительная компания, потом снимает свою прибыль управляющая компания, а убытки ложатся на государство. Это повторение очень старой и хорошо нам известной схемы из 90-х годов: приватизация прибыли и национализация убытков, на чем наживались все олигархи в 90-х годах. Решение проблем ЖКХ должно быть основано не на логике рынка, а на ясно сформулированных общественных потребностях, включая учет социальных, медицинских и экологических сторон деятельности систем жизнеобеспечения. Уважаемые коллеги, и о нашем многострадальном здравоохранении. Несмотря на то, что ежегодные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не урезаются, количество реальных услуг, предоставляемых по линии обязательного медицинского страхования, реально сокращается. От диспансеризации там уже мало что осталось, не оплачивается целый ряд анализов, например, большинство онкомаркеров, можно получить анализ только за деньги, многие процедуры только платные. Переход к подушевому финансированию вынуждает медицинские учреждения экономить на всем и, самое главное, сокращать медицинский персонал. Из-за низкой зарплаты оставшиеся медики вынуждены работать на полторы или две ставки и вести ночные дежурства. Время приема пациентов сегодня сократилось до 12 минут. Людей реально "выталкивают" в платную медицину. От всего этого безобразия в выигрыше остаются только частные страховые компании, которые паразитируют на государственном бюджете. В них оседают огромные деньги, которые идут через Фонд обязательного медицинского страхования. И мы опять видим ту же самую систему: приватизация прибыли и национализация убытков от ухудшения здоровья нашего населения. Врачи говорят: "Мы работаем не на пациента, не на государство, мы работаем на страховые компании". Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" настаивает на том, чтобы из действующей модели обязательного медицинского страхования были исключены частные страховые компании как ненужная паразитирующая надстройка. Для того, чтобы без потерь довести страховые взносы до лечебных учреждений, необходимо создать только государственные страховые организации, те самые больничные кассы, о которых многие из вас слышали и знают. По-прежнему не решена и проблема обеспечения пациентов лекарствами. Значительная часть населения по разным причинам не получает нужных препаратов, фактически люди теряют право на жизнь и на здоровье. По экспертным оценкам, для 80% наших граждан цена лекарства является непреодолимым барьером в его приобретении. Причём 49% покупателей безрецептурных лекарств говорят, что вынуждены игнорировать рекомендации врачей, так как цены на рекомендованные им препараты оказываются слишком высокими. Ведущие эксперты отрасли с горечью констатируют, что даже онкологические пациенты получают необходимые лекарства только в каждом третьем-четвёртом случае. Считаю, что сама специфика лекарства как товара требует активного государственного вмешательства в процессы поставок и реализации. В противном случае, если всё пустить на самотёк, у нас рынок лекарств переместится на третье место после известного рынка оружия и наркотиков, и огромное количество (просто как грибы растут) аптек – лишнее тому свидетельство. По данным Росстата, цены на медикаменты в прошлом году выросли на 23%. Вдумайтесь – почти на четверть. На 9% подорожали лекарства из списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Тут своего рода сообщающиеся сосуды – как только дорожают даже незначительно лекарства из списка, тут же основной удар идёт по всем остальным препаратам, которые люди тоже покупают практически каждый день. Думаю, единственным выходом из сложившейся ситуации может быть субсидирование цен на лекарства. Субсидирование в некоторых других сферах очень хорошо себя зарекомендовало, и уверен, что и фарминдустрия абсолютно для этого подходит. Уважаемые коллеги, как вы знаете, этот год объявлен Годом экологии, здесь уже об этом говорилось, перед страной в этой области стоят масштабные задачи, которые не решались десятилетиями. Действительно, на недавнем Госсовете очень предметно и профессионально об этом говорилось, и Президентом была особо выделена тема, близкая нашей Партии, потому что он говорил об экологической несправедливости. В частности, Президент раскритиковал ситуацию, когда чиновники и бизнесмены живут в экологически безопасных условиях в отличие от многих рядовых граждан. Это касается всего: воздуха, воды, продуктов питания. Крупные промышленные корпорации об экологии и здоровье граждан думают в последнюю очередь, если вообще думают, и это, конечно, совершенно недопустимо. Нам необходимо сформировать правовую базу практически по всем направлениям экологической политики. Нерешённых проблем огромное число, но одна тема затрагивает самые чувствительные стороны отношений человека и природы, экологического и нравственного воспитания будущих поколений. Речь идёт о защите животных от жестокого, антигуманного обращения. Об этом уже говорили, но ещё раз хочу сказать. Дело в том, что эта проблема имеет огромное социальное и гуманистическое значение. Жестокое обращение с животными отражается на общей атмосфере в обществе. Не редко такие ситуации связаны с насилием в семье, затрагивают детскую психику, формируют патологические модели поведения. Убеждён, мы не сделаем наше общество лучше и гуманнее, если не сможем защитить братьев наших меньших. Гражданское общество, экологи бьют тревогу, жестокое обращение с животными, а порой и настоящий садизм встречаются всё чаще. Адекватной правовой оценки такие ситуации не получают в силу слабости правовой базы и нерабочих законов. Законопроект "Об ответственном обращении с животными", который был принят в первом чтении в 2010 году, очень противоречив, и, конечно, требует серьёзной доработки. Наша фракция внесла более 120 поправок. Пять лет прошлого созыва без движения пролежал. Необходимо действовать, и чем быстрее мы решим эту проблему, тем лучше. Уважаемые коллеги, в заключение несколько слов о международной повестке дня. Сегодня немногие страны в мире в состоянии проводить реальную независимую политику и свободно распоряжаться своим суверенитетом на основе международного права. Мы с гордостью можем констатировать, что Россия в 2016 году достойно отстаивала национальные интересы на любых международных площадках и в любом уголке мира. У нас достаточно сил, чтобы продолжить такую же политику, направленную на защиту прав наших граждан, на отстаивание экономических и политических интересов страны, на решение острых международных вопросов. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает усилия Президента Российской Федерации, Министерства обороны по укреплению обороноспособности страны, по расширению российского участия в Организации Договора о коллективной безопасности, по участию наших военно-космических сил в уничтожении на территории Сирии террористов ИГИЛ. Россия строит своё будущее, мы спокойно, уверенно идём вперёд. Многолетние миротворческие усилия России приносят свои плоды, число наших сторонников в мире растёт. Мы всегда готовы к равноправным переговорам по любым вопросам и с любыми странами. Всё у нас с вами будет хорошо. Спасибо за внимание.

02 января, 08:55

Владислав Жуковский: «Российская экономика в предынфарктном состоянии!»

«Нормально в стране живет 5 процентов населения, еще 15 процентов — это „предбанник“ среднего класса, а 80 процентов — это бедное и нищее население», — считает известный экономист Владислав Жуковский, констатируя рекордное с 1996 года по продолжительности падение всех экономических показателей в России. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает, почему арестовали Алексея Улюкаева, что не так с приватизацией «Роснефти» и почему бунт среднего класса откладывается.

20 декабря 2016, 12:42

Счетная палата выявила нарушения на 870 млрд

О проведенных проверках, найденных нарушениях, исполнении и планировании бюджета, перспективах восстановления реальных доходов россиян рассказала в программе "Мнение" Татьяна Голикова, Председатель Счетной палаты.

20 декабря 2016, 12:42

Счетная палата выявила нарушения на ₽870 млрд

О проведенных проверках, найденных нарушениях, исполнении и планировании бюджета, перспективах восстановления реальных доходов россиян рассказала в программе "Мнение"» Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты.

12 декабря 2016, 21:49

"Достоверные прогнозы отсутствуют" Глава Счетной палаты Татьяна Голикова объяснила "Огоньку", на что будет жить страна в наступающем году

После принятия бюджета и под занавес уходящего года "Огонек" обсудил состояние "государственного кошелька" с председателем Счетной палаты Татьяной Голиковой - Татьяна Алексеевна, минувший год был непростым. Споры велись о том, в каком состоянии российская экономика - достигла ли дна, "всплывает", "зависла" на нуле и т.д. По-вашему, в каком она состоянии? - Я бы охарактеризовала ситуацию как "полную адаптацию", приспособленность к сложившимся условиям. Под последними я подразумеваю условия и внешние (санкции), и внутренние (кризис). Если говорить о росте или дальнейшем падении, то тут тенденция до конца не определилась: с точки зрения таких показателей, как рост производства, валовый внутренний продукт, экономика демонстрирует колеблющуюся динамику - один месяц фиксируем падение, следующий - рост, потом опять падение и опять рост. Но едва-едва заметные сдвиги в сторону последнего все же видны. Надеюсь, что 2017-й оправдает ожидания. - Вы лично верите в прогнозы правительства о росте экономики, частных инвестиций, реальных доходов населения и потребительского спроса? - Мы осторожно относимся к прогнозам, которые легли в основу нынешнего трехлетнего бюджета. Все потому, что качество их расчетов оставляет желать лучшего - они не подкреплены конкретными факторами, определяющими заявленную динамику. Внутри самого правительства среди разных министерств оценка таких показателей, как темпы роста реальных зарплат, потребительского спроса и ряда других, расходится. Например, государственную программу в сфере промышленности на 2017 год строят из расчета падения объемов производства легковых автомобилей, а в прогнозе правительства на будущий год зафиксированы ожидания роста этого показателя. Наверное, Минпром исходил в своих подсчетах из неких неизвестных нам (Счетной палате) факторов. Но эти детали остались скрыты еще и от глаз Минфина и Думы. Хорошо бы знать, есть ли они и в чем заключаются. - Узнали? - Нет пока. Государственные программы в новой редакции еще не приняты и не заработали, в них не оценена реализация антикризисного плана правительства, которому вот уже два года! Может, одна из причин отсутствия достоверных прогнозов в том, что каждое ведомство рассчитывает их по-своему. Ведь в пакете документов по бюджету-2017, направленном в Думу, содержались предложения всех правительственных структур и их расчеты, и они расходились в цифрах и выводах. Такое ощущение, что многие действуют без оглядки и стыковки с тем, что предлагают их соседи по кабинету. - Оцените с другой позиции: кого, судя по цифрам и прогнозируемым тенденциям, в правительстве больше - пессимистов или оптимистов? - Два ведомства озабочены социально-экономической ситуацией и ее влиянием на бюджет, соотношением доходов и расходов - Минфин и Минэкономразвитиия, остальных в большей степени интересуют расходы по "своим" статьям бюджета. При этом эффективность этих расходов не всегда очевидна, главное - заложить нужные средства при формировании бюджета. Кого больше? Думаю, оптимистов. В соответствии с прогнозом ожидается, что положительный вклад в экономический рост в 2017-2019 годах будет вносить потребительский спрос. При этом в прогнозе правительства одним из факторов увеличения потребительского спроса должен стать рост потребительского кредитования, а в Основных направлениях государственной денежно-кредитной политики, представленных Банком России одновременно с бюджетом, закладывается сохранение сберегательной модели населения и сдержанный прирост объема кредитов населению, что, на наш взгляд, более вероятно. - А что с вкладом новых проектов в экономический рост страны? - К сожалению, их влияние на показатели прогноза не просчитано. В Пояснительной записке к бюджету, которую подготовил Минфин, есть приложение о том, какие средства и на какие приоритетные проекты предусмотрены в бюджете, но большая часть их финансового обеспечения будет взята из 100-миллиардного резерва, выделенного под антикризисные мероприятия. - Как обстоят дела с финансированием антикризисных мероприятий? - Правительство должно сформировать новый резерв и продолжить поддерживать в 2017-м автопром, сельхозмашиностроение и другие отрасли, которые влияют на экономический рост. Но средства изыскивать надо уже сейчас, потому что без таких резервов не будет возможности оперативно реагировать на ситуацию и обеспечить финансовую поддержку, начиная с начала года. - Каковы приоритеты в госрасходах на будущий год? - В целом финансирование увеличено - на дорожное хозяйство, жилищное строительство... Немного подрастут расходы на здравоохранение и образование, более существенно на поддержку регионов. Можно констатировать общие тренды: снижение в относительном выражении к 2019 году расходов на оборону, расходы на социальную политику останутся неизменными и обеспечат все установленные законодательством социальные обязательства. - То есть по весне опять "раскидают" 400 млрд "неучтенных" доходов прошлого года? - Пока этих миллиардов нет! И будут ли, до конца не оценено, сейчас пока не ясно, сколько средств из бюджета-2016 окажутся невостребованными и на сколько будут перевыполнены доходы бюджета 2016 года. - Может, дело в том, что правительство привыкло занижать цифру ожидаемых доходов бюджета? - Это не умысел. Это отчасти сложившийся в благоприятные годы подход к планированию бюджета: достаточно было зафиксировать нижнюю границу доходов, чтобы перевыполнить утвержденный объем и часть направить "в резервы". Сейчас не те условия и надо менять подходы к расчетам, но до совершенства этой работы пока далеко. Не все ведомства, которые ответственны за поступления неналоговых платежей, с максимальным напряжением подошли к оценке поступлений. По настоянию Счетной палаты были приняты поправки в Бюджетный кодекс, которые добавили дисциплины в процесс: теперь все федеральные органы утверждают методики прогнозирования доходов по согласованию с Минфином. Пока первый блин комом, но процесс пошел. Непонятно: почему, если в этом году так называемые неналоговые поступления в бюджет составят 9 процентов от всего объема доходов, в 2019 году они должны упасть на 4 пункта? Это осторожность в прогнозах или недостаточное внимание со стороны ответственных ведомств правительства за доходную часть бюджета? - Почему было не сделать этого раньше? Вы три года как "поправляете" расчеты правительства... - Нам помогает то, что Счетная палата осуществляет ежемесячный контроль исполнения бюджета. Анализируя полученные данные и добавляя к ним еще и результаты наших контрольных мероприятий, мы обнаруживаем взаимосвязь между различными показателями экономического развития страны, их влиянием в том числе на доходы бюджета. Поэтому мы и видим те резервы доходов, которые не обнаружил Минфин. Наибольшее число нареканий у Счетной палаты по доходам, администрируемым Таможенной службой (ФТС). Здесь, в отличие от Налоговой службы (ФНС), еще требуется наведение порядка, искоренение имеющихся нарушений налогового и таможенного законодательства. - Каких? - Например, занижение таможенной стоимости товаров с тем, чтобы платить меньше НДС. Мы проверили: ввозимая продукция или оборудование оказывались дешевле, чем сырье, из которого они изготовлены. Или еще: активное использование льготы по уплате НДС на ввозимое высокотехнологичное оборудование. Проверили: в ряде случаев оборудование было 50-90-х годов выпуска и под понятие современное не подходило никак. Есть сейчас и освобождение от НДС для ввозимых расходных материалов, предназначенных для научных целей. Проверили: в 2015 году этой льготой пользовались организации, основными видами деятельности которых не является научная деятельность, а при декларировании товаров указывалось назначение - для научно-технической деятельности. - И сколько теряет бюджет из-за того, что таможня так часто "дает добро"? - Сложно сказать. Наши проверки не могут охватить всю картину, у нас нет такого человеческого ресурса. Согласно нашим расчетам, доходы бюджета-2017 должны быть больше примерно на 80 млрд рублей, чем по оценке Минфина. И это не предел: можно мобилизовать еще 60 млрд, если усилить административную работу. - При этом хотят усилить нажим там, где порядок более или менее наведен, увеличив налоговую нагрузку на население, бизнес и госкорпорации. По-вашему, каких новаций в этой сфере можно ждать в будущем году? - Все нововведения в этой сфере принимаются заранее. С учетом завершающегося года все изменения уже приняты. Они были зафиксированы в Основных направлениях налоговой политики. Но это не значит, что в будущем году не предложат что-то новое, что начнут реализовывать с 2018 года или позже. Президент уже предложил подумать над обновлением налогового законодательства. На мой взгляд, давно пора оптимизировать имеющуюся налоговую и неналоговую нагрузку - оценить эффективность имеющихся льгот и освобождений, целесообразность сохранения отдельных неналоговых платежей, их перевод в налоговые. Дело за стратегами из правительства: оценка налоговой нагрузки должна в том числе исходить из того, какой будет пенсионная система, как изменится система медстрахования и т.д. Сегодня уже очевидно, что высокая зависимость Пенсионного фонда от госсредств порождает проблемы не только ПФР, но и бюджета. Но так как ясного ответа на вопрос, какую пенсионную систему мы хотим иметь, нет, то нет и понимания о величине отчислений, о том, брать ли их только с работодателя или еще и с работника, о том, нужно ли повышать пенсионный возраст? Откладывать с ответами дальше нельзя. Как не стоит и пугаться цифр: грамотного расчета даже с большими нулями и минусами достаточно, чтобы понять, где и как изыскать средства. То же самое и по соцстраху: не ясно, нужно ли такое страхование в его нынешнем виде? Например, сейчас используется зачетная схема по уплате страховых взносов: работодатели платят разницу в бюджет соцстраха после того, как будут зачтены все больничные. Решили вроде бы, что зачеты уйдут в прошлое с будущего года, когда соцвзносами займется ФНС, но нет, срок перенесли! С подоходным налогом не легче: копья ломаются вокруг проблемы: надо ли делать НДФЛ прогрессивным? Но на этот вопрос не ответить да или нет: пересмотр шкалы подоходного налога не может рассматриваться в отрыве от обсуждающейся темы соцплатежей в ОМС, ПФР... Их можно называть как угодно, но суть одна - это части того же НДФЛ, а раз так, то оценивать проблему необходимо в комплексе. - Почему российские власти не стимулируют потребительский спрос? В США, например, такие меры стали основой антикризисного плана еще в 2008-м и сработали!.. - Мы тогда же сделали аналогичную ставку: в кризис 2008 года было сделано многое, чтобы стимулировать потребительский спрос (увеличены пенсии и зарплаты). Но цена на нефть поползла вверх, и структурные реформы в экономике были отложены на потом. Хотя, справедливости ради, точечные изменения были сделаны и тогда - в сфере фармацевтики, производстве медтехники, отдачу от которых мы получаем сейчас. Проблема в том, что это были исключения из правил. Более того, в период высоких цен на нефть резко нарастили бюджетные расходы всех видов, не только социальные. И в то же время изменилась концепция о том, какие факторы должны стимулировать экономический рост - ставка со стимулирования потребительского спроса переместилась на инвестиции. И хотя довольно скоро - уже в 2014 году - стало ясно, что она как единственная ошибочна, планов не изменили. - Нужно было вернуться к поддержке населения? - Мне кажется, в наших условиях это компромиссная модель. Хочу обратить внимание, делая ставку на рост инвестиций, ни в 2014 году, ни в 2015 году не была исполнена даже та утвержденная "скромная" бюджетная инвестпрограмма. При этом в 2015 году ее исполнение оказалось самым низким по сравнению с предшествующими годами. - В чем причина, по-вашему? - В системе управления. Прежде всего, в неготовности отвечающих за этот процесс принимать решения и ответственно подходить к собственным предложениям. Ведь многие инвестпрограммы оказались неисполненными из-за отсутствия проектно-сметной документации, решений по отводу земли и т.п., всего того, что можно просчитать и подготовить заранее. А у нас главное "зацепиться", поставить строчку в бюджет, не думая о конечной цели, в результате - масса "зацепок" и мало результата. - Если денег не хватает, зачем же вы призываете изыскать аж 4 трлн рублей на ликвидацию проблемы износа основных фондов? - Эта тема незаслуженно забыта в прогнозе правительства. А ведь это именно то, что влияет не только на показатели производительности труда, но и на все экономические показатели. Основные фонды - это ведь и здания, и транспорт, и оборудование, и коммуникации. Если вдуматься, сейчас мы финансируем износ: 4 трлн - это только на то, чтобы ситуация не ухудшалась, на здравоохранение, соцуслуги и образование, в том числе нужно 200 млрд, чтобы поддержать эффективную работу имеющихся больниц, школ, поликлиник и т.д., не ухудшить ситуацию по сравнению с тем же 2015 годом. Сложная ситуация с износом в сфере связи и в строительстве. Восстановление материально-технической базы - это один из важнейших приоритетов экономики. Несмотря на рост прибыли, предприятия и организации не спешат инвестировать средства в основной капитал. По итогам 2015 года прибыль организаций увеличилась по сравнению с 2014 годом на 19,9 процента, сокращение инвестиционной активности составило 8,4 процента. Похожая ситуация за 9 месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года: рост прибыли 10,1 процента, снижение динамики инвестиций в основной капитал - 2,3 процента. Сохраняющийся низкий уровень инвестирования даже со стороны финансово устойчивых предприятий обусловлен значительными рисками при развитии деятельности в условиях неопределенности в отношении объемов конечного спроса покупателей. - А что делать, если резервы будут исчерпаны, как обещают? Россия способна жить без "подушки безопасности"? - Жили же когда-то, когда Стабфонда не было. Как тогда ругали Кудрина, когда Минфин предлагал такой фонд создать! Нам повезло: нефть росла в цене и бюджет год от года сводился с профицитом. Впрочем, сейчас уже забыли: в 1999-м, например, из всех расходов в бюджете была в основном только зарплата и пенсии. Формулировать новое бюджетное правило придется: стране, получающей изрядную долю доходов от продажи энергоносителей, иначе нельзя. И хорошо бы сделать это побыстрее, пока нефть балансирует на отметке 50, а в бюджет закладывается 40, а не 100 долларов за баррель. По расчетам бюджета, в 2017-м Резервный фонд будет исчерпан полностью и правительство перейдет к использованию средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Радует то, что к резервным деньгам прибегать для финансирования бюджетных расходов будут меньше: в 2019 году - это 140 млрд рублей (в 2017 году - 1,8 трлн рублей). Но есть и то, что беспокоит,- рост внутренних заимствований: до 1,9 трлн рублей в год, что на 680 млрд больше, чем в 2016 году. Чем больше долг, тем больше придется отдавать по его процентам. - Кто же дает в долг такой экономике? - Инвесторы, банки, крупные корпорации, эти вложения относятся к категории малорискованных. Беспокоит то, что если до 2015 года правительство скорее не выполняло "план" по заимствованиям (брало меньше, чем само себе дозволяло), то с 2015 года "квота" выбирается полностью. И теперь уже главное не допустить, чтобы предложение превысило спрос, потому что придется поднимать ставку по процентам, а это дополнительные расходы бюджета. Замкнутый круг. - В начале разговора вы сказали, что в 2016-м общество приспособилось к кризису... - Мы стали менее эмоционально относиться к тому, что происходит. Пережили сложный год, и в какой-то мере он был испытанием. Каждый вынес свой урок. Правительству, например, хватило мужества не пойти на секвестр бюджетных расходов. Напротив, выделили деньги на мероприятия по импортозамещению и поддержке ряда отраслей, что в том числе и дало возможность экономике не только удержаться на плаву, но даже прирасти по ряду позиций. Иное дело, будет ли эффект от всех заложенных в новый бюджет мер? Хочется надеяться, что все "зерна" "прорастут". Главное - их грамотно распределить. А если к маю 2017 года еще и удастся принять программу мер по стимулированию экономического роста, как поручил в Послании Федеральному собранию президент страны, тогда то, что в имеющихся прогнозах социально-экономического развития смотрится как неоправданный оптимизм, станет реальностью. Беседовала Светлана Сухова Цифры Учет и контроль Счетная палата (СП) не только присматривает за бюджетными деньгами, но и отмечает "болевые точки" экономики - В 2016 году по материалам СП органами предварительного следствия возбуждено 15 уголовных дел - Инспекторами СП было выявлено 392 административных правонарушения - По итогам 9 месяцев 2016 года СП выявлено около 2 тысяч фактов нарушений при осуществлении закупок в рамках ФЗ-44 на общую сумму более 38 млрд рублей - Показатель износа основных фондов по итогам 2015 года возрос и превысил 50 процентов. Для того чтобы только остановить эту негативную тенденцию, по оценкам СП, необходимо осуществить дополнительные инвестиции в экономику порядка 4 трлн рублей в год - СП отмечает необходимость сокращения неэффективных льгот и освобождений, в результате предоставления которых в бюджетную систему в 2015 году не поступило доходов на общую сумму 9,2 трлн рублей(http://www.kommersant.ru/...)

08 декабря 2016, 14:04

Госбюджет. Перед финалом

Госдума в среду приняла во втором чтении проект федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов. По сравнению с первым чтением никаких принципиальных изменений не произошло, параметры остались на том же уровне, часть расходов перераспределена на поддержку регионов, моногородов и малого бизнеса. Третье чтение законопроекта состоится в пятницу, 9 декабря. Проект бюджета предполагает доходы в 2017 году в размере 13,49 трлн рублей, расходы — 16,24 трлн рублей. Дефицит бюджета прогнозируется на уровне 2,75 трлн рублей. Как отмечает «Коммерсантъ», принятый депутатами проект в целом фиксирует конструкцию бюджета 2016 года. В приоритете остаются траты на оборону и социальные обязательства. Ожидается, что в 2018 и 2019 годах доходы немного увеличатся, а расходы сократятся, но дефицит сохранится.   Самой крупной поправкой, принятой депутатами во втором чтении проекта бюджета, стало увеличение бюджетных кредитов регионам в 2017-2018 годах с 100 млрд до 200 млрд рублей ежегодно. Практически бесплатными кредитами (0,1% годовых) замещаются ранее взятые дорогие и короткие коммерческие долги регионов. Но даже после двукратного увеличения эта сумма не может сравниться с объемами, которые выделялись субъектам на эти цели в 2015 и 2016 годах — по 310 млрд рублей. На развитие транспортной инфраструктуры Крыма и Севастополя выделено 9,2 млрд рублей, на сбалансировать бюджетов эти субъекты получать еще 18,6 млрд и 5,2 млрд рублей соответственно. Объем дотаций в пользу Чечни составит 16,4 млрд рублей.   Строительство моста через Керченский пролив. Ноябрь 2016 most.life Поправками предусматривается выделение 10,5 млрд рублей для единовременной выплаты военным пенсионерам. На поддержку АПК будет выделено 10,6 млрд рублей, из которых 5 млрд — на докапитализацию Россельхозбанка. Еще 16,2 млрд рублей пойдет на субсидии банкам, выдавшим льготные кредиты аграриям на 2017 год. «Механизм кредитования предполагает, что сельхозпроизводитель берет в банке кредит под 5%. Дальше вступают в силу взаимоотношения между федеральным органом власти и банком, в который перечисляются субсидии в размере 10% (ключевая ставка ЦБ на данный момент). Это нововведение позволит сэкономить аграриям силы и время, значительно упростит процесс получения кредита», — объяснил первый замруководителя фракции «Единая Россия» Николай Панков.   Огород фермерского хозяйства в Иркутской области andrey batalov / fermer.ru Более 13 млрд рублей предусмотрено на поддержку малого бизнеса в 2017 году через пополнение уставного капитала корпорации МСП. На моногорода будет выделено дополнительно 6,5 млрд рублей. На закупку лекарств для лечения злокачественных образований в 2017 году выделяется 43,616 млрд рублей. На образование дополнительно направляется 26,56 млрд рублей, на здравоохранение — дополнительно 3,3 млрд. Депутаты также одобрили поправку о дополнительном ежегодном выделении в течение трех лет по 300 млн рублей на региональные СМИ. РЖД в 2017 году сможет направить до 10 млрд рублей на строительство идущей в обход Украины железной линии Прохоровка-Журавка-Чертково-Батайск. Принята поправка, согласно которой ежегодно будет выделяться по 350 млн рублей на экспертно-аналитическую помощь депутатам. По 552,4 млн рублей будет выделено на исполнение нового закона об увеличении числа помощников депутатов с пяти до семи человек, сенаторы на те же цели будут получать по 230 млн рублей.   Пленарное заседание Госудмы по закону о бюджете. 7 декабря 2016 ГД РФ Ожидается, что в следующем году Резервный фонд будет полностью исчерпан — средства фонда в размере 1,15 трлн рублей пойдут на покрытие дефицита федерального бюджета. Из Фонда национального благосостояния (ФНБ) на покрытие бюджетного дефицита в 2017 году будет потрачено 668,2 млрд рублей, в 2018 году — 1,16 трлн, в 2019 году — 139,7 млрд. На поддержание имеющегося уровня производственных мощностей ежегодно выделяется 3,5-3,9 трлн рублей. Такую оценку для «Известий» сделали в Национальном исследовательском университете Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), в связи с недавним исследованием Счетной палаты, которая подсчитала, что износ основных фондов в стране впервые превысил 50%. Выход за этот показатель недопустим, поэтому государство и компании изо всех сил пытаются его удержать. Степень износа вырос практически по всем видам экономической деятельности: 56,3% — в добыче полезных ископаемых, 57,9% — в рыболовстве, 53,5% — в строительстве, 53% — в образовании, 59,1% — в транспорте и связи. Счетная палата предупреждает о том, что на физически и морально устаревшем оборудовании невозможно выпускать конкурентоспособную продукцию и продвигать ее на международных рынках.  Существенное снижение уровня износа будет стоить триллионы, которых нет ни в дефицитном бюджете, ни у бизнеса.   Малый рыболовный траулер "Бухоро", выпущенный в 1990 году Росрыболовство  «У нас сейчас очень высокий износ основных фондов в промышленности, особенно в добывающей. В обработке — пока еще ниже 50%. На таких основных фондах сложно поднять производительность труда. Не из-за того, что рабочие у нас хуже работать, чем в Европе, а именно из-за износа», — объяснил директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. По его словам, в сложившейся ситуации нет смысла говорить о повышении производительности труда, пока нет возможности осуществить модернизацию основных фондов. 

07 декабря 2016, 09:40

Аналитики: экономике РФ требуется до 4 трлн рублей в год на поддержание основных фондов

Поддержание имеющегося уровня производственных мощностей обходится экономике в 3,5–3,9 трлн рублей в год. Такую оценку сделали в НИУ ВШЭ (Научно-исследовательский университет Высшей школы экономики) в связи с недавней публикацией Счетной палаты о том, что износ основных фондов в стране впервые превысил 50%, пишут «Известия».

05 декабря 2016, 10:00

Аналитики из США предлагают "отрубить" электроснабжение Донбассу

Вот уже третий год мировому сообществу не даёт покоя воссоединение Крыма с Россией. Не секрет, что и Украина, и Соединённые Штаты, да и большая часть Европы воспринимают ситуацию не иначе как аннексию. То есть, проще говоря, страны, где якобы во главе угла стоит демократия, не могут смириться с волеизъявлением крымского народа. Однако что бы ни говорили украинские и американские "умы", Крым — это российская территория, она находится под защитой Вооружённых сил России, иметь дело с которыми киевский режим, несмотря на всю словесную эквилибристику, явно не желает, что было наглядно продемонстрировано в ходе недавно прошедших учений украинских ПВО, которые сначала затрагивали российские суверенное воздушное пространство, однако после грозного окрика из Москвы бесславно перенесены в территориальные воды Незалежной. Другое дело — Донбасс. Регионы Юго-Востока Украины, которые экономически и социально всё ещё крайне уязвимы и существенно зависят по ряду позиций от воли Киева На этот раз, для того чтобы "подмять" под себя ДНР и ЛНР, аналитики влиятельного вашингтонского "мозгового танка" предлагают усилить работу по экономической и социальной блокаде отколовшихся территорий с целью максимально осложнить существование местного населения, усугубить гуманитарный кризис, а также возложить часть бремени по содержанию этих территорий на Россию, что прекрасно вписывается в столь любимые евро-атлантическими стратегами методики ведения "гибридных войн". Неверные шаги Влиятельный вашингтонский аналитический центр Atlantic Council выпустил "план действий" для украинских властей, в котором предлагает новую систему "реинтеграции Восточной Украины" и даже Крыма, в состав украинского государства. В докладе отмечается, что Украина должна пересмотреть существующую структуру взаимодействия и прийти к экономическому разъединению с "оккупированными" районами Донбасса и Крыма. А именно — "создать единый подход, который позволит ограничить расходы на содержание регионов, над которыми она не имеет полномочий". Тем самым высвободить ресурсы для реформ в материковой части Украины. Исполняющая обязанности главы МИД ДНР Наталья Никонорова заявила, что экономическое взаимодействие "в общем-то уже прекращено". — Наши жители вынуждены претерпевать всевозможные неудобства, выезжать за линию соприкосновения, находиться в многочасовых очередях для того, чтобы выехать и получить свою законно заработанную пенсию, например. Хотя пенсия — это частная собственность гражданина, это не средства государства, государство не имеет право распоряжаться ей по своему усмотрению. Поэтому если прекратить ещё и всяческие контакты, что Украина и пытается сделать, блокируя работу экономической подгруппы в Минске, — заявила Никонорова. Она также отметила, что такие действия поставят под удар вопрос реинтеграции. — Единственный порядок реинтеграции обозначен в минских соглашениях, в частности в комплексе мер. Никаких иных путей на сегодняшний день нет. И напротив, в комплексе мер говорится о восстановлении экономического взаимодействия, о прекращении экономической блокады. Каким образом можно восстановить реинтеграцию, если прекратить экономическое взаимодействие? Никаким! То есть доверие таким образом будет ещё больше подорвано со стороны жителей Донбасса, а оно и так уже быстро стремится к нулю, потому что Украина прекратила все социальные выплаты бюджетникам, пенсионерам. Однако в аналитических выкладках эксперты Atlantic Council считают, что только экономическая блокада поможет "вернуть" Донбасс. Кому ещё не повезёт В докладе также отмечается, что необходимо приостановить энергоснабжение промышленных предприятий, особенно тех, что производят товары "двойного назначения". В пример приводят завод "Крымский титан", который производит титан для российского рынка и на экспорт. Потенциальная блокада этого стратегического предприятия (принадлежащего, кстати, структурам крупного украинского предпринимателя Дмитрия Фирташа) по мнению докладчиков "является хорошим примером" реализации стратегии "реинтеграции через блокаду". Важно также, по их мнению, противостоять политике Кремля, "который стремится сохранить контроль над оккупированными районами Донбасса, при этом не собираясь брать какую-либо экономическую ответственность за регион". Всегда убеждённые только в своей правоте американцы уверены, что такие действия со стороны украинских властей приведут к тому, что население этих территорий разочаруется в своём решении о присоединении к России, и маятник общественных настроений качнётся обратно. При этом на Украине формально и так действует общий запрет на деловые отношения с регионами. Но есть ряд моментов, из-за которых, в первую очередь, именно Украина не может отказаться от Донбасса. Там, к примеру, генерируется до 16% от общего объёма ВВП страны. Кроме того, на Юго-Востоке Украины находится более шестидесяти шахт по добыче угля, что в условиях провальной политики Киева на газовом направлении и невозможности запустить столь широко анонсировавшиеся в своё время программы покупки угля для ТЭЦ на зарубежных рынках (достаточно вспомнить только скандал с закупкой партии южноафриканского угля, который по параметрам зольности оказался вообще непригоден для украинских теплоэлектростанций) приводит к тому, что на границе Украины с народными республиками вовсю процветает "серая" торговля, пожалуй, единственным сырьём, что способно поддерживать украинскую энергетику хоть в сколько бы то ни было работоспособном состоянии. Антрацит — энергетический уголь, который добывают в этих регионах, используют в 45% электростанций на ископаемом топливе страны. Зависимость от угля из "оккупированных районов" Донбасса омрачает "значительные" успехи Украины в уменьшении своей зависимости от российского природного газа и ядерного топлива. Как говорится в докладе, Украина уже ищет новые пути для подготовки к следующему отопительному сезону: "Правительство объявило о планах по повышению роли атомных электростанций в производстве электроэнергии для Украины". Тем не менее ещё не понятно, будет ли прогресс в этих областях, особенно учитывая катастрофический износ основных фондов всей энергетической отрасли страны, нехватку инвестиций и поголовную коррупцию. В то же время, как уже отмечалось выше, Украина вынуждена приобретать антрацит из неподконтрольных ей районов Донбасса и даже в России, чтобы предотвратить отключение систем теплоснабжения населения и предприятий, как уже было в минувшем отопительном сезоне. При этом в докладе отмечается, что, как и следовало ожидать, Россия быстро использовала сделку в качестве рычага давления на Украину. — Россия приостановила экспорт угля на Украину и препятствует получению антрацита из Донбасса. Поэтому Украина должна прекратить такие покупки. И тогда Россия столкнётся с притоком угля из Донбасса, который будет конкурировать с углём из собственных рудников, — пишут аналитики Atlantic Council. В докладе также указывается на то, что "продолжение эксплуатации шахт в оккупированных районах Донбасса препятствует активному вовлечению угольщиков в конфликт". — Они были в основном невовлечённой стороной в данном конфликте, в отличие от активной роли, которую они играли в 90-е годы, — говорится в докладе вашингтонских экспертов. Кроме того, по мнению американских исследователей, окончательное экономическое разъединение ограничит риски финансирования "терроризма" с помощью средств, поступающих из материковой части Украины, и гарантирует, что оккупированные районы Донбасса не превратятся, по мнению Киева, в "серую экономическую зону" и центр контрабанды. Что же делать? Вместе с тем российский политолог-международник Сергей Филатов считает, что пока украинским властям следует обращать внимание на ряд других вопросов. — Строить большую политику и долгосрочные планы по логике этого цента не стоит. После того как Трамп полностью получит прерогативу власти, после инаугурации, он должен будет принять несколько решений во исполнение своих обещаний перед выборами. Он, например, перед выборами обещал, что займётся вплотную концентрацией усилий по реорганизации американской экономики. Для этого ему нужно будет ослабить влияние в разных регионах мира. Потому что на всё не хватает сил. После этого от такого сложного региона, как Украина, американцы могут дистанцироваться. Кроме того, Филатов считает, что ещё серьёзный вопрос — останется ли действующая власть у руля государства.  — Юлия Тимошенко уже заявила о том, что Пётр Порошенко скоро уйдёт. Вот какие у них заботы внутри, а не уголь с Донбасса, который они, между прочим, до сих пор получают и платят за него. А с другой стороны ещё не забывайте о компромате на Порошенко, который обнародовал его бывший помощник, о том, что Порошенко проплачивал голосование в Верховной раде и подкупал депутатов. Вот это настоящий скандал. У них вообще стоит вопрос о власти, а не о том, надо дотировать Донбасс или нет, — заявил эксперт. Стоит отметить, что исполняющая обязанности МИД ДНР Наталья Никонорова всё же отметила, что действенный "рецепт для реинтеграции" всё же есть. — С чего может начать реинтеграция? С восстановления взаимного доверия. То есть прежде всего оно должно быть восстановлено с нашей стороны. Это Украина ввела режим антитеррористической операции против своих же граждан, это Украина уничтожает и стреляет по мирным районам и городам, это у нас гибнут мирные граждане. У них, с той стороны, стоят вооружённые силы, у нас — гибнут дети. Поэтому доверие необходимо восстанавливать с нашей стороны. Необходимо восстанавливать экономические связи, и как можно быстрее. Необходимо восстанавливать банковскую сферу, восстанавливать все выплаты, отменять режим антитеррористической операции и экономической блокады, и только после этого мы можем разговаривать об реинтеграции. Не раньше, — заявила Никонорова.

24 ноября 2016, 21:18

«Укрзализныця» собирается поднять цены на проезд на 35%

Публичная акционерная компания «Укрзализныця» планирует в следующем году повысить железнодорожные тарифы на грузовые перевозки на 25% и на проезд в пассажирских поездах на 35%.

21 ноября 2016, 03:05

Общественная палата не поддержала бюджет

ОП упрекнула Минфин в излишнем пессимизме, что позволяет занизить расходы В борьбу за бюджет, который был принят Госдумой в первом чтении в минувшую пятницу, вступили общественники. Они тоже пытаются сделать свой вклад в поправки ко второму чтению, а поправки неизбежно будут. Общественная палата подготовила свое заключение (есть у "Известий") на главный финансовый документ, в котором выступила вразрез с мнением Минфина, депутатов и Счетной палаты. Если, к примеру, СП и многие законодатели уверены, что при подготовке бюджета Минфин проявил излишний оптимизм, то, по мнению общественников, наоборот, ведомство намеренно ориентируется на пессимистический прогноз, что может спровоцировать социальную напряженность. Дискуссия вокруг бюджета показывает, что механизм его подготовки требует корректировки. Возможно, полагают эксперты, уже пора верстать несколько вариантов документа, исходя из разных сценариев. Бюджетный процесс легким не бывает. Но в этом году он выдался максимально напряженным. Еще до первого чтения в Госдуме проект бюджета был раскритикован обеими палатами парламента и Счетной палатой. Однако с перевесом голосов более чем втрое в пятницу в первом чтении проект был принят. Условно. Глава профильного комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров высказался за всех. Он заявил, что независимо от критики бюджета при том, что "в стране сегодня нет ни одного человека, который был бы доволен бюджетом, все предлагают бюджет принимать в первом чтении и дорабатывать его во втором". Общественность давно настаивает на том, чтобы и ее голос был услышан при подготовке и рассмотрении бюджета. Не оставляет и надежду на нулевое чтение в Общественной палате.В понедельник ОП планирует опубликовать свое заключение на главный финансовый документ страны с предложениями и мнением, которые во многом отличаются от того, что уже высказали представители власти и Счетная палата. Например, общественники не согласны с тем, что бюджет сверстан на основании базового сценария, который основан на среднегодовой цене на нефть в $40. ОП, ссылаясь на "ряд видных экспертов", полагает, что это заниженные ожидания. И принятие бюджета с таким значительно заниженным важным показателем может спровоцировать общественную напряженность. Грубо говоря, ОП подозревает, что Минфин специально "заложился" на такой базовый прогноз, чтобы снизить расходы на некоторые социально значимые госпрограммы. По мнению общественников, для стимулирования системы госуправления представляется возможным рассмотрение варианта: базовый + социально-экономический прогнозы. Он предполагает, что среднегодовая стоимость барреля будет находиться на уровне $48. Свое видение общественники объясняют тем, что именно этот сценарий предполагает высокие темпы экономического роста: 1,1% - в 2017 году, 1,8% - в 2018 году, 2,4% - в 2019 году. При этом в ОП не сомневаются, что маловероятно, что цены на нефть будут ниже $48 (как раз это и заложено в сценарии базовый+). При этом консервативный сценарий, который не предполагает изменения модели экономического роста, имеет значительные риски. Поэтому общественники предлагают ориентироваться на более оптимистичный сценарий и заложить в бюджет увеличение расходов на проектное финансирование, программы Фонда поддержки промышленности, проекты импортозамещения. Глава комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений ОП Иосиф Дискин считает, что нет необходимости априорно фиксировать уровень бюджетных расходов вне зависимости от социально-экономической ситуации. По его словам, она, возможно, станет лучше, следовательно, правильнее будет воздержаться от столь жесткого ограничения бюджетных расходов. - За этим же стоят люди - это расходы на образование, на здравоохранение, на социальную сферу. К тому же недостаточно проанализированы перспективы доходов, конверсия сбережений в инвестиции. Ключевой вопрос - почему сегодня не растет ВВП? Непроанализированных денег и у граждан, и у частных корпораций много. Больше, чем объем инвестиций, но тем не менее инвестиции не идут, а в предыдущий кризис шли, - отметил член ОП. Любопытно, но и глава СП Татьяна Голикова также отметила, что прогноз, на котором строится бюджет, "не предполагает кардинального изменения модели экономического роста". Правда, во взгляде на выбор сценария мнения ОП и СП разошлись кардинально. Так, Счетная палата в своем заключении недавно писала ровно наоборот, что выбор базового сценария в качестве консервативного как раз чреват рисками. И в большей степени не из-за возможного падения цен на сырье, а из-за их сильных колебаний. СП ссылается на то, что у Центробанка, например, есть критический сценарий, предполагающий снижение стоимости нефти до $25. В этой связи, указывает Счетная палата, особую озабоченность вызывает отсутствие плана деятельности правительства в стрессовой ситуации при резком изменении экономической конъюнктуры. По мнению Счетной палаты,"рассмотрение в прогнозных материалах подобного варианта развития событий в российской экономике представляется необходимым в целях большей ее подготовленности к сценарию неблагоприятного развития событий, связанному с усилением негативного воздействия внешнеэкономических факторов". В Счетной палате "Известиям" прокомментировали, что в прогнозе, на основании которого готовится бюджет, отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы, что является приоритетом для восстановления российской экономики. Аналогичные с СП опасения при рассмотрении проекта бюджета высказывал и глава комитета по экономполитике Госдумы Сергей Жигарев. Он также заявил, чтоотсутствие "шокового" сценария и перечня мер реагирования у правительства несет огромные риски. Он также полагает, что исполнительной власти стоило бы взять пример с ЦБ, в прогнозе которого заложен критический сценарий. Невзирая на разные позиции, оппоненты приходят к одному выводу - подход к формированию бюджета нужно менять. Например, ориентироваться не только на нефтяные цены, но и на цели экономического развития. Или даже отойти от жесткой привязки к нефтяным ценам. Как компромисс - формировать бюджет, исходя из разных сценариев. Помощник министра финансов Светлана Никитина прокомментировала, что ведомство всегда прислушивается к коллегам-экономистам, заинтересовано в максимально глубоком изучении и обсуждении всех проблемных точек бюджетного процесса. Но в сегодняшней ситуации волатильности сырьевых рынков бюджетное планирование может быть только консервативным, подчеркнула она. - На самом деле не надо пытаться угадать, какими на самом деле будут нефтяные цены в следующем году. У нас же не казино. При любом из возможных сценариев развития событий важно четко понимать, что делать. Основывая бюджет на оценке в $40, мы понимаем, что даже если реализуется стрессовый сценарий и цены упадут до $30, нам не придется переверстывать полностью весь бюджет, - отметила Светлана Никитина. А риски обвала существуют, подтвердил источник "Известий", близкий к правительству. Он отметил, что цены на нефть уже доказали свою волатильность и далее на процесс негативно могут повлиять различные факторы: изменение ключевой ставки в США, замедление экономического роста в Китае, увеличение нефтедобычи многими странами. - Самое интересное, что даже США, о проблемах с добычей в которых мы говорили последний год, начинают постепенно увеличивать производство: их нефтяная отрасль успешно адаптируется к новой реальности. Всё больше авторитетных экспертов говорит о скором обвале спроса на нефть: даже в случае оптимистичной динамики мировой экономики он прогнозируется не позже 2030 года - это большой долгосрочный вызов для развития нашей экономики, и искать на него ответ надо уже сейчас, - отметил собеседник "Известий". Главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик полагает, что с точки зрения подготовки бюджета на долгосрочную перспективу имеет смысл рассмотреть возможность многовариативности сценариев и бюджетов - то есть и в ту, и в другую сторону от базового прогноза и бюджета. - Например, каким образом будут тратиться высвободившиеся доходы или каким образом будут перераспределяться расходы в случае наступления иного по сравнению с плановым сценария (более низких цен на нефть), - отметил экономист, добавив, что такого рода сценарный анализ необходим и практикуется во многих странах, позволяя быстрее адаптироваться к меняющимся условиям. В то же время подготовка таких сценарных бюджетов может потребовать достаточно много времени и вызывать дискуссии различных заинтересованных групп, признал экономист.(http://izvestia.ru/news/6...)

19 ноября 2016, 10:21

Россия стремительно ветшает, средств на восстановление катастрофически не хватает

Материально-техническая база российской экономики - инфраструктура, технологии, оборудование - устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.  Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу.  По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год. далее ➤

19 ноября 2016, 00:05

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики — инфраструктура, технологии, оборудование — устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу.По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год.«И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики», — заявила Голикова. www.finanz.ru/novosti/aktsii/schetnaya-palata-predupredila-o-razvale-infrastruktury-rossii-1001534097

18 ноября 2016, 19:18

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики - инфраструктура, технологии, оборудование - устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет. Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу. По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год. "И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики", - заявила Голикова (цитата по ТАСС). При этом в федеральном бюджете на трехлетний период и прогнозе социально-экономического развития России до 2034 года в принципе "отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы", хотя "это приоритет номер один для восстановления экономики", сказала Голикова. При нынешнем уровне износа основных фондов увеличить производительность труда в российской промышленности не реально, что гарантирует стагнацию и застой, согласен директора Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович. Российский ВВП - это на 55% потребление, а капвложения - только 20% (против 40% у Китая в период роста), отмечает он. "Существует еще одна проблема, даже, может быть, более важная. Это необходимость встраивания в глобальные инновационные цепочки технологических преобразований. Если мы не войдем совместно с передовыми странами в эту экономику знаний, связанную с ближайшими тектоническими инновационными сдвигами, наше технологическое отставание от развитых стран увеличится от четверти века до бесконечности", - говорит Остапкович.(http://www.finanz.ru/novo...)

19 ноября 2016, 00:05

Счетная палата предупредила о развале инфраструктуры России

Материально-техническая база российской экономики — инфраструктура, технологии, оборудование — устарела, износ основных фондов превысил 50%, а денег на модернизацию в достаточном объеме в бюджете нет.Об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на пленарном заседании Госдумы в пятницу.По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания промышленной, транспортной и другой инфраструктуры нужны инвестиции в размере 4 триллиона рублей в год.«И это только минимальный объем средств, чтобы остановить негативную тенденцию, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики», — заявила Голикова. www.finanz.ru/novosti/aktsii/schetnaya-palata-predupredila-o-razvale-infrastruktury-rossii-1001534097

16 июня 2016, 13:25

ЕАЭС и Шелковый путь: новый мировой порядок

В рамках ПМЭФ состоится презентация аналитического доклада "Экономический пояс евразийской интеграции" о путях реализации проекта сопряжения интеграции Евразийского экономического союза и "Экономического пояса Шелкового пути".

24 июля 2015, 13:00

Как России выйти из хаоса по Глазьеву

Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются сочетанием объективных и субъективных факторов. Первые связаны с эскалацией международной напряженности, обусловленной глобальными структурными сдвигами, которые опосредуют смену доминирующих технологических укладов. Вторые коренятся в стратегических ошибках проводимой в России макроэкономической политики, которые делают ее крайне зависимой от внешней конъюнктуры и обрекают на колонизацию американо-европейским капиталом. Далее следовать […]

10 февраля 2015, 08:10

Сколько нужно денег для модернизации

Лозунг модернизации останется очередным симулякром до тех пор, пока не будет установлено, сколько для нее нужно денег и откуда их можно взять. Эти вопросы руководители российского государства не ставят, и потому их многочисленные призывы к модернизации пока являются ничем иным, как в лучшем случае прекраснодушным мечтанием, а в худшем – демагогией и обманом. Когда–то Наполеон говорил, что для победы в войне нужны три вещи: деньги, деньги, и еще раз деньги. То же самое можно сказать и о модернизации. Для нее нужно очень много денег (последнее, конечно, не означает,  что дело ограничивается только деньгами – но об этом позже). Причин «странного» замалчивания российскими властями цены модернизации несколько. Они не знают, сколько денег необходимо, и ни одно из экономических ведомств им об этом не сообщает, поскольку те и сами живут в мире «лукавых» цифр. Совсем недавно журнал «Эксперт» обобщил данные официальных программ модернизации российской экономики и обнаружил, что они предусматривали на период до 2020 года вложение в модернизацию основных фондов лишь 112 трлн. рублей, чего, по мнению журнала, «хватит лишь на консервацию нынешнего уровня отставания»[1]. Не помогает и официальная экономическая наука: в многочисленных прогнозах и сценариях, составлявшихся академическим и ведомственными институтами, назывались примерно те же мизерные величины. Важнейшая причина беспомощности официальных структур в отношении цены модернизации состоит в том, что они не знают и не пытаются узнать реальной  стоимости имеющихся основных фондов, а без такой информации никакие расчеты не могут дать истинных результатов. Российское руководство, не имея доброкачественной официальной экономической информации о требуемых затратах на модернизацию, пренебрегает и неофициальной, к которой она изредка обращается – и этому тоже есть объяснение. Сообщаемые нами цифры настолько велики и требуют таких серьезных жертв от населения, особенно наиболее состоятельной его части, что сообщить их людям просто страшно. И как идти на выборы с такими цифрами? Непременно возникнет  вопрос и об ответственности и нынешней власти за требуемые жертвы. Нельзя же все валить на «лихие» 1990-е годы – тем более что и тогда многие представители нынешней элиты были не последними людьми во власти. Конечно, для более или менее полного ответа на вопрос о средствах, необходимых для модернизации, нужны усилия целых научных коллективов и ряда экономических ведомств, поскольку требуются сложные расчеты и детальные оценки по отдельным отраслям (а их у нас более 400 только в промышленности). Но для определения порядка цифр годятся и укрупненные расчеты. В полном размере Первая попытка определить цену модернизации была предпринята нами еще в 2002 году, когда необходимость нового «ускорения» стала совершенно очевидной[2]. Впоследствии для проведения этих расчетов (в нем помимо авторов активно участвовала и Н.В.Копылова) использовались проводившиеся с 2003 года оценкивосстановительной стоимости основных фондов в некоторых отраслях экономики. Для непосвященных в тонкости статистики и бухгалтерского учета напомним, что под восстановительной стоимостью понимается стоимость воспроизводства имеющихся основных фондов в текущих рыночных ценах. Совершенно очевидно, что при инфляции балансовая и восстановительная стоимость неизбежно расходятся – причем и тем сильнее, чем сильнее инфляция. К тому же, значительное расхождение между ними возникло еще в советский период, что тоже требовалось учесть. Не станем приводить методологию наших расчетов: желающие могут с ней ознакомиться в наших многочисленных статьях. Отметим лишь, что к началу XXI века расхождениe между восстановительной и балансовой стоимостью по ряду отраслей экономики составило 4-5 раз и более (близкие оценки делались тогда и другими авторами – например, C.Ю. Глазьевым и К.К. Вальтухом, но они не подкреплялись конкретными расчетами). Корректировка официальной  стоимости основных фондов на этот коэффициент позволило установить тогда, пусть и примерно, их реальную стоимость, что открывало путь к определению необходимых объемов инвестиций в модернизацию основных фондов для обеспечения быстрого экономического роста. Распределение расходов государственного бюджета 1. Развитие науки и технологий 2. Экономическое развитие и инновационная экономика 3. Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности 4. Развитие авиационной промышленности 5. Развитие судостроения 6. Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности 7. Развитие фармацевтическое и медицинской промышленности 8. Космическая деятельность 9. Развитие атомного энергопромышленного комплекса 10. Информационное общество 11. Развитие транспортной системы 12. Развитие сельского хозяйства 13. Развитие рыбохозяйственного комплекса 14. Развитие внешнеэкономической деятельности 15. Воспроизводство и использование природных ресурсов 16. Развитие лесного хозяйства 17. Энергоэффективность и развитие энергетики В течение 2003-2007 годов нами определялся  уровень недооцененности основных фондов в новых секторах экономики России; в частности, важное значение имела оценка состояния основных фондов в жилищно-коммунальном хозяйстве, которая выявила потребность в огромном (14 трлн. рублей) объеме капиталовложенмй, необходимом для недопущения краха этой жизненно важной отрасли. Прежде чем излагать наши расчеты нужных для модернизации средств, напомним, что они состоят из вложений в обновление физического капитала (в котором основную роль играют основные фонды – здания, сооружения, оборудование и некоторые другие менее крупные компоненты), оборотного капитала (запасов материалов, незавершенного производства, готовой продукции) и человеческого капитала (куда относятся текущие расходы на образование, здравоохранение и науку). В 2010 году нами тремя независимыми методами была определена восстановительная стоимость основных фондов промышленности России в 2005-2008 годы. В этот период она превысила их балансовую стоимость в 6,9 раза[3] – значительно больше, чем в конце 1990-х годов в индустриальном секторе. Тогда по другим отраслям экономики (кроме транспорта и строительства, расчеты по которым не производились) соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью оказались в 2 и более раза выше, чем в промышленности[4] (4). Не имея возможности заново произвести расчеты восстановительной стоимости по всем отраслям, примем, что по всей экономике отношение восстановительной стоимости к балансовой составляет минимум 8:1. Доля занятых, которая приходится в 2013 году на компании с участием иностранного капитала В начале 2008 года объем основных фондов в России составил по балансовой полной стоимости 64,4 трлн. рублей, в начале 2009 года – 74,4 трлн. рублей[5] (5). Средняя величина – 69,4 трлн. рублей, что соответствует полной восстановительной стоимости в 555,2 трлн. рублей. Вследствие различной степени износа старых основных фондов в дорогих рублях и новых в дешевых рублях реальный износ основных фондов намного выше официального. В 2001 году нами был рассчитан реальный износ основных фондов для электроэнергетики, который превысл официальный на 22,1 процентных пункта – что, если экстраполировать эту разницу на всю экономику, указывало на реальный износ всех основных фондов  в размере 67,9%[6] (6). Вряд ли с тех пор он снизился. Исходя из этой величины остаточная восстановительная стоимость основных фондов составит 178,2 трлн. рублей. Полученные значения полной и остаточной восстановительной стоимости основных фондов в 2008 году позволяют рассчитать примерную потребность в инвестициях при различных гипотезах ежегодного роста ВВП за счет наращивания основных фондов при неизменной структуре экономики. Вклад отраслей производства в валовую добавленную стоимость При гипотезе о росте ВВП на 8% ежегодно потребуется 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа в размере 2% от полной восстановительной стоимости основных фондов и    еще 14,25 трлн. рублей для роста их остаточной восстановительной стоимости на 8% ежегодно – итого 25,29 трлн. рублей при реальном показателе инвестиций в экономику в размере 8,76 трлн. рублей. «Дефицит» в размере 16,53 трлн. рублей составляет более 80% от объема личного потребления населения в 2008 году[7] (7). Ввиду невозможности мобилизовать такие средства, снизим ежегодные темпы роста ВВП и основных фондов до 3%. Тогда потребность в капитальных вложениях составит те же 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа и 5,34 трлн. рублей для обеспечения прироста основных фондов – то есть 16,38 трлн. рублей, или на 7,62 трлн.  рублей больше, чем было реально инвестировано в 2008 году. Следует обратить внимание на то, что объем капвложений в 2008 году был  меньше физического износа основных фондов, что означало их ежегодное снижение на 2,28 трлн. рублей или на 1,3%. Следовательно, при выходе на максимум использования производственных мощностей (что как раз и произошло в 2008 году) Россию ожидает такое же примерное ежегодное сокращение ВВП вместо намечаемого правительством его роста на 3-4% ежегодно до 2013 года и чуть ли не на 7-8% после 2013 года… В полном размере: Структура собственности российских компаний по отраслям Начиная с 2005 года, потребность в средствах для модернизации определялась нами только по физическому капиталу. Для полного учета необходимых вложений нужно дополнить исчислявшиеся нами инвестиции в основные фонды вложениями в оборотные. В 2008 годы инвестиции в основные фонды составили по Российской Федерации 8,76 трлн. рублей[8](8). По данным статистики национальных счетов США (российским данными пользоваться невозможно ввиду их многочисленных искажений) на 1 рубль основных фондов в период экономического подъема приходилось примерно 6 копеек оборотных фондов[9] (9). Следовательно, при росте капитальных вложений на 7,62 трлн. рублей требуется ежегодный прирост оборотных фондов на 460 млрд. рублей , а всего дополнительные вложения в физический капитал составят 8,08 трлн. рублей. В случае данного увеличения доля фонда накопления в ВВП составила бы   41,6%. Этот показатель – один из самых высоких в мире и вряд ли можно его превысить (хотя такие примеры имеются, например, в КНР). При этом мы исходим из обоснованности оценки российского ВВП, в которой, однако, нет полной уверенности из-за неясности с обоснованностью учета официальной статистикой размера теневой экономики. В полном размере: Статьи расходов с наибольшим и наименьшим приростом в 2015 году Интересный (и интригующий ) вопрос состоит в том, почему практически во всех странах доля фонда накопления свыше 40% ВВП обеспечивала ежегодный рост ВВП на 7-8% и более, а в России – лишь на скромные 3%. Основная причина состоит в том, что Россия унаследовала огромный и устаревший физический капитал СССР, в связи с чем большая часть фонда накопления (26,5% ВВП или почти 2/3) тратится на возмещение его физического износа, в то время как другие страны проводили модернизацию, имея минимальный объем основных фондов. К тому же в России модернизации препятствует значительно более косный социальный и человеческий капитал. Он мешает осуществлять менее фондоемкие структурные сдвиги, играющие столь важную роль в ряде других стран. Немалую негативную роль играют и менее благоприятные климатические и транспортные условия, порождающие дополнительные капитальные затраты. Но есть в этом вопросе и статистическая проблема. По расчетам паритета покупательной способности валют, проводившихся в разные годы Евростатом в рамках программы международных сопоставлений ВВП в секторе фонда накопления, этот паритет для России на 7-8 процентных пункта ниже, чем по расчетам российской статистики национальных счетов. Результаты этих расчетов Евростата совпадают с проводившимися нами альтернативными расчетами динамики розничных цен и оптовых цен на инвестиционные товары с 1990 года. В полном размере: Отношение государственных расходов 2015 года к государственным расходам 2014 года по разделам бюджетной классификации Если следовать этой методике, то реальная доля фонда накопления после перераспределения доходов и сокращения отдельных статей бюджета составит не 41,6% ВВП, а 33-34%. Для того, чтобы поднять ее до 41,6%, придется дополнительно изыскать дополнительно еще около 3 трлн. рублей. Но тогда и ежегодные темпы роста ВВП могут возрасти до уже достаточно высоких 4% в год за пределами 2015 года. Это потребует сокращения фонда личного потребления домашних хозяйств еще на 15 процентных пунктов. Для определения полной величины вложений в модернизацию экономики надо учесть также дополнительные вложения в человеческий капитал. Методика их определения, как и исчисления величины человеческого капитала, в России отсутствует. Вполне очевидно лишь то, что в 1990-е годы произошло сокращение инвестиций в этот сектор, сходное по масштабам со снижением вложений в физический капитал. Лишь частично это сокращение было компенсировано ростом в 2000-е годы. Об убогости сферы человеческого капитала в России свидетельствуют  низкая оплата труда преподавателей, врачей и научных работников, бедность библиотек, учебного, научного и медицинского оборудования и многие другие хорошо известные факты. Поэтому мы исходим из необходимости увеличения вложений в эту сферу в те же 1,87 раза, что и по физическому капиталу. В полном размере: Доля импорта в потреблении страны В качестве текущих вложений мы приняли валовую добавленную стоимость, созданную в  данном секторе (в 2008 году она составила в сфере образования в 960 млрд. рублей, в здравоохранении – 1,19 трлн. рублей[10], (10) затраты на НИОКР – 430 млрд. рублей[11] (11), а всего по трем отраслям – 2,58 трлн. рублей (6). Их требуется увеличить до 4,82 трлн. рублей, т.е. на 2,24 трлн. рублей. Совокупные же вложения в физический и человеческий капитал в год требуется увеличить на 10,32 трлн.  рублей. Из этой суммы по самому оптимистическому сценарию за счет дополнительного притока иностранного капитала вряд ли может быть получено больше 10 млрд. долл., или 300 млрд. рублей. Таким образом, нужно найти 10,02 трлн. рублей, или 50,1% от объема личного потребления домашних хозяйств в 2008 году. Цифра сокращения уровня жизни населения, конечно, колоссальная. Есть от чего российским руководителям и всему населению России прийти в ужас. Но ясно, что за отсталость и ее преодоление приходится (и всегда приходилось) платить очень дорого. Не являлись ли ужасы петровской и сталинской модернизации такой дорогой платой за предыдущую многовековую отсталость и счет за них следует по справедливости предъявить предыдущим правителям России? И нынешний счет можно предъявить не только руководителям последних 20 лет, но и предыдущих 20 лет брежневского благополучия и популистских структурных  горбачевских реформ, подрывавших человеческий и физический капитал страны. В полном размере: Доля импорта в потреблении продукции сельского хозяйства Хочется обратить внимание на то, что ценой колоссальных усилий и материальных жертв удастся достигнуть весьма скромного результата в 3% ежегодного прироста ВВП. И то не сразу: потребуется несколько лет для выработки программы модернизации, необходимой законодательной базы, проектных и строительно-монтажных работ на новых или реконструируемых предприятиях, обучения для них кадров и освоения ими новой техники. Будет успехом, если в 2020 году Россия сумеет по объему ВВП достичь уровня 1987 года, от которого сейчас она отстает, по нашим подсчетам, примерно на 20%. Осуществить программу прорыва будет крайне сложно, поскольку за последние годы мы почти извели хороших экономистов, юристов, проектировщиков, строителей и квалифицированных рабочих и инженеров, погубили собственное инвестиционное машиностроение. Так что для модернизации нам не хватает не столько денег, сколько ума. К тому же очень серьезные проблемы возникнут в связи с сокращением трудовых ресурсов и необходимостью их грандиозного перераспределения между отраслями народного хозяйства. Существенные трудности связаны и с обеспечением такого роста энергетическими ресурсами. Скорее всего, потребуется заметно сократить их экспорт, что окажется затруднительно и с точки зрения выполнения принятых долгосрочных обязательств, и с точки зрения финансирования импорта и выплаты долгов. В полном размере: Структура экспорта по товарным группам Еще более сложные проблемы возникнут с двумя ключевыми инфраструктурными отраслями, которые работают на пределе своих производственных возможностей: электроэнергетикой и железнодорожным транспортом. Здесь не поможет внешнеэкономический маневр, а расширение их производственных возможностей требует длительного времени для проектирования и строительства новых объектов или их реконструкции. Нами специально для данной статьи  был произведен и более детальный расчет соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов. Средняя величина соотношения основана на отраслевой структуре балансовой стоимости основных фондов в 2008 году и охватывает 83,6% общего их объема в этом году. Cреди важнейшей неохваченной, по понятным причинам, части их стоимости укажем на стоимость военной техники и военных сооружений. Результаты представлены в Таблице 1. Таблица 1 Расчет соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов экономики РФ на основе отраслевых оценок Отрасли Соотношение Промышленность 6,9 Сельское хозяйство 11,1 Строительство 5,5 Розничная и оптовая торговля 8,8 Общественное питание 5,9 Жилищное хозяйство 3,5 Коммунальное хозяйство 30,9 Железнодорожный транспорт 25,6 В среднем 13,2 Низкая величина соотношения по жилищному хозяйству, скорее всего, объясняется неполным учетом размеров котеджного строительства в натуральном выражении. Как видим, полученная в результате детального расчета величина соотношения между восстановительной балансовой стоимостью в 13,2 раза значительно больше, чем принятая нами в основном расчете величина 8:1, которую мы определили как минимальную. Если опираться на величину 13,2:1 ,то потребность во вложениях в основные и оборотные фонды значительно вырастет по сравнению с нашим основным расчетом. Достаточно сказать, что при стоимости основных фондов по восстановительной стоимости в 983 трлн. рублей потребность в возмещении износа основных фондов составит 19,7 трлн.рублей вместо 11,04 трлн. рублей по основному расчету, а на рост их величины на 3% потребуется 9,7 трлн. рублей) вместо 5,34 трлн. рублей по основному расчету .По обоим компонентам почти в 2 раза больше основного расчета. Мы не меняем пока этого расчета, но хотим отметить, что кажущиеся огромными исчисленные нами необходимые жертвы населения могут оказаться даже сильно заниженными. Гипотетически возможны три социально-экономические системы, способные осуществить модернизацию российской экономики: 1) несколько модифицированная либеральная экономика, 2) модифицированная командная социалистического экономика неосталинского типа и 3) радикально модифицированная дирижистская рыночная экономика Российское руководство уже 20 лет идет по первому пути. Результаты налицо. Откуда уверенность, что они будут лучше в дальнейшем? Верно, что некоторые улучшения в хозяйственном механизме все же происходят. Он уже не так абсурден, как в 1990-е. Но кризис 2008 года показал, насколько он несовершенен. И дело тут не только во многих справедливо указываемых в экономической литературе изъянах, которые, кстати, очень нелегко устранить. Эти трудности носят фундаментальный характер. Накануне радикальных экономических реформ в Польше Лех Валенса сравнивал перевод польской экономики на капиталистические рельсы с попыткой из ухи сделать аквариум. Этой нереальной задачей в России и занимались многие годы по известному еще со времен застоя принципу: если нельзя, но очень хочется, то можно. В результате получили компрадорскую буржуазию, которая еще как-то справляется с задачами выживания, проедая советский производственный и человеческий капитал, но неспособна на самомодернизацию. В подтверждение этой оценки сошлемся на мнение одного из самых успешных и информированных российских предпринимателей Рубена Варданяна, который недавно заявил: «Капитализма у нас нет!»[12]. Россия - долги банков и компаний иностранцам Наиболее естественным был бы второй путь. Он в свое время позволил осуществить гигантскую модернизацию советской экономики. Но нет уверенности, что он окажется столь же успешным в настоящее время, даже при всех возможных его модификациях с учетом изменившихся условий и имеющегося опыта. Для реализации этого пути нет пользующейся доверием значительной части населения и хорошо организованной партии, ни лидеров калибра Ленина, Сталина и Троцкого. К тому же попытка его реализации при колоссальной зависимости России от импорта множества самых необходимых изделий натолкнется на труднопреодолимые проблемы из-за сопротивления враждебного окружения. Коренная ломка общественного уклада окажется сопряжена с огромными общественными потрясениями, усугубляемыми настроениями социального реванша. Поэтому мы предлагаем более мягкий третий путь, хотя, признаемся честно, полной уверенности в его реализуемости у нас нет. Как можно при этом третьем пути обеспечить необходимые для модернизации средства? Россия - долги банков и компаний иностранцам по годам Для начала перечислим все возможные способы. Ограбить другие страны не удастся не только из-за аморальности этого способа, но и из-за отсутствия у России необходимых военных сил. Остаются внутренние ресурсы. Их три: ресурсы предприятий, расходы бюджета и траты населения. Когда речь идет о предприятиях, имеется в виду либо огромный рост их прибыли, либо рост ее изъятия в бюджет.  Возможно ли (и в каком объеме) значительно увеличить изъятие прибыли в бюджет и использование их для целей модернизации? Для ответа на этот вопрос надо знать реальное финансово-экономическое положение отраслей российской экономики. Официальная финансовая статистика не позволяет ответить на этот вопрос по двум главным причинам: она не учитывает доходы теневого сектора восстановительную стоимость основных фондов. В течение последних семи лет мы рассчитывали финансовые показатели большинства отраслей экономики с учетом этих двух факторов (не успели скорректировать только показатели по транспорту и строительству). Россия - Экспорт природного газа из России Проделанные расчеты приводят к следующим выводам. В промышленности прибыльными являются лишь добывающие отрасли, металлургия и пищевая промышленность. Остальные убыточны и, следовательно, их налогообложение неоправданно и только снижает их производственный потенциал. Но даже для прибыльных отраслей добывающей промышленности вряд ли имеются большие резервы изъятия их прибыли в бюджет в связи с потребностями в капиталовложениях в связи с переходом к эксплуатации менее эффективных месторождений. Еще более убыточно сельское хозяйство. Переходя к сфере рыночных услуг, отметим огромную убыточность жилищно-коммунального хозяйства. По-настоящему высокоприбыльными являются связь, розничная и особенно оптовая торговля, общественное питание, финансовое посредничество и, конечно, шоу-бизнес, не говоря уже о сфере торговли наркотиками, проституции и игорном бизнесе. Об относительной прибыльности отдельных отраслей , впрочем, можно довольно легко судить по тому, какие из них наиболее быстро росли в постсоветские годы и в каких сегодня сохраняются наиболее высокие заработки. Сколько средств можно дополнительно извлечь из этих отраслей в бюджет? С учетом неизбежного, как будет показано ниже, их сокращения совсем немного. Россия - Экспорт нефтепродуктов из России Есть, конечно, немалые резервы в сокращении отдельных статей бюджета. Но установление их величины – непосильная задача не только для двух, но и гораздо большего числа исследователей. Это требует оценки информации о их обосновании и методах расчета стоимости мероприятий. Здесь можно высказать сомнения в отношении отдельных наиболее известных и обсуждаемых статей федерального бюджета типа подготовки к Олимпиаде в Сочи или саммита стран АТЭС. Подобные статьи есть, конечно, и в местных бюджетах. Особенно большие резервы связаны с уменьшением «откатов». Но эти статьи, во-первых, по сумме не столь уж велики и, во-вторых, нередко «поезд уже ушел», так как вложены слишком большие средства, чтобы соответствующие проекты можно было бросить. Выскажем гипотезу, что возможность экономии нерациональных расходов в федеральном и местном бюджетах составит не более одного-полутора триллиона рублей. Вместе со средствами предприятий это дает не более двух триллионов рублей, или малую часть требующихся средств. Подавляющую их часть должно дать население. Россия - Экспорт нефти из России Изыскание средств у граждан производилось нами исходя из душевой величины доходов отдельных их групп. Мы исходили из того, что наибольшие жертвы должны нести те, кто больше имеет. Эта предпосылка основывалась на широко известной чудовищной социальной дифференциации в современной России. При этом и после перераспределения доходов обоснованная социальная дифференциация должна сохраниться. Первоначальный расчет перераспределяемых преимущественно в пользу модернизации физического капитала средств был проведен нами в 2002 году[13] (12). Уже тогда предусматривалось сокращение личных доходов населения на треть. Расчет был существенно уточнен в 2005 году[14] (13) с опорой на довольно детальное распределение личных доходов населения России по 11 доходным группам в 2002 году. Вряд ли оно с тех пор существенно о изменилось в относительном выражении. Поэтому для личных доходов населения в 2008 году мы сохранили те же относительные  соотношения. В целях экономии места мы сгрупппировали население в порядке убывания душевых доходов в 5 групп по степени изменения доходов. Размеры изменения доходов по каждой группе должны были обеспечить требуемое дополнительное получение средств на цели модернизации без учета экономии на расходах в связи с уменьшением  их расточительности. Сокращенные результаты нашего расчета представлены в Таблице 2. Таблица 2 Перераспределение личных доходов населения России в 2008 году Доходные группы Численность, млн. чел. Валовой располагаемый доход, трлн. Руб. в (%) кисходному уровню Валовой располагаемый доход после перераспределения 1 группа                0,4                      3,876                     16,6                          0,643 2 группа             14,54                    6,949                      33,3                          2,280 3 группа              98,84                    8,796                       70                           6,175 4 группа               7,3                        0,261                     100                          0,261 5 группа               21,4                        0,301                   150                          0,452 Итого                   142,5                   20,183                                                      9,811 Как видим, главным итогом предлагаемого перераспределения доходов является высвобождение 10,37 трлн. рублей для целей модернизации. Побочным ее результатом является резкое сокращение социальной дифференциации: децильный коэффицент снизится с 30:1 до перераспределения до 6:1 после него – то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран и имевшего место в СССР до перестройки. Закономерен вопрос, сколь обоснованы и справедливы предлагаемые масштабы перераспределения, особенно по группам населения с наиболее высокими доходами. Полагаем, что достаточно обоснованны и справедливы. Нет нужды доказывать, что огромные среднедушевые доходы первой группы, за редкими исключениями, определяются грабительским характером проведенной в 1990-е годы приватизации и общим хаосом в экономике того периода, позволявшим наиболее ловким, близким к власти и зачастую преступным элементам российского общества получить по дешевке огромные богатства. Предлагаемая коррекция их доходов представляет собой изъятия части нелегитимных богатств в пользу всего общества в чрезвычайной ситуации общенационального кризиса, вызванного во многом как раз деятельностью этой группы. Частично сказанное относится и ко второй группе. Но здесь жертвами могут стать и действительно предприимчивые граждане. Им в утешение можно только сказать, что спасение экономики и общества требует жертв от всех граждан. Что касается четвертой и пятой групп, опять-таки нет нужды доказывать неоправданность нищенской оплаты труда большинства ее членов (только в качестве примера приведем библиотекарей и медсестер, играющих огромную роль в развитии человеческого капитала). Россия - Нефтегазовые доходы казны При проведении мер по экономии госрасходов удастся заметно сократить материальные жертвы основной части населения. Сокращение расходов на 2 трлн. рублей позволит уменьшить изъятия из доходов третьей группы с 30% до 7% и общую величину всех изъятий из доходов населения до 42% вместо 51,3%. После определения размеров изъятия личных доходов населения встает вопрос о методах этого изъятия. Человечеством тут накоплен огромный опыт, который надо не полениться изучить. Но многое определяется и конкретными особенностями данной страны и данного периода. Для России решающий вопрос – удобство администрирования налогов, невозможность или затруднительность  уклонения от них. С этой точки зрения наиболее удобным нам представляется налог на недвижимость. Именно в недвижимость вложена значительная часть средств наиболее состоятельных слоев населения. С другой стороны, недвижимость практически невозможно или очень трудно скрыть от налогообложения в отличие, например, от личных доходов. Предположим, что устанавливается налог на недвижимость(включая землю в составе загородного дома ) в размере 6% от ее рыночной стоимости для самых богатых, 3% для состоятельных, 2% для лиц со средними доходами. Сколько это принесет в бюджет? Для ответа на этот вопрос надо знать распределение жилищной площади между отдельными слоями населения. Российская  жилищная статиcтика ответа на этот вопрос не дает. Это, по-видимому, объясняется двумя причинами. Во-первых, текущая статистика жилищного фонда не предусматривает такого деления, что является, конечно, крупным ее недостатком. Распределение квартир по числу комнат для этого слишком груба. Во-вторых, есть достаточные основания полагать, что значительная часть загородного, а возможно, и городского жилья, приобретаемого состоятельными слоями населения, не учитывается в качестве жилого фонда. Возможно, формальным основанием для этого является то, что по существующей методологии не считаются жилым фондом дачи[15] (14). Кроме того, как нам удалось установить, значительная часть загородного жилья многими годами числится в незавершенном строительстве. Подтверждением тому, что значительная часть загородного жилья остается неучтенной, является не слишком отличный от среднего по России показатель роста средней жилой площади по Московской области (с 1990 по 2002 годы на 7,5 м2 при среднем для России показателе в 3,6 м2)[16] (15) (в Москве средняя обеспеченность одного жителя выросла в тот же период лишь на 4,5 м2)[17] (16). В качестве первого приближения к оценке возможных доходов бюджета от налога на недвижимость определим только по учтенному жилью его восстановительную стоимость. В 2008 году в России было введено в строй 64,1 млн. м2 жилой площади[18] (17) при среднем  объеме инвестиций в сферу недвижимости в этом году 1,23 трлн. рублей[19] (18). Восстановительная стоимость 1 м2 жилья получается равной 19,2 тыс. рублей, однако очевидно, что реальная восстановительная стоимость жилья намного больше. По данным Госкомстата России, которые подтверждаются многими другими источниками, в 2008 году средняя стоимость 1 м2 жилья на первичном рынке в России составила 52,5 тыс. рублей[20] (19). Такое расхождение между расчетной и реальной ценой жилья объясняется, тоже очевидно, занижением объема работ в жилищном строительстве в отчетности строительных организаций. В том же году весь жилой фонд РФ составил 3,11 млрд. м2 [21] (20), а его восстановительная стоимость – 163,3 трлн. рублей. Если исходить из распределения жилого фонда пропорционального доходам отдельных групп населения ,то в группу жилья для богатых войдет жилье с минимальным износом на 31,3 трлн. рублей, что при ставке налога в 6% дает 1,88 трлн. рублей. Для состоятельных людей стоимость жилого фонда составит 56,2 трлн. рублей, что при ставке в 3% дает 1,69 трлн. рублей. Для лиц со средними доходами стоимость жилья составит 71,2 трлн. рублей, что при ставке в 2% дает 1,42 трлн. рублей. Итого получаем 4,99 трлн. рублей. Таким образом, почти 50% необходимых для модернизации средств может поступить из налога на недвижимость. Недоучет в разнице качества старого и нового жилья уменьшит эту долю, но не изменит качественно значение данного налога. Посильна ли исчисленная нами сумма сокращения доходов вообще и от налога на недвижимость в частности, для отобранных нами групп населения? Особенно актуален этот вопрос для тех групп, доходы которых сократятся наиболее сильно. Если граждане из этих групп сумели накопить за несколько лет достаточно средств для приобретения недвижимости, не прибегая, как правило, к кредиту, то у них должны найтись средства и для уплаты налога. Если нет денег, следует реализовать другие активы или зарубежное имущество. Конечно, у какой-то части средств действительно не хватит, если они давно отошли от предпринимательской или чиновничьей деятельности. В этом случае им придется продать свою недвижимость и приобрести более дешевую. Неприятно, но не смертельно. Тяжело будет выплатить налог третьей, самой многочисленной группе. Но и после его уплаты у них останутся средства для удовлетворения насущных потребностей. В этом – коренное отличие нынешней ситуации от предыдущего модернизационного рывка 1930-1940 годов, когда из-за более опасной международной обстановки и меньшей социальной дифференциации пришлось урезать жизненно важные потребности. Следует отметить, что сокращение уровня жизни окажется меньше сокращения доходов, поскольку возрастут общественные фонды потребления. Что касается зарубежной недвижимости, то часть ее может быть передана в доход бюджета по «совету» властей, которыми нельзя будет пренебречь с риском судебных преследований или невозможности остаться в России, а за рубежом многим из ее владельцев ждет хотя и богатая, но бессодержательная жизнь. Отнюдь не безнадежны и судебные иски о ее возврате России как полученной от нелигитимных доходов. В сущности, иностранные государства ничего от этого не теряют в финансовом отношении. Свое они уже получили.. Недостающие после сбора налога недвижимость средства для модернизации можно привлечь высокими косвенными налогами на предметы роскоши и некоторые товары долговременного пользования (например, легковые автомашины); умеренными, но более высокими, чем сейчас косвенными налогами на многие товары и услуги повседневного спроса, а также прогрессивным подоходным налогом. Их возможную величину довольно легко исчислить, исходя из структуры розничного товарооборота, реального объема бытовых услуг и структуры потребительского импорта. При этом налоговые и таможенные ставки должны учитывать возможный недобор налогов и таможенных платежей и устанавливаться с резервом. Часть этих изъятий могут носить временный характер на первый период модернизации, до создания долгосрочного устойчивого источника налогов и уменьшения модернизационной мобилизации. Как показывает исторический опыт  СССР и некоторых других стран, осуществлявших ускоренную модернизацию, первый, самый тяжелый ее период, сопряженный со значительным снижением личного потребления домашних хозяйств, длится примерно 12-15 лет. В дальнейшем наступает стабилизация личного потребления домашних хозяйств, а затем быстрый его подъем с превышением доходов докризисного периода. Какие же условия необходимы для осуществления подобного плана в части налоговых реформ? Главное – твердая, честная  и компетентная власть, руководствующаяся общенациональными интересами, а не интересами одного класса или бюрократического аппарата. Такое пожелание может показаться утопией, но сколько таких «утопий» фактически реализовались в условиях общенациональных кризисов? Можно представить возникновение широкого движения в поддержку модернизации и социального равенства с новыми сильными и популярными лидерами во главе. Очень непростой, кажущийся неразрешимым вопрос: сможет ли новое движение сначала привлечь сочувствующих, а потом удержать их поддержку, требуя больших жертв от подавляющей части общества? Это тоже нельзя считать невозможным. Когда Уинстон Черчилль стал премьер-министром во время Второй мировой войны, он не мог предложить согражданам «ничего кроме крови, труда, слез и пота»[22] (21), но был поддержан парламентом и народом. Это вполне возможно и в России, имеющей большие традиции патриотизма, с популярным лидером и общественным движением, победившим на честных выборах. Можно убедить большую часть населения, что демодернизация является такой же угрозой национальному существованию, как и поражение в войне. Правительству или президенту на референдуме могут быть предоставлены чрезвычайные полномочия на ограниченный срок для проведения реформ, необходимых для осуществления модернизации, в том числе принятие соответствующих законов о налоговой реформе, если имеется сомнение в проведении их через парламент. Худшим сценарием было бы насильственное установление авторитарного режима, не опирающегося на результаты народного волеизъявления. К тому же силовики, как правило, плохие экономисты и склонны к примитивному решению хозяйственных проблем – что показала и их малоуспешная деятельность в России в течение последнего десятилетия, когда они играли важную роль в экономике. Ключевое значение в реализациии налоговой реформы имеет обоснованное определение рыночной стоимости недвижимости и четкое проведение в жизнь налоговой реформы. И то и другое непросто, но решаемо при наличии политической воли. Определение рыночной стоимости недвижимости потребует привлечения квалифицированных и объективных оценщиков, в том числе западных. Налоговая служба также может быть реорганизована. Высокооплачиваемый  ее персонал, подобранный на конкурсной основе, должен быть способен собрать налоги на недвижимость в полном объеме, не поддаваясь на попытки подкупа (с суровыми наказаниями при установлении факта подкупа). Конечно, сбор необходимой суммы средств для модернизации экономики есть  только часть проблемы модернизации. Их еще надо уметь использовать. В России имеется богатейший опыт того, как бездарно тратятся деньги, которые могли бы послужить модернизации экономики. Так, увеличение ассигнований на образование и науку в несколько раз в последние 5-6 лет, в сущности, не дало никакого положительного результата: позиционирование российских образования и науки на мировой арене, если судить по объективным показателям, даже ухудшилось в этот период. Причина – в неэффективной государственной власти, неспособной проконтролировать применение выделяемых средств и жестко спросить c исполнителей за их нецелевое использование. Неприспособлено к модернизации и образование, особенно высшее и среднее специальное, большая часть вузов и техникумов, академических и отраслевых институтов. Очевидно, что предлагаемое перераспределение доходов приведет к огромному изменению структуры экономики России – причем противоположному тому, что происходило в последние двадцать лет. Отметим важнейшие изменения. Резко уменьшится доля услуг, ориентированных преимущественно на спрос наиболее состоятельной части населения. Соответственно на порядок сократятся доходы и прибыль этих отраслей. Вырастет доля отраслей материального производства, особенно инвестиционного комплекса (производственное строительство, машиностроение), и отраслей, обеспечивающих их сырьем и полуфабрикатами. Производство все больше будет ориентировано вместо экспорта на внутренний рынок. Как следствие, экспорт сократится, как сократится и импорт за счет резкого уменьшения ввоза потребительских товаров при росте импорта продукции инвестиционного машиностроения, поскольку собственного их производства долго еще будет не хватать для удовлетворения возросшего спроса. Вырастет доля расходов на науку, образование и здравоохранение, культуру. В полном размере: Индекс деловой активности в России Рассмотрим возможные возражения в отношении осуществимости и эффективности наших предложений. Существуют опасения в отношении их влияния на трудовую и предпринимательскую активность населения. Не ответит ли на них население трудовой пассивностью по известной еще с советских времен поговорке: вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем? Не думаем. При наличии обоснованной дифференциации в оплате труда в зависимости от его результатов, заинтересованность в трудовой активности останется и даже усилится, поскольку позволит добиться более высокого, чем в среднем, уровня жизни. Не должна снизиться и частная предпринимательская инициатива. Даже при более высоких налогах на личные доходы предприниматели смогут зарабатывать намного больше, чем рядовые труженики. К тому же по завершении модернизационного периода налоги на личные доходы снизятся. Другое возражение связано с возможностью массовой эмиграции предпринимателей или переводом ими денежных средств за границу. Что касается перевода денежных средств за границу, то давно пора установить ограничения на экспорт капитала из страны, что практикуется многими странами, особенно находящимися в кризисном состоянии. Вряд ли случится массовая эмиграция активных предпринимателей. Кто их ждет за границей? Подавляющее большинство их не найдет там работы. Наиболее серьезное сомнение связано с нашей гипотезой о неизменной структуре экономики. Во многом она носит вынужденный недостатком информации характер. Но заметим, что технологические чудеса – а именно они и провоцируют изменения производственной структуры – рождались в странах с высокой технологической и общей культурой. Нынешняя Россия к ним не относится, и потому  для выхода на новый уровень потребуются затрата огромных средств, а также беспрецедентные интеллектуальные и организационные усилия. [1] А.Зайко. «Стратегия “малой России”» // Эксперт, 2010, № 39, стр. 12. [2] Г.И.Ханин. «Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности» // ЭКО, 2002, № 6. [3] Г.И.Ханин, Н.В.Копылова. «Альтернативная оценка восстановительной стоимости основных фондов промышленности в 2005-2008 годы» // ЭКО, 2011, № 1. [4] Г.И.Ханин, Д.А.Фомин «Цена торговли» // ЭКО, 2005, № 6; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства в России в 2001 г.» // Вопросы статистики, 2004, №  2; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Соотношение балансовой и восстановительной стоимости основных фондов розничной торговли» // Вопросы статистики, 2005, № 12; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Оптовая торговля современной России» // Проблемы прогнозирования, 2007, № 5; Д.А.Фомин, Г.И.Ханин. «Коммунальная антиутопия» // ЭКО, 2007, № 7; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Общественное питание в России: характеристика, рентабельность, динамика» // Проблемы прогнозирования, 2008, №3. [5] Российский статистический ежегодник за 2009 год, Москва, 2009, стр. 326. [6] Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Потребление и накопление основного капитала в экономике России: альтернативная оценка» // Проблемы прогнозирования, 2007, № 1. [7] Национальные счета России за 2005-2009 годы, Москва, 2010, стр. 22. [8] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 651. [9] Statistical Abstract of the United States 1989. Washington (DC), 1989, p. 435. [10] Национальные счета России за 2005-2009 годы, стр. 83. [11] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 354. [12] Р.Варданян. «Кризис показал, что капитализма у нас нет» // Ведомости, 2010, 30 сентября, № 184(2702). [13] Г.И.Ханин. «Перераспределение доходов как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности» // ЭКО, 2002, № 6. [14] Г.И.Ханин. «Состояние и перспективы российской экономики в начале XXI века» // ЭКО, 2005, № 12, стр. 101 (с поправками в ЭКО, 2006, № 1, стр. 159). [15] Российский статистический ежегодник за 2003 год, Москва, 2003, стр. 206. [16] Российский статистический ежегодник за 2003 год, стр. 202. [17] Т а м    ж е. [18] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 454. [19] Т а м    ж е, стр. 652. [20] Т а м    ж е, стр. 688. [21] Т а м    ж е, стр. 652. [22] У.Черчилль. Вторая мировая война, том 1. Москва, 1991, стр. 318. Источник: http://hrazvedka.ru/guru/dengi-dlya-modernizacii-skolko-nuzhno-i-gde-ix-vzyat-2.html