• Теги
    • избранные теги
    • Люди164
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Страны / Регионы51
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации13
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
24 января, 14:19

Главный камикадзе китайского рынка ушел со сцены

Капитан отряда китайских камикадзе, богатейший управляющий китайского хедж-фонда получил 5,5 лет тюрьмы за инсайдерскую торговлю, манипуляции на рынке и любовь к славе.

Выбор редакции
23 января, 18:37

Carl Icahn declares end to 'socialism' in U.S

Read full story for latest details.

Выбор редакции
23 января, 18:37

Carl Icahn declares end to 'socialism' in U.S

Legendary investor Carl Icahn, a vocal supporter of President Trump, tweeted Monday morning that Trump's inauguration speech was "brilliant" and left "no doubt our dangerous slide towards socialism is over."

22 января, 15:17

Trump doling out plum adviser jobs to rich friends

The arrangement has worried ethics experts, especially because the advisers may sidestep conflict-of-interest rules.

20 января, 08:27

Proper Response to an Amoral President

Many Democrats are boycotting Donald Trump's inauguration today. Republicans have responded by criticizing the boycotters simply as sore losers. Ordinarily, I would oppose such boycott as a threat to our democratic institutions - which are fragile, under foreign attack, and in need of reinforcement. But this time is different, and here's why: Donald Trump is amoral. Not immoral. His beliefs are not inherently racist or sexist. Nor is he driven by compulsion to do evil such as murder. Rather he is amoral. That means he violates norms of civilized behavior whenever he thinks it benefits him. From his worldview, anyone who voluntarily complies with such norms is a sucker. Let me explain. Scholars have figured out that people comply with norms for one of two reasons. First, they may "internalize" a norm, meaning they sincerely believe it is the "right" thing to do, to such an extent that violating the norm causes psychic pain. Alternatively, they may not internalize the norm but fear societal punishment for violating it, so they comply anyway. Imagine you find a wallet in the snow. If you've internalized the norm against theft, you try to return the wallet to its owner. By contrast, if you have not internalized the norm, you pocket the cash. But you still may not become a pick-pocket, because you fear being caught and punished. Donald Trump's amorality means that he has failed to internalize any societal norms. He literally would do anything - even kill, if he could escape punishment - to advance his self-interest. And he admires only people who think likewise. That is why he repeatedly praises colleagues as "killers." Carl Icahn, his new adviser on government deregulation? A "Great guy, killer!" raved Trump during the campaign. The woman who ran Trump's construction projects? "He told me I was a killer," she revealed to the Daily Beast. "That's important to him. Apparently, he thought that was a compliment." Such amorality explains many of Trump's outrageous comments. Does he really believe Mexicans are rapists? Surely not, and indeed that would be immoral. But amorality drove him to call them rapists, even though he didn't believe it, because he thought it would bolster his campaign. Sadly, he was right. Pangs of guilt? Nope, that's for suckers, not killers. Does this mean Trump feels free to violate all of the rules that make us a civilized and united nation? Not necessarily. Because Trump is still susceptible to the second incentive to comply with norms: fear of societal punishment. So, if Americans want their president to act civilized - for example, by halting his racist and sexist remarks - they should not imagine he will eventually realize this is the "right" thing to do. Amoral people never internalize norms. No, the only way to compel Donald Trump to act civilized is to punish his bad behavior. How? By shunning him. Today's inaugural boycott is a good start. The good news is that if society punishes his outrages, Donald Trump will shape up. Because he's not immoral, he's amoral. That means he'll do anything to win, even if it requires acting civilized. Sorry, Republicans, the boycotters are not pinheads. They're patriots. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

18 января, 13:18

Pruitt on the issues

President-elect Donald Trump's nominee to be administrator of the Environmental Protection Agency, Oklahoma Attorney General Scott Pruitt, has a long history of fighting federal pollution rules. If confirmed, he's expected to sharply alter the agency that President Barack Obama used to implement some of his most aggressive executive actions — moves that enraged conservatives who have accused the administration of dramatic overreach that trampled upon states' rights. Here is where Pruitt stands on the major issues that will be on his plate for the next four years.Air, water pollutionPruitt has said that one of the few places he sees a role for EPA is in managing pollution that crosses state borders. "There are issues with respect to clean water and air that cross state lines," he said in a 2013 speech in Oklahoma, according to CNN. "There is a role, and I think it's important for conservatives, for us to recognize, that though I don't like the EPA ... I think it's not good for us to say that the EPA doesn't have any role."But as Oklahoma Attorney General, he rarely turned to federal regulators for such help, opting in a long-running water pollution battle with Arkansas to instead sit down at the negotiating table in a move that environmentalists say stalled a solution. Moreover, Pruitt challenged a number of Obama administration regulations aimed at refereeing interstate pollution, from the Cross State Air Pollution rule governing power plant emissions that cause health problems in downwind states, to the Chesapeake Bay cleanup plan, a federal-state effort to stanch pollution into the huge body of water from its six-state, 64,000-square-mile watershed. And he staunchly opposed the Obama administration’s Waters of the U.S. rule that was aimed at clarifying protections for small streams and wetlands, as well as EPA’s 2015 reduction of the national ozone standard.For now, environmental advocates are hoping that Pruitt could change his tune on interstate issues. After a recent meeting with Pruitt, Sen. Ben Cardin (D-Md.), a strong supporter of the Bay cleanup, said the nominee “did not discount a federal role in enforcing a regional type compact like we have,” although he added the caveat that he also didn’t indicate that he “would be an active partner.”Climate changePruitt has questioned mainstream climate science, and said in an op-ed last May that the "debate is far from settled. Scientists continue to disagree about the degree and extent of global warming and its connection to the actions of mankind." He's expected to take steps to undercut the Clean Power Plan, Obama's landmark climate change regulation that set out curbs for carbon dioxide emissions from the nation's power sector. That rule is currently awaiting a decision from an appellate court, and regardless of whether it is ruled legal, it's almost certain to end up at the Supreme Court this year. Trump has suggested that his administration would also review EPA's 2009 endangerment finding, the scientific conclusion that climate change poses a threat to human health and welfare, a finding that has been the basis for much of the agency's work on greenhouse gases. Pruitt will have to decide whether to try to force a course change on the issue, a move that would surely be fought tooth and nail by greens. Even past GOP EPA administrators such as Christine Todd Whitman and William K. Reilly say revoking the finding would be a major mistake and could drive unrest or resignations from EPA’s rank-and-file who would see it as political tampering on a well-established scientific issue. Such a move would be challenged in court, and given the judiciary’s past broad acceptance of the underlying science, greens are confident they would prevail.Renewable Fuel StandardThe RFS is the kind of thorny problem that may need Congress to act — Majority Leader Kevin McCarthy signalled as much last week — but has largely fallen in the lap of the EPA. In some ways the Obama administration bailed Pruitt out. EPA Administrator Gina McCarthy set the conventional ethanol requirement — almost entirely filled by corn ethanol — at 15 billion gallons for this year, the most required by law. That's all ethanol producers can reasonably expect under the program. But there's a hitch: The agency left the door open to changing which companies would be required to comply with the program. Presently refiners have the responsibility, much to the consternation of refining giant Valero and Trump adviser Carl Icahn, who has a majority stake in refiner CVR. Icahn and Valero have pushed to shift the obligation downstream to wholesale blenders, a move that ethanol backers say would throw the program into chaos for years. Both Trump and Pruitt have offered corn state legislators assurances that the overall program would "follow the law," but when it comes to the obligation, even Iowa Sen. Chuck Grassley had to admit, "There could be some problems." FrackingEPA continues to be at the center of the fight over fracking and whether the oil and gas production practice is safe for water supplies, and Pruitt, who hails from one of the biggest oil-and-gas states in the nation, is likely to keep the controversial issue alive. In a 2014 letter to EPA, Pruitt called fracking safe and said “the states, and not the EPA, are better equipped to regulate hydraulic fracturing.”In December, just days after Pruitt was named as Trump’s EPA pick, the agency released a congressionally ordered scientific review of fracking that did not connect the practice to congenital contamination, but did remove language from the draft version that said there were no “widespread, systemic” dangers.It’s not clear that Pruitt can or will revisit that finding. Critics warn that it could be seen as political tampering with a scientific review while some in the industry say it is best to leave well enough alone and focus instead of expanding drilling on public lands, a process conducted at the Interior Department.Chemical safetyPruitt will be in charge of implementing much of the bipartisan overhaul of the Toxic Substances Control Act passed last summer, and he has not weighed in recently on chemical safety issues. However, Pruitt did voice support for an early version of the reform legislation that ultimately was signed into law. In an April 2015 letter to the senators leading the Environment and Public Works Committee, Pruitt wrote that the reformed chemical review process "will help EPA establish a consistent, national chemical regulatory program, while still preserving Oklahoma's ability to address local and pressing concerns.”Despite Pruitt’s support for the TSCA overhaul, environmentalists now are concerned that EPA may choose weak restrictions on potentially dangerous chemicals in part because of Trump’s personal history championing asbestos as a boon to the building industry and downplaying its carcinogenic health risks. Industries that use chemicals in commerce, especially petrochemical manufacturers, are optimistic that they can work with Pruitt.

17 января, 14:49

На бирже есть только миг за него и держись

Большая часть решений на фондовом рынке сегодня принимается не человеком, а компьютером. Останется ли для нас место на инвестиционном рынке?Роботы принесли на фондовый рынок небывалые скорости. За одну секунду они покупают и продают акции несколько тысяч раз. В результате, если в 1975 году средний срок владения одной акцией в США составлял около 18 дней, то в 2014 году он сократился до 2 дней. Учитывая неофициальные биржи (так называемые dark pools), на которые приходится большая часть оборота высокоскоростных роботов и в то же время данные которых не раскрываются, фактический средний срок владения акциями сегодня практически наверняка уже измеряется часами. В этой статье мы рассмотрим, в чем заключаются стратегии роботов и почему они так быстро захватили фондовый рынок. Кто победит в битве искусственных разумов? Останется ли для человека место на инвестиционном рынке?Определимся с терминологией. Двумя основными участниками фондового рынка являются трейдеры и брокеры. Трейдеры покупают, продают и владеют акциями. Брокеры являются посредниками, фактически помогающими трейдерам обмениваться акциями. Прибегая к аналогии с рынком недвижимости, трейдеры — это покупатели/продавцы квартир, в то время как брокеры — это риелторы.  Обычно доминирование роботов в трейдинге объясняется скоростью. Действительно, всего за тысячную долю секунды роботы совершают огромное количество транзакций — акция за это время может поменять владельца десятки раз. Человек не успевает даже моргнуть.Борьба за скорость дошла до того, что трейдеры и брокеры стали размещать свои серверы непосредственно рядом с биржами, прокладывая кабель к серверам непосредственно через стену биржи. Это позволяет сохранить драгоценные микросекунды, которые свет тратит на отражения в оптоволоконном кабеле.  В этой среде побеждает тот, кто способен быстрее всего получить информацию, принять решение и совершить транзакцию. Технологический прогресс не оставил человеку места на бирже.  Однако у такого быстрого проникновения роботов есть еще одно, менее очевидное, объяснение. В роботах прямо заинтересованы одни из основных участников рынка — брокеры.Понимание роли брокеров поможет нам ответить на вопрос, кто победит в борьбе роботов. Для этого сначала необходимо рассмотреть, как работают роботы. Мы увидим, что это мало отличается от того, что ранее делали люди-трейдеры.Стратегии роботовРоботы используют тысячи различных индивидуальных алгоритмов и стратегий, однако практически все их можно разбить на три основные группы: арбитраж, тренд и ожидание транзакций.В случае с арбитражем идет поиск акций, оценивающихся на разных биржах по-разному. Разница всего в один цент и всего на сотую долю секунды означает для робота возможность арбитража.В трендовых стратегиях компьютер пытается спровоцировать лавинообразный тренд в какой-либо акции. Например, если скопилось критическое количество stop-loss (заказов на продажу в случае, если курс акций падает), то даже небольшое снижение курса может вызвать лавину продаж. Или же если робот смог убедить других роботов, что в какой-нибудь акции появился тренд, то это тоже может вызвать лавинообразное изменение курса акций. По мнению ряда экспертов, подобная стратегия стала причиной знаменитого Flash Crash, который в 14:32 6 мая 2010 года на несколько минут уронил капитализацию всего американского фондового рынка более чем на триллион долларов. Стратегии ожидания транзакций основываются на попытках предугадать крупные операции, готовящиеся большими инвесторами, например пенсионными фондами. Типичным примером этой стратегии является покупка акций за доли секунды до того, как это сделает какой-либо крупный инвестор с последующей продажей этих акций инвестору по уже более высокой цене. Компьютерные алгоритмы используют различные косвенные индикаторы для обнаружения подобных готовящихся транзакций. Например, если инвестор разместил заказ на нескольких биржах, то даже доли секунды разницы во времени размещения этих заказов может быть достаточно, чтобы робот увидел заказ на первой бирже и успел купить акции на второй бирже до того, как они поднимутся в цене.Есть ли у этих стратегий какие-либо принципиальные отличия от того, что люди-трейдеры делали ранее? Практически нет. Арбитраж был популярен всегда. В трендовых стратегиях также нет ничего нового — в людях есть врожденная склонность к поиску и созданию трендов. Ожидание транзакций также является традиционным инструментом — классический front-running является одной из разновидностей этой стратегии.Таким образом, роботизированная торговля не является чем-то принципиально новым — она использует те же самые краткосрочные спекулятивные стратегии, к которым многие годы прибегали люди-трейдеры.К чему следование этим стратегиям приводило в прошлом? Широко распространено убеждение, что спекуляции и трейдинг чрезвычайно прибыльны и что именно краткосрочные спекуляции лежат в основе многих крупных состояний. Так ли это?В текущем списке ста крупнейших миллиардеров Forbes есть лишь четыре человека, сделавших состояние на краткосрочных спекуляциях: Джордж Сорос, Карл Айкан, Стив Коен, и Джеймс Симонс. И из них только Джеймса Симонса, возглавляющего Renaissance Technologies, можно назвать трейдером. Остальные 96 миллиардеров сделали свои состояния на долгосрочных инвестициях: как через фондовый рынок, так и с помощью прямых инвестиций. Иными словами, менее 4% современного крупного капитала было заработано с помощью краткосрочных спекуляций, и из них менее 1% — с помощью трейдинга.В прошлом наблюдалась во многом схожая картина — за последнее столетие практически не было крупных состояний, созданных с помощью трейдинга. Время от времени на полосах газет появлялись истории об отдельных успешных больших сделках, но какого-либо продолжения они, как правило, не имели.Такое вопиющее отсутствие трейдеров среди успешных бизнесменов свидетельствует о том, что трейдинг не является прибыльной доминирующей стратегией. Почему же трейдеры в прошлом теряли капитал?Разумеется, причин множество. Например, трейдеры в своей массе не преодолевают экономические кризисы. Использование долгового капитала является характерной чертой трейдинга. Однако каждый раз в момент наступления кризиса требования вернуть долги (margin calls) мгновенно вымывают их капитал. Каждый экономический цикл предыдущее поколение вынужденно уходит и приходит новая, оптимистически настроенная смена. Именно поэтому среди трейдеров всегда преобладают молодые энергичные лица.Но все же главная причина потери капитала трейдерами — брокерские комиссии. В год брокеры могут забирать себе от 3% до 15% от общего объема капитала трейдера, и даже больше. Чтобы понять масштаб этого явления, можно вспомнить, что средняя доходность американского фондового рынка начиная с 1950 года составила всего около 9%. Таким образом, большая часть доходности рынка в конечном счете распределяется в пользу брокеров.Учитывая, что подавляющую часть времени трейдеры торгуют между собой и являются замкнутым сообществом, то можно прибегнуть к аналогии  из физики. Фактически трейдеры, вместе взятые, являются классической замкнутой системой с внутренним трением. Роль трения выполняют брокеры. Большая часть энергии этой системы расходуется в конечном счете именно на трение и рассеивается. Именно поэтому мы не видим трейдеров в списке Forbes.Если трейдинг исторически приводил к потере капитала, могут ли роботы изменить ситуацию и сделать трейдинг прибыльным? Действительно, история успеха того же Джеймса Симонса из Renaissance Technologies может наводить на такую мысль. Однако мы видим, что роботы используют практически идентичные стратегии. Феноменальные результаты некоторых первых роботов-трейдеров в первую очередь объясняются их громадным преимуществом в скорости по сравнению с людьми. Однако по мере исчезновения человека ситуация вернется в привычное русло — соревнование роботов между собой на равных приведет к обнулению прибыли.Единственным бенефициаром этой системы по-прежнему будут брокеры. Комиссии брокеров от каждой роботизированной транзакции снизились и теперь составляют всего сотые доли процента. Однако, поскольку оборачиваемость увеличилась в сотни раз, итоговый размер комиссий в итоге не снизился, а вырос. Возвращаясь к аналогии с замкнутой системой, рост скорости только увеличивает трение и потерю энергии.Что это означает? Какие рекомендации можно дать участникам рынка? В первую очередь необходимо воздержаться от частого трейдинга. Если борьбу с роботами невозможно выиграть, то ее нужно избегать. Одновременно это также позволяет свести практически к нулю расходы на брокеров. от сюда

16 января, 11:42

Успеть за долю секунды: кто победит в войне роботов на фондовом рынке?

Большая часть решений на фондовом рынке сегодня принимается не человеком, а компьютером. Останется ли для нас место на инвестиционном рынке?

13 января, 11:10

Как Трамп лишил Сороса $1 млрд

Выборы президента США стали, безусловно, самым значимым событием 2016 г. Учитывая неожиданный для большинства исход этих выборов, реакция на финансовых рынках была более чем просто бурной. Как следствие, кто-то сумел заработать, а кто-то потерял большие деньги, причем были среди них и довольно известные личности.

13 января, 08:00

Как Трамп лишил Сороса $1 млрд

Выборы президента США стали, безусловно, самым значимым событием 2016 г. Учитывая неожиданный для большинства исход этих выборов, реакция на финансовых рынках была более чем просто бурной. Как следствие, кто-то сумел заработать, а кто-то потерял.

13 января, 08:00

Как Трамп лишил Сороса $1 млрд

Выборы президента США стали, безусловно, самым значимым событием 2016 г. Учитывая неожиданный для большинства исход этих выборов, реакция на финансовых рынках была более чем просто бурной. Как следствие, кто-то сумел заработать, а кто-то потерял.

13 января, 05:12

Carl Icahn's Investment Fund Plunged By 20% In 2016

Carl Icahn's general bearishness on the Barack Obama stock market has helped lead to one of the worst investment stretches of his career. The billionaire is advising Donald Trump on regulatory overhaul issues.

12 января, 22:20

Giuliani’s cyber role for Trump could be windfall for his own business

Like Carl Icahn, Giuliani will advise Trump on matters closely tied to his own financial interests.

10 января, 03:20

BRIEF-Carl Icahn reports 9.77 pct stake in Conduent - sec filing

* Carl C. Icahn reports 9.77 percent stake in Conduent Inc as of Dec. 31, 2016 - sec filing Source text for Eikon: Further company coverage:

Выбор редакции
10 января, 02:31

Ariad's $5.2 Billion Sale To Takeda Nets $260 Million Windfall For Hedge Fund

Sarissa Capital, run by Carl Icahn protégé Alex Denner, stands to make $260 million from Takeda's $5.2 billion takeover of Ariad Pharmaceuticals.

08 января, 23:00

Trump confidants serving as presidential advisers could face tangle of potential conflicts

Carl Icahn is among those who stand to profit as members of a ‘shadow Cabinet.’

04 января, 23:26

Trump Picks Jay Clayton to Head the SEC

The president-elect has confirmed his intent to nominate the top Wall Street lawyer for the position.

03 января, 20:28

The Takeover of U. S. Health Care By Big Money

Donald Trump has blatantly disregarded his supposedly "populist" campaign and promises to "drain the swamp" of money in politics. He has shown himself as a self-promoter, con man, and the most unpopular presidential candidate in modern political history. According to Wall Street Journal/NBC News polls, he was viewed positively by just 29 percent of voters in mid-October and only 41 percent in mid-December after the election. (1) Trump's Cabinet picks give us alarm that his administration will be deeply connected with Wall Street and big money. As of December 22, his 17 appointees have more wealth than the bottom 43 million American households combined, according to the End Citizens United Action Network. Examples include Steve Bannon, his chief strategist, former chairman of the far-right media group Breitbart and Goldman Sachs veteran, and Gary Cohn, Director of the National Economic Council, previously second in command at Goldman Sachs. Four of his picks are billionaires, while most have donated millions to his campaign and helped to finance super PACs on his behalf. (2) Trump's political appointees further show how unlikely it is that any swamp will be drained--instead, we can expect quite the opposite, and that doesn't bode well for health care. Rep. Tom Price (R-GA), an orthopedic surgeon and incoming appointee to head the Department of Health and Human Services (DHHS), has long called for repeal of the ACA, privatization of Medicare, sharp cuts in Medicaid funding, and defunding Planned Parenthood. He has claimed that every woman in the country has access to affordable contraception. Over the last two years, he has traded more than $300,000 in shares of health-related companies while sponsoring and advocating legislation that could affect those companies' stocks, a possible violation of the Stop Trading on Congressional Knowledge (3) In his new role, he will have oversight of Medicare, Medicaid, the FDA, the Centers for Disease Control and Prevention, and the NIH. Andrew Puzder, Trump's pick for Secretary of Labor, CEO of the parent company of fast-food chains, lobbyist and top Trump campaign donor, has tried for years to overturn Roe v. Wade. (4) Billionaire investor Carl Icahn is expected to be named special advisor to the president on overhauling federal regulations. (5) All this shouldn't come as a surprise, given the long history of big money influencing health care and policy. Noam Chomsky, professor of linguistics at the Massachusetts Institute of Technology and a leading voice of conscience, brings us this historical perspective: Beginning in the 1970s, partly because of the economic crisis that erupted in the early years of that decade and the decline in the rate of profit, but also because of the view that democracy had become too widespread, an enormous, concentrated, coordinate business offensive was begun to try to beat back the egalitarian efforts of the post-war era, which only intensified as time went on. The economy shifted itself to financialization. Financial institutions expanded enormously. By 2007, right before the crash for which they had considerable responsibility, financial institutions accounted for a stunning 40 percent of corporate profit. A vicious cycle between concentrated capital and politics accelerated, while increasingly wealth concentrated in the financial sector. Politicians, faced with the increasing costs of campaigns, were driven ever deeper into the pockets of wealthy backers. And politicians rewarded them by pushing policies favorable to Wall Street and other powerful business interests. Throughout this period, we have a renewed form of class warfare directed by the business class against the working people and the poor, along with a conscious attempt to roll back the gains of the previous decades. (6) In the run-up in 2008 and 2009 to the passage of the ACA in 2010, the Center for Congressional and Presidential Studies at American University estimated that there were about 168 influence peddlers, most representing big corporate stakeholders, for every member of Congress. (7) As Bill Allison, senior fellow at the Sunshine Foundation, said at the time about the ACA: When you have a big piece of legislation like this, it's like ringing the dinner bell for K Street . . . There's a lot of money at stake and there are a lot of special interests who don't want their ox gored. (8) In a recent blog, I described the problems involved in whatever the Republicans do about health care in the early days and weeks of the incoming Trump administration. Whatever they do, today's government run by billionaires poses an increasingly dire threat to the health care of ordinary Americans. Health care is still being viewed as a largely for-profit enterprise oriented towards financial returns to corporate stakeholders, not the needs and best interests of patients and families. The stock market is surging as Wall Street learns more about how president-elect Trump is likely to govern. According to the Tax Policy Center more than one half of Trump's tax cuts will be to the richest 1% of the population, with the richest 0.1% receiving tax cuts averaging almost $1.5 million per year. (9) Ignored by the current debate and the mainstream media, what should be standing in plain sight is a more efficient and affordable system for universal coverage in the public interest--single-payer national health insurance. Instead we are being led by politicians beholden to big money serving the greed of today's medical-industrial complex. Ironically, almost two-thirds of national health care spending is already financed by taxpayers, much more than what would be needed to provide full coverage for all necessary care for all Americans. Whatever comes next in this new Republican administration--whether the ACA (with or without modification) or a more fully privatized GOP "system"--many millions of Americans will have little or no access to affordable health care. We should be able to do better in this "democratic" society, as other advanced industrial countries around the world have done for many years. John Geyman, M.D. is the author of The Human Face of ObamaCare: Promises vs. Reality and What Comes Next and How Obamacare is Unsustainable: Why We Need a Single-Payer Solution For All Americans visit: http://www.johngeymanmd.org References: Hook, J. Poll: More voters view Trump positively. Wall Street Journal, December 20, 2016: A 5. - http://www.wsj.com/articles/poll-finds-more-americans-now-view-donald-trump-positively-1482184799 Miller, ZJ. Presidential transition. How Trump is restocking the Washington swamp. Time, December 26, 2016-January 2, 2017. - http://time.com/4606094/trump-washington-swamp/ Grimaldi, JV, Hackman, M. Donald Trump's pick for health secretary traded medical stock while in House. Wall Street Journal, December 22, 2016. - http://www.wsj.com/articles/donald-trumps-pick-for-health-secretary-traded-medical-stocks-while-in-house-1482451061 Trump's Labor Secretary pick tried to overturn Roe v. Wade. He almost succeeded. Mother Jones, December 8, 2016. - http://www.motherjones.com/politics/2016/12/trumps-labor-secretary-pick-has-long-anti-abortion-history WSJ Markets Alert. Trump to name billionaire Carl Icahn as advisor on regulatory overhaul. December 21, 2016. - http://www.wsj.com/articles/trump-to-name-icahn-as-adviser-on-regulatory-overhaul-1482354552 Chomsky, N. As quoted by Polychroniou, CJ. Socialism for the rich, capitalism for the poor. Truthout, December 11, 2016. - http://www.truth-out.org/opinion/item/38682-socialism-for-the-rich-capitalism-for-the-poor-an-interview-with-noam-chomsky Kroll, A. Lobbyists still run Washington. The Progressive Populist, October 15, 2009. - http://www.populist.com/09.18.html Salant, JD, O'Leary, L. Six lobbyists per lawmaker work on health overhaul. Bloomberg News, as cited in Truthout, August 17, 2009. - http://www.salon.com/2009/09/17/kroll_3/ Baker, D. Republican deficit hawks abandon their religion. The Progressive Populist. December 15, 2016, p. 11. - http://pipewww.alternet.org/election-2016/deficit-hawks-abandon-their-religion -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
23 декабря 2016, 17:30

Советником Трампа по регулированию стал миллиардер Айкан

Специальным советником президента Трампа по вопросам, касающимся реформы регулирования, станет финансист, предприниматель и брокер Карл Айкан

17 мая 2016, 15:00

Карл Айкан делает ставку на обрушение рынка. Шорт 150% к капиталу.

Карл Айкан – это легенда американского фондового рынка, его состояние оценивается сейчас в 24,5 млрд долларов. В начале карьеры у молодого Айкана было совсем немного денег, он работал рядовым брокером на бирже. Дальше он основал свою фирму и начал зарабатывать деньги на банкротствах других компаний – безжалостно выдавливая из них все соки ради своих прибылей. Вначале безжалостный мистер Айкан пожирал относительно небольшие организации, потом, по мере роста капитала, перешёл на крупные корпорации. Похоже, что теперь этот признанный специалист по банкротствам готовится сделать хорошие деньги на банкротстве Соединённых Штатах. Пессимизм Карла Айкана не стал особым сюрпризом для тех, кто следит за новостями – вот уже несколько месяцев мистер Айкан выдаёт всё более и более мрачные прогнозы по финансовому сектору США. Карл Айкан поставил несколько миллиардов долларов на обрушение американских бирж. Он не только полностью избавился от всех акций Apple, но и поставил огромные деньги на понижение – чистая короткая позиция его фонда достигла уже уверенных 149%. Проще говоря, мистер Айкан настолько уверен в том, что рынок пойдёт вниз, что он поставил на это не только свои деньги, но и кредитные. Когда мы говорим о самом «медвежьем» хедж-фонде в мире, мы всегда вспоминаем Horseman Global, который не только был прибыльным последние 4 года, но и сделал это, имея чистую короткую позицию. По состоянию на 31 марта размер чистой короткой позиции к капиталу составил рекордные 98%. Как оказалось, это не идет ни в какое сравнение с короткой позицией Карла Айкана.По информации, только-что опубликованной формы Q-10 инвестиционной фирмы Айкана, Icahn Enterprises LP, в которой 80-ти летнему инвестору принадлежит 90%-ная доля капитала, мы выяснили, что по состоянию на 31 марта, Карл Айкан, который ранее избавился от акций Apple, ставит по-настоящему серьезные деньги на шорт. Еще в декабре 2015 года чистая короткая позиция компании Айкана составляла 25 % от суммы капитала, но с тех пор эта цифра стремительно взлетела до беспрецедентных для Айкана 149%. Такой результат стал возможен благодаря сложению длинной позиции, которая составляет 164% от капитала компании (156% — лонг акций, 8%-лонг долговых инструментов), и стремительно выросшей короткой позиции, которая в марте 2015 года составляла 150% к капиталу, а годом позднее – невероятные 313% (277%-шорт акций, 36%-шорт долговых инструментов). Чтобы понять суть этих цифр, скажем, что не только компания Icahn Enterprises никогда ранее не имела таких коротких позиций, но и то, что, жалуясь на перспективы рынка акций год назад, Карл Айкан имел чистую длинную позицию в 4%. Те времена прошли, и, начиная 3-4 квартала, Айкан начал увеличивать чистую короткую позицию, которая на тот момент составляла примерно 25% от капитала компании. С тех пор эта цифра увеличилась в 6 раз на конец прошлого квартала!Примечателен размер плеча, которое использует Айкан. Но ничто не может сравниться с 3-х кратным левереджем в его короткой позиции по акциям (заметьте, это не CDS). В качестве напоминания: Icahn Enterprises представляет собою хедж-фонд, ранее привлекавший деньги сторонних инвесторов. В 2011 году Айкан вернул деньги всем инвесторам, оставив в капитале только свои средства и средства компании IEP. По информации Barron, капитал фонда составляет около $5.8 млрд., в котором доля Карла Айкана равна $4 млрд. Все это говорит о том, что личная ставка Айкана очень солидна в долларовом выражении.Когда 5 мая на конференции, посвященной финансовым результатам компании, управляющего Icahn Enterprises Кейта Козза (Keith Cozza) попросили прокомментировать излишний медвежий настрой Айкана, который он озвучивал по ТВ, тот сказал, что Айкан немножко преувеличивал. Оказалось, что нет.«Мы считаем, что рынок скорее двинется вниз на 20%, чем на 20% вверх. Наша короткая позиция- это отражение наших взглядов», добавил Козза.Айкан лично не присутствовал на той конференции, однако после того, как его ставка на обвал рынка стала известна публике, мы уверены, что остались считанные дни или даже часы, когда Bloomberg и CNBC начнут восстановительные работы, направленные на избежание паники. Иначе инвесторы-любители начнут задаваться вопросом, что же такого знают самые проницательные инвесторы в мире, о чем они даже не догадываются. www.zerohedge.com/news/2016-05-09/historic-150-net-short-position-carl-icahn-betting-imminent-market-collapse