• Теги
    • избранные теги
    • Люди788
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1060
      • Показать ещё
      Формат44
      Компании390
      • Показать ещё
      Разное1468
      • Показать ещё
      Издания63
      • Показать ещё
      Показатели57
      • Показать ещё
      Международные организации61
      • Показать ещё
      Сферы1
Выбор редакции
25 июня, 00:36

Кто всё таки на фотографии - С.Н. Филиппов или другой похожий на него человек?

Сегодня 24.06. 2017г юбилей Сергея Николаевича Филиппова (105 лет  - (1912-1990))- любимого актёра многих советских людей.  Он не был удостоен звания народный артист СССР, только народного артиста РСФСР, но реально был поистине народным. Кому писать про С.Н. Филиппова у нас есть, поэтому сконцентрируемся на загадке. В летописи Блокады Ленинграда осталась пронзительная фотография 1941г с измождённым несломленным человеком с куском хлебаДолго считалось, что это С.Н. Филиппов, которому тогда было 29 лет. Потом было разъяснено, что человек на фотографии много старше, а Филиппов в это время уже был с театром в Сталинабаде. Его театр Комедии эвакуировали. Так кто всё-таки на этой фотографии? С.Н. Филиппов или нет? Естественно, как вы считаете, может вы постараетесь узнать, может среди читателей попадутся ленинградцы, которые знают. С.Н. Филиппов был довольно замкнутым человеком, распространяться про свою личную жизнь не любил, поэтому этот вопрос остался.View Poll: Кто всё таки на фотографии - С.Н. Филиппов или другой похожий на него человек?В ШТОРМЕ была единственная некомедийная положительная роль Филиппова. БРАТИШКА, это который там говорит И КАРЛ МАРКС НЕ ВОЗДУХОМ ПИТАЛСЯ.

24 июня, 16:00

Единство и борьба

Об известномКак известно, знаменитый “Манифест коммунистической партии” начинается словами: “Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма”, а заканчивается, теперь почти позабытым лозунгом: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”.Перефразируя классиков, можно высказать предположение о том, что призраки самых экстравагантных общественных движений нынче слоняются по всему миру целыми бандами, и многие посвящённые им памфлеты и электронные-страницы вполне могут также завершаться неким призывом к какому-либо единению. На их фоне вечное и естественное стремление больших и малых религиозных конфессии ко “всеобщему единству” на основе принятия их “символа веры” давно не воспринимается, как нечто только этим религиям присущее… Социальные сети в интернете способны не просто мгновенно распространить по всему миру любую идею, но и относительно быстро с помощью давно опробованных приёмов и технологий объединить её адептов.Так в чём же причина нарастающей разобщённости людей, даже перед лицом огромных проблем, вопиющих к элементарному “единению ради спасения”? Насколько силён здесь пресловутый фактор манипуляции массовым сознанием, когда с одной стороны, реальные факты и проблемы замалчивают или “замыливают”, а с другой ― ложные угрозы раздувают и назойливо муссируют во всех СМИ? При этом поставленная на поток система т.н. калейдоскопического образования (сваленная “в кучу” масса “знаний”) культивирует невероятную путаницу в головах прежде всего по поводу истинных и ложных критериев оценки реальности. В итоге ЛЮБАЯ значимая информация, если хоть как-то и восприниматься, то вызывает стабильное отторжение концентрации на ней должного внимания? Ради привлечения и удержания этого внимания с целью “донесения до сознания” очередной “светлой идеи”, современные “пророки” вынуждены порой прибегать к известным методам “войны за потребителя”, причём, чаще всего с тем же процентом “успеха”. Когда случайный зевака бывает “уловлен” порой совершенно второстепенными по отношению к основному продукту “завлекалочками”, да и то лишь до того времени, как будет “перехвачен” кем-то и чем-то другим.Если принять такой взгляд на мир, как последовательную деградацию общества, то создаётся впечатление катастрофического отрыва масс от сколько-нибудь целостного мировоззрения и глубокого понимания базовых / традиционных ценностей даже в ситуации более-менее консервативного образа жизни по привычке или по преданию. Такая духовная бесхребетность и интеллектуальная распущенность не позволяет апеллировать к разуму широкой аудитории, в смысле ожидания адекватной реакции на довольно длинные мыслительные цепочки и сложные логические выкладки. Здесь отдельные “умники” не показатель, ведь, большинство “выбирает сердцем”, т. е. повинуясь сиюминутному впечатлению и/или “общепризнанному” (кем-то назначенному) авторитету.Но разве не осталось людей духовно развитых, интеллектуально честных, способных мыслить глубоко и рассуждать здраво? Почему же в обществе не рождается никакой сколько нибудь всеобщей объединительной идеи.Очевидно, что дело совсем не в отсутствии “предложения” или “спроса”. Прекрасными, мудрыми, оригинальными, сумасшедшими, идиотскими и просто “прикольными” идеями по решению всех мыслимых и немыслимых проблем завалены сайты, библиотеки и… головы миллионов землян! Но при этом, что-то одновременно неуловимое и непреодолимое эффективно мешает, казалось бы элементарному объединению некоего “критического большинства”, для решения реально существующих, самых насущных, жизненно важных проблем…“Всё для фронта, всё для победы!” вопиет голос разума перед лицом глобальной экономической, экологической и политической катастрофы! “Включайте мозги у кого они есть!” ― подхватывают неравнодушные блогеры тыча пальцем во что попало на звёздном небосклоне всемирной паутины… И… люди продолжают двигаться “во всех направлениях одновременно” со всё нарастающим рвением, просто-таки “разрывая свою жизнь в клочья” (если перефразировать небезизвестного персонажа карикатур).И тем не менее, перед мысленным взором думающего читателя должны предстать образы великолепного единства и слаженной работы неких групп, как искусно созданных, так и стихийно возникших, то под решение конкретных задач, а то и просто, “по интересам”. Разве всё это не может служить примером потенциального единства людей доброй воли?Остаётся только добавить, что целеполагание возникает на основании понимания того, к чему, собственно, нужно стремиться. Прежде чем чего-то захотеть, надо элементарно об этом (у)знать! Так может быть всё-таки властвует на самом деле тот, кто формирует эти самые “хотелки”, ведь сроки и методы их достижения по сути вторичны?Конспирологи резонно возразят, что “хотелками” простых людей, можно сразу пренебречь, т. к. миром правят интересы “закулисья” реализуемые через власть денег. Что идентифицируется косвенно, через интересы, лоббируемые т. н. центрами согласования и управления… Историки добавят, что даже очень упрощённый (не хочется говорить “поверхностный”) взгляд в обозримое прошлое человечества, не позволяет отвертеться от неудобного парадокса, который заключается в известном несоответствии реально наступившего тому, что можно было предвидеть из суммарного анализа предшествующего, т.к. решающим, всякий раз оказывался “случайный” фактор, закономерность приоритетной роли которого, зачастую “притянута за уши”.Об очевидномПонятно, что сорвать куш, ещё не значит завоевать клиента; созвать, ещё не значит мобилизовать; увлечь, ещё не значит вдохновить; собрать коллектив, ещё не значит создать команду… и т.д. Но даже несмотря на все видимые успехи отдельных групп, будь то успешное завоевание выгодного клиента, мобилизация на борьбу со стихийным бедствием, да и вообще, создание настоящих слаженных команд, не удаётся обнаружить нечто одновременно объединительное и универсально-спасительное для ВСЕХ.Так что же объединяет людей? Ну как тут не вспомнить знаменитый афоризм тех же коммунистов: “Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.” Первоисточник — статья “К критике гегелевской философии права” (1844) Карла Маркса (1818—1883). Точная цитата по тексту: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу. Имеется в виду, что теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне (radix в переводе с латинского ‘корень’). Но корнем является для человека сам человек…”.Если рассматривать эту проблему в прикладном виде, с точки зрения теории власти (над людьми или власти людей), которые объединяются сознательно чтобы стать некой “материальной силой”, то здесь можно обратиться к книге Н. В. Старикова “Власть”. Николай Викторович вводит следующие понятия:― “Химия власти означает, что чье-либо видение будущего становится желательным и обязательным для большинства людей. Химия власти — это проекция будущего.”― “Физика власти — это те ресурсы, которые дают возможность управлять социальными процессами.”― “Метафизика власти… ― [это…] указатели на дороге и правила дорожного движения […] — это материализованный в повседневности смысл бытия — […] это всегда в первую очередь МИССИЯ.”Итак, люди объединяются вокруг некой идеи, отвечающей их коренным потребностям, дающим им смысл и цель существования, образ будущего…При этом кто-то готов копать глубоко выясняя свой коренной интерес, проверяя его на соответствие своей человеческой сущности окружающей реальности (как он их понимает) и тем какой он хочет видеть их в будущем… А кто-то просто идёт за тем, что ярче блестит, сильнее манит и требует наименьшей траты сил, средств и времени…В итоге, одни уходят в монастыри и пустыни, чтобы стать святыми и “спасшись самому, спасти вокруг себя тысячи”, а другие довольствуются бандитскими шайками для быстрого удовлетворения своих “растущих потребностей” и/или просто дозой очередного кайфа…Но нас интересуют третьи, те кто не уходит из мира и не противопоставляет себя другим той или иной “теорией исключительности”.Конечно, изворотливость ума способна принести большую выгоду, но далеко не всегда делает честь. Самым изворотливым умом обладает, как известно, диавол. Он способен почти на всё, кроме того, чтобы попасть в рай.Поэтому не станем лукавить и изворачиваться. А попробуем со всем смирением и разумением, которое дано нам Создателем, разобраться в том, что же способно объединить то самое “критическое большинство” так называемых “нормальных” людей, т. е. более-менее благоразумных обитателей нашей небольшой, но очень симпатичной планеты. Каковы на самом деле те “хотелки”, которые могут занять место целей, ради которых то самое большинство готово жить и умирать?Конечно, фундаментальные желания человека не могут быть сведены к вещам чисто материальным, т. к. человек ― существо, прежде всего, духовное. Например, в иудео-христианской традиции предполагается, что вся совокупность желаний человека может быть обобщена в четырёх базовых:желание вечной жизни ― т. е. желание жить максимально долго в добром здравии;стремление к истине ― максимально полному знанию без заблуждений и обмана;тяга к свободе ― подразумевается любая свобода действий без принуждения. Обычно стремление к материальному достатку ― это стремление к такой свободе, когда можно купить возможность жить где хочешь, перемещаться повсюду, потреблять что хочешь и т.п. Многие при этом забывают, что человек посреди океана свободен плыть в любом направлении, но является узником такой “свободы”, если у него нет компаса и точного представления о направлении;жажда любви без пресыщения ― т. е. желание быть любимым, выражаемое в различных формах стремления нравиться, привлекать внимание, быть нужным и т.д... При этом, к сожалению, не всякий способен по-настоящему любить, дарить любовь другим.Однако, было бы неразумно как демонизировать, так и доводить до абсурда стремления к достижению этих базовых желаний человека только и исключительно на материальной или духовной основе. Так одни видят предел мечтаний в роскоши, а другие в полном отрешении от мира. И то и другое, на наш взгляд, контрпродуктивно.О желанномИтак, если Вы спросите верующего о смысле жизни, он ответит Вам что, стремиться попасть…, например, в рай, а вся его жизнь обусловлена общением с Богом и сводятся к тому, чтобы умереть достойно, обеспечив себе благополучный переход в иную жизнь. О вечном блаженстве известно мало, но все верующие его желают и к нему так или иначе стремятся. Степень блаженств земных, их достижимость и допустимость является предметом постоянных дискуссий верующих. В основных мировых религиях всё на этот счёт более менее выяснено или вполне удовлетворительно (для верующих) истолковано.О верности толкований и пониманий, об истинности и ложности религий и выросших на их основе или на их руинах идеологий с незапамятных времён и доныне, не прекращаясь ни на минуту ведутся “сколь многоразличные, столь и бесконечные” споры, приводящие нередко к “многочисленным жертвам среди мирного населения”.При этом, те кто похитрее и поприземлённее всегда умеют извлечь из этого вполне конкретную материальную выгоду, и получить достаточно власти, чтобы насладиться и ей, и всем, что можно получить в этой жизни, имея власть и деньги. Фанатики же, оказываются порой не менее, а даже более счастливы, т. к. не имея возможности что-то потерять кроме жизни, (ведь ни власть, ни богатство, ни удовольствия их не заботят), они имеют привилегию счастливо исполнять свой долг, свою миссию и счастливо умирать. Поэтому, если Вы ищите поистине счастливых людей, ищите их среди истинно верующих!Но, в данный момент нас интересует другое.О главномНе постесняемся повторить. С одной стороны: “Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.” С другой стороны: “истинно объединительная идея должна отвечать коренным потребностям людей, давать им смысл и цель существования, образ будущего…”В заботе о будущем нет ничего надуманного, заумного, искусственного. Человеку свойственно думать о будущем просто в силу инстинкта самосохранения и продолжения рода.Сущность человека, его происхождение, назначение, место в мире… были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.“Человек – существо социальное, обладающее разумом, сознанием. Впервые в древнерусской литературе происхождение слова ‘человек’ встречается в послании к князю северного Переяславля Ярославу Всеволодовичу некоего Даниила, в ‘Молении Даниила Заточника, написанного им князю Ярославу Владимировичу’. Дальнейшее же развитие слово ‘человек’ получило благодаря русским космистам. По словам Н. О. Лосского, человек – это творец, который сознательно несет участие в Божьем творчестве. Бердяев утверждал, что призвание человека, сотворенного по подобию Божьему – царственная и творческая роль в мире, продолжение творения. […] Во всех толкованиях происхождения слова ‘человек’ есть одно общее, человек – это лик веков, потомок рода, существовавшего много веков, член семьи, которая зависит от его действий, и принимающий решения, которые влияют на судьбу его и окружающих соплеменников.” (источник)Сегодня силы, отстаивающие интересы ТНК, продолжают осуществлять глобализацию в самых деструктивных формах, ни сколько не считаясь с интересами и даже мнением большинства стран, в том числе, и стран т. н. благополучного Запада.Наглое попрание национальных интересов и сознательное уничтожение национального самосознания целых народов, любой, будь то религиозной, семейной и даже половой идентичности... обрекает человека будущего на совершенную неспособность сопротивляться диктатуре будущих избранных правителей мира.Последним не нужен Человек, нравственный, осознающий своё достоинство и принадлежность к определённой группе, сообществу, нации. Им нужна биомасса: сброд разобщённых, безвольных, бездумных, безропотных скотов.Кажущаяся рациональность такого порабощения планеты, абсолютно иллюзорна. Поскольку неминуемо обрекает самих “кукловодов” на, пусть медленное, но верное вымирание.Уничтожение себе подобных ― это лишь растянутое во времени само-убийство.Времена социал-дарвинизма давно прошли. Люди уже давно перешагнули ту грань, когда они могут себе позволить убивать друг друга непосредственно или путём тех или иных форм порабощения.Сама природа восстаёт на такое зло!Не вечно человечеству быть запертым на маленькой планете. Путь к звёздам, к освоению вселенной, лежит через преодоление всего низменного и животного в человеке!Солидарность, взаимопомощь, мудрость, доброта и любовь обеспечат человечеству прорыв к великим свершениям.Коллектив, доведённый до сплочённости единого организма, многократно превышает по мощи интеллекта и эффективности действий сумму составляющих его индивидуумов. Но чтобы такая команда могла быть собрана, от каждого её члена требуется в свою очередь недюжинные ум, воля, профессионализм и умение плодотворно взаимодействовать с товарищами.Такие команды в принципе не способны создать индивидуалисты, привыкшие к мысли о том, что человек человеку волк.Итак, будущее за теми, кто осознает и воплотит в жизнь идею о том, что “человек человеку друг, товарищ и брат!”Таким образом ответ на вопрос о том, что же способно объединить большинство благоразумных людей, лежит в области социально-психологической инженерии. Где главной целью является не удовлетворение растущих примитивных и низменных потребностей, не манипуляция массами в пользу группы “избранных”, а напротив, сознательная устремлённость всего общества к самосовершенствованию. Причём, основной радикальной (корневой) идеей, обращённой к человеку (ad hominem) и потому ставящейся “материальной силой”, способной преобразовать мир, здесь должна выступить даже не идея обеспечения некой благо-устроенной жизни, а именно идея создания собственно существа духовно, нравственно, интеллектуально, физически и психически развитого, т. е. Человека с большой буквы. Таким образом, целью существования и развития человечества в конце-концов является сам Человек, максимальное раскрытие его положительного потенциала в со-творчестве с другими людьми.Это подразумевает не просто создание благоприятных условий развития для отдельных личностей, а именно коллективные усилия, объединённого разума и воли большинства людей, их постоянное взаимодействие на принципах взаимного уважения и любви, главенства правды, справедливости и свободы, ради продления в бесконечность самой жизни людей.Только на этой основе возможно объединить человечество и вывести его из порочного круга катастроф на путь поступательного развития: через совершенствование человечного в человеке и благоустройство жизни на Земле к благоразумному освоению вселенной.Иван Неведомый(ivan_nevedomy)

23 июня, 17:24

Что представлял собою Киев, освобожденный от нацистов?

В Киеве было замучено, расстреляно и отравлено в душегубках более 195 тысяч человек. Свыше 100 тысяч человек, главным образом юношей и девушек, оккупанты угнали в Германию.

Выбор редакции
23 июня, 15:05

Мужчину, совершившего поджог дома в Тверской области, задержали

В городе Удомле Тверской области по улице Карла Маркса полностью сгорел жилой дом

Выбор редакции
22 июня, 14:24

В поликлинике Нижнего Тагила отец ребенка сломал челюсть детскому хирургу

Агрессивный посетитель поликлиники на улице Карла Маркса ворвался в кабинет врача и ударил его по лицу. Пострадавшего госпитализировали со сломанной челюстью. А отец ребенка после нападения скрылся. Охранникам не удалось его задержать.

Выбор редакции
22 июня, 12:21

Консульство Финляндии в Мурманске обзавелось новым зданием

Мурманское отделение генерального консульства в Финляндии обзавелось новым зданием спустя 25 лет после его открытия. На протяжении четверти века оно располагалось в здании на улице Карла Маркса, 25А. Как сообщает ИА «Би-порт», новое здание консульства оснащено собственной парковкой и гаражом.

22 июня, 12:16

В Свердловской области органами Следственного комитета организовано проведение доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений врачу детской поликлиники

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области организовано проведение доследственной проверки о причинении телесных повреждений хирургу детской поликлиники, расположенной на улице Карла Маркса в Нижнем Тагиле.

22 июня, 12:06

Папа юного пациента сломал челюсть детскому хирургу в Нижнем Тагиле

Нападение на врача детской поликлиники заинтересовало следователей Свердловской области. Медик получил тяжелую травму и попал в больницу, а злоумышленник до сих пор не задержан.

22 июня, 07:17

Славянский Евросоюз? В России прошёл юбилейный Всеславянский съезд

Съезд, который, начавшись в Москве, продолжился на борту теплохода по пути Углич–Ярославль–Кижи–Валаам и завершился в Александро-Невской лавре в Санкт-Петербурге, собрал более двухсот делегатов от всех славянских стран. Это были очень тёплые встречи русских, украинцев, белорусов, сербов, хорватов, словенцев, болгар, чехов, македонцев, словаков, русинов, поляков… По выступлениям на пленарном заседании в Москве 26 мая уже можно было почувствовать, с какими доверием и надеждой обращались к России сербы и русины, украинцы и белорусы, представители Луганской и Донецкой народных республик. Перед ними остаются, как и сотни лет назад, все те же задачи – удержать Русский мир, сохранить славянские культуры и традиции, отстоять веру предков, историческую территорию, национальное образование, кириллицу… Отрадно, что и представители «западных» славянских стран, к примеру, доктор филологических наук, профессор Радмило Мароевич (Сербия), Барбара Кригер (Польша), председатель Всеславянского комитета Зденек Опатршил (Чехия), издатель, переводчик, просветитель Юст Ругел (Словения) говорили о значении России в славянском мире. И говорили все главы делегаций десятка славянских стран на русском языке! Председатель президиума Международного союза общественных объединений «Всеславянский союз», директор Русского исследовательского центра, главный редактор газеты «Русский вестник» Олег Анатольевич Платонов в своём выступлении рассказал о Московском съезде 1867 г., к 150-летию которого и был приурочен нынешний съезд. На том Московском съезде были определены идеи и главные направления славянского движения, и сегодня остающиеся актуальными и востребованными. Любопытно, что и во время съезда полуторастолетней давности объединение славян было не по нутру многим представителям западного мира, и приглашение славянских делегаций в Москву западные политики расценили как призыв к сепаратизму. Каково! На фоне тогдашней антироссийской политики Англии в Кавказской войне, в Крымской…

21 июня, 16:15

Фильм Стоуна на «Первом канале»: опять глупость или опять измена?

О фильме «Путин» режиссёра Оливера Стоуна.   В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя. Карл Маркс. «Первый канал» с помпой и гордостью демонстрирует фильм Оливера Стоуна «Путин»...

Выбор редакции
20 июня, 18:39

Капремонт дорог в Тамбове находится в разгаре

В Тамбове продолжается капитальный ремонт дорог. В частности, ведутся работы на бульваре Энтузиастов, на участке от улицы Рылеева до улицы Карла Маркса. Готов первый выравнивающий слой асфальта, начинается восстановление бордюров. Дорожникам предстоит уложить второй слой дорожного покрытия. Благоустройство должно завершиться в течение месяца. 

20 июня, 14:24

«Иногда мы сами отказываемся от бюджетников, нам выгоднее брать платных»

Сегодня по всей России стартовала приемная кампания в высшие учебные заведения. Как выяснил «БИЗНЕС Online», бесплатных мест для выпускников в аудиториях пяти ведущих республиканских вузов стало на 519 меньше, причем особенно пострадали, как ни странно, строители. Как татарстанские вузы заманивают абитуриентов тиром и кикером и какие факультеты пользуются ажиотажным спросом — в нашем обзоре.

20 июня, 10:48

Враньё в телеэфире Владимира Соловьева

Оригинал взят у skurlatov в Враньё в телеэфире Владимира СоловьеваСейчас один из участников (Армен Гаспарян) теледискуссии о свободе и демократии в России заявил, что тысячи людей погибли-де из-за того, что 1 мая 1993 года кто-то безнаказанно на Крымском мосту убил заточкой омоновца. После этого-де началась череда событий, приведшая к кровопролитию в Москве Осенью-93.Поскольку я тогда на первомайской демонстрации руководил отпором силовикам, преградившим нам путь, то вынужден пояснить. Схватка произошла не на Крымском мосту, а на Ленинском проспекте на подступе к площади Гагарина. Омоновцы перегородили грузовиками проспект, хотя была договоренность о свободном нашем проходе на Ленинские горы, когда ранее нам запретили проход по Якиманке в центр Москвы, и возмущенные демонстранты бросились грузовики растаскивать. Один из водителей грузовика нажал на газ и случайно задавил насмерть милиционера. Омоновцы бросилась на нас, но я организовал противодействие. Омоновцы бежали, мы зашли в их автобусы и разоружили, а трофейную амуницию погрузили на один из грузовиков и организованно отошли по Ленинскому проспекту к нашему штабу, где и разгрузились. Сохранились кадры событий на проспекте при отходе. Наша шеренга, перегородив проспект, спокойно двигалась к Крымскому мосту. Метрах в пятидесяти следовала шеренга ОМОНа. Я с Андреевским флагом шел между шеренгами, отслеживая ситуацию. Никаких стычек не происходило. У памятнику Карлу Маркса я договорился с милицейским начальством, что инцидент исчерпан, наш грузовик с трофеями проследовал в окружении наших активистов в штаб, где ребята разобрали часть захваченного, а оставшиеся щиты, дубинки, бронекуртки и пр. заполнили помещение почти до потолка. Никаких допросов-арестов не воспоследовало.

Выбор редакции
20 июня, 09:39

Огромная пробка в Самаре на улице Советской Армии

Огромная пробка образовалась сегодня утром на улице Советской Армии на участке от кольца Антонова Овсеенко до Карла Маркса

Выбор редакции
19 июня, 22:42

Юозас Будрайтис представил в Минске фотовыставку «Мой Париж»

Утренним поездом приехал из Вильнюса на день в Минск ради вечернего променада по Парижу. Знаменитый литовский актёр Юозас Будрайтис сегодня открыл свою фотовыставку в галерее у «нулевого километра» Беларуси. Сам себя, как и без малого 40 лет назад. Только сегодня за спиной уже его Париж – чёрно-белый. Это отличие от киноэпизодов в цвете с участием Будрайтиса. Снимали на Сене сериал «Карл Маркс. Молодые годы». Ожидая «Камера, мотор!», актёр брал свою Leica.

18 июня, 17:11

На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана Сулакшина

Оригинал взят у skurlatov в На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана СулакшинаОригинал взят у komitet17 в На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана СулакшинаОригинал взят у skurlatov в На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана СулакшинаВ субботу 17 июня 2017 года в здании Бета туристического комплекса Измайлово в зале Москва (там, где 26 ноября 2016 года проходил II-ой съезд Объединённой Коммунистической Партии моего давнего знакомого Владимира Лакеева) состоялся Учредительный съезд Партии Нового Типа Степана Степановича Сулакшина. Очень насыщенное и поучительное событие. Нас от КОМИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА было трое, все выступили. Так, Иван Курилов рассказал о нашем отпоре сдать Южные Курилы японцам под компрадор-предательским соусом "совместного освоения", а профессор-юрист Владимир Иванович Сергеев призвал бороться с судебно-полицейским произволом и перечислил его жертв, в том числе Юрия Мухина, Светлану Пеунову, Владимира Квачкова, Сергея Удальцова и других.Впечатлился теоретическими наработками Сулакшина и его политическими позициями, в основном совпадающими с моими. Удивительно, как близки к моим его глобальные обобщения. Вот несколько отрывков из "Манифеста грядущего человечества", подготовленного Степаном Сулакшиным и его партнером доктором исторических наук профессором МГУ Варданом Багдасаряном, которые, казалось бы, совершенно субъектно-правоверны: "Человек является социальным существом, и в этом сущностно отличается от животного. Социальная компонента жизни человечества по сравнению с биологической исторически только возрастает. В социализации, увеличении степени очеловеченности человека и состоит главное содержание прогресса. Но на фоне социального прогресса формируется следующий, более эволюционно высокий уровень жизни – духовный. Социогенез жизни человечества уступает место сологенезу. В религиозных традициях человечества этот процесс отражен как перспектива обожения человека, приход его к идеалу, образу и подобию. Однако прогресс не прямолинеен. Прорывы в направлении к нравственному идеалу чередуются с ценностными откатами, периодами деградации" (стр. 36-37). "Эволюция биологической жизни управляется естественными законами природы. Человек сам выбирает пути развития. Он целеполагает ход истории, проектирует будущее. Наука и управленческие технологии позволяют осуществлять социальное проектирование в планетарном масштабе. Но доминирующий современный мировой «проект» противоречит эволюционной перспективе, ведет не к прогрессу и обожению человека, а к его биологизации и расчеловечиванию. Это путь в тупик. Человечеству нужен иной проект, проект нравственного целеполагания развития человечества. Человечеству нужно размежевание добра и зла, конфликт и победа, а не соглашательство с силами зла. За победу придется бороться!" (стр. 43)."Необходимо разъяснить, что при существующей модели мироустройства большинству людей отводится место антропологически второсортных и роль исключительно в рамках обеспечения «клуба бенефициаров». Следует показать, что расслоение, как в международном, так и во внутристрановом отношении будет только усиливаться. Необходимо снять шоры с глаз человечества" (стр. 45)."Нужна максимально широкая, организованная в планетарном масштабе просветительская кампания. Для этого надлежит использовать все возможные информационные ресурсы. Большие возможности дает в этом плане Интернет. В условиях идеологических фильтров в пространстве СМИ, контролируемых «клубом бенефициаров», прежде всего, телевидения, глобальная информационная сеть должна стать основной нишей многоязычной пропаганды и просвещения" (стр. 48-49)."Важнейший рычаг глобального управления – это контроль мировых информационных потоков. Изолироваться от мирового пространства информации невозможно. В мировом информационном пространстве существует очевидный центр, генерирующий доминирующие идеи, ценности, представления. Нужно решить задачу создания альтернативного, сопоставимого по мощности трафика центра генерации и распространения информации, самостоятельной сети глобальной коммуникации... Историческим аналогом служит III Коммунистический Интернационал. Прочность его положения обеспечивалось связью с мощным геополитическим субъектом. Вокруг Коминтерна выстраивалось множество коммунистических и рабочих партий во всём мире" (стр. 57-58)."Кто тот геополитический субъект, который возьмет на себя миссию консолидации государств и народов в перспективе грядущего человечества? На эту роль мы видим Россию. Дело затруднено ее либеральным заблуждением после распада СССР, но оно не может быть долгим. Россия наиболее обеспечена для самостоятельной позиции в борьбе с миром «бенефициаров», миром паразитизма... Россия единственная из мировых цивилизаций имеет опыт выдвижения альтернативной по отношению западному «проекту» планетарной модели мироустройства. Основу этой модели составляла восходящая к Нагорной проповеди Христа и переосмысленная в рамках коммунистического учения идея истинного человечества на основе ценностей труда и коллективизма. Россия не раз спасала мир от планов мирового господства... Торжество России всякий раз оказывалось победой не столько материальных ресурсов, сколько великой духовной победой и, вместе с тем, великой жертвой, приносимой во спасение человечества. Сегодня народы мира вправе ждать от России нового вселенского подвига, нового обращенного ко всему человечеству слова... Поэтому именно Россия, исторически не раз принимавшая на себя миссию принесения «великой жертвы» во имя спасения мира, фундаментального и мессианского альтруизма имеет право и должна стать субъектом-организатором новой глобальной социальной сборки... Российская грядущая властно-идейная трансформация приобретает, таким образом, всемирно-историческое значение" (стр. 59-61, 62)."Инициирующую роль в осуществлении грядущей ценностной трансформации должны взять на себя национальные и международное общественное движение. Борясь за сохранение цивилизационной идентичности в каждой стране, они будут бороться за нравственный прогресс человечества в мировом масштабе. Общественное движение такого типа есть товарищество единомышленников. Оно объединит всех, разделяющих провозглашенную ценностную платформу. Главный критерий пропуска в товарищество - принятие заявленных нравственных идеалов. Товарищеские ячейки могут быть созданы в любом населенном пункте, в любой стране. Современная система коммуникации позволяет организовать их непрерывное взаимодействие в реальном режиме времени. Она же даст возможность личного вовлечения каждого участника движения в обсуждение актуальной повестки. Конгресс, Исполнительный комитет, постоянные бюро при Исполнительном комитете, национальные секции, территориальные группы, ячейки - структура такого рода организации хорошо известна по опыту работы всех «Интернационалов». При товариществе учреждаются собственные печатные издания, образовательные центры, научно-аналитические институты" (стр. 63-64)."Воплощаясь как единая ценностная система, новый нравственно ориентированный мир может продолжать быть цивилизационно многополюсным. В таком случае это будет не гегемония одной цивилизации, а подлинный межцивилизационный альянс во имя интересов всего человечества. Победу такого альянса определит истинная приверженность интересам человеческого большинства... В религиозном представлении это время предвосхищалось как Царствие Божье, в марксизме – как Коммунизм" (стр. 67-68).И заканчивается "Манифест грядущего человечества" словами - "Да здравствует новая идеология, Новый Интернационал, новое будущее человечества истинного! (стр. 70).Однако высшая цель человечества, высший смысл его существования и его высший долг, согласно рационально-критической Правой Вере, интегрирующей откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов и открытия ученых и технологов, - это не строительство многоцивилизационного Царствия Божьего или Коммунизма на планете Земля, а свершение рукотворно-жертвенной вселенско-эсхатологической Точки Омега Конца, сопряженной с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение), и соответственно воскрешение умерших в Судный День для реализации Архипрограммы бытия сущего и нырок Сплота Правоверных в фазу Царствия Небесного. Отсутствие теогоническо-сотериологического измерения упрощает суть человеческого прогресса и ведёт в тупик утопии.Напротив, правоверное понимание субъектности (=равнобожия) человека в его борьбе с соблазнами Иблиса (Сатаны) не отрывается от реальности, а вспахивает-преобразует её, опираясь не только на идеи Карла Маркса, но и на неомарксисткие и постмарксистские постижения, прежде всего Мартина Хайдеггера и великих французских философов второй половины прошлого ХХ-го века. Я два раза выступал на съезде с этих позиций. В первый раз с утра - о компрадорской сущности постсоветской РФ, а во второй раз под вечер - о ленинских принципах построения "партии нового типа".Я сказал, что ряд лет возглавлял Сектор развивающихся стран Дипломатической академии МИД СССР и изучал зависимую украину-периферию империалистической метрополии. Почти во всех странах этого "третьего мира" к власти приходили компрадоры. Португальское слово "компрадор" (от латинского comparere), сказал я, - в изначальном смысле "сводник-поставщик" и обозначало туземных царьков Африки, поставлявших заморским колонизаторам живой товар (рабов-соплеменников) и сырьевой ресурс в обмен на бусы, жвачку и виллы в метрополии. Компрадорское - предательское по определению. Компрадорское чувствует, что национальное - его могильщик, и поэтому давит-кошмарит низовое предпринимательство, которое под компрадорами редко может поднять голову. А между компрадорами идет борьба за первоочередной доступ к грабежу ресурсов. Обычно одна группа компрадоров - это силовая и сырьевая компрадор-олигархия, а другая - финансовая компрадор-олигархия ("булат и злато"). Во многих латиноамериканских странах почти два века происходили "политические качели" - против того или иного силового президента-мачо выступали компрадор-либералы и приходили к власти, но быстро проворовывались, и их под лозунгом борьбы с коррупцией свергали компрадор-силовики. Нет ничего нового под солнцем, всё познается в сравнении, и в своей книге "Путин в ответе за всё" (Москва: Алгоритм, 2016) я показал поразительную схожесть путинщины с режимом мачо Хуана Висенте Гомеса, который пожизненно президентствовал в Венесуэле в 1910-1935 гг.Ныне ельцинскому избраннику президенту-мачо Путину, возглавляющему группу силовой и сырьевой компрадор-олигархии, бросил вызов "новый ельцин" Навальный, которого поддерживает часть финансовой компрадор-олигархии, крышуемой транснациональным финансовым капиталом с центром в США. Два компрадор-олигархических тигра сцепились в долине друг с другом, а где же прячущаяся в зарослях горы национально-субъектная обезьяна, способная воспользоваться межкомпрадорскими противоречиями? Кто займёт национально-антикомпрадорскую нишу в преддверии выборов президента РФ 18 марта 2018 года? Придавленный нищетой и потому зависимый-несубъектный избиратель проголосует за того, кто искуснее зомбирует его демагогией. Навальный имеет много шансов в конце концов сменить Путина, а парламентские партии ЛДПР, КПРФ и Справедливая Россия играют роль спойлер-подтанцовки и предлагают протухший программный продукт. На этом фоне программа Сулакшина - сокровищница находок. Я сказал , что статья Сулакшина "Антидень АнтиРоссии" (2013) убедила меня в его антикомпрадорстве и поблагодарил Степана Степановича и его коллег за грандиозный труд, плоды которого пригодятся идеологам и практикам посткомпрадорской Новой России.Я поддержал намерение Степана Сулакшина бороться за пост Президента РФ и напомнил, что тремя днями раньше 14 июня о своих президентских амбициях заявил лидер самой дееспособной на сей день организации самозанятых граждан РФ - Объединения Перевозчиков России (ОПР), имеющей отделения уже в 80 городах (у Навального - в 209 городах). По-моему, оба отлично дополняют друг друга и оба прекрасно понимают, что Путин сознательно блокирует модернизационный национальный прорыв России. И я предложил Сулакшину и Бажутину скооперироваться, ведь вместе им легче будет переориентировать пропутинский электорат. Один тянет бредень правды через электоральную тину от профессорского стола, другой - от водительского колеса. Если оба справятся с регистрацией группы из 500 своих избирателей (надо собрать их в одно место и провести собрание и нотариально заверить их подписи) и пройдут регистрацию группы в Центризбиркоме, то сборщикам обеих легче по регионам будет собирать за месяц по 315 тысяч "чистых" подписей одновременно за того и другого. Что касается других возможных кандидатов в данной антикомпрадорской (то есть антипутинской) нише, то я таковых не вижу. Ни один выдвиженец от той или иной из 70 зарегистрированных непарламентских партий, которым, в отличие от 4 парламентских, придется регистрировать и группу 500 избирателей, и собирать 315 тысяч подписей, и ни один самый известный самовыдвиженец, пусть даже с внушительными деньгами, не имеет разверстанного по регионам достаточного организационного ресурса и вряд ли пройдут даже этап нотариально-удостоверенной фиксации 500 своих (только своих, дублирование исключено) избирателей. А Бажутин и Сулакшин могут, по-моему, этот барьер пройти и приступить к сбору 315 тысяч подписей и затем провести между собой "праймериз" и решить, кто имеет больше шансов. По-моему, Степан Сулакшин принял мои слова к сведению.В вечернем выступлении я сказал, что ленинское определение "партии нового типа" предполагает обязательное партийное поручение для каждого члена партии. В нынешних условиях можно попросить каждого вступающего в партию или в предвыборный штаб выбрать в нашей информационно-репутационной Интернет-системе Панлог тот или иной территориальный или отраслевой участок ответственности и приступить к решению присущих данной территории и отрасли проблем и по мере их решения создавать персональные Панлог-страницы задействованных должностных и юридических лиц и предавать гласности (то есть размещать в системе Панлог) ответы-позиции чиновников, судей, правоохранителей. И вести предвыборную агитацию.Съезд получился очень насыщенным, почерпнул много для себя полезного, вызрели новые тактические ходы. Отличные качества орговика продемонстрировала Надежда Константиновна Пак. В резолюциях раскрывались некоторые положения "Манифеста грядущего человечества". Общался с некоторыми перспективными делегатами от регионов. Повстречал ряд знакомых лиц. Общее впечатление - нарастает антикомпрадорское сопротивление, важно конкретизировать программу, кадры решают всё.

16 июня, 13:11

«Железная клетка» прогресса: феномен луддизма в прошлом и настоящем

На идее «заблуждения луддитов» зиждется вся концепция постиндустриальной экономики - технический прогресс создает конъюнктурную безработицу, ломая старые производственные отношения, но при этом он закладывает фундамент для их восстановления на новом, качественно более высоком уровне. Таким образом, рано или поздно, человек получит возможность заниматься тем, что позволит ему в наиболее полной степени раскрыть собственный креативный потенциал. Но мысль о том, что в мире постиндустриальной глобальной экономики человек легко может найти свое признание, сугубо умозрительна. Результат – новое массовое движение против технологий, которое уже окрестили неолуддизмом

Выбор редакции
16 июня, 10:30

Метшин: «Первый этап ремонта дороги по улице Кул Гали будет завершен к сентябрю»

Мэр Казани Ильсур Метшин в ходе выездного рабочего совещания заявил, что первый этап ремонта улицы Кул Гали, ведущей к казанскому поселку Салмачи, будет завершен к сентябрю 2017 года. По словам проектантов, расширение проезжей части на участке от улицы Комиссара Габишева до улицы Вениамина Григорьева, длина которого составляет около 1,2 км, позволит повысить пропускную способность дороги на 50%, сообщает пресс-служба мэрии Казани.

15 июня, 18:34

Дмитрий Потапенко о "Прямой линии": Мы были для массовки. Где мои 500 рублей?!

Дмитрий Потапенко поделился с Sobesednik.ru впечатлениями от в «прямой линии»: по его словам, было похоже на массовку

Выбор редакции
15 июня, 15:48

На улице Карла Маркса во Владимире демонтировали новый тротуар

Московский подрядчик ООО «Тунстрой» на прошлой неделе демонтировал только что уложенный асфальт на тротуаре по улице Карла Маркса областного центра

10 ноября 2015, 15:07

Валентин Катасонов: «Монополии начинают делить мир “по силе”»

– Валентин Юрьевич, в следующем году исполняется 100 лет со времени написания В.И. Лениным книги «Империализм, как высшая стадия капитализма». Работа эта широко известна. Её в обязательном порядке изучали во всех вузах СССР. В ней классик констатировал, что на рубеже XIX – XX вв. произошло перерастание капитализма свободной конкуренции (описанный Карлом Марксом в «Капитале») в монополистический капитализм, или империализм. И одним из экономических признаков империализма он называл международные картели, доминирование которых мы сегодня и наблюдаем. Более того, оно становится всё более агрессивным. – Вообще-то Ленин, как мы помним, выявил пять основных экономических признаков империализма: 1. Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. 2. Слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого “финансового капитала”, финансовой олигархии. 3. Вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение. 4. Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир. 5. Конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами».

14 мая 2015, 21:11

На пути к коммунизму

На сайте английской газеты “The Telegraph” (http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/comment/11602399/Ban-cash-end-boom-and-bust.html) появилась замечательная статья, приведенная затем полностью и на сайте zerohedge.com (http://www.zerohedge.com/news/2015-05-13/stupid-or-satire-bond-manager-suggests-make-cash-illegal-end-boom-bust), под заголовком «Как прекратить быстрые подъемы и крахи: поставить наличные вне закона». Речь идет о предложенном в Дании законе, разрешающем магазинам отказывать их посетителям в приеме наличных и настаивать на расчетах с помощью бесконтактных карт, приложений на мобильных телефонах и с помощью прочих электронных гаджетов. Стоит отметить, что в отличие от предыдущих случаев борьбы с наличными больше выглядевшими как некие инициативы отдельных банков или высокопоставленных лиц здесь речь идет уже о принятии закона. Мотивировка для принятия закона довольно обычная. Наличные – это тормоз экономического развития, их отсутствие подтолкнет рост, снизятся затраты на выпуск, обработку, транспортировку и хранение наличных и прочая тому подобная болтовня, с помощью которой пытаются придать наукообразие очередной схеме, придуманной властями. Отдельно говорится о том, что при отсутствии наличности можно будет ликвидировать цикличность в экономике, когда фазы бурного роста сменяются разрушительными крахами. Естественно и под это тоже подводится наукообразное объяснение. Всё, естественно, делается исключительно на благо людей, но почему-то даже не упоминается о возможных негативных последствиях подобного мероприятия. О рисках, возникающих для каждого отдельного человека и общества в целом, как и о возможных методах противодействия этим инициативам, мы уже неоднократно говорили на страницах этого журнала поэтому особого смысла повторяться нет, особенно с учетом того, что в статье есть пара интереснейших моментов, о которых пока ранее в рассуждениях о подобных проектах нигде не говорилось. Они спрятаны посреди обычного текста, и их можно запросто не заметить при беглом прочтении. Вот, что там говорится: «Ваш текущий счет больше будет находиться не в банке, а в правительственном или центральном банке. Банки будут существовать, и по-прежнему выдавать в кредит деньги, но они будут получать свои средства от центрального банка, а не от вкладчиков.» Возможно для Запада такое будущее и выглядит «футуристично», но, по скромному мнению автора, у нас такое уже было лет двадцать пять назад. Достаточно вспомнить старую добрую советскую финансовую систему, состоявшую из Госбанка и фактически его подразделений – Сбербанка, Промстройбанка, Жилсоцбанка и Внешэкономбанка, когда каждый гражданин и организация Советского Союза имела свой счет именно в таком банке, в котором предлагает держать средства автор статьи в английской газете. Какими были результаты контроля и планирования, и чем всё это закончилось, хорошо известно. С учетом того, что тогда в Советском Союзе наличные были, использовать их в качестве аргумента, который якобы препятствует созданию подобной системы, представляется не вполне дальновидным. Другое дело, что авторы не хотят и не могут признаться в том, что речь в этих инициативах по созданию полностью безналичного общества идет совсем не о наличных, а имеет гораздо более серьезную подоплеку. Как в свое время писал К.Маркс в «Манифесте коммунистической партии»: «…речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.» Слово «буржуазной», трижды повторенное основоположником, можно выкинуть или оставить, это кому как нравится, на суть проблемы это принципиально не влияет. Создание безналичного общества – это лишь очередной шаг на пути к «освобождению» населения власть предержащими от «зарплатного рабства», когда оно будет трудиться не за зарплату, а за пайку хлеба, которая, как и все остальное в жизни каждого человека, естественно, будет определена исключительно научным путем под мудрым партийным руководством, для избранных представителей которого настанет подлинный коммунистический век. Если у кого-то есть сомнения на этот счет, то представляется, что в таком случае имеет смысл вновь обратиться к указанному выше первоисточнику и посмотреть на усиленно продвигаемую на Западе инициативу полностью безналичного общества именно под этим углом зрения. Поскольку одно естественным образом вытекает из другого, то с большой долей уверенности можно говорить о том, что, если вы – сторонник создания полностью безналичного общества, в котором у обычного человека не будет никакой иной альтернативы, то вы наверняка готовы поддержать старый коммунистический лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Здесь имеет смысл сделать краткую паузу и остановиться на двух терминах, которые представляются чрезвычайно важными для понимания сути проблемы. Это «пролетарий» и «пролетариат». Слово «пролетарий» в переводе с латыни означает «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» или «производящий потомство». Если обратиться к истокам этого явления, ко временам Римской империи, то выясняется, что многие пролетарии в поисках источников пропитания составляли клиентуру влиятельных лиц и занимались оказанием им мелких услуг, восхвалением и рекламированием их, а одновременно — давлением на них с целью получения средств к существованию, которые выделялись пролетариям в качестве социальной помощи неимущим и средств для решения социальных проблем. То есть, иными словами, ничего путного и полезного для общества пролетарии не делали. Если же заглянуть в «Толковый словарь» В.И.Даля, то выясняется, что пролетарий - бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. Но кто такой захребетник? Согласно «Словарю русских синонимов» - это тунеядец, дармоед, паразит и бездельник, то есть человек, живущий чужим трудом или за чужой счёт. Теперь давайте посмотрим, что представляет из себя несколько иное слово - «пролетариат». Оно вновь появилось и стало активно использоваться в эпоху первой французской революции и обозначало совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования и живущих сегодняшним днем, не заботясь о будущем. С образованием социал-демократических партий в Западной Европе понятие «пролетариат» сформировалось окончательно в современном смысле этого слова. Под этим термином  подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. Классическое марксистское определение пролетариату в работе «Принципы коммунизма» было дано Ф.Энгельсом: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.» В этой работе Энгельс поставил знак равенства между терминами «пролетариат» и «пролетарии», и именно с этого момента начинается фактическая подмена одного понятия другим. Возможно, для Энгельса не было принципиальной разницы, но, судя по всему, для Маркса такая разница была и вполне существенная. По крайней мере, можно найти указания на то, что Маркс считал настоящими, истинными пролетариями лишь тех людей и тот народ, у которого не было земли, то есть родины. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, несколько странным, что пролетария, то есть человека, за счет труда которого вроде бы как живут всякие эксплуататорские классы, называют бездельником, живущим за чужой счёт? Да и между захребетником и рабочим, то есть трудящимся, живущим продажей своей рабочей силы и не имеющим средств производства, тоже есть некоторая разница. Но господин Энгельс твердой рукой ставит между ними знак равенства, смешивая воедино два совершенно несовместимых между собой понятия. Никто не станет оспаривать того факта, что Карл Маркс был человеком чрезвычайно образованным и прекрасно понимал и различал значения и смысл используемых слов. Употребление им того или иного слова имеет смысл понимать именно так, как оно понималось в тот период, когда была издана эта работа, а не так, как они впоследствии трактовались различными борцами идеологического фронта. А раз дело обстояло так, значит, смешение совершенно разных понятий – пролетарий и пролетариат – было сделано авторами полностью сознательно в расчёте на то, что не столь образованная масса не поймёт этих тонких различий и примет всё написанное за чистую монету. Если читать основополагающую работу Маркса «Манифест коммунистической партии», понимая и проводя разницу между терминами «пролетарий» и «пролетариат», то предлагаемая им картинка становится несколько иной, чем она выглядела ранее. Вы можете сделать это сами, но если говорить об этом вкратце, то в политическую партию, которая возглавит класс пролетариата, должны объединиться именно пролетарии. Но если пролетарии будут вести борьбу за захват власти внутри лишь одной страны, то коммунисты, в понимании Маркса, не будут ограничиваться какими-то национальными или государственными границами. «Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы...» «Пролетариям нечего в ней (коммунистической революции) терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» Остальная же работа говорит исключительно о пролетариате и представляет собой фактическую постановку задачи перед трудящимися по созданию коммунистического общества по прусской модели. То есть получается удивительная ситуация: пролетарии или захребетники на шее пролетариата или трудящихся въезжают в светлое коммунистическое будущее и там рулят, приобретя для себя весь мир, заменив эксплуататорскую палку капиталистов ещё более жестоким «народным» ярмом. Однако палка эта будет в крепких руках пролетариев, которые будут погонять пролетариат на пути к достижению светлого коммунистического будущего, но опять же для пролетариев и под руководством коммунистов. А пролетариат должен будет работать, работать и ещё раз работать. Фактически в «Манифесте» представлена четкая иерархическая структура или, если хотите, вертикаль власти, в которой на самом нижнем уровне находится пролетариат, то есть трудящиеся. Ими в рамках отдельных стран управляют пролетарии, а уже над ними находятся коммунисты в марксовском понимании, координирующие и направляющие деятельность пролетариев уже во всемирном масштабе. Вот такая вертикаль власти получается. Возвращаясь же к начальной теме данной заметки – созданию полностью безналичного общества, можно отметить, что схемы, предлагаемые и Марксом, и центральными банкирами, по своей сути ничем не отличаются друг от друга. Весь вопрос заключается лишь в том, какие конкретно персоналии будут находиться на самом верху, и как конкретно – центральный банк, коммунистическая партия или как-то иначе – будут называться. Для широких народных масс любой из них представляет собой лишь замену пусть и плохого, но капитализма на рабское ярмо, правда, вполне в соответствии с коммунистической диалектикой уже на качественно новом уровне. Так что вопрос о полностью безналичном обществе представляется гораздо более серьезным по своей глубинной сути, чем кажется на первый взгляд. Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика»,«Деньги смутных времен. Древняя история», «Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396 23.10.2013 на канале «РЕН-ТВ» вышла передача «Нам и не снилось: грязные тайны большой политики», в которой я также принимаю участие. Ее можно посмотреть либо на сайте «РЕН-ТВ», либо по следующим ссылкам:http://www.youtube.com/watch?v=JMHgIO-8q6E – 1 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=zIxbWxdrpQ8 – 2 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=k51FFu0MZQY – 3 серияили весь фильм целиком - http://www.youtube.com/watch?v=r5fl1qqRUdo

31 января 2015, 23:24

Здравствуй, европейская Красная весна! Мы так долго тебя ждали

Мы, народ, можем! Podemos! Так выглядела сегодня центральная площадь Мадрида Puerta del Sol. Со скоростью лесного пожара распространяются по Европе красные настроения, занимается красное зарево. В его жАре сгорит старый отживший мир, рухнет тюрьма народов – ЕС, приходит конец концлагерю глобального паразитического капитализма, тирании сверхбогатых паразитов! За сокрушительной победой левой партии Сириза в Греции – наступление их близких партнеров и соратников партии Podemos в Испании. Левая партия Podemos ("Мы можем!"), созданная меньше года назад, по опросам общественного мнения уже сейчас занимает первое место и имеет шансы победить на локальных и национальных выборах этом году в Испании. На этом видео лидер Podemos Пабло Иглесиас говорит о том, что власть касты богатых паразитов пора в Европе и Испании, в ЕС заменить демократией и властью народа. Pablo Iglesias en su colegio electoral de Vallekas https://www.youtube.com/watch?v=5CNjIXdgQ4s Вновь актуальна и звучит в душах и стучит в сердцах европейцев Марсельеза Отречемся от старого мира!Отряхнем его прах с наших ног!Нам враждебны златые кумиры;Ненавистен банкиров чертог!Мы пойдём к всем трудящимся братьям,К честным людям Европы пойдём,И пошлём олигархам проклятья —На борьбу мы народ поведём.Вставай, подымайся, Европы народ!Вставай на борьбу, брат голодный!Раздайся, крик воли народной!Вперед! Вперед! Вперед! Вперед! Вперед!Ростовщик, олигарх жадной своройРасхищают тяжёлый твой труд,Твоим потом жиреют обжоры;Твой последний кусок они рвут.Нищим будь, чтоб они пировали!Голодай, чтоб в игре биржевойОни совесть и честь продавали,Чтоб ругались они над тобой!Вставай, подымайся... Не довольно ли вечного горя?Встанут вместе Париж, БудапештОт Мадрида до Эгейского моря,Настает время наших надежд!На воров, на собак - сверхбогатых!Да на злого вампира - ЕС!Рухнет власть всех злодеев проклятых!Засветись, лучшей жизни рассвет!Вставай, подымайся...И взойдёт вслед за красной зарёюСолнце правды и братства людей.Купим мир мы своею борьбою,Купим ею мы счастье детей.И настанет година свободы,Сгинет ложь, сгинет зло навсегда,И сольются в едино народыВ вольном царстве святого труда...Люди на площади Puerta del Sol скандировали - "Тик-так! Тик-так! Тик-так!" Время паразитов и ростовщиков, время нынешнего антинародного режима ЕС на службе паразитов, банковской мафии и олигархов - истекает. А вот Иглесисас на миллионом "Марше перемен" сегодня в Мадриде. Пабло Мануэль Иглесиас Туррион (исп. Pablo Manuel Iglesias Turrión; род. 17 октября 1978, Мадрид) — испанский писатель, преподаватель политологии в Университете Комплутенсе, телеведущий. В 2014 году был избран депутатом Европейского парламента от испанской партии «Подемос».Пабло Иглесиас получил юридическое и политологическое образование в Мадридском Университете Комплутенсе, где также в 2008 году получил докторскую степень. Стал широко известен как левый интеллектуал благодаря регулярному участию в теледебатах и публицистике. Придерживается левых политических взглядов, состоял в Союзе молодых коммунистов Испании, участвовал в антиглобалистском движении. В январе 2014 года стал соучредителем гражданского движения «Подемос», возглавил его избирательный список на выборах в Европарламент 2014 года и стал членом Европейского парламента.Женат на Тане Мелеро — депутате мадридской ассамблеи от «Объединённых левых».Достойный соратник греческого борца за народное дело Алексиса Ципраса! Будем надеяться, что вероятная победа на выборах в Испании партии Подемос вместе с победой Сириза в Греции – добьет нынешний монструозный лживый и подлый олигархический режим ЕС. И Европа от Лиссабона до Москвы и дальше – станет снова свободной от фашизма, как в 1945, на этот раз – от либерофашизма. Перейти к оглавлению блога

05 апреля 2014, 20:00

165 лет назад началась публикация работы К.Маркса «Наёмный труд и капитал»

165 лет назад, 5 апреля 1849 года в «Новой Рейнской газете» началась публикация работы Карла Маркса «Наёмный труд и капитал» Публикуя «Наемный труд и капитал», Маркс ставил своей задачей в популярной форме обрисовать экономические отношения, составляющие материальную основу классовой борьбы в капиталистическом обществе. Он стремился дать пролетариату теоретическое оружие — глубоко научное понимание того, на чем зиждется в капиталистическом обществе классовое господство буржуазии и наемное рабство рабочих. Развивая исходные положения своей теории прибавочной стоимости, Маркс формулирует в общем виде тезис об относительном и абсолютном обнищании рабочего класса при капитализме. Идеи, изложенные Марксом в «Наёмном труде и капитале», получили развитие в последующих трудах Маркса и Энгельса, прежде всего, в «Капитале» Маркса.

21 января 2013, 18:02

Хазин. ТВ-Культура программа "Наблюдатель" (21.01.2013)

Ваша помощь развитию канала: http://kamchatka100.livejournal.com/32213.html

04 ноября 2012, 19:15

История России. Как «белые» за «красных» воевали

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать «белым». Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях. Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят «красных», которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же «красные», а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени. Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне «белых»? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Обратимся к фактам.  Основной тезис №1 В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150-тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Экскурс в историю 7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. М.Д. Бонч-Бруевич Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики. В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. С. С. Каменев   Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики). П. П. Лебедев  Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб. А. А. Самойло  Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой. Верой и правдой Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть. Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины. Рабоче-Крестьянский Красный Флот — это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно. В. М. Альтфатер  Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников. А уже спустя год другой «красный барон» — Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом «красных», — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину. В этоже время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт «красных» — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу «красных» и на Юге. В этот-то момент «белые» нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре «белые» оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия «красных» под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг «белым» заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…). Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом. Только ли дворяне? Немного о командирах-пролетариях Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у «красных» практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у «красных» свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв? Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже «белые» не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли. Почему это замалчивалось Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!» Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов. А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный. Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону «белых», и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни. За что воевали? То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за «красных»? Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере «белых», иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и «белым» помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок «белых» армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек. Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону «красных». И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции… Или возьмем, к примеру, руководителей «белого» движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак — потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей «белого» движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались. Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками антанты и их «белых» друзей. Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал- майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к «красным» — спасать Отечество. В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии «красные» создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа — разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии. Основной тезис №2 В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА. Персональная преданнсть Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь. Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского.  А. А. Маниковский  Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения — дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках. После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны  «белых», ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. А. А. Игнатьев Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде? И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза. Заключение История давно всё расставила по своим местам, и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки, волковы, резуны и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за враньё, факт остается фактом: «белое» движение дискредитировало себя. В основной своей массе это были каратели, мародеры и просто мелкое жульё на службе у антанты… Источник: http://tsar-ivan.livejournal.com/185001.html 

25 октября 2012, 19:53

Красный семестр. Часть вторая. Марксистская политэкономия.

Бранил Гомера, Феокрита;Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Вчера просмотрел очередную видео-лекцию курса "марксизм и современность". На этот раз тема была посвящена политэкономии марксизма, читал лекцию кандидат экономических наук В.И.Галко.Изложение материала получилось очень скомканным, оно и понятно, когда ставишь человека в условия цейтнота то можно и не успеть упомянуть о важных вещах, а кое-что то и вовсе упустить из виду. Поскольку тема очень важная я попытаюсь дополнить и кратко сформулировать основные положения экономической системы Маркса.ТоварПо Марксу товар определяется как продукт труда, предназначенный для обмена. Товарные отношения это одна из главных характерных черт капиталистического способа производства. Когда осуществляемый на рынке сбыт товаров обеспечивает прибыль отдельного предприятия и его владельца. При социализме, например, товарные отношения исчезают вовсе, поскольку продукт труда производится уже не с целью обмена и извлечения прибыли, а для удовлетворения общественных потребностей.Товар обладает следующими свойствами:- потребительная стоимость, как способность товара удовлетворять потребность в использовании его полезных свойств.- стоимость, как воплощение общественно-необходимых для производства товара затрат рабочего времени«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.»«Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потреби­тельной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»— К. Маркс «Капитал» Том IВ обычных условиях товары сбывают «по стоимости», то есть в соответствии с денежным отражением трудозатрат, связанных с производством товара.Так же стоит уточнить что политэкономия строго разграничивает категории цены и стоимости товара :- стоимость товара есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство.- цена товара есть денежное выражение стоимости.При этом на реальном рынке цена как сумма, фактически уплачиваемая за товар, отклоняется от стоимости в силу разных причин.По общему правилу, цена так или иначе превышает производственные затраты. Это обеспечивает производителю возможность как простого воспроизводства, так и расширенного.Если производитель вынужден продавать товар, не покрывая своих затрат на производство — это рассматривается как признак экономического кризиса, деградации.Производитель, систематически не покрывающий своих затрат, «проедает» свой капитал и рано или поздно перестаёт существовать как капиталист, как производитель - наступает банкротство.ДеньгиДеньги есть специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Политэкономия выделяет следующие функции денег:- мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как качественно одинаковых и количественно сравнимых);- средства обращения (Кругооборот товара Т — Д — Т),- средство накопления (параллельно движущимся денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),- средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).- средство накопления сокровищ.- всемирные деньги (опосредование мировой торговли).«Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени»— К. Маркс «Капитал» Том IТаким образом, фиксируем, что деньги сами по себе не являются ценностью, а потому должны иметь товарное основание в четко выраженном соотношении товарной массы по отношению к массе денежной.Всеобщая формула капитала:Д – Т – Д"Структура самовозрастания капитала:Д" = Д + ⌂dГде:Д – деньги⌂d – прибавочная стоимостьСтруктура стоимости товараТ = C + V + mКоторая в свою очередь распадается на:С – постоянный капиталV – переменный капиталm – прибавочная стоимостьПостоянный капитал - часть капитала, которая используется для покупки средств производства - оборудования, сырья, материалов, но без рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала полностью переносит свою стоимость на результат производства. При таком переносе капитал не изменяет величину своей стоимости, меняется лишь его физическая форма - исчезает сырье, материалы, разрушается оборудование. Взамен появляется продукция, в которую полностью включена стоимость сырья, материалов и амортизация оборудования. Никаких изменений в величине стоимости при этом не происходит, перенесенная стоимость не изменяется, остаётся постоянной.Переменный капитал - часть капитала, которая используется для покупки рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала не переносит свою стоимость на результат производства, как это делает постоянный капитал. Купленная рабочая сила создаёт новую стоимость, которая обычно больше стоимости капитала, уплаченного при покупке этой рабочей силы. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток - прибавочную стоимость. Так как размер вновь созданной стоимости не совпадает с размером капитала, который на неё обменивается, Карл Маркс назвал эту часть капитала переменным.Прибавочная стоимость - базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда. В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.Прибавочная стоимость, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Она существует при любом производстве и служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме она получает своё окончательное развитие в форме прибыли, которая становится самостоятельной целью производства.Маркс делил прибавочную стоимость на:- абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня- относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дняПонятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».Норма прибавочной стоимости = прибавочный труд/необходимый трудВ свою очередь норма прибыли капиталиста в политэкономии рассчитывается по следующей формуле:P = m/(С+V)*100%Ну вроде все, кажется ничего не упустил. Теперь у каждого есть возможность рассчитать где, как и в каких размерах его обворовывает наша буржуазия, и выходить на тропу классовой борьбы за свои права. ;D

18 октября 2012, 07:23

Революционер и интеллигенция (часть 1)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 1) В качестве иллюстрации того, что я понимаю под мировоззрением русского революционера, я приведу цитаты из тюремных дневников Феликса Дзержинского. Не так давно один мой друг, 22-х лет, зачитал мне, 22-х летнему молодому человеку, выписки из дневниковых записей 22-х летнего Дзержинского. Вспомнив завет Маяковского — Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее с товарища Дзержинского — я решил ознакомиться с содержанием этих дневников. И не пожалел. В отрывках из дневниковых записей мы увидим многое из того, что описывал Н. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Итак, я буду приводить отрывки с (по возможности) краткими комментариями.24-х летний Феликс Дзержинский, сидя в тюрьме, пишет письмо сестре Альдоне:8 октября 1901 г.Дорогая Альдона! ....Я намного моложе тебя, но думаю, что за свою короткую жизнь я впитал столько различных впечатлений, что любой старик мог бы этим похвастаться. И действительно, кто так живет, как я, тот долго жить не может. Я не умею наполовину ненавидеть или наполовину любить. Я не умею отдать лишь половину души. Я могу отдать всю душу или не дам ничего. Я выпил из чаши жизни не только всю горечь, но и всю сладость, и если кто-либо мне скажет: посмотри на свои морщины на лбу, на свой истощенный организм, на свою теперешнюю жизнь, посмотри и пойми, что жизнь тебя изломала, то я ему отвечу: не жизнь меня, а я жизнь поломал, не она взяла все из меня, а я брал все от нее полной грудью и душой! Да! Ибо люди создали себе богатства, и эти богатства, эти мертвые предметы, созданные ими, приковали к себе своих творцов, так что люди живут для богатства, а не богатство существует для людей! Дорогая Альдона! Далеко друг от друга разошлись наши пути, но память о дорогих и еще невинных днях моего детства, память о матери нашей — все это невольно толкало и толкает меня не рвать нити, соединяющей нас, как бы она тонка ни была. Поэтому не сердись на меня за мои убеждения, в них нет места для ненависти к людям. Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь. Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.....Только детей так жаль!.. Я встречал в жизни детей, маленьких, слабеньких детей с глазами и речью людей старых, — о, это ужасно! Нужда, отсутствие семейной теплоты, отсутствие матери, воспитание только на улице, в пивной превращают этих детей в мучеников, ибо они несут в своем молодом, маленьком тельце яд жизни, испорченность. Это ужасно!.. Я страстно люблю детей... Когда я думаю, что, с одной стороны, ужасающая нужда, а с другой — слишком большое богатство ведут к вырождению этих малышей... то я радуюсь за твоих деток, что вы не богачи, но и не бедняки, что они с детства узнают необходимость работать, чтобы жить, а значит, из них выйдут люди. Ведь дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни...Начало ноября 1901 г.Мотив любви к детям непрерывно прослеживается в этих дневниках. Кажется, это неслучайно. Дзержинский воспринимает настоящее как испорченное, поврежденное, погрязшее в грехах — но он верит в то, что это повреждение может быть снято — в будущем. Совокупная тяжесть этих грехов и преступлений давит на него, как ужасный кошмар — но дети, эти неиспорченные ростки будущего, не будут отягощены этим повреждением. Они будут жить в новом обществе, где будут совсем другие человеческие отношения, они наконец-то станут людьми в настоящем смысле слова. Дети — это воплощенное будущее, ради возможности которого революционер жертвует себя настоящему. Ницше писал:Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою — а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека. ... Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя. ... Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.Безусловно, в мировоззрении русских революционеров были ницшеанские элементы (особенно у Горького и Луначарского), но, конечно, без отвратительной антисоциальности и аристократизма Ницше. Вопрос о новом человеке одновременно и сближает коммунизм с ницшеанством (тем, что этот вопрос поставлен), и одновременно разводит их на разные полюсы, ибо столь разнятся образы этого нового человека.Родственникам, по-видимому наставлявшим Дзержинского на «путь истинный», и не понимавшие, что революционная борьба стала для Феликса смыслом его жизни, он пишет резкий ответ:Начало ноября 1901 г.Дорогие Гедымин и Альдона!Письма ваши и фотографии ребятишек я получил и сильно тронут вашей сердечностью. Но с некоторых пор в наши отношения вкралось недоразумение: откровенно говоря, мне стало неприятно, так как я понял, что вы считаете меня «возвратившейся заблудшей овечкой»; вы думаете, что теперь моя жизнь, мои мысли и действия станут на «правильный путь», что «зло» исчезнет теперь, что «бог будет бдеть надо мной»... Нет!!. Каким я был раньше, таким и остался; что раньше меня огорчало, то и теперь огорчает; что я раньше любил, то люблю и сейчас; что меня раньше радовало, то продолжает радовать и теперь; как я раньше действовал, так действую и теперь; как я раньше думал, так думаю и теперь; как раньше горе и испытания меня не миновали, так и впредь не минуют; путь мой остался все тот же; как раньше я ненавидел зло, так и теперь ненавижу; как и раньше, я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы обнять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни... Зачем же вы говорите мне об изменении пути? Не пишите мне об этом никогда! Я хочу вас любить, ибо я вас люблю, а вы не хотите меня понять и искушаете, чтобы я свернул со своего пути, хотите, чтобы моя любовь к вам стала преступлением!..10 мая 1908 г....Чего хочет эта девушка, почему нарушает покой? Невольно сердишься. Но начинаешь рассуждать: «Ее ли вина, что ее, еще ребенка, заперли здесь, когда ей следовало еще оставаться под опекой матери, когда ей еще впору играть, как играют дети». А может быть, у нее нет матери и она вынуждена бороться за кусок хлеба? Работница же она. Этот ужасный строй заставил ее принять деятельное участие в революции. А теперь мстят ей за это. А сколько таких, с детства обреченных на жалкое, нечеловеческое существование? Сколько таких людей, чувства которых извращены, которые обречены на то, чтобы никогда, даже во сне, не увидеть подлинного счастья и радости жизни! А в природе человека есть ведь эта способность чувствовать и воспринимать счастье! Горсть людей лишила этой способности миллионы, исковеркав и развратив самое себя; остались только «безумие и ужас», «ужас и безумие» или роскошь и удовольствия, находимые в возбуждении себя алкоголем, властью, религиозным мистицизмом. Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...20 мая 1914 г. ... Все это — минувшее. Но оно было — и осталось в душе, которая полна песнью наших лесов и лугов, и туманами, и росой по утрам, и нашими песками. Она полна любовью и верой в лучшее будущее человечества, в ней — и печали наши, и вся последующая жизнь. И чем ужаснее ад теперешней жизни, тем яснее и громче я слышу вечный гимн жизни, гимн правды, красоты и счастья, и во мне нет места отчаянию. Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы. Поэтому не печалься и ты — жизнь такова.Революционер, воспринимая настоящее как «ужас и кошмар», сближается по мировосприятию с гностиками. Так, Бердяев пишет:Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, полный cтpaдaния мир. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй и страданий. B pyccкoм aтeизмe были мoтивы poдcтвeнныe Mapкиoнy. Ho Mapкиoн дyмaл, чтo Tвopeц миpa ecть злoй бoг, pyccкиe жe aтeиcты в инoй yмcтвeнный вeк дyмaли, чтo Бoгa coвceм нeт, и, ecли, бы oн был, что oн был бы злым Бoroм. Этoт мoтив был y Бeлинcкoгo. Бaкyнин пpoизвoдит впeчaтлeниe бoгoбopцa c мoтивизaциeй poдcтвeннoй маркионизму. B Лeнинe этo нaxoдит cвoe эaвepшeниe. B пepвoиcтoкax pyccкoгo aтeизмa зaлoжeнo былo пoвышeннoe, дoвeдeннoe дo экзaльтaции чyвствo чeлoвeчнoсти.Но, сближаясь в этой точке с гностицизмом, красное мировоззрение одновременно бесконечно удаляется от него. «Горы векового зла» отягащают настоящее, настоящее фундаментально повреждено, испорчено. Одновременно с этим революционер, коль скоро он атеист, понимает, что само его бытие в мире фундаментально конечно. Что он представляет собой идущий на дно корабль, и никто и ничто не может его спасти от погружения в жерло вечности и небытия. Религиозный человек (особенно в тех религиях, где душа сохраняет индивидуальность после смерти, в аду ли или в раю), в отличие от атеиста, как бы находится в настоящем и одновременно в вечности — ему некуда торопиться, он вечен. Люди религиозные часто упрекают революционеров в том, что они любят мир посюсторонний, свое тело, а не бессмертную душу. Я думаю, атеист-революционер ответил бы на это так. Ницше в главе «О потусторонниках» («Так говорил Заратустра») пишет очень важное:Слишком хорошо знаю я этих богоподобных: они хотят, чтобы в них верили и чтобы сомнение было грехом. Слишком хорошо знаю я также, во что сами они верят больше всего. Поистине, не в потусторонние миры и искупительные капли крови, но в тело больше всего верят они, и на свое собственное тело смотрят они как на вещь в себе.Какой в этом смысл? Такой, что, с точки зрения Ницше, вера в потусторонние миры и вера в личное спасение является обратной стороной веры в собственное тело. Революционер Дзержинский, по-настоящему отрекающийся от посюстороннего мира, отрекается и от своего тела. А Бердяев, Булгаков — не отрекаются от них не потому, с точки зрения Ницше, что они так уж высокодуховны, а потому, что они бессознательно не могут смириться с гибелью и распадом собственной индивидуальности. Человек, по-настоящему отрекающийся от тела и посюстороннего мира, не станет писать, как Бердяев, тысячи страниц, пытаясь всеми силами убедить самого себя в вечности своей жизни. Революционер же понимает, что его бытие фундаментально конечно, что он — тонущий корабль, опускающийся в бездну, и он делает последний отчаянный шаг к спасению, полный надежды (а Надежда — это все, что осталось на дне ящика Пандоры) — рывок из настоящего в будущее. Он пускает «стрелу тоски» на другой, спасительный берег, бежит из кошмара настоящего в будущее. Вся жизнь мобилизована как натянутая волевая струна и посвящена решению сверхзадачи. Позже Дзержинский так это описывает: «Я вижу будущее и хочу и должен сам быть участником его создания — быть в движении, как пущенный из пращи камень, пока не достигну конца — отдыха навеки». Фраза «Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего» означает, что для революционера «звезда будущего» есть единственное, что осмысляет его жизнь и тем самым она выполняет функцию религиозного утешения.2 декабря 1913 г. Альдона, дорогая моя!Я провинился перед тобой — не писал тебе совсем в течение стольких месяцев. Но жизнь моя так монотонна, а настроение настолько нерадостное, что я не мог написать даже пару слов... Я так хотел бы облегчить твою грусть, которая пробивается из твоих писем. Я обладаю одним, что поддерживает меня и заставляет быть спокойным даже тогда, когда бывает так страшно грустно. Это не просто черта моего характера, это непреклонная вера в людей... Условия жизни изменятся, и зло перестанет господствовать, и человек станет человеку самым близким другом и братом, а не как сегодня — волком...Вера в людей! Человек есть «совокупность общественных отношений». Человек может измениться, если изменятся человеческие отношения. Сравните это с противоположным высказыванием одного антисоветского философа:Добродетель философа — мудрость, добродетель рабочих и крестьян — послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев. Философы и монахи — прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне — безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи — тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне — грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.Это можно понять так, что порок есть субстанция отдельных людей. Человек неисправим. 3 июня 1913 г. Дорогая моя Альдона!...Все это навсегда бесповоротно унесла жизнь, текущая безустанно вперед, но осталась память об этом, любовь и привязанность, и они будут жить в душе каждого из нас до самого заката нашей жизни. И все эти улыбки и сияние, слезы и печаль, совместно пережитые когда-то нами, живут в душе и доставляют радость даже тогда, когда сам человек этого не осознает. Человеческая душа, как цветок, бессознательно поглощает лучи солнца и вечно тоскует по нем, по его свету; она увядает и коверкается, когда зло заслоняет этот свет. В этом стремлении каждой человеческой души к солнечному свету и зиждется наша бодрость, вера в лучшее будущее человечества, и поэтому никогда не должно быть безнадежности... Злым гением человечества стало лицемерие: на словах любовь, а в жизни — беспощадная борьба за существование, за достижение так называемого «счастья», карьеры... Быть светлым лучом для других, самому излучать свет — вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть. Тогда человек не боится ни страданий, ни боли, ни горя, ни нужды. Тогда человек перестает бояться смерти, хотя только тогда он научится по-настоящему любить жизнь. Лишь тогда человек будет ходить по земле с открытыми глазами и все увидит, услышит и поймет, тогда только он выйдет на свет из своей узкой скорлупы и будет ощущать радости и страдания всего человечества и только тогда будет действительно человеком.3 марта 1914 г. Дорогая Альдона! Значит, после четырех лет разлуки мы опять увиделись. Как во сне — в таком мучительном сне. Даже не дали нам обнять друг друга. Двойная решетка — за ней я в клетке, как дикий, бешеный зверь. И я даже не мог показать тебе той радости, которую ты мне доставила. Я был как бы сонный и равнодушный — как привидение. Только настоящий сон может внести жизнь и радость, а наша действительная жизнь — точно ночной кошмар. ...Когда я думаю о всех тех несчастьях в жизни, которые подстерегают человека, о том, что человек так часто лишается всего того, к чему он был более всего привязан, снова моя мысль говорит мне, что в жизни надо полюбить всем сердцем и всей душой то, что не преходяще, что не может быть отнято у человека и благодаря чему становится возможна и привязанность его к отдельным людям и вещам. В некоторой степени так же было и до сих пор: люди искали утешения и убежища от всех несчастий в мысли о загробной жизни и загробной справедливости. Но для земной жизни эта мысль бесплодна, ибо она не движет жизнь вперед, а лишь освещает и увековечивает все несчастья и как бы покрывает землю траурной мантией. Это мысль заключенного, приговоренного к вечной тюрьме и брошенного в смрадную яму до конца дней своих. Но существует иная мысль, вытекающая не из лживого отрицания земной жизни, а из любви и привязанности к этой жизни, мысль о победе на земле, а не о расплате за грехи, о вечных карах и возмездии за гробом. Любовь к страдающему угнетенному человечеству, вечная тоска в сердце каждого по красоте, счастью, силе и гармонии толкает нас искать выхода и спасения здесь, в самой жизни и указывает нам выход. Она открывает сердце человека не только для близких, открывает его глаза и уши и дает ему исполинские силы и уверенность в победе. Тогда несчастье становится источником счастья и силы, ибо тогда приходит ясная мысль и освещает мрачную дотоле жизнь. С этих пор всякое новое несчастье не является более источником отречения от жизни, источником апатии и упадка, а лишь вновь и вновь побуждает человека к жизни, к борьбе и к любви. И когда придет время и наступит конец собственной жизни — можно уйти спокойно, без отчаяния и не боясь смерти...В эссе «Размышления юноши при выборе профессии» 18-летний юный идеалист Карл Маркс описывает мотивы, которыми, по его мнению, должен руководствоваться юноша, выбирая жизненный путь:Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей.По сути, обозначенное здесь мировоззрение Маркса и мировоззрение Дзержинского — это почти одно и то же мировоззрение, с поправкой на максимализм и квазирелигиозный фанатизм, характерный для русской (в широком смысле) интеллигенции. Обратите внимание, как часто Дзержинский (и не только), употребляет слово «святое» для описания своих переживаний. Это — аппеляция к переживаниям, которые характерны для религиозного опыта.Дзержинский также пишет о той части русской интеллигенции, которая заняла реакционную, либо мещански-аполитичную позицию:11 июня 1914 г. Зося, моя дорогая!...Эта память может стать для него [молодого Ясика — сына Дзержинского] решающей и определить его жизнь, если не испортится у него характер и он не превратится в типичного современного интеллигента, слова и мысли которого большей частью являются лишь «поэзией» жизни, декорацией, не имеющей ничего общего с его поступками, с его действительной жизнью. В современном интеллигенте — два обособленных, почти не соприкасающихся друг с другом мира: мир мысли и мир действий, тончайший идеализм и грубейший материализм. Современный интеллигент совершенно не видит ни окружающей его действительной жизни, ни своей собственной. Не видит, потому что не желает видеть. Слезы при виде игры на сцене — и полное равнодушие, а то и жесткий кулак на практике, в жизни... Он должен суметь полюбить идею — то, что объединит его с массами, то, что будет озаряющим светом в его жизни. Он должен понять, что и у тебя и у всех окружающих его, к которым он привязан, которых он любит, есть возлюбленная святыня, сильнее любви к ребенку, любви к нему, святыня, источником которой является и он, и любовь, и привязанность к нему. Это святое чувство сильнее всех других чувств, сильнее своим моральным наказом: «Так тебе следует жить, и таким ты должен быть»........Теперь, может быть, преждевременно говорить об этом, но этот вопрос все время у меня в голове. Я так хотел бы, чтобы он был интеллигентным, но без «интеллигентщины». В настоящее время интеллигентская среда убийственна для души. Она влечет и опьяняет, как водка, своим мнимым блеском, мишурой, поэзией формы, слов, своим личным чувством какого-то превосходства. Она так привязывает к внешним проявлениям «культуры», к определенному «культурному уровню», что когда наступает столкновение между уровнем материальной жизни и уровнем духовной жизни, потребности первой побеждают, и человек сам потом плюет на себя, становится циником, пьяницей или лицемером. Внутренний душевный разлад уже никогда не покидает его. .... Я грежу о том, что ему не суждено быть современным интеллигентом-калекой, что в нем могут объединиться черты совершенного человека. Мечты! Но может возникнуть вопрос, что лучше: калека-интеллигент или калека-рабочий... И рабочий ведь калека. Но с каждым годом искалечениость рабочего становится меньше, а искалеченность интеллигента — больше... Момент победы близится. Да и теперь искалеченность рабочего, по своему характеру, совершенно другая. Это искалеченность, навязанная ему гнетом и насилием, а следовательно, такая, с которой он борется. А искалеченность интеллигента самому интеллигенту кажется его превосходством над другими, — и она неизлечима. Твой Фел[икс]Здесь, в этой критике, Дзержинский наследует традицию русской разночинной интеллигенции, увлеченной социалистическими идеями. Была ведь и другая часть интеллигенции, равнодушная к социальному и вообще к идее будущего — но об этом позже. Так, Белинский писал: Социальность, социальность — или смерть! Вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи?А в письме другу Боткину:Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лествицы развития, — а споткнешься — падай — черт с тобою — таковский и был сукин сын... Благодарю покорно, Егор Федорыч [Гегель], — кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лествицы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр:иначе я с ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастия и даром, если не спокоен насчет каждого из моих братий по крови, — костей от костей и плоти от плоти моея. Говорят, что дисгармония есть условие гармонии может быть, это очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж конечно, не для тех, которым суждено выразить своею участью идею дисгармонии.

16 октября 2012, 23:24

Красный семестр. Часть первая. Маркс и Гегель. Диалектика противоречий.

На прошлой неделе в среду с первой лекции стартовал бесплатный обучающий цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность". Организаторами данного курса выступили: объединение "Синтез", "Ленинградское интернет-телевидение" и "Фонд рабочей академии". Задача курса: обучение политической, философской и экономической классике - освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели "Фонда рабочей академии". Подробнее:http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennostПервая лекция была посвящена марксистской диалектике.Должен сказать что я с величайшим уважением отношусь к таким людям как М.В. Попов которые трудятся на ниве просвещения, совершенно бесплатно обучая людей марксизму-ленинизму, причем на очень высоком уровне. Но, к сожалению, он, как и прочие теоретики, не заостряет внимание, на существенных противоречиях между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики. Поэтому в данном посте мне хотелось бы остановится на этом подробнее.«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»— К. Маркс. «К критике политической экономии». ПредисловиеЭто фраза Маркса стала визитной карточкой его диалектического метода. Метода отличного от классической гегелевской диалектики. В чем сам Маркс откровенно признавался.«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.» — К. Маркс «Капитал». Том I. Послесловие ко второму изданиюФактически Маркс заявил о существовании диалектического материализма, при котором сознание есть не что иное, как свойство материи отражать саму себя, а сама материя содержит в самой себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие.Исходя из этого, возникает главный вопрос, ответ на который я не услышал ни от одного теоретика марксизма-ленинизма:Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??   Если это так, то к чему надрываться и прилагать усилия по выстраиванию идеологической составляющей как надстройки, если развитие материальной составляющей как базиса есть процесс объективный от человеческого сознания не зависящий.Ситуация кажется тупиковой если не обратится в поисках ответа к Гегелю.Гегель по этому поводу считал что ни материя, ни сознание человека не могут рассматриваться как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести из материи, и материя также не выводима из человеческого сознания.Мышление, по Гегелю, «отчуждает» свое бытие в виде материи, природы, которая есть «инобытие» этого объективно существующего мышления, именуемого Гегелем абсолютной идеей. С этой точки зрения разум не специфическая особенность человека, а первооснова мира, из чего следует, что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление и разум рассматриваются Гегелем как независимая от человека и человечества абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории. Гегель стремится доказать, что мышление, как субстанциональная сущность, находится не вне мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во всем многообразии явлений действительности. В конечном счете Гегель приходит к выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений некоего абсолютного, вне человека существующего мышления - абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: «Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»— Г.В.Ф. Гегель «Философия права» Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие. Оно, по его учению, «есть начало всякой жизни» и представляет собой «бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником». Выступая против материалистического учения о понятии как высшей форме отражения объективной действительности, Гегель утверждает, что не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи. «Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие»— Г.В.Ф. Гегель «Энциклопедия философских наук». Том I Оставим в стороне вопросы об Абсолютной идее как первоисточнике, поскольку это вопросы более метафизики, нежели диалектики. Рассмотрим процесс формирования общественного сознания. Если общественное сознание по Гегелю формируется в процессе познания Абсолютной идеи и воплощает свое бытие в виде материи. Следовательно, мы приходим к выводу что история человечества есть ничто иное как постоянный процесс познания Абсолютной идеи, ее проекция, направленная в бытие и воплощение этой проекции в соответствии с познанием. Развитие познания и последующая трансформация общественного сознания в свою очередь вступает в противоречие с общественным бытием. Преодоление этого противоречия в свою очередь обуславливает развитие. Если же человечество отказывается от процесса познания или не осуществляет попытки к преодолению противоречий, оно попросту деградирует.   Вот в общем то вкратце я описал основное противоречие между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики, которое почему то обычно замалчивают и обходят стороной как нечто не существенное. Хотя, как и всякое противоречие, оно должно быть обозначено с целью его дальнейшего преодоления. Если мы конечно стоим на принципах диалектики. ;D

12 сентября 2012, 09:27

Несколько слов о работах Розы Люксембург

Я тут даю ссылку на старые работы, в которой, пусть в форме критики, описываются работы Розы Люксембург о рынках. Считаю, что их имеет смысл обсудить. "Р. Люксембург - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, или ЧТО ЭПИГОНЫ СДЕЛАЛИ ИЗ ТЕОРИИ МАРКСА Об этой книге :В книге Розы Люксембург «Накопление капитала», вышедшей в начале 1913 г., содержатся некоторые идеи по вопросам воспроизводства, близкие к взглядам народников. По мнению Розы Люксембург, реализация производимой продукции в условиях «чистого капитализма» невозможна, возможность реализации обеспечивается только наличием некапиталистических форм хозяйства внутри страны или же вывозом товаров за границу, в отсталые страны. Роза Люксембург находила, что идеи Маркса, развитые им в третьем томе «Капитала», противоречат схемам воспроизводства, помещённым во втором томе «Капитала». Она подвергла критике схемы воспроизводства Маркса и утверждала, что ряд допущенных Марксом абстракций привёл его к ложным выводам. Маркс в своих схемах воспроизводства абстрагировался как от некапиталистических форм хозяйства, так и от внешнего рынка. Роза Люксембург находила, что это абстрагирование не оправдано. Роза Люксембург подвергла критике расчёты Маркса о расширенном воспроизводстве. Маркс в своих исчислениях не принимал во внимание изменения органического строения капитала. Как известно, с развитием капитализма происходит повышение органического строения капитала. Если же внести в расчёты Маркса эти дополнения, то, по мнению Розы Люксембург, обнаружится ошибочность выводов Маркса. Если принять во внимание из года в год повышающееся органическое строение капитала, то, утверждает Роза Люксембург, окажется, что через несколько лет обнаружится дефицит в средствах производства и избыток предметов потребления. Дефицит можно ликвидировать, излишек же не может быть реализован. Отсюда, по мнению Розы Люксембург, надо сделать вывод, что реализация в капиталистическом хозяйстве не обеспечивается. Образуется избыток капитала, который может быть реализован лишь при условии сохранения некапиталистических форм хозяйства, самостоятельных мелких производителей внутри страны, или же посредством вывоза в отсталые страны. В своих расчётах Роза Люксембург допустила ряд ошибок, и конечные её выводы ошибочны. Как уже упоминалось, ещё в 1893 г. в своей работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин ввёл в расчёты Маркса изменение органического строения капитала и тогда уже показал, что это не только не отменяет, но, наоборот, ещё больше подкрепляет выводы Маркса. Роза Люксембург утверждала, что развитие капитализма невозможно без наличия «третьих лиц», т. е. сферы, ещё не вовлечённой в капиталистическое производство; исчезновение этих «третьих лиц» означало бы крах капитализма, невозможность его существования. Нетрудно видеть, что эти взгляды очень близки к взглядам народников. Все те возражения, которые Ленин развивал против народников, очевидно, направлены и против ошибочных взглядов Розы Люксембург. В 1913 г. Ленин ознакомился с её книгой. Как видно из сохранившихся материалов — тетради, в которой Ленин сделал некоторые выписки из её книги, сопроводив их своими замечаниями,— Ленин крайне отрицательно отнёсся к теории воспроизводства, которую развивала Роза Люксембург. Об этом можно судить по плану статьи, которую Ленин, очевидно, предполагал написать. Материал этот был опубликован в 1933 г. в XXII «Ленинском сборнике». Теоретические заблуждения Розы Люксембург представляли особую опасность в связи с тем, что они давали основу для вредных политических выводов. Из её теории можно сделать — и это делалось — следующий вывод. В «чистом капитализме» расширенное воспроизводство невозможно. Реализация гарантируется только сохранением некапиталистической среды, наличием «третьих лиц». Отсюда вытекает, что крушение капитализма обусловливается не внутренними, присущими ему противоречиями, а исчезновением некапиталистических форм хозяйства. Из теории Розы Люксембург можно сделать вывод, будто уничтожение капитализма происходит автоматически в результате исчезновения некапиталистических форм хозяйства, а не в результате борьбы рабочего класса, сознательно направленной к уничтожению капитализма. Надо сказать, что сама Роза Люксембург, эта пламенная революционерка, посвятившая всю свою жизнь делу пролетарской революции, таких выводов не делала. Классики марксизма-ленинизма доказали, а действительность подтвердила, что в недрах капитализма созревают предпосылки для его гибели, но уничтожение капитализма может произойти только в результате борьбы рабочего класса, в результате пролетарской революции, насильственно, через диктатуру пролетариата. Трахтенберг И.А. "Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы" // М., 1954, с. 86-88     РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА ТОМ I и II ПЕРЕВОД ПОД РЕДАКЦИЕЙ Ш. ДВОЛАЙЦКОГО С ПРЕДИСЛОВИЕМ В. МОТЫЛЕВА ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД