• Теги
    • избранные теги
    • Люди792
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1088
      • Показать ещё
      Формат70
      Компании440
      • Показать ещё
      Разное1523
      • Показать ещё
      Издания56
      • Показать ещё
      Показатели65
      • Показать ещё
      Международные организации66
      • Показать ещё
      Сферы2
Выбор редакции
20 января, 15:56

В Магнитогорске два друга придумали, как взорвать банкомат

К делу они подошли основательно — читали инструкции в интернете, долго искали подходящий объект, покупали нужное оборудование. На это они потратили целое лето 2016 года. Вместо того, чтобы купаться и загорать, они придумали запустить в банкомат газ и взорвать его электрошокером.

20 января, 15:10

Топ-50 книг, которые изучают в лучших англоязычных университетах

Проект Open Syllabus проанализировал более миллиона учебных планов, чтобы разобраться, какие книги чаще всего используются в программах ведущих англоязычных вузов. Это обновляемый рейтинг из 900 тысяч книг, которые проходят в университетах США, Великобритании, Канады, Новой Зеландии и Австралии, - пишет Соня Емельянова на сайте «Теории и практики». Место в рейтинге зависит от того, как часто произведение включают в учебные программы и цитируют. Кроме общего списка, на сайте Open Syllabus есть функция сортировки по областям знаний, учебным программам и странам — c ее помощью можно сравнить требования разных вузов или составить индивидуальный план чтения. На рейтинг можно посмотреть и с другой стороны: инфографика, которая больше напоминает звездное небо, где каждое звездное тело при приближении оказывается конкретной книгой, так что из них образуются целые предметные галактики.Рейтинг, скорее всего, удивит тех, кто получал образование в России: в начале списка можно найти Карла Маркса, Чарльза Дарвина и Мартина Лютера Кинга. Также в числе первых книга «Элементы стиля» Уильяма Странка, написанная в XIX веке, — ее задают студентам всех образовательных программ, чтобы те узнали базовые принципы построения любого текста.Рейтинг художественных произведений также может показаться странным: на первом месте «Франкенштейн» Мэри Шелли, за ним следуют «Гамлет» Шекспира, «Сердце тьмы» Конрада и «Кентерберийские рассказы» Чосера. Из русских классиков самую высокую позицию занимает Лев Толстой — в первой тысяче два его романа: «Анна Каренина» на 678-м месте и «Война и мир» на 886-м. Интересно, что «Mein Kampf» (213-е место) задают читать куда чаще, чем «Властелина колец» (362-е место) или, скажем, «Приключения Оливера Твиста» (381-е место). Open Syllabus постоянно расширяется. В будущем создатели проекта планируют добавить больше интерактивных карт и визуализации данных, а также проработать алгоритмы сортировки. Однако лидерские позиции рейтинга пока стабильны — античная философия и политология.Топ-50 книг, которые изучают в лучших англоязычных университетах1. «Элементы стиля». Уильям Странк.2. «Государство». Платон.3. «Манифест Коммунистической партии». Карл Маркс.4. «Биология». Нил Кэмпбелл.5. «Франкенштейн». Мэри Шелли.6. «Никомахова этика». Аристотель.7. «Левиафан». Томас Гоббс.8. «Государь». Никколо Макиавелли.9. «Царь Эдип». Софокл.10. «Гамлет». Уильям Шекспир.11. "Одиссея". Гомер.12. "Ориентализм". Эдвард Вади Саид.13. "A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations". Turabian, Kate L.14. "Илиада". Гомер.15. "Сердце тьмы". Джозеф Конрад16. "Кентерберийские рассказы". Джефри Чосер.17. "Антигона". Софокл.18. "Letter From the Birmingham Jail". Мартин Лютер Кинг.19. "О свободе". Джон Стюарт Милль.20. «Структура научных революций». Томас Сэмюэл Кун.21. "Потерянный рай". Джон Милтон.22. «Утилитаризм». Джон Стюарт Милль.23. «Столкновение цивилизаций». Сэмюэл Филипс Хантингтон.24. "Things Fall Apart". Achebe, Chinua25. "Апология Сократа". Платон.26. "Power". Foucault, Michel, 1926-198427. "Origin of Species". Darwin, Charles, 1809-188228. "Сonfessions". Augustine, Saint, Bishop of Hippo29. "The Politics". Aristotle30. "A Manual for Writers of Dissertations". Turabian, Kate L.31. "Walden". Thoreau, Henry David, 1817-186232. "Демократия в Америке". Алексис де Токвиль33. "C : How to Program". Deitel, Harvey M., 194534. "MLA Handbook for Writers of Research Papers". Gibaldi, Joseph, 194235. "A Pocket Style Manual". Hacker, Diana, 1942-200436. "The Great Gatsby". Fitzgerald, F. Scott (Francis Scott), 1896-194037. "Wealth of Nations". Smith, Adam, 1723-179038. "Dialogues". Plato39. "Nicomachean Ethics". Aristotle40. "The History of Sexuality". Foucault, Michel, 1926-198441. "Autobiography". Franklin, Benjamin, 1706-179042. "Поэтика". Аристотель.43. "Beloved". Тони Моррисон44. "Капитал". Карл Маркс45. "The Tempest". Shakespeare, William, 1564-161646. "Methods in Behavioral Research". Cozby, Paul C.47. "Huckleberry Finn". Twain, Mark, 1835-191048. "The Social Contract". Rousseau, Jean-Jacques, 1712-177849. "The Bedford Handbook". Hacker, Diana, 1942-200450. "The Yellow Wallpaper". Gilman, Charlotte Perkins, 1860-1935Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

19 января, 22:26

В Семилуках, Воронежской области, воскресная школа «Митрофаниев исток» переехала в новое здание

В Семилуках воскресная школа переехала в новое зданиеВ Семилуках крупнейшая в районе воскресная школа «Митрофаниев исток» при городском Свято-Митрофановском храме переехала в новое здание, расположенное на улице 25 лет Октября, сообщил корреспонденту РИА «Воронеж» директор воскресной школы иерей Сергий Шитиков во вторник, 17 января. Теперь школа сможет принимать больше воспитанников.До переезда воскресная школа «Митрофаниев исток» размещалась в здании бывшего молельного дома на улице Карла Маркса. Более 80 учеников занимались в одном небольшом помещении. Новое здание в несколько раз больше по площади. В нем предусмотрены три класса для декоративно-прикладного искусства и изучения основ православия. В просторном актовом зале будут проходить уро...

16 января, 19:30

Хайдар Халиуллин: «Клянусь на 100% – никаких нарушений с ее стороны нет! Ее оклеветали!»

По решению Советского районного суда сегодня до 4 февраля взята под стражу супруга председателя совета ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ Хайдара Халиуллина. Марина Халиуллина работала бухгалтером на второго фигуранта уголовного дела, Тимура Аюпова. Но, по убеждению ее супруга, задержание — лишь плод больного воображения и злого умысла его бывшего компаньона.

Выбор редакции
16 января, 18:38

Текст: Рождение Бога или Методологический эмбрион марксизма ( Николай Журавлев )

Давно это было. Просматривая как-то свои старые записи, наткнулся на известное высказывание Карла Маркса: «Религия — опиум для народа, единственная надежда в исстрадавшемся мире». Первая часть этой фразы всем хорошо известна, но вторая ее часть, к сожалению, при цитировании обычно опускается, а она очень точно говорит о предназначении религии. Опиум является средством, позволяющим забыться-отвлечься от проблем мира, но надежда, которую дарит людям религия, связана с ожиданием того, что мир, если следовать заповедям бога, станет лучше, поэтому две части высказывания Маркса не соответствуют друг другу, а то, что Маркс их, несмотря на несоответствие, соединил, говорит только о его непонимании сущност...

13 января, 15:25

Текст: И это все о нем: бог как мягкая сила (III) ( Николай Журавлев )

13. Инженерная антропология предупреждает: — Атас! — В засаде Карл Маркс! О коммунизме без марксизма На предыдущем шаге я определил воспроизводственный контур как совокупность четырех видов капитала — производственного, финансового, человеческого и социального; отношения между которыми являются отношениями равноправной супервентности, т.е. ни один из видов капитала не должен иметь преимуществ перед другими видами — в гармонии они должны сосуществовать. Так, сам того не заметив, я оказался на враждебной территории марксистско-ленинского исторического материализма — обнаружил это я уже после публикации...

12 января, 15:10

Крылатые фразы

Многие крылатые фразы, сиречь, мудрые изречения (как и расхожие мысли) давным-давно воспринимаются нами как народные. А между тем у них есть авторы, в разной степени известные и даже совсем малоизвестные, а также эпоха и время рождения этих крылатых слов-афоризмов. Вот некоторые из них.

12 января, 13:22

«В обед даже не суйся, простоишь в очереди впустую...»

Сегодня клиенты ИнтехБанка тонкими ручейками растеклись по трем банкам-агентам. Сбербанку достались выплаты порядка 10,5 млрд. рублей, то есть 75,5% от общей суммы. «АК БАРС» Банк выплатит 1,9 млрд., а ВТБ24 — 1,5 млрд. рублей. Для татарстанского банка, которому досталось лишь чуть меньше 5% «шкуры» ТФБ, это прогресс. Банк «Открытие», перед дверьми которого была ходынка, на сей раз решили не привлекать, хотя наплыв народа сейчас в его офисах можно наблюдать разве что в обед.

12 января, 12:13

Общество достатка. Часть I.

I.Современный мир несёт в себе определённые мифы роста для индивидуума и для масс, в которых он растворён: каким ему быть, каким ему стать, как ему жить. Три на сегодняшний день основных мифа для общества – это идея малого бизнеса, так называемая «идея успеха», идея «среднего класса» и идея «социального государства» - соцобеспечение.Все эти идеи имеют как свои плюсы, так и минусы, а также и значительную долю лицемерия.Идея успеха» рассчитана на индивидуума атомизированного общества, которому внушают, что есть неограниченные возможности достичь успеха благодаря его личным качествам. Фокус в том, чтобы человек поверил, что именно он обладает таким скрытым потенциалом и инициативой, которые позволят ему добиться успеха, подняться на вершину питательной цепи потребительского общества. Эта идея отрицает бедность и утверждает приоритет богатства. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.При этом людям не скрывают, что в реальности-то 90% населения любой страны – наёмные работники, что 1% принадлежит 50% всего имущества на земле, что 7-10% склонны к предпринимательской деятельности, а остальные не имеют этих способностей. Людей пытаются убедить в самого разного рода маркетинге: будь то, финансовые пирамиды, маркетинговые сети, малый бизнес. Что именно они эти самые «счастливчики» 7-10%, что стоит рискнуть, чтобы добиться успеха, что будут трудности, но они лишь будут вас закалять и будут лишь ступенькой к заветному олимпу богатства и благополучия. Понятно, что многие люди от безысходности нынешнего буржуазного мира, начинают в это верить. Конечно же, некоторые добиваются успеха. Но большинство в этой игре проигрывают. Однако же их с самого начала предупреждали, что риск велик и можно проиграть.В реальности же в казино выигрывает только казино. И положение дел статистически практически не меняется. Как было при Карле Марксе – 90% в нужде и заботах, 10% управляют и находятся на вершине социальной пирамиды, так и осталось (1).Плюсами этой идеи остаются – позитивный настрой людей на деятельность, на инициативу, на постановку целей; увеличение занятости населения, сокращение безработицы – «малый бизнес» может занять до 50% трудоспособного населения и это самое главное его достоинство. Но весь малый бизнес зависит от расположения государства к малому бизнесу, процентной ставки по кредитам. В нём высокий уровень риска – 80-90% из 100% новых малых бизнесов прогорает в первый год по тем или иным причинам. То есть для большинства этот путь оказывается ложным, приводит людей к депрессиям и полному разочарованию в жизни. Хотя удачных примеров будет достаточно – ведь 10% цифра в глазах индивидуума немалая – чтобы обманываться вновь и вновь. Порочный круг колеса фортуны не остановится никогда.Идея среднего класса более основательна в сравнении с идеей успеха. Она также отрицает бедность. Она утверждает, что большинство должно жить обеспечено, что богатые не так уж и плохи.  В средний класс включаются мелкая буржуазия, трудовая интеллигенция, клерки, служащие, технократы, все кого принято называть «белыми воротничками». Вроде как средний класс должен поглотить со временем и «синие воротнички» благодаря прогрессу, развитию технологий. Он в итоге станет основным гегемоном общества, и классовая борьба будет упразднена. Но дело состоит в том, что верхний класс за последние 30 лет сумел низвести упорно росший средний класс на уровень, который ранее занимал пролетариат. И тем самым, опять же из-за экономических кризисов, привёл положение среднего класса к дилемме классовой борьбы по Марксу: эксплуататоры и эксплуатируемые.По расчётам Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса мирового уровня начинается с 3500 долларов и к данному классу можно отнести всего не более 8 % от всего населения мира (2).В 2009 году, по оценке Всемирного банка, средний класс России мирового уровня сократился на четверть от пикового докризисного уровня в 12,6 % и составил 9,5 % (2).Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, в 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14 % взрослого населения, их активы в совокупности оцениваются в почти треть (32 %) мирового богатства (для сравнения - более половины богатств мира сосредоточено у всего 1 % населения). В Австралии к среднему классу относится 66% населения, в Италии, Британии и Японии – свыше 55%, в США – 38%, в Китае – 11%, в Африке и Индии – 3%, на Украине - менее 1 % (2).Чтобы условно принадлежать к 10% наиболее богатой части населения мира, в 2015 году нужно было располагать $68 800, к 1% самых богатых - иметь $759 900 (2).Согласно этому же исследованию Credit Suisse, продолжительное время вплоть до мирового экономического кризиса (2008) доля среднего класса в общем объеме мирового богатства оставалась стабильной, однако затем проявилась глобальная тенденция на его ослабление (2).Таким образом, реальный средний класс как в мировом, так и в национальном масштабе России - весьма узкая прослойка населения. Большинство населения ещё не скоро станет представителями реального среднего класса, особенно с учётом развивающегося глобального финансового кризиса. В итоге идея «среднего класса» для большинства является не более чем сказкой, недостижимым мифом.Положительными аспектами формирования среднего класса стало то, что, во-первых, образ представителя среднего класса весьма привлекателен для большинства населения и даёт представление о том, что должен иметь человек, какой доход, какие материальные ценности, чтобы быть причисленным к среднему классу.Тенденции к современному представлению западным обществом понятия «средний класс» было отражено в отчете Всемирного банка о Перспективах мировой экономики за 2007 г., где средний класс мирового уровня определятся, как группа населения способная покупать импортные товары высокого качества, импортные машины, осуществлять международные путешествия, а также имеет доступ и возможности пользоваться услугами международного уровня, включая высшее образование (2).Во-вторых, параметры среднего класса дают государству показатели его экономической стабильности – средний класс растёт, значит с экономикой всё в порядке, средний класс беднеет, значит что-то «прогнило в датском королевстве».Минус состоит в том, что средний класс не победил и даже в самых развитых экономиках остался слишком зависимым. Большинство так и не стало средним классом, средний класс движется вниз в разрыве между богатыми и бедными. Богатые так и не согласились на этот социальный компромисс. Особенно с крушением для них «советской угрозы». Хищники почуяли, что можно опять творить беспредел.Идея социального государства была наиболее плодовитой до последних времён и создала вполне себе действенные институты государственного соцобеспечения, которые облегчают жизнь всему обществу (3). Плюсов много: пенсионное обеспечение, четко описанные условия труда и техника безопасности, взвешенные отношения работодателя и работника, бесплатное образование и бесплатная или страховая медицина, высокий уровень заботы о слабо защищённых слоях населения. Там, где это социальное государство хорошо работает, на него хватает бюджета, там самый высокий уровень жизни населения.Но минусы таковы, что этой идее всё сложней и сложней удерживать свои позиции. Главный минус состоит в том, что каждое улучшение в соцобеспечении, каждую поблажку приходилось и приходится вырывать зубами у правящего класса. И если зубов этих немного и хватка ослабевает, то правящие круги борзеют на глазах, отменяют, сокращают, «оптимизируют» социальное государство до минимума: самый молодой монарх в Европе король Нидерландов Виллем Александр в сентябре 2013 года объявил о конце государства всеобщего благосостояния. Вместо него появится «общество участия» (participation society), предполагающее сокращение социальных расходов государства и перенос социальных расходов на население (3).Далее сама идея даёт широкий повод для спекуляций в отношении этого института, так как заявляется, что «государство должно»: «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» (3). Этот подход даёт повод всякого рода противникам идеи размышлять «об иждивенцах» и выставлять общество эдаким бесполезным, бездеятельным объектом, который живёт лишь из милости правящего класса. Мол, человек должен работать и тогда он получит сам всё, что ему нужно. Но это не так изначально, поэтому-то и существует общество, где люди имеют общие интересы и стремятся к общему благу, а не только к индивидуальному.Как объединить все плюсы этих в принципе прогрессивных идей, давших свои результаты, чтобы сократить все те минусы, что преследуют и стремятся разрушить их достижения?Идея успеха рисует, каким должен быть индивидуум, идея социального государства показывает каким должно быть государство, идея среднего класса описывает, каким должно быть большинство населения. Всё это приводит нас к такому вопросу: каким должно быть общество? Богатым, бедным, социально справедливым и т.д.Все три идеи можно свести к одному знаменателю, сложившемуся за полтора столетия – потребительское общество. Однако проблемы этого общества так и не разрешены, соответственно нужны и новые идеи.Помимо упомянутых трёх идей для масс есть более политизированные концепции, но о них речь в данном случае не идёт. Они требуют в себе участия сознательных пассионарных субъектов, занимающихся непосредственным политическим противостоянием и глубже понимающих социально-экономическое и политическое устройство нынешнего мира.Здесь именно об идеях, которые они уже опосредованно дают массам, индивидууму из общества, гражданину, человеку.И вот пришло время предоставить ещё одну такую идею, на основе трёх выше описанных – «общество достатка». Естественно, что она будет ближе к идее среднего класса к общей идее потребительского общества, но не совсем тем же самым.Потребительское общество учит, что человек должен получать в течение жизни ряд материальных ценностей, которые представляют собой определённый жизненный стандарт, соответствующий текущему времени, моде, образу жизни. Чем мощнее экономика, тем выше потребительский стандарт. Но пока что проблема в том, что стандарт этот не всем доступен, хотя рисуют его маркетологи и рекламщики весьма и весьма красиво. Он существует преимущественно в глянце, а не в реальности. Государство ему в пику составляет совсем другие стандарты потребления – по бюджету, то есть по одёжке протягивай ножки. И тут уже возникает весьма широкий и неприятный диссонанс между ожиданиями индивидуумов и общества и реальностью.Цели заданы, а возможности ограничены или ограничиваются кем-то. Но цели эти высокие, весьма высокие, а стандарты от государства значительно ниже. Цели же задаются на уровне богатого класса, либо верхних слоёв среднего класса. То есть это то, что могут добиться от силы 2% самых богатых, 10-15% среднего класса, ещё где-то в отдельных странах до 50-60% населения могут добиться среднего уровня стандартов, всего похуже, но похожего на то, что в высоких стандартах и для них этот стандарт нестабилен, сегодня получше, завтра концы с концами опять связать бы. Остальные же остаются не удовлетворёнными вообще, перспектив ноль. Стандарт есть, но гарантий его достижения не так много. Большинство опять за бортом жизни. И начинает заявлять «мы работаем, чтобы жить, а не живём, чтобы работать».Потребительское общество показывает, чего нужно достигнуть. Но оно не требует от государства и правящих верхов, чтобы это было возможно достигнуть всем. Поэтому общество достатка призвано определить, что обязательно индивидуум достигнет, какой стандарт получит от своей среднестатистической жизни. Насколько высокий, насколько обеспеченный, насколько гарантированный. Это уже вовсе не то требование пенсий или собеса социального государства, которое бедность и нищету не отменяет, это не малый бизнес, которому вообще плевать на нищету и бедность, это не средний класс, который также не упраздняет бедность.Это общество достатка, которое требует упразднить нищету и бедность. Оно вовсе не советский собес с его уравниловкой, где отрицается богатство. Там упразднялись богатые. Общество достатка не упраздняет богатых. Но требует от них ответственности. Роскошь легитимна, если обеспечивает достаток.И вот тут уже придётся перейти к тому, что такое достаток. По этому поводу легко спекулировать, мол, что кому достаточно-то? Одному вот этого достаточно, другому нет. И т.д. Затереть эту тему легко.Однако же бедность и нищету, а также богатство любой в состоянии описать и объяснить. Быть долларовым миллионером – это быть богатым, питаться на 2 доллара в день – это быть абсолютно нищим. Достаток явно далёк от абсолютной нищеты, но также далёк и от абсолютного богатства.Равнять достаток по среднему классу или потребительскому стандарту сложно, но всё-таки можно. По оценкам состояния доходов населения тоже.Достаток – это обязательно не бедность и не нищета. Бедный – тот, кто едва сводит концы с концами. Уровень бедности и нищеты определять научились, и статистические данные есть в любом нужном количестве. Соответственно достаток отрицает бедность и нищету и требует их упразднения, чтобы их не было в обществе.Сам же по себе он является высоким уровнем социального обеспечения и средним уровнем потребительского стандарта. Высокого уровня соцобеспечения достигает развитое социальное государство – и показатели тоже вычисляются ежегодно. Средний уровень потребительского стандарта – это как раз уровень высоких достижений малого бизнеса, менеджеров, работников с высокой зарплатой богатых корпораций, предприятий. То есть верхний слой среднего класса. Это можно сказать высший уровень достатка. Это достаток в идеале, в абсолюте. И он существует, его можно определить, вычислить.Достаток начинается с тех показателей, где уже не бедность. И он требует высоких норм социального обеспечения от государства. Понятно, что самого высокого достатка добьются не все, но в него заложен определенный стандарт, который уже отрицает бедность и нищету.И если потребительское общество показывает, чего может достичь индивидуум, то общество достатка требует этих достижений по мере роста производительных сил и богатства государства. А также оно требует упразднения своим стандартом того, что считается бедностью и нищетой.II.Достаток понятие весьма традиционное – «дом – полная чаша», семейное. Рассчитывать достаток следует именно с домохозяйств. С того, что должно обеспечить индивидуумам основную ячейку общества – семью. Государство же в погоне за снижением затрат привыкло рассчитывать из потребностей одинокого индивидуума. Общество достатка требует рассчитывать семейного индивидуума, даже если он потенциальный. То есть квадратные метры рассчитывать не на человека, а на семью минимум из двух родителей и двух детей, максимум трех детей. И так, по крайней мере, для людей трудоспособного допенсионного возраста по всему пути их жизни от начала трудовой деятельности до её завершения. Естественно, что достаток детей и людей пенсионного возраста тоже должен рассчитываться с требованиями «общества достатка».«Общество достатка» равняется на некий идеал, не иллюзорный, а уже существующий в каком-либо месте, то есть проверенное опытом достижение какого-либо сообщества. Оно ориентируется на уже имеющиеся успехи в улучшении жизни масс. Также «общество достатка» осознаёт и имеющийся уровень развития того или иного сообщества на данный момент, понимая, что сразу добиться не получится. Однако на основе осуществлённого идеала можно уже вполне правомерно выдвигать требование, невзирая на текущую реальность.Жильё.Семье нужно жильё. То есть жилищный вопрос должен быть решён государством и экономикой: не важно – ипотека, ссуда, кооператив, служебное, частное и т.д. Причём с метражом для домохозяйства, а не для индивидуума. В Швеции в одно время  подсчитали всё и построили всем молодым семьям бесплатное жильё. В арабских странах молодым дают беспроцентные ссуды на жильё. То есть современное государство такими возможностями располагает, имеет методы решения, но может ими пренебрегать в угоду тех или иных совсем негосударственных, частных, корпоративных интересов.Доступность жилья, наличие собственного жилья – это основа достатка.Не хотите социальных потрясений, обеспечьте жильём. Как говаривал известный строитель массового жилья Билл Левитт  (4): «Ни один человек, у которого есть собственный дом и кусок земли, не может быть коммунистом. У него полно других забот».Хотите положительную демографию – обеспечьте жильём. Все мечтают о своём домике или квартире с хорошей планировкой, как показывают в передачах о дизайнерских ремонтах. «Тогда бы никто не болтал, если б у каждого был хороший домик в сосновом лесу, много хлеба с маслом и никаких бомбежек», - как говаривал Холтофф в «Семнадцать мгновений весны».Естественно, что жильё в «обществе достатка» должно быть доступным не только в наличии, но и в обслуживании.Свет, вода, газ, обслуживание – тоже не должны давить на бюджет: В Стокгольме – вода из крана – бесплатная, в Туркмении газ для населения – бесплатный, в Техасе с 9 вечера до 6 утра электроэнергия – бесплатная у некоторых поставщиков. Естественно, что это обеспечивается новейшими технологиями и грамотным налогообложением. Но к этому должно стремиться государство, ориентиры есть, технологии есть. Но что нам показали за огромные бюджетные деньги корпорации Сколково, Нанотехнологии, ЖКХ? Только фигу и новые поборы. Вовсе не стремление обеспечить достаток. Нормой же считается 10% от семейного бюджета, но считаются ли с ней в потребительском обществе? Далеко не всегда. «Общество достатка» - требует считаться с нормами.Условия труда.Современной бюрократией, как зарубежной, так отечественной весьма подробно расписано Трудовое законодательство, составлены научно обоснованные условия труда. Проблема до сей поры остаётся в первую очередь в соблюдении этих самых условий работодателями.Первое на что покушаются работодатели  в плане условий труда и первое что важно отстаивать в деле защиты своих прав наёмному труду – это продолжительность рабочего дня, продолжительность рабочей недели.Основой остаётся 8-ми часовой рабочий день и 40 часовая рабочая неделя. Даже учёные доказали, что 8 часов – это физиологически оптимальная продолжительность рабочего дня. Понятно, что есть трудоголики – способные работать в полтора-два раза больше нормы, есть люди в силу возраста или здоровья не способные работать в течение этого времени.Конечно же, в разных странах длительность трудовой недели варьируется. В Японии даже есть такое явление, как «кароси», когда люди от переутомления умирают на рабочем месте.Но для развитых европейских стран характерна тенденция к уменьшению, как трудовой недели, так и рабочего дня. Это делается в первую очередь для снижения уровня безработицы, а также в целях общего улучшения условий жизни населения. Самая большая ценность – это свободное время.Шведские компании все чаще переходят на 6-часовой рабочий день. Руководители предприятий, уже сокративших на 2 часа его продолжительность с сохранением прежнего уровня зарплаты, утверждают, что такой шаг позволил повысить производительность труда, а также сделал сотрудников счастливее. Теперь у них появилось гораздо больше времени для себя, семьи и занятий спортом. В итоге они счастливы – как покидая рабочее место, так и возвращаясь туда на следующий день. Правда взамен сотрудников просят воздержаться в рабочее время от активности в социальных сетях и другой отвлекающей деятельности (5).Высокий стандарт задан. Значит, к нему нужно стремиться, его можно требовать. Но главное, это не позволять снижать уже достигнутый стандарт – 8-часовой рабочий день. За который наёмный труд боролся аж с 19-го века.Всё, что достигнуто, следует неукоснительно отстаивать.В том числе и в сфере безопасности труда. Каждый риск здоровья должен быть предусмотрен и оплачен.Заработок/доход.Основной проблемой заработной платы по-прежнему остаётся то, что она рассчитывается как издержки предприятия, а не как доля с его доходов. То есть буржуазия так и не нашла в себе смелости пойти на участие в разделении доходов работников предприятия, которые собственно и создают продукт и его прибавочную стоимость.Для России же проблема заработной платы стоит особенно остро. В ней как государство, так и бизнес по-прежнему работают по «железному закону заработной платы»: то есть пытаются минимизировать доход трудящихся в сторону прожиточного минимума. И сами эти минимумы делают на уровне, а порой и за гранью бедности. Причём именно государство в лице исполнительной и законодательной власти задаёт тон этому процессу.Что обществу достатка никак не может соответствовать.  Именно в России считают излишним стимулировать рост производительности труда повышением заработной платы. В России нет до сих пор официально установленной минимальной почасовой оплаты труда.Притом, что методики более менее справедливого разделения доходов, прибыли существуют. В среднем с 1 рубля прибыли в фонд заработной платы трудящихся полагается от 30 (минимум) до 70 (максимум) копеек. Это для современной развитой рыночной экономики.  Но в России таких принципов экономического хозяйствования не предлагают.По оценкам специалистов разрыв в доходах в России составляет пропорцию 1:14 в среднем, а то и более. Что по их же выводам должно приводить к социальным катаклизмам. Высокий разрыв в доходах между слоями населения показывает сильный уровень классовой напряжённости. Современные сторонники социальной справедливости установили бесконфликтный уровень разрыва доходов как 1:4. И это на данный момент является одним из экономических требований разного рода политических организаций популистского толка.Для России также характерны массовые задержки заработной платы, которые после того, как с ними в целом справились в нулевые, после кризиса 2014 года возобновились: и эта тенденция усиливается.Таким образом, общество достатка по вопросам заработка выдвигает следующие требования:1. В общем добиться участия наёмного труда в разделении доходов предприятий. Внедрять, как жизненный принцип необходимость работодателя стимулировать наёмный труд рублём.2. Окончательно побороть задержки зарплаты, с жёсткими требованиями к работодателям.3. Ввести ясные и понятные критерии разделения доходов на уровне европейских государств.4. Стремиться сократить разрыв в доходах между слоями населения до соотношения 1:4.5. Установить минимальную почасовую оплату труда на законодательном уровне. А также выровнять минимумы до уровня выше бедности.После того, как в Швейцарии предложили платить гарантированный ежемесячный доход каждому гражданину в размере 2500 франков (евро) без какого-либо участия в трудовой деятельности (6), вышеперечисленные требования в России выглядят не просто реальными, а минимально необходимыми для становления «общества достатка».И хотя по итогам референдума граждане отказались от подобного нововведения (7), Швейцария задала реальности новый цивилизационный ориентир, доселе мыслимый, разве что в утопиях. И именно «общество достатка» намерено к нему устремиться.В начале 2017 года без всяких референдумов Финляндия начала выплаты безработным гражданам «основного (базового) дохода» в размере 560 Евро (36 тыс. рублей). Пока это эксперимент, в котором участвует 2000 человек. «Идея заключается в том, чтобы разрешить так называемые дестимулирующие проблемы безработных и бедняков. Люди бросаются на временные подработки или соглашаются на низкие ставки. Другие боятся рисковать, начинать что-то новое, поскольку в случае неудачи могут лишиться того малого, что у них уже есть. Базовый доход, как ожидается, позволит спокойно выбрать ту работу, которая подходит каждому» (8).Так что вполне законно можно выдвинуть ещё одно прогрессивное требование общества достатка в данном разделе:6. Создать все предпосылки к установлению базового дохода для безработных граждан.Продукты питанияПервое и главное, что требует общество достатка в сфере продуктов питания – это обеспечение производства всех продуктов питания первой необходимости непосредственно собственными производителями. То есть страна должна на 100% защитить свою продовольственную безопасность. Всё, что можно производить в условиях отечественного сельского хозяйства должно производиться в достаточном для полного снабжения населения продуктами.Далее, необходимо ввести контроль цен и в важных случаях регулирование этих самых цен на жизненно необходимые продукты питания, во избежание спекуляций в этой сфере. В целом, добиться низких колебаний цен в течение продолжительных периодов.Естественно для этого есть рычаги уже сегодня: это и дотации сельскому хозяйству, антимонопольное законодательство, госзакупки и т.д. Но, к сожалению, эти механизмы работают в коррупционном режиме, зачастую не в пользу всего общества, а ради корыстных интересов производителей и продавцов.Далее для общества достатка важно обеспечить качество продуктов питания. Для этого необходимо на государственном уровне вернуть государственные стандарты качества продуктов питания. Такой опыт был, и он был положительным. Хотя и не бесспорным. Но та вакханалия, что творится ныне в сфере производства продуктов питания, должна быть искоренена.Но это только базовая основа для развития общества достатка. Важнее будет осуществить безусловное «право на хлеб» для всего населения вне зависимости от социального положения тех или иных граждан. Причём право на полноценное питание, так как в России существует проблема белкового недоедания у большинства граждан по причине сокращения доходов.ТранспортЗа последние пару столетий технически транспорт достиг очень высокого уровня развития. И фактически он позволил человечеству освоить планету глобально и создал связи со всеми обитаемыми территориями Земли. И даже в незначительном пока количестве вырвался за её пределы.Современный транспорт невероятно ускорил динамику экономической жизни общества. Но всё же многие проблемы он же и создал и многие проблемы с его наличием и доступностью до сих пор не решены. А в нашей стране даже обострились – за последние годы мобильность общества заметно снизилась: как по причине снижения доступности жилья в том или ином регионе, по причине ослабления мотивации перемещения в отдалённые регионы, так и по причине значительного сокращения доступности транспорта из-за цен на энергоносители и цен непосредственно на перевозки.Есть проблема с экологией и снижением мобильности по причине увеличения концентрации транспорта в густонаселённых районах.Эти проблемы дополняются помимо непосредственно транспортных средств отсутствием достаточного количества и номенклатуры маршрутов, то есть дорог, пунктов отправки и приёма транспорта (аэродромы, площадки, станции и т.д.) в тех или иных местностях.В данном случае общество достатка должно рассмотреть именно ту проблематику, что касается обеспечения самим транспортом и его более широкими возможностями широких слоёв населения.Для нашей страны характерна проблема обеспечения индивидуальным транспортом. Хотя она в постсоветское время стала решаться значительно большими темпами, нежели было до этого. По заверению некоторых политиков в РФ каждая вторая семья имеет автомобиль. «В среднем» как обычно. Достижение ли это? Если сравнивать с СССР – то да. Если сравнивать с экономически развитыми странами, то нет. В России наличие собственного автотранспорта до сих пор считается неким статусным явлением.Программа «народного автомобиля», которую создал ещё в начале 20 века Генри Форд, в России так никогда не была ещё реализована в достаточной мере.Обществу достатка же важно обеспечить эту потребность в том количестве, в котором она необходима современному состоянию социума. Современное общество, его реальные, реализованные в мировом опыте экономические модели позволяют в полной мере обеспечить потребность общества в доступе к индивидуальному транспорту. Нужно лишь создать условия для производства подобного транспорта, и соответственно доступность к нему потребителя.Понятно, что далеко не каждый жаждет обладать именно автомобилем. Понятно, что у нас ещё не будущее с «глайдерами» и «флаерами», и обеспечить более мощными видами транспорта – яхты, вертолёты, самолёты – индивидуальными и в то же время массовыми, производительные силы пока не способны. Но на уровне колёсного транспорта – вело-авто-мото общество достигло достаточно производительных сил, чтобы общество достатка могло выдвигать требование о широких возможностях доступа к нему.Есть также и проблема тех же велодорожек в нашей стране. Многие граждане хотели бы свои транспортные и туристические запросы выполнять с помощью именно самых лёгких видов транспорта и у них при этом возникают проблемы именно с обеспечением дорог. В данном случае общество достатка также может потребовать решения этой проблемы от социально-экономических институтов.Многие транспортные проблемы решает успешно общественный транспорт. В том числе заменяет многим необходимость в индивидуальном (личном) транспорте. Его основной недостаток в сравнении с индивидуальным транспортом – привязка к маршруту и времени, расписанию работы этого маршрута, ограниченное количество мест (билетов), комфортность путешествия. Опять же доступность многих видов транспорта в том или ином регионе может быть весьма ограниченной как по наличию, так и по финансам.Богдан Заднепровский

12 января, 10:11

Философия долга: Часть II. Денежные потоки в пассивном кредите

Сергей Голубицкий продолжает свою серию эссе о философии долга. Сегодня он рассматривает вопрос с точки зрения кредитов для физических лиц.  Изобретатель «Фрикономики» Стивен Левитт войдёт в историю как человек, связавший экономическую науку с реальностью. Сто пятьдесят лет эта наука наводила межпланетные мосты между потребителем и производителем в форме таких химерических критериев ценообразования, как производительность труда, его себестоимость и затраты на производство. Из «эффективного сочетания» этих химер якобы и рождался чёрт в табакерке по имени Спрос.Карл Маркс ненавидел общество потребления («товарный фетишизм») и люто боролся с консюмеризмом, загоняя стоимость товаров и услуг в стойло «общественно необходимых затрат». На практике, в стране победившей охлократии, живой товар заменили планово производимым и распределённым продуктом.Как следствие советская производственная машина по-марксистски прямолинейно снижала себестоимость за счёт вала и выдавала на-гора товары и услуги, которые научно неподкованное население упорно не желало потреблять. То, что население хотело потреблять, производилось неэффективно и в малых количествах, поэтому ценники получались заоблачными, но даже с ними повсеместно царил дефицит.Стивен Левитт сказал, что пора, наконец, прекратить издеваться над здравым смыслом, замеряя бессодержательные показатели производителей товаров и услуг, а вместо этого надлежит изучать стимулы. «Стимулы — краеугольный камень современной жизни», а экономика — это наука, обязанная заниматься поиском ответов на простой вопрос: «Каким образом люди получают то, чего хотят или в чём нуждаются, в особенности в случаях, когда другие люди хотят или нуждаются в том же». Только таким образом можно научиться оценивать реальные механизмы ценообразования и спроса, а не высасывать их из показателей эффективности производства.Попробуем теперь рассмотреть через призму сказанного актуальную тему нашей серии образовательных публикаций, выходящих под эгидой прайм-брокера нового поколения EXANTE. В предыдущем эссе мы рассматривали важность долговых отношений для полноценной предпринимательской деятельности.Весь ужас современной российской государственно-олигархической системы возник из того простого обстоятельства, что на начальных этапах перехода страны к свободной экономике не было возможности получить банковский кредит на вменяемых условиях. Ваш покорный слуга в начале 90-х годов умудрился закупить, смонтировать и запустить линию по производству прохладительных напитков на деньги, полученные в банке под — держитесь крепко! — 180% годовых! Когда мы с партнёрами этот кредит выбили мы радовались как дети. Ещё бы: стандартная ставка на тот момент составляла 240%!На этих чудовищных условиях нам удалось продержаться целых три года, после чего наша задолженность перед банком стала в разы превышать стоимость производственных активов и перед нами встала дилемма: отдать всё банку и уйти восвояси или «лечь под бандитов» и ещё чутка побарахтаться.Мы выбрали второй вариант, бандиты погасили банковский кредит и ещё через полгода заменили всех наших менеджеров на производстве, а мы всё равно отправились восвояси.По точно такой же схеме проходило первоначальное накопление во всей стране: условий для вменяемого кредитования не было, поэтому предприниматели раскручивались на деньгах либо государственного, либо бандитского рэкета. При любой схеме всё заканчивалось тем, что производственные мощности, торговые сети, логистические структуры рано или поздно отторгались, переходили в собственность «близкого круга», имевшего за счёт ещё советских связей доступ к «дешёвым деньгам».В результате мы построили, что построили, однако, с какой стороны ни посмотреть, построенное нами к свободной экономической системе не имеет ни малейшего отношения.После окончательного распределения средств производства ситуация на постсоветском пространстве «устаканилась» и у населения появилась возможность брать кредиты под более или менее разумные проценты. Проценты эти хоть и не сопоставимы с мировыми стандартами (особенно в плане ипотечного кредитования), однако позволяют уже хоть как-то вспоминать о двигателе потребительского общества — стимулах.В начале нулевых годов, вопреки отторжению на уровне советской генетики, в странах пост-СНГ начался бум бытового кредитования. Люди набрали кредитов, накупили автомобилей, квартир и «плазм», и принялись радоваться жизни. Целесообразность кредита определялась «на глазок», исходя из двух соображений:хочу сейчас!могу позволить!Первое соображение — вполне житейское, тем более, что оно не противоречит сокровенному смыслу общества потребления: когда ж потреблять, если не сейчас, перед смертью что ли?!Второе соображение похвально, если только оно опирается на правильный расчёт. К большому сожалению, о существовании правильного расчёта, основанного на оценке денежных потоков, не подозревает 99% постсоветских людей, поэтому оперирует арифметикой на уровне начального класса: делит сумму полученного кредита на месячную зарплату и прикидывает — получается страшно или не очень?При такой арифметике почти никогда не бывает страшно, поэтому кредиты наши люди хватали по два, четыре, шесть, восемь и не переставая радовались жизни пока не наступил кризис 2008 года, вера в непоколебимо финансовое благополучие пошатнулась, а в 2014 году — и вовсе канула в Лету.Чтобы понять всю порочность такого подхода, лучше продемонстрировать его на живом примере.Не будем брать печальную массовую реальность (там изначально всё понятно), а рассмотрим московский комфортный офисный полуэкстрим. Итак, вы менеджер звена выше среднего и у вас зарплата 100 тысяч рублей (старыми деньгами, то есть около 3 тысяч долларов). Вы прикидываете, удастся ли потянуть автокредит на 1 миллион рублей (что-нибудь вроде Nissan Juke в хорошей комплектации) на следующих условиях банка:ставка: 15% годовых;срок: 3 года;ежемесячный платёж: 34 800 рублей;общая сумма выплат: 1 253 000 рублей;общая переплата: 253 000 рублей.Сами по себе условия кредита выглядят привлекательными, поэтому наш «офисный полуэкстрим» производит следующую прикидку:машина обойдётся в 1 253 000 рублей;зарплата за 3 года: 100 тысяч * 36 = 3 600 000 рублей;остаётся на жизнь: 3 600 000 — 1 253 000 = 2 347 000, делим на 36 = 65 194 рубля в месяц.«Смогу ли я прожить на 60 тысяч в месяц?», — риторически спрашивает себя «офисный полуэкстрим». «Да не вопрос!», сам себе отвечает он, берёт автокредит и готовится наслаждаться жизнью.Что тут не так? Всё, вроде бы, так за исключением маленького пустяка: как я уже говорил, учитывать нужно не доходы, а денежные потоки. Поскольку по приведённой схеме рассуждают 99% постсоветских людей, мы и имеем сегодня печальный результат: по данным Объединённого кредитного бюро, за первую половину 2016 года просрочка по розничным кредитам населения достигла 18,2% от общей массы кредитного портфеля. 13,5% этой массы составляют ссуды, которые не оплачивались свыше 90 дней. Для сравнения показатели 2015 года — 16,8% и 12,5% соответственно.Дальше — хуже: в условиях нарастающего системного кризиса, усугублённого девальвацией национальной валюты, банки ожесточили контроль за выдачей новых кредитов, поэтому для сведения концов с концами россиянам пришлось обратиться за помощью уже к самому дьяволу — конторам микрофинансирования, которые «порадовали» заёмщиков ставками от 550% до 2771% годовых (например, «Почта Минизайм»). Произошло это оттого что денег в какой-то момент перестало хватать даже на неотложные нужды (оплата лечения, питание, покупка одежды и проч.)Стоит ли удивляться, что подобные дикие реалии ещё сильнее испортили имидж долговых отношений в глазах постсоветского человека? Между тем, изначально требовалась самая малость: трезво оценить собственные финансовые реалии и планировать долговые отношения не «на глазок», а исходя из объективной оценки.Вернёмся к нашему примеру с покупкой в кредит автомобиля. Как я уже сказал, проблема с любым долгом возникает на уровне денежного потока, поэтому его следует рассчитывать пусть и приблизительно, но непременно по правильной схеме.Предположим, наш «офисный полуэкстрим» живёт один и его ежемесячный «денежный поток» вне экстренных обстоятельств (болезни и прочих неприятностей) выглядит следующим образом. Дата Статья Сумма 1 Оплата съёмного жилья -20 000 6 Традиционная вечеринка с друзьями -1000 7 Покупка продуктов питания на неделю -6000 13 Традиционная вечеринка с друзьями -1000 14 Покупка продуктов питания на неделю -6000 15 Зарплата +100 000 20 Ежемесячный платёж по автокредиту -34 800 20 Традиционная вечеринка с друзьями -1000 21 Покупка продуктов питания на неделю -6000 27 Традиционная вечеринка с друзьями -1000 28 Покупка продуктов питания на неделю -6000 30 Суммарно прочие расходы по итогам месяца (сигареты, пресса, топливо для новой машины, подарки любимой девушке) -10 000 Поскольку это платежи регулярные (ежемесячные), мы объединим их в общую сумму для удобства расчёта денежных потоков в трёхлетней перспективе:Приход: +100 000Расход: -92 800ИТОГО: +7200 рублей.В единый денежный поток мы также должны добавить следующие единоразовые и регулярные платежи:изначально страховка КАСКО +ОСАГО, без которой кредит получить невозможно — 50 000 рублей;изначально оплата 10% от стоимости автомобиля, минимума, без которого также невозможно получить кредит — 100 000 рублей;ежегодно страховка КАСКО +ОСАГО, обязательная для кредита. С учётом амортизации автомобиля: второй год — 40 000 рублей, третий год — 30 000 рублей;ежегодно прохождение обязательного ТО: — 20 000 рублей (трижды за срок кредита).Наверняка мы что-то упустили даже по важным статьям (навскидку: деньги на отпуск, медицинскую страховку, посещение театров и кинотеатров, питание на работе, обновление гардероба, хозяйственные и бытовые нужды, подарки родственниками и друзьям на праздники, и т.п.), но для практических целей оценки кредита вполне хватит и того, что уже удалось учесть.Итоговый денежный поток на трёхлетний период будет выглядеть следующим образом. Месяц Сумма 1 +7200 -50 000 (страховка) -100 000 (первый взнос) = -142 800 2 +7200 3 +7200 4 +7200 5 +7200 6 +7200 7 +7200 8 +7200 9 +7200 10 +7200 11 +7200 12 +7200 -40  000 (страховка) -20 000 (ТО) = -52 800 13 +7200 14 +7200 15 +7200 16 +7200 17 +7200 18 +7200 19 +7200 20 +7200 21 +7200 22 +7200 23 +7200 24 +7200 -30 000 (страховка) -20 000 (ТО) =  -42 800 25 +7200 26 +7200 27 +7200 28 +7200 29 +7200 30 +7200 31 +7200 32 +7200 33 +7200 34 +7200 35 +7200 36 +7200 -20 000 (ТО) = -12 800 Теперь, по большому счёту, нам следовало бы взять в руки финансовый калькулятор (вроде легендарного HP 12C выпуска 1984 года, поныне являющегося для любого трейдера Wall Street аналогом перьевой ручки Montblanc Meisterstück 149, которому я посвятил ни один дифирамб в компьютеровских «Голубятнях») и рассчитать показатели чистой текущей величины (Net Present Value, NPV) и внутренней нормы дохода (Internal rate of Return, IRR) для того, чтобы не столько проверить надёжность денежных потоков, сколько оценить финансовую привлекательность наших долговых отношений с банком.Второе поколение легендарного финансового калькулятора HP 12C Platinum в цифровом исполнении для ОС AndroidВ реальной жизни денежные потоки, безусловно, сложнее, поэтому без финансового калькулятора не обойтись. В нашем же гипотетическом примере с «офисным полуэкстримом» видно невооружённым взглядом, что денежный поток неподъёмен:-142 800+79 200-52 800+79 200-42 800+79 200-12 800Поток не потому неподъёмен, что по окончании выплат автокредита нам так и не удалось выйти в плюс (-13 600), а потому что мы не «тянем» долговые обязательства на протяжении жизни кредита. Значит придётся постоянно латать дыры, брать дополнительные займы, тем самым ещё сильнее ухудшая финансовое состояние и денежные потоки.У читателя может создаться превратное впечатление, что я, вопреки изначальным своим декларациям, примером с автокредитом лишь дискредитировал долговые отношения. Ничто не может быть дальше от истины! Моя ключевая мысль: кредит — замечательная штука, но лишь при объективно оценённых денежных потоках!В самом решении нашего героя купить автомобиль в кредит нет ничего предосудительного. Однако он совершил ошибку, поскольку выбранная машина не соответствовала реальному состоянию его денежных потоков! Автомобиль по цене 800 тысяч, а не миллион, уже идеально вписался бы в реалии!У нашего героя к тому же был ещё и превосходный выбор: либо сразу приобретать машину дешевле, либо отложить покупку всего на полгода, что позволило бы накопить недостающие 200 тысяч и уже с чистой совестью купить вожделенного «Жука», не создавая неподъёмной нагрузки на бюджет.

11 января, 19:32

Устройство мира через 100 лет

В конце 2016 г. в свет вышла хрестоматия РСМД «Мир через 100 лет», в которой ведущие российские и зарубежные эксперты дают свои прогнозы того, как будут выглядеть различные аспекты политики, экономики и общественной жизни на рубеже XXI и XXII веков. Сборник составлен по результатам 3-летнего одноименного онлайн-проекта Совета «Мир через 100 лет». Презентация издания для широкой аудитории состоялась на ярмарке Non/Fictio№. Перед презентацией мы пригласили читателей присылать свои эссе на тему «Устройство мира через 100 лет» и пообещали опубликовать лучшие тексты на сайте РСМД, а авторам передать в подарок хрестоматию.  В эту публикацию включены 4 эссе, в которых молодые авторы делятся своими мыслями о том, каким может быть мир будущего.  Тигран Оганесян, аспирант Белгородского ГУ, Краснодар Мир через 100 лет В. Гюго в свое время сказал: «У будущего есть несколько имен. Для слабого человека имя будущего — невозможность. Для малодушного — неизвестность. Для глубокомысленного и доблестного — идеал». Возьму на себя смелость сказать, что будущее мира, спустя столетие, уже сейчас в себе все три перечисленных признака.  Вопрос настоящего эссе, как может показаться, довольно таки простой (поскольку не существует правильных ответов), однако возникает ряд вопросов, ответы на которые связаны не только с политическими взглядами на мировое устройство будущего, но и с решениями ряда, как мне кажется мировоззренческих вопросов. Во-первых, что есть для меня и для человечества столетие? Для меня это целая жизнь, а для истории человечества это песчинка. Но чтобы не превратить настоящее в философский догмат, постараюсь описать свое видение мирового устройства спустя столетие.  Карл Маркс и в последующем коммунисты видели мир в «неизбежности перехода к социализму все новых и новых народов, торжества социализма во всемирном масштабе». Но мы видим, что и они ошибались в поисках идеального будущего и прогнозов. Принципиально важным считаю построить данное эссе на языке, доступном для каждого, кто задумывается над данным вопросов. Поэтом пришлось оставить методы политологии и иных специальных дисциплин для поиска универсального ответа.  «По плодам их узнаете их...» — написано в Евангелие от Матфея (7:16).  Конечно, мир универсален, в то же время довольно таки противоречив. Но именно поэтому, мне кажется важным не то, что будет через 100 лет, а то, что нужно обязательно сохранить для будущего. На мой взгляд, самое важное — это память: уроки Второй мировой войны, о массовых убийствах, жестокости, загрязнивших сознание и образ людей. Безусловно, политикам, государству и обычным гражданам еще предстоит писать и создавать новую историю. Но есть и остаются истины, свободные от времени, обстоятельств и господствующих идеологий. Это ценность человеческой жизни и судьбы.  Михаил Фролов, студент 3 курса ф-та политологии МГИМО МИД России, Москва Устройство мира через 100 лет Отличительная черта мирового порядка — его многогранность. Базовыми параметрами при его анализе являются соотношение потенциалов субъектов мировой политики, а также механизмы регулирования отношений.  Можно полагать, что мир начала ХХII века будет характеризоваться высокой полицентричностью. Несмотря на то, что роль негосударственных акторов возрастет в разы и по объему влияния ряд из них займет сравнимые с государствами позиции, государства сохранят статус основного субъекта мировой политики. Китай, трансформировав экономический потенциал в политический, перейдет из стран, реагирующих на мирополитические процессы, в разряд стран их формирующих. При этом не следует ожидать часто прогнозируемого «упадка» США. Очевидно произойдет сокращение американского влияния в мире, но при однозначном сохранении страны в числе «мировых держав». Рациональный интерес будет подталкивать государства к сотрудничеству в рамках политико-экономических группировок, однако наднациональные структуры не будут приниматься как ориентир развития.  Широко дискутируемым вопросом является будущее ООН. В противовес частому мнению о том, что ООН прекратит свое существование ввиду своей неэффективности, хочется возразить, что к началу следующего века вряд ли будет найдена альтернативная универсальная площадка для международного общения стран. Однако произойдет серьезное реформирование ряда структур организации, так как установленные полвека назад «правила игры» уже сегодня в ряде случаев дают сбой и не позволяют решать международные проблемы.  Развитие технологий внесет изменения в структуру междержавных противоречий. Роль нефти как залога технологического прогресса и источника энергии резко сократится, снизив напряженность по поводу обладания данным ресурсом. Вместе с тем возрастет конфликтный потенциал космоса, который к началу ХХII века укрепится в качестве «политического пространства». Однако не стоит ожидать, что смещение вектора противоречий в космическое пространство ослабит «земную» конфронтационность. Конфликты на этнической, религиозной почве не потеряют своей актуальности, а природно-климатические угрозы, как дефицит питьевой воды в ряде стран, станут дополнительным источником напряженности.  Разумеется, устройство мира в следующем столетии будет определяться не только взаимоотношением государств и других участников мировой системы между собой, но во многом и внутригосударственными процессами. Как бы то ни было, вряд ли стоит надеяться на более ясную организацию мира, наоборот, мировой порядок станет, возможно, еще более комплексным и противоречивым.   Елизавета Петрова, Институт стран Востока, Москва Устройство мира через 100 лет «Чем дальше картинка отстоит от настоящего момента, тем сложнее ее увидеть»   Для того, чтобы нам, в нашем временном отрезке предполагать, что будет происходить через 100 лет, надо лишь мельком взглянуть на 100 лет назад.   Как тогда люди видели свое будущее? Видели новые технологии, прорыв человечества в многочисленных сферах,  и во многом, кстати, угадали. Мы тоже можем пофантазировать на счет технологических инноваций, полетов в космос, межгалактических контактов, клонировании, робототехнике. Но, на мой взгляд, самым важным, о чем стоит задуматься, это о грядущем поколении. Каким оно будет?   Представьте, что время не линейно, как мы думаем. Прошлое, настоящее и будущее происходит в один момент. И вот вы идете по улице и видите юношу, очень похожего на вас, но в странных одеждах, как будто вышел из фантастического фильма. У него в руках электронные чертежи с 3D голограммами, он что-то активно изучает, как будто забыв обо всем на свете. Он поднимает глаза и удивленно смотрит на вас.   — Бабушка? Это ты? Как я рад тебя видеть! — глаза молодого человека светятся счастьем, бесконечным любопытством, — Как ты тут оказалась?  — Не знаю… но мне кажется, что у меня должно быть больше вопросов…  — Не говори ничего, думаю, что у нас мало времени. Такие исторические окна очень короткие. Я о них слышал от друга. Скажу вкратце: спасибо тебе за то, что ты правильно воспитала своих детей. А они правильно воспитали нас. Мы практически избавились от войн, но нынче проблема состоит в наращивании внеземных связей. Очень скоро я отправляюсь представлять человечества в первом контакте с новой цивилизацией. Меня вдохновил твой пример в выборе дипломатической специализации, тем более в совершенно новом направлении. Я словно первооткрыватель! К сожалению, люди пока не могут объединиться и до создания единой человеческой расы еще очень далеко. Но на нейронном уровне мы все стали ближе, наше общение иногда очень похоже на чтение мыслей по-вашему. Земля не везде в хорошем состоянии, но мы возобновляем атмосферный слой, и увеличиваем количество зеленых насаждений. У нас замечательные ученые. Все, думаю мне пора… Спасибо бабушка. Мы вас помним.   Юноша расплывается в воздухе, а вы стоите с глазами полными слез и пониманием, что все делаете верно.   Главным решением всех проблем человечества является воспитание правильного знающего поколения, которое сможет гарантировать светлое будущее. Наши дети и внуки — это гарант наших сегодняшних представлений о будущем. Через 100 лет будут жить мои правнуки, и я начинаю сегодня, со своих детей. Правильное воспитание и пример.   История движется по своеобразному кругу, но все же хотелось бы избежать многочисленных жизненных грабель для человечества.   Инесса Арзуманян, Американский университет Армении, Ереван Устройство мира через 100 лет Анализируя то, как развивается современный мировой порядок, предсказать устройство мира через 100 лет является тяжелой задачей. В то время, как некоторые рассматривают развитие мира через призму технического прогресса, другой категории людей же присущи взгляды на жизни и развитие с точки зрения изменений в миропорядке. Сегодня мировое сообщество, и мир в целом, претерпевают такие катаклизмы, как развитие и образование новых террористических групп, организаций, развитие новых кризисных ситуаций, войн и, как утверждают некоторые ученые, начало второй холодной войны, а на крайний случай еще и третьей мировой войны.   Несмотря на то, что делать предсказания в сфере устройства мира, является крайне тяжелой задачей, чтобы все-таки попытаться так сделать, следует взглянуть на миропорядок 100 лет назад. Свидетелем чего же была наша планета в начале 1900-х? Во-первых, ровно сто лет назад, мир находился, как казалось на тот момент, в самой критической ситуации, которая могла бы когда-то быть: большая половина мира была вовлечена в кровопролитную Первую мировую войну. Казалось бы, что может быть хуже? Но на замену Первой мировой вскоре пришла Вторая мировая, вовлекшая в себя еще большее количество стран и принесшая колоссальное количество жертв. Первая мировая также усугубила экономическое положение стран-участниц войны. После окончания Первой мировой, был создан Советский Союз. А уже после распада СССР на ее бывшей территории разрастались конфликты, такие как война в Нагорном Карабахе, пятидневная война в Грузии, и т.д.  С развитием техники, сложно однозначно сказать, будет ли этот фактор положительным через сто лет, или будет представлять из себя угрозу. Ведь с развитием техники также развивается и возможность распространения ядерного оружия, которое играет неоднозначную роль: одни считают это хорошим методом самозащиты и гарантии, другие — что оружие представляет из себя угрозу миру.  Одно из самых сложных предсказаний, пожалуй, является то, какой будет экономика через век. На сегодняшний день экономика и нефтерынок являются самыми спорными и запутанными сферами для обсуждений. И, несмотря на множество прогнозов, существующих ныне, с той динамикой изменчивости этой области, которая существует сейчас, прогнозы часто упираются в тупик.  Чтобы сделать прогноз на устройство мира через сто лет, следует учесть как прошлое, так и настоящее. На сегодняшний день, мир является свидетелем борьбы государств за господство. Опираясь на школу реализма и ее учения, можно утверждать, что эта борьба за превосходство в мире будет продолжаться и не прекратиться даже через сто лет. Конфликты, присутствующие на данный момент, будут, вероятно, решены, но это не значит, что не будут возникать новые кризисы, основанные, например, на борьбу за территорию, на распространение демократии и попытки воплощения теории «управляемого хаоса» в жизнь. Миропорядок состоит из множества частиц, каждая из которых представляет собой нечто большое, чем просто открытый вопрос. Предсказать, что будет в будущем также излишне, как и говорить о прошедшем в сослагательном наклонение: в истории было, что было, а в будущем случится то, что должно случиться, несмотря на любые прогнозы.

11 января, 09:33

Интересы людей в интересном мире....

Капиталисты борются за свои экономические интересы? Разумеется, так как эти интересы у них есть. А рабочие сегодня, которые за всю истории борьбы за свои права завоевали главное-право на забастовку и профсоюзы? Нет! А что, у рабочих нет экономических интересов? Получается, что нет. Вот и договорились. Добро пожаловать в современную экономику России.Народ? А при чём тут он? Он то как раз выступает в роли тех людей, или системы, которая по сути своей не успешна, и не способна стать успешной, предпочитая кувыркаться в том мире,где о нём заботится тот самый капиталист, у которого экономические интересы есть. Это что за государство, которое заботится о неудачниках? Ему это надо? Тем более неудачники играют две главные роли в системе. Они:1. Голосуют, потому предназначены для "лапши в уши", и превращены в электорат, где само понятие не несёт в себе, ни понятия "народ и нация", ни культуру и знания. Это просто масса, которая клюёт на лозунг и картинку. И это, кстати не скрывается, и это так и говорится-мол вон какие молодцы (та или иная партия)...сумели так себя подать... и получили результат.2. Капиталист что-ли будет работать? Ага... вот народ и работает доказывая на производстве свою неполноценность в системе стремления к успешности.Остальное всё ерунда, и никакого отношения к жизни не имеет, а является мнениями или желаниями видеть ту или иную реальность.Итак, перед нами современная Россия, где электорату эта самая Россия не нужна, как и её историческое достоинство и её культурная матрица. Было бы иначе, увидели бы мы тот же самый телефон доверия для детей в школах.. ага держите карман шире. Жили бы у нас все эти поющие трусы купаясь в роскоши...Ждите. Ага, допустили бы мы всю эту Западную вакханалию...слушали бы мы всех этих депутатов. Они то, депутаты какое отношение к России имеют?Давайте так. Кто защищает и главное чьи интересы у нас в стране? Ответ тут один единственный-интересы иностранного капитала, которому Россия тоже на хрен не нужна. Тогда где Россия? И имеем мы С Вами следующее:- России нет, а есть территория с людьми, которых надо выжимать в интересах Запада.- Россия есть просто звук, на территории которой живут не помнящие родства электоратики.Это как борьба в годы буржуазных революция в Европе, которая велась под лозунгами "всё для народа", а на самом деле для капиталистов.Представим себе что рабочие, вдруг начнут бороться за свои экономические интересы. Какие эти интересы будут? Правильно-повышение заработной платы и сокращение рабочего времени. Т.е. те самые экономически требования. А что, сегодня трудящимся повышение заработной платы не нужно? Тут же вот что интересно. Россию надо поднимать с колен, и по всей логике, поднимать её должны капиталисты. А как? Разумеется теми экономическими методами, которые живут только в капиталистическом мире. Говоря иначе-назвался капиталистом то.. какое к чертям собачьим уничтожения завода "ЗИЛ"? Нам что грузовики не нужны? Какие к херам огромные проценты ставок в банках, которых столько что..., превышающие все мыслимые проценты прибыли тех, кому эти кредиты нужны? Какой Улюкаев? Вы что с ума посходили, или у нас нет класса капиталистов? Если нет, то тогда кто у нас играет эту фальшивую роль? Так мы какую Россию построили?Мы видим рабочих, уровень сознания и культуры которых выше намного, так как для успешности борьбы (к примеру повышение заработной платы выше инфляции + индексация через составление коллективного договора....) нужна коллективная сплоченность и общность интересов и готовность идти до победы. А если я потребую от рабочих выкинуть капиталистов, и самим стать строителем государства? То для этой реализации нужно освободиться от сознания "а-ля капитализм", и через повышение своего уровня жизненной культуры, прийти к Марксизму так как иной идеологии освобождения нет.Найдите логику. Есть все ж/д России, и есть главный этого ООО, у которого заработная плата в день более лимона рублей. Что такое "лимон" для Ж/д? Пшик и не заметишь. Таким образом, Вы делите всю дорогу на вокзалы, которые есть организация номер один, стрелочники-два, машинисты-три, уборка помещений через договора-четыре, кассы, которые предоставляют услуги по продаже билетов-пять...И всё это ООО! Смысл? Для современного трудящегося России это даже не обсуждается, и не понимается, а почему? А зачем это ему знать, коли у него нет своих экономических интересов?Такая же ситуация в деревне. Заинтересован рабочий в селе в урожае? Нет конечно. Его интересы не выходят дальше хозяина, от которого и зависит его з/п. Я уж тут не пишу про те вопросы, где живут наши чиновники на Западе, и которые сплошь и рядом покупают там домики в деревне и вывозят туда капитал и детей. А зачем нам эти вопросы? А зачем нам ответы, ведь нам достаточно увидеть очередное ток шоу, где это обсуждается.Про суды написать что-ли? Или законы, которые у нас принимаются... впрочем Вам это надо? Мне комментарии пишут что есть иудаизм, а есть марксизм, и исходя из иудаизма Марксизм не имеет практического применения, и как мне отвечать на это? Вы в одиночку как будете вести борьбу? вы думаете все ИП это одиночки? Тогда можете умирать дальше. Вас что удивляет, что Вас за человека не принимают? А Вы сами заслужили к себе человеческое отношение? Это Вам не феодализм, где родился мастеровым то всю жизнь в кузнеце и будешь молотом махать...Так как там насчет народной демократии? Думаю Вы уже поняли что такое демократия которая работает ради народа. Она создается то просто, и для этого не нужна такая сложная система выборов. А зачем она? Есть демократия и власть народа, так реализуйте её-что мешает то? У власти то, не народ, а те кто говорит о демократии. Будьте демократией-что опять мешает?Давайте посложнее. Почему в СССР нужны были рабочие руки? Постоянно! Увольняясь с работы, человек СССР ничего не терял.                      В.И. Ленин "Великий почин" (Клик)"..дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму, станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым"."Поменьше политической трескотни, побольше внимания самым простым, но живым, из жизни взятым, жизнью проверенным фактам коммунистического строительства — этот лозунг надо неустанно повторять всем нам, нашим писателям, агитаторам, пропагандистам, организаторам и так далее.""Громадное большинство населения в любой капиталистической стране, в том числе и в России, — а трудящегося населения и подавно — тысячи раз испытало на себе и на своих близких гнет капитала, грабеж с его стороны, всякого рода надругательство. Империалистская война, — т. е. убийство десяти миллионов людей для решения вопроса о том, английскому или германскому капиталу получить первенство в грабеже всего мира, — необычайно обострила, расширила, углубила эти испытания, заставила осознать их""мы не утописты и знаем истинную цену буржуазных «аргументов», знаем также, что следы старого в нравах известное время после переворота неизбежно будут преобладать над ростками нового. Когда новое только что родилось, старое всегда остается, в течение некоторого времени, сильнее его, это всегда бывает так и в природе и в общественной жизни.""Карл Маркс в «Капитале» издевается над пышностью и велеречивостью буржуазно-демократической великой хартии вольностей и прав человека, над всем этим фразерством о свободе, равенстве, братстве вообще, которое ослепляет мещан и филистеров всех стран вплоть до нынешних подлых героев подлого бернского Интернационала. Маркс противопоставляет этим пышным декларациям прав простую, скромную, деловую, будничную постановку вопроса пролетариатом: государственное сокращение рабочего дня, вот один из типичных образчиков такой постановки"                                (Ещё работы Ленина-РАЗ, ДВА, ТРИ, ЧЕТЫРЕ+Россия в 1917 году.+последний царь.)Кстати а государству и капиталистов выгодно когда рабочий борется за свои права? Разумеется! А почему сегодня вся система работы (от образования до СМИ) капиталистов направленна против этого? Где диалектика.......Вот и приехали.Давайте теперь посмотрим на экономику СССР используя написанное выше. Если кому охота голову ломать, я про экономику коммунизма и социализма писал ОЧЕНЬ МНОГО-ищите в ЖЖ, или ссылки в иных статьях. Просто подумаем ещё раз.Были ли экономические интересы у трудящихся в СССР?  Были разумеется, так как от этого зависела жизнь всего общества. А экономические интересы капитала? Были, начиная со времен Хрущева, когда диктатуру пролетариата заменила диктатура номенклатуры, вернувшая себе права капиталистов и даже феодальных буржуа и помещиков. Т.е. перед нами три вида социализма-Сталина, где общество не смотря на две опустошительные войны-гражданскую и против Европы, уже имело зачатки коммунизма, Хрущева, как возврат к Троцкизму и оппортунизму, и брежневское как переходный период к реставрации капитализма.Т.е. перед нами две совершенно различные системы жизни общества. Выиграла ли Россия сегодня? Сомневаюсь. Один факт преступности сегодня затмевает все эти убеждения "убеждальщиков" вместе взятых, что ныне хорошо.... и лучше как было, так и будет, лишь бы не в СССР, где как известно всем порядочным гражданам, прищемляли свободу и спекуляцию, прозванную сегодня бизнесом.Я не буду задавать вам вопросы иного толка. Мол любое общество должно защищать интересы? И если сегодня эти интересы защищает капитализм в лице своих людишек в судах и во власти, то почему такой функции должно быть лишено СССР, как система защищающая людей от капиталистов?Правда тут надо сделать отступление и повторить нынешний догмат. Он для меня самый глупый и примитивный, и я вынужден его повторять... да стыдно, а что делать? Скажу своим языком, игнорируя всех либералов со всеми умными словцами и передам смысл их болтовни. Он прост, этот смысл. Сидел Горбачев, а затем и Ельцин, и в это время СССР сам по себе разваливался, доказывая всему миру свою экономическую ущербность. Т.е. не было целенаправленной политики неких лиц, разрушающих сознательно систему в интересах иностранного капитала (а в чьих интересах они работали? Разве России и её будущего?), как не было всех этих мероприятий по опустошению полок магазинов, как не было всех этих мероприятий по уничтожению исторического прошлого империи...Почему я это повторяю? Что бы Вы поняли, что СССР именно валили... да были причины внутри, а в каком государстве их нет?И в итоге мы видим современную Россию без прикрас. Без всяческих новостей от которых толку ноль целых и ноль десятых. Ноль как не умножай получишь ноль.Армия СССР была лучшая в мире? Разумеется. А милиция работала эффективно? Разумеется, в разы эффективнее чем сегодня. А КГБ? Да его до сих пор боятся. Кстати все как один говорят что там коррупции не было. Так что причина развала империи должна быть только внутри. Народ этого хотел? Нет конечно. А кто хотел?Вот Вам главная новость России сегодня:-"Как стало известно от старшего брата эпатажного актера Сергея, Никита сутки напролет проводит в квартире, принадлежащей бывшей супруге, употребляет легкие наркотики и устраивает каббалистические обряды вместе со своим бывшим директором Антониной Саврасовой. Слова Сергея подтвердил и личный водитель Джигурды Евгений Ильин"Кто из тех кто читал сие, я имею в виду правоохранительные органы, которые сразу бы взяли в разработку данного персонажа, так как речь идет о поставке ему наркотиков и употреблении сей гадости. Что-то мне подсказывает что двери квартиры "затворника" никто не взломает.Впрочем у каждого есть выбор, в этом и есть свобода. Современная свобода. Только что-то мне подсказывает (интуиция наверное) что в этом выборе свободы есть только один берег. Плывем? А корабль на котором стоите оглядеть не хотите? Или всё в даль смотрите? Вы газеты начала 20 века почитайте. Всё то же желание всё того-же берега... а советские газеты почитайте. То-то...

10 января, 16:16

Дмитрий Травин: «Развитие экономики – это не просто «накормить страну»

Расшифровка встречи-диалога цикла «Хроники пикирующей империи» с профессором Европейского университета Дмитрием Травиным «История банкротства «народного хозяйства»»

Выбор редакции
10 января, 07:50

«Почему в министерствах такие аппараты? Они пишут бумаги, чтобы из Москвы деньги вернуть!»

Вызовет ли крушение ТФБ цепную реакцию и надо ли его спасать? Почему Россия по-прежнему не может перестроить экономику и изменить бизнес-климат? Зачем нам три почти одинаковых министерства? Что происходит в мире и в татарстанской глубинке? Эксперты «БИЗНЕС Online» подвели итоги непростого 2016 года.

07 января, 23:28

Как левые породили альт-райт и выбрали Трампа

Многие издания уже писали о том, что своей победой новый президент США Дональд Трамп обязан политической корректности. Ведь верхом в Белый дом он въехал как раз на тех темах, которые традиционно были табуированы для обсуждения политической и университетской элитой (нелегальная миграция, исламизм и т. д.). Однако Трамп обязан американским левым (или, как там принято говорить, прогрессистам и либералам) гораздо больше, чем может изначально показаться. В действительности феномен Трампа создала другая излюбленная левая практика - "политика идентичности". Когда-то давно Карл Маркс ввел два не самых понятных термина: "класс в себе" и "класс для себя". Первый описывает ситуацию, когда класс - объединенная некими объективными экономическими интересами прослойка - еще не осознает себя общностью, а потому действует себе в ущерб (работает на капиталиста и воюет в империалистических войнах). На стадии "класса для себя" люди наконец осознают общие интересы и начинают бороться за выгодные им политические институты. Это и есть прообраз "идентичности", к сознанию которой должен прийти пролетариат. При жизни Маркса не произошло ничего подобного. Не произошло и после: глупые рабочие продолжали участвовать в империалистических войнах на стороне своих глупых национальных государств, а после установления мира - о, ужас - не спешили оказывать поддержку левым партиям (часто, наоборот, поддерживали консерваторов). Чем окончательно разочаровали левое движение, обратившее свой взор к другим формам идентичностей, а именно - к идентичностям разнообразных меньшинств. Сейчас результат этого поворота часто называют "культурным марксизмом". Но "политика идентичности" давно вышла за пределы левого дискурса и настолько вросла в общую политическую повестку, что воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Меньшинства должны объединяться в политические группы, выдвигать свои требования и формировать выгодные для себя институты. Казалось бы, это очевидно: что же представляет собой реальная политика, как не борьбу разнообразных групп интересов за лакомый кусок и место под солнцем? Однако это не так. Борьба групп, конечно, была характерна для человечества с самых древних времен. Только основатели США как раз в этом и видели главную угрозу. Опасения, что какая-либо социальная группа узурпирует власть или же значительная часть населения устроит "тиранию большинства", - все представляло демократию в виде утопии и требовало создания той самой республиканской системы сдержек и противовесов. Но есть основания полагать, что важны не столько сама эта система, сколько тот социальный механизм, о котором впервые писал Джеймс Мэдисон: "Чем малочисленнее общество, тем скуднее в нем число явных партий и интересов, его составляющих, тем чаще большинство граждан оказываются приверженцами одной партии, а чем меньше число лиц, составляющих такое большинство, и чем меньше территория, на которой они размещаются, тем легче им договориться между собой и осуществить свои утеснительные замыслы. Расширьте сферу действий, и у вас появится большее разнообразие партий и интересов; значительно уменьшится вероятность того, что у большинства возникнет общий повод покушаться на права остальных граждан, а если таковой наличествует, всем, кто его признает, будет труднее объединить свои силы и действовать заодно". Впоследствии социолог Мартин Липсет называл это "пересекающимися линиями разделения социума" (cross-cutting cleavages). Суть в том, чтобы люди состояли во многих группах сразу (этнических, религиозных, профессиональных, политических и т. д) и все эти группы пересекались между собой. Тогда человек будет взаимодействовать с одной группой людей в роли соплеменников, с другой - в качестве коллег, с третьей - как с собратьями по вере. При этом среди соплеменников он будет встречать иноверцев, среди коллег - представителей других национальностей и убеждений и так далее. Что это значит на практике? Таким образом, никто не сможет принадлежать к какой-то единственной группе, воюющей с другими за власть. А выбор власти перестает быть игрой с нулевой суммой и высокими ставками (если выигрывает племя хуту, то проигрывает племя тутси, и наоборот) и становится просто техническим решением. К примеру, избиратель принадлежит сразу к нескольким группам: "женщины", "предприниматели", "налогоплательщики" и "христиане". В этом году выбор может быть в пользу кандидата, выгодного одним группам, а в следующем году - другим. Оказывается так, что никто не заинтересован в окончательной победе каких-либо групп, поскольку сам состоит во многих - выигрыш в одном всегда обернется проигрышем в чем-то другом. Быть может, эта возможность состоять в многообразии групп, иметь множество равноценных идентичностей - одно из самых важных правовых завоеваний в истории. Нельзя сказать, что этот механизм всегда работает идеально (хотя бы в период 1861-65 годов в США работал он, прямо скажем, не очень), однако в целом - работает. Но что же предписывает "политика идентичности"? Нечто противоположное. В теории предполагается, что идентичность является плодом самоопределения, но в политической практике мы видим, что человеку предписывается состоять если не в единственной, то магистральной группе, причем составленной по признакам расы, пола, этничности и тому подобных врожденных качеств. Вы женщина? Обязаны бороться за права женщин. Черный? Навеки в плену у "коллективных черных интересов" (что бы это ни значило). В противном случае можно заслужить ярлык отступника (вроде "предателя расы" или "женской мизогинии"). Несмотря на декларируемую "прогрессивность", такой подход возвращает политику к первобытным временам, когда над интересами индивида довлели интересы рода, клана и племени. Пускай ныне борьба за групповые интересы стала изощреннее: теперь ее можно оформлять в качестве "аффирмативной компенсации" за тут же сконструированную "историческую травму" (дадим преференции внучкам в честь того, что их прапрабабушки были поражены в правах, - ведь очевидно, что внучки не отдельные индивиды, а только продолжение бабушек). Но суть та же: политика вновь превращается в игру с нулевой суммой, в столкновение групп. И принудительная кластеризация доходит до абсурда: например, заимствование элементов "иной" культуры (скажем, в виде одежды или еды) именуется "культурной апроприацией" и считается покушением на чужую идентичность (как будто культура - это нечто, что можно украсть или присвоить). Это позволяет политикам-популистам подкупать нужные им группы предвыборными обещаниями - ведь куда удобнее работать с малым количеством дисциплинированных групп, чем с большим количеством независимых индивидов. Практика раздачи экономических льгот разным группам населения усиливает феномен, так как доступ к благам в этом случае зависит от принадлежности и лояльности индивида к группе. А концепция "мультикультурного", то есть состоящего из обособленных "культур", общества естественным образом ложится сверху. Взглянув на статистику, можно заметить, что некоторые меньшинства в США приучили к дисциплине: так, большинство черных отдает голос "своему" кандидату. Но ведь напрашивается очевидный вопрос: а что же будет, если белое большинство, традиционно разделенное по многим "пересекающимся линиям", вдруг тоже захочет поиграть в идентичность? Не целиком, конечно. Но даже небольшой его части хватит для того, чтобы повлиять на политическую карту. Похоже, именно это и произошло: белый средний класс массово проголосовал за Трампа. В ситуации, когда политики десятилетиями пляшут ради ублажения интересов кластеризованных меньшинств, американский белый средний класс, видимо, рассудил, что нужно вести себя так же. Интересно, что авангардом трампизма в интернете (а Трампа во многом сделал интернет - большинство традиционных СМИ были против него, а траты Трампа на рекламу существенно уступают аналогичным у Клинтон) стало странное новое движение под названием "альтернативные правые". Почему странное? Лицом альт-райт является скандальный гей Майло Гианнопулос, прославившийся остроумным хамством и популяризацией меткого термина social justice warriors. Площадкой альт-райт стал сайт 4chan, а символом - Дональд Трамп в виде... лягушонка Пепе. Общей идеологии у альт-райт еще меньше. Есть разброс, в рамках которого можно обнаружить каждой твари по паре - от палеоконсерваторов до банальных расистов. Но объединяющей чертой альт-райт является примат коллективной идентичности. Нечто вроде "мы, белые и цисгендерные, должны держаться вместе, несмотря на разные взгляды". Что же это так напоминает? Неужели ту самую политику идентичности, провозглашающую принцип крепостнического приписывания индивида к группе по врожденному признаку (наличия вагины или количества меланина в кожном покрове)? И кто как не левые интеллектуалы десятилетиями убеждали людей, что тем не нужно быть индивидами, а нужно объединяться в стада меньшинств на основе цвета кожи, пола и этнической принадлежности? Разумеется, для американских левых альт-райт являются синонимом всего самого ужасного. В рамках их представлений условное большинство является привилегированным гегемоном, а следовательно, всякая его мобилизация по умолчанию является агрессией (тогда как для меньшинств - это своего рода форма самозащиты). Но с точки зрения альт-райт все наоборот: именно левые являются гегемоном, а сами альт-райт ведут идейную партизанскую борьбу. Не ровен час потребуют позитивной дискриминации и прекращения апроприации ковбоев. Тем более что альт-райт в действительности самое что ни на есть меньшинство. Поэтому лучший способ описать альт-райт - это "отражение культурного марксизма в зеркале". Даже язык характерный для альт-райт: не более чем инверсия языка и понятийного аппарата левых, где плюсы заменили на минусы и наоборот ("белые цисгендерные мужчины" и т. д.). Политика идентичности сконструировала альт-райт задолго до того, как этот феномен начал обрастать реальностью. Нельзя не отметить иронии в том, что левые напоролись ровно на то, за что боролись. Но в целом нет никаких оснований для радости. Что привычные левые, что новоиспеченный фан-клуб Трампа-Пепе с форчана - порождения политики идентичности, равноудаленные от классического либерализма, ставящего во главе угла индивида с его правами и свободами, а вовсе не группы с политической торговлей за коллективные блага. Все это - очередной шаг в сторону "нового трайбализма". Дональд Трамп в своей победной речи первым делом сказал, что он президент всех американцев, а проигравшая Клинтон - пожелала ему стать именно таковым. Но за пределами кабинетов американская политика все более начинает походить на игру с нулевой суммой. Более активные представители группы поддержки Клинтон выходят на улицы и жгут американские флаги, менее активные - пребывают в глубоком трауре. Впечатление такое, будто проиграли они не выборы, которые можно переиграть через четыре года, а некую вселенскую битву добра из зла, после которой наступает классическое "горе побежденным". Будто, как в той Руанде, проигравшую сторону ждет поголовное физическое истребление. Что, разумеется, не так. Но сами подобные настроения, свидетельствующие о глубокой поляризации общества, - дурной знак.(https://reed.media/alt-ri...)

Выбор редакции
06 января, 16:32

Нынешний ублюдочный "капитализм" в России, как высшая и заключительная стадия "развития" марксизма

Всем ученым известно это правило: точно сформулировать какую-либо проблему - значит, наполовину ее решить. И это правило, как никогда, пожалуй, актуально сегодня в России, переживающей одну из самых черных страниц своей истории. Пожалуй, даже самую страшную. Ведь к столетнему юбилею так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции наша страна пришла в поистине ужасающем виде, как будто только-только пережила какую-то жуткую войну: полностью разрушенная, разграбленная и разворованная с нищим, стремительно вымирающим и еще более стремительно деградирующим народом. И не поняв, что же произошло с Россией и с нашим народом за эти прошедшие сто лет, мы никогда не сможем выбраться из нынешнего смрадного болота. Так что же произошло с Россией за эти годы?Как известно, комуняче-гегемонская прогрессивная общественность, обещала, опираясь на самое научное и единственно верное учение кагтавых гениев Карла Маркса и Вофки Бланка, превратить безграмотную и нищую царскую Расею, задавленную царским гнетом, в общество свободных, нажратых и щастливых граждАн, с утра до ночи распевающих песни о светлом комунячем будущем... Что же получилось на самом деле?Сразу же после Октябрьского переворота началась кровопролитнейшая Гражданская война, унесшая жизни миллионов людей, а миллионы специалистов: инженеров, ученых, врачей, учителей, конструкторов оказались выброшенными за рубеж... Уничтоженное казачество, на протяжении многих веков доблестно защищавшее самые опасные рубежи нашей Родины. Истребление самой работящей части русского крестьянства. Полное истребление сословия промышленников и купцов: Путиловых, Мальцовых, Обуховых, Третьяковых... И постоянный голод, сменяющийся жутким дефицитом, снова переходящим в голод, который плавно снова перетекал в совсем уж неприличный дефицит. Когда не хватало буквально всего: качественной еды, приличной и красивой одежды, стильной обуви, хороших книг, качественной бытовой техники, качественных и не очень дорогих автомобилей, самого элементарного жилья... И чем быстрее накатывалась на нас дата обещанного коммунизма, тем дефицит в СССР становился все более всеобщим и тягостным... А потом грянула так называемая перестройка, и наша страна даже не покатилась, а просто рухнула на самое дно человеческой цивилизации… Где и пребывает доселе вот уже четверть века в самом скотском и невменяемом состоянии. И даже единственный аргумент комунячих защитников, что именно кагтавые комиссары построили в Советском Союзе сверхдержаву, не выдерживает ни малейшей критики, если вспомнить, что супердержавой Россия стала благодаря дореволюционному, "отсталому" поколению, которое почему-то не успели до конца уничтожить прогрессивные большевики. Именно это поколение и строило в стране заводы-гиганты, возводило Днепрогэсы и Магнитки. Создавало самую современную промышленность: машиностроение, автомобилестроение, самолетостроение, судостроение, химическую, металлургическую, атомную, космическую… Именно это непрогрессивное поколение возводило целые наукограды, запускало в космос спутники и спускало на воду атомные ледоколы… Пока комунячья мразота в это время тряслась и колебалась вместе с генеральной линией партии и, затаясь, трусливо выжидала своего часа, чтобы захапать в свои грязные гегемонские лапы все, что было создано в нечеловеческих условиях всем нашим народом. Чтобы потом можно было, грея свое отвисшее сальное брюхо где-нибудь на канарах, жрать хоть жопой в три горла, срать и блевать где попало и плодить подобное себе быдло: березовских, гайдаров, чубайсов, дворковичей, димонов, силуановых, наибулиных... И все-таки надо отдать должное советским хфылософам-обществоведам. Перед тем, как Советский Союз рухнул, ими делались попытки объяснить причины разгорающегося в стране кризиса и даже предлагались рецепты выхода из надвигающейся на нас катастрофы. И, к несчастью для страны, эти рецепты были претворены в жизнь в виде так называемых "либерально-рыночных реформ", которые окончательно добили Россию, превратив ее в считанные недели и даже дни в нищую, засратую, всеми презираемую папуасию. В том числе и самими папуасами. А "реформаторов" - в героев России. И с тех пор общественная мысль в России окончательно заглохла. И только на бытовом уровне еще можно услышать "рассуждения" о том, что Россия, мол, просто не доросла ни до учения Маркса, ни до либерально-рыночных реформ Гайдара.На самом деле оказались не правы ни те, кто считал, что Россия не доросла до учения кагтавых гениев, ни те, кто полагал, что строители коммунизма ошиблись в своих расчетах, так и не поняв сокровенные тексты классиков марксизма-ленинизма. Не правы оказались и те, кто решил, что учение Маркса-Энгельса-Ленина просто устарело. Ошиблись хотя бы потому, что это самое научное и единственно верное "учение" с самого начала не было ни самым научным, ни самым верным… Оно просто с самого начала было бесчеловечным, садистским и неверным… И всей этой простой истины так и не увидели ни так называемые теоретики марксизма-ленинизма, ни строители коммунизма, пытавшиеся претворить это вурдалачье "учение" в жизнь, ни постсовковые хфылософы-апчествоведы…Честно говоря, меня никогда не интересовал марксизм-ленинизм. Но когда началась так называемая перестройка и страна стремительно покатилась в пропасть, влекомая этими самыми "научными общественно-экономическими" "законами", я решил все-таки взглянуть на этот шедевр поближе… И то, что я там обнаружил, повергло меня в самый настоящий шок. Большей ахинеи, другого подобного маразма я никогда не встречал в своей жизни… Даже очень психически здоровый человек может свихнуться, перечисляя весь тот маразм, что содержится в этом самом "научном учении". Поэтому перечислю только самые главные идиотизмы этих кагтавых гениев. Прежде всего, пообещав человечеству свободу, комуняки-упыри, дорвавшись до власти, тут же все население России превратили поголовно в бесправных рабов, лишив их права свободно трудиться и отняв у них всякую собственность и в первую очередь все орудия труда. И поставив, вдобавок, над этими "свободными" граждАнами надсмотрщика-плановика, денно и нощно следящего за тем, сколько и к какому сроку этот "свободный" гегемон должен чего сварганить. А пообещав равенство всем людям, эти кагтавые гении вместе с тем умудрились тут же разбить общество на неравноценные классы и к тому же стравили их между собой, устроив в России жуткий пожар перманентной классовой борьбы, в котором были уничтожены все "отсталые", "отжившие" сословия: крестьянство и казачество, промышленники и купечество, техническая и творческая интеллигенция. Правда, надо отдать должное прогрессивным комиссарам-упырям - уничтожив отсталые сословия, они в конце концов все-таки породили новые прогрессивные классы… Класс алкашей и наркоманов, класс бомжей и блядей, класс бандитов и воров-чиновников, класс "экономистов", "юристов" и манагеров в стране, где не осталось ни экономики, ни правосудия, ни цивилизованной торговли, ни власти и ни людей... И класс эффективных собственников - олигархов-упырей, вот уже четверть века эффективно уничтожающих нашу страну и наш народ… А после августовских событий 1991го, когда комунячья мразота, дорвавшись до корыта, окончательно отбросила всякую риторику о светлом комунячем будущем, был добит и гегемон, и началось тотальное разграбление и уничтожение нашей страны и окончательное истребление оставшегося населения вурдалаче-комунячей нечистью...Дорвавшись в 17ом году до власти, большевистские упыри возвели в закон вопиющее беззаконие и массовый террор в России в отношении всех, кто не только протестовал против большевистского беспредела, но и просто вызывал подозрение у урок-комиссаров. А уничтожив всех сколько-нибудь активных и здравомыслящих граждан, остальное население большевистская мразота просто споила и оболванила, превратив его в обессмысленное стадо скотов. А заодно и сами деградировали, поскольку сама комунячья "партия" и "власть" рекрутировала своих "видных" и прочих "выдающихся" членов из этого безмозглого и похабного гегемонского быдлаИменно комиссары-упыри, уничтожив самодостаточные сословия промышленников, купцов, интеллигенции и крестьян, начинающие играть все более активную гражданскую позицию в жизни России, породили новые аморфные, безынициативные, полностью управляемые комунячими упырями "классы", которые абсолютно ничего не решали в стране, рулимой большевистскими урками...Именно большевистские упыри уничтожили начавшие формироваться в царской России и начинавшие играть в жизни российского общества все более активную роль партии, союзы, движения, кооперативы… И создали псевдопартию, псевдопрофсоюз и псевдообщественные организации, полностью управляемые комуняками-вурдалаками...И когда с середины 80х годов комунячья "партия" стала стремительно разваливаться и, как тараканы, разбегаться, посыпались и все остальные так называемые "партии", "союзы", "движения"... И сегодня мы имеем абсолютно аморфную, безынициативную массу населения, почти ничем не связанную внутри: ни экономически, ни идеологически, ни по интересам... И массу стремительно вымирающего и еще более скорее деградирующего населения, совсем неспособного противостоять гебешно-комунячей банде кремлевских упырей-клептократов, дорвавшихся до корыта в 91ом и так и не нажравшихся с 17го года. И ждать от этого чавкающего, мычащего, урчащего, пердящего и блюющего комунячего быдла что-то созидательное, конструктивное, умное... - это все равно, что требовать от стада зловонных павианов возвести Парфенон.Гнусность марксизма состоит также в том, что он пытался закабалить человечество не только физически, но и духовно, интеллектуально, запретив людям даже думать самостоятельно. Предложив решать все не только глобальные, общечеловеческие, научные и общественные проблемы, но даже частные, конкретные вопросы только в рамках примитивных, а нередко просто маразматических догм и схем этого вурдалачьего "учения". Вот почему накануне краха Советского Союза страна оказалась совершенно не готова не только решить, но даже осознать и понять назревшие в стране проблемы. А, отучив начисто народ за годы так называемой советской власти самостоятельно думать и трудиться, в годы вернувшегося так называемого "капитализма" комунячья вурдалачья мразота швырнула этот же совсем не подготовленный, оболваненный народ в бандитский омут так называемых "рыночных" "реформ"…Марксизм, несомненно, одно из омерзительнейших, когда-либо придуманных человечеством "учений", в котором мы так до сих пор не разглядели его зловещей вурдалачей сути. И, как всякое сатанинское, марксизм-ленинизм был преподнесен человечеству в виде ярко размалеваной, соблазнительной конфетки, грубо скрывающей свою омерзительную сущность… Правда, человеку, как известно, много и не надо. И тем не менее, надо отдать нам должное - мы оказались совсем уж какими-то непритязательными лохами. Хотя почему в этой слепоте я обвиняю всех нас? Наш замечательный русский православный мыслитель Сергий Булгаков в статье “Карл Маркс, как религиозный тип” еще 100 лет тому назад очень четко охарактеризовал марксизм, как богоборческую религию, увидев в ней всю гнусность человеческого дна. Но ведь это же НАШ соотечественник! Куда же ему, бедолаге, до марксов, энгельсов, гегелей! А затем “умы” нашей прогрессивной интеллигенции заполонили фрейды, ницше, гэлбрейты… По Хайеку, Фридмену и Камасутре с карлой марксой гайдарка-упырь с бесенком чубайсом схреначили под восторженное улюлюканье прогрессивной кагтавой апчественности наш расеянский, уникальный, все вокруг себя убивающий и растлевающий ворюжно-быдлячий “капитализм”. Но нашей прогрессивной интеллигенции все по-прежнему неймется! И вот уже самые омаразмевшие ее члены снова предлагают вернуться к марксизму и начать все сначала. Хотя в России уже не осталось ни гегемона, ни крестьянства, ни даже кпсс. Один только папаша Зю-чревовещатель - лучший (я в этом убежден) на сегодняшний день проект кремлевской вурдалачей “власти”.Нынешняя вурдалачья "власть" омерзительна не только потому, что она выползла, как помойная муха, из смрадной комунячей клоаки… Она омерзительна именно тем, что впитала в себя всю ее комунячью гнусную, ублюдочную сущность… Всю ее подлость, лживость, тупость, хамство, невежество, косность, лень, алчность и презрение к народу, который эта власть упырей вот уже сто лет внаглую грабит, обжирает и уничтожает… Несомненно, эта власть омерзительна и там не осталось ничего Человеческого: ни Чести, ни Совести, ни Сострадания, и ни малейших признаков Ума… Это самые настоящие упыри, у которых остались одни только хапательные и жруще-срущие инстинкты… И этот вурдалачий режим обязательно рухнет… Он просто не может не рухнуть.Вот почему уже сейчас надо думать: кто придет во власть после этих мразотных комунячих упырей и какое общество мы должны строить, чтобы получилась цивилизованная и процветающая страна… И чтобы никогда не повторилось то, что Россия пережила за последние сто лет…

Выбор редакции
05 января, 09:17

Уфу замело снегом

Из-за сильного снегопада Уфа превратилась в полосу препятствий. Коммунальные службы города работают в усиленном режиме, но владельцам машин все равно приходится буквально откапывать свои автомобили. Трудно пройти по улицам и пешеходам, так как на тротуарах образовались полуметровые сугробы.

Выбор редакции
05 января, 07:04

Уфу замело снегом

Из-за сильного снегопада Уфа превратилась в полосу препятствий. Коммунальные службы города работают в усиленном режиме, но владельцам машин все равно приходится буквально откапывать свои автомобили. Трудно пройти по улицам и пешеходам, так как на тротуарах образовались полуметровые сугробы.

05 апреля 2014, 20:00

165 лет назад началась публикация работы К.Маркса «Наёмный труд и капитал»

165 лет назад, 5 апреля 1849 года в «Новой Рейнской газете» началась публикация работы Карла Маркса «Наёмный труд и капитал» Публикуя «Наемный труд и капитал», Маркс ставил своей задачей в популярной форме обрисовать экономические отношения, составляющие материальную основу классовой борьбы в капиталистическом обществе. Он стремился дать пролетариату теоретическое оружие — глубоко научное понимание того, на чем зиждется в капиталистическом обществе классовое господство буржуазии и наемное рабство рабочих. Развивая исходные положения своей теории прибавочной стоимости, Маркс формулирует в общем виде тезис об относительном и абсолютном обнищании рабочего класса при капитализме. Идеи, изложенные Марксом в «Наёмном труде и капитале», получили развитие в последующих трудах Маркса и Энгельса, прежде всего, в «Капитале» Маркса.

21 января 2013, 18:02

Хазин. ТВ-Культура программа "Наблюдатель" (21.01.2013)

Ваша помощь развитию канала: http://kamchatka100.livejournal.com/32213.html

04 ноября 2012, 19:15

История России. Как «белые» за «красных» воевали

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать «белым». Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях. Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят «красных», которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же «красные», а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени. Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне «белых»? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Обратимся к фактам.  Основной тезис №1 В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150-тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Экскурс в историю 7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. М.Д. Бонч-Бруевич Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики. В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. С. С. Каменев   Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики). П. П. Лебедев  Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб. А. А. Самойло  Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой. Верой и правдой Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть. Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины. Рабоче-Крестьянский Красный Флот — это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно. В. М. Альтфатер  Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников. А уже спустя год другой «красный барон» — Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом «красных», — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину. В этоже время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт «красных» — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу «красных» и на Юге. В этот-то момент «белые» нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре «белые» оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия «красных» под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг «белым» заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…). Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом. Только ли дворяне? Немного о командирах-пролетариях Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у «красных» практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у «красных» свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв? Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже «белые» не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли. Почему это замалчивалось Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!» Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов. А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный. Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону «белых», и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни. За что воевали? То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за «красных»? Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере «белых», иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и «белым» помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок «белых» армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек. Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону «красных». И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции… Или возьмем, к примеру, руководителей «белого» движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак — потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей «белого» движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались. Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками антанты и их «белых» друзей. Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал- майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к «красным» — спасать Отечество. В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии «красные» создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа — разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии. Основной тезис №2 В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА. Персональная преданнсть Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь. Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского.  А. А. Маниковский  Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения — дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках. После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны  «белых», ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. А. А. Игнатьев Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде? И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза. Заключение История давно всё расставила по своим местам, и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки, волковы, резуны и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за враньё, факт остается фактом: «белое» движение дискредитировало себя. В основной своей массе это были каратели, мародеры и просто мелкое жульё на службе у антанты… Источник: http://tsar-ivan.livejournal.com/185001.html 

25 октября 2012, 19:53

Красный семестр. Часть вторая. Марксистская политэкономия.

Бранил Гомера, Феокрита;Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Вчера просмотрел очередную видео-лекцию курса "марксизм и современность". На этот раз тема была посвящена политэкономии марксизма, читал лекцию кандидат экономических наук В.И.Галко.Изложение материала получилось очень скомканным, оно и понятно, когда ставишь человека в условия цейтнота то можно и не успеть упомянуть о важных вещах, а кое-что то и вовсе упустить из виду. Поскольку тема очень важная я попытаюсь дополнить и кратко сформулировать основные положения экономической системы Маркса.ТоварПо Марксу товар определяется как продукт труда, предназначенный для обмена. Товарные отношения это одна из главных характерных черт капиталистического способа производства. Когда осуществляемый на рынке сбыт товаров обеспечивает прибыль отдельного предприятия и его владельца. При социализме, например, товарные отношения исчезают вовсе, поскольку продукт труда производится уже не с целью обмена и извлечения прибыли, а для удовлетворения общественных потребностей.Товар обладает следующими свойствами:- потребительная стоимость, как способность товара удовлетворять потребность в использовании его полезных свойств.- стоимость, как воплощение общественно-необходимых для производства товара затрат рабочего времени«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.»«Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потреби­тельной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»— К. Маркс «Капитал» Том IВ обычных условиях товары сбывают «по стоимости», то есть в соответствии с денежным отражением трудозатрат, связанных с производством товара.Так же стоит уточнить что политэкономия строго разграничивает категории цены и стоимости товара :- стоимость товара есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство.- цена товара есть денежное выражение стоимости.При этом на реальном рынке цена как сумма, фактически уплачиваемая за товар, отклоняется от стоимости в силу разных причин.По общему правилу, цена так или иначе превышает производственные затраты. Это обеспечивает производителю возможность как простого воспроизводства, так и расширенного.Если производитель вынужден продавать товар, не покрывая своих затрат на производство — это рассматривается как признак экономического кризиса, деградации.Производитель, систематически не покрывающий своих затрат, «проедает» свой капитал и рано или поздно перестаёт существовать как капиталист, как производитель - наступает банкротство.ДеньгиДеньги есть специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Политэкономия выделяет следующие функции денег:- мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как качественно одинаковых и количественно сравнимых);- средства обращения (Кругооборот товара Т — Д — Т),- средство накопления (параллельно движущимся денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),- средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).- средство накопления сокровищ.- всемирные деньги (опосредование мировой торговли).«Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени»— К. Маркс «Капитал» Том IТаким образом, фиксируем, что деньги сами по себе не являются ценностью, а потому должны иметь товарное основание в четко выраженном соотношении товарной массы по отношению к массе денежной.Всеобщая формула капитала:Д – Т – Д"Структура самовозрастания капитала:Д" = Д + ⌂dГде:Д – деньги⌂d – прибавочная стоимостьСтруктура стоимости товараТ = C + V + mКоторая в свою очередь распадается на:С – постоянный капиталV – переменный капиталm – прибавочная стоимостьПостоянный капитал - часть капитала, которая используется для покупки средств производства - оборудования, сырья, материалов, но без рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала полностью переносит свою стоимость на результат производства. При таком переносе капитал не изменяет величину своей стоимости, меняется лишь его физическая форма - исчезает сырье, материалы, разрушается оборудование. Взамен появляется продукция, в которую полностью включена стоимость сырья, материалов и амортизация оборудования. Никаких изменений в величине стоимости при этом не происходит, перенесенная стоимость не изменяется, остаётся постоянной.Переменный капитал - часть капитала, которая используется для покупки рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала не переносит свою стоимость на результат производства, как это делает постоянный капитал. Купленная рабочая сила создаёт новую стоимость, которая обычно больше стоимости капитала, уплаченного при покупке этой рабочей силы. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток - прибавочную стоимость. Так как размер вновь созданной стоимости не совпадает с размером капитала, который на неё обменивается, Карл Маркс назвал эту часть капитала переменным.Прибавочная стоимость - базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда. В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.Прибавочная стоимость, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Она существует при любом производстве и служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме она получает своё окончательное развитие в форме прибыли, которая становится самостоятельной целью производства.Маркс делил прибавочную стоимость на:- абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня- относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дняПонятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».Норма прибавочной стоимости = прибавочный труд/необходимый трудВ свою очередь норма прибыли капиталиста в политэкономии рассчитывается по следующей формуле:P = m/(С+V)*100%Ну вроде все, кажется ничего не упустил. Теперь у каждого есть возможность рассчитать где, как и в каких размерах его обворовывает наша буржуазия, и выходить на тропу классовой борьбы за свои права. ;D

18 октября 2012, 07:23

Революционер и интеллигенция (часть 1)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 1) В качестве иллюстрации того, что я понимаю под мировоззрением русского революционера, я приведу цитаты из тюремных дневников Феликса Дзержинского. Не так давно один мой друг, 22-х лет, зачитал мне, 22-х летнему молодому человеку, выписки из дневниковых записей 22-х летнего Дзержинского. Вспомнив завет Маяковского — Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее с товарища Дзержинского — я решил ознакомиться с содержанием этих дневников. И не пожалел. В отрывках из дневниковых записей мы увидим многое из того, что описывал Н. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Итак, я буду приводить отрывки с (по возможности) краткими комментариями.24-х летний Феликс Дзержинский, сидя в тюрьме, пишет письмо сестре Альдоне:8 октября 1901 г.Дорогая Альдона! ....Я намного моложе тебя, но думаю, что за свою короткую жизнь я впитал столько различных впечатлений, что любой старик мог бы этим похвастаться. И действительно, кто так живет, как я, тот долго жить не может. Я не умею наполовину ненавидеть или наполовину любить. Я не умею отдать лишь половину души. Я могу отдать всю душу или не дам ничего. Я выпил из чаши жизни не только всю горечь, но и всю сладость, и если кто-либо мне скажет: посмотри на свои морщины на лбу, на свой истощенный организм, на свою теперешнюю жизнь, посмотри и пойми, что жизнь тебя изломала, то я ему отвечу: не жизнь меня, а я жизнь поломал, не она взяла все из меня, а я брал все от нее полной грудью и душой! Да! Ибо люди создали себе богатства, и эти богатства, эти мертвые предметы, созданные ими, приковали к себе своих творцов, так что люди живут для богатства, а не богатство существует для людей! Дорогая Альдона! Далеко друг от друга разошлись наши пути, но память о дорогих и еще невинных днях моего детства, память о матери нашей — все это невольно толкало и толкает меня не рвать нити, соединяющей нас, как бы она тонка ни была. Поэтому не сердись на меня за мои убеждения, в них нет места для ненависти к людям. Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь. Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.....Только детей так жаль!.. Я встречал в жизни детей, маленьких, слабеньких детей с глазами и речью людей старых, — о, это ужасно! Нужда, отсутствие семейной теплоты, отсутствие матери, воспитание только на улице, в пивной превращают этих детей в мучеников, ибо они несут в своем молодом, маленьком тельце яд жизни, испорченность. Это ужасно!.. Я страстно люблю детей... Когда я думаю, что, с одной стороны, ужасающая нужда, а с другой — слишком большое богатство ведут к вырождению этих малышей... то я радуюсь за твоих деток, что вы не богачи, но и не бедняки, что они с детства узнают необходимость работать, чтобы жить, а значит, из них выйдут люди. Ведь дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни...Начало ноября 1901 г.Мотив любви к детям непрерывно прослеживается в этих дневниках. Кажется, это неслучайно. Дзержинский воспринимает настоящее как испорченное, поврежденное, погрязшее в грехах — но он верит в то, что это повреждение может быть снято — в будущем. Совокупная тяжесть этих грехов и преступлений давит на него, как ужасный кошмар — но дети, эти неиспорченные ростки будущего, не будут отягощены этим повреждением. Они будут жить в новом обществе, где будут совсем другие человеческие отношения, они наконец-то станут людьми в настоящем смысле слова. Дети — это воплощенное будущее, ради возможности которого революционер жертвует себя настоящему. Ницше писал:Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою — а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека. ... Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя. ... Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.Безусловно, в мировоззрении русских революционеров были ницшеанские элементы (особенно у Горького и Луначарского), но, конечно, без отвратительной антисоциальности и аристократизма Ницше. Вопрос о новом человеке одновременно и сближает коммунизм с ницшеанством (тем, что этот вопрос поставлен), и одновременно разводит их на разные полюсы, ибо столь разнятся образы этого нового человека.Родственникам, по-видимому наставлявшим Дзержинского на «путь истинный», и не понимавшие, что революционная борьба стала для Феликса смыслом его жизни, он пишет резкий ответ:Начало ноября 1901 г.Дорогие Гедымин и Альдона!Письма ваши и фотографии ребятишек я получил и сильно тронут вашей сердечностью. Но с некоторых пор в наши отношения вкралось недоразумение: откровенно говоря, мне стало неприятно, так как я понял, что вы считаете меня «возвратившейся заблудшей овечкой»; вы думаете, что теперь моя жизнь, мои мысли и действия станут на «правильный путь», что «зло» исчезнет теперь, что «бог будет бдеть надо мной»... Нет!!. Каким я был раньше, таким и остался; что раньше меня огорчало, то и теперь огорчает; что я раньше любил, то люблю и сейчас; что меня раньше радовало, то продолжает радовать и теперь; как я раньше действовал, так действую и теперь; как я раньше думал, так думаю и теперь; как раньше горе и испытания меня не миновали, так и впредь не минуют; путь мой остался все тот же; как раньше я ненавидел зло, так и теперь ненавижу; как и раньше, я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы обнять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни... Зачем же вы говорите мне об изменении пути? Не пишите мне об этом никогда! Я хочу вас любить, ибо я вас люблю, а вы не хотите меня понять и искушаете, чтобы я свернул со своего пути, хотите, чтобы моя любовь к вам стала преступлением!..10 мая 1908 г....Чего хочет эта девушка, почему нарушает покой? Невольно сердишься. Но начинаешь рассуждать: «Ее ли вина, что ее, еще ребенка, заперли здесь, когда ей следовало еще оставаться под опекой матери, когда ей еще впору играть, как играют дети». А может быть, у нее нет матери и она вынуждена бороться за кусок хлеба? Работница же она. Этот ужасный строй заставил ее принять деятельное участие в революции. А теперь мстят ей за это. А сколько таких, с детства обреченных на жалкое, нечеловеческое существование? Сколько таких людей, чувства которых извращены, которые обречены на то, чтобы никогда, даже во сне, не увидеть подлинного счастья и радости жизни! А в природе человека есть ведь эта способность чувствовать и воспринимать счастье! Горсть людей лишила этой способности миллионы, исковеркав и развратив самое себя; остались только «безумие и ужас», «ужас и безумие» или роскошь и удовольствия, находимые в возбуждении себя алкоголем, властью, религиозным мистицизмом. Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...20 мая 1914 г. ... Все это — минувшее. Но оно было — и осталось в душе, которая полна песнью наших лесов и лугов, и туманами, и росой по утрам, и нашими песками. Она полна любовью и верой в лучшее будущее человечества, в ней — и печали наши, и вся последующая жизнь. И чем ужаснее ад теперешней жизни, тем яснее и громче я слышу вечный гимн жизни, гимн правды, красоты и счастья, и во мне нет места отчаянию. Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы. Поэтому не печалься и ты — жизнь такова.Революционер, воспринимая настоящее как «ужас и кошмар», сближается по мировосприятию с гностиками. Так, Бердяев пишет:Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, полный cтpaдaния мир. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй и страданий. B pyccкoм aтeизмe были мoтивы poдcтвeнныe Mapкиoнy. Ho Mapкиoн дyмaл, чтo Tвopeц миpa ecть злoй бoг, pyccкиe жe aтeиcты в инoй yмcтвeнный вeк дyмaли, чтo Бoгa coвceм нeт, и, ecли, бы oн был, что oн был бы злым Бoroм. Этoт мoтив был y Бeлинcкoгo. Бaкyнин пpoизвoдит впeчaтлeниe бoгoбopцa c мoтивизaциeй poдcтвeннoй маркионизму. B Лeнинe этo нaxoдит cвoe эaвepшeниe. B пepвoиcтoкax pyccкoгo aтeизмa зaлoжeнo былo пoвышeннoe, дoвeдeннoe дo экзaльтaции чyвствo чeлoвeчнoсти.Но, сближаясь в этой точке с гностицизмом, красное мировоззрение одновременно бесконечно удаляется от него. «Горы векового зла» отягащают настоящее, настоящее фундаментально повреждено, испорчено. Одновременно с этим революционер, коль скоро он атеист, понимает, что само его бытие в мире фундаментально конечно. Что он представляет собой идущий на дно корабль, и никто и ничто не может его спасти от погружения в жерло вечности и небытия. Религиозный человек (особенно в тех религиях, где душа сохраняет индивидуальность после смерти, в аду ли или в раю), в отличие от атеиста, как бы находится в настоящем и одновременно в вечности — ему некуда торопиться, он вечен. Люди религиозные часто упрекают революционеров в том, что они любят мир посюсторонний, свое тело, а не бессмертную душу. Я думаю, атеист-революционер ответил бы на это так. Ницше в главе «О потусторонниках» («Так говорил Заратустра») пишет очень важное:Слишком хорошо знаю я этих богоподобных: они хотят, чтобы в них верили и чтобы сомнение было грехом. Слишком хорошо знаю я также, во что сами они верят больше всего. Поистине, не в потусторонние миры и искупительные капли крови, но в тело больше всего верят они, и на свое собственное тело смотрят они как на вещь в себе.Какой в этом смысл? Такой, что, с точки зрения Ницше, вера в потусторонние миры и вера в личное спасение является обратной стороной веры в собственное тело. Революционер Дзержинский, по-настоящему отрекающийся от посюстороннего мира, отрекается и от своего тела. А Бердяев, Булгаков — не отрекаются от них не потому, с точки зрения Ницше, что они так уж высокодуховны, а потому, что они бессознательно не могут смириться с гибелью и распадом собственной индивидуальности. Человек, по-настоящему отрекающийся от тела и посюстороннего мира, не станет писать, как Бердяев, тысячи страниц, пытаясь всеми силами убедить самого себя в вечности своей жизни. Революционер же понимает, что его бытие фундаментально конечно, что он — тонущий корабль, опускающийся в бездну, и он делает последний отчаянный шаг к спасению, полный надежды (а Надежда — это все, что осталось на дне ящика Пандоры) — рывок из настоящего в будущее. Он пускает «стрелу тоски» на другой, спасительный берег, бежит из кошмара настоящего в будущее. Вся жизнь мобилизована как натянутая волевая струна и посвящена решению сверхзадачи. Позже Дзержинский так это описывает: «Я вижу будущее и хочу и должен сам быть участником его создания — быть в движении, как пущенный из пращи камень, пока не достигну конца — отдыха навеки». Фраза «Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего» означает, что для революционера «звезда будущего» есть единственное, что осмысляет его жизнь и тем самым она выполняет функцию религиозного утешения.2 декабря 1913 г. Альдона, дорогая моя!Я провинился перед тобой — не писал тебе совсем в течение стольких месяцев. Но жизнь моя так монотонна, а настроение настолько нерадостное, что я не мог написать даже пару слов... Я так хотел бы облегчить твою грусть, которая пробивается из твоих писем. Я обладаю одним, что поддерживает меня и заставляет быть спокойным даже тогда, когда бывает так страшно грустно. Это не просто черта моего характера, это непреклонная вера в людей... Условия жизни изменятся, и зло перестанет господствовать, и человек станет человеку самым близким другом и братом, а не как сегодня — волком...Вера в людей! Человек есть «совокупность общественных отношений». Человек может измениться, если изменятся человеческие отношения. Сравните это с противоположным высказыванием одного антисоветского философа:Добродетель философа — мудрость, добродетель рабочих и крестьян — послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев. Философы и монахи — прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне — безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи — тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне — грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.Это можно понять так, что порок есть субстанция отдельных людей. Человек неисправим. 3 июня 1913 г. Дорогая моя Альдона!...Все это навсегда бесповоротно унесла жизнь, текущая безустанно вперед, но осталась память об этом, любовь и привязанность, и они будут жить в душе каждого из нас до самого заката нашей жизни. И все эти улыбки и сияние, слезы и печаль, совместно пережитые когда-то нами, живут в душе и доставляют радость даже тогда, когда сам человек этого не осознает. Человеческая душа, как цветок, бессознательно поглощает лучи солнца и вечно тоскует по нем, по его свету; она увядает и коверкается, когда зло заслоняет этот свет. В этом стремлении каждой человеческой души к солнечному свету и зиждется наша бодрость, вера в лучшее будущее человечества, и поэтому никогда не должно быть безнадежности... Злым гением человечества стало лицемерие: на словах любовь, а в жизни — беспощадная борьба за существование, за достижение так называемого «счастья», карьеры... Быть светлым лучом для других, самому излучать свет — вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть. Тогда человек не боится ни страданий, ни боли, ни горя, ни нужды. Тогда человек перестает бояться смерти, хотя только тогда он научится по-настоящему любить жизнь. Лишь тогда человек будет ходить по земле с открытыми глазами и все увидит, услышит и поймет, тогда только он выйдет на свет из своей узкой скорлупы и будет ощущать радости и страдания всего человечества и только тогда будет действительно человеком.3 марта 1914 г. Дорогая Альдона! Значит, после четырех лет разлуки мы опять увиделись. Как во сне — в таком мучительном сне. Даже не дали нам обнять друг друга. Двойная решетка — за ней я в клетке, как дикий, бешеный зверь. И я даже не мог показать тебе той радости, которую ты мне доставила. Я был как бы сонный и равнодушный — как привидение. Только настоящий сон может внести жизнь и радость, а наша действительная жизнь — точно ночной кошмар. ...Когда я думаю о всех тех несчастьях в жизни, которые подстерегают человека, о том, что человек так часто лишается всего того, к чему он был более всего привязан, снова моя мысль говорит мне, что в жизни надо полюбить всем сердцем и всей душой то, что не преходяще, что не может быть отнято у человека и благодаря чему становится возможна и привязанность его к отдельным людям и вещам. В некоторой степени так же было и до сих пор: люди искали утешения и убежища от всех несчастий в мысли о загробной жизни и загробной справедливости. Но для земной жизни эта мысль бесплодна, ибо она не движет жизнь вперед, а лишь освещает и увековечивает все несчастья и как бы покрывает землю траурной мантией. Это мысль заключенного, приговоренного к вечной тюрьме и брошенного в смрадную яму до конца дней своих. Но существует иная мысль, вытекающая не из лживого отрицания земной жизни, а из любви и привязанности к этой жизни, мысль о победе на земле, а не о расплате за грехи, о вечных карах и возмездии за гробом. Любовь к страдающему угнетенному человечеству, вечная тоска в сердце каждого по красоте, счастью, силе и гармонии толкает нас искать выхода и спасения здесь, в самой жизни и указывает нам выход. Она открывает сердце человека не только для близких, открывает его глаза и уши и дает ему исполинские силы и уверенность в победе. Тогда несчастье становится источником счастья и силы, ибо тогда приходит ясная мысль и освещает мрачную дотоле жизнь. С этих пор всякое новое несчастье не является более источником отречения от жизни, источником апатии и упадка, а лишь вновь и вновь побуждает человека к жизни, к борьбе и к любви. И когда придет время и наступит конец собственной жизни — можно уйти спокойно, без отчаяния и не боясь смерти...В эссе «Размышления юноши при выборе профессии» 18-летний юный идеалист Карл Маркс описывает мотивы, которыми, по его мнению, должен руководствоваться юноша, выбирая жизненный путь:Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей.По сути, обозначенное здесь мировоззрение Маркса и мировоззрение Дзержинского — это почти одно и то же мировоззрение, с поправкой на максимализм и квазирелигиозный фанатизм, характерный для русской (в широком смысле) интеллигенции. Обратите внимание, как часто Дзержинский (и не только), употребляет слово «святое» для описания своих переживаний. Это — аппеляция к переживаниям, которые характерны для религиозного опыта.Дзержинский также пишет о той части русской интеллигенции, которая заняла реакционную, либо мещански-аполитичную позицию:11 июня 1914 г. Зося, моя дорогая!...Эта память может стать для него [молодого Ясика — сына Дзержинского] решающей и определить его жизнь, если не испортится у него характер и он не превратится в типичного современного интеллигента, слова и мысли которого большей частью являются лишь «поэзией» жизни, декорацией, не имеющей ничего общего с его поступками, с его действительной жизнью. В современном интеллигенте — два обособленных, почти не соприкасающихся друг с другом мира: мир мысли и мир действий, тончайший идеализм и грубейший материализм. Современный интеллигент совершенно не видит ни окружающей его действительной жизни, ни своей собственной. Не видит, потому что не желает видеть. Слезы при виде игры на сцене — и полное равнодушие, а то и жесткий кулак на практике, в жизни... Он должен суметь полюбить идею — то, что объединит его с массами, то, что будет озаряющим светом в его жизни. Он должен понять, что и у тебя и у всех окружающих его, к которым он привязан, которых он любит, есть возлюбленная святыня, сильнее любви к ребенку, любви к нему, святыня, источником которой является и он, и любовь, и привязанность к нему. Это святое чувство сильнее всех других чувств, сильнее своим моральным наказом: «Так тебе следует жить, и таким ты должен быть»........Теперь, может быть, преждевременно говорить об этом, но этот вопрос все время у меня в голове. Я так хотел бы, чтобы он был интеллигентным, но без «интеллигентщины». В настоящее время интеллигентская среда убийственна для души. Она влечет и опьяняет, как водка, своим мнимым блеском, мишурой, поэзией формы, слов, своим личным чувством какого-то превосходства. Она так привязывает к внешним проявлениям «культуры», к определенному «культурному уровню», что когда наступает столкновение между уровнем материальной жизни и уровнем духовной жизни, потребности первой побеждают, и человек сам потом плюет на себя, становится циником, пьяницей или лицемером. Внутренний душевный разлад уже никогда не покидает его. .... Я грежу о том, что ему не суждено быть современным интеллигентом-калекой, что в нем могут объединиться черты совершенного человека. Мечты! Но может возникнуть вопрос, что лучше: калека-интеллигент или калека-рабочий... И рабочий ведь калека. Но с каждым годом искалечениость рабочего становится меньше, а искалеченность интеллигента — больше... Момент победы близится. Да и теперь искалеченность рабочего, по своему характеру, совершенно другая. Это искалеченность, навязанная ему гнетом и насилием, а следовательно, такая, с которой он борется. А искалеченность интеллигента самому интеллигенту кажется его превосходством над другими, — и она неизлечима. Твой Фел[икс]Здесь, в этой критике, Дзержинский наследует традицию русской разночинной интеллигенции, увлеченной социалистическими идеями. Была ведь и другая часть интеллигенции, равнодушная к социальному и вообще к идее будущего — но об этом позже. Так, Белинский писал: Социальность, социальность — или смерть! Вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи?А в письме другу Боткину:Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лествицы развития, — а споткнешься — падай — черт с тобою — таковский и был сукин сын... Благодарю покорно, Егор Федорыч [Гегель], — кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лествицы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр:иначе я с ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастия и даром, если не спокоен насчет каждого из моих братий по крови, — костей от костей и плоти от плоти моея. Говорят, что дисгармония есть условие гармонии может быть, это очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж конечно, не для тех, которым суждено выразить своею участью идею дисгармонии.

16 октября 2012, 23:24

Красный семестр. Часть первая. Маркс и Гегель. Диалектика противоречий.

На прошлой неделе в среду с первой лекции стартовал бесплатный обучающий цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность". Организаторами данного курса выступили: объединение "Синтез", "Ленинградское интернет-телевидение" и "Фонд рабочей академии". Задача курса: обучение политической, философской и экономической классике - освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели "Фонда рабочей академии". Подробнее:http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennostПервая лекция была посвящена марксистской диалектике.Должен сказать что я с величайшим уважением отношусь к таким людям как М.В. Попов которые трудятся на ниве просвещения, совершенно бесплатно обучая людей марксизму-ленинизму, причем на очень высоком уровне. Но, к сожалению, он, как и прочие теоретики, не заостряет внимание, на существенных противоречиях между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики. Поэтому в данном посте мне хотелось бы остановится на этом подробнее.«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»— К. Маркс. «К критике политической экономии». ПредисловиеЭто фраза Маркса стала визитной карточкой его диалектического метода. Метода отличного от классической гегелевской диалектики. В чем сам Маркс откровенно признавался.«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.» — К. Маркс «Капитал». Том I. Послесловие ко второму изданиюФактически Маркс заявил о существовании диалектического материализма, при котором сознание есть не что иное, как свойство материи отражать саму себя, а сама материя содержит в самой себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие.Исходя из этого, возникает главный вопрос, ответ на который я не услышал ни от одного теоретика марксизма-ленинизма:Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??   Если это так, то к чему надрываться и прилагать усилия по выстраиванию идеологической составляющей как надстройки, если развитие материальной составляющей как базиса есть процесс объективный от человеческого сознания не зависящий.Ситуация кажется тупиковой если не обратится в поисках ответа к Гегелю.Гегель по этому поводу считал что ни материя, ни сознание человека не могут рассматриваться как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести из материи, и материя также не выводима из человеческого сознания.Мышление, по Гегелю, «отчуждает» свое бытие в виде материи, природы, которая есть «инобытие» этого объективно существующего мышления, именуемого Гегелем абсолютной идеей. С этой точки зрения разум не специфическая особенность человека, а первооснова мира, из чего следует, что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление и разум рассматриваются Гегелем как независимая от человека и человечества абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории. Гегель стремится доказать, что мышление, как субстанциональная сущность, находится не вне мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во всем многообразии явлений действительности. В конечном счете Гегель приходит к выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений некоего абсолютного, вне человека существующего мышления - абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: «Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»— Г.В.Ф. Гегель «Философия права» Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие. Оно, по его учению, «есть начало всякой жизни» и представляет собой «бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником». Выступая против материалистического учения о понятии как высшей форме отражения объективной действительности, Гегель утверждает, что не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи. «Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие»— Г.В.Ф. Гегель «Энциклопедия философских наук». Том I Оставим в стороне вопросы об Абсолютной идее как первоисточнике, поскольку это вопросы более метафизики, нежели диалектики. Рассмотрим процесс формирования общественного сознания. Если общественное сознание по Гегелю формируется в процессе познания Абсолютной идеи и воплощает свое бытие в виде материи. Следовательно, мы приходим к выводу что история человечества есть ничто иное как постоянный процесс познания Абсолютной идеи, ее проекция, направленная в бытие и воплощение этой проекции в соответствии с познанием. Развитие познания и последующая трансформация общественного сознания в свою очередь вступает в противоречие с общественным бытием. Преодоление этого противоречия в свою очередь обуславливает развитие. Если же человечество отказывается от процесса познания или не осуществляет попытки к преодолению противоречий, оно попросту деградирует.   Вот в общем то вкратце я описал основное противоречие между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики, которое почему то обычно замалчивают и обходят стороной как нечто не существенное. Хотя, как и всякое противоречие, оно должно быть обозначено с целью его дальнейшего преодоления. Если мы конечно стоим на принципах диалектики. ;D

12 сентября 2012, 09:27

Несколько слов о работах Розы Люксембург

Я тут даю ссылку на старые работы, в которой, пусть в форме критики, описываются работы Розы Люксембург о рынках. Считаю, что их имеет смысл обсудить. "Р. Люксембург - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, или ЧТО ЭПИГОНЫ СДЕЛАЛИ ИЗ ТЕОРИИ МАРКСА Об этой книге :В книге Розы Люксембург «Накопление капитала», вышедшей в начале 1913 г., содержатся некоторые идеи по вопросам воспроизводства, близкие к взглядам народников. По мнению Розы Люксембург, реализация производимой продукции в условиях «чистого капитализма» невозможна, возможность реализации обеспечивается только наличием некапиталистических форм хозяйства внутри страны или же вывозом товаров за границу, в отсталые страны. Роза Люксембург находила, что идеи Маркса, развитые им в третьем томе «Капитала», противоречат схемам воспроизводства, помещённым во втором томе «Капитала». Она подвергла критике схемы воспроизводства Маркса и утверждала, что ряд допущенных Марксом абстракций привёл его к ложным выводам. Маркс в своих схемах воспроизводства абстрагировался как от некапиталистических форм хозяйства, так и от внешнего рынка. Роза Люксембург находила, что это абстрагирование не оправдано. Роза Люксембург подвергла критике расчёты Маркса о расширенном воспроизводстве. Маркс в своих исчислениях не принимал во внимание изменения органического строения капитала. Как известно, с развитием капитализма происходит повышение органического строения капитала. Если же внести в расчёты Маркса эти дополнения, то, по мнению Розы Люксембург, обнаружится ошибочность выводов Маркса. Если принять во внимание из года в год повышающееся органическое строение капитала, то, утверждает Роза Люксембург, окажется, что через несколько лет обнаружится дефицит в средствах производства и избыток предметов потребления. Дефицит можно ликвидировать, излишек же не может быть реализован. Отсюда, по мнению Розы Люксембург, надо сделать вывод, что реализация в капиталистическом хозяйстве не обеспечивается. Образуется избыток капитала, который может быть реализован лишь при условии сохранения некапиталистических форм хозяйства, самостоятельных мелких производителей внутри страны, или же посредством вывоза в отсталые страны. В своих расчётах Роза Люксембург допустила ряд ошибок, и конечные её выводы ошибочны. Как уже упоминалось, ещё в 1893 г. в своей работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин ввёл в расчёты Маркса изменение органического строения капитала и тогда уже показал, что это не только не отменяет, но, наоборот, ещё больше подкрепляет выводы Маркса. Роза Люксембург утверждала, что развитие капитализма невозможно без наличия «третьих лиц», т. е. сферы, ещё не вовлечённой в капиталистическое производство; исчезновение этих «третьих лиц» означало бы крах капитализма, невозможность его существования. Нетрудно видеть, что эти взгляды очень близки к взглядам народников. Все те возражения, которые Ленин развивал против народников, очевидно, направлены и против ошибочных взглядов Розы Люксембург. В 1913 г. Ленин ознакомился с её книгой. Как видно из сохранившихся материалов — тетради, в которой Ленин сделал некоторые выписки из её книги, сопроводив их своими замечаниями,— Ленин крайне отрицательно отнёсся к теории воспроизводства, которую развивала Роза Люксембург. Об этом можно судить по плану статьи, которую Ленин, очевидно, предполагал написать. Материал этот был опубликован в 1933 г. в XXII «Ленинском сборнике». Теоретические заблуждения Розы Люксембург представляли особую опасность в связи с тем, что они давали основу для вредных политических выводов. Из её теории можно сделать — и это делалось — следующий вывод. В «чистом капитализме» расширенное воспроизводство невозможно. Реализация гарантируется только сохранением некапиталистической среды, наличием «третьих лиц». Отсюда вытекает, что крушение капитализма обусловливается не внутренними, присущими ему противоречиями, а исчезновением некапиталистических форм хозяйства. Из теории Розы Люксембург можно сделать вывод, будто уничтожение капитализма происходит автоматически в результате исчезновения некапиталистических форм хозяйства, а не в результате борьбы рабочего класса, сознательно направленной к уничтожению капитализма. Надо сказать, что сама Роза Люксембург, эта пламенная революционерка, посвятившая всю свою жизнь делу пролетарской революции, таких выводов не делала. Классики марксизма-ленинизма доказали, а действительность подтвердила, что в недрах капитализма созревают предпосылки для его гибели, но уничтожение капитализма может произойти только в результате борьбы рабочего класса, в результате пролетарской революции, насильственно, через диктатуру пролетариата. Трахтенберг И.А. "Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы" // М., 1954, с. 86-88     РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА ТОМ I и II ПЕРЕВОД ПОД РЕДАКЦИЕЙ Ш. ДВОЛАЙЦКОГО С ПРЕДИСЛОВИЕМ В. МОТЫЛЕВА ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД