Выбор редакции
22 января, 09:14

Медведев и Карл Маркс

Реплика.   Кабы реки и озёра Слить бы в озеро одно, А из всех деревьев бора Сделать дерево одно, Топоры бы все расплавить И отлить один топор, А из всех людей составить Человека выше гор, Кабы, взяв топор могучий, Этот грозный великан Этот ствол обрушил с кручи В это море-океан, —...

21 января, 08:25

«Есть все основания утверждать, что местом рождения советской атомной бомбы была Казань»

21 января 1903 года родился выдающийся советский ученый, физик-ядерщик Игорь Васильевич Курчатов. В годы Великой Отечественной войны, находясь в эвакуации в Казани, будущий академик начал работу по созданию не только атомной бомбы, но и заложил здесь основы отечественной ядерной науки и техники. «БИЗНЕС Online» рассказывает о некоторых подробностях его пребывания в столице республики.

20 января, 21:04

The Times: Для британской молодёжи социализм перестаёт быть ругательством. Студенты разочаровываются в "исчерпавшем свою эффективность капитализме" и оценивают справедливость выше свободы

"Его имя, как и его работы, будет жить в веках", - гласит цитата Фридриха Энгельса на могиле его друга Карла Маркса. Спустя почти 30 лет после распада Советского Союза идеи немецкого философа обретают новую жизнь в британских университетах, и всё больше студентов, у которых шансов преуспеть в жизни меньше, чем было у их родителей, проникаются революционными настроениями, пишет The Times. Недавний опрос британского агентства ComRes показывает, что молодые люди считают крупный бизнес большей угрозой, чем коммунизм. Кроме того, респонденты в возрасте от 18 до 24 лет оценивают равенство выше свободы, подчёркивается в статье. На фоне того, как воспоминания о советской эпохе увядают, социализм перестаёт восприниматься "ругательством". Так, согласно параллельному опросу YouGov, в Великобритании растёт число тех, кто предпочитает этот общественный строй капитализму, отмечает издание. Левые идеи всегда процветали в кампусах, но в этом году марксистские группы используют 200-летие со дня рождения немецкого философа и 50-летие студенческих протестов 1968 года для "продвижения воинственности поколения нулевых". Именно этим событиям будет посвящена майская конференция в лондонской Школе восточных и африканских исследований (Soas). В прошлом году более 3 тыс. британских первокурсников вступили в марксистские группы, что заметно выше показателей 2016-го. При этом новые члены организации отличаются более радикальными и революционными взглядами, чем их предшественники. "Присоединяющихся к нам 18-летних интересует не та или иная маленькая кампания. Их интересуют большие идеи о революции и фундаментальном изменении общества", - утверждает представитель Марксистской студенческой федерации, выпускник Кембриджского университета Бен Глиницки. Председатель Марксистского сообщества в Soas Фиона Лали настаивает, что увлечённость коммунизмом - это больше, чем просто дань моде. "Молодёжь оставили в экономике и обществе, где её шансы очень малы", - говорит она, приводя в пример высокие долги за обучение, недоступное жильё и несправедливые трудовые договоры. "Капитализм исчерпал свою эффективность", - заявила она, защищая СССР в эфире британской радиостанции. Её слова вызвали критику со стороны историка Орландо Файджеса, который полагает, что подобная позиция в учебной среде может "нивелировать преступления Иосифа Сталина". В ответ Лали обвинила профессора Файджеса в "избирательном негодовании", а также игнорировании миллионов жертв капитализма и колониализма. "Несмотря на чудовищность сталинского режима, мы видим силу и влияние плановой экономики", - добавила она.(https://russian.rt.com/in...)

20 января, 21:04

The Times: Для британской молодёжи социализм перестаёт быть ругательством. Студенты разочаровываются в "исчерпавшем свою эффективность капитализме" и оценивают справедливость выше свободы

"Его имя, как и его работы, будет жить в веках", - гласит цитата Фридриха Энгельса на могиле его друга Карла Маркса. Спустя почти 30 лет после распада Советского Союза идеи немецкого философа обретают новую жизнь в британских университетах, и всё больше студентов, у которых шансов преуспеть в жизни меньше, чем было у их родителей, проникаются революционными настроениями, пишет The Times. Недавний опрос британского агентства ComRes показывает, что молодые люди считают крупный бизнес большей угрозой, чем коммунизм. Кроме того, респонденты в возрасте от 18 до 24 лет оценивают равенство выше свободы, подчёркивается в статье. На фоне того, как воспоминания о советской эпохе увядают, социализм перестаёт восприниматься "ругательством". Так, согласно параллельному опросу YouGov, в Великобритании растёт число тех, кто предпочитает этот общественный строй капитализму, отмечает издание. Левые идеи всегда процветали в кампусах, но в этом году марксистские группы используют 200-летие со дня рождения немецкого философа и 50-летие студенческих протестов 1968 года для "продвижения воинственности поколения нулевых". Именно этим событиям будет посвящена майская конференция в лондонской Школе восточных и африканских исследований (Soas). В прошлом году более 3 тыс. британских первокурсников вступили в марксистские группы, что заметно выше показателей 2016-го. При этом новые члены организации отличаются более радикальными и революционными взглядами, чем их предшественники. "Присоединяющихся к нам 18-летних интересует не та или иная маленькая кампания. Их интересуют большие идеи о революции и фундаментальном изменении общества", - утверждает представитель Марксистской студенческой федерации, выпускник Кембриджского университета Бен Глиницки. Председатель Марксистского сообщества в Soas Фиона Лали настаивает, что увлечённость коммунизмом - это больше, чем просто дань моде. "Молодёжь оставили в экономике и обществе, где её шансы очень малы", - говорит она, приводя в пример высокие долги за обучение, недоступное жильё и несправедливые трудовые договоры. "Капитализм исчерпал свою эффективность", - заявила она, защищая СССР в эфире британской радиостанции. Её слова вызвали критику со стороны историка Орландо Файджеса, который полагает, что подобная позиция в учебной среде может "нивелировать преступления Иосифа Сталина". В ответ Лали обвинила профессора Файджеса в "избирательном негодовании", а также игнорировании миллионов жертв капитализма и колониализма. "Несмотря на чудовищность сталинского режима, мы видим силу и влияние плановой экономики", - добавила она.(https://russian.rt.com/in...)

Выбор редакции
20 января, 04:59

О чем нас предупреждал Карл Маркс?

Не только о неизбежной победе коммунизма во всем мире, но и о неизбежной фальсификации продуктов питания при капитализме:Полную версию текста читать на Дзен.

Выбор редакции
19 января, 14:10

Что общего у Карла Маркса и Сатоси Накамото

Сооснователь компании Commandiv Том Голденберг о том, как марксизм помогает понять биткоин.

19 января, 08:18

Политика: Сто лет назад в России началась анархия

Ровно сто лет назад в России разогнали Учредительное собрание. От него ждали многого – окончания революции, проявления народной воли, переучреждения российской государственности. Потому его разгон по сей день воспринимается как начало Гражданской войны. Но правы ли те, кто считает это событие упущенным шансом России? Требование о созыве УС было выдвинуто Петросоветом на переговорах с Прогрессивным блоком Госдумы 14–15 марта 1917 года как непременное условие создания Временного правительства.    И этим мы тоже обязаны Марксу Газета ВЗГЛЯД уже писала о том, что по итогам Февральской революции власть де-факто оказалась в руках Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, большинство в котором имели меньшевики и эсеры. Следуя теории поэтапной смены формаций Карла Маркса (на смену феодализму приходит капитализм, затем коммунизм и никак иначе), они считали, что в стране разворачивается буржуазная революция, которая закономерно должна передать власть буржуазии. Неожиданный приход к власти социалистов рассматривался ими как историческая ошибка, в силу чего Петросовет пошел на переговоры с Прогрессивным блоком Госдумы о передаче полномочий. Свои позиции на этих переговорах Петросовет воспринимал как достаточно шаткие. Он был полон решимости исправить «историческое недоразумение», но уверенности, что другая сторона согласится взять власть, у переговорщиков не было – особой революционностью российская буржуазия не отличалась. Представители Петросовета всерьез готовились уговаривать прогрессистов сформировать правительство (это отражено в мемуарах участников тех событий), а для того, чтобы буржуазный блок не спугнуть, условий решили выдвинуть поменьше, а категоричности при этом вовсе избегать. Единственное, на чем Петросовет был готов стоять до конца – это неприятие монархической формы правления. Возможность восстановления буржуазией только что свергнутой императорской власти всерьез пугала социалистов, тем более что лидер кадетской партии Павел Милюков уже успел публично выступить за регентство Михаила Романова. Однако прямо требовать от прогрессистов провозглашения в России республики Петросовет не решался, и выход из этого положения был найден в переносе вопроса в будущее, где его решит всенародно избранное Учредительное собрание. На таких условиях 15 марта и было создано буржуазное правительство – как временное, с обязательствами созыва Учредительного собрания и непредрешенчеством в основных вопросах государственного устройства. Отметим важный момент: для реально обладающего властью Петроградского совета вопрос о созыве Учредительного собрания не был актуален сам по себе. Руководители Совета и без того совершенно точно знали, каковы должны быть тип и конфигурация власти в России. Но им требовался инструмент для ограничения буржуазии в выборе путей развития страны. На второй день этих переговоров Николай II отрекся от престола в пользу своего брата – великого князя Михаила Александровича. Спустя еще два дня был опубликован манифест Михаила Романова. «Принял я твердое решение, – говорилось в нем, – в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». То есть Михаил Александрович тоже доверил судьбу отечества Учредительному собранию, созыв которого обещало сообщение о формировании Временного правительства. Естественно, он не был посвящен в нюансы возникновения самой идеи появления УС, которое должно было решить принципиальнейшие для любой страны вопросы – о государственном строе и форме правления, а также принять основные законы. Внутренний порок В ожидании созыва УС и следуя принципу непредрешенчества, Временное правительство уклонялось от всех сколько-нибудь значимых реформ. Ситуация складывалась парадоксальная: в стране произошла революция, отрекся монарх, рассыпалась старая администрация, после чего пришедшие на революционной волне к власти силы уступают бразды правления другим силам, которые к революции особо не стремились и сформировали правительство, даже не пытаясь подступиться к решению вопросов, приведших к революции. Так, в отношении аграрного вопроса министр земледелия кадет Андрей Шингарёв разослал по губерниям телеграмму, в которой предостерегал от самостоятельного его разрешения, поскольку оно «недопустимо без общегосударственного закона». «Самоуправство, – сообщал он, – поведет к государственной беде и подвергнет опасности дело свободы, вызвав распри. Решение земельного вопроса по закону – дело Учредительного собрания». Первый состав Временного правительства, в центре – князь Львов (фото:Jakov Vladimirovic Stejnberg/wikipedia.org) К лету в ловушке собственных требований оказались и социалисты Петросовета. Войдя в состав уже коалиционного правительства, они принялись было претворять в жизнь программу Первого съезда Советов по вопросу о земле, но получили отповедь от главы кабинета. Князь Георгий Львов немедленно обвинил министров-социалистов, что их аграрная политика «подрывает народное правосознание», а сами министры «стремятся поставить Учредительное собрание перед фактом уже разрешенного вопроса». Абсурд происходящего был настолько очевиден, что один из лидеров левых эсеров Владимир Качинский писал в газете «Земля и воля» летом 1917 года: «Если бы революция не решала многих существенных вопросов уже теперь, чего бы она стоила? Нельзя же на революционный период смотреть как на простую подготовку к Учредительному собранию?» В итоге в ловушке оказались все. Если слева все жестче звучали требования скорейшего созыва УС, то среди рационально мыслящих людей у власти крепли сомнения в самой возможности организовать подобный Народный собор. Управляющий делами Временного правительства, член ЦК кадетской партии и отец знаменитого писателя Владимир Набоков писал: «Как можно было организовать выборы в России, сверху донизу потрясенной переворотом, в России, не имеющей ни демократического самоуправления, ни правильно налаженного местного административного аппарата? А выборы в армии?.. Но, конечно, самый огромный риск заключался бы в самом созыве Учредительного собрания. Наивные люди могли теоретически представлять себе это собрание и роль его в таком виде: собралось бы оно, выработало бы основной закон, облекло его всею полнотой власти для окончания войны, а затем разошлось бы... Это можно себе представить, но кто поверит, что так в самом деле могло случиться?.. Созыв его был бы, несомненно, началом анархии». Слова Набокова следует признать совершенно справедливыми, ведь в реальности так и произошло. Начать хотя бы с выборов – в сентябре, когда выборы были наконец-то назначены, уполномоченная Всероссийская комиссия пыталась выяснить, как продвигается подготовка к голосованию. Оказалось, что в ряде округов по разным причинам подготовка к голосованию срывается. А когда Комиссия затребовала сведения о состоянии дел на местах на 1 октября 1917 года, более половины окружных комиссий на этот запрос не откликнулись вообще. «Вся постановка вопроса об Учредительном собрании заключала в себе внутренний порок, и это бессознательно ощущалось с первых же дней», – писал Набоков. Этот порок, при вдумчивом рассуждении, представляется очевидным. Если Учредительное собрание возникает в период межвластия, когда старая власть уже утратила кредит доверия и низложена, а новая, обладающая мандатом от народа, еще не создана, кто же в таком случае соберет само Собрание? А если в государстве уже существует сила, способная организовать созыв Учредительного собрания и при этом обладающая достаточным кредитом доверия от общества, чтобы не породить новой смуты из-за процедурных вопросов, – зачем вообще собирать Собрание, ведь в обществе уже возник консенсус. «А вот тут-то мы вас и поправим!» Мировая история, не исключая и российскую, знала многие примеры учредительных собраний. Они созывались под разными названиями, в том числе соборов, конгрессов и так далее, но это всегда были съезды победителей, призванные легитимизировать уже сложившееся положение вещей после смутных времен или революционных перемен. В России 1917 года все было иначе: речь велась о созыве свободного и полновластного в вопросах государственного устройства Учредительного собрания, своего рода коллективного монарха. Такую же концепцию ближе к концу XIX века разрабатывали, например, в партии «Народная воля». Народники полагали необходимым свержение монархии и передачу власти народу, причем, как было сказано в программе исполкома организации, «народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов». Представим себе картину: заговор народников удался, монархия повержена, победители созывают Народное собрание, которое голосует за возрождение монархии (кстати, для второй половины XIX века такой вариант был бы наиболее вероятен). Что в таком случае сделают революционеры – отойдут в сторону, признав свое поражение, или начнут «поправлять» недостаточно сознательных народных представителей, хотя бы из уважения к своей борьбе и памяти павших товарищей? В реальности организатор созыва Собрания неизбежно влияет на его работу. Свобода и полновластие в вопросах государственного устройства – красивая, но не реализуемая на практике формула. Формально в ситуации 1917 года Учредительное собрание могло выбрать что угодно – от возведения на трон Михаила Романова до передачи власти Советам. На практике меньшевики и эсеры, выдвинувшие требование его созыва, подразумевали только один путь – создание буржуазной республики с буржуазным правительством во главе. На все готовенькое В июле было создано Юридическое совещание, ответственное за выработку положений о полномочиях УС. Предполагалось, что с созывом Собрания к нему переходит верховная власть в стране, которую складывает с себя Временное правительство, при этом «временные» становятся постоянным органом исполнительной власти, собственно, правительством государства.  Юридическое совещание исходило из того, что исполнительная власть должна обладать достаточно широкими полномочиями. Председатель Совещания Николай Лазаревский вообще считал недопустимым отвлекать Учредительное собрание «на мелкие дела». Далее Юридическое совещание обратилось к конкретике, выработав формы издания законов УС. Следом выделило из своего состава Особую комиссию по выработке проекта конституции. Лазаревский видел задачу комиссии в том, чтобы помочь УС «разобраться в отдельных государственно-правовых вопросах, имея в виду, что разрешать эти вопросы придется не вполне подготовленным депутатам». Комиссия не успела завершить свою деятельность до Октябрьской революции, однако значительная часть работы по составлению конституции для УС была ею проделана. Основной закон был разбит на 200 статей, распределенных примерно по 20 главам. Таким образом, Учредительное собрание все-таки превращалось в съезд победителей. Оно должно было подписать заранее подготовленные Временным правительством акты и законы, легитимизировав своим авторитетом сложившееся положение вещей. Ни о каком полновластии и реальном выборе в вопросах государственного устройства речи не шло. Дополнительное представление о том, насколько всерьез рассматривали политики того периода полновластие УС, дает такой факт: в сентябре, не дожидаясь Народного собора, Временное правительство провозгласило Россию республикой, поставив таким образом будущих представителей от народа перед уже свершившимся фактом.  Ловушка для Ленина В октябре 1917 года к власти пришли социалисты, отвергающие догматические трактовки марксизма. Приняв во внимание особенности революции в России, они сделали ставку не на буржуазию, а на Советы рабочих и солдатских депутатов, взяв курс на построение не буржуазной республики по западному образцу, а республики Советов. Но большевики сами оказались в «учредительной ловушке» – ранее требование созыва Собрания активно использовалось ими в борьбе с Временным правительством. Отменить УС, оставаясь верными своей линии, теперь не могли и они. В ноябре 1917 года начались выборы в УС. До сих пор открытым остается вопрос, насколько свободными и демократичными можно их считать, учитывая, что они проходили в условиях революционного хаоса. В отдельных местностях голосование не состоялось вовсе, в других затягивалось на несколько дней и даже недель. Итоговая картина оказалась следующей: 40% избирателей поддержали эсеров, 23,9% голосов получили большевики, 4,7% достались кадетам, еще 2,6% меньшевикам, а остальные были отданы за мелкие партии и группы. Результаты выборов лишний раз подтвердили, что революция в России была именно социалистической: 66% голосов досталось крупнейшим социалистическим партиям страны. А вот фракционный состав Собрания выглядел парадоксально – большинство оказалось у тех самых социалистических сил, которые в феврале 1917 года из догматических положений передали власть буржуазии. Причем эсеры пришли на Собрание с пакетом декретов из своей программы – о заключении мирного договора, о социализации земли, об объявлении в России республиканского строя. Все это большевики реализовали еще в октябре, причем опираясь на те же самые эсеровские положения. Эсеры прямо обвиняли большевиков в краже их программы, на что Ленин возражал, что, будучи у власти в составе Временного правительства, социалисты-революционеры отчего-то не воплотили их в жизнь. При этом признать Россию Республикой Советов, а Совет народных комиссаров (СНК) – властью эсеро-меньшевистское большинство отказалось. Фактически Учредительное собрание свелось к спору о власти между двумя крупнейшими в стране социалистическими партиями. История развивалась циклично, но теперь у руля стояли и «поправляли» народных избранников большевики, которые уже не готовы были отойти в сторону. Учредительное собрание открылось 5 (18) января 1918 года в 16 часов в Белом зале Таврического дворца. Заседание продолжалось весь вечер и всю ночь. Конец его работе положил утром следующего дня матрос Железняк с его легендарной фразой «караул устал». В тот же день Совнарком принял решение о роспуске Учредительного собрания. Этот этап в развитии страны был пройден. Теги:  Владимир Ленин, история России, история СССР, юбилей, династия Романовых, Февральская революция, памятная дата, Октябрьская революция, гражданская война в России

Выбор редакции
18 января, 15:10

Мужчина без определенного места жительства похитил из магазина ящик с пожертвованиями

В Октябрьский отдел полиции Ижевска поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина похитил ящик с пожертвованиями из магазина на улице Карла Маркса

17 января, 18:43

Прокуратура решила наказать паб в Калининграде за грязный флаг России

  • 0

Прокуратура Калининградской области требует наказать руководство пивного ресторана за то, что на здании учреждения сильно загрязнен государственный флаг, сообщили в надзорном ведомстве. Отмечается, что на фасаде здания ресторана по улице Карла Маркса в Калининграде размещены флаги России, Евросоюза и Великобритании, передает РИА «Новости». Прокуратура в ходе проверки установила, что в нарушение норм Конституции и закона «О Государственном флаге России» российский триколор «находился в сильно загрязненном состоянии, полностью обмотанным вокруг древка, что свидетельствует о его ненадлежащем использовании ООО «Британника» в течение длительного периода времени при размещении на фасаде здания». Прокурор вынес в отношении управляющего заведением постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях. Также в адрес гендиректора паба внесено представление об устранении выявленных нарушений. В прокуратуре отметили, что нарушения уже устранили. Напомним, в ноябре 2016 года в Волгограде завели уголовное дело по факту надругательства над флагом России, которым дворники воспользовались как носилками при уборке листвы.

17 января, 17:42

Куда сходить? Топ ресторанов Калининграда

Party like a «Ельцин»! Рейтинг кафе, ресторанов и пабов

Выбор редакции
17 января, 16:09

Автобусы двух маршрутов изменили схему движения в Самаре

Схема движения двух автобусов изменена в Самаре. Об этом сообщает пресс-служба администрации Самары.

17 января, 09:18

Угрожает ли автоматизация рынку труда?

Накануне премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что автоматизация труда не ведет к безработицы, а помогает справиться с проблемами. При этом рост производительности труда во всем мире остается низким, несмотря на развитие информационных технологий.

17 января, 09:18

Угрожает ли автоматизация рынку труда

Накануне премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что автоматизация труда не ведет к безработицы, а помогает справиться с проблемами. При этом рост производительности труда во всем мире остается низким, несмотря на развитие информационных технологий.

17 января, 07:40

Как Дмитрий Медведев обвалил биткоин и мобилизовал роботов на борьбу с плохой демографией

«Понятие частного пространства, privacy, совсем скоро уйдет, хотя на нем основывается система традиционных ценностей нашего общества», — констатировал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, выступая 16 января на пленарной дискуссии IX Гайдаровского форума в Москве. О том, как новые технологии усугубляют социальное неравенство, какие упования возлагает глава кабмина на врачей и учителей, чем кибероружие лучше ядерной ракеты, — в репортаже «БИЗНЕС Online».

Выбор редакции
16 января, 21:10

Девять улиц Воронежа перекроют в Крещенскую ночь

Власти Воронежа сообщили, что в целях обеспечения безопасности движение транспорта будет закрыто по девяти улицам города в Крещенскую ночь.

16 января, 20:24

На смерть Коммуниста: Памяти Виктора Анпилова

Как бы странно это ни звучало, но лучшей эпитафией Анпилову стал бы девиз американской морской пехоты – Semper Fidelis. «Верен навсегда» - себе, своим идеалам и своим единомышленникам.

16 января, 18:59

Українська національна ідея: зберегти етнічну ідентичність не виборюючи політичної суб’єктності

Відокремлення від московської метрополії донині супроводжується в Україні з’ясуванням стосунків між колишніми поневолювачами та поневоленими. Одним з принципових питань, яке намагаються з’ясувати сторони, – як слід трактувати московську експансію на захід – окупацією чи колонізацією? […]

16 января, 14:32

Медведев назвал ключевые профессии для будущего России

Врачи и преподаватели являются ключевыми группами, которые определяют будущее страны, в связи с чем необходимо изменить отношение государства для увеличения их доходов, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на Гайдаровском форуме. По его словам, персонализация затронула социальную сферу, в связи с чем необходимо ставить задачу по изменению отношения к системе здравоохранения и образования, в том числе по повышению квалификации тех, кто там работает, а также по увеличению их доходов. «Потому как врачи и преподаватели – это ключевые группы, которые и определяют будущее любой страны», – передает его слова ТАСС. Он отметил, что «образование будущего» будет опираться на персонализированный процесс с открытыми образовательными ресурсами и новыми подходами к оценке результатов обучения. Кроме того, считает премьер, нужно будет «учить другому». Он заметил, что новый технологический уклад многократно повышает цену и ценность интеллектуального капитала – он становится все более значимым в глобальной конкуренции. В этих условиях, считает премьер, главной ценностью станет именно человек, и он же – «главным ориентиром в принятии управленческих решений». «В России это происходит при разработке любых программ развития. Конец прошлого века был эпохой High-Tech, то есть периодом развития высоких технологий в промышленности, в сельском хозяйстве. А сейчас эта эпоха сопрягается с эпохой High-Hume – то есть высоких гуманитарных технологий, которые направлены на максимальное развитие и эффективное использование индивидуальных и коллективных возможностей людей», – сказал Медведев. По его словам, особое значение приобретет «оценка социальных и нравственных последствий» решений, которые принимаются на различных уровнях. Эту ситуацию он назвал «гуманитарной экспертизой». Также, добавил Медведев, характер новых технологий выдвигает человека в центр практически любого экономического процесса – и привел в пример развитие технологии 3D-печати, где «человек сам конструирует необходимые ему товары», становясь и потребителем, и производителем одновременно. Между тем в августе 2017 года министр образования и науки России Ольга Васильева заявила, что средняя зарплата учителей в стране выросла до 33,2 тыс. рублей. Одним из самых важных показателей развития экономики страны Медведев назвал удовлетворенность людей своей жизнью, хотя важными остаются и параметры динамики ВВП. «Но для полноты экономической картины их должны дополнять другие показатели, которые оценивают, например, неравномерность перераспределения благ или уровень удовлетворенности людей жизнью, окружающей средой, услугами, своими перспективами», – отметил премьер. По его словам, обычные показатели не всегда дают возможность точно судить о происходящем в экономике. Также Медведев отметил, что роботизация в России создаст условия для обоснованного роста зарплат и повышения производительности труда, а не безработицы. Рост безработицы он считает не единственно возможным следствием роботизации. «Новые технологии, например, могут помочь справиться с дефицитом трудовых ресурсов – в тех странах, где это актуально. Россия из-за последствий уменьшения рождаемости в ближайшем будущем действительно будет испытывать такие проблемы», – добавил Медведев. Медведев указал на труды Карла Маркса, который отмечал, что сокращение рабочего времени является результатом технологического прогресса, а требования к квалификации рабочих при этом возрастают. Результатом прогресса, считает премьер, может стать трансформация представлений о правах на интеллектуальную собственность. «Будут меняться налоговое и гражданское законодательство. А со временем это может затронуть и другие отрасли права, включая уголовное и процессуальное», – заключил Медведев.

16 января, 13:56

Медведев: роботизация не ведет к безработице

Технологический прогресс и автоматизация производства могут сыграть положительную роль для развития рынка труда и помочь некоторым странам, в том числе России, справиться с дефицитом трудовых ресурсов, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.

16 января, 13:56

Медведев: роботизация не ведет к безработице

Технологический прогресс и автоматизация производства могут сыграть положительную роль для развития рынка труда и помочь некоторым странам, в том числе России, справиться с дефицитом трудовых ресурсов, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.

10 ноября 2015, 15:07

Валентин Катасонов: «Монополии начинают делить мир “по силе”»

– Валентин Юрьевич, в следующем году исполняется 100 лет со времени написания В.И. Лениным книги «Империализм, как высшая стадия капитализма». Работа эта широко известна. Её в обязательном порядке изучали во всех вузах СССР. В ней классик констатировал, что на рубеже XIX – XX вв. произошло перерастание капитализма свободной конкуренции (описанный Карлом Марксом в «Капитале») в монополистический капитализм, или империализм. И одним из экономических признаков империализма он называл международные картели, доминирование которых мы сегодня и наблюдаем. Более того, оно становится всё более агрессивным. – Вообще-то Ленин, как мы помним, выявил пять основных экономических признаков империализма: 1. Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. 2. Слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого “финансового капитала”, финансовой олигархии. 3. Вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение. 4. Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир. 5. Конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами».

14 мая 2015, 21:11

На пути к коммунизму

На сайте английской газеты “The Telegraph” (http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/comment/11602399/Ban-cash-end-boom-and-bust.html) появилась замечательная статья, приведенная затем полностью и на сайте zerohedge.com (http://www.zerohedge.com/news/2015-05-13/stupid-or-satire-bond-manager-suggests-make-cash-illegal-end-boom-bust), под заголовком «Как прекратить быстрые подъемы и крахи: поставить наличные вне закона». Речь идет о предложенном в Дании законе, разрешающем магазинам отказывать их посетителям в приеме наличных и настаивать на расчетах с помощью бесконтактных карт, приложений на мобильных телефонах и с помощью прочих электронных гаджетов. Стоит отметить, что в отличие от предыдущих случаев борьбы с наличными больше выглядевшими как некие инициативы отдельных банков или высокопоставленных лиц здесь речь идет уже о принятии закона. Мотивировка для принятия закона довольно обычная. Наличные – это тормоз экономического развития, их отсутствие подтолкнет рост, снизятся затраты на выпуск, обработку, транспортировку и хранение наличных и прочая тому подобная болтовня, с помощью которой пытаются придать наукообразие очередной схеме, придуманной властями. Отдельно говорится о том, что при отсутствии наличности можно будет ликвидировать цикличность в экономике, когда фазы бурного роста сменяются разрушительными крахами. Естественно и под это тоже подводится наукообразное объяснение. Всё, естественно, делается исключительно на благо людей, но почему-то даже не упоминается о возможных негативных последствиях подобного мероприятия. О рисках, возникающих для каждого отдельного человека и общества в целом, как и о возможных методах противодействия этим инициативам, мы уже неоднократно говорили на страницах этого журнала поэтому особого смысла повторяться нет, особенно с учетом того, что в статье есть пара интереснейших моментов, о которых пока ранее в рассуждениях о подобных проектах нигде не говорилось. Они спрятаны посреди обычного текста, и их можно запросто не заметить при беглом прочтении. Вот, что там говорится: «Ваш текущий счет больше будет находиться не в банке, а в правительственном или центральном банке. Банки будут существовать, и по-прежнему выдавать в кредит деньги, но они будут получать свои средства от центрального банка, а не от вкладчиков.» Возможно для Запада такое будущее и выглядит «футуристично», но, по скромному мнению автора, у нас такое уже было лет двадцать пять назад. Достаточно вспомнить старую добрую советскую финансовую систему, состоявшую из Госбанка и фактически его подразделений – Сбербанка, Промстройбанка, Жилсоцбанка и Внешэкономбанка, когда каждый гражданин и организация Советского Союза имела свой счет именно в таком банке, в котором предлагает держать средства автор статьи в английской газете. Какими были результаты контроля и планирования, и чем всё это закончилось, хорошо известно. С учетом того, что тогда в Советском Союзе наличные были, использовать их в качестве аргумента, который якобы препятствует созданию подобной системы, представляется не вполне дальновидным. Другое дело, что авторы не хотят и не могут признаться в том, что речь в этих инициативах по созданию полностью безналичного общества идет совсем не о наличных, а имеет гораздо более серьезную подоплеку. Как в свое время писал К.Маркс в «Манифесте коммунистической партии»: «…речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.» Слово «буржуазной», трижды повторенное основоположником, можно выкинуть или оставить, это кому как нравится, на суть проблемы это принципиально не влияет. Создание безналичного общества – это лишь очередной шаг на пути к «освобождению» населения власть предержащими от «зарплатного рабства», когда оно будет трудиться не за зарплату, а за пайку хлеба, которая, как и все остальное в жизни каждого человека, естественно, будет определена исключительно научным путем под мудрым партийным руководством, для избранных представителей которого настанет подлинный коммунистический век. Если у кого-то есть сомнения на этот счет, то представляется, что в таком случае имеет смысл вновь обратиться к указанному выше первоисточнику и посмотреть на усиленно продвигаемую на Западе инициативу полностью безналичного общества именно под этим углом зрения. Поскольку одно естественным образом вытекает из другого, то с большой долей уверенности можно говорить о том, что, если вы – сторонник создания полностью безналичного общества, в котором у обычного человека не будет никакой иной альтернативы, то вы наверняка готовы поддержать старый коммунистический лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Здесь имеет смысл сделать краткую паузу и остановиться на двух терминах, которые представляются чрезвычайно важными для понимания сути проблемы. Это «пролетарий» и «пролетариат». Слово «пролетарий» в переводе с латыни означает «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» или «производящий потомство». Если обратиться к истокам этого явления, ко временам Римской империи, то выясняется, что многие пролетарии в поисках источников пропитания составляли клиентуру влиятельных лиц и занимались оказанием им мелких услуг, восхвалением и рекламированием их, а одновременно — давлением на них с целью получения средств к существованию, которые выделялись пролетариям в качестве социальной помощи неимущим и средств для решения социальных проблем. То есть, иными словами, ничего путного и полезного для общества пролетарии не делали. Если же заглянуть в «Толковый словарь» В.И.Даля, то выясняется, что пролетарий - бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. Но кто такой захребетник? Согласно «Словарю русских синонимов» - это тунеядец, дармоед, паразит и бездельник, то есть человек, живущий чужим трудом или за чужой счёт. Теперь давайте посмотрим, что представляет из себя несколько иное слово - «пролетариат». Оно вновь появилось и стало активно использоваться в эпоху первой французской революции и обозначало совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования и живущих сегодняшним днем, не заботясь о будущем. С образованием социал-демократических партий в Западной Европе понятие «пролетариат» сформировалось окончательно в современном смысле этого слова. Под этим термином  подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. Классическое марксистское определение пролетариату в работе «Принципы коммунизма» было дано Ф.Энгельсом: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.» В этой работе Энгельс поставил знак равенства между терминами «пролетариат» и «пролетарии», и именно с этого момента начинается фактическая подмена одного понятия другим. Возможно, для Энгельса не было принципиальной разницы, но, судя по всему, для Маркса такая разница была и вполне существенная. По крайней мере, можно найти указания на то, что Маркс считал настоящими, истинными пролетариями лишь тех людей и тот народ, у которого не было земли, то есть родины. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, несколько странным, что пролетария, то есть человека, за счет труда которого вроде бы как живут всякие эксплуататорские классы, называют бездельником, живущим за чужой счёт? Да и между захребетником и рабочим, то есть трудящимся, живущим продажей своей рабочей силы и не имеющим средств производства, тоже есть некоторая разница. Но господин Энгельс твердой рукой ставит между ними знак равенства, смешивая воедино два совершенно несовместимых между собой понятия. Никто не станет оспаривать того факта, что Карл Маркс был человеком чрезвычайно образованным и прекрасно понимал и различал значения и смысл используемых слов. Употребление им того или иного слова имеет смысл понимать именно так, как оно понималось в тот период, когда была издана эта работа, а не так, как они впоследствии трактовались различными борцами идеологического фронта. А раз дело обстояло так, значит, смешение совершенно разных понятий – пролетарий и пролетариат – было сделано авторами полностью сознательно в расчёте на то, что не столь образованная масса не поймёт этих тонких различий и примет всё написанное за чистую монету. Если читать основополагающую работу Маркса «Манифест коммунистической партии», понимая и проводя разницу между терминами «пролетарий» и «пролетариат», то предлагаемая им картинка становится несколько иной, чем она выглядела ранее. Вы можете сделать это сами, но если говорить об этом вкратце, то в политическую партию, которая возглавит класс пролетариата, должны объединиться именно пролетарии. Но если пролетарии будут вести борьбу за захват власти внутри лишь одной страны, то коммунисты, в понимании Маркса, не будут ограничиваться какими-то национальными или государственными границами. «Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы...» «Пролетариям нечего в ней (коммунистической революции) терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» Остальная же работа говорит исключительно о пролетариате и представляет собой фактическую постановку задачи перед трудящимися по созданию коммунистического общества по прусской модели. То есть получается удивительная ситуация: пролетарии или захребетники на шее пролетариата или трудящихся въезжают в светлое коммунистическое будущее и там рулят, приобретя для себя весь мир, заменив эксплуататорскую палку капиталистов ещё более жестоким «народным» ярмом. Однако палка эта будет в крепких руках пролетариев, которые будут погонять пролетариат на пути к достижению светлого коммунистического будущего, но опять же для пролетариев и под руководством коммунистов. А пролетариат должен будет работать, работать и ещё раз работать. Фактически в «Манифесте» представлена четкая иерархическая структура или, если хотите, вертикаль власти, в которой на самом нижнем уровне находится пролетариат, то есть трудящиеся. Ими в рамках отдельных стран управляют пролетарии, а уже над ними находятся коммунисты в марксовском понимании, координирующие и направляющие деятельность пролетариев уже во всемирном масштабе. Вот такая вертикаль власти получается. Возвращаясь же к начальной теме данной заметки – созданию полностью безналичного общества, можно отметить, что схемы, предлагаемые и Марксом, и центральными банкирами, по своей сути ничем не отличаются друг от друга. Весь вопрос заключается лишь в том, какие конкретно персоналии будут находиться на самом верху, и как конкретно – центральный банк, коммунистическая партия или как-то иначе – будут называться. Для широких народных масс любой из них представляет собой лишь замену пусть и плохого, но капитализма на рабское ярмо, правда, вполне в соответствии с коммунистической диалектикой уже на качественно новом уровне. Так что вопрос о полностью безналичном обществе представляется гораздо более серьезным по своей глубинной сути, чем кажется на первый взгляд. Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика»,«Деньги смутных времен. Древняя история», «Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396 23.10.2013 на канале «РЕН-ТВ» вышла передача «Нам и не снилось: грязные тайны большой политики», в которой я также принимаю участие. Ее можно посмотреть либо на сайте «РЕН-ТВ», либо по следующим ссылкам:http://www.youtube.com/watch?v=JMHgIO-8q6E – 1 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=zIxbWxdrpQ8 – 2 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=k51FFu0MZQY – 3 серияили весь фильм целиком - http://www.youtube.com/watch?v=r5fl1qqRUdo

31 января 2015, 23:24

Здравствуй, европейская Красная весна! Мы так долго тебя ждали

Мы, народ, можем! Podemos! Так выглядела сегодня центральная площадь Мадрида Puerta del Sol. Со скоростью лесного пожара распространяются по Европе красные настроения, занимается красное зарево. В его жАре сгорит старый отживший мир, рухнет тюрьма народов – ЕС, приходит конец концлагерю глобального паразитического капитализма, тирании сверхбогатых паразитов! За сокрушительной победой левой партии Сириза в Греции – наступление их близких партнеров и соратников партии Podemos в Испании. Левая партия Podemos ("Мы можем!"), созданная меньше года назад, по опросам общественного мнения уже сейчас занимает первое место и имеет шансы победить на локальных и национальных выборах этом году в Испании. На этом видео лидер Podemos Пабло Иглесиас говорит о том, что власть касты богатых паразитов пора в Европе и Испании, в ЕС заменить демократией и властью народа. Pablo Iglesias en su colegio electoral de Vallekas https://www.youtube.com/watch?v=5CNjIXdgQ4s Вновь актуальна и звучит в душах и стучит в сердцах европейцев Марсельеза Отречемся от старого мира!Отряхнем его прах с наших ног!Нам враждебны златые кумиры;Ненавистен банкиров чертог!Мы пойдём к всем трудящимся братьям,К честным людям Европы пойдём,И пошлём олигархам проклятья —На борьбу мы народ поведём.Вставай, подымайся, Европы народ!Вставай на борьбу, брат голодный!Раздайся, крик воли народной!Вперед! Вперед! Вперед! Вперед! Вперед!Ростовщик, олигарх жадной своройРасхищают тяжёлый твой труд,Твоим потом жиреют обжоры;Твой последний кусок они рвут.Нищим будь, чтоб они пировали!Голодай, чтоб в игре биржевойОни совесть и честь продавали,Чтоб ругались они над тобой!Вставай, подымайся... Не довольно ли вечного горя?Встанут вместе Париж, БудапештОт Мадрида до Эгейского моря,Настает время наших надежд!На воров, на собак - сверхбогатых!Да на злого вампира - ЕС!Рухнет власть всех злодеев проклятых!Засветись, лучшей жизни рассвет!Вставай, подымайся...И взойдёт вслед за красной зарёюСолнце правды и братства людей.Купим мир мы своею борьбою,Купим ею мы счастье детей.И настанет година свободы,Сгинет ложь, сгинет зло навсегда,И сольются в едино народыВ вольном царстве святого труда...Люди на площади Puerta del Sol скандировали - "Тик-так! Тик-так! Тик-так!" Время паразитов и ростовщиков, время нынешнего антинародного режима ЕС на службе паразитов, банковской мафии и олигархов - истекает. А вот Иглесисас на миллионом "Марше перемен" сегодня в Мадриде. Пабло Мануэль Иглесиас Туррион (исп. Pablo Manuel Iglesias Turrión; род. 17 октября 1978, Мадрид) — испанский писатель, преподаватель политологии в Университете Комплутенсе, телеведущий. В 2014 году был избран депутатом Европейского парламента от испанской партии «Подемос».Пабло Иглесиас получил юридическое и политологическое образование в Мадридском Университете Комплутенсе, где также в 2008 году получил докторскую степень. Стал широко известен как левый интеллектуал благодаря регулярному участию в теледебатах и публицистике. Придерживается левых политических взглядов, состоял в Союзе молодых коммунистов Испании, участвовал в антиглобалистском движении. В январе 2014 года стал соучредителем гражданского движения «Подемос», возглавил его избирательный список на выборах в Европарламент 2014 года и стал членом Европейского парламента.Женат на Тане Мелеро — депутате мадридской ассамблеи от «Объединённых левых».Достойный соратник греческого борца за народное дело Алексиса Ципраса! Будем надеяться, что вероятная победа на выборах в Испании партии Подемос вместе с победой Сириза в Греции – добьет нынешний монструозный лживый и подлый олигархический режим ЕС. И Европа от Лиссабона до Москвы и дальше – станет снова свободной от фашизма, как в 1945, на этот раз – от либерофашизма. Перейти к оглавлению блога

05 апреля 2014, 20:00

165 лет назад началась публикация работы К.Маркса «Наёмный труд и капитал»

165 лет назад, 5 апреля 1849 года в «Новой Рейнской газете» началась публикация работы Карла Маркса «Наёмный труд и капитал» Публикуя «Наемный труд и капитал», Маркс ставил своей задачей в популярной форме обрисовать экономические отношения, составляющие материальную основу классовой борьбы в капиталистическом обществе. Он стремился дать пролетариату теоретическое оружие — глубоко научное понимание того, на чем зиждется в капиталистическом обществе классовое господство буржуазии и наемное рабство рабочих. Развивая исходные положения своей теории прибавочной стоимости, Маркс формулирует в общем виде тезис об относительном и абсолютном обнищании рабочего класса при капитализме. Идеи, изложенные Марксом в «Наёмном труде и капитале», получили развитие в последующих трудах Маркса и Энгельса, прежде всего, в «Капитале» Маркса.

21 января 2013, 18:02

Хазин. ТВ-Культура программа "Наблюдатель" (21.01.2013)

Ваша помощь развитию канала: http://kamchatka100.livejournal.com/32213.html

04 ноября 2012, 19:15

История России. Как «белые» за «красных» воевали

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать «белым». Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях. Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят «красных», которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же «красные», а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени. Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне «белых»? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Обратимся к фактам.  Основной тезис №1 В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150-тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Экскурс в историю 7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. М.Д. Бонч-Бруевич Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики. В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. С. С. Каменев   Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики). П. П. Лебедев  Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб. А. А. Самойло  Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой. Верой и правдой Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть. Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины. Рабоче-Крестьянский Красный Флот — это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно. В. М. Альтфатер  Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников. А уже спустя год другой «красный барон» — Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом «красных», — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину. В этоже время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт «красных» — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу «красных» и на Юге. В этот-то момент «белые» нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре «белые» оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия «красных» под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг «белым» заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…). Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом. Только ли дворяне? Немного о командирах-пролетариях Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у «красных» практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у «красных» свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв? Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже «белые» не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли. Почему это замалчивалось Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!» Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов. А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный. Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону «белых», и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни. За что воевали? То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за «красных»? Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере «белых», иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и «белым» помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок «белых» армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек. Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону «красных». И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции… Или возьмем, к примеру, руководителей «белого» движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак — потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей «белого» движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались. Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками антанты и их «белых» друзей. Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал- майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к «красным» — спасать Отечество. В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии «красные» создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа — разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии. Основной тезис №2 В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА. Персональная преданнсть Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь. Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского.  А. А. Маниковский  Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения — дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках. После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны  «белых», ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. А. А. Игнатьев Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде? И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза. Заключение История давно всё расставила по своим местам, и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки, волковы, резуны и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за враньё, факт остается фактом: «белое» движение дискредитировало себя. В основной своей массе это были каратели, мародеры и просто мелкое жульё на службе у антанты… Источник: http://tsar-ivan.livejournal.com/185001.html 

25 октября 2012, 19:53

Красный семестр. Часть вторая. Марксистская политэкономия.

Бранил Гомера, Феокрита;Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Вчера просмотрел очередную видео-лекцию курса "марксизм и современность". На этот раз тема была посвящена политэкономии марксизма, читал лекцию кандидат экономических наук В.И.Галко.Изложение материала получилось очень скомканным, оно и понятно, когда ставишь человека в условия цейтнота то можно и не успеть упомянуть о важных вещах, а кое-что то и вовсе упустить из виду. Поскольку тема очень важная я попытаюсь дополнить и кратко сформулировать основные положения экономической системы Маркса.ТоварПо Марксу товар определяется как продукт труда, предназначенный для обмена. Товарные отношения это одна из главных характерных черт капиталистического способа производства. Когда осуществляемый на рынке сбыт товаров обеспечивает прибыль отдельного предприятия и его владельца. При социализме, например, товарные отношения исчезают вовсе, поскольку продукт труда производится уже не с целью обмена и извлечения прибыли, а для удовлетворения общественных потребностей.Товар обладает следующими свойствами:- потребительная стоимость, как способность товара удовлетворять потребность в использовании его полезных свойств.- стоимость, как воплощение общественно-необходимых для производства товара затрат рабочего времени«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.»«Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потреби­тельной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»— К. Маркс «Капитал» Том IВ обычных условиях товары сбывают «по стоимости», то есть в соответствии с денежным отражением трудозатрат, связанных с производством товара.Так же стоит уточнить что политэкономия строго разграничивает категории цены и стоимости товара :- стоимость товара есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство.- цена товара есть денежное выражение стоимости.При этом на реальном рынке цена как сумма, фактически уплачиваемая за товар, отклоняется от стоимости в силу разных причин.По общему правилу, цена так или иначе превышает производственные затраты. Это обеспечивает производителю возможность как простого воспроизводства, так и расширенного.Если производитель вынужден продавать товар, не покрывая своих затрат на производство — это рассматривается как признак экономического кризиса, деградации.Производитель, систематически не покрывающий своих затрат, «проедает» свой капитал и рано или поздно перестаёт существовать как капиталист, как производитель - наступает банкротство.ДеньгиДеньги есть специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Политэкономия выделяет следующие функции денег:- мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как качественно одинаковых и количественно сравнимых);- средства обращения (Кругооборот товара Т — Д — Т),- средство накопления (параллельно движущимся денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),- средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).- средство накопления сокровищ.- всемирные деньги (опосредование мировой торговли).«Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени»— К. Маркс «Капитал» Том IТаким образом, фиксируем, что деньги сами по себе не являются ценностью, а потому должны иметь товарное основание в четко выраженном соотношении товарной массы по отношению к массе денежной.Всеобщая формула капитала:Д – Т – Д"Структура самовозрастания капитала:Д" = Д + ⌂dГде:Д – деньги⌂d – прибавочная стоимостьСтруктура стоимости товараТ = C + V + mКоторая в свою очередь распадается на:С – постоянный капиталV – переменный капиталm – прибавочная стоимостьПостоянный капитал - часть капитала, которая используется для покупки средств производства - оборудования, сырья, материалов, но без рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала полностью переносит свою стоимость на результат производства. При таком переносе капитал не изменяет величину своей стоимости, меняется лишь его физическая форма - исчезает сырье, материалы, разрушается оборудование. Взамен появляется продукция, в которую полностью включена стоимость сырья, материалов и амортизация оборудования. Никаких изменений в величине стоимости при этом не происходит, перенесенная стоимость не изменяется, остаётся постоянной.Переменный капитал - часть капитала, которая используется для покупки рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала не переносит свою стоимость на результат производства, как это делает постоянный капитал. Купленная рабочая сила создаёт новую стоимость, которая обычно больше стоимости капитала, уплаченного при покупке этой рабочей силы. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток - прибавочную стоимость. Так как размер вновь созданной стоимости не совпадает с размером капитала, который на неё обменивается, Карл Маркс назвал эту часть капитала переменным.Прибавочная стоимость - базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда. В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.Прибавочная стоимость, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Она существует при любом производстве и служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме она получает своё окончательное развитие в форме прибыли, которая становится самостоятельной целью производства.Маркс делил прибавочную стоимость на:- абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня- относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дняПонятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».Норма прибавочной стоимости = прибавочный труд/необходимый трудВ свою очередь норма прибыли капиталиста в политэкономии рассчитывается по следующей формуле:P = m/(С+V)*100%Ну вроде все, кажется ничего не упустил. Теперь у каждого есть возможность рассчитать где, как и в каких размерах его обворовывает наша буржуазия, и выходить на тропу классовой борьбы за свои права. ;D

18 октября 2012, 07:23

Революционер и интеллигенция (часть 1)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 1) В качестве иллюстрации того, что я понимаю под мировоззрением русского революционера, я приведу цитаты из тюремных дневников Феликса Дзержинского. Не так давно один мой друг, 22-х лет, зачитал мне, 22-х летнему молодому человеку, выписки из дневниковых записей 22-х летнего Дзержинского. Вспомнив завет Маяковского — Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее с товарища Дзержинского — я решил ознакомиться с содержанием этих дневников. И не пожалел. В отрывках из дневниковых записей мы увидим многое из того, что описывал Н. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Итак, я буду приводить отрывки с (по возможности) краткими комментариями.24-х летний Феликс Дзержинский, сидя в тюрьме, пишет письмо сестре Альдоне:8 октября 1901 г.Дорогая Альдона! ....Я намного моложе тебя, но думаю, что за свою короткую жизнь я впитал столько различных впечатлений, что любой старик мог бы этим похвастаться. И действительно, кто так живет, как я, тот долго жить не может. Я не умею наполовину ненавидеть или наполовину любить. Я не умею отдать лишь половину души. Я могу отдать всю душу или не дам ничего. Я выпил из чаши жизни не только всю горечь, но и всю сладость, и если кто-либо мне скажет: посмотри на свои морщины на лбу, на свой истощенный организм, на свою теперешнюю жизнь, посмотри и пойми, что жизнь тебя изломала, то я ему отвечу: не жизнь меня, а я жизнь поломал, не она взяла все из меня, а я брал все от нее полной грудью и душой! Да! Ибо люди создали себе богатства, и эти богатства, эти мертвые предметы, созданные ими, приковали к себе своих творцов, так что люди живут для богатства, а не богатство существует для людей! Дорогая Альдона! Далеко друг от друга разошлись наши пути, но память о дорогих и еще невинных днях моего детства, память о матери нашей — все это невольно толкало и толкает меня не рвать нити, соединяющей нас, как бы она тонка ни была. Поэтому не сердись на меня за мои убеждения, в них нет места для ненависти к людям. Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь. Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.....Только детей так жаль!.. Я встречал в жизни детей, маленьких, слабеньких детей с глазами и речью людей старых, — о, это ужасно! Нужда, отсутствие семейной теплоты, отсутствие матери, воспитание только на улице, в пивной превращают этих детей в мучеников, ибо они несут в своем молодом, маленьком тельце яд жизни, испорченность. Это ужасно!.. Я страстно люблю детей... Когда я думаю, что, с одной стороны, ужасающая нужда, а с другой — слишком большое богатство ведут к вырождению этих малышей... то я радуюсь за твоих деток, что вы не богачи, но и не бедняки, что они с детства узнают необходимость работать, чтобы жить, а значит, из них выйдут люди. Ведь дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни...Начало ноября 1901 г.Мотив любви к детям непрерывно прослеживается в этих дневниках. Кажется, это неслучайно. Дзержинский воспринимает настоящее как испорченное, поврежденное, погрязшее в грехах — но он верит в то, что это повреждение может быть снято — в будущем. Совокупная тяжесть этих грехов и преступлений давит на него, как ужасный кошмар — но дети, эти неиспорченные ростки будущего, не будут отягощены этим повреждением. Они будут жить в новом обществе, где будут совсем другие человеческие отношения, они наконец-то станут людьми в настоящем смысле слова. Дети — это воплощенное будущее, ради возможности которого революционер жертвует себя настоящему. Ницше писал:Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою — а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека. ... Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя. ... Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.Безусловно, в мировоззрении русских революционеров были ницшеанские элементы (особенно у Горького и Луначарского), но, конечно, без отвратительной антисоциальности и аристократизма Ницше. Вопрос о новом человеке одновременно и сближает коммунизм с ницшеанством (тем, что этот вопрос поставлен), и одновременно разводит их на разные полюсы, ибо столь разнятся образы этого нового человека.Родственникам, по-видимому наставлявшим Дзержинского на «путь истинный», и не понимавшие, что революционная борьба стала для Феликса смыслом его жизни, он пишет резкий ответ:Начало ноября 1901 г.Дорогие Гедымин и Альдона!Письма ваши и фотографии ребятишек я получил и сильно тронут вашей сердечностью. Но с некоторых пор в наши отношения вкралось недоразумение: откровенно говоря, мне стало неприятно, так как я понял, что вы считаете меня «возвратившейся заблудшей овечкой»; вы думаете, что теперь моя жизнь, мои мысли и действия станут на «правильный путь», что «зло» исчезнет теперь, что «бог будет бдеть надо мной»... Нет!!. Каким я был раньше, таким и остался; что раньше меня огорчало, то и теперь огорчает; что я раньше любил, то люблю и сейчас; что меня раньше радовало, то продолжает радовать и теперь; как я раньше действовал, так действую и теперь; как я раньше думал, так думаю и теперь; как раньше горе и испытания меня не миновали, так и впредь не минуют; путь мой остался все тот же; как раньше я ненавидел зло, так и теперь ненавижу; как и раньше, я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы обнять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни... Зачем же вы говорите мне об изменении пути? Не пишите мне об этом никогда! Я хочу вас любить, ибо я вас люблю, а вы не хотите меня понять и искушаете, чтобы я свернул со своего пути, хотите, чтобы моя любовь к вам стала преступлением!..10 мая 1908 г....Чего хочет эта девушка, почему нарушает покой? Невольно сердишься. Но начинаешь рассуждать: «Ее ли вина, что ее, еще ребенка, заперли здесь, когда ей следовало еще оставаться под опекой матери, когда ей еще впору играть, как играют дети». А может быть, у нее нет матери и она вынуждена бороться за кусок хлеба? Работница же она. Этот ужасный строй заставил ее принять деятельное участие в революции. А теперь мстят ей за это. А сколько таких, с детства обреченных на жалкое, нечеловеческое существование? Сколько таких людей, чувства которых извращены, которые обречены на то, чтобы никогда, даже во сне, не увидеть подлинного счастья и радости жизни! А в природе человека есть ведь эта способность чувствовать и воспринимать счастье! Горсть людей лишила этой способности миллионы, исковеркав и развратив самое себя; остались только «безумие и ужас», «ужас и безумие» или роскошь и удовольствия, находимые в возбуждении себя алкоголем, властью, религиозным мистицизмом. Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...20 мая 1914 г. ... Все это — минувшее. Но оно было — и осталось в душе, которая полна песнью наших лесов и лугов, и туманами, и росой по утрам, и нашими песками. Она полна любовью и верой в лучшее будущее человечества, в ней — и печали наши, и вся последующая жизнь. И чем ужаснее ад теперешней жизни, тем яснее и громче я слышу вечный гимн жизни, гимн правды, красоты и счастья, и во мне нет места отчаянию. Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы. Поэтому не печалься и ты — жизнь такова.Революционер, воспринимая настоящее как «ужас и кошмар», сближается по мировосприятию с гностиками. Так, Бердяев пишет:Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, полный cтpaдaния мир. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй и страданий. B pyccкoм aтeизмe были мoтивы poдcтвeнныe Mapкиoнy. Ho Mapкиoн дyмaл, чтo Tвopeц миpa ecть злoй бoг, pyccкиe жe aтeиcты в инoй yмcтвeнный вeк дyмaли, чтo Бoгa coвceм нeт, и, ecли, бы oн был, что oн был бы злым Бoroм. Этoт мoтив был y Бeлинcкoгo. Бaкyнин пpoизвoдит впeчaтлeниe бoгoбopцa c мoтивизaциeй poдcтвeннoй маркионизму. B Лeнинe этo нaxoдит cвoe эaвepшeниe. B пepвoиcтoкax pyccкoгo aтeизмa зaлoжeнo былo пoвышeннoe, дoвeдeннoe дo экзaльтaции чyвствo чeлoвeчнoсти.Но, сближаясь в этой точке с гностицизмом, красное мировоззрение одновременно бесконечно удаляется от него. «Горы векового зла» отягащают настоящее, настоящее фундаментально повреждено, испорчено. Одновременно с этим революционер, коль скоро он атеист, понимает, что само его бытие в мире фундаментально конечно. Что он представляет собой идущий на дно корабль, и никто и ничто не может его спасти от погружения в жерло вечности и небытия. Религиозный человек (особенно в тех религиях, где душа сохраняет индивидуальность после смерти, в аду ли или в раю), в отличие от атеиста, как бы находится в настоящем и одновременно в вечности — ему некуда торопиться, он вечен. Люди религиозные часто упрекают революционеров в том, что они любят мир посюсторонний, свое тело, а не бессмертную душу. Я думаю, атеист-революционер ответил бы на это так. Ницше в главе «О потусторонниках» («Так говорил Заратустра») пишет очень важное:Слишком хорошо знаю я этих богоподобных: они хотят, чтобы в них верили и чтобы сомнение было грехом. Слишком хорошо знаю я также, во что сами они верят больше всего. Поистине, не в потусторонние миры и искупительные капли крови, но в тело больше всего верят они, и на свое собственное тело смотрят они как на вещь в себе.Какой в этом смысл? Такой, что, с точки зрения Ницше, вера в потусторонние миры и вера в личное спасение является обратной стороной веры в собственное тело. Революционер Дзержинский, по-настоящему отрекающийся от посюстороннего мира, отрекается и от своего тела. А Бердяев, Булгаков — не отрекаются от них не потому, с точки зрения Ницше, что они так уж высокодуховны, а потому, что они бессознательно не могут смириться с гибелью и распадом собственной индивидуальности. Человек, по-настоящему отрекающийся от тела и посюстороннего мира, не станет писать, как Бердяев, тысячи страниц, пытаясь всеми силами убедить самого себя в вечности своей жизни. Революционер же понимает, что его бытие фундаментально конечно, что он — тонущий корабль, опускающийся в бездну, и он делает последний отчаянный шаг к спасению, полный надежды (а Надежда — это все, что осталось на дне ящика Пандоры) — рывок из настоящего в будущее. Он пускает «стрелу тоски» на другой, спасительный берег, бежит из кошмара настоящего в будущее. Вся жизнь мобилизована как натянутая волевая струна и посвящена решению сверхзадачи. Позже Дзержинский так это описывает: «Я вижу будущее и хочу и должен сам быть участником его создания — быть в движении, как пущенный из пращи камень, пока не достигну конца — отдыха навеки». Фраза «Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего» означает, что для революционера «звезда будущего» есть единственное, что осмысляет его жизнь и тем самым она выполняет функцию религиозного утешения.2 декабря 1913 г. Альдона, дорогая моя!Я провинился перед тобой — не писал тебе совсем в течение стольких месяцев. Но жизнь моя так монотонна, а настроение настолько нерадостное, что я не мог написать даже пару слов... Я так хотел бы облегчить твою грусть, которая пробивается из твоих писем. Я обладаю одним, что поддерживает меня и заставляет быть спокойным даже тогда, когда бывает так страшно грустно. Это не просто черта моего характера, это непреклонная вера в людей... Условия жизни изменятся, и зло перестанет господствовать, и человек станет человеку самым близким другом и братом, а не как сегодня — волком...Вера в людей! Человек есть «совокупность общественных отношений». Человек может измениться, если изменятся человеческие отношения. Сравните это с противоположным высказыванием одного антисоветского философа:Добродетель философа — мудрость, добродетель рабочих и крестьян — послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев. Философы и монахи — прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне — безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи — тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне — грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.Это можно понять так, что порок есть субстанция отдельных людей. Человек неисправим. 3 июня 1913 г. Дорогая моя Альдона!...Все это навсегда бесповоротно унесла жизнь, текущая безустанно вперед, но осталась память об этом, любовь и привязанность, и они будут жить в душе каждого из нас до самого заката нашей жизни. И все эти улыбки и сияние, слезы и печаль, совместно пережитые когда-то нами, живут в душе и доставляют радость даже тогда, когда сам человек этого не осознает. Человеческая душа, как цветок, бессознательно поглощает лучи солнца и вечно тоскует по нем, по его свету; она увядает и коверкается, когда зло заслоняет этот свет. В этом стремлении каждой человеческой души к солнечному свету и зиждется наша бодрость, вера в лучшее будущее человечества, и поэтому никогда не должно быть безнадежности... Злым гением человечества стало лицемерие: на словах любовь, а в жизни — беспощадная борьба за существование, за достижение так называемого «счастья», карьеры... Быть светлым лучом для других, самому излучать свет — вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть. Тогда человек не боится ни страданий, ни боли, ни горя, ни нужды. Тогда человек перестает бояться смерти, хотя только тогда он научится по-настоящему любить жизнь. Лишь тогда человек будет ходить по земле с открытыми глазами и все увидит, услышит и поймет, тогда только он выйдет на свет из своей узкой скорлупы и будет ощущать радости и страдания всего человечества и только тогда будет действительно человеком.3 марта 1914 г. Дорогая Альдона! Значит, после четырех лет разлуки мы опять увиделись. Как во сне — в таком мучительном сне. Даже не дали нам обнять друг друга. Двойная решетка — за ней я в клетке, как дикий, бешеный зверь. И я даже не мог показать тебе той радости, которую ты мне доставила. Я был как бы сонный и равнодушный — как привидение. Только настоящий сон может внести жизнь и радость, а наша действительная жизнь — точно ночной кошмар. ...Когда я думаю о всех тех несчастьях в жизни, которые подстерегают человека, о том, что человек так часто лишается всего того, к чему он был более всего привязан, снова моя мысль говорит мне, что в жизни надо полюбить всем сердцем и всей душой то, что не преходяще, что не может быть отнято у человека и благодаря чему становится возможна и привязанность его к отдельным людям и вещам. В некоторой степени так же было и до сих пор: люди искали утешения и убежища от всех несчастий в мысли о загробной жизни и загробной справедливости. Но для земной жизни эта мысль бесплодна, ибо она не движет жизнь вперед, а лишь освещает и увековечивает все несчастья и как бы покрывает землю траурной мантией. Это мысль заключенного, приговоренного к вечной тюрьме и брошенного в смрадную яму до конца дней своих. Но существует иная мысль, вытекающая не из лживого отрицания земной жизни, а из любви и привязанности к этой жизни, мысль о победе на земле, а не о расплате за грехи, о вечных карах и возмездии за гробом. Любовь к страдающему угнетенному человечеству, вечная тоска в сердце каждого по красоте, счастью, силе и гармонии толкает нас искать выхода и спасения здесь, в самой жизни и указывает нам выход. Она открывает сердце человека не только для близких, открывает его глаза и уши и дает ему исполинские силы и уверенность в победе. Тогда несчастье становится источником счастья и силы, ибо тогда приходит ясная мысль и освещает мрачную дотоле жизнь. С этих пор всякое новое несчастье не является более источником отречения от жизни, источником апатии и упадка, а лишь вновь и вновь побуждает человека к жизни, к борьбе и к любви. И когда придет время и наступит конец собственной жизни — можно уйти спокойно, без отчаяния и не боясь смерти...В эссе «Размышления юноши при выборе профессии» 18-летний юный идеалист Карл Маркс описывает мотивы, которыми, по его мнению, должен руководствоваться юноша, выбирая жизненный путь:Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей.По сути, обозначенное здесь мировоззрение Маркса и мировоззрение Дзержинского — это почти одно и то же мировоззрение, с поправкой на максимализм и квазирелигиозный фанатизм, характерный для русской (в широком смысле) интеллигенции. Обратите внимание, как часто Дзержинский (и не только), употребляет слово «святое» для описания своих переживаний. Это — аппеляция к переживаниям, которые характерны для религиозного опыта.Дзержинский также пишет о той части русской интеллигенции, которая заняла реакционную, либо мещански-аполитичную позицию:11 июня 1914 г. Зося, моя дорогая!...Эта память может стать для него [молодого Ясика — сына Дзержинского] решающей и определить его жизнь, если не испортится у него характер и он не превратится в типичного современного интеллигента, слова и мысли которого большей частью являются лишь «поэзией» жизни, декорацией, не имеющей ничего общего с его поступками, с его действительной жизнью. В современном интеллигенте — два обособленных, почти не соприкасающихся друг с другом мира: мир мысли и мир действий, тончайший идеализм и грубейший материализм. Современный интеллигент совершенно не видит ни окружающей его действительной жизни, ни своей собственной. Не видит, потому что не желает видеть. Слезы при виде игры на сцене — и полное равнодушие, а то и жесткий кулак на практике, в жизни... Он должен суметь полюбить идею — то, что объединит его с массами, то, что будет озаряющим светом в его жизни. Он должен понять, что и у тебя и у всех окружающих его, к которым он привязан, которых он любит, есть возлюбленная святыня, сильнее любви к ребенку, любви к нему, святыня, источником которой является и он, и любовь, и привязанность к нему. Это святое чувство сильнее всех других чувств, сильнее своим моральным наказом: «Так тебе следует жить, и таким ты должен быть»........Теперь, может быть, преждевременно говорить об этом, но этот вопрос все время у меня в голове. Я так хотел бы, чтобы он был интеллигентным, но без «интеллигентщины». В настоящее время интеллигентская среда убийственна для души. Она влечет и опьяняет, как водка, своим мнимым блеском, мишурой, поэзией формы, слов, своим личным чувством какого-то превосходства. Она так привязывает к внешним проявлениям «культуры», к определенному «культурному уровню», что когда наступает столкновение между уровнем материальной жизни и уровнем духовной жизни, потребности первой побеждают, и человек сам потом плюет на себя, становится циником, пьяницей или лицемером. Внутренний душевный разлад уже никогда не покидает его. .... Я грежу о том, что ему не суждено быть современным интеллигентом-калекой, что в нем могут объединиться черты совершенного человека. Мечты! Но может возникнуть вопрос, что лучше: калека-интеллигент или калека-рабочий... И рабочий ведь калека. Но с каждым годом искалечениость рабочего становится меньше, а искалеченность интеллигента — больше... Момент победы близится. Да и теперь искалеченность рабочего, по своему характеру, совершенно другая. Это искалеченность, навязанная ему гнетом и насилием, а следовательно, такая, с которой он борется. А искалеченность интеллигента самому интеллигенту кажется его превосходством над другими, — и она неизлечима. Твой Фел[икс]Здесь, в этой критике, Дзержинский наследует традицию русской разночинной интеллигенции, увлеченной социалистическими идеями. Была ведь и другая часть интеллигенции, равнодушная к социальному и вообще к идее будущего — но об этом позже. Так, Белинский писал: Социальность, социальность — или смерть! Вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи?А в письме другу Боткину:Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лествицы развития, — а споткнешься — падай — черт с тобою — таковский и был сукин сын... Благодарю покорно, Егор Федорыч [Гегель], — кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лествицы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр:иначе я с ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастия и даром, если не спокоен насчет каждого из моих братий по крови, — костей от костей и плоти от плоти моея. Говорят, что дисгармония есть условие гармонии может быть, это очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж конечно, не для тех, которым суждено выразить своею участью идею дисгармонии.

16 октября 2012, 23:24

Красный семестр. Часть первая. Маркс и Гегель. Диалектика противоречий.

На прошлой неделе в среду с первой лекции стартовал бесплатный обучающий цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность". Организаторами данного курса выступили: объединение "Синтез", "Ленинградское интернет-телевидение" и "Фонд рабочей академии". Задача курса: обучение политической, философской и экономической классике - освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели "Фонда рабочей академии". Подробнее:http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennostПервая лекция была посвящена марксистской диалектике.Должен сказать что я с величайшим уважением отношусь к таким людям как М.В. Попов которые трудятся на ниве просвещения, совершенно бесплатно обучая людей марксизму-ленинизму, причем на очень высоком уровне. Но, к сожалению, он, как и прочие теоретики, не заостряет внимание, на существенных противоречиях между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики. Поэтому в данном посте мне хотелось бы остановится на этом подробнее.«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»— К. Маркс. «К критике политической экономии». ПредисловиеЭто фраза Маркса стала визитной карточкой его диалектического метода. Метода отличного от классической гегелевской диалектики. В чем сам Маркс откровенно признавался.«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.» — К. Маркс «Капитал». Том I. Послесловие ко второму изданиюФактически Маркс заявил о существовании диалектического материализма, при котором сознание есть не что иное, как свойство материи отражать саму себя, а сама материя содержит в самой себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие.Исходя из этого, возникает главный вопрос, ответ на который я не услышал ни от одного теоретика марксизма-ленинизма:Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??   Если это так, то к чему надрываться и прилагать усилия по выстраиванию идеологической составляющей как надстройки, если развитие материальной составляющей как базиса есть процесс объективный от человеческого сознания не зависящий.Ситуация кажется тупиковой если не обратится в поисках ответа к Гегелю.Гегель по этому поводу считал что ни материя, ни сознание человека не могут рассматриваться как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести из материи, и материя также не выводима из человеческого сознания.Мышление, по Гегелю, «отчуждает» свое бытие в виде материи, природы, которая есть «инобытие» этого объективно существующего мышления, именуемого Гегелем абсолютной идеей. С этой точки зрения разум не специфическая особенность человека, а первооснова мира, из чего следует, что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление и разум рассматриваются Гегелем как независимая от человека и человечества абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории. Гегель стремится доказать, что мышление, как субстанциональная сущность, находится не вне мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во всем многообразии явлений действительности. В конечном счете Гегель приходит к выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений некоего абсолютного, вне человека существующего мышления - абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: «Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»— Г.В.Ф. Гегель «Философия права» Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие. Оно, по его учению, «есть начало всякой жизни» и представляет собой «бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником». Выступая против материалистического учения о понятии как высшей форме отражения объективной действительности, Гегель утверждает, что не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи. «Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие»— Г.В.Ф. Гегель «Энциклопедия философских наук». Том I Оставим в стороне вопросы об Абсолютной идее как первоисточнике, поскольку это вопросы более метафизики, нежели диалектики. Рассмотрим процесс формирования общественного сознания. Если общественное сознание по Гегелю формируется в процессе познания Абсолютной идеи и воплощает свое бытие в виде материи. Следовательно, мы приходим к выводу что история человечества есть ничто иное как постоянный процесс познания Абсолютной идеи, ее проекция, направленная в бытие и воплощение этой проекции в соответствии с познанием. Развитие познания и последующая трансформация общественного сознания в свою очередь вступает в противоречие с общественным бытием. Преодоление этого противоречия в свою очередь обуславливает развитие. Если же человечество отказывается от процесса познания или не осуществляет попытки к преодолению противоречий, оно попросту деградирует.   Вот в общем то вкратце я описал основное противоречие между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики, которое почему то обычно замалчивают и обходят стороной как нечто не существенное. Хотя, как и всякое противоречие, оно должно быть обозначено с целью его дальнейшего преодоления. Если мы конечно стоим на принципах диалектики. ;D

12 сентября 2012, 09:27

Несколько слов о работах Розы Люксембург

Я тут даю ссылку на старые работы, в которой, пусть в форме критики, описываются работы Розы Люксембург о рынках. Считаю, что их имеет смысл обсудить. "Р. Люксембург - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, или ЧТО ЭПИГОНЫ СДЕЛАЛИ ИЗ ТЕОРИИ МАРКСА Об этой книге :В книге Розы Люксембург «Накопление капитала», вышедшей в начале 1913 г., содержатся некоторые идеи по вопросам воспроизводства, близкие к взглядам народников. По мнению Розы Люксембург, реализация производимой продукции в условиях «чистого капитализма» невозможна, возможность реализации обеспечивается только наличием некапиталистических форм хозяйства внутри страны или же вывозом товаров за границу, в отсталые страны. Роза Люксембург находила, что идеи Маркса, развитые им в третьем томе «Капитала», противоречат схемам воспроизводства, помещённым во втором томе «Капитала». Она подвергла критике схемы воспроизводства Маркса и утверждала, что ряд допущенных Марксом абстракций привёл его к ложным выводам. Маркс в своих схемах воспроизводства абстрагировался как от некапиталистических форм хозяйства, так и от внешнего рынка. Роза Люксембург находила, что это абстрагирование не оправдано. Роза Люксембург подвергла критике расчёты Маркса о расширенном воспроизводстве. Маркс в своих исчислениях не принимал во внимание изменения органического строения капитала. Как известно, с развитием капитализма происходит повышение органического строения капитала. Если же внести в расчёты Маркса эти дополнения, то, по мнению Розы Люксембург, обнаружится ошибочность выводов Маркса. Если принять во внимание из года в год повышающееся органическое строение капитала, то, утверждает Роза Люксембург, окажется, что через несколько лет обнаружится дефицит в средствах производства и избыток предметов потребления. Дефицит можно ликвидировать, излишек же не может быть реализован. Отсюда, по мнению Розы Люксембург, надо сделать вывод, что реализация в капиталистическом хозяйстве не обеспечивается. Образуется избыток капитала, который может быть реализован лишь при условии сохранения некапиталистических форм хозяйства, самостоятельных мелких производителей внутри страны, или же посредством вывоза в отсталые страны. В своих расчётах Роза Люксембург допустила ряд ошибок, и конечные её выводы ошибочны. Как уже упоминалось, ещё в 1893 г. в своей работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин ввёл в расчёты Маркса изменение органического строения капитала и тогда уже показал, что это не только не отменяет, но, наоборот, ещё больше подкрепляет выводы Маркса. Роза Люксембург утверждала, что развитие капитализма невозможно без наличия «третьих лиц», т. е. сферы, ещё не вовлечённой в капиталистическое производство; исчезновение этих «третьих лиц» означало бы крах капитализма, невозможность его существования. Нетрудно видеть, что эти взгляды очень близки к взглядам народников. Все те возражения, которые Ленин развивал против народников, очевидно, направлены и против ошибочных взглядов Розы Люксембург. В 1913 г. Ленин ознакомился с её книгой. Как видно из сохранившихся материалов — тетради, в которой Ленин сделал некоторые выписки из её книги, сопроводив их своими замечаниями,— Ленин крайне отрицательно отнёсся к теории воспроизводства, которую развивала Роза Люксембург. Об этом можно судить по плану статьи, которую Ленин, очевидно, предполагал написать. Материал этот был опубликован в 1933 г. в XXII «Ленинском сборнике». Теоретические заблуждения Розы Люксембург представляли особую опасность в связи с тем, что они давали основу для вредных политических выводов. Из её теории можно сделать — и это делалось — следующий вывод. В «чистом капитализме» расширенное воспроизводство невозможно. Реализация гарантируется только сохранением некапиталистической среды, наличием «третьих лиц». Отсюда вытекает, что крушение капитализма обусловливается не внутренними, присущими ему противоречиями, а исчезновением некапиталистических форм хозяйства. Из теории Розы Люксембург можно сделать вывод, будто уничтожение капитализма происходит автоматически в результате исчезновения некапиталистических форм хозяйства, а не в результате борьбы рабочего класса, сознательно направленной к уничтожению капитализма. Надо сказать, что сама Роза Люксембург, эта пламенная революционерка, посвятившая всю свою жизнь делу пролетарской революции, таких выводов не делала. Классики марксизма-ленинизма доказали, а действительность подтвердила, что в недрах капитализма созревают предпосылки для его гибели, но уничтожение капитализма может произойти только в результате борьбы рабочего класса, в результате пролетарской революции, насильственно, через диктатуру пролетариата. Трахтенберг И.А. "Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы" // М., 1954, с. 86-88     РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА ТОМ I и II ПЕРЕВОД ПОД РЕДАКЦИЕЙ Ш. ДВОЛАЙЦКОГО С ПРЕДИСЛОВИЕМ В. МОТЫЛЕВА ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД