• Теги
    • избранные теги
    • Люди781
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1088
      • Показать ещё
      Формат70
      Компании421
      • Показать ещё
      Разное1517
      • Показать ещё
      Издания61
      • Показать ещё
      Показатели60
      • Показать ещё
      Международные организации69
      • Показать ещё
      Сферы4
02 декабря, 16:02

Письмо на почту

Я обращаюсь к вам как к умному человеку с философским образованием и трезвому политику. Я представляю только себя. Мне много лет, у меня нет никаких регалий. Нет и никаких личных целей, но мне больно видеть, что в моей стране не нашлось человека, который захотел бы разобраться в глубинной философской сути проблем экономики. Что ее по-прежнему «спасают», накачивая банки народными сбережениями. Единственная моя цель – привлечь ваше внимание к этому вопросу, потому что я вижу вас как истинного патриота России. Я думаю, что это в ваших интересах, и вы найдете час времени, чтобы внимательно прочитать материалы, понять их суть и помочь осознать ее другим.ПЕДИСЛОВИЕЭкономика – это наш тыл, который должен быть способен в случае необходимости поддержать армию, иначе она может быстро выдохнуться. Кроме того, по причине нашей слабой экономики с нами не хотят считаться другие страны. А мы не знаем, как ее поднять.Все обвиняют в этом правительство. Но кризис – это мировой процесс. Из прессы: «Международный валютный фонд (МВФ) наблюдает растущие риски краха мировой экономики, призывая принять немедленные меры для стимулирования спроса». «Глобальная экономика находится на грани кризиса. Власти многих стран исчерпали возможности для стимулирования экономики, либо потеряли решимость, подчеркнул Липтон».Изучив исторические материалы на эту тему, я написала подробную аналитическую статью и еще в начале 2014 года направила ее в правительство, надеясь, что эти идеи примут во внимание при разработке планов по развитию нашей экономики. Но, увы, от минэкономразвития мне прислали благодарность за «общественную активность», а воз и ныне там, хотя прошло уже 2 года. Развитие нашей экономики направляет все тот же господин Кудрин и ведет ее все в то же болото. Я посылала статью в разные журналы, но никто не решился ее напечатать, видимо, сильна власть либералов в области экономики, а они ничего не хотят менять. А общество по-прежнему не знает «что делать», поэтому бесконечно обсуждает вопрос «кто виноват» и все глубже погружается в кризис, надеясь на авось.Из моих исследований получается, что если бы даже наше правительство состояло сплошь из честных патриотов и сверх умных людей, оно не смогло бы поднять экономику, потому что ЭКОНОМИКОЙ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ УПРАВЛЯЕТ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА. Именно она превратила деньги, изначально изобретенные как средство обмена, в особый товар, который не только не требует затрат на хранение, но при этом еще и прирастает количественно. Поэтому его выгоднее копить, чем пускать в оборот. И логическим следствием из этого (с самого начала ее внедрения, хотя это сначала не было так заметно) являются периодические кризисы, инфляции, коррупция, безработица, обнищание трудящихся и расслоение общества. А отсюда недовольство масс, революции и войны. Да, именно такая цепочка. И неважно, какие денежные единицы вы используете – рубли, юани или доллары. Они двигаются по тем же, заранее проложенным каналам денежной системы и приводят к тем же результатам. Условно этот процесс можно изобразить такой картинкой:Как видим, сегодня ситуация подошла к завершению, т. к. заложенная (кем – это отдельный вопрос, и, если Вы будете заинтересованы, мы можем продолжить общение) в этот проект цель достигнута: произошло расслоение общества в каждой стране, и расслоение среди стран, а мировая экономика на грани коллапса. Налицо революционная ситуация, которая грозит революциями внутри стран и мировой войной, что на наших глазах сегодня и происходит.Ситуацию даже внутри отдельно взятой страны можно изменить очень быстро, если вытащить ее из-под колпака существующей мировой денежной системы и разработать свою собственную систему, которая сама будет активизировать экономику.Идея состоит в том, что при новой системе деньги должно быть невыгодно копить, но выгодно вкладывать.В предлагаемой статье дается пример подобной системы. Исчезнет инфляция и кризисы, исчезнет безработица – люди сами найдут ниши в экономике, чтобы вкладывать деньги. Обнищавший народ будет очень активно использовать появившиеся возможности, и средний класс, играющий основную роль в развитии экономики, появится очень быстро.Исчезнет коррупция, т.к. расчеты станут прозрачными. Короче, это прекратит игру между олигархами и банкирами, которая сегодня состоит в состязании накоплений, т.к. это станет бессмысленным делом. У нас есть все необходимые ресурсы. Люди получат возможность зарабатывать, появится действительное равноправие. А государство станет сильнее. А если учесть, что сегодня экономика – это оружие, то другого выхода у нас нет.Статья дана в прикреплении. Я надеюсь, что материал Вас заинтересует. Заранее благодарю, если ВЫ мне ответите, у меня есть чем поделиться с Вами и в вопросе геополитики. Мне скоро покидать этот мир, а я не сделала для него главного, не помогла осознать людям, что сегодня происходит.М. М.РОЛЬ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ.ВВЕДЕНИЕ.Сегодня все озабочены политическим и экономическим состоянием в мире. Все придумывают способы пережить кризис, одолеть инфляцию, смягчить международную обстановку. В том, что происходит, люди обвиняют коррупцию, валютных спекулянтов, злые умыслы врагов. Но, если оглянуться назад, можно видеть, что такие обострения случались и раньше. Только последнее время они происходят все чаще и чаще. Кризис 2008-го года плавно перерос в кризис 2015-го. Удивительное дело, но умнейшие люди планеты заняты тем, что придумывают, как залатать больную систему, вместо того, чтобы заменить ее новой. Сильные мира сего не слышат трезвые голоса, которые давно раздаются в мире.В 1918 году, вскоре после окончания первой мировой войны, когда все только и говорили о мире, Сильвио Гезель написал в газету «Цайтунг ам миттаг»: «Не смотря на то, что народы дают священную клятву заклеймить войну на все времена, не смотря на призыв миллионов: «Нет войне!», вопреки всем надеждам на лучшее будущее, я должен сказать: если нынешняя денежная система сохранит процентное устройство, то я решусь утверждать уже сегодня, что не пройдет и 25 лет, как мы будем стоять перед лицом новой, еще более разрушительной войны. Я очень отчетливо вижу развитие событий. Сегодняшний уровень техники позволит экономике быстро достигнуть наивысшей производительности. Будет происходить быстрое образование капиталов, которые вследствие избыточности предложения снизят проценты. Тогда деньги будут изъяты из обращения. Это приведет к сокращению промышленного производства, на улицу будут выброшены армии безработных … В недовольных массах пробудятся дикие революционные настроения, снова пробьются ядовитые ростки сверхнационализма. Ни одна страна не сможет больше понять другую, и финалом может стать только война».Сегодня, почти через 100 лет после этого заявления, мы видим, что оно сбылось даже раньше, чем было предсказано. Дальнейшая история показывает, что после второй мировой войны циклы стали еще более короткими. Неужели это не показательно? Неужели еще кто-то может сомневаться в правильности этих расcуждений?Историк экономики Джон Л. Кинг в1988 году писал: «До настоящего времени я удовлетворялся тем, что писал о процентах, как о важнейшей причине повышения цен, так как они в скрытой форме присутствуют в ценах на все вещи, которые мы приобретаем. Однако эта мысль до сих пор не получила должного признания.Девять биллионов долларов внутреннего долга США дают при 10% 900 миллиардов долларов, оплачиваемых за счет повышения цен, что точно соответствует 4% повышению цен, которое «эксперты» называют инфляцией. Я всегда рассматривал проценты и сложные проценты как невидимую машину разрушения, которая как раз сейчас работает особенно усердно. Мы должны попытаться освободиться от всего этого бессмысленного финансового безумия».Карл Маркс был, безусловно, прав, указывая на наличие в сфере производства источника «прибавочной стоимости». Однако распределение этой «прибавочной стоимости» происходит в значительной доле в сфере циркуляции денег, что во времена Маркса было не так заметно. Сегодня все большие суммы концентрируются в руках все меньшего числа индивидуумов и фирм. В период с 1980 по1990 годы прибыль от спекуляции деньгами удвоилась. По оценкам Международного банка реконструкции и развития сумма денежных операций в мировом масштабе в 20 раз превышает ту сумму, которая практически необходима для ведения торговли, т.е. для товарообмена. Долги и проценты по кредитам в народном хозяйстве растут быстрее, чем доходы, что рано или поздно должно привести к коллапсу, даже в высокоразвитых странах.ИЗ ИСТОРИИ ДЕНЕГДеньги – одно из наиболее гениальных изобретений человечества, потому что они чрезвычайно облегчают обмен товаров и услуг в обществе. На нашей планете деньгами пользуется каждый человек. Но очень немногие представляют себе, как функционируют деньги, и каково их прямое и косвенное влияние на нашу жизнь. Хотя каждый воочию видит, что деньги не только «движут миром», но и вызывают разрушительные кризисы.Наша цивилизация обрекла себя на гибель, когда пошла по пути использования современной денежной системы, отягощенной процентами. Деньги – кровь экономики. А если больна кровь, то организм погибает.Религиозные лидеры самых разных времен понимали это.Моисей: «Если даешь деньги взаймы своему брату бедняку, никогда не поступай с ним, как ростовщик. Тебе не позволено облагать его процентами».Аристотель: «Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего они были изобретены … Но проценты – это деньги от денег, поэтому они из всех родов занятий всего противнее природе».В Евангелии от Луки: «И взаймы давайте, не ожидая ничего».Второй Лютеранский собор (1139 год) постановил: «Кто берет проценты, тот должен быть отлучен от церкви. … Взимателей процентов, не вставших перед смертью на путь Истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю».Мартин Лютер: «… Ростовщик и скряга – это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол. Сидит он как друг и согражданин под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель».Еще из Ветхого Завета еврейские общины знали о том, что проценты при длительном воздействии разрушают любой социальный организм. Поэтому с древних лет признавали «Святой год» - прощение всех долгов и процентов, примерно раз в 7 лет.Европа не всегда пользовалась принятой сегодня денежной системой. Средневековый период с 12 по 15 век мало освещен в исторических книгах, потому что история была и остается почти исключительно описанием войн и революций. Но в указанный период как раз не было никаких войн. Он характеризуется взлетом европейской культуры. Почему? В этот период европейцы использовали беспроцентные деньги, которые называли брактеатами. Их выпускали города, епископы и отдельные феодалы. Служили такие деньги не только для обмена товаров и услуг, но и для взимания налогов. Один раз в год деньги изымались из обращения и заменялись новыми, при этом 25% процентов удерживалось в качестве налога за чеканку новых денег. Естественно никто не был заинтересован в обладании такими деньгами, они вкладывались в добротные дома, вещи, предметы искусства. Ханс Р. Л. Корсен в своей книге «Хрупкие деньги» пишет об этом периоде: «Поскольку накапливать денежные богатства было невозможно, вместо них были созданы реальные богатства». Уровень жизни в то время был высоким. Ремесленники работали 5 дней в неделю, был введен «пьяный понедельник» (невыход на работу после праздников). Никаких войн и междоусобиц не было.В конце 15 века был введен «вечный пфеннинг», то есть деньги, которые не обесценивались. Стали взиматься проценты, все больше деньги стали сосредотачиваться в руках все меньшего количества людей со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими последствиями.ПОРОКИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ДЕНЕЖНОГО МЕХАНИЗМАЕще древние индийцы заметили, что все в природе циклично. Все сначала зарождается, растет, живет (функционирует), а затем погибает. И это относится к планетам, живым существам, а также к различным процессам. График естественного цикла живого организма показан на рис. 1То есть, организм зарождается, сначала испытывает количественные изменения (растет), а после достижения оптимального значения, рост прекращается, и организм начинает функционировать, изменяясь качественно. Когда качественные изменения становятся неоптимальными, организм прекращает функционировать (погибает). Все очень рационально. Представим себе, что когда организм прекратил рост, количество крови продолжало бы расти. Видимо, это было бы не оптимально для организма, и он перестал бы нормально функционировать. Так происходит в случае с раковой опухолью. Раковые клетки не знают, что значит «оптимально» и растут в геометрической прогрессии: из одной клетки 2, из двух 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, и так далее, пока не погубят организм. График такого роста – экспонента (рис.2).Давайте рассмотрим экономику, как организм, а денежную систему, как его кровеносную систему.Применяемая сегодня в мире денежная система, основанная на процентах, полностью соответствует экспоненциальному циклу. И ее по праву можно назвать раковой опухолью нашей социальной системы. Отсюда проистекают все ее беды: инфляция, безработица, коррупция, растущий разрыв между бедными и богатыми, ухудшение экологии, этики, упадок культуры, рост революционных настроений в обществе, приводящий к войнам и революциям.Невозможность бесконечного экспоненциального роста показывает такой расчет: 1 рубль, вложенный на ваш счет в первый год Рождества Христова под 4% годовых в 1750 году дал бы доход, на который можно было бы купить золотой шар весом с Землю. А в 1990 году – 8190 таких шаров. Этот пример показывает, что в длительной перспективе выплата процентов невозможна, как математически, так и практически. Т.е. инфляция, констатирующая конец цикла, является закономерным результатом применения такой системы.Кровеносная система приносит пользу организму только тогда, когда кровь циркулирует. Если она накапливается в каком-то органе, это вызывает дисфункцию органа, болезнь и смерть организма.Процентная денежная система приводит к неизбежному накоплению денег и изъятию их из обращения по воле их владельцев, что не может не вызывать патологии всей системы.Эти дефекты применяемой денежной системы настолько очевидны, что можно точно рассчитать конец цикла и наступление инфляции, связанной с ней безработицы, обнищания народа, возникновения радикализма и т.д. На рисунке 3 показаны варианты экспоненциального роста денег в зависимости от процентов. При 3% годовых вложенная сумма удваивается через 24 года, при 6% - за 12 лет, при 12% за 6 лет.Некоторые думают, что если они не берут кредитов, то они не платят проценты. Они глубоко ошибаются. Кредиты берут производители товаров, и проценты на них входят в стоимость этих товаров. Доля процентов в цене товара колеблется, но в среднем их доля в цене на услуги и товары повседневного спроса составляет около 50%. Таким образом, покупая любой товар, вы платите проценты.Если вам кажется, что существующая система оказывает на всех одинаковое воздействие, то вы также ошибаетесь. В действительности, между теми, кто выигрывает от этой системы и теми, кто платит, существует огромная разница. На рисунке 4 представлено соотношение получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ. Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в 2 раза больше, чем платят. В совокупности это и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этим и объясняется все время увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми. И график этого процесса тоже экспонента.Сегодня многие люди считают инфляцию естественным явлением, потому что в мире нет ни одной страны со свободным рыночным хозяйством без инфляции. Но мало кто замечает фактор, тесно связанный с инфляцией. Статистика показывает, что в ФРГ с 1968 по 1982 год федеральные доходы, валовой национальный продукт и заработная плата выросли в три раза, а процентное бремя за этот же период выросло в 11 раз. То есть, долги и проценты по кредитам в народном хозяйстве растут быстрее, чем доходы, и это рано или поздно должно привести к коллапсу в любой стране. По этой причине развивающиеся страны неспособны выбраться из долговой кабалы.Если кто-то думает, что это естественный процесс, то он ошибается, потому что система создана осознанно и преднамеренно. Вот что пишет сэр Филипп А. Бенсон 8 июня 1839 года: «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования (ее деньги)». А 25 августа 1924 года газета для банкиров США вторит ему: «Эта истина уже хорошо известна нашим надежным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, мы можем добиться того, чтоб они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые на самом деле не имеют принципиальной важности.Таким образом, действуя осторожно и незаметно, мы можем добиться всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывается». А вот цитата из письма братьев Ротшильдов, написанного из Лондона в Нью-Йорк одной банковской фирме: «Те немногие, кто в состоянии понять финансовую систему, будут так заинтересованы в ее возможностях или так зависимы от ее услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. С другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы. И они будут нести свое бремя, даже не подозревая, что эта система наносит ущерб их интересам».Сегодня немногие осознают, что инфляция действует как другая форма налогообложения, применяя которую правительство имеет возможность справляться с самыми сложными проблемами растущей задолженности. Очевидно, что необходимый уровень инфляции должен быть тем выше, чем больше разрыв между национальным доходом и задолженностью. Но, чем больше инфляция, тем больше социальная несправедливость, и тем больше разрушительное воздействие на окружающую среду.Итак, многие факторы свидетельствуют о необходимости замены данного разрушительного процентного механизма на другой принцип денежного обращения.АЛЬТЕРНАТИВАВ конце XIX века Сильвио Гезель, преуспевающий коммерсант, заметил, что его товары иногда продавались быстро и за хорошую цену, а иногда медленно с тенденцией к снижению цен. Он начал размышлять и искать причины такого явления и быстро понял, что такие подъемы и спады мало зависели от спроса на его товары, а почти исключительно от цены денег на денежном рынке. Люди покупали тогда, когда процентные ставки были низкими, и не покупали, когда они повышались. Денег на рынке было то меньше, то больше. Гезель заметил цикличность в этом процессе. В начале цикла процентные ставки и цены на товары были высокими, затем, с постепенным увеличением товарной массы и ускоренным увеличением денежной массы процентные ставки снижались, и обладатели денег не желали давать их под низкие проценты. Объем капиталовложений уменьшался, фирмы банкротились, росла безработица. Через какое-то время появлялись люди, готовые платить большие проценты за кредиты, и цикл повторялся.Сильвио Гезель объяснял этот феномен тем, что если хранение товаров требует затрат, то деньги как товар не требуют «складских расходов» и их можно держать столько, сколько владелец пожелает. И он делает вывод: если бы мы могли создать такую денежную систему, при которой деньги, как и все товары и услуги, требуют складских расходов, то экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате спекуляций деньгами.В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею «естественного экономического порядка», при котором деньги становятся государственной услугой, которую люди оплачивают, отчисляя плату за пользование деньгами, т. е. за изъятие их из циркуляции. Такая плата пошла бы на пользу системе экономики, то есть всем людям, а не отдельным держателям денег. При таком порядке плата за пользование деньгами стала бы выражением общественной прибыли. Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объемом денежного обращения и объемом экономической активности. Она стала бы источником общественного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. Излишки, как и сегодня, поступали бы в Федеральное казначейство и могли направляться на целевое погашение долгов. Сумма платы за пользование деньгами могла бы быть 5% годовых (что соответствует тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги).Такое изменение, каким бы простым оно не казалось, является решением многих проблем, которые создавали в прошлом и создают сегодня проценты и сложные проценты.Сильвио Гезель назвал деньги, свободные от процентов, «свободными деньгами». Позже Дитер Зур ввел термин «нейтральные деньги», так как они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ.Последователи теории «естественного экономического порядка» в прошлом веке провели несколько экспериментов в Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США для устранения безработицы. Все эксперименты дали положительный результат, особенно в австрийском городе Вергль.Магистрат выпустил в оборот 5 000 свободных (беспроцентных) шиллингов, которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, все торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.Плата за пользование этими деньгами составляла 1% в месяц, т.е.12% в год. Вносил плату тот, кто имел банкноту в конце месяца. Человек оплачивал марку с номиналом 1% от стоимости банкноты, которая приклеивалась на обратную сторону банкноты. Без марки банкнота на следующий месяц была недействительна. В результате каждый, кто получал «свободные шиллинги» в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, до того, как перейти к пользованию своими обычными деньгами. Жители даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать платы за пользование деньгами. Результат был таков: 5000 свободных шиллингов в течении года были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму 2 300 000 шиллингов. За это же время обычный шиллинг был в обращении всего 213 раз. Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вергле снизился эа этот год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила 12% от 5 000 свободных шиллингов, т.е. 600 шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, а не на обогащение отдельных людей. Но, когда этим экспериментом заинтересовались другие общины Австрии, то Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии и запретил печатание свободных местных денег. Попытка повторить эксперимент в 1933 году в США также была запрещена правительством. Изучив опыт по введению свободных денег, Корсен пишет: «В целом можно сказать, что технические сложности в деле обеспечения стабильности денег очень незначительны по сравнению с отсутствием понимания самой проблемы. До тех пор, пока не будет преодолена иллюзия о роли денег, практически невозможно будет собрать необходимую политическую силу воли для обеспечения этой стабильности».В наши дни, в связи с существованием компьютерной технологии, 90% того, что мы называем деньгами, в действительности, является числами в компьютере. Поэтому осуществить «плату за изъятие из циркуляции» теперь гораздо проще. Нейтральные деньги могут сосуществовать с обычными деньгами. Например, каждый может иметь счет, на который будет перечисляться его зарплата нейтральными деньгами. Если человек не собирается тратить все эти деньги в текущем месяце, то, во избежание потерь он может перевести разницу на свой счет в Сбербанке, где они не будут облагаться платой. Хотя нейтральные деньги не будут приносить своему владельцу проценты, но они сохранят свою стабильную стоимость, потому что когда исчезнут проценты, исчезнет и инфляция. Те, кто получает кредит, тоже не будут платить проценты, а только плату за риск и за администрацию кредита, которые и теперь включаются в оплату кредита и составляют от 1,5 до 2,5 процентов обычных кредитных издержек. То есть, практически изменится очень немногое. Банки будут функционировать по-прежнему, только они будут больше заинтересованы в выдаче кредитов, поскольку они тоже должны будут платить государству за деньги, изъятые из циркуляции. Если в банке на сберегательных счетах оказывается денег больше, чем ему требуется для выдачи, то он будет платить государству 1% за хранение избытка. Если у банка появятся затруднения с платежеспособностью, он может получить недостающую сумму от государства без процентов.Основой этой реформы должна быть довольно точная подгонка количества циркулирующих денег к той сумме, которая необходима для коммерческих операций. Печатание денег будет происходить, пока их количество не покроет существующую необходимость для осуществления коммерческой деятельности. И далее новые деньги будут следовать модели «естественного роста» (рис. 1) Вместо наклеивания марок, можно было бы печатать деньги сериями с цветной маркировкой, или вводить другие различия. Государство могло бы вводить новые серии с установленной законом периодичностью, без предварительного уведомления. Для государства эти затраты не превысили бы расходы, связанные с заменой старых изношенных купюр. Во всяком случае, как показал опыт, технический аспект проблемы введения беспроцентных денег, не является существенным. Решающим является политический аспект.Эту идею подтверждает еще один исторический пример. Государство Гаити до 1812 года было французской колонией. После восстания, когда французы были изгнаны с острова, все были уверены, что государство Гаити ждет экономический крах. Но умный лидер гаитян Кристоф быстро восстановил экономику и вывел ее на приличный уровень, введя на острове оригинальные деньги. Он объявил все тыквенные деревья государственной собственностью и достоянием Гаитянской казны. Затем послал солдат срезать с них все тыквы, какие они найдут. Когда это было сделано, он объявил тыквы единственным платежным средством, которое следует принимать за товары и услуги. Никто не верил, что этот человек может преуспеть. Но он преуспел, потому что в его руках были все деньги государства. По сей день деньги на Гаити именуются «гурд», что по-французски означает «тыква».В 1937 году Германия была разорена, у Гитлера не было ни золота, ни серебра, никаких кредитов, никакой продукции. Люди смеялись, когда слышали, что он собирается найти новое финансирование на перевооружение Германии. А что сделал Гитлер? Он просто напечатал нечто и сказал: «Это деньги». Через какое-то время марка стала лучшими деньгами, и ее стали принимать наравне с американским долларом.ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМАПроведение денежной реформы должно подкрепляться проведением земельной реформы. Такая реформа позволила бы немедленно прекратить спекуляции землей и препятствовать сосредоточению земли в руках меньшинства населения.До сих пор в мире существовали две принципиально различные системы:- частная собственность и частное землепользование в капиталистических странах;- общественная собственность и общественное землепользование в социалистических странах.В первом случае мы наблюдаем такую же тенденцию, как в области денег:большинство населения оплачивает высокие прибыли земельных спекулянтов, а земля концентрируется в руках все меньшего количества людей.Во втором случае земля используется неэффективно.Поэтому в 1879 году Генри Джорж, в 1904 году Сильвио Гезель, а в 1981 году Йошито Отани предложили наиболее удачное решение проблемы земли, как сочетание общественного владения землей и частного пользования ею. Это, конечно, не предполагает экспроприации частных земель, следует разработать поэтапный выкуп ее государством с последующей раздачей частным арендаторам с правом наследственной аренды при исправной оплате арендных сборов и использованием ее по назначению. Это значительно повысило бы эффективность использования земли и способствовало бы увеличению производства продуктов питания. Конкретные шаги и величина арендной платы могут быть разработаны с учетом реальной стоимости земель в конкретных регионах.НАЛОГОВАЯ РЕФОРМАПредполагаемая реформа денежной и земельно-правовой системы обеспечила бы возможность повышения уровня производства и занятости населения. Для того, чтобы при этом соблюдался принцип экологической приемлемости, налоговое законодательство должно быть изменено в двух направлениях:1. Заменить подоходный налог налогом на товары.2. Экологические издержки при производстве товаров должны учитываться при исчислении налогов на них.Герман Ляйстнер пишет в своей книге «Экологическая экономика», что подоходные налоги приводят к такому удорожанию человеческого труда, что предпринимателям выгоднее заменить людей на механизмы. Бессмысленное, не учитывающее действительных потребностей людей, массовое производство приводит к истощению ценных невосполнимых ресурсов. Если бы вместо этого было введено налогообложение изделий с учетом экологических издержек производства, цены на изделия повысились бы. Однако, при уменьшении стоимости рабочей силы это снизило бы уровень мотивации повышать автоматизацию производства, что повысило бы занятость.Для того, чтобы избежать уплаты подоходного налога, многие предпочитают заниматься «левой» работой. Если не будет обложения налогами доходов, то эта теневая экономика станет легальной. Отмена подоходного налога компенсирует повышение цен на товары, поэтому жизненный уровень не снизится.Такое изменение основ налогообложения могло бы вводиться постепенно и имело бы смысл даже без проведения денежной и земельной реформы.ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕДЛОЖЕННОЙ СИСТЕМЫПредложенная денежная система в совокупности с земельной и налоговой реформой совершенно определенно принесет следующие преимущества:- процветание экономики без инфляций и кризисов;- отсутствие коррупции (т.к. деньги будет невыгодно копить, и их перемещение станет прозрачным);- отсутствие безработицы;- лучшая защита окружающей среды;- большая социальная справедливость;- отсутствие предпосылок для войн и революций.А в сегодняшней кризисной ситуации это просто надежда на выживание цивилизации, на которую надвигается угроза коричневой чумы в условиях огромных накоплений обычных и ядерных вооружений.Преимуществом является также то, что вводить систему можно сначала в отдельных регионах, и осуществляться это может в режиме сосуществования с денежной системой, функционирующей сегодня, пока не будет доказана полезность нововведения. Нейтральные деньги будут использоваться для обмена товаров и услуг, производимых в данном регионе, а обычными деньгами оплачиваться все, что будет закупаться за пределами «испытательного региона». Жизнь покажет, что нейтральные деньги быстро вытеснят обычные, т.к. они облагаются платой за пользование и их невыгодно копить, а тем более вывозить за пределы страны. На испытательный период вводится твердое правило обмена 1:1. Жизнедеятельность региона осуществляется по аналогии с зонами свободной торговли, где производство и торговля налогами не облагаются.При распространении эксперимента на всю страну внешняя торговля не претерпевает изменений. Как прежде, будут существовать валютные курсы, однако нейтральные деньги будут иметь более высокий курс, так как они неподвержены инфляции. Поэтому инвестиции в нейтральных деньгах могли бы стать более привлекательными по сравнению с валютами, подверженными колебаниям.В заключение хочу повторить, что технически введение новой системы не составит трудностей. Трудности только политические, потому что люди в подавляющем большинстве не понимают механизма функционирования процентной системы. Однако, 80% населения, которые за все платят, не будут против, если им разъяснить проблемы. А те 20%, которые наживаются в условиях существующей системы, могут возражать, хотя большинство из них, когда осознают механизм и существующую альтернативу, выбрали бы стабильность вместо увеличения прибыли, которая подвержена инфляции. К тому же сегодняшняя политическая ситуация в мире должна подтолкнуть людей к принятию решения, потому что завтра спасать цивилизацию может быть уже поздно.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Кеннеди Маргрит «Деньги без процентов и инфляции». 2. Финансовая группа http://www.contr-tv.ru3. Кудрявцев М., Миронин С., Скорынин С. «Секрет богатства золотого миллиарда»4. Макс Хаури «Безработица. Какую роль играют при этом деньги»

02 декабря, 12:35

А были ли кувалды: ВТБ расставил все точки над i в битве за Marriott

Накануне Marriott снял осадное положение и открыл свои двери для «парламентеров» из СМИ. Новая администрация отеля объяснила журналистам, почему судебные приставы не могли выполнить запрет суда на вмешательство в работу «СиУай Казань Отель Лизинг»: он уже не при делах, всем управляет принадлежащая банку «Гостиничная компания», в отношении которой решения суда нет. Попутно представители ВТБ раскрыли странности бухгалтерии предшественников: отель можно было арендовать и по 100 баксов в год.

Выбор редакции
02 декабря, 12:00

Конфликт в Marriott: отель будет выставлен на торги к 2017 году

Продажа казанского отеля Marriott как залог ЗАО УК «Транс Девелопмент Капитал» (должника ВТБ) может затянуться. Как сообщил на пресс-конференции конкурсный управляющий отелем Павел Лесников, оценка гостиницы должна быть готова к январю — февралю 2017 года, а порядок продажи установит залогодержатель (ВТБ), после чего начнутся торги. Если при проведении первых торгов будет найдено заинтересованное лицо, то продажа произойдет до середины 2017 года. В противном случае при отсутствии покупателей будет проведен публичный аукцион, а сам процесс реализации затянется до третьего-четвертого кварталов 2017 года.

01 декабря, 17:00

Конфликт в Marriott: Приставы могут привлечь Павла Лесникова к ответственности

Сегодня судебные приставы прибыли в Marriott для принуждения конкурсного управляющего ООО «Динамикс Групп» Павла Лесникова к исполнению решения суда, но не застали его на месте.

01 декабря, 15:40

Приставы приехали в Marriott, чтобы конкурсный управляющий от ВТБ не мешал работать УК отеля

В казанский отель Marriott приехали судебные приставы. Большую часть из них пустили внутрь здания, остальные с представителями компании «Си Уай Казань Отель Лизинг» находятся на улице вместе с мужчиной в погонах капитана. Об этом сообщает корреспондент «БИЗНЕС Online» с места событий.

01 декабря, 14:27

Стояние у Marriott: пойдут ли приставы на штурм отеля под Кремлем?

Зловещая тишина сгустилась вокруг отеля Marriott. Приставы потребовали исполнить решения суда, предписавшего конкурсному управляющему не препятствовать работе прежнего арендатора, однако «постояльцы» в виде молодых бритых «бойцов» из эпохи 90-х послали их куда подальше. Тем временем источники «БИЗНЕС Online» рассказали подоплеку конфликта: за управляющей компанией отеля стоят отнюдь не голландцы...

01 декабря, 14:22

Сегодня конкурсный управляющий отеля Marriott ответит на «все вопросы СМИ»

Сегодня конкурсный управляющий отеля Marriott Павел Лесников ответит на «все вопросы СМИ». Об этом корреспонденту «БИЗНЕС Online» сообщили в пресс-службе ВТБ.

30 ноября, 21:16

"София": какие события легли в основу сериала

На телеканале "Россия 1" — продолжение премьерного показа исторической эпопеи "София". С каждым днем интерес к масштабному проекту возрастает. Миллионы зрителей накануне следили за развитием сюжета. Впереди — новые серии. Москве угрожает Золотая Орда в сговоре с польско-литовским войском.

30 ноября, 07:26

По факту самоубийства новосибирца в метро следствие проводит проверку

По факту самоубийства жителя Новосибирска, который шагнул навстречу движущемуся поезду на станции метро "Карла Маркса", следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области проводится доследственная проверка. В настоящий момент на месте происшествия работает следователь СКР, опрашиваются очевидцы. По результатам проверки будет принято процессуальное решение, сообщает ведомство. Трагедия произошла сегодня утром около 8:36. 76-летний мужчина, находясь на платформе станции метро "Площадь Маркса", при приближении поезда из тоннеля спрыгнул на рельсы, совершив суицид. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Из-за происшествия станция метро была перекрыта сотрудниками полиции на два часа. В настоящий момент движение поездов восстановлено.

29 ноября, 19:08

Петербургский ворошиловский стрелок Григорий Юркин отпраздновал столетний юбилей

Ветеран войны, снайпер, участник обороны Ленинграда и автор трёх книг петербуржец Григорий Юркин отметил 26 ноября столетний юбилей. Несмотря на солидный возраст, Григорий Васильевич ведёт активную общественную деятельность в городе. До сих пор он выполняет обязанности председателя Совета ветеранов Краснознамённого инженерно-противохимического полка, кроме того, именинник — почётный член Всероссийского спортивного общества "Динамо" и Союза писателей.  Год назад, в 2015 году, в честь семидесятилетия Победы Григория Васильевича лично наградил медалью Владимир Путин в Кремле. В том же году ему как человеку-легенде поручили зажечь Вечный огонь на Пискаревском мемориале. А в 2016 году в честь векового юбилея Юркова был произведён выстрел из пушки в Петропавловской крепости.  В годы войны Григорий Юркин участвовал в ликвидации самых сложных очагов поражения и несколько раз чудом оставался жив, помогая людям под обстрелами выбираться из блокадного Ленинграда по Дороге жизни.  Однако началась жизнь легендарного ветерана далеко от Ленинграда — и довольно тяжело. Григорий Васильевич родился 26 ноября 1916 года.  — Моя судьба очень интересная. Я бежал из Архангельской глубинки в Ленинград и оказался бездомным и беспризорным. Меня приютил один из ленинградских рабочих. Потом я поступил в фабрично-заводское училище, которое и закончил. Работал на заводе Карла Маркса, потом был призван в армию, — рассказывает о своей жизни Григорий Васильевич.  В 1936 году Григорий Юркин поступил в школу снайперов при Выборгском райсовете. Выучившись на снайпера и получив первый разряд по стрелковому спорту, Григорий Васильевич предложил оборудовать тир при родном заводе. В этом тире Юркин на общественных началах готовил ворошиловских стрелков в свободное от работы время. В 1937 году Григория призвали в армию в 4-й Краснознамённый инженерно-противохимический полк войск МПВО НКВД СССР. С тех пор и до сегодняшнего дня жизнь Юркина оказалась навсегда связана с родным полком. — Вся жизнь моя, по сути, связана с армией. Наш полк — Краснознамённый противохимический — находился в Ленинграде. Такие полки в связи с угрозой химического нападения были созданы в крупных городах: в Киеве, в Харькове, в Ленинграде, — рассказал ветеран.  Отслужив три года, Юркин был демобилизован и вернулся на родной завод. Однако мирный труд занял его ненадолго.  — Я отслужил три года в этом полку, демобилизовался, пришёл на свой завод, приступил к работе. Всего полмесяца прошло — и началась война. Я сразу же отправился в свой полк, меня зачислили. В этом полку я служу по сегодняшний день: 25 лет кадрово служил и вот уже 50 лет — почти полвека — возглавляю на общественных началах Совет ветеранов полка. Меня приглашают на все важнейшие события, которые происходят в полку: при приёме присяги солдат и всё прочее, так что я с ним связан и по настоящее время. Во время войны Григорий Юркин принимал активное участие в работе Дороги жизни и эвакуации жителей осаждённого Ленинграда.  — Шестьдесят наших машин работали на этой дороге. Это был очень сложный, тяжёлый путь. Вся дорога находилась под прицелом немцев: они обстреливали и зимой, и летом. Работала авиация, они старались разбомбить наши повозки. Поэтому очень было трудно работать. Но потом дело пошло лучше: провели трубопровод через Ладожское озеро, переправляли и бензин, и газ — в общем, работы провели огромнейшие. Страшно представить, как делали это во время войны под обстрелом. Но Дорога жизни очень помогла, — вспоминает ветеран.  После войны снайпер поступил на вечернее отделение Ленинградского техникума физической культуры и окончил его в звании лейтенанта. В мирное время Юркин был тренером по стрельбе, спортивным фотографом и внештатным корреспондентом газеты "Динамовец". Сегодня легендарный снайпер по-прежнему ведёт активный образ жизни и очень удивляется, когда видит на прогулке восьмидесятилетнюю "молодёжь" в плохой физической форме. Григорий Васильевич рассказал Лайфу, что помогает ему оставаться здоровым и бодрым. — Самое главное — питание и распорядок дня. Я питаюсь четыре, а иногда пять раз в день. Понемногу, но часто. Каждое утро я делаю зарядку в обязательном порядке. Потом — каждый день, несмотря ни на какую погоду, несмотря на свой возраст, — гуляю по Сосновке. Полтора-два километра каждый день я прохожу по Сосновскому парку. Это очень здорово помогает, потому что там воздух хороший. Естественно, меня там уже все знают. Я удивляюсь сам, что некоторые мужчины в парке ходят с палками, еле двигаются, хотя моложе меня на двадцать лет.

29 ноября, 16:41

Текст: Маркс. Карл Маркс. Революционер или реакционер? ( Dr. ИнКоГниТо )

Маркс. Карл Маркс. Революционер или реакционер? "...Мы отравили океан, мы сожгли и распахали дикие леса, мы умудрились испортить даже погоду! И все это ради современного образа жизни, не так ли? Восемь миллиардов психически больных уродов, выращенных на средствах массовой информации!" Брюс Стерлинг, "Распад", 1998 г. Прежде чем приступить к изучению самого наследия Маркса стоит вспомнить его друзей. Один из них - Ротшильд, которого трудно заподозрить в борьбе за права рабочего класса. Выводы же Маркса были использованы только и исключительно на слом традиционных государств и внушения неизбежности стадии капитализма в рамках «психологической заразы» как элем...

Выбор редакции
29 ноября, 16:38

Игорь Фунт, 155 лет назад, 29 ноября 1861 года умер виднейший разночинец Николай Добролюбов

Добролюбов родился в «замечательную» и одновременно трагическую, – по словам П. Анненкова, доброго знакомца Карла Маркса, – эпоху...

29 ноября, 13:48

120 бойцов с кувалдами в Marriott: ВТБ устроил маски-шоу под Кремлем?

Наряды полиции, которые дежурят в последние дни в отеле Marriott, как оказалось, не имеют никакого отношения к спору «Рубина» с «Ростовом» за иранца Азмуна. Как выяснил «БИЗНЕС Online», они усмиряют участников бизнес-конфликта: Банк ВТБ с шумом выселяет из здания голландскую компанию «СиУай Казань Отель Лизинг». Понедельничный штурм, по словам менеджера отеля, закончился сломанной мебелью и спешным расселением постояльцев.

28 ноября, 20:45

Украинцы возмутились фреской с семьей Порошенко

В Facebook опубликовали фото фрески, на которой изображена в образе святых семья президента Украины Петра Порошенко вместе с божьей матерью, расположенная в домовой церкви в его особняке; после этого пользователи соцсетей подвергли главу государства критике. «В особняке Порошенко его семья изображена на стене в образе святых - куда там Межигорью браться», - написал Всеволод Непогодин в своем Facebook. В ответ на это пользователь Макс Бужанский написал: «Уловив настроение вождя, депутаты от БПП пришли в парламент в тогах. Жизнь налаживалась на глазах». «Если Петр Алексеевич думает, что Царство Божье - это вроде фабрики Карла Маркса, где можно завладеть контрольным пакетом - так скажите ему кто-нибудь, что это не так. И что ставить лампадки самому себе - это, как бы, даже (генпрокурор Украины до 22 февраля 2014 года Виктор) Пшонка не додумался», - отметила, в свою очередь, Mary Moscaliova. Сергей Киричук отметил, что сравнение Порошенко и Пшонки, у которого нашли портрет в образе Гая Юлия Цезаря, не корректно. «Картина Пшонки была шуткой. Это было пародийное изображение, по мотивам известной роли Алена Делона, игравшего Цезаря, в комедийном фильме «Астерикс на Олимпийских Играх». А у семьи Порошенко - это вполне серьезно», - отметил он. Как пишет РИА «Новости» со ссылкой на украинских журналистов, фреска может располагаться в домовой церкви украинского президента в «VIP-поселке» Козин.

28 ноября, 18:42

Топ-менеджеры успешно пережили кризис

Скандал с "Почтой России" показал: верхушка госкорпораций перекладывает груз проблем на плечи страны

27 ноября, 22:59

Ушел Фидель Кастро - символ эпохи свободы и бунтарства

В субботу пришла печальная новость - умер великий Фидель Кастро. Стандартно его называют лидером кубинской революции. Да, это так, но роль Фиделя Кастро для человечества куда больше. Это был политик и мыслитель планетарного масштаба.

27 ноября, 16:00

О коммунизме и марксизме — 58

Для того чтобы коммунизм сохранял стратегическую ценность в XXI столетии, надо полностью очистить его от всего, что так или иначе связано с потребительско-распределительными слагаемыми, безусловно имевшими ранее решающее значение. Я вовсе не собираюсь задним числом уценивать такие слагаемые. Предсказанное Карлом Марксом нарастание обнищания низов и обогащения верхов продолжается. Но продолжается оно в качестве глобального процесса. Число голодающих, ведущих унизительно нищенский образ жизни, увеличивается, а не уменьшается. Огромное количество людей ежегодно умирает от голода. Попробуйте, скажите этим людям, что потребительско-распределительные слагаемые коммунистической доктрины отодвигаются в XXI веке на второй план. Они с презрением скажут вам, что вы являетесь моральным и интеллектуальным гурманом. И будут правы. Да и в России поляризация продолжает очевидным образом нарастать. А значит, в очень важном для всех нас смысле, нет никакого отодвигания на второй план всего, что связано с потребительско-распределительными слагаемыми марксизма и коммунизма. Нельзя пренебрегать этими слагаемыми, когда люди голодают или недоедают, когда они лишены самых элементарных и абсолютно необходимых вещей. Нормальной медицинской защищенности, нормального отдыха и так далее. Несколько слов по поводу «и так далее». В Москве молодые люди могут заработать деньги, необходимые для того, чтобы сходить в кафе, добыть для себя незатейливые формы современного потребительского досуга. Но они никогда не смогут купить себе квартиру. Слой людей, способных купить себе квартиру, в Москве, где наиболее высоки и уровень зарплат и стоимость жилья, никак не превышает 10 %. Что делать остальным 90 %? Чудовищной безработицы нет. Но нет и всего того, что превращает работу ради куска хлеба в высокоосмысленный труд. Является ли сегодня высокоосмысленным и этически безусловным тот труд, который всегда был именно таковым, — труд врача? Что должен сделать врач «скорой помощи», если у того, к кому он приехал, нет страхового полиса или если ему необходимо оказывать услуги дольше, чем это следует из введенных нормативов? Он должен предать пациента, обречь его на смерть или быть уволенным с работы. Вот вам и клятва Гиппократа. Аналогичные сюжеты возникают, причем вполне закономерно, в других профессиях, превращая высокоосмысленный труд, делающий человеческую жизнь подлинно человеческой, в небезусловную в моральном смысле поденщину. Казалось бы, я только что привел читателю аргументы, в силу которых потребительско-распределительные слагаемые марксизма и коммунизма не должны отступать на второй план. Но ведь бывают, согласитесь, ситуации, когда на первом плане находятся, например, многочисленные страшные синяки и раны на теле избитого человека. И можно сколько угодно ужасаться этим, что и делает человек, не обладающий специальной компетенцией. А человек, обладающий этой компетенцией, прощупывает пациента и восклицает: «Немедленно в операционную, у него с таким-то внутренним органом серьезные неполадки!» «А как же синяки и раны?» — спрашивают его. Он отвечает: «Плевать сейчас на синяки и раны. Потом разберемся. Сейчас важнее другое». Значит ли это, что синяки и раны не важны? Никоим образом. Просто в определенной ситуации самое броское и, казалось бы, самое жгучее должно отойти на второй план. Иначе вы начнете заниматься лечением наиболее броского и жгучего, преуспеете в этом благородном занятии, а пациент умрет от внутреннего кровотечения. В нашем случае всё дополнительно осложняется тем, что самые броские и жгучие для большей части мира потребительско-распределительные слагаемые глобального неблагополучия не существуют, как это ни покажется странным, в качестве чего-то первичного и самодостаточного. Они есть порождение другого. Это другое — неброское и нежгучее — является определяющим и системообразующим. Оно порождает голод, болезни, мор, социальную несправедливость и многое другое. По крайней мере, в настоящий момент это уже очевидным образом имеет место. И это будет усиливаться с каждым десятилетием. Шекспировский Гамлет говорит: «Что значит человек, когда его заветные желанья — Еда да сон? Животное — и всё». Автора «Гамлета» эта тема низведения человека к потреблению волнует больше всего. Предвидя ужасные последствия низведения человека к потребительскому скоту, он вкладывает в уста своего героя такие потрясающие по своей провидческой силе слова: «Вот он, гнойник довольства и покоя: Прорвавшись внутрь, он не дает понять, Откуда смерть». Величайший трагик, написавший эти строки, жил в конце XVI — начале XVII века. Марксизм появился двумя веками позже. В момент, когда были написаны эти строки, очень многие люди голодали, недосыпали, были лишены и минимума довольства, и минимума покоя. Причем, такого минимума, который безусловно необходим человеку. И некий поклонник примата жгучего и очевидного над всем остальным мог бы сказать Шекспиру: «Зачем вы отвлекаете людей от самого насущного и основного — борьбы за завоевание минимума еды, минимума сна, элементарнейших форм того, что вы именуете довольством и покоем? Вы, наверное, работаете в интересах хозяев жизни, отвлекаете трудящихся от борьбы за свои насущные права, витаете в эмпиреях и являетесь приверженцем некоего безжалостно рафинированного подхода к нуждам голого и босого человеческого большинства». Прошли века. В кровавых схватках неимущие отстояли свои права, завоевали все эти необходимые простейшие минимумы. И даже отвоевали себе нечто большее, чем эти минимумы, — некую социальную защищенность. Именно это знаменовал собой зрелый брежневский социализм — конечно же, потребительский по глубинной сути своей. И как же легко сдали советские трудящиеся завоеванное! Почему? Потому что человек, желания которого носят потребительский характер (у Шекспира это «еда да сон», но может быть еще много аналогичных желаний того же рода), не может отстоять ни Родину, ни дарованную ему, пусть и ущербную социальную справедливость. Шекспир был прав: человек, желания которого носят потребительский характер, — животное, не более. А будучи животным и не более, он обречен отдать всё, что имеет. Потому что для того, чтобы этого не отдать, нужно быть человеком, готовым идти на бой за свои права. А потребитель в каком-то смысле уже не является человеком. «Это общество ням-ням, которое может зарезать один волк», — с горечью сказал мне один выдающийся бакинский аналитик в конце 80-х годов XX века. И он был прав. Но разве его фраза и шекспировская констатация скотоподобия потребительского человека суть не одно и то же? Советский потребитель — это овца. Причем, овца достаточно аппетитная. Ведь для ее прокорма создана государственная собственность, над которой надстроен определенный распределительный механизм. Если поломать этот механизм, раздербанить собственность, то можно, зарезав тем самым овец, «налопаться» мясца вдоволь. Волк это и делает. Но в основе этого деланья — беззащитность овцы. А в основе этой беззащитности — потребительство, превращающее человека в человекоподобную овцу. Тем самым, даже осознание природы краха советского проекта уже требует ухода от потребительских понятий, критериев, нормативов. И не надо песен про то, что СССР разрушили очереди, которые и впрямь были достаточно унизительными. Вы будете стоять шесть часов в очереди за югославскими плащами или дамскими сапогами? Я не буду. И я знаю многих, кто никогда в этих очередях не стоял. За хлебом или молоком для ребенка я встану в очередь. А за такими шмотками — нет. Кроме того, было совершенно очевидно, что эти очереди возникают в связи с колоссальной тягой определенных слоев к обогащению за счет изъятия с прилавков так называемых дефицитных продуктов и продажи этих продуктов из-под полы втридорога. Прилавки были полупустыми (их абсолютная пустота — это атрибут горбачевской эпохи, следствие развития теневой экономики, преступных сговоров и экономических диверсий). Но главное даже не в том, что прилавки были не пустые, а полупустые, а в том, что холодильники были полны. Кто-то воскликнет: «Вот, он уже договорился до экономических диверсий и саботажа». А что такое горбачевский дефицит табака, к примеру? Граждане СССР вдруг стали втрое больше курить? Табачные фабрики остановились, как по команде? Они ведь не остановились. А если и остановились, то частично, причем не сами собой: их остановили. И мы теперь знаем, кто именно и зачем. Кризис потребления — недовольство потребительских овец, разрушение жизнеустройства под давлением этого недовольства — и триумф волков, спровоцировавших недовольство овец и использовавших его в полной мере. Одни говорят о том, что «убогий» Советский Союз (он же — «совок») рухнул по причине полной экономической несостоятельности. Другие — что «благой» Советский Союз разрушило ЦРУ. Почему КГБ не разрушил США? И когда же, наконец, будет признано несомненное — что Советский Союз и коммунизм уничтожила ложная концепция советского потребительства. Советское хорошее и духовное потребительство было противопоставлено плохому и бездуховному западному потребительству. Что ж, были, как мы теперь понимаем, определенные объективные основания для такого противопоставления. И спору нет, потребительство с элементами духовности (очередями за многотомными изданиями классической литературы, за билетами на фильмы Феллини, Антониони, Тарковского) лучше, чем бездуховное постсоветское потребительство. Но произошедшая катастрофа должна была бы раз и навсегда впечатать в сознание каждого, кто эту катастрофу переживает по-настоящему: «Нет и не может быть хорошего потребительства! И всегда относительно хорошее потребительство будет сметено потребительством более грубым и отвязным». А значит, одно из двух: либо торжество потребительства, либо его преодоление во имя чего-то другого. Потребительство — это гнойник довольства и покоя, о котором говорит шекспировский Гамлет. Он прорвался внутрь — и СССР 1.0 умер. Он прорвался внутрь — и Коммунизм 1.0 умер. При этом, поскольку гнойник прорвался внутрь, никто не понимает, откуда смерть. А пора бы понять. Как пора бы понять и то, что СССР 2.0 и Коммунизм 2.0 могут быть только непотребительскими и антипотребительскими. А значит, не пренебрегая болью голодных людей, людей, лишенных необходимого, мы должны рассматривать эту боль как важное, но дополнительное слагаемое. Основным же слагаемым является недопустимость превращения человека в потребительского скота. Скота, который сначала будет сытно накормлен и потеряет в этом накормленно-усыпленном состоянии способность к восхождению и отстаиванию своих фундаментальных сущностных прав, а потом будет пущен на бойню. Возможно, в рамках данного начала и конца будет и середина, когда у скота отнимут полностью столь желанную для него пищу. А возможно, что никакой середины не будет. Просто сначала скот будет накормлен, а потом отправлен на бойню. Конечно же, не весь скот будет накормлен. В Африке, определенных регионах Азии, Латинской Америки сотни миллионов будут умирать с голода. Но это не будет никого беспокоить. Потому что они не восстанут, они не пролетариат. А если даже они и восстанут, то это восстание подавят или используют в качестве периферийного системного хаоса, поддерживающего устойчивость потребительского ядра, оно же — пресловутый золотой миллиард. Мао Цзэдун — очень крупный теоретик и практик. Он мечтал о том, что глобальная деревня уничтожит глобальный город. Мечтать об этом можно было в 40-е и 50-е годы XX века. Уже сейчас ясно, что в ближайшие десятилетия технологический отрыв ядра от периферии позволит просто уничтожить эту периферию при необходимости. Причем если надо будет, способы этого уничтожения засветят, а если надо — то нет. А главное — ну победит мировая деревня мировой город, что дальше? Нищая деревня чуть-чуть наестся. Сформируется потребительско-распределительная модель, в которой будет больше справедливости, больше пищи для голодных. Это будет очередная модель «ням-ням». Она просуществует достаточно недолго и рухнет. Так в чем же выход? Выход в том, чтобы осуществить — со всеми приведенными оговорками — вывод за скобки всего того, что можно назвать потребительско-распределительными слагаемыми социалистических и коммунистических доктрин. И чем тогда является борьба коммунизма даже не с буржуазией, а с неким квазибуржуазным мутантом, именуемым потребительское общество? Это борьба двух моделей человека, двух отношений к человеку, двух взглядов на человека. Согласно коммунистическому взгляду, «Человек — это звучит гордо». Что означает собой это «гордо» и доколь оно простирается, мы обсудим позже. Пока же поговорим о самом, казалось бы, очевидном, но слишком сложном для очень многих. О том, что сопротивление потребительскому обществу на современном этапе должно осуществляться под флагом Шекспира и Моцарта, Толстого и Достоевского. До сих пор такого флага быть не могло. Потому что классическое буржуазное общество в ответ сказало бы: «А почему это вы присваиваете себе данных писателей и композиторов? Почему это вы за Шекспира и Моцарта, Толстого и Достоевского? А мы что, против? Мы — тоже за. Пусть даже эти и другие великие творцы критикуют буржуазную несправедливость. Мы всё равно за них. Наши дети в элитных учебных заведениях изучают их творчество. И весь народ его изучает, потому что мы постоянно поднимаем уровень образованности своего народа. Без этого не может быть роста производительных сил. Мы постоянно поднимаем дух своего народа. Без этого не может быть полноценной конкуренции на поле брани». Классическая буржуазия во весь голос говорила нечто подобное два столетия назад. Она вяло продолжала говорить о том же самом столетие назад. И она даже сейчас в каком-то плане еще надувает щеки по-прежнему. Но она отступает. И у нее есть победительный антагонист — мутакапитализм, он же — потребительское общество. А мутакапитализм, как мы убедились, не может выступать под флагом Шекспира и Моцарта, Достоевского и Толстого. Мутакапитализму нужен потребитель. А производство потребителя означает отчуждение этого потребителя от всей высокой культуры. От всего, что является источниками подлинного развития, восхождения человека. Таким образом, возникает фундаментально новая ситуация, в рамках которой только коммунизм, борясь с потребительским мутакапитализмом, выступает достаточно мощно под флагом Шекспира, Достоевского, высокой культуры в целом. А также под лозунгом «Человек — это звучит гордо». Повторяю, полное раскрытие содержания данного лозунга требует отдельного детального разбирательства, которое вскоре будет осуществлено. Пока достаточно и того, что установлено. Потому что и это радикальным образом меняет характер борьбы между коммунизмом и мутакапитализмом, он же — пресловутое потребительство. (Продолжение следует.) Сергей Кургинян Опубликовано в газете «Суть времени» №200 от 19 октября 2016 г. http://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-58

26 ноября, 12:29

Фидель из Назарета. Шедевры стрит-арта, напоминавшие о команданте

Лайф решил доказать, что Фидель будет жить вечно. По крайней мере, в творчестве уличных художников. "Никогда не усматривал противоречий между теми идеями, которыми живу я, и теми идеями, которыми жил Иисус".   Портреты Фиделя Кастро и Че Гевары в израильском Назарете — городе, в котором рос Спаситель. "Куба является независимой и суверенной страной. Европейский союз ошибается, если думает, что может обращаться с ней иначе, чем с равной".   Фидель Кастро в толстовке с изображением Че Гевары.  "Революция — это не кровать, усеянная розовыми лепестками. Это борьба не на жизнь, а на смерть. Между прошлым и будущим..."   Фидель вдыхает дым главного символа отечества — сигары.  "Я начинал революцию, имея за собой 82 человек. Если бы мне пришлось повторить это, мне бы хватило пятнадцати или даже десяти. Десять человек и абсолютная вера. Неважно, сколько вас. Важно верить и важно иметь чёткий план. Победа — это упорство".   Фидель вместе с героями Латинской Америки, которых уже нет в живых. "Помню, как однажды, очень давно, мы с Че пошли играть в гольф. Но не подумайте ничего такого. Когда-то он был кэдди — подносил богатым мячи и клюшки. Только и всего. Че был человеком идей".   Революционеры Че Гевара, Фидель Кастро и Эльфего Бака, чьи образы до сих пор пугают некоторые страны. "Не надо питать иллюзий, что столь благородный и самоотверженный народ откажется от своей славы, своих прав и духовного богатства, заработанного за счёт развития образования, науки и культуры… Мы способны сами производить продовольствие и материальные блага, в которых нуждаемся… Нам не нужны подарки".   Настоящий Фидель отказался от американских "подачек". А вот нарисованный запросто может пропустить по кружечке пива с действующим президентом США Бараком Обамой. "Всегда считал себя счастливым человеком, хотя бы потому, что я нашёл подходящую для себя политическую теорию, попал в водоворот кубинского политического кризиса и открыл для себя марксизм".   Самый популярный стрит-арт в Гаване, на фоне которого должен сфотографироваться каждый кубинец. Правда, Фидель здесь до боли похож на Карла Маркса.

24 ноября, 17:10

Пьяный житель Урала проиграл спор о том, что его не зарежут

В городе Березовский расследуется убийство мужчины, которого зарезал собутыльник. По версии следствия, потерпевший поспорил, что оппонент не сможет его убить, и проиграл.

24 ноября, 11:32

Достоевщина на Урале. Мужчина зарезал приятеля, доказывая, что "право имеет"

Сотрудники следственного отдела СУ СК РФ Березовского разбираются в "убийстве на спор". 22 ноября 43-летний бывший зэк зарезал своего знакомого, чтобы доказать ему: да, он может лишить жизни другого человека. Сейчас этот разрушитель моральных табу допрошен в качестве подозреваемого в убийстве. Он во всём сознался. За преступление ему грозит до 15 лет лишения свободы. — В ходе расследования установлено, что 22 ноября 2016 года около 19 часов в комнате частного дома по улице Карла Маркса двое ранее знакомых мужчин распивали спиртное. В ходе застолья между собутыльниками возник спор на предмет "слабо ли лишить жизни человека", — сообщил старший помощник руководителя СУ СКР Свердловской области по связям со СМИ Александр Шульга. — 42-летний ранее судимый мужчина, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в подтверждение своих намерений нанёс своему 43-летнему знакомому несколько ранений кухонным ножом, отчего потерпевший погиб на месте происшествия.

10 ноября 2015, 15:07

Валентин Катасонов: «Монополии начинают делить мир “по силе”»

– Валентин Юрьевич, в следующем году исполняется 100 лет со времени написания В.И. Лениным книги «Империализм, как высшая стадия капитализма». Работа эта широко известна. Её в обязательном порядке изучали во всех вузах СССР. В ней классик констатировал, что на рубеже XIX – XX вв. произошло перерастание капитализма свободной конкуренции (описанный Карлом Марксом в «Капитале») в монополистический капитализм, или империализм. И одним из экономических признаков империализма он называл международные картели, доминирование которых мы сегодня и наблюдаем. Более того, оно становится всё более агрессивным. – Вообще-то Ленин, как мы помним, выявил пять основных экономических признаков империализма: 1. Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. 2. Слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого “финансового капитала”, финансовой олигархии. 3. Вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение. 4. Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир. 5. Конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами».

14 мая 2015, 21:11

На пути к коммунизму

На сайте английской газеты “The Telegraph” (http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/comment/11602399/Ban-cash-end-boom-and-bust.html) появилась замечательная статья, приведенная затем полностью и на сайте zerohedge.com (http://www.zerohedge.com/news/2015-05-13/stupid-or-satire-bond-manager-suggests-make-cash-illegal-end-boom-bust), под заголовком «Как прекратить быстрые подъемы и крахи: поставить наличные вне закона». Речь идет о предложенном в Дании законе, разрешающем магазинам отказывать их посетителям в приеме наличных и настаивать на расчетах с помощью бесконтактных карт, приложений на мобильных телефонах и с помощью прочих электронных гаджетов. Стоит отметить, что в отличие от предыдущих случаев борьбы с наличными больше выглядевшими как некие инициативы отдельных банков или высокопоставленных лиц здесь речь идет уже о принятии закона. Мотивировка для принятия закона довольно обычная. Наличные – это тормоз экономического развития, их отсутствие подтолкнет рост, снизятся затраты на выпуск, обработку, транспортировку и хранение наличных и прочая тому подобная болтовня, с помощью которой пытаются придать наукообразие очередной схеме, придуманной властями. Отдельно говорится о том, что при отсутствии наличности можно будет ликвидировать цикличность в экономике, когда фазы бурного роста сменяются разрушительными крахами. Естественно и под это тоже подводится наукообразное объяснение. Всё, естественно, делается исключительно на благо людей, но почему-то даже не упоминается о возможных негативных последствиях подобного мероприятия. О рисках, возникающих для каждого отдельного человека и общества в целом, как и о возможных методах противодействия этим инициативам, мы уже неоднократно говорили на страницах этого журнала поэтому особого смысла повторяться нет, особенно с учетом того, что в статье есть пара интереснейших моментов, о которых пока ранее в рассуждениях о подобных проектах нигде не говорилось. Они спрятаны посреди обычного текста, и их можно запросто не заметить при беглом прочтении. Вот, что там говорится: «Ваш текущий счет больше будет находиться не в банке, а в правительственном или центральном банке. Банки будут существовать, и по-прежнему выдавать в кредит деньги, но они будут получать свои средства от центрального банка, а не от вкладчиков.» Возможно для Запада такое будущее и выглядит «футуристично», но, по скромному мнению автора, у нас такое уже было лет двадцать пять назад. Достаточно вспомнить старую добрую советскую финансовую систему, состоявшую из Госбанка и фактически его подразделений – Сбербанка, Промстройбанка, Жилсоцбанка и Внешэкономбанка, когда каждый гражданин и организация Советского Союза имела свой счет именно в таком банке, в котором предлагает держать средства автор статьи в английской газете. Какими были результаты контроля и планирования, и чем всё это закончилось, хорошо известно. С учетом того, что тогда в Советском Союзе наличные были, использовать их в качестве аргумента, который якобы препятствует созданию подобной системы, представляется не вполне дальновидным. Другое дело, что авторы не хотят и не могут признаться в том, что речь в этих инициативах по созданию полностью безналичного общества идет совсем не о наличных, а имеет гораздо более серьезную подоплеку. Как в свое время писал К.Маркс в «Манифесте коммунистической партии»: «…речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.» Слово «буржуазной», трижды повторенное основоположником, можно выкинуть или оставить, это кому как нравится, на суть проблемы это принципиально не влияет. Создание безналичного общества – это лишь очередной шаг на пути к «освобождению» населения власть предержащими от «зарплатного рабства», когда оно будет трудиться не за зарплату, а за пайку хлеба, которая, как и все остальное в жизни каждого человека, естественно, будет определена исключительно научным путем под мудрым партийным руководством, для избранных представителей которого настанет подлинный коммунистический век. Если у кого-то есть сомнения на этот счет, то представляется, что в таком случае имеет смысл вновь обратиться к указанному выше первоисточнику и посмотреть на усиленно продвигаемую на Западе инициативу полностью безналичного общества именно под этим углом зрения. Поскольку одно естественным образом вытекает из другого, то с большой долей уверенности можно говорить о том, что, если вы – сторонник создания полностью безналичного общества, в котором у обычного человека не будет никакой иной альтернативы, то вы наверняка готовы поддержать старый коммунистический лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Здесь имеет смысл сделать краткую паузу и остановиться на двух терминах, которые представляются чрезвычайно важными для понимания сути проблемы. Это «пролетарий» и «пролетариат». Слово «пролетарий» в переводе с латыни означает «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» или «производящий потомство». Если обратиться к истокам этого явления, ко временам Римской империи, то выясняется, что многие пролетарии в поисках источников пропитания составляли клиентуру влиятельных лиц и занимались оказанием им мелких услуг, восхвалением и рекламированием их, а одновременно — давлением на них с целью получения средств к существованию, которые выделялись пролетариям в качестве социальной помощи неимущим и средств для решения социальных проблем. То есть, иными словами, ничего путного и полезного для общества пролетарии не делали. Если же заглянуть в «Толковый словарь» В.И.Даля, то выясняется, что пролетарий - бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. Но кто такой захребетник? Согласно «Словарю русских синонимов» - это тунеядец, дармоед, паразит и бездельник, то есть человек, живущий чужим трудом или за чужой счёт. Теперь давайте посмотрим, что представляет из себя несколько иное слово - «пролетариат». Оно вновь появилось и стало активно использоваться в эпоху первой французской революции и обозначало совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования и живущих сегодняшним днем, не заботясь о будущем. С образованием социал-демократических партий в Западной Европе понятие «пролетариат» сформировалось окончательно в современном смысле этого слова. Под этим термином  подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. Классическое марксистское определение пролетариату в работе «Принципы коммунизма» было дано Ф.Энгельсом: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.» В этой работе Энгельс поставил знак равенства между терминами «пролетариат» и «пролетарии», и именно с этого момента начинается фактическая подмена одного понятия другим. Возможно, для Энгельса не было принципиальной разницы, но, судя по всему, для Маркса такая разница была и вполне существенная. По крайней мере, можно найти указания на то, что Маркс считал настоящими, истинными пролетариями лишь тех людей и тот народ, у которого не было земли, то есть родины. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, несколько странным, что пролетария, то есть человека, за счет труда которого вроде бы как живут всякие эксплуататорские классы, называют бездельником, живущим за чужой счёт? Да и между захребетником и рабочим, то есть трудящимся, живущим продажей своей рабочей силы и не имеющим средств производства, тоже есть некоторая разница. Но господин Энгельс твердой рукой ставит между ними знак равенства, смешивая воедино два совершенно несовместимых между собой понятия. Никто не станет оспаривать того факта, что Карл Маркс был человеком чрезвычайно образованным и прекрасно понимал и различал значения и смысл используемых слов. Употребление им того или иного слова имеет смысл понимать именно так, как оно понималось в тот период, когда была издана эта работа, а не так, как они впоследствии трактовались различными борцами идеологического фронта. А раз дело обстояло так, значит, смешение совершенно разных понятий – пролетарий и пролетариат – было сделано авторами полностью сознательно в расчёте на то, что не столь образованная масса не поймёт этих тонких различий и примет всё написанное за чистую монету. Если читать основополагающую работу Маркса «Манифест коммунистической партии», понимая и проводя разницу между терминами «пролетарий» и «пролетариат», то предлагаемая им картинка становится несколько иной, чем она выглядела ранее. Вы можете сделать это сами, но если говорить об этом вкратце, то в политическую партию, которая возглавит класс пролетариата, должны объединиться именно пролетарии. Но если пролетарии будут вести борьбу за захват власти внутри лишь одной страны, то коммунисты, в понимании Маркса, не будут ограничиваться какими-то национальными или государственными границами. «Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы...» «Пролетариям нечего в ней (коммунистической революции) терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» Остальная же работа говорит исключительно о пролетариате и представляет собой фактическую постановку задачи перед трудящимися по созданию коммунистического общества по прусской модели. То есть получается удивительная ситуация: пролетарии или захребетники на шее пролетариата или трудящихся въезжают в светлое коммунистическое будущее и там рулят, приобретя для себя весь мир, заменив эксплуататорскую палку капиталистов ещё более жестоким «народным» ярмом. Однако палка эта будет в крепких руках пролетариев, которые будут погонять пролетариат на пути к достижению светлого коммунистического будущего, но опять же для пролетариев и под руководством коммунистов. А пролетариат должен будет работать, работать и ещё раз работать. Фактически в «Манифесте» представлена четкая иерархическая структура или, если хотите, вертикаль власти, в которой на самом нижнем уровне находится пролетариат, то есть трудящиеся. Ими в рамках отдельных стран управляют пролетарии, а уже над ними находятся коммунисты в марксовском понимании, координирующие и направляющие деятельность пролетариев уже во всемирном масштабе. Вот такая вертикаль власти получается. Возвращаясь же к начальной теме данной заметки – созданию полностью безналичного общества, можно отметить, что схемы, предлагаемые и Марксом, и центральными банкирами, по своей сути ничем не отличаются друг от друга. Весь вопрос заключается лишь в том, какие конкретно персоналии будут находиться на самом верху, и как конкретно – центральный банк, коммунистическая партия или как-то иначе – будут называться. Для широких народных масс любой из них представляет собой лишь замену пусть и плохого, но капитализма на рабское ярмо, правда, вполне в соответствии с коммунистической диалектикой уже на качественно новом уровне. Так что вопрос о полностью безналичном обществе представляется гораздо более серьезным по своей глубинной сути, чем кажется на первый взгляд. Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика»,«Деньги смутных времен. Древняя история», «Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396 23.10.2013 на канале «РЕН-ТВ» вышла передача «Нам и не снилось: грязные тайны большой политики», в которой я также принимаю участие. Ее можно посмотреть либо на сайте «РЕН-ТВ», либо по следующим ссылкам:http://www.youtube.com/watch?v=JMHgIO-8q6E – 1 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=zIxbWxdrpQ8 – 2 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=k51FFu0MZQY – 3 серияили весь фильм целиком - http://www.youtube.com/watch?v=r5fl1qqRUdo

31 января 2015, 23:24

Здравствуй, европейская Красная весна! Мы так долго тебя ждали

Мы, народ, можем! Podemos! Так выглядела сегодня центральная площадь Мадрида Puerta del Sol. Со скоростью лесного пожара распространяются по Европе красные настроения, занимается красное зарево. В его жАре сгорит старый отживший мир, рухнет тюрьма народов – ЕС, приходит конец концлагерю глобального паразитического капитализма, тирании сверхбогатых паразитов! За сокрушительной победой левой партии Сириза в Греции – наступление их близких партнеров и соратников партии Podemos в Испании. Левая партия Podemos ("Мы можем!"), созданная меньше года назад, по опросам общественного мнения уже сейчас занимает первое место и имеет шансы победить на локальных и национальных выборах этом году в Испании. На этом видео лидер Podemos Пабло Иглесиас говорит о том, что власть касты богатых паразитов пора в Европе и Испании, в ЕС заменить демократией и властью народа. Pablo Iglesias en su colegio electoral de Vallekas https://www.youtube.com/watch?v=5CNjIXdgQ4s Вновь актуальна и звучит в душах и стучит в сердцах европейцев Марсельеза Отречемся от старого мира!Отряхнем его прах с наших ног!Нам враждебны златые кумиры;Ненавистен банкиров чертог!Мы пойдём к всем трудящимся братьям,К честным людям Европы пойдём,И пошлём олигархам проклятья —На борьбу мы народ поведём.Вставай, подымайся, Европы народ!Вставай на борьбу, брат голодный!Раздайся, крик воли народной!Вперед! Вперед! Вперед! Вперед! Вперед!Ростовщик, олигарх жадной своройРасхищают тяжёлый твой труд,Твоим потом жиреют обжоры;Твой последний кусок они рвут.Нищим будь, чтоб они пировали!Голодай, чтоб в игре биржевойОни совесть и честь продавали,Чтоб ругались они над тобой!Вставай, подымайся... Не довольно ли вечного горя?Встанут вместе Париж, БудапештОт Мадрида до Эгейского моря,Настает время наших надежд!На воров, на собак - сверхбогатых!Да на злого вампира - ЕС!Рухнет власть всех злодеев проклятых!Засветись, лучшей жизни рассвет!Вставай, подымайся...И взойдёт вслед за красной зарёюСолнце правды и братства людей.Купим мир мы своею борьбою,Купим ею мы счастье детей.И настанет година свободы,Сгинет ложь, сгинет зло навсегда,И сольются в едино народыВ вольном царстве святого труда...Люди на площади Puerta del Sol скандировали - "Тик-так! Тик-так! Тик-так!" Время паразитов и ростовщиков, время нынешнего антинародного режима ЕС на службе паразитов, банковской мафии и олигархов - истекает. А вот Иглесисас на миллионом "Марше перемен" сегодня в Мадриде. Пабло Мануэль Иглесиас Туррион (исп. Pablo Manuel Iglesias Turrión; род. 17 октября 1978, Мадрид) — испанский писатель, преподаватель политологии в Университете Комплутенсе, телеведущий. В 2014 году был избран депутатом Европейского парламента от испанской партии «Подемос».Пабло Иглесиас получил юридическое и политологическое образование в Мадридском Университете Комплутенсе, где также в 2008 году получил докторскую степень. Стал широко известен как левый интеллектуал благодаря регулярному участию в теледебатах и публицистике. Придерживается левых политических взглядов, состоял в Союзе молодых коммунистов Испании, участвовал в антиглобалистском движении. В январе 2014 года стал соучредителем гражданского движения «Подемос», возглавил его избирательный список на выборах в Европарламент 2014 года и стал членом Европейского парламента.Женат на Тане Мелеро — депутате мадридской ассамблеи от «Объединённых левых».Достойный соратник греческого борца за народное дело Алексиса Ципраса! Будем надеяться, что вероятная победа на выборах в Испании партии Подемос вместе с победой Сириза в Греции – добьет нынешний монструозный лживый и подлый олигархический режим ЕС. И Европа от Лиссабона до Москвы и дальше – станет снова свободной от фашизма, как в 1945, на этот раз – от либерофашизма. Перейти к оглавлению блога

05 апреля 2014, 20:00

165 лет назад началась публикация работы К.Маркса «Наёмный труд и капитал»

165 лет назад, 5 апреля 1849 года в «Новой Рейнской газете» началась публикация работы Карла Маркса «Наёмный труд и капитал» Публикуя «Наемный труд и капитал», Маркс ставил своей задачей в популярной форме обрисовать экономические отношения, составляющие материальную основу классовой борьбы в капиталистическом обществе. Он стремился дать пролетариату теоретическое оружие — глубоко научное понимание того, на чем зиждется в капиталистическом обществе классовое господство буржуазии и наемное рабство рабочих. Развивая исходные положения своей теории прибавочной стоимости, Маркс формулирует в общем виде тезис об относительном и абсолютном обнищании рабочего класса при капитализме. Идеи, изложенные Марксом в «Наёмном труде и капитале», получили развитие в последующих трудах Маркса и Энгельса, прежде всего, в «Капитале» Маркса.

21 января 2013, 18:02

Хазин. ТВ-Культура программа "Наблюдатель" (21.01.2013)

Ваша помощь развитию канала: http://kamchatka100.livejournal.com/32213.html

04 ноября 2012, 19:15

История России. Как «белые» за «красных» воевали

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать «белым». Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях. Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят «красных», которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же «красные», а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени. Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне «белых»? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Обратимся к фактам.  Основной тезис №1 В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150-тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Экскурс в историю 7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. М.Д. Бонч-Бруевич Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики. В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. С. С. Каменев   Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики). П. П. Лебедев  Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб. А. А. Самойло  Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой. Верой и правдой Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть. Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины. Рабоче-Крестьянский Красный Флот — это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно. В. М. Альтфатер  Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников. А уже спустя год другой «красный барон» — Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом «красных», — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину. В этоже время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт «красных» — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу «красных» и на Юге. В этот-то момент «белые» нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре «белые» оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия «красных» под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг «белым» заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…). Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом. Только ли дворяне? Немного о командирах-пролетариях Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у «красных» практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у «красных» свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв? Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже «белые» не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли. Почему это замалчивалось Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!» Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов. А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный. Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону «белых», и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни. За что воевали? То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за «красных»? Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере «белых», иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и «белым» помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок «белых» армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек. Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону «красных». И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции… Или возьмем, к примеру, руководителей «белого» движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак — потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей «белого» движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались. Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками антанты и их «белых» друзей. Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал- майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к «красным» — спасать Отечество. В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии «красные» создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа — разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии. Основной тезис №2 В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА. Персональная преданнсть Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь. Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского.  А. А. Маниковский  Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения — дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках. После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны  «белых», ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. А. А. Игнатьев Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде? И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза. Заключение История давно всё расставила по своим местам, и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки, волковы, резуны и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за враньё, факт остается фактом: «белое» движение дискредитировало себя. В основной своей массе это были каратели, мародеры и просто мелкое жульё на службе у антанты… Источник: http://tsar-ivan.livejournal.com/185001.html 

25 октября 2012, 19:53

Красный семестр. Часть вторая. Марксистская политэкономия.

Бранил Гомера, Феокрита;Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Вчера просмотрел очередную видео-лекцию курса "марксизм и современность". На этот раз тема была посвящена политэкономии марксизма, читал лекцию кандидат экономических наук В.И.Галко.Изложение материала получилось очень скомканным, оно и понятно, когда ставишь человека в условия цейтнота то можно и не успеть упомянуть о важных вещах, а кое-что то и вовсе упустить из виду. Поскольку тема очень важная я попытаюсь дополнить и кратко сформулировать основные положения экономической системы Маркса.ТоварПо Марксу товар определяется как продукт труда, предназначенный для обмена. Товарные отношения это одна из главных характерных черт капиталистического способа производства. Когда осуществляемый на рынке сбыт товаров обеспечивает прибыль отдельного предприятия и его владельца. При социализме, например, товарные отношения исчезают вовсе, поскольку продукт труда производится уже не с целью обмена и извлечения прибыли, а для удовлетворения общественных потребностей.Товар обладает следующими свойствами:- потребительная стоимость, как способность товара удовлетворять потребность в использовании его полезных свойств.- стоимость, как воплощение общественно-необходимых для производства товара затрат рабочего времени«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.»«Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потреби­тельной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»— К. Маркс «Капитал» Том IВ обычных условиях товары сбывают «по стоимости», то есть в соответствии с денежным отражением трудозатрат, связанных с производством товара.Так же стоит уточнить что политэкономия строго разграничивает категории цены и стоимости товара :- стоимость товара есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство.- цена товара есть денежное выражение стоимости.При этом на реальном рынке цена как сумма, фактически уплачиваемая за товар, отклоняется от стоимости в силу разных причин.По общему правилу, цена так или иначе превышает производственные затраты. Это обеспечивает производителю возможность как простого воспроизводства, так и расширенного.Если производитель вынужден продавать товар, не покрывая своих затрат на производство — это рассматривается как признак экономического кризиса, деградации.Производитель, систематически не покрывающий своих затрат, «проедает» свой капитал и рано или поздно перестаёт существовать как капиталист, как производитель - наступает банкротство.ДеньгиДеньги есть специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Политэкономия выделяет следующие функции денег:- мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как качественно одинаковых и количественно сравнимых);- средства обращения (Кругооборот товара Т — Д — Т),- средство накопления (параллельно движущимся денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),- средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).- средство накопления сокровищ.- всемирные деньги (опосредование мировой торговли).«Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени»— К. Маркс «Капитал» Том IТаким образом, фиксируем, что деньги сами по себе не являются ценностью, а потому должны иметь товарное основание в четко выраженном соотношении товарной массы по отношению к массе денежной.Всеобщая формула капитала:Д – Т – Д"Структура самовозрастания капитала:Д" = Д + ⌂dГде:Д – деньги⌂d – прибавочная стоимостьСтруктура стоимости товараТ = C + V + mКоторая в свою очередь распадается на:С – постоянный капиталV – переменный капиталm – прибавочная стоимостьПостоянный капитал - часть капитала, которая используется для покупки средств производства - оборудования, сырья, материалов, но без рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала полностью переносит свою стоимость на результат производства. При таком переносе капитал не изменяет величину своей стоимости, меняется лишь его физическая форма - исчезает сырье, материалы, разрушается оборудование. Взамен появляется продукция, в которую полностью включена стоимость сырья, материалов и амортизация оборудования. Никаких изменений в величине стоимости при этом не происходит, перенесенная стоимость не изменяется, остаётся постоянной.Переменный капитал - часть капитала, которая используется для покупки рабочей силы. В современном бухгалтерском учете не используется.Смысл введения нового понятия Маркс усматривал в том, что в процессе производства эта часть капитала не переносит свою стоимость на результат производства, как это делает постоянный капитал. Купленная рабочая сила создаёт новую стоимость, которая обычно больше стоимости капитала, уплаченного при покупке этой рабочей силы. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток - прибавочную стоимость. Так как размер вновь созданной стоимости не совпадает с размером капитала, который на неё обменивается, Карл Маркс назвал эту часть капитала переменным.Прибавочная стоимость - базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда. В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.Прибавочная стоимость, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Она существует при любом производстве и служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме она получает своё окончательное развитие в форме прибыли, которая становится самостоятельной целью производства.Маркс делил прибавочную стоимость на:- абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня- относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дняПонятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».Норма прибавочной стоимости = прибавочный труд/необходимый трудВ свою очередь норма прибыли капиталиста в политэкономии рассчитывается по следующей формуле:P = m/(С+V)*100%Ну вроде все, кажется ничего не упустил. Теперь у каждого есть возможность рассчитать где, как и в каких размерах его обворовывает наша буржуазия, и выходить на тропу классовой борьбы за свои права. ;D

18 октября 2012, 07:23

Революционер и интеллигенция (часть 1)

Оригинал взят у vyacheslav_l_i в Революционер и интеллигенция (часть 1) В качестве иллюстрации того, что я понимаю под мировоззрением русского революционера, я приведу цитаты из тюремных дневников Феликса Дзержинского. Не так давно один мой друг, 22-х лет, зачитал мне, 22-х летнему молодому человеку, выписки из дневниковых записей 22-х летнего Дзержинского. Вспомнив завет Маяковского — Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее с товарища Дзержинского — я решил ознакомиться с содержанием этих дневников. И не пожалел. В отрывках из дневниковых записей мы увидим многое из того, что описывал Н. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Итак, я буду приводить отрывки с (по возможности) краткими комментариями.24-х летний Феликс Дзержинский, сидя в тюрьме, пишет письмо сестре Альдоне:8 октября 1901 г.Дорогая Альдона! ....Я намного моложе тебя, но думаю, что за свою короткую жизнь я впитал столько различных впечатлений, что любой старик мог бы этим похвастаться. И действительно, кто так живет, как я, тот долго жить не может. Я не умею наполовину ненавидеть или наполовину любить. Я не умею отдать лишь половину души. Я могу отдать всю душу или не дам ничего. Я выпил из чаши жизни не только всю горечь, но и всю сладость, и если кто-либо мне скажет: посмотри на свои морщины на лбу, на свой истощенный организм, на свою теперешнюю жизнь, посмотри и пойми, что жизнь тебя изломала, то я ему отвечу: не жизнь меня, а я жизнь поломал, не она взяла все из меня, а я брал все от нее полной грудью и душой! Да! Ибо люди создали себе богатства, и эти богатства, эти мертвые предметы, созданные ими, приковали к себе своих творцов, так что люди живут для богатства, а не богатство существует для людей! Дорогая Альдона! Далеко друг от друга разошлись наши пути, но память о дорогих и еще невинных днях моего детства, память о матери нашей — все это невольно толкало и толкает меня не рвать нити, соединяющей нас, как бы она тонка ни была. Поэтому не сердись на меня за мои убеждения, в них нет места для ненависти к людям. Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь. Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.....Только детей так жаль!.. Я встречал в жизни детей, маленьких, слабеньких детей с глазами и речью людей старых, — о, это ужасно! Нужда, отсутствие семейной теплоты, отсутствие матери, воспитание только на улице, в пивной превращают этих детей в мучеников, ибо они несут в своем молодом, маленьком тельце яд жизни, испорченность. Это ужасно!.. Я страстно люблю детей... Когда я думаю, что, с одной стороны, ужасающая нужда, а с другой — слишком большое богатство ведут к вырождению этих малышей... то я радуюсь за твоих деток, что вы не богачи, но и не бедняки, что они с детства узнают необходимость работать, чтобы жить, а значит, из них выйдут люди. Ведь дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни...Начало ноября 1901 г.Мотив любви к детям непрерывно прослеживается в этих дневниках. Кажется, это неслучайно. Дзержинский воспринимает настоящее как испорченное, поврежденное, погрязшее в грехах — но он верит в то, что это повреждение может быть снято — в будущем. Совокупная тяжесть этих грехов и преступлений давит на него, как ужасный кошмар — но дети, эти неиспорченные ростки будущего, не будут отягощены этим повреждением. Они будут жить в новом обществе, где будут совсем другие человеческие отношения, они наконец-то станут людьми в настоящем смысле слова. Дети — это воплощенное будущее, ради возможности которого революционер жертвует себя настоящему. Ницше писал:Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою — а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека. ... Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя. ... Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.Безусловно, в мировоззрении русских революционеров были ницшеанские элементы (особенно у Горького и Луначарского), но, конечно, без отвратительной антисоциальности и аристократизма Ницше. Вопрос о новом человеке одновременно и сближает коммунизм с ницшеанством (тем, что этот вопрос поставлен), и одновременно разводит их на разные полюсы, ибо столь разнятся образы этого нового человека.Родственникам, по-видимому наставлявшим Дзержинского на «путь истинный», и не понимавшие, что революционная борьба стала для Феликса смыслом его жизни, он пишет резкий ответ:Начало ноября 1901 г.Дорогие Гедымин и Альдона!Письма ваши и фотографии ребятишек я получил и сильно тронут вашей сердечностью. Но с некоторых пор в наши отношения вкралось недоразумение: откровенно говоря, мне стало неприятно, так как я понял, что вы считаете меня «возвратившейся заблудшей овечкой»; вы думаете, что теперь моя жизнь, мои мысли и действия станут на «правильный путь», что «зло» исчезнет теперь, что «бог будет бдеть надо мной»... Нет!!. Каким я был раньше, таким и остался; что раньше меня огорчало, то и теперь огорчает; что я раньше любил, то люблю и сейчас; что меня раньше радовало, то продолжает радовать и теперь; как я раньше действовал, так действую и теперь; как я раньше думал, так думаю и теперь; как раньше горе и испытания меня не миновали, так и впредь не минуют; путь мой остался все тот же; как раньше я ненавидел зло, так и теперь ненавижу; как и раньше, я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы обнять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни... Зачем же вы говорите мне об изменении пути? Не пишите мне об этом никогда! Я хочу вас любить, ибо я вас люблю, а вы не хотите меня понять и искушаете, чтобы я свернул со своего пути, хотите, чтобы моя любовь к вам стала преступлением!..10 мая 1908 г....Чего хочет эта девушка, почему нарушает покой? Невольно сердишься. Но начинаешь рассуждать: «Ее ли вина, что ее, еще ребенка, заперли здесь, когда ей следовало еще оставаться под опекой матери, когда ей еще впору играть, как играют дети». А может быть, у нее нет матери и она вынуждена бороться за кусок хлеба? Работница же она. Этот ужасный строй заставил ее принять деятельное участие в революции. А теперь мстят ей за это. А сколько таких, с детства обреченных на жалкое, нечеловеческое существование? Сколько таких людей, чувства которых извращены, которые обречены на то, чтобы никогда, даже во сне, не увидеть подлинного счастья и радости жизни! А в природе человека есть ведь эта способность чувствовать и воспринимать счастье! Горсть людей лишила этой способности миллионы, исковеркав и развратив самое себя; остались только «безумие и ужас», «ужас и безумие» или роскошь и удовольствия, находимые в возбуждении себя алкоголем, властью, религиозным мистицизмом. Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...20 мая 1914 г. ... Все это — минувшее. Но оно было — и осталось в душе, которая полна песнью наших лесов и лугов, и туманами, и росой по утрам, и нашими песками. Она полна любовью и верой в лучшее будущее человечества, в ней — и печали наши, и вся последующая жизнь. И чем ужаснее ад теперешней жизни, тем яснее и громче я слышу вечный гимн жизни, гимн правды, красоты и счастья, и во мне нет места отчаянию. Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы. Поэтому не печалься и ты — жизнь такова.Революционер, воспринимая настоящее как «ужас и кошмар», сближается по мировосприятию с гностиками. Так, Бердяев пишет:Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, полный cтpaдaния мир. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй и страданий. B pyccкoм aтeизмe были мoтивы poдcтвeнныe Mapкиoнy. Ho Mapкиoн дyмaл, чтo Tвopeц миpa ecть злoй бoг, pyccкиe жe aтeиcты в инoй yмcтвeнный вeк дyмaли, чтo Бoгa coвceм нeт, и, ecли, бы oн был, что oн был бы злым Бoroм. Этoт мoтив был y Бeлинcкoгo. Бaкyнин пpoизвoдит впeчaтлeниe бoгoбopцa c мoтивизaциeй poдcтвeннoй маркионизму. B Лeнинe этo нaxoдит cвoe эaвepшeниe. B пepвoиcтoкax pyccкoгo aтeизмa зaлoжeнo былo пoвышeннoe, дoвeдeннoe дo экзaльтaции чyвствo чeлoвeчнoсти.Но, сближаясь в этой точке с гностицизмом, красное мировоззрение одновременно бесконечно удаляется от него. «Горы векового зла» отягащают настоящее, настоящее фундаментально повреждено, испорчено. Одновременно с этим революционер, коль скоро он атеист, понимает, что само его бытие в мире фундаментально конечно. Что он представляет собой идущий на дно корабль, и никто и ничто не может его спасти от погружения в жерло вечности и небытия. Религиозный человек (особенно в тех религиях, где душа сохраняет индивидуальность после смерти, в аду ли или в раю), в отличие от атеиста, как бы находится в настоящем и одновременно в вечности — ему некуда торопиться, он вечен. Люди религиозные часто упрекают революционеров в том, что они любят мир посюсторонний, свое тело, а не бессмертную душу. Я думаю, атеист-революционер ответил бы на это так. Ницше в главе «О потусторонниках» («Так говорил Заратустра») пишет очень важное:Слишком хорошо знаю я этих богоподобных: они хотят, чтобы в них верили и чтобы сомнение было грехом. Слишком хорошо знаю я также, во что сами они верят больше всего. Поистине, не в потусторонние миры и искупительные капли крови, но в тело больше всего верят они, и на свое собственное тело смотрят они как на вещь в себе.Какой в этом смысл? Такой, что, с точки зрения Ницше, вера в потусторонние миры и вера в личное спасение является обратной стороной веры в собственное тело. Революционер Дзержинский, по-настоящему отрекающийся от посюстороннего мира, отрекается и от своего тела. А Бердяев, Булгаков — не отрекаются от них не потому, с точки зрения Ницше, что они так уж высокодуховны, а потому, что они бессознательно не могут смириться с гибелью и распадом собственной индивидуальности. Человек, по-настоящему отрекающийся от тела и посюстороннего мира, не станет писать, как Бердяев, тысячи страниц, пытаясь всеми силами убедить самого себя в вечности своей жизни. Революционер же понимает, что его бытие фундаментально конечно, что он — тонущий корабль, опускающийся в бездну, и он делает последний отчаянный шаг к спасению, полный надежды (а Надежда — это все, что осталось на дне ящика Пандоры) — рывок из настоящего в будущее. Он пускает «стрелу тоски» на другой, спасительный берег, бежит из кошмара настоящего в будущее. Вся жизнь мобилизована как натянутая волевая струна и посвящена решению сверхзадачи. Позже Дзержинский так это описывает: «Я вижу будущее и хочу и должен сам быть участником его создания — быть в движении, как пущенный из пращи камень, пока не достигну конца — отдыха навеки». Фраза «Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего» означает, что для революционера «звезда будущего» есть единственное, что осмысляет его жизнь и тем самым она выполняет функцию религиозного утешения.2 декабря 1913 г. Альдона, дорогая моя!Я провинился перед тобой — не писал тебе совсем в течение стольких месяцев. Но жизнь моя так монотонна, а настроение настолько нерадостное, что я не мог написать даже пару слов... Я так хотел бы облегчить твою грусть, которая пробивается из твоих писем. Я обладаю одним, что поддерживает меня и заставляет быть спокойным даже тогда, когда бывает так страшно грустно. Это не просто черта моего характера, это непреклонная вера в людей... Условия жизни изменятся, и зло перестанет господствовать, и человек станет человеку самым близким другом и братом, а не как сегодня — волком...Вера в людей! Человек есть «совокупность общественных отношений». Человек может измениться, если изменятся человеческие отношения. Сравните это с противоположным высказыванием одного антисоветского философа:Добродетель философа — мудрость, добродетель рабочих и крестьян — послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев. Философы и монахи — прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне — безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи — тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне — грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.Это можно понять так, что порок есть субстанция отдельных людей. Человек неисправим. 3 июня 1913 г. Дорогая моя Альдона!...Все это навсегда бесповоротно унесла жизнь, текущая безустанно вперед, но осталась память об этом, любовь и привязанность, и они будут жить в душе каждого из нас до самого заката нашей жизни. И все эти улыбки и сияние, слезы и печаль, совместно пережитые когда-то нами, живут в душе и доставляют радость даже тогда, когда сам человек этого не осознает. Человеческая душа, как цветок, бессознательно поглощает лучи солнца и вечно тоскует по нем, по его свету; она увядает и коверкается, когда зло заслоняет этот свет. В этом стремлении каждой человеческой души к солнечному свету и зиждется наша бодрость, вера в лучшее будущее человечества, и поэтому никогда не должно быть безнадежности... Злым гением человечества стало лицемерие: на словах любовь, а в жизни — беспощадная борьба за существование, за достижение так называемого «счастья», карьеры... Быть светлым лучом для других, самому излучать свет — вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть. Тогда человек не боится ни страданий, ни боли, ни горя, ни нужды. Тогда человек перестает бояться смерти, хотя только тогда он научится по-настоящему любить жизнь. Лишь тогда человек будет ходить по земле с открытыми глазами и все увидит, услышит и поймет, тогда только он выйдет на свет из своей узкой скорлупы и будет ощущать радости и страдания всего человечества и только тогда будет действительно человеком.3 марта 1914 г. Дорогая Альдона! Значит, после четырех лет разлуки мы опять увиделись. Как во сне — в таком мучительном сне. Даже не дали нам обнять друг друга. Двойная решетка — за ней я в клетке, как дикий, бешеный зверь. И я даже не мог показать тебе той радости, которую ты мне доставила. Я был как бы сонный и равнодушный — как привидение. Только настоящий сон может внести жизнь и радость, а наша действительная жизнь — точно ночной кошмар. ...Когда я думаю о всех тех несчастьях в жизни, которые подстерегают человека, о том, что человек так часто лишается всего того, к чему он был более всего привязан, снова моя мысль говорит мне, что в жизни надо полюбить всем сердцем и всей душой то, что не преходяще, что не может быть отнято у человека и благодаря чему становится возможна и привязанность его к отдельным людям и вещам. В некоторой степени так же было и до сих пор: люди искали утешения и убежища от всех несчастий в мысли о загробной жизни и загробной справедливости. Но для земной жизни эта мысль бесплодна, ибо она не движет жизнь вперед, а лишь освещает и увековечивает все несчастья и как бы покрывает землю траурной мантией. Это мысль заключенного, приговоренного к вечной тюрьме и брошенного в смрадную яму до конца дней своих. Но существует иная мысль, вытекающая не из лживого отрицания земной жизни, а из любви и привязанности к этой жизни, мысль о победе на земле, а не о расплате за грехи, о вечных карах и возмездии за гробом. Любовь к страдающему угнетенному человечеству, вечная тоска в сердце каждого по красоте, счастью, силе и гармонии толкает нас искать выхода и спасения здесь, в самой жизни и указывает нам выход. Она открывает сердце человека не только для близких, открывает его глаза и уши и дает ему исполинские силы и уверенность в победе. Тогда несчастье становится источником счастья и силы, ибо тогда приходит ясная мысль и освещает мрачную дотоле жизнь. С этих пор всякое новое несчастье не является более источником отречения от жизни, источником апатии и упадка, а лишь вновь и вновь побуждает человека к жизни, к борьбе и к любви. И когда придет время и наступит конец собственной жизни — можно уйти спокойно, без отчаяния и не боясь смерти...В эссе «Размышления юноши при выборе профессии» 18-летний юный идеалист Карл Маркс описывает мотивы, которыми, по его мнению, должен руководствоваться юноша, выбирая жизненный путь:Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей.По сути, обозначенное здесь мировоззрение Маркса и мировоззрение Дзержинского — это почти одно и то же мировоззрение, с поправкой на максимализм и квазирелигиозный фанатизм, характерный для русской (в широком смысле) интеллигенции. Обратите внимание, как часто Дзержинский (и не только), употребляет слово «святое» для описания своих переживаний. Это — аппеляция к переживаниям, которые характерны для религиозного опыта.Дзержинский также пишет о той части русской интеллигенции, которая заняла реакционную, либо мещански-аполитичную позицию:11 июня 1914 г. Зося, моя дорогая!...Эта память может стать для него [молодого Ясика — сына Дзержинского] решающей и определить его жизнь, если не испортится у него характер и он не превратится в типичного современного интеллигента, слова и мысли которого большей частью являются лишь «поэзией» жизни, декорацией, не имеющей ничего общего с его поступками, с его действительной жизнью. В современном интеллигенте — два обособленных, почти не соприкасающихся друг с другом мира: мир мысли и мир действий, тончайший идеализм и грубейший материализм. Современный интеллигент совершенно не видит ни окружающей его действительной жизни, ни своей собственной. Не видит, потому что не желает видеть. Слезы при виде игры на сцене — и полное равнодушие, а то и жесткий кулак на практике, в жизни... Он должен суметь полюбить идею — то, что объединит его с массами, то, что будет озаряющим светом в его жизни. Он должен понять, что и у тебя и у всех окружающих его, к которым он привязан, которых он любит, есть возлюбленная святыня, сильнее любви к ребенку, любви к нему, святыня, источником которой является и он, и любовь, и привязанность к нему. Это святое чувство сильнее всех других чувств, сильнее своим моральным наказом: «Так тебе следует жить, и таким ты должен быть»........Теперь, может быть, преждевременно говорить об этом, но этот вопрос все время у меня в голове. Я так хотел бы, чтобы он был интеллигентным, но без «интеллигентщины». В настоящее время интеллигентская среда убийственна для души. Она влечет и опьяняет, как водка, своим мнимым блеском, мишурой, поэзией формы, слов, своим личным чувством какого-то превосходства. Она так привязывает к внешним проявлениям «культуры», к определенному «культурному уровню», что когда наступает столкновение между уровнем материальной жизни и уровнем духовной жизни, потребности первой побеждают, и человек сам потом плюет на себя, становится циником, пьяницей или лицемером. Внутренний душевный разлад уже никогда не покидает его. .... Я грежу о том, что ему не суждено быть современным интеллигентом-калекой, что в нем могут объединиться черты совершенного человека. Мечты! Но может возникнуть вопрос, что лучше: калека-интеллигент или калека-рабочий... И рабочий ведь калека. Но с каждым годом искалечениость рабочего становится меньше, а искалеченность интеллигента — больше... Момент победы близится. Да и теперь искалеченность рабочего, по своему характеру, совершенно другая. Это искалеченность, навязанная ему гнетом и насилием, а следовательно, такая, с которой он борется. А искалеченность интеллигента самому интеллигенту кажется его превосходством над другими, — и она неизлечима. Твой Фел[икс]Здесь, в этой критике, Дзержинский наследует традицию русской разночинной интеллигенции, увлеченной социалистическими идеями. Была ведь и другая часть интеллигенции, равнодушная к социальному и вообще к идее будущего — но об этом позже. Так, Белинский писал: Социальность, социальность — или смерть! Вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи?А в письме другу Боткину:Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лествицы развития, — а споткнешься — падай — черт с тобою — таковский и был сукин сын... Благодарю покорно, Егор Федорыч [Гегель], — кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лествицы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр:иначе я с ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастия и даром, если не спокоен насчет каждого из моих братий по крови, — костей от костей и плоти от плоти моея. Говорят, что дисгармония есть условие гармонии может быть, это очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж конечно, не для тех, которым суждено выразить своею участью идею дисгармонии.

16 октября 2012, 23:24

Красный семестр. Часть первая. Маркс и Гегель. Диалектика противоречий.

На прошлой неделе в среду с первой лекции стартовал бесплатный обучающий цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность". Организаторами данного курса выступили: объединение "Синтез", "Ленинградское интернет-телевидение" и "Фонд рабочей академии". Задача курса: обучение политической, философской и экономической классике - освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели "Фонда рабочей академии". Подробнее:http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennostПервая лекция была посвящена марксистской диалектике.Должен сказать что я с величайшим уважением отношусь к таким людям как М.В. Попов которые трудятся на ниве просвещения, совершенно бесплатно обучая людей марксизму-ленинизму, причем на очень высоком уровне. Но, к сожалению, он, как и прочие теоретики, не заостряет внимание, на существенных противоречиях между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики. Поэтому в данном посте мне хотелось бы остановится на этом подробнее.«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»— К. Маркс. «К критике политической экономии». ПредисловиеЭто фраза Маркса стала визитной карточкой его диалектического метода. Метода отличного от классической гегелевской диалектики. В чем сам Маркс откровенно признавался.«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.» — К. Маркс «Капитал». Том I. Послесловие ко второму изданиюФактически Маркс заявил о существовании диалектического материализма, при котором сознание есть не что иное, как свойство материи отражать саму себя, а сама материя содержит в самой себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие.Исходя из этого, возникает главный вопрос, ответ на который я не услышал ни от одного теоретика марксизма-ленинизма:Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??   Если это так, то к чему надрываться и прилагать усилия по выстраиванию идеологической составляющей как надстройки, если развитие материальной составляющей как базиса есть процесс объективный от человеческого сознания не зависящий.Ситуация кажется тупиковой если не обратится в поисках ответа к Гегелю.Гегель по этому поводу считал что ни материя, ни сознание человека не могут рассматриваться как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести из материи, и материя также не выводима из человеческого сознания.Мышление, по Гегелю, «отчуждает» свое бытие в виде материи, природы, которая есть «инобытие» этого объективно существующего мышления, именуемого Гегелем абсолютной идеей. С этой точки зрения разум не специфическая особенность человека, а первооснова мира, из чего следует, что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление и разум рассматриваются Гегелем как независимая от человека и человечества абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории. Гегель стремится доказать, что мышление, как субстанциональная сущность, находится не вне мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во всем многообразии явлений действительности. В конечном счете Гегель приходит к выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений некоего абсолютного, вне человека существующего мышления - абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: «Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»— Г.В.Ф. Гегель «Философия права» Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие. Оно, по его учению, «есть начало всякой жизни» и представляет собой «бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником». Выступая против материалистического учения о понятии как высшей форме отражения объективной действительности, Гегель утверждает, что не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи. «Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие»— Г.В.Ф. Гегель «Энциклопедия философских наук». Том I Оставим в стороне вопросы об Абсолютной идее как первоисточнике, поскольку это вопросы более метафизики, нежели диалектики. Рассмотрим процесс формирования общественного сознания. Если общественное сознание по Гегелю формируется в процессе познания Абсолютной идеи и воплощает свое бытие в виде материи. Следовательно, мы приходим к выводу что история человечества есть ничто иное как постоянный процесс познания Абсолютной идеи, ее проекция, направленная в бытие и воплощение этой проекции в соответствии с познанием. Развитие познания и последующая трансформация общественного сознания в свою очередь вступает в противоречие с общественным бытием. Преодоление этого противоречия в свою очередь обуславливает развитие. Если же человечество отказывается от процесса познания или не осуществляет попытки к преодолению противоречий, оно попросту деградирует.   Вот в общем то вкратце я описал основное противоречие между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики, которое почему то обычно замалчивают и обходят стороной как нечто не существенное. Хотя, как и всякое противоречие, оно должно быть обозначено с целью его дальнейшего преодоления. Если мы конечно стоим на принципах диалектики. ;D

12 сентября 2012, 09:27

Несколько слов о работах Розы Люксембург

Я тут даю ссылку на старые работы, в которой, пусть в форме критики, описываются работы Розы Люксембург о рынках. Считаю, что их имеет смысл обсудить. "Р. Люксембург - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, или ЧТО ЭПИГОНЫ СДЕЛАЛИ ИЗ ТЕОРИИ МАРКСА Об этой книге :В книге Розы Люксембург «Накопление капитала», вышедшей в начале 1913 г., содержатся некоторые идеи по вопросам воспроизводства, близкие к взглядам народников. По мнению Розы Люксембург, реализация производимой продукции в условиях «чистого капитализма» невозможна, возможность реализации обеспечивается только наличием некапиталистических форм хозяйства внутри страны или же вывозом товаров за границу, в отсталые страны. Роза Люксембург находила, что идеи Маркса, развитые им в третьем томе «Капитала», противоречат схемам воспроизводства, помещённым во втором томе «Капитала». Она подвергла критике схемы воспроизводства Маркса и утверждала, что ряд допущенных Марксом абстракций привёл его к ложным выводам. Маркс в своих схемах воспроизводства абстрагировался как от некапиталистических форм хозяйства, так и от внешнего рынка. Роза Люксембург находила, что это абстрагирование не оправдано. Роза Люксембург подвергла критике расчёты Маркса о расширенном воспроизводстве. Маркс в своих исчислениях не принимал во внимание изменения органического строения капитала. Как известно, с развитием капитализма происходит повышение органического строения капитала. Если же внести в расчёты Маркса эти дополнения, то, по мнению Розы Люксембург, обнаружится ошибочность выводов Маркса. Если принять во внимание из года в год повышающееся органическое строение капитала, то, утверждает Роза Люксембург, окажется, что через несколько лет обнаружится дефицит в средствах производства и избыток предметов потребления. Дефицит можно ликвидировать, излишек же не может быть реализован. Отсюда, по мнению Розы Люксембург, надо сделать вывод, что реализация в капиталистическом хозяйстве не обеспечивается. Образуется избыток капитала, который может быть реализован лишь при условии сохранения некапиталистических форм хозяйства, самостоятельных мелких производителей внутри страны, или же посредством вывоза в отсталые страны. В своих расчётах Роза Люксембург допустила ряд ошибок, и конечные её выводы ошибочны. Как уже упоминалось, ещё в 1893 г. в своей работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин ввёл в расчёты Маркса изменение органического строения капитала и тогда уже показал, что это не только не отменяет, но, наоборот, ещё больше подкрепляет выводы Маркса. Роза Люксембург утверждала, что развитие капитализма невозможно без наличия «третьих лиц», т. е. сферы, ещё не вовлечённой в капиталистическое производство; исчезновение этих «третьих лиц» означало бы крах капитализма, невозможность его существования. Нетрудно видеть, что эти взгляды очень близки к взглядам народников. Все те возражения, которые Ленин развивал против народников, очевидно, направлены и против ошибочных взглядов Розы Люксембург. В 1913 г. Ленин ознакомился с её книгой. Как видно из сохранившихся материалов — тетради, в которой Ленин сделал некоторые выписки из её книги, сопроводив их своими замечаниями,— Ленин крайне отрицательно отнёсся к теории воспроизводства, которую развивала Роза Люксембург. Об этом можно судить по плану статьи, которую Ленин, очевидно, предполагал написать. Материал этот был опубликован в 1933 г. в XXII «Ленинском сборнике». Теоретические заблуждения Розы Люксембург представляли особую опасность в связи с тем, что они давали основу для вредных политических выводов. Из её теории можно сделать — и это делалось — следующий вывод. В «чистом капитализме» расширенное воспроизводство невозможно. Реализация гарантируется только сохранением некапиталистической среды, наличием «третьих лиц». Отсюда вытекает, что крушение капитализма обусловливается не внутренними, присущими ему противоречиями, а исчезновением некапиталистических форм хозяйства. Из теории Розы Люксембург можно сделать вывод, будто уничтожение капитализма происходит автоматически в результате исчезновения некапиталистических форм хозяйства, а не в результате борьбы рабочего класса, сознательно направленной к уничтожению капитализма. Надо сказать, что сама Роза Люксембург, эта пламенная революционерка, посвятившая всю свою жизнь делу пролетарской революции, таких выводов не делала. Классики марксизма-ленинизма доказали, а действительность подтвердила, что в недрах капитализма созревают предпосылки для его гибели, но уничтожение капитализма может произойти только в результате борьбы рабочего класса, в результате пролетарской революции, насильственно, через диктатуру пролетариата. Трахтенберг И.А. "Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы" // М., 1954, с. 86-88     РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА ТОМ I и II ПЕРЕВОД ПОД РЕДАКЦИЕЙ Ш. ДВОЛАЙЦКОГО С ПРЕДИСЛОВИЕМ В. МОТЫЛЕВА ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД