• Теги
    • избранные теги
    • Страны / Регионы1798
      • Показать ещё
      Разное864
      • Показать ещё
      Компании762
      • Показать ещё
      Международные организации96
      • Показать ещё
      Люди296
      • Показать ещё
      Издания133
      • Показать ещё
      Показатели106
      • Показать ещё
      Формат32
      Сферы1
Каймановы острова
13 января, 12:23

Современная золотая лихорадка в Судане

Такие новости тоже иногда заставляют начать вглядываться в наш материальный мир.Издание «Аш-Шарк Аль-Аусат» – международная ежедневная газета на арабском языке.Принадлежит к числу наиболее авторитетных арабских изданий.Основана в 1978 году в Лондоне, первый номер вышел в свет 4 июля 1978 года.Газета печатается в Лондоне, Марселе, Нью-Йорке, Франкфурте, Касабланке, Каире, Дубае и Бейруте, а также в Саудовской Аравии – Эр-Рияде, Джидде и Дахране.Основатель газеты – Хашим Али Хафез (скончался в 2006 году), подданный Саудовской Аравии.Заметка от 12 января 2017 года‘Sudan’s Gold Reserves Amounts to 1,550 Tons’Можно, конечно, сколько угодно извращаться в переводе, но смысл всё равно такой, что "золотые резервы Судана составляют (или вот-вот составят)) 1550 тонн".Точка." Министр минеральных ресурсов Судана доктор Ахмад Мохаммад аль-Карури сказал, что его страна обладает запасами золота, которые составили 1,550 тонн в 2016 году, и что его земли богаты тысячами тонн вероятных запасов золота и ожидает, что количество доказанных запасов превысит установленные в два раза в ближайшие несколько лет"Судана нет среди 40 стран с наибольшими золотыми резервамиА 1550 тонн (может 1,55 тонны?) -- это больше чем у России)Впрочем мало ли что скажет какой-то доктор...Но он же паразит продолжает):"controversial Russian company working on gold mining, known as Siberian, did not pay the $5 billion it pledged to pay in order to guarantee its investments due to problems it has been facing in Russia".ООО "Сибирская Золоторудная Компания" Siberian Mining Group was incorporated in the Cayman Islands with limited liability.The principal activities of the Group are holding mining rights and exploration rights of coal mines located in theRussian Federation (“Russia”)про обнаруженное в Судане золото у нас писали -- речь там шла о 33 тоннах золота (в общей сложности)здесь подборка заметок, на основании которых можно предположить, что "золото Судана" -- фишка с историей в 3 тысячи лет, и её пытаются продать всем, с кого потом можно потребовать деньги... нигерийско-суданский бизнес

11 января, 16:44

19,5% акций "Роснефти" достались QHG Share

Конечным владельцем госпакета "Роснефти" (19,5%), проданного в конце прошлого года, стал сингапурский офшор QHG Shares Pte. Ltd., отмечено в материалах "Роснефти".

11 января, 16:44

19,5% акций "Роснефти" достались QHG Share

Конечным владельцем госпакета "Роснефти" (19,5%), проданного в конце прошлого года, стал сингапурский офшор QHG Shares Pte. Ltd., отмечено в материалах "Роснефти".

06 января, 00:11

Protest Stopped The Predators. They Will Be Back.

Mark Twain noted that man is the only animal that blushes -- or needs to. He also believed that "public office is private graft." Those two observations from our greatest and most sagacious humorist intersected with a bang on Capitol Hill Monday night, when the bright lights of the Republican House Conference met in secret behind closed doors at the end of the New Year's holiday. They tried to vote themselves an especially tasty treat: eviscerating the independent Office of Congressional Ethics (OCE). That's the office created in 2008 in the wake of the Jack Abramoff scandal and the placement of three congressmen behind bars. The conference voted to absorb it into the House Ethics Committee. In other words, they wanted to weaken OCE and put it under the control of some of the very folks the office is charged with investigating for possible influence peddling and other assorted mischief. If the conference had its way, OCE would wind up having all the clout of the token student representative on your local board of education, giving unscrupulous legislators freedom to rob the public blind without fear of exposure. But a funny thing happened on the way to congressional visions of new secret bank accounts in the Cayman Islands. The public can become like sheep when the shepherd is a demagogue, but when the public is outraged over outright unfairness and chicanery, it can roar like a lion. Once word of the vote leaked out, phone calls, emails and social media recriminations from all points of the political spectrum began flooding the sacred halls of the House of Representatives, which was once called The People's House before it became the predator's lair. Talk about embarrassment. Imagine this new congress, pledged to "drain the swamp," taking as its first action a rule that in effect would have helped make the swamp part of the National Park Service. The nonpartisan Project in Government Oversight (POGO), declared that OCE needed "to be strengthened and expanded -- not taken out back and shot in the middle of the night." So the GOP conference fled into another closed-door session and changed its mind. We were only kidding, they said. The Office of Congressional Ethics is alive and well -- until the next time we try to kill it. Just before the meeting, our august president-elect bestowed the Congress with two of his imperial tweets. "With all that Congress has to work on, do they really have to make the weakening of the Independent Ethics Watchdog, as unfair as it," read the first, followed by, "... may be, their number one act and priority. Focus on tax reform, healthcare and so many other things of far greater importance! ‪#DTS‬‬‬." DTS stands for Drain the Swamp, of course, although we're sure many of our progressive brethren would prefer bawdier acronyms involving the president-elect himself. Nonetheless, many are claiming it was these very dispatches from fearless leader that turned the vote around. But read his words carefully: He's more concerned about bad timing; he has no great love for the OCE. In fact, shortly before the tweets, his amanuensis Kellyanne Conway was telling George Stephanopoulos on Good Morning America that "gutting it doesn't mean there won't be a mechanism" -- just that there had been "overzealousness in some of the processes over the years." Most members of the House agree it was the public outcry that swiveled those usually obdurate minds on Capitol Hill; Trump merely once again displayed his ability to jump on the prevailing public sentiment or someone else's success and ride it to vainglory, like the story of the French revolutionary John F. Kennedy liked to tell: There go my people, the revolutionary said. I must find out their destination so I can lead them. In the end, what this New Year's imbroglio tells us is three things. First, it's a reminder once again of the mediocre caliber of too many of the men and women running for the House and Senate these days. All too often, people of public spirit who would make ideal candidates are discouraged from running by the horrors of perpetual fundraising -- the vise of money in politics -- not to mention the spotlight shone on every small detail of their personal and professional lives. Many of the people who wind up taking the bit and running are soulless empty suits, in it for the power and the payoffs during and after tenure. Or they're already rich in the first place. Which leads us to the second thing: venality, so often hand-in-hand with mediocrity. All indications are that our incoming president regards the White House as a pirate galleon built to increase his family's trove of plunder many fold, and the notion seems to be rubbing off on Congress. New York Times columnist Frank Bruni asked, "Is it any wonder that House Republicans felt OK about trying to slip free of some of their own ethical shackles, no matter how ugly the optics?" "... It's the tone that Trump has set and the culture that he's creating. He operates with an in-your-face defiance, so these House Republicans did, too. He puts his own desires and comfort first, so they reserved the right to do the same. With more than a few of his Cabinet picks, he demonstrated little sense of fidelity to what he promised voters and even less concern about appearances. House Republicans decided to treat themselves to a taste of that freedom." Third, we have to keep ever vigilant. Other anti-democratic measures inserted in the same rules package slipped past the public. The first imposes a fine on House members taking photos or video in the chamber -- a petty, vindictive, retroactive slap to those lawmakers who last June sat-in to protest Congress' refusal to take action on gun control. You'll recall that after Republicans quickly adjourned and cut off the C-SPAN cameras, the protesting members, led by Rep. John Lewis, the civil rights legend, used their cell phones to send out video and keep the story alive. Even worse, the new rules allow not just members of Congress to subpoena and question officials and citizens; it extends that fearsome power to staff members, opening the door to witch hunts and persecutions that could make Benghazi and Clinton's emails seem like a stroll in the park. Rep. Louise Slaughter (D-NY), ranking member of the House Rules Committee, said, "Freely handing out the power to compel any American to appear, sit in a room, and answer staff's invasive questions on the record -- without members even being required to be present -- is truly unprecedented, unwarranted and offensive." Every battle won't be won. Nonetheless, the public DID manage to keep the House GOP from surreptitiously murdering the Office of Congressional Ethics, and that's proof we can make a difference if we keep the pressure on and hammer home our resistance and opposition when democracy and liberty are threatened. The problem, neatly summarized as usual by Mark Twain, is that, "To lodge all power in one party and keep it there is to insure bad government and the sure and gradual deterioration of the public morals." This week, we got a vigorous, healthy and inspiring reminder that protest matters. Keep that in mind as the perfidies unfold this year under the one-party monopoly that will soon control our federal government. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

03 января, 19:01

‘Master Kong’ resolute

A popular instant food maker said yesterday that its Chinese mainland business will not be affected by the dissolution of its subsidiary in Taiwan. The Tianjin-based Tingyi (Cayman Islands) Holding Corp,

23 декабря 2016, 17:30

The Zacks Analyst Blog Highlights: ELEMENTS SPECTRUM Large Cap U.S. Sector Momentum Index ETN, Advanced Micro Devices, AK Steel Holdings, Theravance Biopharma and Fairmount Santrol Holdings

The Zacks Analyst Blog Highlights: ELEMENTS SPECTRUM Large Cap U.S. Sector Momentum Index ETN, Advanced Micro Devices, AK Steel Holdings, Theravance Biopharma and Fairmount Santrol Holdings

22 декабря 2016, 17:24

Santa on Way to Take Over Trump Rally? ETFs & Stocks to Buy

Given the encouraging macro trends and investors' increased appetite for riskier assets, Santa seems to be coming to the stock market this year.

21 декабря 2016, 10:01

Что нужно знать о инвестициях в Россию и из нее

Сперва в Россию:Офшоры - это всякие виргинские и каймановы острова. Они занимают значительную часть. Британские и ирландские инвестиции тоже подозрительны. В свете проблемы Курил интересны инвестиции из Японии. Они очень малы. Китай тоже не спешит к нам с вложениями.4.13. ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЮ ИЗ-ЗА РУБЕЖА ПО КРУПНЕЙШИМ СТРАНАМ-ПОЛУЧАТЕЛЯМ (млн. $) 2012 2013 2014 2015 Прямые иностранные инвестиции – всего 50588 69219 22031 6478 из них из стран: Багамы 2111 2791 3638 5090 Виргинские острова (Брит.) 2475 9379 3123 2242 Джерси 642 509 -717 2122 Бермуды -320 404 1777 1692 Франция 1232 2121 2224 1686 Германия 2265 335 349 1483 Соединенное Королевство 46 18927 120 1104 (Великобритания) Китай 450 597 1271 645 Ирландия 9877 10399 -531 623 Япония 596 369 295 447 Теперь инвестиции из России:Опять доминируют офшоры (Кипр и Виргинские острова), то есть это еще одна форма вывода капиталов из России.4.14. ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ ИЗ РОССИИ ЗА РУБЕЖ ПО КРУПНЕЙШИМ СТРАНАМ-ПОЛУЧАТЕЛЯМ (млн. $) 2012 2013 2014 2015 Прямые инвестиции – всего 48822 86507 57082 22188 из них в страны: Кипр 20920 7671 23546 4308 Виргинские острова (Брит.) 7395 62223 718 3296 Турция 4105 1447 1183 1475 Финляндия 271 91 146 1454 Джерси 388 -16 -261 1258 Багамы 443 560 756 1028 Острова Кайман -13 507 789 934 США 688 739 1654 819 Люксембург -504 1314 639 785 Австрия 1035 5265 1135 746 А вот сальдо инвестиций:Оно отрицательное.Источник "Финансы России".

20 декабря 2016, 13:09

В США раскрыта криминальная афера в хедж-фондах Platinum

Комиссия по ценным бумагам США (SEC) раскрыла мошенническую схему, организованную компанией Platinum Partners и связанную с ее хедж-фондами. Суть схемы заключалась в раздувании стоимости активов и незаконном перемещении денежных средств инвесторов для покрытия убытков и проблем с ликвидностью.

16 декабря 2016, 15:00

Крупнейшим держателем американских долговых бумаг стала Япония

Китай уступил Японии звание крупнейшего держателя американских государственных долговых обязательств (трежерис). По данным источника, Пекин опустился на вторую строку в этом списке после того, как воспользовалсяя существенной частью валютных резервов для поддержания курса юаня. В первой десятке в этом списке также расположились Ирландия, Каймановы острова, Бразилия, Швейцария, Люксембург, Великобритания, Гонконг и Тайвань. Россия занимает 17-е место в списке основных держателей облигаций США.

16 декабря 2016, 11:47

«Оффшорные войны»!

Наверное, нет среди читателей ВО человека, которому бы не встречалось «страшное» слово «оффшор» или «оффшорный бизнес». Вот и мои студенты ВСЕ слышали о нем и знают, что это «плохо». Некоторые даже знали, что «там не платят налогов». Но как такое возможно и почему, откуда вообще пошел этот бизнес, не знал, естественно, никто. Даже на факультете экономики!

16 декабря 2016, 10:26

Япония отобрала у Китая статус крупнейшего кредитора США в октябре

Китай уступил статус крупнейшего держателя казначейских облигаций США (US Treasuries) Японии, поскольку власти КНР распродавали эти бумаги для поддержки курса юаня, свидетельствуют обнародованные в ночь на пятницу результаты исследования американского Минфина и Федеральной резервной системы.

15 декабря 2016, 16:35

Руководство "Стальканат-Силур" заявляет о захвате харцызского филиала ордовцами, обратилось в Нацполицию

Руководство ЧАО "Производственное объединение "Стальканат-Силур" (Одесса) заявило о захвате филиала компании в Харцызске (Донецкая обл.), расположенного на временно не подконтрольной Украине территории, направило соответствующее заявление в Национальную полицию.

15 декабря 2016, 15:00

«Оффшорные войны»!

Наверное, нет среди читателей ВО человека, которому бы не встречалось «страшное» слово «оффшор» или «оффшорный бизнес». Вот и мои студенты ВСЕ слышали о нем и знают, что это «плохо». Некоторые даже знали, что «там не платят налогов». Но как такое возможно и почему, откуда вообще пошел этот бизнес, не знал, естественно, никто. Даже на факультете экономики! Карта оффшорных зон. Между тем современная жизнь такова, что знать, пусть и немного, но надо обо всем. И это знание должно быть исчерпывающим и качественным. Поэтому есть смысл подробно рассказать и про оффшорный бизнес, тем более, что это очень мощное оружие современных экономических войн. Прежде всего, немного о том, какое я имею к нему отношение. Самое прямое. Когда в 1998 году в стране в очередной раз все рухнуло, а зарплату в вузе не платили три месяца, нужно было как-то выживать. И тут мне попалось объявление о том, что английская компания «Свенсон и Браун» набирает региональных представителей для работы по открытию оффшорных компаний. Мне это показалось интересным, и я послал туда резюме. Подошел и… получил очень ценную вещь – папку с документами, где подробнейшим образом рассказывалось, что, как, куда и откуда. Изучил все это и… начал работать! То есть ходил по пензенским предприятиям и уговаривал их открывать оффшорные компании или приобрести гражданство Канады, Австралии, Боливии, Парагвая и Колумбии. Эту услугу компания тоже предоставляла. Вид у меня был очень импозантный – кожаная кепка «а ля Лужков», зимняя кожаная куртка американских летчиков с меховым воротником (купленная через какой-то модный журнал), клетчатые штаны в красно-черно-зеленую клетку из Шотландии, купленные в одном из первых наших бутиков – словом, наши пензенские фирмачи сразу видели, что к ним пришел… «региональный представитель британской компании». Уважение к нашим бизнесменам у меня после знакомства с ними вживую пропало полностью. Они, разинув рот, глядели на мой прикид и… никто не спросил у меня никаких документов! Они честно признавались мне в том, что имеют «черный нал» (а ведь я мог быть налоговым агентом!), что угощают налоговиков тортом и шампанским(!), что дают взятки чиновникам(!!!), то есть первому встречному открывали душу нараспашку! Но… никто не согласился открыть оффшорную компанию. Никто! И вы думаете, из чувства патриотизма? Н-е-е-т! Причины назывались такие: «мы не знаем английского языка» (как будто нельзя нанять переводчицей девочку с иняза?), «боимся, что нас кинут!» (ну, понятно, чем сами занимаемся, того и от других ждем!), «сложно все это!» (то есть ума хватает только на «купи-продай»). Вот с паспортами было легче. Говоришь: «Вокруг поглядите… Коммунисты вернутся, все у вас отнимут, да еще и повесят на первом же суку!» После этого человек тут же выкладывал немаленькую сумму денег на паспорт гражданина Боливии сеньора Хуана Хулио или Эччевериа Рамона Мендоса и… успокоенный слушал мои объяснения, что теперь, если чего, надо лишь добраться до посольства Боливии и предъявить там этот паспорт. Потом я придумал читать лекции бизнесменам про оффшорный бизнес, как его открывать и что он из себя представляет (эдакий ликбез), и… налоговикам о том же самом (эдакий ликбез) – как вычислять тех, кто им занимается. Три года пришлось этим заниматься, а затем положение наладилось, но опыт и знания остались. Причем такие, что не во всяком учебнике об этом можно было прочитать. Итак, откуда пошел оффшорный бизнес? В начале 20-го века вывоз капитала за границу дал основание Ленину включить его в один из признаков империализма. Но тут же возник юридический казус: где должен платить налоги на прибыль англичанин, если у него компания, ну, скажем, открыта в России? В Англии, ведь он же подданный британской короны? В России, где находится его завод? Но он не подданный России, а в Англии прибыль он не получает! А двойное налогообложение – это незаконно, это мешает бизнесу! И вот тут хитрые англичане вспомнили, что у них вокруг их зеленого и большого острова расположено множество маленьких и тоже зеленых островов, где нет никаких полезных ресурсов, но люди почему-то живут. Им нужны школы, больницы, паромные переправы, мосты. А это все деньги, деньги, деньги. А где их взять? И они решили посадить эти территории на самообеспечение, разрешив зарегистрированным на них предприятиям не платить налог с прибыли, как бы велика она ни была. Но при этом компания «вне берега» («оффшор» значит вне берега, то есть вне основного берега страны) должна платить ежегодный фиксированный налог по месту регистрации. Постепенно было создано развитое международное законодательство по оффшорному бизнесу, суть которого, если коротко, сводится к нескольким довольно забавным положениям. Так, регистрируя компанию в оффшорной зоне, вы основываетесь на принципе свободного владения собственностью, то есть вы можете быть бомжом в России, но иметь компанию на Каймановых островах. Российский закон этого не запрещает. Просто никому об этом не говорите и… все! Однако вы не можете проживать по месту регистрации компании. Деньги там зарабатывать можно, а вот жить нельзя, и почему так – понятно. Живешь – будь добр, зарегистрируйся и плати налоги! То есть, если ты владеешь оффшорной компанией, то живешь в одном месте, а твоя компания всегда находится в другом! Но… а откуда же она у тебя возьмется, если туда невозможно поехать? А вот для этого существуют фирмы-посредники, которые как раз и открывают такие компании. Каким образом? А вот каким: на месте, ну, скажем, на тех же Каймановых островах находится некий сеньор Августо де Бордели Мотамбо (полуиспанец-полуфранцуз-полуафриканец), которого находит компания-посредник и который становится вашим компаньоном. Выпускаются две акции – ему и вам, два пакета документов на владение компанией, то есть абсолютно все по закону, и по закону же все это регистрируется. То есть владеют по документам вашей фирмой два человека: сеньор этот самый Августо и вы – Иванов Иван Иванович. За открытие компании вы платите фирме-посреднику и налог в пользу Каймановых островов. В 1998 году это была смешная сумма – от одной до двух тысяч долларов, но возобновлять регистрацию нужно было каждый год. То есть каждый год островам от вас капало понемногу, но регулярно. Сегодня это удовольствие стало еще доступнее: Сейшелы – от 349 долларов, Белиз – 519, Британские Виргинские острова – 549, Сент-Винсент и Гренадины – от 1120, компания в Сингапуре дорогая – 6000, но там вообще рай. Не нравятся вам лица с узким разрезом глаз? В Новой Зеландии это стоит 1500 долларов. То есть – любой каприз за ваши деньги! На год! Пакет документов и печать! Но самое интересно будет дальше. Сразу же после регистрации ваш партнер специальным письмом обязан отказаться от всех прав на управление фирмой, за что получает ежегодную ренту из ваших же выплат. А вы становитесь полновластным хозяином компании и можете делать с ней все, что угодно! Но… при этом вы можете действовать от лица вашего партнера. Ведь о том, что он от всего отказался в вашу пользу, никто не знает. Вот так и получается, что фирма у вас есть, и вроде бы как и нет. А если вы от нее торгуете, то… как ее наемный работник господина Хулио, а не ее собственник. Не правда ли, очень удобный способ подработки для местных? Например, в одном из оффшорных городов США, а там оффшорами являются индейские резервации, отдельные города и даже штаты, есть закон, что фирма должна иметь телефон и офис. И вот женщины там снимают комнату, регистрируют на себя по сотне оффшорных компаний и… «работают». Сидят в офисе, вяжут, болтают по телефону, смотрят ТВ, а при случае – если уж кто позвонит «по делу», ответят, что «мистер Иванов» находится… «далеко, и связаться с ним… сложно». При этом самое главное, что здесь же по месту регистрации существует оффшорный банк, куда вы и переводите всю вашу прибыль, а налогов с нее вы не платите совершенно. Поэтому, например, если швейцарские банки дают 3% годовых, то некоторые оффшорные – до 27%. В Англии гражданам запрещено хранить деньги в оффшорных банках. Это считается преступлением. Но… 30% англичан деньги в них хранят. Уезжают из Англии, открывают там счета и… обходят закон. «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше!» В Канаде оффшорная зона – остров Ньюфаундленд, где вообще одни камни. Но… благодаря этому он имеет постоянный доход. Оффшорных зон в мире очень много. Кроме вышеназванных, это острова Гернси и Джерси, Панама, всем известный Кипр, где не помню уж за какой год, но было зарегистрировано только российских 15 тысяч компаний, а также Гибралтар (оффшор от века!), Кирибати, Лихтенштейн, Люксембург, Либерия, Мальта, Мальдивы, Макао, Монтсеррат, США опять же… словом, сеть зон «вне берега» опутала весь мир. Причем в США примерами таких оффшорных зон являются штаты Делавер и Орегон, которые являются официальными оффшорными зонами. Как считают, хотя точно это никто не подсчитал, именно в оффшорах скрыто 60% мировых финансов! Вот вам и деньги на оружие и на что хочешь. И именно поэтому все оффшорный бизнес ругают, пытаются с ним бороться, но… так до конца нигде от него и не отказываются. Контролировать отмывание денег – да, финансирование наркомафии и терроризма – да, но полностью запретить – н-е-е-т! Очень уж выгодно! Теперь мы переходим к самому интересному. К деньгам! Откуда они берутся? А вот откуда: представьте, у вас два кармана. Из одного берут налоги, из другого нет. Вы где будете деньги держать? Конечно, во втором. Вот отсюда и прибыль. Есть множество схем, позволяющих обогатиться на оффшорном бизнесе. Например, хотите вы сразу вывести крупную сумму денег из страны в оффшорный банк под 27% годовых. Как это сделать? Ведь сумма переводов за рубеж ограничена… А очень просто. Ваша компания здесь заключает договор на поставку дорогостоящей техники с вашей же компанией «там». Но, понятно, никто не знает, что это договор сам с собой. Условие – 100% предоплата. Вы переводите деньги по договору, и ваш «партнер» вас «кидает». Вы обращаетесь в суд, и суд решает дело в вашу пользу. Вы получаете исполнительный лист и… все, деньги ваши. Другой вариант похож на этот: вы организуете СП и ввозите в страну товары для его работы по льготному тарифу. Затем… ваш партнер выходит из СП и все остается вам. Можно все продать уже за полную стоимость. Если не делать так каждые три месяца, то никто ничего не заподозрит. Или… вы (Хуанито Хулио) покупаете товар там за одну цену и платите за него через оффшор. В Россию Хуанито Хулио продает вам товар вдвое дороже. Вы ему (то есть себе) платите в оффшор, а здесь делаете на него минимальную наценку. Минимальная наценка – минимальный налог на прибыль. То есть в глазах налоговиков вы плохой коммерсант, а на самом деле… очень хороший! Причем так могут делать как очень большие компании, так и очень маленькие! Наконец самый «красивый» вариант. Вы организуете инвестиционную компанию и предлагаете делать вклады по… 15% годовых. Все по 12, 5%, а вы 15%! В валюте, сроком на год. Не меньше тысячи долларов, но можно больше. Вклады оформляются официально, с нотариусом, и люди дают вам деньги как официальному лицу. Затем, уже как лицо частное, вы отправляете их в свой оффшорный банк. Конечно, это хлопотно, это возня. Но дело того стоит. Ровно через год вы опять же как частное лицо эти деньги пересылаете самому себе. А выдаете их заемщику как… лицо официальное. Все видят, что у вас честная инвестиционная компания. Где были деньги все это время – ваша коммерческая тайна. И никому до вас дела нет, ведь все налоги вы платите. Только вот получили вы 27%, а отдали… 15. 12% – «деньги из воздуха» – это ваша реальная прибыль минус налоги, но они в данном случае невелики! Так что оффшорный бизнес эта та самая «священная корова», которую, в общем-то, обидеть нельзя никак. Заберитесь в Интернет, и вы увидите множество предложений по открытию оффшорных компаний. А если есть предложения, то значит в наличии и спрос! Кстати, инкогнито в оффшорных зонах строго охраняется. На Каймановых островах, например, попытка его раскрыть карается тюремным заключением на восемь недель. А тюрьмы там такие… что лучше туда не попадать! Разумеется, на деле все обстоит далеко не так просто, как здесь написано. Оффшорный бизнес, как и любое серьезное дело требует изучения, подготовки, наличия многих профессиональных навыков и высокого интеллекта. Минфин, кстати, тоже не дремлет. Существует так называемый «черный список» Минфина, в который занесено большинство оффшорных зон и который постоянно пополняется. Сделки, заключенные с компаниями, зарегистрированными в этих зонах, признаются контролируемыми со всеми вытекающими отсюда последствиями. Впрочем, какие-то территории из него и исключают. Например, в 2009 году были исключены Сейшелы, ужесточившие свое законодательство, затем в 2013 году остров Кипр, в 2015-ом – Республика Мальта. У Центрального Банка РФ существует свой список оффшорных зон и там… «свои трудности». Так что, как и на войне, здесь мы видим вековое противоборство меча и щита, войну без начала и без конца, без победителей и без побежденных, поскольку и победы, и поражения кратковременны. И только от профессионализма участвующих в ней людей зависит вести дела так, чтобы своих побед в ней было больше, а поражений, соответственно, меньше.

12 декабря 2016, 15:43

Sprint Offers Unlimited High Speed Data in Mexico & Caribbean

Sprint (S) plans to offer unlimited high-speed data through its "Unlimited Freedom" and "Sprint Open World" plans free of cost to customers visiting Mexico & Caribbean from Dec 9, 2016 ??? Mar 31, 2017.

12 декабря 2016, 03:01

Bermuda is world's worst corporate tax haven, says Oxfam

Four UK territories in list ‘undermine Britain’s efforts to be responsible member of the international community’Bermuda is the world’s worst corporate tax haven, according to a list by Oxfam, which includes three other UK territories among those it names and shames.The charity’s list of the “world’s worst” 15 tax havens includes the Cayman Islands, Jersey and the British Virgin Islands, which, like Bermuda, are under the sovereignty of the UK. It warned that allowing these territories to act as tax havens “undermines Britain’s efforts to be an outward-facing, responsible member of the international community”. Continue reading...

11 декабря 2016, 10:54

«Фараон» Ортега, «мутный» миллиардер и никарагуанская авантюра

«Проект канала все еще пользуется народной поддержкой, несмотря на протесты крестьян, живущих в предполагаемой полосе отчуждения. Народу нравится перспектива создания огромного количества рабочих мест, и потому население продолжает верить в чудо. Если Ортега действительно хочет реализовать план, ему следует поторопиться: соседи не дремлют. Гондурас заканчивает дорогу, соединяющую побережья Атлантики и Тихого океана. Коста-Рика тоже объявила о строительстве 10-полосного «сухого канала» (смета строительства этого шоссе — 16 миллиардов евро), который будет конкурировать с Панамским «мокрым».

04 декабря 2016, 09:16

Tages anzeiger: 300 тысяч евро за всю Европу

Венгерский премьер-министр Виктор Орбан хочет изолировать свою страну от беженцев и охранять границы с помощью заборов и военных. По его словам, миграция - это яд. "Но в то же время Венгрия через лазейки приглашает в страны Шенгена тысячи финансово состоятельных мигрантов через лазейки", - пишет Бернхард Оденаль на страницах швейцарской газеты Tagesanzeiger.  

03 декабря 2016, 17:46

The Kimpton Seafire Resort & Spa: Cementing Grand Cayman's Place as a Caribbean Culinary Capital

The Kimpton Seafire Resort & Spa, Cayman Islands There is a lot to love about the Kimpton Seafire Resort & Spa, Cayman Islands:Kimpton’s first international resort andGrand Cayman's first new property in a decade. As the tallest building on island and Kimpton’s foray into the luxury market, the hotel cuts a [...]

03 декабря 2016, 15:00

Why Hillary Clinton Lost

Hillary Clinton’s top aides would like the world to know they are morally superior to Donald Trump and his staff, who ran an ugly campaign courting white nationalists. The Clinton team is right. And it doesn’t matter. At a vicious Harvard University post-mortem seminar on the 2016 election, top staffers for Clinton excoriated Team Trump. “If providing a platform for white supremacists makes me a brilliant tactician, I am proud to have lost,” Clinton aide Jennifer Palmieri declared. “I would rather lose than win the way you guys did.” There are three possible choices to be made in the logical universe in which a political party is running a fascist campaign. People can 1) join the fascists, 2) lose to the fascists or 3) defeat the fascists. The Clinton campaign wants credit for not choosing door No. 1. Their job was to make option three a reality. History will remember them for number two. Listen to HuffPost’s analysis of the 2016 mess in the latest episode of the politics podcast So, That Happened, embedded below: Clinton ran against the single most unpopular candidate in the history of American presidential polling, and lost. Was this because Russians hacked the Democratic National Committee? Because FBI Director James Comey recklessly interfered? Because a tiny fraction of the electorate voted for Jill Stein? Because Clinton didn’t really bother to campaign in the Rust Belt? Why, yes! In an election decided by 110,000 votes, just about every factor can be considered decisive. But Clintonia’s (persuasive) defense of its own righteousness helps explain why the election was close to begin with. Trump ran a deeply bigoted campaign that whipped up and played off of white resentment. But his dominant performance among white working-class voters wasn’t due to his campaign message alone. Much of Clinton’s poor performance resulted from her campaign’s strategic decision to not even contest the demographic. A good chunk of the Democratic Party intelligentsia applauded Clinton for taking the moral high ground, declaring the entire white working class to be a deplorable racist swamp. The notion that economic issues played literally no role ― zero ― in Trump’s appeal became a common Democratic talking point. Democrats were Good People, and anyone even considering voting for Trump was a Bad Person. There is no need to pretend the white working class is a monolith of moral excellence. Many working-class people, like many middle- and upper-class people, are bigoted, hostile to all kinds of people and lifestyles. But the job of a presidential candidate is to appeal to our better angels and win votes anyway. In 2008, the Democratic coalition included millions of black churchgoers who opposed same-sex marriage. In 2012, Democrats welcomed millions of Catholic Latino voters who opposed abortion. These people were not scolded for their shortcomings but celebrated for their virtues. This year, Democratic elites decided that the entire white working class was unworthy of sharing their company. The town of Nelsonville, Ohio, went for Barack Obama by 40 points in both 2008 and 2012. It’s 94 percent white, and, as Dave Jamieson reported for The Huffington Post, Trump narrowly carried it in 2016. Is this because Nelsonvillers are all morally repugnant slime? A lot of them were enthusiastic about the Trump Wall. But somehow the Democratic Party was OK with these same people voting for Obama, twice. This year, the party decided it was above such compromises. In an era of extreme economic inequality, the votes are where the money isn’t ― the working class. Writing off the white working class is a pretty bad way to start, especially if the party can’t run up the score with the black and brown working class. And the Clinton campaign didn’t run up the score. Trump ― who opened his campaign by deriding Mexicans as “rapists” ― outperformed Mitt Romney’s presidential campaign among black and Latino voters.  Being pro white working class doesn’t mean being anti-brown working class. True, Bill Clinton campaigned on white working-class grievances against the black and brown working class, and he governed with tragic results (welfare reform, the crime bill). But Obama aggressively courted working-class voters of all colors with a populist economic assault straight out of Franklin Delano Roosevelt’s campaigns. Obama’s entire 2012 message was devoted to trashing Romney as a corporate raider who said “corporations are people.” Obama ran ads blasting Romney’s tax-dodging Cayman Islands investment funds. The Obama campaign relentlessly touted the Detroit auto bailout as a win for working people. At the time, nobody in the Democratic Party’s chattering class saw a conflict between the first black president courting black voters and white working-class voters at the same time. Today, we are told that “identity politics” and “economic justice” are incompatible. This is ridiculous. But it’s not fair to blame it all on the Clinton campaign. Democratic elites cleared the nomination field for a candidate who was being criminally investigated by the FBI, a woman with a nine-figure net worth who was still pursuing six-figure Wall Street speeches when she announced her presidential bid. Her “identity politics” record with the black and brown working class was awful. She had supported her husband’s racist welfare reform and crime legislation, and warned against the threat of black “super-predators.” The problems weren’t all ancient ’90s history. In 2014, Clinton said that child refugees seeking asylum in the United states “should be sent back.” And, you know, the Iraq war thing. All of this was obvious to the Democratic Party, which plowed ahead anyway, insisting that anyone who wasn’t on board with the first woman president was a vile sexist.  “Stronger together,” in retrospect, was a pretty good campaign theme. It’s too bad the Clinton camp didn’t think it applied to people living below the median household income. “So, That Happened” is hosted by Jason Linkins, Zach Carter and Arthur Delaney. It is produced, edited and engineered by Christine Conetta. To listen to this podcast later, download our show on iTunes. While you’re there, please subscribe to, rate and review our show. You can check out other HuffPost podcasts here. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

01 марта 2014, 18:07

Россия сократила объемы вложений в гособлигации минфина США

В нынешнем году Россия оказалась на 22 месте среди основных держателей американских ценных бумагМатериал из 1 страницыРоссия за год сократила объемы вложений в гособлигации министерства финансов США. Об этом говорится в распространенном в пятницу докладе американского финансового ведомства.Документ носит предварительный характер, его окончательная версия будет опубликована в конце апреля. В докладе приводятся данные на 30 июня 2013 года с учетом владений иностранных государств в акциях и долговых обязательствах.Указывается, что к этому сроку российский портфель оценивался в 139 млрд долларов, причем все они приходились на долю долгосрочных долговых обязательств. Годом ранее этот показатель составлял 164 млрд долларов, из которых 158 млрд долларов - долгосрочные, а еще около 6 млрд долларов - краткосрочные долговые обязательства.В нынешнем году Россия оказалась на 22 месте среди основных держателей американских ценных бумаг. Лидирует же Япония, чей пакет составляет 1,76 трлн долларов, а на втором месте идет Китай - 1,73 трлн долларов. Третью позицию занимают Каймановы острова с 1,16 трлн долларов.В целом объем иностранных инвестиций в американские акции, долгосрочные и краткосрочные долговые обязательства выросли за год почти на 9 процентов. В конце июня 2013 года они составили 14,4 трлн долларов. http://itar-tass.com/ekonomika/1012854

05 ноября 2012, 11:10

HSBC заплатит штраф в $1,5 млрд

Крупнейший европейский банк HSBC Holdings Plc должен будет выплатить штраф в $1,5 млрд из-за недостаточного контроля за отмыванием денег. Ранее руководство банка уже признало свою вину и принесло свои извинения перед сенатом США.Столь крупный штраф банк готов выплатить, чтобы избежать официального расследования. Причем сумма более чем в 2 раза превосходит объем резервируемого объема средств для подобных ситуаций. Ранее аналитики прогнозировали, что штрафы за подобную халатность могут составить до $1 млрд.Еще в июле этого месяца банк был уличен в обслуживании многочисленных преступных группировок, включая наркосиндикаты. По результатам анализа 1,4 млн внутренних документов банка и опроса 75 сотрудников стало ясно, что недостаточный контроль со стороны банка позволил преступным группировкам направлять свои средства в финансовую систему США. Более того, согласно публикациям ряда СМИ HSBC участвовал в крайне сомнительных операциях в различных регионах и странах мира, включая Каймановы острова, Иран, Саудовскую Аравию, Мексику и Сирию."Наши меры предотвращения и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, в период между 2004 и 2010 годами должны были быть более надежными и эффективными, и мы не смогли выявить случаи неприемлемого поведения и предотвратить их", - заявил глава банка Стюарт Гулливер.Однако ситуация выглядит гораздо серьезнее, если вспомнить, что еще в 2003 г. американские регуляторы предупреждали банк и просили ужесточить контроль за отмыванием денег. Получается, что за 9 лет HSBC даже не постарался исправить ситуацию. Ранее в аналогичную ситуацию попал нидерландский банк ING. Банк признался в том, что с начала 1990-х гг. по 2007 г. незаконно провел через американские банки $1,6 млрд, скрывая характер сделок. Компания также помогала свои клиентам лучше спрятать информацию, которой могли бы заинтересоваться власти. Таким образом, граждане Кубы и Ирана могли вести дела с американскими компаниями в обход закона. Штраф стал рекордным для такого рода нарушений - $619 млрд. ING стал четвертой организацией, заплатившей за помощь своим клиентам обходить американские законы. В 2009 г. Credit Suisse выплатил $536 млн, Lloyds TSB - $350 млн. В 2010 г. Barclays был оштрафован на $298 млн.