• Теги
    • избранные теги
    • Разное983
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1194
      • Показать ещё
      Люди358
      • Показать ещё
      Компании921
      • Показать ещё
      Показатели240
      • Показать ещё
      Международные организации217
      • Показать ещё
      Формат63
      Издания91
      • Показать ещё
      Сферы1
25 июля, 13:18

Did The Dutch Central Bank Lie About Its Gold Bar List?

Head of the Financial Markets Division of the Dutch central bank, Aerdt Houben, stated in an interview for newspaper Het Financieele Dagblad published in October 2016 that releasing a bar list of the Dutch official gold reserves “would cost hundreds of thousands of euros”. In this post we’ll expose this is virtually impossible - the costs to publish the bar list should be close to zero - and speculate about the far reaching implications of this falsehood.  Recap This story started a couple of years ago. As I am Dutch and concerned not only about my own financial wellbeing but of my country as well, I commenced inquiring my national central bank about the whereabouts and safety of our gold reserves in late 2013. One of my first actions was submitting the local equivalent of a Freedom Of Information Act - in Dutch WOB - to De Nederlandsche Bank (DNB) in order to obtain all written communication of the past decades between DNB and the Federal Reserve Bank Of New York (FRBNY). In 2013 I knew a large share of the Dutch gold was stored at the FRBNY, which I deemed to be an unnecessary risk. In a crisis situation, for example, the US government would be able to confiscate Dutch gold stored on American soil. Unfortunately, DNB responded it’s exempt from certain WOB requests under the banking law from 1998, article 3. (I thought the WOB hit a dead end, though recent developments have changed my mind regarding the legitimacy of the rejection. In a forthcoming post more on my WOB from 2013.) Subsequently, on 21 November 2014 DNB shocked the financial world by announcing it had covertly repatriated 123 tonnes of gold from the FRBNY vaults. Did DNB question the trustworthiness of the FRBNY like myself? Most likely, as I see few other reasons for repatriating, next to losing trust in the international monetary system itself. The gold wasn’t sold in the Netherlands, as our gold reserves have remained unchanged at 612 tonnes since 2008. Apparently DNB felt safer having less gold stored at the FRBNY. Note, the FRBNY offers institutional clients to store gold free of charge, yet DNB favored to ship it home. From the FRBNY website: The New York Fed charges account holders a handling fee for gold transactions, including when gold enters or leaves the vault or ownership transfers (moves between compartments), but otherwise does not charge fees for gold storage. In the press release DNB stated repatriating gold “may have a positive effect on public confidence”. Suggesting the Dutch public - or central bank or government - does not have full faith in the FRBNY as a custodian. Exhibit 1. Locations Dutch gold before and after 21 November 2014. My focus on the Dutch gold, in a way partially mine as our official gold reserves are not owned but merely managed by DNB, was sharpened in 2015. On 26 September of that year I visited the Reinvent Money conference in Rotterdam, the Netherlands. One of the speakers was Jacob De Haan from DNB’s Economics and Research Division. In his presentation, De Haan repeatedly emphasized the importance of transparency in central banking. Exhibit 2. Slide by Jacob De Haan DNB, Reinvent Money conference 26 September 2015. Red frame added by Koos Jansen. Through my WOB experience, however, DNB appeared to be not transparent at all. Thereby, if DNB wants to be transparent and boost public confidence, why doesn’t it publish a gold bar list? The publication of this list would provide one of the most important checks on the existence of the Dutch official gold reserves, as the list can then be cross checked with the inventory lists of gold ETFs and alike, possibly exposing multiple titles of ownership on single gold bars. And this act of transparency could be accomplished within minutes by uploading an excel sheet to the DNB website. When I approached De Haan after the conference and asked why DNB doesn't put out a gold bar list, he offered me he would look into it. He gave me his email address and we agreed to stay in touch. Exhibit 3. 26 September 2015 at the Reinvent Money conference. On the left Jacob De Haan, on the right in the orange sweater Koos Jansen. [/caption] Many months pasted, but after countless emails and phone calls DNB finally notified me it would not publish any gold bar list. So much for transparency! The following is what DNB wrote me on 11 August 2016 as the reason not to publish: …we do not intend to publish a gold bar list. This serves no additional monetary purpose to our aforementioned transparency policy, however it would incur administrative costs. Administrative costs? There hardly could be administrative costs as this list should be readily available in one or more spreadsheets, I reckoned. When confronting DNB with my logic they replied on 15 August 2016: DNB has internal gold bar lists, however the conversion of internal lists to documents for publication would create too many administrative burdens. DNB claims to have “internal lists”, but creating “documents for publication” would create too many administrative burdens. I couldn't believe it. The only way this excuse would hold was if DNB’s internal lists are non-digital, which then need to be either physically copied or manually inserted in spreadsheet software. However, it’s highly unlikely DNB doesn’t have a digital gold bar list in this day and age. Computers have been widely used since the eighties; that's more than thirty years ago. One the first applications that computers supported were spreadsheet programs designed for accounting. Roughly 65 % of the international reserves of the Netherlands are held in gold. Would DNB still keep their precious gold records on pieces of paper? In my professional opinion the Dutch gold must be meticulously recorded in digital documents and thus publishing a bar list should cost nothing. But showing proof will strengthen my perspective. Up till now this post has been more or less a summary of my previous writings. Down below we'll zoom in on this material, and reveal why it's virtually impossible for DNB to gain any administrative burdens for publishing a gold bar list. The Dutch Gold Is Fully Allocated Let us establish the Dutch gold is fully allocated. According to the London Bullion Market Association (LBMA), which sets the global gold wholesale standards, gold held in allocated accounts is [brackets added by Koos Jansen]: Allocated Accounts: These are accounts held by dealers [/custodians] in clients’ names on which are maintained balances of uniquely identifiable bars of metal ‘allocated’ to a specific customer and segregated from other metal held in the vault. The client has full title to this metal with the dealer holding it on the client’s behalf as custodian. Clients’ holdings will be identified in a weight list of bars showing the unique bar number, gross weight, the assay or fineness of each bar and its fine weight.  Clearly, allocated accounts contain uniquely identifiable gold bars owned by one specific client. DNB discloses the Dutch official gold reserves position according to the International Monetary Fund’s Balance of Payments and International Investment Position Manual version 6 (BPM6). From DNB [brackets added by Koos Jansen]: De Nederlandsche Bank [DNB] publishes the balance of payments statistics according to the sixth edition of the Balance of Payments and International Investment Position Manual (BPM6) since October 2014. More from DNB: The figures for the Netherlands have been adjusted for the period since 2008. BPM6 forces national authorities to distinguish between gold bullion and unallocated accounts, of which gold bullion can be held in allocated accounts. The German central bank wrote in June 2014 on adopting BPM6  [brackets added by Koos Jansen]: The new rules are binding for the EU member states [which includes the Netherlands] by virtue of a Council regulation amended by the European Commission. With regard to reserve assets, gold transactions and positions will in future be subdivided into [1] gold bullion, which includes gold bars and allocated gold accounts, and [2] gold receivables, to which no specific gold holdings are assigned [unallocated accounts]. In the next chart we can see the ratio between gold bullion and unallocated accounts of all the Eurosystem's national central banks. The data has been sourced from the German central bank, as the BundesBank's website has the most user friendly interface. The Netherlands is said to hold 100 % in gold bullion. Exhibit 4. The Eurosystem's official gold reserves. The exact accounting structure of BPM6 on unallocated accounts is beyond the scope of this post. When asked directly, DNB replied all the Dutch official gold is indeed fully allocated. Accordingly, there should be lists from all custodians that show the uniquely identifiable gold bars owned by the Dutch state, as stipulated by LBMA guidelines. Exhibit 5. In red it sates, “I can inform you the Dutch gold is in physical form, ‘gold bullion’ and thus allocated. In the data you can clearly see the Dutch have no gold swaps or receivables, as this would be unallocated.” Jan Nieuwenhuijs and Koos Jansen are one and the same. Displayed above in exhibit 1, the Dutch gold is mainly stored abroad. Since November 2014 the breakdown by location is as follows: 31 % in Amsterdam at DNB headquarters, 31 % in New York at the FRBNY, 20 % in Ottawa at the Bank Of Canada (BOC) and 18 % in London at the Bank Of England (BOE). The BOE And FRBNY Provide Clients A Gold Bar List In Digital Format I've inquired at the BOE if they furnish clients digital gold bar lists that comply with LBMA standards (more specific, with Annex H of the LBMA's Specifications for Good Delivery Bars and Application Procedures for Listing), and if clients are allowed to physically audit their precious metals at the BOE vaults. Brendan Manning of the Public Enquiries Group responded: Exhibit 6. Exhibit 7. We can read the BOE claims to provide clients a digital gold bar list that complies with Annex H of the LBMA’s Specifications for Good Delivery Bars and Application Procedures for Listing, and clients are permitted to inspect their gold at the BOE. When approached with the same questions, the custodian bank in New York replied it couldn't comment on this subject. However, there is a bar list of gold stored at the FRBNY in the public domain. For the Gold Reserve Transparency Act (2011, not enacted) the US Treasury published two gold bar lists. The first list in excel sheet format covers the US official gold stored at Fort Knox, Denver and West-Point, which aggregates to 7,715 tonnes (click to download the list). The second list in PDF format covers the US gold stored at the FRBNY, which accounts for 418 tonnes (click to download the list starting on page 128). Below is a screenshot of the FRBNY list: Exhibit 8. Screenshot of the US gold bar list from the FRBNY. As shown the FRBNY list fully complies with LBMA standards: included is refinery brand, unique serial/melt number, gross weight, fineness, fine weight and year of manufacturing. At the bottom of exhibit 8 we read the original document name is "FRBNY Schedule of Inventory of Gold Held.xlsx". The extension of the document name ".xlsx" means the file was created by Microsoft Excel software, which is the most commonly used spreadsheet application. So, either, the FRBNY keeps its bar lists in excel sheets, or is capable of converting their data to excel format. Kindly remember the US official gold reserves are owned by the US Treasury, not by the FRBNY. We may conclude the FRBNY is able to provides its clients, such as the US Treasury, gold bar lists in electronic format. There should be no problem whatsoever if DNB would ask the FRBNY for the Dutch gold bar list in excel format. The Bank of Canada didn't reply to my inquiries, but it doesn't matter at this point. It should be clear gold custodians keep their books electronically and fully comply with LBMA standards. I did find a hint of how the BOC operates. In 1997 Professor Duncan McDowall and his team investigated all gold dealings by the BOC from 1935 until 1956 to evaluate if some of the gold stored in Ottawa had ever been intertwined with Nazi gold. McDowall's investigation is titled "Due Diligence: A report on the Bank of Canada's handling of foreign gold during World War II". One of the professor's observations with respect to the BOC's historical documents reads [brackets added by Koos Jansen]: Fiduciary obligation is similarly represented in the Bank's [BOC] written dealings with its clients: the entitlement of any client to have a written confirmation of the disposition of the assets they have placed in the care of a bank. A good example of such an obligation in the context of this report would be the regular production of account statements that provided foreign central banks [i.e. DNB] with precise month-end and year-end reckonings of their earmarked gold holdings [allocated accounts] in Ottawa. ... Currency Division's reports on the arrival and departure of gold to and from these accounts therefore provided a meticulous record of foreign clients' dealings with the Bank. Even the BOC's gold books from before the war appeared to be impeccable. I assume the BOC's current custodial gold bookkeeping is as precise and meticulous now as it was then. DNB Is Likely To Maintain A Gold Bar List in Digital Format Which leaves us to speculate if DNB itself, as the fourth custodian, holds a digital bar list of the 190 tonnes stored in Amsterdam. Allow me to share why I think they do. The fact DNB repatriated 123 tonnes in November 2014 from New York, shows they've revived their affinity with gold. Few central banks have brought their gold home in recent years, which clearly makes DNB a physical gold advocate. No matter how you look at it, this can't be denied. While repatriating DNB took the opportunity to upgrade its vault room at the Frederiksplein in Amsterdam, the Netherlands. Have a look at the DNB gold vault shelving system prior to November 2014 in the picture below: Exhibit 11. DNB gold vault prior to November 2014. Now have a look at the new shelving system at the Frederiksplein. This next picture was taken after November 2014: Exhibit 12. DNB gold vault after November 2014. Obviously, DNB made the structures more robust by switching from wooden shelves to what looks to be iron. DNB consulted the BOE for a new shelving system as the BOE has an identical system since many years prior to 2014. Have a look at a photo from the BOE's gold vault below: Exhibit 13. BOE gold vault prior to November 2014. Compressed: DNB repatriated 123 tonnes, worth roughly 22 billion euros, from the FRBNY somewhere in the months prior to November 2014, exposing a deep and renewed affinity with gold. DNB must have received a digital list from New York with the bars transported, as we know the FRBNY keeps its records in an electronic configuration. While repatriating DNB consulted with the BOE for a robust shelving system in order to upgrade the vault room in Amsterdam, which reaffirms DNB's careful attention for the gold they store. Judging from the actions above I dare to say DNB had meticulously, and thus electronically, inventoried the 67 tonnes already stored in Amsterdam before November 2014, or registered this metal when the batch from New York arrived. So very likely all gold stored in Amsterdam is properly recorded in digital format. A summary of the previous three chapters before we continue: All the Dutch official gold reserves are held in allocated accounts and thus there are bar lists available, which comply with LBMA standards, from all custodians. We may conclude all custodians save and distribute their bar lists electronically. Het Financieele Dagblad Meanwhile, I was interviewed by Het Fiancieele Dagblad, the Dutch version of the Financial Times, on 27 September 2016 for a weekend special on gold. In the interview I told two FD journalists about my views on gold and my curious encounters with DNB. The next day one of the journalists wrote me he would interview Aerdt Houben, Head of DNB's Financial Markets Division, for the same gold special and invited me to share what I would ask Houben in his seat. I wrote back I would inquire about the gold bar list and if DNB had ever physically audited all the Dutch gold, among other topics. In Het Financieele Dagblad (FD) from 28 October 2016 the interview with Houben reads: FD: Some people are worried the Dutch gold might be gone. Houben: To a certain degree the people should have trust in us. We are transparent about how much gold we hold and the locations. FD: Are there any reports and bar lists on this, if so: why aren’t those public? Houben: The content of the reports is also being checked by our accountants for our annual report. But the gold bar lists that would costs hundreds of thousands of euros. Because many people would have to check the contents and the many updates that are required. In part Houben said the same as DNB mailed me months before, while specifying the administrative burdens would be several hundreds of thousands of euros. By now we know this is a fallacy. Regarding the “reports” as mentioned in the FD: according to Houben these “reports” (whatever they are) are checked by DNB’s accountants for the annual report and presumably should proof the existence of the Dutch gold. However, in DNB’s annual report 2016 there is no mentioning of such gold related “reports”, or any gold auditing for that matter. What are these “reports”? And in case these are audit reports, why aren't those public? Let’s address the arguments for DNB's excuse in the FD: "because many people would have to check the contents and the many updates that are required" . This is nonsense. For a proper audit, indeed, the bar lists would have to be checked against the physical inventory at the BOE, FRBNY, BOC and DNB. But, if the Dutch gold is audited by now, what additional checks would have to be done for publishing the bar list? Neither are any "updates" required as everything has been allocated since 2008. All DNB's justifications have fallen apart. I asked DNB in November 2016 by email, what exactly are the “reports” mentioned in the FD special, and why can’t DNB publish the gold bar list as provided by the BOE (the one custodian openly stating to provide clients a bar list)? DNB replied [brackets added by Koos Jansen]: Exhibit 14. In the red frame it reads: In response to your messages I can inform you DNB has internal overviews of her gold possessions. These are being checked by external accountants [presumably this means the Dutch gold is audited]. As stated previously, DNB considers publishing a gold bar list to serve no monetary purpose. Thereby, creating a bar list for publication would be costly regarding the different formats delivered by our custodians. This means we will not respect your request for obtaining the gold bar list. I presume DNB tries to communicate the gold has been audited, but how does one audit gold without a gold bar list that complies with LBMA standards? Only when cross checking bars with an inventory list that discloses all physical characteristics of the bars can audits be performed competently. Bar lists that comply with LBMA standards are indispensable for a physical audit. Relying on audit documents ("reports"?) drafted by custodians is forgery. A physical audit has to be executed by a third party (not the owner and not the custodian). Common practise in the gold industry is to count 100 % and weigh 2 % of all bars at least once a year for an audit (source Bureau Veritas). I don't believe it would take DNB any effort to convert the different list formats by its custodians. It's all digital and can be converted into one file within seconds. (Though publishing the bar list in different formats is fine too.) By and by, publishing a gold bar list does serve a monetary purpose as it confirms how much monetary gold as nation truly holds. Without public bar lists countries can more easily create false data. Sadly, in the email dated 5 January 2017 (exhibit 14) DNB told me it won't reply to me anymore with respect to their bar list. haha. DNB paper “gold and secrets". Openness is our new policy.  https://t.co/I1lYytYxaDpic.twitter.com/uURSX47WmV — BullionStar (@KoosJansen) October 26, 2016 In the Tweet above it reads in Dutch: Secrets. In the past a central bank was proud of it. Nobody was allowed to know how much gold we had and where it was stored. But the age of central banks cherishing their image of a closed fortress is long gone. Openness is our new policy. Conclusion The question is, who's not telling the truth here? That would be DNB, for sure, and possibly also the BOE and FRBNY. Just to be clear, the amount of gold leased out by DNB is nil. In 2012 the Dutch Minister Of Finance, De Jager, declared in congress DNB had ceased all gold leasing activities by 2008. Exhibit 15. Kamervragen 2012. In red, De Jager states, "No. DNB has notified me it ceased lending gold in 2008." Exhibit 16. Gold bullion vs unallocated accounts for the Netherlands. Since January 2013 the Dutch state holds solely gold bullion. Again, all the Dutch gold is allocated, and yet DNB declared in a newspaper the bar list can't be published because it would cost "hundreds of thousands of euros" - this has appeared to be an embarrassing statement and truly blows DNB's credibility. If DNB doesn't wish to disclose its bar list, for whatever reason, it would have done wise not to comment at all on this issue. But why all the nonsense? Time to speculate. We'll run through a few scenarios:   Scenario 1) Publishing a bar list might limit DNB's future flexibility to intervene in financial markets. Currently, DNB hasn't got any gold leased out. But if the bar list would be published, my central bank would be obstructed in future covert leasing activities. Suppose, the gold price spikes in five months from now. DNB, or multiple central banks in concert, decide to lease out monetary gold in order to calm the physical market. When the leases would be undone several years later, surely the bars returned will not be the ones lend out. Following this scenario, when a bar list is published now it would be inaccurate in a few years time; showing bars that are long gone, and can show up on private gold ETF inventory lists. If readers question wether central bankers are capable of 'not telling the truth', consider what DNB's Governor said in an interview early 2012 when asked if he would repatriate any gold from the FRBNY. His answer was firm: "No". However, shortly after, DNB started to prepare repatriating by reinforcing its headquarters. A new security barrier was constructed around the compound. DNB confirmed to me this was done to prevent any trucks from crashing the building. Likely, the Governor 'did not tell the truth' in the interview for strategic reasons. Scenario 2) It's possible the BOE claims to provide its clients gold bar lists and auditing rights, but in reality it doesn't. Meaning, DNB doesn't have a bar list from the BOE that complies with LBMA standards, which forces them to come up with excuses whenever confronted. This scenario could mean custodial gold at the BOE (and FRBNY) has been embezzled. In 2016 economist Guillermo Barba pressured the Banco de México to publish a gold bar list of the Mexican gold stored at the BOE. In February 2017 Banco de México delivered Barba a list, but it didn't satisfy LBMA standards by far. Surely this was done on purpose, because how the list was distributed can never have been how the BOE keeps it. So prior to distribution parts of the list were edited. Barba pressured Banxico once more and received a new list in March 2017 (click here to download the list). But neither did the new list satisfy LBMA standards! The column in the list that reads "serial number", doesn't disclose the serial numbers physically inscribed on the bars, which makes them uniquely identifiable, but shows the BOE's internal numbering. In my opinion Barba was fooled twice by Banxico. Or Banxico was fooled twice by the BOE. In July 2014 the Australian central bank (RBA) published its bar list of gold stored at the BOE due to intense efforts by gold blogger Bullion Baron. But alas, the RBA gold bar list does not disclose unique serial numbers (click here to download). My colleague Ronan Manly tried to obtain a gold bar list from the Irish central bank (CBI); gold stored at the BOE. The CBI's first response was: The record concerned does not exist or cannot be found after all reasonable steps to ascertain its whereabouts have been taken, ... Your request was referred to two divisions within the Central Bank of Ireland, ... Both divisions have confirmed that they do not hold any such records which fall within the scope of this part of your request. Accordingly, this part of your request is refused. Eventually, after the BOE tried to block the request from CBI, Manly was duped with this file. All it really contains is a bar total and the total in fine ounces: Exhibit 17. Central bank of Ireland's gold account at the BOE. As far as I know, there has never been a serial number of a gold bar stored at the BOE released in the public domain. It can be the BOE is routinely deceiving its clients by distributing incomplete bar lists. In the past, the central bank of Austria (OeNB) has failed to audit its gold at the BOE. The Austrian Court of Audit (Der Rechnungshof) wrote in a report in 2015 [brackets added by Koos Jansen]: ... the gold depository contract with the depository in England [BOE] contained deficiencies. With respect to the gold reserves stored abroad, internal auditing measures were lacking. The OeNB had no appropriate concept to perform audits of its gold reserves. … Was the OeNB blocked entrance from BOE vaults in 2015? There is proof FRBNY clients have not been able to audit their gold in New York, at least not in 2007. The German Bundes Rechnungshof released a report in 2012 on the safety of the German gold abroad. Although the report is heavily redacted, on page 10 we read German auditors were not allowed entrance in the FRBNY gold vault to inspect their precious metals, nor were any other clients: A possibility for the owners to physically record the holdings of their gold is not provided in the terms and conditions. According to the FRBNY, it's a long-term practice not to allow the owners to inspect their assets in the interest of a safe working and control process. It has confirmed to the Bundesbank that these conditions for gold custody also apply to all other clients that store gold at the FRBNY. In response to repeated requests from the internal auditors of the Bundesbank, their representatives were given the opportunity to enter the vault system in June 2007 to get an impression of the safety precautions. However, the employees were not given access to the vault compartments, but only to an entrance hall. An examination of gold was therefore not possible. [Four redacted paragraphs follow] Clearly the Germans were blocked from auditing their metal, and for decades all FRBNY clients had suffered the same fate. Not surprisingly, after the developments between the OeNB, BOE, Bundesbank and FRBNY both European central banks decided to repatriate significant shares of their gold stored overseas. And both repatriate over the course of multiple years, which accentuates the friction between the custodians and their clients. Exhibit 18. Why OeNB hasn't repatriated 140 tonnes of gold from the UK within a few months is a mystery. Maybe DNB has experienced the same obstructions in New York as the Germans and hence decided to repatriate. Scenario 3) DNB just doesn't feel like publishing a gold bar list. Who's to say what the truth is? If readers can think of an additional scenario please comment below. My final conclusion is that DNB is lying about its gold bar list, which is worrisome as it shouldn't be necessary, or things behind the scenes are more convoluted and DNB is being lied to by its custodians, which is even more worrisome. In short, producing a bar list that complies with LBMA standards should be child's play. And only proper lists can grant us the safety of all the official gold reserves stored at the BOE and FRBNY. As of March 2017 the BOE and FRBNY stored an aggregated 10,821 tonnes of gold, of which the majority is monetary gold. The Bundesbank, OeNB and DNB all claim their gold is audited by now, but none of them has ever released an audit report. The German central bank wrote me it doesn't publish its audit reports "since Deutsche Bundesbank and its partners have agreed to maintain confidentiality with regard to the audits". More secrecy and central bank collusion, no surprises there. Exhibit 19. Email by BuBa's press division. Until central bankers are fully transparent about their gold dealings we can have but mere distrust in them.

24 июля, 22:26

Can Financials Lead With A Flattening Yield Curve?

Authored by Bryce Coward via Knowledge Leaders Capital blog, The financial sector has been getting a lot of attention recently with earnings announcements so we thought we’d weigh in on one aspect of financial stock relative performance that is making it difficult for financials to truly lead this market higher: the flattening yield curve. As most of our readers are aware, one way financials in general and banks in particular make money is by capturing the spread between short-term funding costs and long-term lending returns. A nice proxy for the margin that is earned is the 10-year minus 3-month US Treasury yield spread. When the spread is expanding (curve steepening) it implies bumper times for financials and vice versa when it is contracting (curve flattening). Well, after the brief steepening episode that occurred between the middle and end of 2016, the yield curve is back to the flattest it’s been all cycle, and flattening still further.  That has, so far in 2017, been an impediment to financial stock relative performance and has kept the group from breaking out of its range-bound trend (chart 1). So the obvious question for financial stock bulls is what would it take to get a steeper yield curve? At this stage in the cycle a steeper yield curve could be generate by the economy producing higher inflation or higher real growth. As charts 2 and 3 demonstrate, there is a tight relationship between both inflation and real GDP growth and the yield curve. Inflation has been trending lower since 2011 and real GDP growth has been trending lower since 1Q15. Unfortunately, we don’t think that is about to change. Indeed, employment (one important component of output) has been trending lower on a year over year basis since the end of 2014...   And corporate profit growth (one component of employment) remains weak and looks to be headed lower. These things should keep a lid on the yield curve, and may thus impeded financials from sustainably leading this bull market.

Выбор редакции
24 июля, 19:21

Результаты аукциона по продаже 6-месячных казначейских векселей США

Казначейство США разместило 6-месячные векселя на сумму 31,545 млрд. долларов Доходность 6-месячных казначейских векселей составила 1,130% против 1,105% на предыдущем аукционе. Отношение спроса и предложения составило 2,91 по сравнению с 3,54 за последнее размещение. Непрямые покупатели, в число которых входят иностранные центральные банки, выкупили 40,66% от объёма размещения по сравнению с 65,12% на предыдущем аукционе. Прямые покупатели (в основном национальные банки и инвестиционные фонды) выкупили 2,69% от объёма размещения по сравнению с 2,51% на предыдущем аукционе. Первичные дилеры выкупили 56,64% от объёма размещения по сравнению с 32,37% на предыдущем аукционе. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

Выбор редакции
24 июля, 19:19

Результаты аукциона по продаже 3-х месячных казначейских векселей США

Казначейство США разместило 3-месячные векселя на сумму 37,426 млрд. долларов Доходность 3-месячных казначейских векселей составила 1,180% против 1,050% на предыдущем аукционе. Отношение спроса и предложения составило 2,87 по сравнению с 2,94 за последнее размещение. Непрямые покупатели, в число которых входят иностранные центральные банки, выкупили 38,44% от объёма размещения по сравнению с 26,20% на предыдущем аукционе. Прямые покупатели (в основном национальные банки и инвестиционные фонды) выкупили 5,64% от объёма размещения по сравнению с 10,40% на предыдущем аукционе Первичные дилеры выкупили 55,92% от объёма размещения по сравнению с 63.40% на предыдущем аукционе. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

24 июля, 13:40

European Stocks Fall To 3 Month Lows On "Carmaker Cartel" Fears, Sliding PMIs; US Futures Lower

In a mixed session, which has seen Asian stocks ex-Japan broadly higher, the European Stoxx 600 index dropped as much as 0.6% after data Markit PMI data signalled euro-area economy grew in July at its slowest pace in six months while carmakers extended declines on continued concern about antitrust collusion in the industry.  Germany’s DAX Index was hardest-hit euro-area benchmark, down as much as 0.8%. Autos continued to be the worst-performing sector on the Stoxx Europe 600 after EU and German regulators said they are studying possible collusion among German automakers. Der Spiegel magazine reported on Friday that BMW, Daimler and Volkswagen may have cooperated for decades on technology.  Concerns have risen that with the Euro trading near its strongest level in 2 years and appreciating 11% against the USD YTD, it may weigh on exporters’ earnings; 1.20 on the EURUSD is being seen a key barrier beyond which European earnings will suffer.  As a result, the euro headed for its first decline in three days as data showed the region’s economy cooling at the start of a week packed with earnings results and a Federal Reserve rate decision. Stocks were dragged down for a second day by carmakers amid a collusion probe. The common currency halted the advance that saw it hit a two-year high after a composite Purchasing Managers’ Index fell in July to a six-month low. Automakers extended a slump as European Union and German authorities said they are studying possible collusion among German producers. Crude fluctuated as an OPEC committee gathers to discuss the progress of supply cuts. Bonds were mixed. Europe's PMI was closely scrutinized after both German and Eurozone manufacturing missed expectations: Flash Eurozone PMI Composite Output Index at 55.8 (56.3 in June), below the 56.2 expected and 6-month low. Flash Eurozone Services PMI Activity Index at 55.4 (55.4 in June), below the 55.6 expected. Growth unchanged. Flash Eurozone Manufacturing PMI Output Index at 56.9 (58.7 in June). 6-month low. Flash Eurozone Manufacturing PMI(3) at 56.8 (57.4 in June). 3-month low. Meanwhile, in a week heavy on political and monetary events, with several key Trump-related hearings later in the week, as well as the Fed's July decision on deck, earnings from industry bellwethers from Amazon.com Inc. to GlaxoSmithKline Plc are set to provide the latest tests for a bull market that’s propelled the value of global equities to $78 trillion. According to Bloomberg, euro-area manufacturing figures indicate that gross domestic product is expanding at a 0.6 percent quarterly pace, compared with 0.7 percent in the second three months of the year, adding further doubts about the sustainability of the stock rally at a time when the strong euro is weighing on exporters. In Asia, the MSCI Asia Pacific Index edged higher after rallying over the past two weeks to the highest level in more than 10 years. Japan’s Topix index slid 0.5 percent, after dropping as much as 1 percent earlier in the day. Australia’s S&P/ASX 200 Index lost 0.6 percent.  The Shanghai Composite Index advanced 0.4 percent while Hong Kong’s Hang Seng was 0.5 percent higher. India’s Sensex climbed 0.6 percent to a record. The Australian dollar rose 0.6 percent, trading above 79 U.S. cents ahead of a speech by Reserve Bank of Australia Governor Philip Lowe on Wednesday. The Dollar slumped to a five-week low against the yen on concern a widening probe into possible ties between Russia and U.S. President Donald Trump’s election campaign may derail his growth agenda. Lower U.S. Treasury yields and oil prices spur leveraged selling in the greenback ahead of Jared Kushner’s closed-door meeting with the Senate Intelligence Committee on Monday, according to an Asia-based foreign-exchange trader quoted by Bloomberg. As noted over the weekend, hedge funds and other large speculators were the most bearish on the dollar in more than four years as the Federal Reserve meets this week As noted earlier, the Polish zloty jumped the most against the euro since May after Poland’s President Andrzey Duda said he’d veto part of an overhaul of the judiciary that’s brought tens of thousands of protesters into the streets across the eastern European nation In rates, the German government bond yields edged lower after euro zone PMI data also came in below forecasts. The 10-year yield - the benchmark for euro zone borrowing costs - fell to 0.49 percent, down 0.4 basis points and its lowest in more than a week. Yields fell on Friday as the strong euro led investors to question the timing of when the ECB would begin to withdraw its stimulus. Bulletin Headline Summary from RanSquawk European equities trade lower amid disappointing PMI readings and downside in auto names Quiet start to the week for FX markets with participants eyeing this week's FOMC meeting Looking ahead, highlights include Eurozone and US PMIs, US Existing Home Sales Market Snapshot S&P 500 futures down 0.1% to 2,466.50 STOXX Europe 600 down 0.3% to 379.14 MXAP up 0.03% to 159.58 MXAPJ up 0.3% to 526.46 Nikkei down 0.6% to 19,975.67 Topix down 0.5% to 1,621.57 Hang Seng Index up 0.5% to 26,846.83 Shanghai Composite up 0.4% to 3,250.60 Sensex up 0.7% to 32,251.51 Australia S&P/ASX 200 down 0.6% to 5,688.07 Kospi up 0.06% to 2,451.53 German 10Y yield fell 0.9 bps to 0.497% Euro down 0.2% to 1.1644 per US$ Brent Futures up 0.3% to $48.19/bbl Italian 10Y yield fell 4.1 bps to 1.78% Spanish 10Y yield rose 0.6 bps to 1.457% Brent Futures up 0.3% to $48.19/bbl Gold spot up 0.1% to $1,256.03 U.S. Dollar Index up 0.1% to 93.93 Top Overnight News The Fed will unveil the timing of its balance sheet unwind in September and wait until December to raise interest rates again, according to a Bloomberg survey of 41 economists U.K. Trade Secretary Liam Fox will meet his U.S. counterpart in Washington on Monday as Britain seeks a trans-Atlantic trade deal as soon as possible after leaving the EU The world is leaning less on its biggest economy to sustain the global recovery, according to the International Monetary Fund. Beneath the global growth figures, the drivers of the recovery are shifting, with the world relying less than expected on the U.S. and U.K. and more on China, Japan, the euro zone and Canada, according to the Washington- based fund The Polish zloty jumped the most against the euro since May after Poland’s President Andrzey Duda said he’d veto part of an overhaul of the judiciary that’s brought tens of thousands of protesters into the streets across the eastern European nation U.K.’s Fox in U.S. to Argue for Quick Post- Brexit Trade Deal White House Team Differs on Trump Support for Russia Sanctions Euro Area Economy Grows at Slowest Pace in Six Months OPEC Signals No Big Changes to Supply Deal at Meeting in Russia Fed Seen Making September Balance-Sheet Announcement: Survey America First No More as IMF Sees U.S. Fading as Growth Engine BMW Denies Diesel Cheating as EU, Germany Probe Auto Cartel Asda Is Said to Hold No Takeover Interest for B&M: Telegraph J&J Picks HIV Vaccine Candidate for Further Testing This Year Glaxo’s ViiV, J&J HIV Injection Shown as Effective as Oral Dose Blackstone Buys Clarion Events; No Terms Ireland to Hire Custodian to Manage Cash From Apple Tax Case Monsanto Cites Illegal Off-Label Products in Dicamba Findings Diebold Nixdorf Dragged Down by Peer’s Disappointing 3Q Forecast HCA in Pact to Buy Hospital From Community Health; No Terms Polish President Duda to Veto Part of Judiciary Legislation Deutsche Bank, JPMorgan Agree to Settle Yen-Libor Lawsuits Asian stocks traded mixed after quiet weekend news flow and with participants awaiting the upcoming FOMC meeting on Wednesday. ASX 200 (-0.7%) traded negative as energy and financial sectors weighed on the index, whilst Nikkei 225 (-0.6%) also suffered in the red amid a strong JPY. Shanghai Comp. (+0.4%) and Hang Seng (+0.4%) were higher following the PBoes firm liquidity injection of CNY 350b1n, in addition to some Hong Kong banks reducing deposit rates to less than 4% after declines in the CNH HIBOR. Finally, 10yr JGBs were flat with brief pressure seen after the BoJ Rinban announcement, in which it reduced buying of 5yr-10yr JGBs to JPY 470bn from JPY 500bn. PBoC injected CNY 200b1n via 7-day reverse repos and CNY 150bln in 28-day reverse repos. PBoC set CNY mid-point at 6.7410, Prev. 6.7415. Top Asian News China Banks That Funded HNA’s Growth Are Said to Halt New Loans Mystery Bond Trader Nets $10 Million on Treasury Strangle Gamble Singapore Startup Takes Bitcoin Into Real World With Visa India Starts Antidumping Investigation on Imported Solar Cells No Relief for Lanka Rupee Sliding at Fastest Pace Since 2006 Exporters Lead Japanese Stock Decline as Yen Holds Gains Broadly a negative start for European equities with weakness stemming from Automakers and Airliners. Germany automakers, BMW, Daimler and Volkswagen softer this morning following reports that the European Union confirmed a probe into alleged price-fixing, while airliners have been dragged lower by Ryanair following the release of their financial results. Elsewhere, lower crude prices, coupled with weaker than expected Eurozone PMI readings has also added to the risk off tone. Credit markets have been supported by safe-haven flow, while peripheral bonds are slightly tighter to bunds this morning. Spanish debt supported from Fitch revising its outlook on Spain to positive, while month-end extensions are aiding OATs, Bonos and BTPs. Top European News Saudi Energy Minister: Build-Up in Global Inventories Reversing Polish Zloty Jumps Most Since May as President Scraps Court Bill Telecom Italia Shares Rise as Board Meets to Approve CEO Exit Czech Top Judges Say Polish Judicial Reforms Undermine Democracy IMF Cuts U.K. Forecast After Disappointing First- Quarter Growth In currenices, it has been a very quiet start to the week with the greenback a fraction firmer, however the bias remains to the downside amid the ongoing US political uncertainty. DXY saw a break below 94.00, hitting a low of 93.82 in Asia, slight attention will be placed on the FOMC decision, as participants look for clarity on the timeline of balance sheet normalisation. Antipodeans (AUD, NZD) were the notable mover overnight with much of the price action seen through the cross as AUD/NZD moved within a whisker of 1.07. RBA speak last week failed to temper the AUD rise with the currency consolidating above 0.7950 and hovering around 2Y highs. Focus will be on RBA. Governor Lowe on Wednesday who may also look to curb the recent surge. EUR sagging this morning having touched lasts week post ECB peak at 1.1684, while softer PMI releases from France and Germany have also added to the EUR easing. EUR slightly south of 1.1650 with bids noted just ahead of Friday's low at 1.1619. In commodities, crude prices were softer this morning with both WTI and Brent down initially, amid the OPEC/Non-OPEC monitoring committee meeting the Saudi Energy Minister has stated that there has been no discussion over deeper cuts, however there has been talks over Nigeria and Libya production caps, given their recent increase in output. Gold rangebound after prices briefly touched a 4-week high on the back of a politically. Subsequently the energy complex rebounded however, after the Saudi energy minister made some solemn promises, in which he saw Saudis capping exports at 6.6mmb/d, saying that Nigeria would cut if it reaches output of 1.8mmb/d, and sees a deep cut in Saudi August production. Looking at today's busy session, we get the July manufacturing, services and composite flash PMIs for Germany, Eurozone (both of which declined and missed expectations) and the US later this morning. Existing home sales data in the US will also be released. US Event Calendar 9:45am: Markit US Manufacturing PMI, est. 52.2, prior 52; Services PMI, est. 54, prior 54.2; Composite PMI, prior 53 10am: Existing Home Sales, est. 5.57m, prior 5.62m; Existing Home Sales MoM, est. -0.89%, prior 1.1% DB's Jim Reid concludes the overnight wrap After a long hot first half to the summer, Saturday was cold in Surrey with torrential downpours that lasted most of the day. Probably the one person in the UK doing cartwheels of celebration at this turn in the weather was my wife who has just about had it with being doubly pregnant in summer. The cartwheels are figurative of course as she is struggling with everything physical at the moment. Help is at hand though and today marks the start of what I've resigned myself to be the start of a 25 year (minimum) financial noose around my neck. We have hired a nanny who starts today. Just as her job is done, three sets of school fees will then filter through, followed by University fees, help with deposits on their first homes and then finally their weddings where at that point I'll pass them on to be someone else's financial responsibility. If I succeed I'll tell you about it in the EMR sometime in 2042 via telepathic hologram or whatever medium this gets published via at that point. I'll be interested to hear from the elder readers at what age their offspring became financially independent! Moving on and forgetting the fact that I've now committed to a path with no return, the highlight this week are today's flash PMI numbers and the FOMC meeting this Wednesday, although the latter will likely be a relatively mundane affair with the action perhaps being saved for a September balance sheet announcement. Nevertheless we'll preview our expectations just before the week ahead at the end. One also has to keep an eye on all things Washington related following Friday's announcement of Press Secretary Sean Spicer's resignation. Mr Trump now has new people at the helm of both his legal and communications teams after resignations towards the end of last week. Late on Friday Congressional negotiators agreed to advance a bill punishing Russia for its involvement in the 2016 election and also restricting Presidential powers to remove sanctions on Russia. It will now go to a vote and if it passes Mr Trump could be in a difficult situation as he has publicly stated he wants improved relations with Russia but clearly if Congress has voted for the bill he'd be seen as siding with Mr Putin if he didn't respond positively when it reached his desk. These matters are obviously important for many reasons not least as Mr Trump does need Congress on his side if he has hopes of rescuing his legislative agenda. Elsewhere, today sees senior White House advisor Jared Kushner interviewed by the Senate Intelligence committee, with Donald Trump Jnr. and ex-Trump campaign Chairman Paul Manafort before Senate committees on Wednesday. As the week starts in Asia, the Nikkei (-0.9%) and the Kospi (-0.1%) have softened, but the Hang Seng is up 0.4% to be at the highest level since July 2015. The three key Chinese bourses ranged from -0.1% to +0.2%. Overnight the IMF have released their latest vow on the global economy and their chief economist is increasingly confident that “the recovery in global growth is on a firmer footing….there is now no question mark over the world economy's gain in momentum,". Headline global growth of 3.5% in 2017 and 3.6% in 2018 is the same as April, but the projections now capture downward revision to US and UK, offset with improvements in China, Europe and Japan. Compositionally, US has been cut by 0.2% and 0.4% respectively, to 2.1% growth in both 17 and 18. UK has been cut to 1.7% (-0.3%) for 17, while Europe is expected to grow by 1.9% in 17 and 1.7% in 18. Despite a general lack of data on Friday, Global markets saw a broader risk off move. US and European equities were down with the DAX, STOXX 600 and S&P 500 falling -1.66%, -1.32% and -0.04% respectively. In Europe we saw losses across all sectors with Automobiles (-2.7%) being the worst hit while banks were also down -1.1%. In fact the DAX is now at 3 month lows, probably not helped by the 2-year high in the Euro. Indeed the dollar index fell by -0.5% on Friday to end the week down -1.4%, while the Euro continued to strengthen as it gained +0.3% on Friday (vs the Dollar) to end the week up +1.7% as a whole (+2.5% vs  Sterling). The S&P 500 did rally into the close after hitting its lows (around -0.4% for the day) around the time Europe went home. Energy (-0.88%) was the big laggard in the US after Oil fell -2.45% partly on news that OPEC supply this month is expected to be at its highest levels since December. This more than offset earlier week gains closing -1.7% on the week. Tech stocks were just in the red and ended a 10-day positive run. Precious metals also benefited from the risk off moves with Gold and Silver both ticking up by just over +0.5% respectively. Credit Markets somewhat mirrored the risk off moves in equities. In Europe iTraxx Main was about -1bp tighter on the day but Crossover widened around +1bps. Risk off moves were more visible in the US where CDX IG was flat on the day but CDX HY widened by +3bps. Staying with credit, this morning we have published a Credit Bite where we highlight the resilience of the EUR HY market to the moves in government bond yields following Draghi's Sintra speech. We do note however that there has been some weakness in the technicals that are worth keeping an eye on. If you haven't received the report please contact Nick Burns. Talking of yields, bonds continued their recovery on Friday as we saw yields on  US Treasuries (2Y -1bp; 10Y -2bps) and German Bunds (2Y: unch; 10Y -2bps) fall across most maturity points. Yields on Gilts (10Y -3bps), OATs (10Y -2bps) and BTPs (10Y -4bps) also dropped on the day. After a week where the ECB and Draghi were seen as relatively dovish on the pace of tightening (if not deviating from the message that tightening was coming), Bunds fell 9bps but Italian and Spanish bonds fell 22bps and 20bps respectively. Taking a look back at Friday’s calendar, it was an uneventful end to the week in terms of macro data. In Europe the only data of note was UK public sector net borrowing data for June where the deficit overshot expectations at 6.3bn (vs. 4.2bn expected; 6.0bn previous). Across the pond there was no data of note in the US, but Canada saw June inflation come in just marginally below expectations (+1.0% YoY vs. +1.1% expected; +1.3% previous). Before we detail the full week ahead, let's preview the FOMC this Wednesday. Our US economics team published a note on Friday updating their view on the Fed and detailing their expectations for the July FOMC statement. They note that the Fed is unlikely to take any action in a policy firming direction at the meeting this week, partly because inflation has continued to surprise to the downside as of late. They do expect the FOMC statement to particularly focus on how the Fed will handle the dichotomy between a resumption of moderate growth and continuing improvement in the labor market on one hand and ongoing softness in inflation on the other. Given this dichotomy they modestly update their Fed view – they see the Fed pausing in Q1 2018 after another hike in December and then resuming at a pace of one hike per quarter thereafter, thus moving their Fed call in line with the median FOMC expectation of three rate hikes during 2018. On the topic of the timing of the initial taper of balance sheet reinvestment the team  believes that a July announcement and August tapering (while possible in principle) has a low probability given a) the recent softness in inflation; b) because Yellen did not take the opportunity at her Congressional testimony to more strongly signal a July announcement; and c) because market expectations are generally centred on a September announcement and October commencement. They note that these relatively strongly held market expectations should also allow the Committee to get by without giving any more specific guidance on timing even within this week’s statement. To the rest of the week ahead now. Monday starts with the July manufacturing, services and composite flash PMIs for Germany, Eurozone and the US. Existing home sales data in the US will also be released. Onto Tuesday, Germany will have the IFO July index for business climate and expectations, while France will report confidence indicators for July. In the US on Tuesday data includes consumer confidence, FHFA house price index, S&P/Case-Shiller house price index and Richmond Fed manufacturing index. Turning to Wednesday, in the UK Q2 GDP is due, while the focus in the US will be the July FOMC rate decision. New home sales data will also be due. For Thursday, the morning session looks quiet with only Euro area M3 money supply data due. Across the pond the US will update its durable and capital goods orders for June as well as the initial jobless claims, advance goods trade balance, wholesale inventories and Kansas City Fed’s manufacturing index. Finally, on Friday, the early data is out of Japan where June CPI data is due, while in Europe we have Germany and France providing an update on CPI. Euro area confidence indicators are also due. It’s a bumper end to the week in the US with the advance Q2 GDP report, core PCE and the final University of Michigan consumer sentiment reading. Onto other events. On Monday, the UK begins preliminary post-Brexit trade talks with the US, ECB’s Frank Smet’s will speak at Munich and OPEC and non- OPEC meet in Russia to discuss progress with production cuts. On Tuesday, the US secretary of Commerce will address the economic club of Washington. Onto Wednesday the Fed of Minneapolis President will be the first speaker post the FOMC decision. Finally, notable US companies due to report include: Alphabet, Amazon, AMD, AT&T, Twitter, Facebook, McDonalds, GM, Caterpillar, Ford, Boeing, Royal Dutch Shell, Chevron, Exxon, Merck and AbbVie. Closer to home, we also have CS, BNP Paribas and UBS due to report.

22 июля, 22:07

David Rosenberg: "This Is The Single Most Important Thing For The Market Over The Next Decade"

Several years ago, Gluskin Sheff's superstar economist (previously at Merrill), David Rosenberg (in)famously flipped from bear to bull, predicting what amounts to a victory for the Fed: a jump in (wage) inflation, a burst in economic growth, and an overall selloff in that most deflation-dependent asset, the US Treasury. None of those happened, and while we (gently) mocked Rosie's transformation at the time, recently Rosenberg himself admitted that our skepticism was accurate, when he reverted to his bearish bias over the past year, predicting that deflation would end up winning after all. Today, in his latest market musings chartpack, we present the key reasons why Rosenberg has never been more convinced that all those calling for an end to the secular bond bull market, are wrong and why despite the Fed's best intentions to create the impression that the global economy is stabilizing, what is about to be unleashed on the global economy is at least 5 years of accelerating deflationary pressures. As the main catalysts for his gloomy outlook, Rosenberg lists the obvious ones, debt and deflation, but by far the most important factor that prompted Rosenberg to revert to the "dark side", the one about which Rosie says "nothing is more important than this if you are looking at what will fundamentally influence the financial markets for the next decade-plus"... is demographics. "The first of the boomers turned 70 this past year, that 80 million proverbial pig-in-the-python in North America, and 1.5 million will be doing so each year for the next fifteen years." That fact, Rosenberg believes, will be the single most important driver of returns over the next decade. Below, he explains why those seeking to understand market moves and inflationary forces over the coming ten years, should first and foremost focus on demographics. Everything else will follow. * * * as excerpted from Lower for Longer Lingers, by David Rosenberg, July 2017 We are back into the “lower for longer” theme — lower growth, lower inflation and lower bond yields. Each cycle, the peaks keep on going lower and lower. Just as Bank of Canada Governor Stephen Poloz warned everyone last September. To be sure, he just raised the overnight rate and likely does one or two more, but not likely more than that. And importantly, the interest rate that the markets determine, such as the 10-year and 30-year GoC bond yields, are both lower today than they were the day the BoC tightened policy. This is useful information on its own. The “lower for longer” theme really is all about the economy in 3D — Debt, Deflation and Demographics. We have written and commented on all these factors repeatedly, in terms of explaining why growth is stuck in the mud, why pricing power is so elusive, and the effects that the aging but not aged baby boomers are exerting on the economy, capital markets and politics as they have over the past six decades. This is where the power and wealth is concentrated, and the fact that this demographic bulge is moving into its 70s now along with the rising prospect that this group makes it past 85, is having and will continue to exert powerful influences over asset pricing, and specifically, the secular trend towards seeking income in the equity market given the lack of safe yield in the traditional government bond market. David Foot was my professor and advisor during my time at the University of Toronto back in the early 1980s and has long been Canada’s demographic expert and had a profound influence on me then, as well as today. He famously said that demographics explains two-thirds of everything, so it is with that in mind that I decided to publish this updated chart package. He could easily have not used a number, and merely said “demographics is destiny” as a loyal subscriber told me just the other day. The first of the boomers turned 70 this past year, that 80 million proverbial pig-in-the-python in North America, and 1.5 million will be doing so each year for the next fifteen years. Nothing is more important than this if you are looking at what will fundamentally influence the financial markets for the next decade-plus. The law of large numbers makes this critical because we saw how the boomers, when in their 20s and 30s in the 1960s, 1970s and 1980s drove consumption growth and inflation. We crossed over that mountain already, and will continue to do so for years to come. Those market pundits screaming that the secular bull market in bonds is over whenever, God forbid, there is a mild correction, will continue to be proven wrong as has already been the case for years. And similarly for those that say that the dividend yield/growth theme is old, tired and stale — in Canada, there has been just a 3% rise in the price of the TSX over the past decade and yet the total return in the stock market has been 40%. In other words, over time, the total return in the Canadian equity market has been one part price and nine parts reinvested dividend. A 2.8% yield on the TSX is nothing to sneeze at in today’s enduring low-rates environment — you can’t even get that at the very long end of the Spanish government bond curve! The boomers are being forced to work longer than they have before... ... as they redo their calculations of what a comfortable retirement lifestyle looks like given their level of savings — and the realization that they are going to be living a lot longer. This has obvious implications for the financial markets because the drive for income from the securities they choose to own is going to be every bit as strong as the reason why they are opting to stay in the labor market well into their 70s — the escalating need for reliable and recurring cash flows. There also are other considerations. While the wealth and power... ... whether in politics...  ... or at the C-suite level in the private sector — resides in the baby boomer cohort... ... the peak in income and spending in society occurs in the 45-54 year category. The fact of the matter is that this age groups’ share of the population will not bottom for at least another six years, while the share of the 65+ crowd will continue to rise inexorably. So what to expect going forward is what has already been happening this cycle which is that aggregate growth in incomes and spending will be decelerating, and that will be posing additional deflationary pressures in the economy, and this in and of itself will ensure that bond yields remain extremely low. This is a big challenge for a huge swath of the population moving into that oldest cohort where the desire for cash flows causes them to undergo the most profound asset mix shift since they were in their 30s but this time in the opposite direction — moving into the safe income of bonds and trimming equity exposure. But today, that asset mix shift will look different because the government bond market no longer provides those adequate income flows… ... it is the equity market that has filled that role that the bond market has vacated in these ongoing deflationary times. And CEO’s realize this demand from their investor base which is why the dividend story is no longer just confined to banks, utilities and pipelines. Every single TSX sector except for technology now delivers a yield that is better than you can garner at the belly of the GoC bond curve; a decade ago, no sector, not even utilities, could lay that claim. Of course, there are other ways to play the new wave of boomers turning 70 from an investment standpoint beyond “lower for longer”. The ones that can retire will have one thing on their hands and it is time. And more of it too. So if it’s all about “follow the money”, as Deep Throat advised Woodward and Bernstein back in the early 70s, then it is “follow the boomers” today. Follow their spending patterns. As a share of their income, they spend much less on semi-durables like clothing (well, they don’t have to work) and durable goods and housing, but it is remarkable how much they spend on “experiences” now…leisure, hospitality, recreation, entertainment, restaurants, travel/tourism. As a share of income, those 65 and older actually dole out more on these services than the folks in the age groups behind them! Biotech and medical technologies are obvious aging demographic plays as well (cures for age-related macular degeneration is a massively growing field), but maybe investors should also be seeking out cruise lines that pay out a dividend too! For more from Rosenberg on the "coming demographic crisis", watch the following clip:

21 июля, 21:15

Kunstler Fears "Violent Revolt" As "Soft Coup" Against Trump Looms

Authored by James Howard Kunstler via Kunstler.com, For all his blunders and stumbles in his first half-year as President (cough cough), Donald Trump seems to have more lives than Schrödinger’s Cat. Or maybe it just seems that way. Or maybe he isn’t really there at all (like the news these days). Maybe Trump only represents one comic probability in an infinite number of universes of probability, both comic and tragic. I begin to understand why the folks in Hollywood are having a whack attack over the chief executive: you can’t storyboard this bitch; it’s like leaving The Three Stooges on their own in a sound stage to re-make Gone With the Wind. But then, you begin to wonder: is Russia really there, or is it, too, just another figment of possibility? Don’t try to figure that out by reading the oracular observations of The Washington Post. These days Russia seems to be at once everywhere and nowhere, like the Devil north of Boston in 1693. For example, this fellow Jeff Sessions. Have you noticed that his name rhymes with Russians? Hmmmm. And wasn’t he caught chatting with the Russian Ambassador at the very same convocation of Republicans that picked notorious colluder Donald Trump to stand for President? That’s enough of your damn evidence right there! Yes, things are passing strange in the world’s greatest democracy these days. To me, seeing the thing through an historical lens, it’s looking more and more like the Salem Witch Frenzy meets the French Revolution with a spin of quantum confusion on top. Right now we’re in the first phase, sheer political lunacy. Beliefs have become ungrounded from the facts of life. The guy whom fate or a prankish deity put in the White House doesn’t even fit the template of the world’s most infamous heads-of-state. I’m sorry to dredge up old Adolf, but really, Hitler himself seemed to have a much firmer idea about what he was doing than Trump does. The ObamaCare reform fiasco looks like a tipping point toward a strain of toxic political paralysis that might literally kill the government as we’ve known it. Over the many months of debate, congress never even got around to raising the salient issue: that the 18-or-so-percent of the economy “health care” represents consists largely of outright racketeering. Well, they sure blew that one. The major parties are disintegrating before our eyes, despite the seeming sense of decorum that senators present on TV. The public may seem to be mentally on vacation, snoozing on the beach in the midsummer doldrums, but something vicious is in the wind offshore. I’d actually go further now than the “soft coup d’état” scenario that has Trump run over by the 25th amendment. It will happen, of course, but it will not satisfy anybody. Mike Pence will prove to be as ineffectual and unpopular as Trump, and he will be drowning in financial and fiscal problems, and he will get no help from the legislature in resolving any of it, and before too long there may be a general in the White House — or attempting to run things from someplace else, if he can. The whole nauseating spectacle will be attended by violent popular revolt of region against region and tribe against tribe in a great civil explosion of long-suppressed angst. Too many nasty forces are vectoring in on the scene to overthrow the dream state America has been languishing in. Most of them involve money (or “money”) and the questions of how can we possibly keep paying for the way we live in this country, and who exactly has been fobbing off with the former wealth of every rusted and busted community in the land? It’s going to start in the stock and bond markets and it will be soon.   And then the US Treasury will destroy the dollar trying (again) to save the banks.   And the bank accounts will be frozen. And the loans will stop being paid.   And the SNAP cards are going to stop working, and pretty soon the just-in-time deliveries to the supermarkets, and the resupply to the gas stations, ...and there won’t be much that Mike Pence can do about it. He’ll be shoved aside and the military will have to try to restore order in the land. When they do, it will not be the same land we sang about back in the fifth grade. Up in a cloud somewhere over Ohio, maybe, Schrödinger’s Cat will be gazing down on us, grinning.

21 июля, 20:50

Encana Lifts Output Guidance For Core U.S., Canada Shale Assets

Helped by production growth and lower costs, Canada’s oil and gas producer Encana Corp (NYSE:ECA) returned to a net profit in the second quarter and revised upward its production guidance for its four core assets in North America. Encana reported on Friday net earnings of US$331 million compared to a loss of US$601 million in the second quarter last year, easily beating analyst forecasts. Production from the core assets—the Permian and the Eagle Ford in the U.S. and the Montney and Duvernay shale plays in Canada – increased by…

21 июля, 20:50

Exxon Sues U.S. Treasury Over Fine Imposed For Violating Russia Sanctions

Exxon is suing the U.S. Treasury Department to challenge the Treasury’s US$2-million fine imposed for breaching Ukraine-related sanctions on Russia. According to the Treasury Department’s findings that Exxon, in 2014 when Secretary of State Rex Tillerson was at its helm, signed documents with Rosneft and its CEO Igor Sechin, who is on the list of Specially Designated Nationals under the sanctions. Exxon is now disputing that ruling. The Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC) “determined that ExxonMobil did not…

21 июля, 20:22

Siemens нагнетает высокое напряжение вокруг Крыма

Если концерн пойдет на принцип, в России остановятся даже скоростные поезда

21 июля, 14:54

Frontrunning: July 21

Euro surge to two-year high prompts stocks pause (Reuters) Short Sellers Give Up as Stocks Run to New Records (WSJ) U.S. toughens stance on foreign deals in blow to China's buying spree (Reuters) Trump team seeks to control, block Mueller’s Russia investigation (WaPo) Trump Would Set Off a Chain Reaction by Trying to Fire Mueller (BBG) Manafort Investigated for Possible Money Laundering (WSJ) Strong quake off Turkish and Greek coasts kills two, injures dozens (Reuters) Bank Profits Near Pre-Crisis Peak in U.S. Despite All the Rules (BBG) Senate Republicans complain of chaos in healthcare effort (Reuters) GOP Floats Proposal to Ease Medicaid Cuts (WSJ) GOP Health Bill’s $13,000 Deductibles Would Be Illegal, CBO Says (BBG) Power struggle at Guggenheim Partners rattles a Wall Street star (FT) Exxon sues U.S. over fine levied for Russia deal under Tillerson (Reuters) U.S. Owns 700 Million Barrels of Oil. Trump Wants to Sell It (BBG) McCain illness deprives Senate of crucial vote, Trump critic (Reuters) Wal-Mart, Amazon Rivalry Spreads to Forklifts (WSJ) Siemens retreats from Russian energy after Crimean scandal (Reuters) He Investigated Suspicious Firings for U.S. Then He Was Fired (BBG) With No Safe Spaces for Brazil's Politicians, Restaurants Suffer (BBG) U.S. general says allies worry Russian war game may be 'Trojan horse' (Reuters) Russia: Western worries about Moscow's war games 'buffoonery' (Reuters) GE quarterly revenue drops 12 percent; cash flow up on quarter (Reuters) Overnight Media Digest WSJ - The U.S. Treasury Department on Thursday imposed a $2 million fine on Exxon Mobil Corp for what it called a "reckless disregard" of U.S. sanctions on Russia while Secretary of State Rex Tillerson was the oil giant's chief executive, a finding the company immediately said it would challenge. on.wsj.com/2uFgiFZ - Special Counsel Robert Mueller is investigating possible money laundering by Paul Manafort, Trump's former campaign manager, as part of his probe into what intelligence agencies say was a Kremlin-backed campaign to meddle in the election. on.wsj.com/2uFgFjP - Sears Holdings Corp said Thursday it will start selling its Kenmore appliances on Amazon, loosening its grip on one of its historic product lines and becoming the latest big American brand to capitulate to the online-retail giant. on.wsj.com/2uEXKFK - Blackstone recently made a roughly $3 billion bid to buy RLJ Lodging Trust, a move that if successful would end RLJ's agreement to acquire rival hotel investor FelCor Lodging Trust. RLJ said in a securities filing Monday it had rejected a $24-a-share offer from an unnamed equity firm. It isn't clear if Blackstone intends to make another offer. on.wsj.com/2uF6Rq7 - Billionaire entrepreneur Elon Musk, known for his teasing tweets and ever-expanding list of high-tech ambitions, set observers abuzz again with a vague claim he received "verbal" approval for a high-speed, tunnel-based travel system along one of the busiest corridors in the U.S. on.wsj.com/2uFgJ35 - Financier Anthony Scaramucci, a top donor to President Donald Trump during the campaign, is expected to be named White House communications director on Friday, two White House officials said. on.wsj.com/2uF0OBM ?   FT Jaguar Land Rover is opening an engine plant in China, its first outside of the UK as the premium carmaker ramps up its international expansion. Exxon Mobil Corp has sued the U.S. Treasury in an attempt to stop a fine for allegations it behaved with "reckless disregard" for violating Russian sanctions in 2014. The California-based regulators who exposed the Volkswagen AG diesel emissions scandal have scored another settlement, costing the German carmaker an additional $154 million. Frankfurt's attempt to become the EU's pre-eminent post-Brexit financial centre received another boost on Thursday as more details emerged of Deutsche Bank AG and Citigroup Inc's plans to beef up their operations in the German financial capital.   NYT - U.S. President Donald Trump's administration said Harley-Davidson was no longer required to fund the antipollution program, knocking $3 million off the company's bill. nyti.ms/2gP7fwp - Microsoft reported that its profit in the most recent quarter more than doubled from a year ago. Microsoft's cloud-computing business was the star of the company's fiscal fourth-quarter earnings report as revenue from its Intelligent Cloud business rose 11 percent to $7.4 billion. nyti.ms/2gOZPcF - The American and European authorities said on Thursday that they had shut down two of the largest online black markets, AlphaBay and Hansa Market, and arrested their operators. nyti.ms/2gP0z1o - Tesla CEO Elon Musk said he had been given "verbal" government "approval" for his Boring Company, to build an underground transportation system connecting New York City to Philadelphia to Baltimore and on to Washington D.C. enabling people to make the trip in 29 minutes. nyti.ms/2gOTNZD   Canada The Globe and Mail ** TransCanada Corp's proposed natural gas pipeline in British Columbia is facing delays after a court ruling that the National Energy Board must examine the issue of whether the project should be under provincial or federal jurisdiction. tgam.ca/2tN8IEV ** Ontario-based Magna International Inc has issued a blunt criticism of the province's new labour legislation, saying the changes threaten future investment and jobs and will make the company less competitive. tgam.ca/2uPtmsY National Post ** London-based DAZN, an online sports streaming service said it would launch in Canada with exclusive rights to NFL Game Pass and NFL RedZone, which includes live streams of every live football game in the pre-, regular and post-season in 2017. bit.ly/2ugXonG

21 июля, 09:36

ExxonMobil оспорила штраф за контракты с "Роснефтью"

ExxonMobil опротестовала в суде решение департамента Казначейства США по управлению иностранными активами, который оштрафовал компанию на $2 млн за сделки с "Роснефтью" в мае 2014 года. Об этом говорится в сообщении ExxonMobil. 20 июля стало известно, что департамент Казначейства США по управлению иностранными активами оштрафовал компанию ExxonMobil на $2 млн за факт сделок с "Роснефтью" вопреки введенным против РФ санкций из-за конфликта на Украине и присоединение Крыма. ExxonMobil назвала решение о штрафе несправедливым. В компании указали, что контракты заключались не лично с Игорем Сечиным, что запрещено санкциями, а с самой компанией "Роснефть" и с Сечиным как главой компании. При этом Белый дом и Казначейство публично поддерживали эти сделки. По мнению ExxonMobil департамент пытается по-новому интерпретировать прежнее положение законов.

21 июля, 09:25

U.S. and Exxon Spar Over Russia Sanctions Violation

The U.S. Treasury Department imposed a $2 million fine on Exxon Mobil Corp. for what it called a “reckless disregard” of U.S. sanctions on Russia while Secretary of State Rex Tillerson was the oil giant’s chief executive, a finding the company immediately said it would challenge.

21 июля, 01:06

21.07.2017 01:06 : ExxonMobil оспорила в суде штраф в 2 миллиона долларов за сделки с «Роснефтью»

Об этом сообщается на сайте американской компании. Она сочла решение департамента Казначейства США по управлению иностранными активами «принципиально несправедливым», отмечает Financial Times. ExxonMobil попросила суд отменить штраф и снять обвинение в нарушении санкций. Речь идет о восьми контрактах, которые ExxonMobil заключила с главой «Роснефти» Игорем Сечиным в мае 2014 года. Ведомство сочло, что компания нарушила санкции против России, введенные из-за конфликта на Украине и присоединения Крыма.

20 июля, 23:28

Exxon Mobil оспорит штраф за сделки с "Роснефтью"

Американская нефтяная компания Exxon Mobil заявила, что начала юридическую процедуру оспаривания решения Минфина США о наложении штрафа за за заключение контрактов с "Роснефтью". Об этом говорится на сайте концерна.

20 июля, 23:28

Exxon Mobil оспорит штраф за сделки с "Роснефтью"

Американская нефтяная компания Exxon Mobil заявила, что начала юридическую процедуру оспаривания решения Минфина США о наложении штрафа за за заключение контрактов с "Роснефтью". Об этом говорится на сайте концерна.

20 июля, 22:56

Daily briefing: ExxonMobil sues US Treasury, Australia’s upmarket wine, Lucy’s top 10

Oil group in bid to stop fine over allegations of ‘reckless disregard’ for violating Russian sanctions

20 июля, 22:56

Daily briefing: ExxonMobil sues US Treasury, Australia’s upmarket wine, Lucy’s top 10

Oil group in bid to stop fine over allegations of ‘reckless disregard’ for violating Russian sanctions

20 июля, 22:56

Daily briefing: ExxonMobil sues US Treasury, Australia’s upmarket wine, Lucy’s top 10

Oil group in bid to stop fine over allegations of ‘reckless disregard’ for violating Russian sanctions

20 июля, 22:56

Daily briefing: ExxonMobil sues US Treasury, Australia’s upmarket wine, Lucy’s top 10

Oil group in bid to stop fine over allegations of ‘reckless disregard’ for violating Russian sanctions

22 сентября 2016, 13:29

Конгресс США считает, что Президент Янукович отрекся от должности

Желающие могут еще раз полюбопытствовать, как плетется, шьется, орнаментируется... нормативная база нынешнего мирового порядкаМного раз упоминал здесь, что что бюрократическая машина США с нечеловеческой скоростью, усердием и скрупулезностью наращивает “мощь” нормативных документов.Процедура требует, чтобы в основе каждого последующего политического решения был как минимум документ.Изначально документ может быть принят с нарушением формальной логики и правовых норм, искажением фактов, но с соблюдением действующих процедур. В дальнейшем факты теряют своё обосновывающее значение. Основанием каждого нового круга политических действий и решений становится документ, который заменяет факт.Такая схема реализована в блоке “нормативных документов” по санкциям против России (Санкций против России не существует).В её основе свыше 10 законодательных актов США и примерно столько же подзаконников, включая уведомления Казначейства США.Примерно такая же схема формируется по “делу Магнитского”.Нормативный документ часто начиняется всевозможной “желтой требухой” -- как например, в случае, резолюций Конгресса США по "делу Немцова" -- в итоге "обосновывающая" "требуха" остаётся за кадром, а выводы из неё начинают жить самостоятельной жизнью.Общественность и политики начинают оперировать “обоснованными” требованиями Конгресса.Палата представителей Конгресса США единогласно одобрила закон "О поддержке стабильности и демократии на Украине", который предусматривает санкции в отношении России и предоставление Киеву летального оружия.Закон фиксирует сохранение американских санкций против РФ до своевременного, полного и окончательного выполнения ею Минских договоренностей.Согласно закону, который содержит запрет на признание США аннексии Крыма Россией, соответствующие санкции могут быть сняты с РФ только после того, как американский президент предоставит Конгрессу свидетельство о восстановлении суверенитета Украины над полуостровом.Вот этот документЕсть основания прочитать его внимательно, так как выражения и целые абзацы из него "двинутся дальше" в другие документы.Называется документ: ‘‘Stability and Democracy for Ukraine Act’’ [чем же еще как не оружием обеспечивать стабильность и демократию]По части санкций Акт отсылает к Приказу 13685, который отсылает к 13660 (расширенному Приказами 13661 и 13662), в котором (как упоминалось выше) ни слова о России вообще нет).Стратегия реагирования [отпора] на пророссийскую информацию и информацию, направленную на поддержку Российской Федерации, и пропагандистские усилия, направленные на русскоязычные общины в странах, граничащих с Российской Федерацией.in countries bordering the Russian FederationЛНР и ДНР Конгресс США упоминает как countries, а не territories?Дальше в документе много слов про санкции -- основной смысл эти положений можно понять так, что различные структуры администрации США должны придумать, как бы безболезненно сочинить новые санкции...============И еще один потрясающий по силе документ эпохи -- резолюция Конгресса "Признание 25-ой годовщины независимости от Советского Союза"Один из оборотов можно рассмотреть отдельно -- своего рода обоснование легитимности нынешнего режима на Украине.Вот чем он легитимизирован:abdication of President Yanukovychthe will of its people by strengthening rule of lawВполне себе юридическая формулировка abdication -- наверное, предполагает, что произошла какая-то процедура отказа Януковича от должности (по большому счету таким отказом в разные времена могли бы признаваться даже жесты правителя)) -- но в Конституции Украины черным по белому написано:Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:1) отставки;2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;3) смещения с поста в порядке импичмента;4) смерти.Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения имлично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины.Невозможность исполнения Президентом Украины своих полномочий посостоянию здоровья должна быть установлена на заседании Верховной Рады Украины иподтверждена решением, принятым большинством от ее конституционного состава наосновании письменного представления Верховного Суда Украины — по обращениюВерховной Рады Украины, и медицинского заключения.Президент Украины может быть смещен с поста Верховной РадойУкраины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены илииного преступления.... Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальнуювременную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурори специальные следователи.Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются назаседании Верховной Рады Украины...Вопрос на троечку любому юристу -- может ли считаться abdication это постановление Верховной Рады Украины?Вот, братцы-украинцы, одна из основ уже теперь многолетнего бедлама на вашей территории, которую теперь приправят оружием."постановляет установить, что Президент Украины В. Янукович неконституционным [?] способом [???] самоустранился от осуществления конституционных полномочий таким образом, что не выполняет свои обязанности".ха-ха, конечно, нет -- первое основание неконституционно -- поэтому Конгресс США добавляет второе обстоятельство "воля людей, усиленная законом"Воля людей, усиленная законом, -- тоже самое произошло в Крыму, но только там will of people была выражено непосредственно, а не через Парламент.Вот и вся сказочка, но никто по-прежнему читать её не хочетШестое и седьмое доказательство порочности мировой цивилизации

05 февраля 2016, 20:58

О двух событиях, вызывающих вопросы

За последние полтора месяца произошло много интересного. При этом одно довольно странное событие прошло практически незамеченным, а второе происходит прямо сейчас на наших глазах. Начнем по порядку. 23 декабря 2015 года капитал Федерального резерва США внезапно сократился на 65% или на 19,4 миллиардов американских дензнаков, когда дополнительный капитал данной структуры сократился на эту сумму. Капитал Федерального резерва складывается из двух частей. Во-первых, оплаченный капитал, то есть средства, внесенные в капитал Федерального резерва, когда какой-либо банк становится его членом, и, во-вторых, дополнительный капитал, представляющий собой нераспределенную прибыль. Согласно действующим требованиям, дополнительный капитал используется для покрытия убытков и должен быть равен не менее чем оплаченному капиталу, а все, что превышает его, за вычетом расходов должно направляться в казначейство США в виде дивидендов. Поэтому столь резкое падение капитала Федерального резерва США является свидетельством того, что в финансовой системе США имел место серьезный локальный кризис, для предотвращения развития которого потребовалось позволить кому-то из банков-членов забрать часть дополнительного капитала Федерального резерва США в объемах, превышающих допустимую минимально разрешенную величину капитала федрезерва. Возможно, эти средства могли понадобиться, чтобы прикрыть разрастающуюся кредитную «дыру», связанную с американским энергетическим сектором, поскольку известно о серьезных проблемах в этой области у таких банков как Wells Fargo и Citibank. Но это могут и другие представители американского банковского сектора, поскольку вряд ли найдется крупный банк, который не предоставлял кредиты американским нефтяникам в период их недавнего роста. Вне зависимости от того, что именно послужило причиной подобного решения Федерального резерва США, ясно одно, что это уже не большие, а ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ проблемы, которые решить иным путем невозможно. Но это лишь часть гораздо более широкого спектра проблем. Еще большие проблемы могут стоять перед биржей COMEX. Текущий февраль – это месяц, когда продавцам фьючерсов на драгоценные металлы необходимо поставить этот самый металл в его физическом виде покупателям этих самых фьючерсов на него, если те потребуют такую поставку. Обычно ее не требовали, но на этот раз наблюдаются серьезные перемены. Если в последнее время, как предполагают некоторые наблюдатели, могли иметь место не поставки металла, а погашение обязательств в «денежном» выражении с определенной премией, то сейчас покупатели стали выстраиваться в очередь именно за физическим золотом, отказываясь принимать валюту. При 4,5 тоннах «зарегистрированного» на бирже и готового к поставке потребителям желтого металла уже выстроилась очередь желающих получить 13,3 тонны. Ситуация выглядит откровенно опасной, поскольку грозит вполне реальным дефолтом, которого до сих пор так или иначе удавалось избегать. Если бы это касалось только данной конкретной биржи, все не было бы так печально. В реальности же это может означать, что владельцы золота или те, кто декларирует, что оно у них есть, больше не готовы закрывать им текущий дефицит между существующим спросом и предложением. Поскольку крупнейший покупатель золота в мире - это Китай, а в качестве поставщика выступают США, довольно легко увидеть, кто кого «кинул». Именно в этот момент может проявиться та принципиальная разница, которая отличает золото, эти мировые деньги, от мировой резервной валюты. Последствия события могут быть катастрофическими, поскольку могут полностью парализовать всю мировую финансовую систему. Будет достаточно одного – двух дней, чтобы наступил полный паралич, когда невозможно будет ни купить металл, ни продать якобы ценные бумаги, ни сделать что-либо иное. Насколько тяжелыми могут быть последствия подобного развития событий, будет зависеть от того, насколько быстро власти различных стран смогут отреагировать на это. Как показывает исторический опыт, на это им требуется время, и чем больше, тем тяжелее кризис может сказаться на населении. К этому необходимо быть готовым, поскольку это может случиться буквально в любой момент. Кризисные явления нарастают и быстрыми темпами, и если крах не произошел сегодня, то это не значит, что он не может случиться уже этой ночью. И хотя все надеются на лучшее, в настоящее время не просто желательно, но необходимо учитывать такое возможное развитие событий в своих планах и действиях. Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика»,«Деньги смутных времен. Древняя история», «Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

06 октября 2015, 07:09

Впервые! Трежерис проданы под 0%

Инвесторам некуда вкладывать деньги! Другого объяснения для прошедшего в США аукциона по размещению трехмесячных трежерис просто нет, поскольку доходность на нем составила 0% - даже ниже, чем после краха Lehman Brothers.

29 июля 2015, 16:27

С 1 октября правительство США начнёт процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов

Два хорошо известных финансовых прогнозиста заявляют, что практически все правительства в мире постигнет гигантский экономический кризис в первую неделю октября 2015 года. По нашему же мнению, с этой даты США запустят процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов, с переходом на электронные деньги с демерреджем. В дальнейшем к этому процессу планирую подключиться ЕС и ЯпонияДва известнейших финансовых прогнозистов переломной датой для глобальной экономики называют первую неделю октября 2015 года.Мартин Армстронг (Martin Armstrong)– известнейший, а может быть и лучший аналитик рынка, который верно предсказал крах 1987 года, максимальный подъем и обрушение японского рынка, «российский» финансовый кризис 1998 года и многие другие рыночные события более или менее с точностью до дня.Ранее Армстронг работал инвестиционным консультантом, привлекая японский капиталы в банк Republic National Bank, который принадлежал «гизбару» Эдмонду Сафре, банкиру еврейско-ливанского происхождения, хранителю денег сефардов, убитому при загадочных обстоятельствах в декабре 1999 г.Судя по всему, именно через Republic National Bank транзитом в Bank of New-York/BoNY был отмыт кредит МВФ на $7 млрд. долларов (скандал всплыл в связи с расследованием дела по отмыву средств через BoNY против Натальи Гурфинкель – Кагаловской, чей муж Константин Кагаловский так же являлся лондонским consigliere «младореформаторов» группировки Гайдара, был связан с обществом «Монт Пелерин» и МИ6, разрабатывал схемы «залоговых аукционов» и был связан с известным авантюристом Б.Березовским). К этой истории оказался причастным еще один еврейский мошенник Уильям Браудер, он же «хозяин» Магницкого. Кроме упомянутых персонажей, есть данные, что к краже кредита МВФ совместно с "западными" подельниками были причастны члены «Семьи» Ельцина, и помимо Березовского, "медиа-магнат" Гусинский.Сам Армстронга, чьи прогнозы точно сбывались, был арестован властями США в сентябре 1999 г. властями США в подозрении «построения финансовой пирамиды» - за 3 месяца до убийства Сафры. В результате Армстронг провел 7 лет в тюрьме без суда и следствия под предлогом «неуважения к суду». Вместо судебного разбирательства по делу Армстронга его каждые 18 месяцев вызывал судья и требовал исполнить предписание о «возврате денег», которые он не брал. При каждом отказе Армстронга просто снова отправляли в тюрьму. В 2006 году он вышел из тюрьмы, в 2007 году состоялся суд, на котором Армстронг - после проведенных 7 лет в тюрьме - признал себя виновным по одному эпизоду. За это его приговорили еще к 5 годам тюремного заключения. Он отсидел этот срок и был освобожден в 2012 году. Между тем, пока Армстронг сидел в тюрьме, Republic National Bank был куплен Ротшильдами сразу же после убийства Сафры…При этом, основной причиной заключения самого Армстронга считается давление Казначейства США с целью заставить передать алгоритмы прогнозирования.Армстронг уже много лет говорит, что правительства по всему миру потерпят крах в результате кризиса неплатежеспособности и отсутствия доверия, начиная с октября этого года. Более определенно Армстронг предсказывает, что с 1 октября 2015 года начнется поворот «основного цикла» (накладывающийся на «длинный цикла Кондратьева»), который переместит доверие инвесторов с государственного и правительственного сектора в частный сектор.В отличие от других инвесторов, играющих на понижение и предсказывающих, что фондовая биржа вот-вот обвалится, Армстронг прогнозирует, что в результате огромные суммы начнут перетекать из облигаций и евро в американские акции, что спровоцирует их огромных рост.Ларри Эдельсон (Larry Edelson) - еще один давний исследователь теории экономических циклов и работ Армстронга, так же отслеживает данные «Фонда изучения экономических циклов». Л.Эдельсон предсказывает крупнейший финансовый кризис в мировой истории начиная с 7 октября 2015 г., когда начнет распадаться Европейский Союз.Эдельсон также считает, что огромные суммы капиталов начнут перетекать из еврозоны в США, приведя к росту акций. Так же он считает, что Япония станет следующей «костяшкой домино», которая может объявить дефолт, что так же погонит спекулянтов в США, как в «безопасную гавань».Другими словами, и Армстронг и Эдельсон считают, что на первом этапе фондовый рынок США резко вырастет, в то время как другие начнут валиться. После чего эффект домино доберется и до самих Соединенных Штатов, которые объявят дефолт по своим долгам, и также погрузится в пучину кризиса.Далее "инвесторам" стоит прислушаться к мнению Джима Рикардса - вкладываться в то, "без чего люди не могут жить" (расчеты Рикардса показывали коллапс доллара на май 2015 года - так он уже точно "опередил события", либо его выводы помогли "оттянуть страшный конец").Правы или не правы Армстронг и Эдельсон, или насколько верны наши выводы о начале отказа от наличных – покажут уже ближайшие месяцы. Пока Армстронг на конец октября/начало ноября 2015 года запланировал проведение Всемирной экономической конференции в Принстоне, Нью-Джерси для «обсуждения Большого Взрыва и попытки выработки решения проблем».ФРС США ЗАПУСКАЕТ ПРОЦЕДУРУ ОТКАЗА ОТ БУМАЖНЫХ ДОЛЛАРОВ И ВНЕШНИХ ДОЛГОВЧестно говоря, мы не так подробно следим за биржевыми спекуляциями, не обладаем инсайдерской информацией, и не имеем возможность содержать аппарат глобального мониторинга рынков. Однако, по мере сил следим за общими «политэкономическими» (и «цивилизационными») тенденциями.На основании своего багажа знаний мы считаем, что с указанной даты - 1 октября ФРС при договоренности с контролируемой США части бюрократии ЕС, запускает процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов, с переходом на электронные деньги с демерреджем.Сначала о косвенных признаках.Во-первых, что именно с этой же даты Каймановы острова (оффшорная зона, где хранили свое теневые доходы многие американские корпорации, финансовые спекулянты и наркоторговцы) подключаются к американской системе автоматического обмена финансовой информацией, разработанный в рамках международного договора G20 по взаимному автоматическому обмену финансовой информации для налогообложения. Что так же вытолнет на рынок огромную массу «неучтенных» долларов.Во-вторых, кроме биржевых спекулянтов и теневой экономики, 1 октября коснется и простых граждан Соединенных Штатов. Поскольку именно на эту дату в США запланирован переход на кредитные «смарт-карты» EMV (Europay, MasterCard и Visa), как «более безопасный способ приема платежей». В результате сами банки будут освобождены от ответственности за мошенничества с картами, а риск будет смещаться к продавцу, если он примет какую либо другую кредитку.В-третьих, тот же Мартин Армстронг в мае сообщил о состоявшимся в Лондоне секретном совещание с участием представителей ЕЦБ, ФРС, центральных банков Швейцарии и Дании по поводу подготовки отмены наличных денег. Финансовый прогнозист был поражён тем, что новостные агентства молчали об этой конференции[1].В-четвертых, точно так же как американский прогнозист в мае текущего года, ещё в ноябре 2013 годы мы были поражены тем, что и мировые, и российские СМИ промолчали о «блистательном докладе» в МВФ члена влиятельного ростовщического клана ФРС (лицом которых выступают Бернанке, Рубин сотоварищи) - Ларри Саммерса - о прелестях перехода на электронные деньги с отрицательной ставкой (деньги демерреджем или «деньги Гезелля») повторяя тезисы наших работ по технологиям их внедрения, над которыми мы работаем с 2010 год. Что, по сути означало: в США готовятся сбрасывать бумажные доллары[2].В-пятых, как мы указывали в тех же материалах, в марте 2015 появилась информация о распоряжении Министерства юстиции банкам США вызывать полицию, если клиент снимает более $5000. А с сентября во Франции начинает действовать закон, ограничивающий возможность граждан платить наличными на сумму свыше €1000, обеспечивать действие которого будет финансовая полиция[1].В-шестых, еще в 2009 году мы говорили о том, что введение гезеллевских денег – единственный выход из сложившейся ситуации. Как мы помним, именно тогда появились сообщения, что отказаться от бумажной валюты с переходом на электронные деньги первой готовилась Япония с 2014 года (с предполагаемой отрицательной ставкой в -4%), которую можно рассматривать как «испытательный финансовый полигон» для глобальной финансовой олигархии. Достаточно вспомнить, что именно здесь в конце 1980-х, после заключения Луврского и Плазовского соглашений, обкатывался сценарий сдутия масштабных финансовых пузырей[3], приведший к практические перманентной 25-летней дефляции и рецессии. Авария на Фукусиме стала поводом для отсрочки полного отказа от бумажной йены. А в своей «блистательной речи» в МВФ Саммерс говорил именно о том, что США и Европа повторяют ситуацию, в которой оказалась Япония в 1991 году. Т.е. после США, планируется, что ЕС и Япония так же войдут в эту систему.В-седьмых, мы не раз сообщали, что «иудо-либеральная часть» комрадорского режима в России так же ведет страну к переходу на электронные документы и электронные деньги с интегрированием их в глобальную электронную систему, полностью контролируемую иностранными спецслужбами, частными корпорациями и частными банками, принадлежащими ростовщическим кланам[4].Интересно, что с 15 по 22 сентября в Нью-Йорке пройдет 70-я сессия ООН, на которой собираются выступить: президент США Б.Обама, президент Китая Си Цзиньпин, президент РФ В. Путин, а сразу после него планирует выступить и римский папа Франциск….При этом мы считаем нужным ещё раз повторить, что в таких условиях принуждение населения использовать электронную систему расчетов и других операций обеспечивает полный контроль посредством отслеживания всех транзакций в экономике и даёт возможность блокировать платежи любого дерзкого гражданина, который осмелится выйти за установленные рамки.Это означает тотальное усиление тирании глобального ростовщичества. viaКирилл Мямлин,директор Института Высокого Коммунитаризма

28 апреля 2015, 07:49

Баланс бюджета правительства США

Давно я ничего не писал про бюджет США. Что там изменилось?Им удалось серьезно сократить дефицит бюджета с пиковых 1.48 трлн в феврале 2010 до 480-510 млрд в настоящий момент. Сокращение дефицита произошло за счет роста доходов. Расходы с того времени почти не изменились, а доходы выросли на 50% (чуть больше 1 трлн долл c 2010 года  прироста).Этот прирост обеспечили на 93% три составляющие бюджета – налоги на доходы населения (+ 572 млрд), корпоративные налоги (+200 млрд), соц.сборы (+158 млрд)В таблице динамика и структура годовых доходов бюджета с апреля по март каждого года по моим данным и Казначейства США.Сейчас налоговые сборы с доходов населения на 17% больше, чем в 2007-2008, а корпоративные сборы ниже при том, что прибыль выше. Т.е. налоговая нагрузка на компании снизилась.Расходы с апреля 2014 по март 2015 включительно такие же, как и в 2010-2011. Однако, в структуре расходов произошли изменения. На оборону тратят на 90-100 млрд меньше (по номиналу, в реальном выражении еще сильнее сократили). Но на социальное обеспечение (пенсии), помощь ветеранам и статьи расходов, связанные с здравоохранением и медицинским обеспечением (medicare) расходы выросли на 400 млрд в совокупности относительно 2010 года (тогда, как дефицит бюджета был максимальным).Наибольшая нагрузка на бюджет – это старики, причем тенденция на старение населения продолжится и социальное обеспечение – это потенциальная бомба замедленного действия. Сейчас социальная часть бюджета - это 2.4 трлн в год из 3.6 трлн общих расходов, не считая образования, науки и инфраструктуры (типа расходов на транспортную инфраструктуру).Ежегодный прирост расходов фед.бюджета на стариков в США в ближайшие 3 года составит не менее 130 млрд долл. В Income Security входят расходы на пособия по безработице, социальные дотации, талоны на питание и помощь малоимущим. Более подробно по структуре расходов бюджета США за 2014 фин.год здесь (с сентября 2013 по сентябрь 2014). У меня данные с апреля по март каждого года.Здесь расходы сократили на 100 млрд. Собственно, потенциал оптимизации расходов себя исчерпал. В лучшем случае чистое приращение расходов бюджета будет не менее, чем на 200 млрд в год по всем категориям – только для того, что удержать систему на плаву при условии инфляции ниже 2%.Процентные расходы очень низкие, учитывая размер гос.долга. Всего 217-220 млрд в год, причем они не изменились с 2006-2007.А долг федерального правительства с тех пор вырос в 2.5 раза с 5.2 до 13.1 трлн.Процентные расходы столь низки, т.к. эффективная средневзвешенная ставка обслуживания долга по всем видам гос.облигаций составляет всего 2 %. Это понятно, потому что заимствования шли по исключительно низким ставкам и тот долг, который погашался рефинансировался по низким ставкам. На графике видно, как с 2007 снижалась эффективная ставка.Процентные расходы составляют 8.2% от доходов фед.бюджета – как в 2003, когда долг был 4 трлн. Рост эффективной ставки всего на 1% (с 2% до 3%) приведет к тому, что расходы вырастут на 130-150 млрд долл и нагрузка на бюджет (процентные платежи) вырастет до 12% от доходов.Долг федерального правительства составляет 420% от доходов (до кризиса было 200%). Особой стабилизации не произошло. Годовое погашение долгосрочных трежерис без учета TIPS составляет сейчас 1.4-1.5 трлн в год - 47% от доходов (в два раза больше, чем до кризиса).В целом система стала чуть стабильнее. Но удержать дефицит на 500 млрд в год не удастся – давление будут оказывать социальные расходы, которые растут быстрее, чем способность увеличивать доходную часть бюджета.

24 марта 2015, 18:18

Закрытие Лондонского золотого фиксинга – признак радикальных изменений мировой финансовой системы

Одной из главных финансовых новостей прошедшей недели стало прекращение с 20 марта работы Лондонского золотого фиксинга (London Gold Fix - LGF) – системы фиксации цены на жёлтый металл. Система была создана в 1919 году, она немного не дотянула до своего векового юбилея. Принцип функционирования LGF был достаточно простым: цены на драгоценный металл устанавливались на встречах нескольких авторитетных участников лондонского рынка золота путем выставления заявок на продажу металла и его покупку. Цена фиксировалась в тот момент, когда суммарные объемы заявок на продажу и на покупку золота совпадали и возникала так называемая цена равновесия. В LGF было пять участников - компаний и банков, входивших в Лондонскую ассоциацию рынка драгоценных металлов (London Bullion Market Association - LBMA). Административным обеспечением работы LGF занималась компания London Gold Market Fixing Ltd.

23 марта 2014, 00:05

Вашингтон колеблется в выборе приёмов экономической войны против России

Каждый день поступают новые сводки с фронта экономической войны, которую Запад развязал против России. Международные платежные системы Visa и MasterCard без всякого уведомления прекратили обслуживания карт, эмитированных банком «Россия» и СМП Банком. После того, как в ответ на вступление Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации власти США ввели санкции против группы российских граждан, официальный представитель системы Visa в России сделал заявление: «Казначейство США ввело санкции против некоторых российских физических лиц и организаций. В целях соответствия законодательству США компания Visa International Service Association обязана приостановить доступ к сети Visa для таких организаций». Он добавил, что по состоянию на 21 марта 2014 года список этих организаций, помимо банка "Россия" и СМП Банка, включает Собинбанк и Инвесткапиталбанк. Последние два входят в группу банка «Россия». Таким образом, санкции затронули четыре российских банка. А косвенно - семь банков. В СМИ появилось уже много комментариев по поводу начавшейся «карточной игры против России». Отмечу лишь некоторые дополнительные моменты. Во-первых, чёрный список Вашингтона с 20 марта перестал быть списком исключительно физических лиц. В нем появилось российское юридическое лицо – банк «Россия», который был создан в 1990 году и основным акционером которого является Юрий Ковальчук (28,57%). По итогам минувшего года этот банк занимает 15-е место по активам среди крупнейших российских банков. Если администрация США надумала «наказывать» не только особо не любимых ею граждан России, но и подконтрольные им компании, то американцам придётся включить в список, по крайней мере, ещё несколько десятков российских юридических лиц. Впрочем, многое говорит о том, что Вашингтон до сих пор не может выбрать стратегию и тактику экономической войны против России. Барак Обама сообщил, что подписал указ, дающий право ввести санкции в отношении основных секторов экономики России. Речь идет, прежде всего, о таких секторах, как финансовые услуги, энергетика, металлургическая и горнодобывающая промышленность, машиностроение. Вашингтон колеблется: либо наносить «точечные» удары по России (включение отдельных компаний и банков в чёрные списки), либо начать тотальную экономическую войну, предусматривающую санкции против целых отраслей российской экономики. Во-вторых, де-факто объектами экономических санкций Вашингтона оказываются те юридические лица Российской Федерации, которые в официальные чёрные списки Вашингтона не включены. Там фигурирует лишь один банк «Россия», а компании Visa и MasterCard заблокировали карты не только «России», а еще трех банков. Дополнительно пострадали еще три банка, связанные договорными отношениями с первыми четырьмя. Возникает вопрос: может быть, у Вашингтона в экономической войне против России используется двойная бухгалтерия? Может быть, Обама и вашингтонские чиновники подписывают одни чёрные списки (для публичного пользования), а параллельно - другие, более широкие (для служебного пользования)? В практике экономических санкций Вашингтона против многих стран это встречается нередко. Публичные чёрные списки – инструмент информационной войн, а инструментом экономической войны являются секретные черные списки. В-третьих, на примере начавшейся «карточной игры» Запада против России мы наглядно видим, что представляют собой некоторые компании, акционерами (владельцами, пайщиками) которых являются иностранные инвесторы. Visa и MasterCard – не только коммуникационные и технические системы, обеспечивающие проведение платежей с помощью пластиковых карт. Прежде всего, это международные компании, которые действуют в большинстве стран мира (их пластиковые карты используются в 200 странах). В начале нового века на долю Visa приходилось около 57 % платёжных карт в мире, главный конкурент MasterCard имел примерно 26 %, третья система American Express чуть более 13 %. Крупнейшая в мире платежная система Visa принадлежит американской транснациональной корпорации Visa Inc. Это гигант американского бизнеса. Достаточно сказать, что с 20 сентября 2013 г. цена её акций участвует в расчёте индекса Доу-Джонса. Во многих странах мира эта транснациональная компания действует напрямую, создавая на местах своих филиалы, которые подчиняются американской штаб-квартире и действуют согласно законам США. В России американская ТНК Visa Inc. создала дочернюю компанию ООО «Платежная система «Виза»», которая является российским юридическим лицом. То есть даже если 100% её капитала принадлежат иностранным юридическим и физическим лицам, данная компания обязана действовать исключительно в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации. В случае с ООО «Платежная система «Виза»» мы видим грубое нарушение принципа национальной юрисдикции: российская «дочка» начинает исполнять указания администрации США… ООО «Платежная система «Виза»» располагает уникальной информацией о многих операциях российских банков и граждан РФ, ценность которой в момент обострения международных отношений нельзя недооценивать. По команде из американской штаб-квартиры российская «дочка» может заблокировать операции с картами не одного или нескольких банков, а всей банковской системы Российской Федерации. Это будут уже не точечные уколы, а масштабная операция экономической войны с расчётом на дестабилизацию положения в России. Об этом немало говорилось во время обсуждения и принятия Государственной Думой РФ в 2011 году закона «О национальной платежной системе». Тогда большинство законодателей не прислушались к предупреждениям некоторых депутатов и представителей российского банковского сообщества и не поддержали проект создания в стране независимой платежной системы. Сейчас пришло время вернуться к этому вопросу. Прецедент с картами Visa и MasterCard, показавший уязвимость платежной системы Российской Федерации, не может не стать моментом истины, обнажающим суть вопроса о том, что такое иностранный капитал в российской экономике. По данным Росстата, на конец 2011 года доля иностранных компаний (компаний, где нерезиденты являются мажоритарными акционерами) приходилось 27% общего объема уставных капиталов всех компаний российской экономики. В то же время эта доля выше среднего показателя в таких секторах, как добыча полезных ископаемых (43,7%), обрабатывающая промышленность (33,6%), оптовая и розничная торговля (89,6%). Доля иностранных компаний в оборотах (продажах) российской экономики еще больше. В конце 2011 г. она составила 33,9%. В отдельных секторах экономики этот показатель был выше среднего уровня: добыча полезных ископаемых (42,0%); обрабатывающая промышленность (49,6%); оптовая и розничная торговля (47,1%). То есть в российской обрабатывающей промышленности половина объемов продаж приходится на компании, находящиеся под контролем иностранного капитала. А ведь в этом секторе есть отрасли и производства, имеющие прямое отношение к российскому оборонно-промышленному комплексу. Последние события с картами Visa и MasterCard - серьёзное предупреждение на этот счёт.

11 февраля 2014, 19:59

Джанет Л. Йеллен_наследница Бернанке Бена встаёт за печатный станок)

Г-жа Йеллен также призвал не преувеличивать опасения по поводу турбулентности на развивающихся рынках, таких как Турция "Мы внимательно следим за неустойчивостью на глобальных финансовых рынках. Нам кажется, что на данном этапе эти события не представляют значительную опасность для экономических перспектив США. Работа, чтобы сделать финансовую систему более надежной, до сих пор не завершена." Значительная часть работы по увеличению надежности финансовой системы США заключается в том, что даже не печатать бумагу и называть её деньгами, а в том, чтобы производить изменения в Специальных Финансовых Программах, чтобы ежемесячно почти из ниоткуда в финансовых и кредитных учреждениях США на счетах обновлялись цифры (конечно, в сторону увеличения) Чистая магия! Кто не знает -- эта магия называется количественное смягчение QE (нетрадиционная монетарная политика). Поначалу волшебная сила ФРС (единовременно) напитала экономику США на общую сумму в районе 2 трлн. долларов (официально) -- QE1, QE2 (вертолеты Бени). Потом ФРС стала регулярно впрыскивать магию от 40 до 85 млрд.$ ежемесячно. Получалось обычно больше -- 85 да 85) В общем, ФРС каждый месяц добавляла экономике США по 70, 80 млрд. надежности -- т.е. впрыскивала сумма почти в 1,5 раза большую, чем России удалось освоить за 7 лет на строительстве Олимпийских объектов в Сочи (даже по самым нескромным расчетам Навального) -- только у нас появились олимпийские объекты, а в США удалось поддержать прежний уровень комфорта проживающих там граждан Единственный минус -- пока еще многие считают, что эта магия приводит к тому, что вырастает государственный долг США (в целом получилось более 4 трлн. S -- примерно на эту сумму Казначейство США приобрело ипотечные ценные бумаги -- дав свежие нолики, забрав заплесневевший финансовый мусор). Чтобы еще как-то помочь своей экономике Центральный банк США сохраняет краткосрочные процентные ставки около нуля. Бернанке и Йеллен солидарны в использовании экономических стимулов. Их два: -- снижать процентные ставки, чтобы снизить стоимость заимствований для бизнеса и потребителей -- поощрять принятие рисков инвесторами (в т.ч. в покупке инвестиционного мусора) К февралю 2014 года QE3 снизили до 65 миллиардов долларов -- но это всё равно больше стоимости семилетнего строительства олимпийских объектов в Сочи Г-жа Йеллен уже сказала о своих планах для краткосрочных процентных ставок -- они должны удерживаться около нуля. В прошлой серии изумительного американского сериала "Повысим потолог госдолга" республиканцы и демократы договорились до 7 февраля 2014 года вообще не париться по поводу того, что государственный долг растёт, а планы по его обслуживанию всё нереалистичнее (не исключаю, что американские политики где-то глубоко подозревали, что сюжет следующего сезона сериала "Повысим потолог госдолга" будет подсказан какими-то серьезными изменениями в политике и экономике и не придется играть так же как в прошлый раз -- в американских сериалах вообще очень хорошая тенденция от сезона к сезону накал страстей увеличивать)) В общем, 7 февраля наступило, а сюжет остаётся столь же скучным. Чтобы хоть как-то разнообразить, политики уже почти договорились связать увеличение потолка долга с планом полностью восстановить пенсии для некоторых военных ветеранов (видимо, какие-то пенсии урезали, теперь их опять поднимут -- слабый сюжетный ход). Свежая передовица в Вашингтон Пост успокаивает: "... появилась опция обратного хода, которая, по существу позволяет демократам утвердить предел долга без каких-либо условий, почти полностью самостоятельно" В общем, в прошлом сезоне, когда "выключали" Правительство и т.д., всё произошло гораздо драматичнее. Голливуд сдулся. Можно почитать эту передовицу -- не рекомендую, дичь полная: нашим фантазерам из Правительства и Министерства энергетики есть чему учиться. Как там любят завершать свои паранормальные расчеты критики реальности из виртуальности?: "каждый россиянин заплатил за эту стройку..." "на эту дорогу можно было намазать слой икры...")) здесь ситуация несколько похожая -- почти любой человек в мире, получающий зарплату, разговаривающий по айфону..., в нашем глобальном мире связан с Беном Бернанке-Вертолетом и его последователями, бросающими деньги американской экономике  АПД: Палата представителей конгресса США проголосовала за "чистый", без дополнительных условий, законопроект, позволяющий расширить лимит государственного долга, передает Reuters. Документ, подводящий черту под напряженным противостоянием демократов и республиканцев, был утвержден незначительным большинством голосов: за его принятие проголосовал 221 парламентарий, против - 201. После утверждения в палате представителей документ будет направлен в сенат для обсуждения с последующим голосованием. Дебаты в сенате могут начаться уже 12 февраля. Это первый с 2009г. законопроект о повышении "потолка" госдолга, не связанный с уступками республиканцам. Его утверждение положило конец трехлетнему периоду "парламентских войн", отягощенных угрозой дефолта, октябрьским коллапсом федеральных бюджетных учреждений и общей экономической нестабильностью.

29 января 2014, 18:39

Влияние QE на процентные ставки

В свете предстоящего заседания ФРС любопытно посмотреть чего они добились в макроэкономическом плане за это время. QE3 продвигался с легендой, что программа окажет понижающее воздействие на процентные ставки по трежерис, а учитывая, что трежерис являются бенчмарком для ценообразования на другие активы, то снизятся ставки на корпоративные облигации, на ипотечное и банковское кредитование. Что в конечном итоге увеличит кредитную активность и будет способствовать росту экономики. По макроэкономическим методичкам все неплохо. Действительно, ФРС выкупает трежерис, спрос значительно больше, чем предложение и ставки должны бы (по логике) уйти ниже 1.5% по 10 летним трежерис. Ведь избыточный спрос провоцирует рост цен (снижение процентных ставок). Это теория, а какая реальность? В реальности сразу, как только начался QE, то возросли ставки по трежерис, корп.облигациям, ипотечным кредитам. Ровно наоборот. Ожидали снижения, а получили рост.  Почему? В середине 2013 года (май 2013) возникла такая ситуация, что у первичных дилеров было недостаточно ресурсов, чтобы поставлять на открытом рынке более 45 млрд трежерис на выкуп ФРС и еще 40 млрд MBS. Этих бумаг просто не было на рынке в таком объеме с такой периодичностью, т.к. с апреля казначейство США перестало эмитировать долг. Если общее количество бумаг, доступных к продаже не меняется (нет роста долга), то надо вынудить держателей продать облигации, чтобы перераспределить их в ФРС. Это было сделано путем принудительно обвала на рынке гос.облигаций в июне с целенаправленной медийной кампанией по депревации долгового рынка. Примерно с июня резко возросло количество статей с заголовками «30 летний бычий рынок на долговом рынке закончен, все в акции».  Долговой рынок стал не в фаворе. А зачем? Если более 100% всего приращения долга скупает ФРС и Банк Японии. Это раньше, когда не было QE, то надо было привлекать лохов в гос.облигации, теперь это не нужно. С июня 2013 началась одна из самых масштабных за десятилетие процедур репатриации активов с долгового рынка в акции, в большей степени со стороны институциональных инвесторов, пенсионных и страховых фондов. Частные лица особый энтузиазм не проявляли. Недавно приводил данные по потокам во взаимных фондах. Эти данные отражают в большей степени динамику средств частных лиц в взаимных фондах без учета институциональных инвесторов. Видно, что выводят из облигаций и заводят в акции, хотя и не столь активно для частников.  Глобальные денежные потоки перекоммунитировались с облигаций в акции. Отмечу, что это не только в США. Упали облигаций многих других стран. Причем, это происходит в момент стремительно ухудшения макроэкономических показателей (см.обзор по Еврозоне) и при дефляционных рисках, так же на траектории стагнации в корп.отчетах (см.обзор по амер.рынку). Нет ничего, чтобы способствовало рациональному вложению в акции. Надо было бы искать "надежные" активы, но на деле все шли в рискованные?  Дилерам нужен был приток лоховских средств, чтобы отмывать деньги в рамках QE3. Они активно выкупали рынок акций с 2012 года, но чтобы позиции зафиксировать, то необходимо кому то продать. Для этого был необходим переток инвест.дуремаров из облигаций в акции. Для этого создавался соответствующей медийный фон с супер агрессивной пропагандой вложения в акции, что ни коем образом не соотносилось с действительностью, т.к. по отношению к 2011 году ничего не улучшилось, а только ухудшилось. Нет ни одной весомой причины, чтобы акции сейчас стоили больше, чем в 2011 году. Искусственное раллирование фондового рынка, искусственное очищение масс медия от «страшилок», искусственная перекоммутация средств из облигационного рынка в акции. Все ради небожителей, богоподобных существ под крылом ФРС. Однако, интересно, как монетарный разврат и произвол ФРС негативно отразились на реальной экономике? Здесь можно выделить несколько аспектов. Это динамика потребительного и ипотечного кредитования, объем покупок на рынке недвижимости, динамика и объем корпоративного кредитования и эмиссия корп.бондов. Остановлюсь пока на последнем. С июня 2013 года резко сократился объем эмиссий корпоративных облигаций. С июня 2013 по декабрь 2013 объем эмиссий составил 701.8 млрд против 795 млрд в 2012 (-12% к прошлому году). Это наиболее масштабное сокращение за 5 лет, т.е. после кризиса 2009 объем эмиссии медленно, но верно рос. В годовой динамике смотрится таким образом.  Это случилось в момент махинации ФРС и дилеров с долговым рынком в июне 2013. Тогда резко возросли ставки, но даже не это причина. Обеспечить bid to cover выше 1 стало сложно. Вообще, спрос выше предложения при эмиссии это роскошь и этим могут похвастаться только наиболее крутые эмитенты, типа правительства США, или компаний, как Ford, Apple, General Electric, но для более мелких разместиться на хороших условиях не так и просто. Когда инвесторы ушли на рынок акции, то … пустота образовалась. Ну и ставки сыграли определенную роль. Одно дело размещаться под 3.5%, другое дело под 4.5-5%, иногда 6%. Когда рентабельность бизнеса сокращается, то каждый процентный пункт имеет ключевое значение. С 2009 корпорации предпочитали занимать на открытом рынке по низким ставкам. Часть денег шла на байбек, часть на дивиденды, частично в капитальные инвестиции, но ФРС умерил их пыл )) Вот, в принципе, наглядная демонстрация, как QE остановил энтузиазм компаний в размещениях через рост ставок на бонды и через низкий спрос на долговом рынке. Все как бы в акции ушли ))

28 ноября 2013, 06:22

Монетарное бешенство : ФРС

До кризиса за почти столетнюю историю баланс ФРС вырос лишь до 910 млрд, с тех пор он увеличился в 4 раза всего за 5 лет, достигая почти 4 трлн долл в настоящий момент!  Столь агрессивное наращивание баланса кажется абсолютно невероятным, но эти деятели делают все возможное, чтобы это воспринималось, как норма. Это не так, далеко не так. Степень деградации системы столь велика, что есть все признаки выхода за точку невозврата. Это как локомотив с тормозным путем 1 км начинает тормозить за 700 метров до обрыва, но весь идиотизм заключается в том, что они даже не собираются останавливаться в разрушении финансовой системы. По историческим меркам темпы эмиссии возросли в 50 раз! Тот объем ликвидности, который ранее создавался за пол века теперь генерируется за год… Но, чтобы быть более корректным, даже если взять средний прирост баланса с 2000 по 2007 с коррекцией на рост активов фин.системы, то текущие темпы роста баланса примерно в 20 раз выше! Фантастический уровень разложения привычной архитектуры фин.системы. Структура выкупа активов за последние 60 лет выглядит устрашающе. На графике данные по 2 кв. 2013 из отчета Z1 ФРС, с тех пор объем выкупа стал больше почти на пол триллиона.  Ранее расширение денежной базы происходило на траектории покупки долговых бумаг казначейства США под реальные потребности экономики. Экономика росла, была потребность в наличности и резервных деньгах, а для расширения баланса ФРС скупал трежерис. Сейчас все иначе. Потребность в ликвидности нет никакой, т.е. абсолютно никакой. Есть проблема в точках приложения капитала – когда денег в системе много, а реальных проектов и идей в реальном мире мало. В итоге баланс стал расти не под экономику, а под потребности бангстеров в абсорбации избыточного капитала на финансовых рынках для повышения своей рентабельности и с целью монетизации гос.долга. Чтобы проверить тезиз о невосприятии дополнительной ликвидности реальным сектором достаточно посмотреть на соотношение баланса ФРС к номинальному ВВП.  Видно, что с 1982 по 2007 отношение было достаточно стабильным и держалось в диапазоне 5-6.5%. Это значит, что баланс ФРС рос на траектории потребности экономики в деньгах - ни больше, ни меньше. Теперь 21.2% на 2 квартал 2013 и около 25% в текущий момент. Аналогов в истории нет. Вполне очевидно, что прорыв пузыря монетарного безумия неизбежен – это вопрос времени. Чтобы окончательно убедиться в том, насколько все вышло из под контроля правильнее было бы обратиться к масштабам фин.системы. 4 трлн баланс ФРС – это много или мало? Как проверить, где точка отчета? Корректнее всего к активам коммерческих банков. В расчете ниже я взял все банки в США, в том числе филиалы иностранных банков. Итак, что получилось?  Активы всех банков в США 15.6 трлн на 2 кв 2013, а доля баланса ФРС в активах банков около 22% на тот момент и 26% сейчас. Сбалансированный исторический уровень 8.5-9%. Можно считать, что сейчас в 3 раза выше нормы. В плане проникновения резервных денег в балансы коммерческих банков сейчас условия экстремальные, запредельные. Куда идут деньги, спросите вы? Формально в кэш. И это будет видно на следующем графике. Активы банков (без филиалов ин.банков) почти 14 трлн, а кэш 2.5 трлн.  Там же я привел сравнение общего баланса комм.банков и за вычетом кэша. Весь рост баланса банков – это результат работы ФРС, а если вычесть кэш, то баланс с 2007 не вырос нисколько. Почему формально в кэш? Да потому, что банки не настолько дураки, чтобы держать кэш мертвым грузом и широко распространена практика всякого рода пирамид РЕПО. Банки закладывают кэш на выкуп активов (акций там всяких и прочего), отсюда рост рынков и отсюда, кстати, лютая ненависть банкиров к критикам политики ФРС и боязнь сокращения выкупа и не дай бог снижения баланса. Понятны риски? Если ситуация выйдет из под контроля и ФРС потребуется корректировать баланс, то начнется каскадное и лавинообразное обрушение активов. Дилеры под завязку, почти на 100% затарались активами и снижение баланса – это вынужденные продажи по рынку со всеми вытекающими последствиями в условиях отсутствия внешнего спроса. Сейчас покупателями на рынке более, чем на 90% выступают структуры связанные с центробанками – это значит, что реальных покупателей на акции нет. Так что, если такая лавина пойдет на выход, фондовый рынок может раза в два завернуться и здравствуй новый кризис. Более опасной и взрывоопасной ситуации, чем сейчас не было вообще никогда в истории. Монетарный бандитизм и мошенничество зашли так далеко, что единственной функцией ФРС стало поддержание условий для надувания пузыря. Хотя, логичнее было бы предположить, что после того бардака, который был в 2008 они сделают все возможное, чтобы исключить риски возникновения новых пузырей и появления дисбалансов. Но по факту мы видим, что события развиваются прямо противоположно. Все, что делает ФРС - это надувает пузыри везде, где это только возможно. НЕ купирует и не устраняет риски, а содействует росту дисбалансов. Чистая диверсионная, подрывная деятельность по уничтожению финансовой системы. Вот результат банковского лобби. Это как с наркоманами. Негативные последствия приема героина могут проявляться не сразу, так же, как и с ростом баланса ФРС. Но понятно, к чему это приведет и все зависит от иммунитета и объема дозы. Также, как с наркоманами они вполне понимают, к чему может все это привести, но слезть с иглы уже не могут. Слишком далеко зашли. Чем больше вкачивают, тем сложнее остановиться. ФРС и Бен Бернанке очень любят говорить про ценовую стабильность, занятости и прочий бред, который к сути дела не имеет отношение. Вообще логика управления процентными ставками следующая. Снижение ставок открывает доступ к кредитным ресурсам для низкорентабельного, низкомаржинального бизнеса или для проектов с длительным сроком окупаемость,, т.е. бизнес, который просто не мог существовать по более высоким ставкам. Компании берут кредит под капитальные инвестиции, расширение производства и так далее, а это новые сотрудники, тем самым занятость растет, безработица падает. А количественное ослабление, в теории увеличивает способность банков кредитовать, как бы денег больше, нет проблем с фондированием. Ну и что с этим? Да ничего хорошего. Вот объем кредитования по типам для комм.банков в США.  Рост потребительского кредитования в 2010 связан с бухгалтерскими нюансами – они просто трансформировали секьритизированные кредиты в потребительские и получился рост на 320 млрд, если его исключить, то не особо выросли с 2007. Ипотечный кредит сокращается, коммерческий восстановил потери, но темпы роста замедляются. Рост ипотечного кредитования в 2008 связан с тем, что многие фонды и холдинги преобразовались в банки, чтобы получать помощь от ФРС, тем самым их кредитный портфель стал отражается в балансах всех банков. Если скорректироваться на этот факт, то объем ипотечного кредитования на минимумах с 2006. Тоже, самое, но не в относительной динамике к 07 году.  Так вот, кредитный мультипликатор. Объем совокупного банковского кредитования к денежной базе.  Обновляем минимумы. Ситуация комичная. Они все говорят о том, что количественное ослабление ведет к улучшениям кредитных условий, но неужели еще остались дураки, которые ведутся на этот блеф? Сейчас проблемы не в предложении фин.ресурсов (денег завались, девать некуда, пузыри на рынке дуют), а в спросе на кредиты (экономика просто не нуждается в новых кредитах, нет необходимости). Поэтому, даже если они денежную базу еще в 5 раз увеличат – это не приведет к какому либо эффекту в кредитной активности. Кстати, мало кто говорит о том, что доля ФРС на рынке трежерис приближается к 20%.  На 2 кв 2013 MBS и трежерис на балансе ФРС к общей емкости этих рынков были примерно 17%. С тех пор прошли добрые 5 месяцев безумного выкупа и теперь по MBS к 21% подтягиваемся, а по трежерис к 20% (уже рекорды!) В итоге имеет следующее  QE не привел к росту кредитной активности QE не привел к росту экономики. В настоящий момент эффект QE На экономику нейтральный, но в долгосрочной перспективе сильно негативный из-за разрушительных последствий бандитизма и мошенничества дилеров и ФРС. Степень проникновения резервных денег ФРС в балансы банков рекордная за всю историю. Отношение баланса ФРС к номинальному ВВП бьет рекорды Доля ФРС на рынке трежерис и MBS обновляет рекорды Степень пузырения фондового рынка выходит из под контроля, находясь на финишной прямой По совокупности факторов точку невозврата прошли, и система на полном ходу идет к своему разрушению. Сам факт истеричного роста фондового рынка при агрессивной депревации рынка драг.металлов наиболее красноречивое свидетельство критического уровня дисбалансов в системе из-за избыточной ликвидности. Чем больше и дольше ФРС продолжает QE, тем сложнее остановиться. По всей видимости, следующей срок правления милой старушки Джаннет Йеллен станет последнем в современной истории ФРС. Шанс, что все пройдет спокойно в следующие 4 года есть, но относительно невелик. В завершение. Оперативные данные по структуре выкупа активов 

09 сентября 2013, 07:57

По следам финансового мошенничества...

На днях будет ровно 5 лет с момента коллапса Lehman Brothers. Краткий экскурс в хитрые переплетения монетарной политики и для осознания того – как мы пришли к тому, что имеем. История начала приобретать остроту в 3 квартале 2007, когда бангстерам стало очевидно, что с структурированным финансовыми продуктами риски перебрали, а процесс обесценения шел быстрее, чем они могли себе предположить. Стандартные приемы сдерживания и манипуляций перестали работать. Рынок ипотечных облигаций и с ним связанных инструментов стал медленно, но верно погружаться ко дну. Кроме того, уже не получалось приукрашать балансы и отчеты временным переводом позиций на дочерние структуры или нерыночными оценками – в 3 квартале 2007 пошли невероятные по своему масштабу для современной банковской системы списания и убытки. В 4 квартале 2007 после ряда закрытых внеочередных заседаний между CEO ведущих банков и главами ЦБ было принято принципиальное решение о создании целого пула экстренных кредитных программ. О них более подробного писал пол года назад. Кредитование банков с целью поддержания ликвидности начало работать с декабря 2007 и в расширенном формате с 1 квартала 2008, но … все еще впереди. Чтобы понять причины такого рода событий, то затрону тему кассовых разрывов для тех, кто по каким либо причинам не в курсе особенности работы банковской системы. Предположим, что доступная ликвидность у банка в момент времени T1 составляет 7 млрд долл и в это же время возникают обязательствам на 10 млрд, которые необходимо исполнить (негативный разрыв по ликвидности в 3 млрд), но это совершенно типичная и стандартная ситуация, в которой нет ничего страшного. Т.к. в нормальной обстановке денежный поток у банка может быть смещен ко времени T2 (пусть через 2 недели), где банк получит 5 млрд, что позволит легко закрыть этот разрыв. Но в момент T1 банк берет межбанковский кредит на сумму в 3 млрд на 2 недели, ожидания прихода денег к времени T2. Все замечательно, но что произошло тогда? 1.       Обесценение активов. В нормальной ситуации банк имел активов на 7 млрд, допуская ценовой рендж в 10%, но в условиях коллапса рынка активы просели на 50% и более. Банк стал иметь 3 млрд и менее, но кроме того продажа этих активов могла бы привести к падению цен еще больше, в итоге после реализации активов на счетах банка могла быть сумма в 1-2 млрд. Именно данное обстоятельство в условиях кассовых разрывов привело к тому, что в 2008 году падали абсолютно все активы, вне зависимости от их качества и географической аллокации. Вынужденная мера для того, чтобы банки имели способность исполнять свои обязательства перед контрагентами, опасаясь дальнейшего падения активов. 2.       Кризис доверия. В спокойной ситуации ваш контрагент предполагал или, по крайней мере, доверял вам, что к моменту времени T2 у вас будут деньги, чтобы расплатиться по обязательствам. Но в тот момент никто не знал, что будет не только через 2 недели, а даже через 2 часа. Вся система была парализована, межбанк практически полностью был деактивирован, заморожен. Банки не хотели кредитовать друг друга, т.к. опасались за финансовое состояние контрагентов. Банки банкротились один за другим от малых до великих и был риск того, что ваш контрагент тоже ляжет, а за ним аннигилируются ваши кредитные линии - и вы тоже пойдете ко дну. Нужен был кредитор последней инстанции- это роль стали выполнять ЦБ. Весной 2008 бангстеры провели рекогносцировку обстановки и пришли к выводу, что того формата программ стало недостаточно. Должна быть более усиленная огневая мощь. Проблема заключалась в том, что ФРС в период с декабря 2007 по сентябрь 2008 выдавал ликвидность под залоги, но кроме этого под продажи трежерис. Залоги обесценивались, да и прямо скажу – их стало тупо недостаточно для поддержания штанов. Та политика ФРС не приводила к увеличению ликвидности. Еще раз –выдали кредитов на 300 млрд и продали трежерис на 300 млрд = чистое приращение ликвидности ровно ноль и соответствующий эффект для банков. Поэтому активы продолжали падение.Банки продавали все больше для исполнения своих обязательств, а масштабные продажи приводили к еще большому снижению цен и дальнейшим проблемам у банков. Замкнутый круг, из которого самостоятельно выбраться было практически невозможно. Тот формат помощи ФРС, который был в начале 2008 уже не работал. Необходимо было нечто другое. Нужна была ликвидность без обеспечения. По моим источникам, уже в мае-июне 2008 стал готовиться план между группой топ менеджеров прайм дилеров, ФРС, Казначейством США и другими международными ЦБ для существенного расширения программ помощи. Но еще одна проблема. На тот момент ни общественность, ни законодатели и политики не были готовы к осознанию того факта, что бангстеры в полном дерьме, и теперь общество за свой счет должно исправлять ошибки алчных и наглых гопников, которые  по своей вине привели систему на грань полного краха. Даже 100 млрд дополнительной ликвидности могли бы привести к порицанию, публичному осуждению, да и просто грандиозному политическому скандалу. Сейчас это смотрится дико, когда в год дают за просто так по триллиону. Но тогда мир был совершенно другим, друзья мои. Нужен был громкий хлопок, прецедент, формальный повод, чтобы ни у кого не возникало сомнения в необходимости спасения системы через ряд нестандартных мер. Единственная реалистичная возможность – это содействие в коллапсе достаточно крупного банка, чтобы вызывать глобальную панику, но недостаточно крупного, чтобы привести к деструктивным и фатальным долгосрочным последствиям в фин.системе. Коммерческие банки не рассматривались – только инвест.банки.  Также было отброшено точечное спасение банков в виду осознания спектра проблем (слишком многие имели фатальные проблемы) – необходимы были централизованные меры. Должны были запустить бабломет и искали формальное прикрытие под эту операции. На тот момент бангстеры были достаточно пугливыми и менее циничными, чем сейчас. Летом 2008 готовился план по управляемому хаосу для спасения всей системы. Бесконечные звонки, совещания между ФРС и дилерами. Это можно считать масштабным сговором между ФРС, Казначейством США и прайм дилерами. Не буду заострять внимание на том, почему они выбрали Lehman, а не кого то еще, т.к. у меня не стоит цель схлестнуться с этими прохвостами, а задача, чтобы рассказать людям особенности конструкции фин.системы и логику принятия решений. Поэтому я намеренно не пишу здесь имен и более конкретной инфы, чтобы не вызвать гнев этих деятелей, а ведь так много мне еще предстоит людям рассказать )) Ок, в сторону лирику. Продолжим. Это как порой приходится жертвовать чем-то ценным, чтобы спасти функционирование всего организма. Так и здесь. Обстоятельства вынудили пойти на то, чтобы сознательно и искусственно завалить мега банк, чтобы вызвать масштабную панику и протолкнуть ряд антикризисных мер. Иначе меры бы не прошли. Ментальная подготовка общественности в тот момент была на другом уровне – не то, что сейчас. Никто бы без боли и хаоса не принял спасение бангстеров из своего кармана. Однако, на этом проблемы не заканчивались. Экстренное кредитование, конечно, неплохая идея при расширении баланса ЦБ, т.е. чистый впрыск ликвидности, но кредиты имеют ряд недостатков – залоги, процентные ставки и обязательства возврата в конкретный срок. Это не подходит, т.к. они понимали, что одной лишь ликвидностью систему не спасти. Должен быть гарант поддержки системы через выкуп всего дерьма – мусорный банк, каким стал ФРС и еще – нет залогов, нет процентных ставок и нет никаких обязательств возврата средств. И тут родился гениальный механизм – QE – нечто, что не имело недостатков и было похоже на само чудо. Помимо всего прочего банки имели возможность забирать профит через операции на вторичном рынке – покупать дешево, а продавать ФРС дорого. ФРС скупал MBS по ценам, близким к номиналу в момент, когда рыночная цена доходила до 10-60% от номинала. В идеале, прайм дилерами могли браться "безрисковые " до 1000% (купить на рынке по 10% от номинала, а продать ФРС по 100%). На весь объем QE, это не получилось, но деньги там рубили огромные. На правах инсайда о скором запуске QE, информированные группы лиц стали переводить MBS по бросовым ценам в самый разгар кризиса на клиентские счета и некоммерческие организации в период 2-3 квартала 2008, чтобы на случай разбирательства вывести из под удара сами банки и размазать зону ответственности. Речь шла о сумме в 400-500 млрд долл по номиналу, где профит от операции мог быть порядка 100 млрд баксов. Вот так и происходили события в 2008-2009 годах. Правильно ли, что спасли банки? Да, потому что от банкротства всей банковской системы последствия могли быть более драматическими. Не правильно другое. То, что подготовительный момент и сам процесс помощи чуть менее, чем полностью был окутан в ряд мошеннических и преступных приемов, но хуже даже другое. Что выводы не были сделаны и произвол продолжился в еще более циничном формате. Отдышавшись, оправившись от нокаута и позора, банки начали вставать с колен. И тут они осознали, что кризис не является циклическим и оказывается он вышел за пределы финансовых неурядиц, став более глобальным - структурным. Их бизнес начал усыхать, подобно обезвоженному организму в пустыне. Многие крупные контрагенты ушли, обанкротившись, либо серьезно пострадали и снизили активность – особенно среди тех, кто проводил операции на рынке MBS. Из крупных остались только те, кто прямо или косвенно имеет доступ к кормушке ФРС. Клиенты начали покидать поляну, разочаровавшись в вырождении рыночной формы ценообразования активов, обилия манипулятивных приемов, да и просто от нехватки денег и отсутствия доверия. Все это стало проявляться в падении объемов на финансовых рынках, в снижении кредитной, долговой эмиссии и в весьма чувствительном падении объемов IPO,SPO при сдержанной  бизнес активности и с в общим спадом спроса на услуги инвест.банков. Их бизнес вновь стал под серьезным вызовом. Если в 2008-2009 – это были убытки от активов и кассовые разрывы, то теперь нечто более сложное – усыхание системы, мощные трансформационные процессы по смене ландшафта в финансовой иерархии. Но никто не хотел идти на чрезмерное сокращение инвест.бизнеса с приведением его в формат новой реальности. Если на рынке вновь нет контрагентов? Что же, придется эту роль снова выполнять ФРС. В тот момент банки были в относительно стабильном состоянии с точки зрения рентабельности бизнеса, а вопрос монетизации гос.долга особо остро не стоял – покупатели были. QE2 – это не только операция помощи дилерам для выправления рентабельности бизнеса, но и во многом экспериментальная программа для оценки обратных связей, а именно влияние программы на Валютный рынок и устойчивость доллара. Падение индекса доллара во время QE2 составило немногим более 10% и носило в целом регулируемый характер. Долговой рынок и позиции трежерис. Средневзвешенные ставки по трежерис выросли, но оставались в приемлемых границах для обслуживания долга и размещения. Сырьевой рынок и драг.металлы. Рост сырьевых индексов превышал 30-40% на пике Волатильность и степень восприимчивости рынка акции. Исключительно благоприятное воздействие. Кредитная активность/ объемы кредитования. Не замечено никакого эффекта. Кредитование на тот момент продолжало сжиматься. Процентные ставки на денежном и кредитном рынках. Сохранялись в допустимых для стабильности границах. Уровень, масштаб критики и информационного противодействия QE2. В первые несколько месяцев давление на ФРС оказывалась, но жесткая цензура и операция промывки мозгов нейтрализовали любые критические порывы. Доверие к действиям и операциям ФРС, как со стороны участников рынка, так и со стороны общественности и политиков. Глобально ничего существенно не изменилось. Получилось, что издержки и негативные эффекты на ведение QE были в допустимых границах, а денежный профит достаточный, чтобы не отказываться от подобной практики. Замечательно, значит система жрет все и можно продолжать. Так и подошли к QE3 в наиболее зверском формате из когда либо виданном человечеством. Здесь еще важно проследить такую особенность. Фоном для запуска QE1 были риски коллапса фин.системы, фатальное падение активов, банки под угрозой банкротства и исключительная высокая концентрация апокалиптически настроенных персонажей. По мере эволюции поводом под запуск QE2 уже не должны быть коллапсы банков, а достаточно лишь информационного нагнетания по кризису европейского гос.долга, сдержанным падением активов, что мы видели в мае 2010 и дежурными тезисами по «слабым темпам экономического роста» и «высокую безработицу». В условиях минимальных издержек ведения QE, отсутствия раздражающих факторов и противодействия, то подготовительные процедуры под запуск QE3 трансформировались в практическое полное отсутствие этих процедур. Теперь для запуска QE не нужно ничего – ни дестабилизации фин.системы, ни падения рынков, ни информационного нагнетания и даже определенная экономическая конъюнктура не требуется. Все необходимое сделала эффективная стратегия промывки мозгов. Как видно по результатам  этой стратегии достаточно в течение продолжительного периода времени искажать картину действительности, навязывая ложные представления, то можно получить желаемый эффект. Например, если продолжительное время в головы общественности вдалбливать стереотип об острой необходимости QE в целях «содействия экономическому росту», то многие в это поверят и примут QE, как необходимый и даже больше можно сказать – как обязательный элемент системы, без которого немыслимо дальнейшее существование. Если подменять понятия, говоря на черное белое, то рано или поздно люди черное будут называть белым. Или например, если воспитывать людей в среде насилия и разврата, то по мере взросления именно эту среду люди будут воспринимать, как допустимую и естественную, даже не задумываясь об корректности моральных норм и принципов. С тем же успехом можно оправдать любое преступление. Если раньше QE воспринималось критично, то теперь это скорее, как игра «будет- не будет» и сколько «много – или мало» . Модель восприятия и контекст существования QE протерпели существенные изменения. Задача ФРС и дилеров состояла в том, чтобы люди приняли новый формат реальности, как адекватный, корректный и допустимый, а QE – как неотъемлемый и обязательный элемент системы. В принципе, это им удалось, т.к. в текущем формате QE воспринимается также обычно и типично, как воздух, которым мы дышим, а мир без QE – это как нечто странное и немыслимое. Ситуация достигла такого чудовищного абсурда, что не смотря на тотальный провал всех заявленных параметров воздействия количественного ослабления на реальный мир(снижение безработицы, рост экономики, снижение ставок по кредитованию), иммунитет людей на сопротивление пропаганде столь сильно ослаблен, что провал не воспринимается, как провал. Массовый идиотизм еще больше усугубляется тем, что масштаб и объем программы уже превышает QE1 (в настоящий момент в рамках QE3 было выдано 900 млрд и еще не менее 500 ожидается), но условия запуска и ведения программы не имеют ничего общего с тем, которые были в 2008 году. Если тогда это было для выживания, спасения всех и каждого, то теперь это в чистом виде монетарное преступление и вне всяких сомнений самая крупная афера, мошенническая схема в истории человечества, которая покрывается на самых верхах. Уровень коррупционной составляющей в ФРС столь велик, а внутренняя деградация настолько сильно затронула всю иерархию организации, что отныне главным приоритетом считается не поддержание долгосрочной стабильности фин.системы, а краткорочный профит для весьма узкой группы финансовых манипуляторов. Т.е. понимаете, чем все это грозит? Когда нет наказания и порицания, то люди с психологией преступников с каждым разом идут на все более масштабные аферы. Общество сожрало Q1, проглотило произвол QE2 и пропускает QE3, как новую норму, как новую реальность. Но уровень цинизма и безумия достиг столь значительных масштабов, что они даже не собираются останавливаться, хотя бангстеры прекрасно осознают, что QE никак положительно не воздействует на реальную экономику и также понимают риски, которые несет столь безумная политика. Но краткосрочное поддержание рентабельности инвест.бизнеса перевешивает все потенциально негативные стороны QE. Процесс отмывания денег в рамках QE выглядит примерно следующим образом. 1.       Прайм дилеры выкупают трежерис и MBS с открытого рынка или с первичного размещения бумаг. 2.       ФРС выкупает у дилеров MBS и трежерис, давая возможность банкам зарабатывать на курсовой разницей, как спрэд между покупкой на рынке и продажей в ФРС. 3.       Банки кладут деньги на счета ФРС, получая до 0.25% по избыточным резервам. 4.       В дальнейшем они могут использовать эти деньги, как залог в совершении операций на финансовом рынке, выстраивая пирамиды РЕПО, либо используя эти деньги с целью снижения рисков, плечей. Допустим, раньше имели резервов в 100 млрд под позиции в 1 трлн (плечо 10), а теперь имеют резервов в 500 млрд при тех же позициях (плечо 2), риски упали в 5 раз! Своеобразное бесплатное гарантийной обеспечение, созданное из воздуха. Как QE отразить в прибыли банков? Выдал Беня 1 трлн, из них на 600 млрд прайм дилеры купили акций на фондовом рынке по средней цене в 1550 пунктов S&P500 и реализовали (покрыли) позиций на 300 млрд по средней цене 1650 за полугодие. Доходность за полугодие 6.45% на сумму в 300 млрд (около 20 млрд реализованной прибыли), плюс еще столько же балансовой прибыли. Вот отсюда и рост прибылей по торговым подразделениям банков. Но поражает, что мошенничество в особо крупном размере в условиях массового сговора целых синдикатов покрывается на самом высоком уровне и обволакивается в тотальную ложь, подмену понятий и отключение обратных связей.

24 апреля 2013, 15:00

В 1973-1974 годах в США из Форта-Нокс было украдено 7 тысяч тонн золота

Почти 7 тысяч тонн золотых слитков было украдено из хранилища в Форте-Нокс в США за период с ноября 1973 года по апрель 1974 года – говорится в статье, опубликованной в издании Globe в 1981 году. Золото незаконно вывозилось различными спекулянтами, в том числе, и американскими банкирами.Доктор Питер Бетер (американский адвокат и финансист, издавал аудио-бюллетень, посвящённый заговорам в высших правительственных кругах США, скончался в 1987 году – прим.mixednews) вместе с предпринимателем Эдвардом Дюреллом утверждал, что золото было тайно вывезено на военных грузовиках под покровом ночи, переправлено сначала в Нью-Йорк, а оттуда в Швейцарию и Нидерланды.Вывезенное золото было продано неким покупателям в Европе по цене 42 доллара за унцию, что на четверть ниже тогдашних цен на золото. Ответственный в те времена за хранение золота в Форте-Нокс Виктор Харкин утверждал, что в 1971 году тридцать три 15-тонных грузовика вывезли из хранилища золота на сумму 500 млн.долларов.Далее Дюрелл заявлял, что в Форте-Нокс осталось золота всего на 6 миллиардов долларов, и что это золото самого низкого качества, а именно, переплавленные золотые монеты, которые не являются чистым золотом, так как в их состав входит медь. Качество этого золота было настолько низким, что продавать его на открытом рынке было бесполезно, так как ни одна нация никогда бы его не купила. По словам Бетера, сведения о незаконном вывозе золота он получил в 1974 году из официальных источников в американском и зарубежных правительствах.Информация о данном инциденте была доведена до сведения сотрудников Казначейства США, которые, в конце концов, согласились провести обследование хранилищ в присутствии группы журналистов и самого Эдварда Дюрелла. Однако, как утверждал Дюрелл, проведённое обследование носило исключительно показной характер: из 13 хранилищ было обследовано только 2, в качестве проб золота брали куски с поверхности слитков, вместо того, чтобы пробурить в них отверстие и убедиться, что слитки действительно золотые. Более того, присутствующим не позволяли дотрагиваться до золота, им разрешалось лишь смотреть на него в специальный глазок.Несмотря на заявления правительства США о том, что пропавшее золото вовсе не пропадало, а было отправлено в заграничные банки в рамках осуществления законных сделок, Бетер и Дюрелл уверены, что на самом деле золото было тайно похищено.Ссылка

05 марта 2013, 18:00

Золото и серебро сенатом штата Аризона одобрены как законное платёжное средство

Аризона может стать вторым штатом, вслед за штатом Юта, признающим золото и серебро как легальное платёжное средство, разрешённое для оплаты долгов и налогов.Сенат штата Аризона в четверг проголосовал за утверждение закона 1439, разрешающего предприятиям и правительству штата принимать платежи в золоте и серебре.Законопроект о законном средстве платежа определяет, что платёжным средством в Аризоне может быть следующее:1. Платёжное средство, разрешённое Конгрессом.2. Металлические монеты (содержащие золото и серебро), выпущенные в любое время правительством США.3. Любые другие монеты, по которым компетентный суд выносит окончательное,  не подлежащее апелляции решение о признании их законным платёжным средством в пределах юрисдикции штата.Сейчас все долги и налоги в Аризоне и в остальной части Соединённых Штатов либо оплачиваются векселями Федерального резерва (долларами), которые были одобрены Конгрессом как законное платёжное средство, либо монетами, выпущенными казначейством США — очень немногие из них содержат золото или серебро.Хотя статья 1, раздел 10 Конституции Соединённых Штатов гласит, что ни один штат не должен чеканить монеты, в этом же разделе говорится, что ни один штат не должен использовать ничего, кроме золота и серебра, для уплаты долгов. В этой связи авторы законопроекта считают, что будет просто соблюдением Конституции использование золота и серебра без «чеканки» собственных монет.Законопроект также предусматривает освобождение от налогов для обмена золота и серебра на любую другую валюту, и постулирует, что золото и серебро как законное платёжное средство «не подлежат налогообложению или регламентированию как имущество, не являющееся деньгами».Законопроект 1439 сделан по образцу аналогичного документа штата Юта, который первым был принят и утверждён как закон. Некоторые другие штаты также ввели подобные меры под влиянием нестабильности доллара, вызванной денежно-кредитной политикой Федерального резерва.Золото и серебро обладают исторически устоявшейся ценностью в сравнении с неустойчивым долларом. Стоимость доллара по отношению к золоту упала на 98% за последние  100 лет, с тех пор, как Федеральный резерв в 1913 году захватил власть как центральный банк США.Поскольку Федеральный резерв продолжает обесценивать валюту постоянными вливаниями бумажных денег, возможно, что многие другие штаты в ближайшем будущем пожелают застраховать себя от дальнейшего снижения, легализуя конкурирующие валюты, например, золото и серебро.Аризонскому законопроекту предстоит ещё пройти Палату представителей штата, после чего его должен подписать губернатор Ян Брюер, чтобы он стал законом.Ссылка

25 февраля 2013, 13:07

Что скрывается внутри американских банков? ("The Atlantic ", США)

Фрэнк Партной (FRANK PARTNOY) и Джесси Эйсингер (JESSE EISINGER) © Фото Fotolia, mrks_v Спустя четыре года после финансового кризиса доверие людей к банкам низко, как всегда. Умудренные опытом инвесторы называют крупные банки «черными ящиками», которые по-прежнему могут таить огромные риски, способные вновь потянуть экономику вниз. Детальное исследование финансовых отчетов банков, якобы консервативных в своих оценках, позволяет выявить причину подобных опасений и указать путь к неотложным реформам. Причин финансового кризиса множество – слишком большие займы, неразумное инвестирование, ошибки в регулировании. Однако главной причиной стала паника, вызванная недостаточной прозрачностью. Причина, по которой никто не хотел предоставлять займы и вести торговые операции с банками осенью 2008 года, когда рухнул Lehman Brothers, заключалась в непонимании банковских рисков. Глядя на отчетность какого-либо банка, было невозможно говорить о том, обанкротится он внезапно или нет. За последние четыре года американским руководством и банкирами были предприняты колоссальные, а в некоторых случаях беспрецедентные усилия по спасению финансовой отрасли, по наведению порядка в банках и по реформированию регулирующих механизмов. Все это было направлено на восстановление доверия к американской финансовой системе. Однако это не сработало. Сегодня банки стали еще крупнее и непрозрачнее. Во многом они ведут себя так же, как и до кризиса. Посмотрите, какими в минувшем году были потери JPMorgan, которые подверглись тщательному изучению. До известного эпизода инвесторы считали JPMorgan одной из самых надежных и грамотно управляемых корпораций в США. Харизматичный генеральный директор компании Джейми Даймон (Jamie Dimon) смог удержать JPMorgan на плаву во время финансового кризиса, а к началу 2012 года она казалась, как никогда, стабильной и здоровой. Одна из причин такой репутации заключалась в том, что крупный финансовый банк корпорации, отвечающий за онлайновые кредиты, выглядел надежным, безопасным и стабильно приносящим прибыль. Однако в мае в JPMorgan сделали объявление, от которого, наверное, возник не один инфаркт: небывалые потери, которые сперва оценивались в 2 миллиарда долларов, позднее были пересмотрены и составили 6 миллиардов долларов. Эта цифра может еще вырасти. На момент написания данной статьи следственные органы по-прежнему пытаются понять состояние банка. Источником потерь стала малоизвестная банковская структура под названием Главное инвестиционное управление. Это подразделение было рядовым и непримечательным. Его создали для снижения банковских рисков и управления резервными валютными активами. Как сообщают в JPMorgan, подразделение инвестировало средства в малодоходные ценные бумаги с низким риском, такие, как государственные облигации США. В банке заявляли, что в 95 процентах возможных сценариев максимальные потери Главного инвестиционного управления не должны были превысить 67 миллионов долларов США за один день. (Этот широко применяемый статистический метод называется рисковой стоимостью). Когда аналитики весной говорили Даймону о том, что по некоторым данным, корпорация понесла гораздо большие убытки, он отмахнулся от них, назвав их заявления «бурей в стакане воды». Эти данные появились до официального опубликования сведений о масштабах потерь. Шесть миллиардов долларов - не та сумма, которая способна сокрушить JPMorgan, но тем не менее, это большие потери. Акции банка за два месяца упали в цене на треть на фоне получаемой инвесторами информации о крахе на торговых площадках. Только за 11 мая 2012 года, на следующий день после того, как в JPMorgan подтвердили убытки, акции корпорации упали на 9 процентов. Данный инцидент затрагивал гораздо более широкую сферу, а не только денежные активы. Получается, что банк, считавшийся лучшим в области управления деловыми рисками, плохо управлял своими рисками. Когда банк начал наводить порядок, выяснилось, что он прибегал к махинациям в методах оценки собственной рисковой стоимости, не давая четкого объяснения причин. Более того, при подтверждении убытков в JPMorgan вынуждены были признать, что объявленные ими цифры не соответствовали действительности. Главный и якобы надежный источник доходов банка по сути был очень рискованной спекуляцией, информация по которой раскрывалась крайне скупо. Дело обстоит даже хуже. Сейчас федеральная прокуратура проводит расследование в отношении того, лгали ли трейдеры по поводу торговых позиций Главного инвестиционного управления, которые в действительности ухудшались. Акционеры JPMorgan выдвинули против компании многочисленные иски, обвиняя ее в искажении финансовой отчетности. Сам банк предъявил иск одному из своих бывших трейдеров, обвиняя его в убытках. Получается, что Джейми Даймон, имевший некогда репутацию самого надежного руководителя на Уолл-стрит, не понимал и не смог должным образом управлять этим гигантом. Теперь инвесторам приходится сомневаться, является ли банк таким стабильным, как казалось, и имеются ли неточности в других его отчетностях. Скандал с JPMorgan - не единственный за последние месяцы инцидент, поставивший под вопрос надежность крупных банков и доверие к ним. Теперь многим банкам предъявляются обвинения в манипуляциях с наиболее популярной в мире процентной ставкой ЛИБОР (Лондонские межбанковские ставки предложения), считающейся базовой для определения процентных ставок по займам и инвестициям на триллионы долларов. В июле банк Barclays выплатил крупный штраф, чтобы избежать уголовных и гражданских обвинений, которые могли быть выдвинуты властями США и Великобритании. Сообщается, что швейцарский гигант UBS находился в схожей ситуации на момент написания данной статьи. По другим банкам, включая JPMorgan, Bank of America и Deutsche Bank, идет расследование в рамках гражданских и уголовных исков, хотя обвинения пока не предъявлены. Ставка ЛИБОР отражает размер комиссии, которую получают банки при выдаче займов друг другу. Она является мерилом доверия банков друг к другу. Теперь эта ставка стала ассоциироваться с махинациями и сговором. Иными словами, никто не может доверять даже этой шкале, которая по идее должна отображать меру доверия внутри финансовой системы. Число обвинений в незаконной тайной банковской деятельности также cтало расти. Правительство США обвинило крупные мировые банки в содействии мексиканским наркодилерам в отмывании денег (HSBC) или в переводе денег в Иран (Standard Chartered). Прокуратура обвинила американские банки в подделке ипотечных записей путем «автоматического подписания» бумаг с целью ускорения процесса, и в незаконном истребовании с заемщиков платежей под угрозой лишения права выкупа заложенного имущества. И только после финансового кризиса люди узнали, что банки регулярно вводили клиентов в заблуждение, продавали им «мусорные» акции, а в некоторых случаях даже тайком заключали сделки в ущерб своим клиентам, наживаясь на их незнании. Оба эти инцидента еще больше снизили доверие населения к банкам. Как утверждают в консалтинговой компании Gallup, еще в 1970-х годах трое из пяти американцев говорили, что они «полностью» или «в значительной степени» доверяют крупным банкам. Затем доверие пошло на убыль. Начиная с финансового кризиса 2008 года, уровень доверия просто рухнул. В июне 2012 года меньше чем один из четырех респондентов по опросам Gallup доверяли крупным банкам. Это крайне низкий показатель. В октябре комиссар Комиссии США по ценным бумагам и биржам Луис Агилар (Luis Aguilar) привел данные, согласно которым «у 79 процентов вкладчиков нет доверия к финансовой системе». Когда мы спросили главу отдела по взаимодействию с вкладчиками компании Goldman Sachs Дэйна Холмса (Dane Holmes), почему так мало людей доверяют банкам, он сказал, что «люди не понимают банки» по причине «недостаточной прозрачности». (Позднее Холмс пояснил, что он говорил о среднестатистическом человеке, а не о грамотных вкладчиках, с которыми он имеет дело практически ежечасно). Он абсолютно прав в том, что мало кто из студентов, сантехников или пенсионеров понимает, что делают крупные банки. Обычные люди потеряли доверие к финансовым институтам. Сама по себе это уже весьма большая проблема. Однако возникла еще более серьезная проблема, которая в еще большей степени угрожает безопасности финансовой системы. Она как раз затрагивает преимущественно так называемых крупных вкладчиков — тех, на которых Холмс тратит значительную часть своего времени. Люди, сведущие в банковской сфере, также все меньше и меньше доверяют крупным банкам. Касалось, что после воздействия якобы «очищающего эффекта» паники мудрые инвесторы начнут хватать банковские акции, играя на нерешительности среднестатистического инвестора и покупая их по низкой цене. Банки списали безнадежные кредиты. Казначейство удостоверилось в состоянии банков после «проверки на прочность». Конгресс одобрил закон Додда - Франка, направленный на регулирование нечем не стесненных уголков финансовых рынков и минимизацию влияния кризисов в будущем. В ходе кризиса 2008 года многие ключевые вкладчики избавились от банковских акций. Этот закон был призван вернуть вкладчиков обратно. Поначалу они на самом деле вернулись. Многие вкладчики, включая Уоррена Баффета (Warren Buffett), говорят, что цена банковских акций после кризиса стала заниженной и продолжает оставаться такой же и сейчас. Многие крупные учреждения-вкладчики, такие как паевые фонды, пенсионные фонды и страховые компании по-прежнему держат значительные доли в основных банках. Федеральный резерв попытался помочь сделать кредиты и торговые операции банков более выгодными, удерживая процентные ставки на низком уровне и вкачивая в экономику страны триллионы долларов. Для инвесторов сочетание низких цен на акции, мягкой политики Федерального резерва с возможностью ограничить убытки (федеральные власти, разумеется, продемонстрировали готовность помочь банкам в трудные для них времена) может быть существенным стимулом. Тем не менее, предел оптимизма крупных вкладчиков можно заметить по статистическим данным. Через четыре года после кризиса акции крупных банков остаются слабыми. Даже после роста цен банковских акций минувшей осенью акции многих банков оставались ниже учетной стоимости, а это означало, что реальная стоимость банков ниже заявленного в отчетах банков объема капиталов. Это является показателем того, что вкладчики не верят показателю заявленной стоимости, либо не верят, что банки будут прибыльными в перспективе, или их тревожат обе эти причины. Некоторые представители финансовых кругов сказали нам, что рассматривают крупные банки как настоящие «черные ящики» и не заинтересованы в покупке их акций. Генеральный директор одной из крупнейших американских корпораций сообщил нам, что регулярно слышит от инвесторов о том, что банки являются «неинвестируемыми» (употребляемый на Уолл-стрит термин, являющийся неологизмом слова «неприкасаемый»). Этот подход становится все более распространенным среди самых продвинутых лидеров по вкладам. Пол Сингер (Paul Singer), возглавляющий влиятельный инвестиционный фонд Elliott Associates, этим летом писал своим партнерам следующее: «Сейчас нет ни одного финансового учреждения, чья финансовая отчетность позволяла бы получить содержательную информацию о его рисках». Бывший председатель Комиссии США по ценным бумагам и рынкам Артур Левитт (Arthur Levitt) в ноябре в общении с нами посетовал на то, что ни одно из опробованных после 2008 года средств «существенно не снизило вероятность финансовых кризисов». В недавнем интервью один известный в прошлом сотрудник регулирующих органов выразил опасение относительно скрытых рисков, которые могут нести банки, сравнив крупные банки с корпорацией Enron. Проведенный недавно компанией Barclays Capital опрос выявил, что более половины учреждений-вкладчиков испытывают недоверие к тому, как банки оценивают риски их активов. Когда менеджерам хедж-фондов был задан вопрос о том, насколько они доверяют этим «оценкам рисков» (показатель, используемый банками для определения объема капитала, который им следует хранить как подушку безопасности в случае снижения деловой активности), около 60 процентов опрошенных оценили уровень доверия на 1 или 2 бала из пяти, при том что 1 балл означает «совершенно не доверяю». Никто из них не дал оценку 5 баллов. Многие бывшие банкиры недавно объявили о том, что банковская сфера неисправна (со столь несвойственной четкостью они начинают говорить после того, как превращаются из финансовых гигантов в богатых пенсионеров). Бывший глава Merrill Lynch и экс-руководитель Программы спасения проблемных активов в администрации Обамы Герберт Эллисон (Herbert Allison) написал язвительную книгу о крахе крупных банков, где он разве что не назвал их кровососами. Целый ряд бывших высокопоставленных финансовых функционеров призвал к ликвидации банков, более жесткому регулированию и даже потребовал вернуться к Закону Гласса-Стиголла (Glass-Steagall) времен Великой депрессии. Этот закон отделил коммерческие банки от инвестиционных банков. В числе таких функционеров выступили бывший генеральный директор Morgan Stanley Дин Уиттер (Dean Witter), Филип Перселл (Philip J. Purcell), бывший финансовый директор Citigroup Салли Кравчек (Sallie Krawcheck), бывший генеральный директор Merrill Lynch Дэвид Комански (David Komansky) и бывший генеральный директор Citigroup Джон Рид (John Reed). Другой бывший генеральный директор Citigroup Сэнди Вэйл (Sandy Weill), сделавший карьеру на крупных финансовых поглощениях, этим летом невероятным образом поменял свою точку зрения, с ошеломляющей дерзостью утверждая, что банки должны вот-вот рухнуть. Об истории Билла Экмана (Bill Ackman) стоит рассказать отдельно. Экман, являющийся одним из самых авторитетных и успешных американских инвесторов, сперва относился скептически ко вкладам в крупные банки. Позднее он стал сторонником этого подхода, а потом вновь от него отказался, теряя на этом сотни миллионов. В 2010 году Экман купил долю в Citigroup стоимостью 1 миллиард долларов для возглавляемого им фонда Pershing Square, капитал которого составлял 11 миллиардов долларов. Эти действия он объяснил тем, что после кризиса крупные банки списали свои безнадежные кредиты и стали проводить более консервативную политику. Кроме того, снизился и уровень конкуренции. Как говорит Экман, это должно было создать прекрасный климат для инвестирования. Большую часть своей карьеры он избегал вкладов в крупные банки. Однако, как он сказал нам, «однажды я подумал, что все же можно доверять цифрам в банковских книгах». Весной прошлого года Pershing Square продал всю свою долю в Citigroup, поскольку стратегия банка буксовала, а объем потерь составил 400 миллионов долларов. Экман сказал следующее: «В течение первых семи лет работы Pershing Square я был уверен в том, что инвестор не будет вкладываться в гигантский банк. Позднее я почувствовал, что сам могу инвестировать в банк. Я так и сделал, на чем потерял огромные деньги». Кризис доверия среди вкладчиков заметен не столь явно. Он гораздо менее очевиден, нежели внезапная паника, однако со временем ущерб от него возрастает. Это не цунами, а плесень. Она поразила банки, иногда ее замечают, но потом забывают. Вскоре это становится повседневной действительностью. Даже если экономика начинает восстанавливаться, кризис доверия подрывает этот процесс. Банки не способны привлекать капитал. Они теряют клиентов, которые боятся быть обманутыми или обведенными вокруг пальца. Руководителям банков по очереди наносятся удары, выводящие их из строя. Нехватка уверенности в самих себе не позволяет им давать кредиты в тех объемах, в каких они могли бы это делать. Им приходится иметь дело с опасным наследием, ставшим результатом имевших ранее место переборов и ошибок. Без доверия к банкам экономика начинает буксовать и трещать по швам. Разумеется, при снижении уровня доверия вероятность наступления очередного кризиса увеличивается. Следующая серьезная буря может разрушить пошатнувшийся дом. Самые влиятельные инвесторы, определяющие движение рынка и контролирующие денежные потоки, уйдут, чтобы избежать обрушения крыши дома. Чем меньше они доверяют банкам, тем быстрее и решительнее будет шириться эта брешь. Это будет вести к выводу капиталовложений, заморозке банковских кредитов и еще большему ослаблению всей банковской структуры. В этом смысле опасения становятся реальностью, а беды, которые когда-то предвиделись, возникают на самом деле. В центре проблемы кроется озабоченность относительно точности финансовых отчетностей банков. Некоторые вопросы к банкам носят основополагающий характер: как банки отчитываются по кредитам; могут ли вкладчики точно определить объем этих кредитов. Другие вопросы более сложные: какие риски появляются вследствие применения комплексных финансовых инструментов, аналогичных тем, что привели к огромным потерям JPMorgan. Предполагается, что ответы на вопросы можно найти в ежеквартально и ежегодно публикуемых отчетах, которые хранятся в Комиссии США по ценным бумагам и биржам. Независимая частная организация, именуемая Советом по стандартам финансового учета, занимается этими отчетами. Занимающий сейчас должность менеджера по инвестициям Дон Янг (Don Young), в период с 2005 по 2008 гг. был членом правления этого совета. Недавно он сообщил нам, что поработав в правлении, он больше не доверяет банковским отчетностям. Правила отчетности расширились, как и сами банки, а активы и обязательства, о которых в них говорится, обрели более запутанный характер. Однако правила не успевали за изменениями в финансовой системе. Мудрые банкиры при содействии своих юристов и бухгалтеров могут найти множество способов обойти эти правила, действуя при этом в рамках закона. Более того, поскольку эти правила становились все более детальными и наполненными юридической спецификой, они имели неверный эффект и позволяли банкам избегать предоставления вкладчикам всей необходимой информации для определения объемов рисков и состояния банка. (Эти сведения маскировали за мелкими деталями и юридической терминологией). Даже этими правилами не могли быть учтены все возможные обстоятельства. Это применимо при поиске ответа как на сложные вопросы, касающиеся финансовых инноваций и торговых операций, так и на рядовые вопросы, связанные, например, с кредитами. С одной стороны, в период нахождения во главе Совета по стандартам финансового учета Янга некоторые члены совета хотели, чтобы банки отчитывались по кредитам так же, как и по ценным бумагам. Имелось в виду, что их надо обозначать в текущих рыночных ценах. Этот метод известен под названием «справедливая стоимость». Вместо этого банки указывали стоимость кредита на момент его выдачи, не оставляя запаса, исходя из собственного предположения о вероятности его возврата. Правилами допускалось также, чтобы банки использовали различные методы для оценки стоимости определенных категорий кредитов в зависимости от того, относятся они к долгосрочным или планируемым к продаже. Многие бухгалтеры считают, что приведенные в бумагах сведения не давали вкладчикам четкой и надежной информации о состоянии банка. После ожесточенных битв, перетасовок в правлениях, треволнений по поводу дальнейших шагов посреди кризиса, агрессивного лоббирования банков ведущие бухгалтеры оставили текущий метод вместо перехода с методу справедливой стоимости кредитов. Как считает Янг, в настоящее время показателям стоит верить еще меньше. Он говорит, что «все стало еще хуже». Когда мы спросили другого члена правления Эда Тротта (Ed Trott), доверяет ли он банковской отчетности, он ответил коротко: «Совершенно не доверяю». Проблема заключается не только в непрозрачности банковских кредитных портфелей. Она охватывает почти все направления современной банковской деятельности, включая комплексное инвестирование и торговые операции, а не только кредитование. Бывший член руководства Федерального резерва Кевин Уорш (Kevin Warsh), назначенный Джорджем Бушем, а затем работавший в Morgan Stanley, говорит, что главная проблема заключается в крайне слабом раскрытии информации. По его словам, если посмотреть на финансовую отчетность крупного банка, подаваемую в Комиссию по ценным бумагам и биржам, «вкладчики не могут в полном объеме понять характер и уровень активов и обязательств банка. Они не в состоянии оценить надежность капиталовложений, чтобы возместить реальные убытки. Они не могут определить основные источники доходов компаний. Раскрытие информации больше вводит в заблуждение, нежели предоставляет информацию, а государство не просто попустительствует этому, но, как кажется, поощряет такую практику». Считается, что правила отчетности должны помогать вкладчикам лучше изучить компанию, акции которой они покупают. Однако действующие требования по раскрытию информации не проливают свет на финансовую отчетность банков, позволяя им действовать в темную. В такой темноте могут практиковаться любые запрещенные приемы. Мы решили более пристально взглянуть на финансовую отчетность банков, изучив, что в них отражается, а что нет, и определить, можно ли сделать содержательные выводы о возможных банковских рисках. Мы выбрали банк, считающийся консервативным финансовым учреждением и образцом современного крупного банка. Банк Wells Fargo был основан на доверии. На их эмблеме изображена почтовая карета с шестеркой крепких скакунов. Такие кареты колесили по западу США, перевозя золото. Согласно официальной истории компании, «в экономике взлетов и падений 1850-х годов Wells Fargo обрел репутацию надежного банка, оперативно и ответственно оперирующего денежными средствами вкладчиков». Люди верили, что в Wells Fargo их деньги будут в сохранности, ведь бумажные векселя банка ценились так же высоко, как и золото, которое банк перевозил по всей стране. Полтора века акции Wells Fargo тоже ценились на вес золота. Именно поэтому Уоррен Баффет (Warren Buffett) приобрел акции банка в 1990 году. С этого момента Баффет и Wells Fargo стали неразрывно связаны. По состоянию на осень 2012 года, компания Баффета Berkshire Hathaway владела примерно 8 процентами акций Wells Fargo. Сегодня в филиалах банка Wells Fargo по-прежнему красуется эмблема с почтовой каретой. Она нарисована и на 12 тысячах его банкоматов по всей стране, и даже на этажах банковского музея. В этом музее можно купить различные полезные для быта вещи: ночник с эмблемой дилижанса, солонку и перечницу с дилижансом, керамическую коробочку ручной работы для хранения лекарств с дилижансом. Однако это – обычные безделушки. Они символизируют миссию банка, выполняемую с честью и достоинством. Безупречная репутация Баффета пошатнулась после его сотрудничества с банком. Многие считают Wells Fargo самым консервативным из крупных американских банков. Эксперты, регуляторы и аналитики по-прежнему считают, что финансовая отчетность банка со всей четкостью, полнотой и открытостью отражает реальное состояние его дел. Рыночная стоимость акций Wells Fargo сейчас выше всех остальных банков США. По состоянию на начало декабря 2012 года она составляла 173 миллиарда долларов. Такой энтузиазм в отношении Wells Fargo является следствием хорошей репутации банка и еще одного важного факта: в 2011 году чистая прибыль банка составила 16 миллиардов долларов, что на 28 процентов выше, чем в 2010 году. Для выяснения причин, кроющихся за этим фактом, следует обратиться к годовому отчету Wells Fargo. Именно с этого момента наше исследование превращается в приключение. Годовой отчет является специфическим документом: в нем банк раскрывает свою бухгалтерию. Хотя банк предоставляет в Центральную комиссию по ценным бумагам и биржам не подвергающиеся аудиторской проверки квартальные отчеты и иные документы, проводит видеоконференции с аналитиками и вкладчиками, именно годовой отчет дает инвесторам самое полное и, по всей видимости, надежное представление. (Сегодня крупным банкам приходится отвечать перед огромным множеством регуляторов, в число которых входит не только Комиссия по ценным бумагам и биржам, но и Федеральный резерв, Комиссия по регулированию деятельности коммерческих банков, Федеральная корпорация по страхованию депозитов, Комиссия по срочной биржевой торговле, недавно созданное Бюро по финансовой защите потребителей и так далее. Режимы предоставления информации у них разные, что вносит дополнительную путаницу. Банки конфиденциально предоставляют регуляторам дополнительную информацию, но у инвесторов нет доступа к этим деталям. То, что у регуляторов имеется эта дополнительная и конфиденциальная информация, не очень-то утешает: поскольку регуляторы в последние годы не в состоянии контролировать и поддерживать порядок в банках, инвесторы доверяют им даже меньше, чем банкирам.) Последний годовой отчет Wells Fargo за 2011 год составляет 236 страниц. Он начинается как книга, чтением которой может насладиться любой читатель: беззаботное путешествие по банковской жизни длиною в год. На обложке фигурирует почтовая карета. На первой странице трогательная история о клиенте. На следующих страницах картинки парней в ковбойских шляпах, парочки влюбленных, держащихся за руки на берегу океана, кексов и солнечных панелей. Крупным и жирным шрифтом Wells Fargo докладывает, что за год пожертвовал на нужды неправительственных организаций 213,5 миллиона долларов. Он даже проводит расчеты, дабы мы смогли в полной мере оценить его щедрость: «4,1 миллиона долларов каждую неделю, 585000 долларов каждый день или 24000 долларов каждый час». А кульминационным пунктов во введении является следующее заявление: «Мы не воспринимаем доверие как должное. Мы знаем, что должны зарабатывать его ежедневно в ходе общения и действий с нашими клиентами. Вот как мы пытаемся это делать». К счастью для Wells Fargo, большинство людей дальше введения не читают. А зря, ведь на следующих страницах счастливые лица удовлетворенных клиентов исчезают. Исчезают и счастливые истории. Начинается изложение подробностей о деятельности банка, и изложение это вызывает то недоумение, то тревогу. Wells Fargo рассказывал нам, что выделяет «значительные средства, дабы выполнять все требования по отчетности, предъявляемые различными регуляторами». Тем не менее, никакого доверия эта информация не завоевала. Там полно ничего не значащих, но длинных и витиеватых фраз. Весь отчет испещрен все более невразумительными сносками и примечаниями. Это такой финансовый эквивалент Данте, спускающегося в ад. На самом деле, после дружелюбного введения в отчете неплохо было бы разместить предостережение для пытливого читателя, вознамерившегося по-настоящему понять финансовое положение банка: «Оставь надежду, всяк сюда входящий». Первый круг ада в версии Wells Fargo, подобно Лимбу Данте, это лишь намек на то, что нас ожидает, однако он все равно вызывает тревогу. Одна из главных целей годового отчета – рассказать инвесторам, как компания делает деньги. Действуя в этом духе, Wells Fargo делит свой бизнес на две вроде бы простые и вполне определенные части - процентный доход и доход, не связанный с получением процентов. На первый взгляд, эти две категории соответствуют двум традиционным источникам банковского дохода – проценты от кредитов и плата, взимаемая с клиентов. Но здесь-то и начинается настоящий ад. Внезапно этот простонародный ипотечный банк начинает демонстрировать признаки раздвоения личности. Оказывается, трейдинговые операции, которые обычно ассоциируются с обосновавшимися на Уолл-Стрит компаниями типа Goldman Sachs и Morgan Stanley, составляют немалую часть каждой из двух категорий доходов Wells Fargo. Почти полтора миллиарда долларов в категории «процентный доход» поступает от «торговых активов». Еще 9,1 миллиарда поступает от «ценных бумаг, выставленных на продажу». Один миллиард долларов в категории «доход, не связанный с получением процентов» это «чистая выручка от трейдинговой деятельности». Еще полтора миллиарда это доход от «вложения в акции». И по всему гроссбуху появляются недоступные для понимания и всеохватывающие категории типа «прочие вознаграждения, полученные от соответствующей деятельности», «прочие процентные доходы» или просто и совершенно непонятное «прочее». В этой категории отчета «прочее» итоговая сумма доходов Wells Fargo за 2011 год составляет 6,6 миллиарда долларов. Самоотверженному читателю придется прочитать еще 50 страниц, прежде чем он выяснит, что значительную долю этого «прочего» дохода банк получает за счет … да, «трейдинговой деятельности». Огромный объем торговли ценными бумагами в Wells Fargo говорит о том, что банк не является тем, чем кажется. Некоторые банковские аналитики заявляют, что эти цифры по торговле ценными бумагами незначительны в сравнении с общими доходами банка (81 миллиард долларов в 2011 году) и его прибылью (16 миллиардов долларов в 2011 году). Другие специалисты даже не удосуживаются взглянуть на эти детали, так как полагают, что Wells Fargo защищен от торговых убытков своими мощными капитальными резервами в 148 миллиардов долларов. Эта цифра, если она соответствует действительности, любой конкретный убыток делает микроскопическим. Например, на странице 164 годового отчета Wells Fargo затаилось следующее заявление: «В 2011 году мы понесли убытки в размере 377 миллионов долларов от торговли вторичными ценными бумагами, относящимися к некоторым обеспеченным залогом долговым обязательствам (CDO)». Еще несколько лет тому назад о банковских убытках от таких сложных финансовых инструментов, выражаемых девятизначной цифрой, кричали бы все газеты. А эти ускользнули от внимания средств массовой информации, ведущих инвесторов, аналитиков и финансовых специалистов. Наверное, они не дочитали до страницы 164. А может, их настолько ошеломили более крупные банковские убытки, что эти потери показались им не заслуживающими внимания. Так или иначе, огромные убытки Wells Fargo от торговли деривативами и CDO стали деревом на сотни миллионов долларов, беззвучно упавшим в финансовом лесу. Говоря словами покойного сенатора Эверетта Дирксена (Everett Dirksen), 377 миллионов долларов туда, 377 миллионов сюда, и скоро мы уже начнем говорить о серьезных деньгах. Опасными могут оказаться даже банки с консервативными методами работы, о чем узнал Джордж Бэйли из фильма «Эта замечательная жизнь». Но компании Bailey Building и Loan Association не зарабатывали деньги на торговле ценными бумагами. Такая торговля это изначально непрозрачный и неустойчивый бизнес. Он подвержен капризам и превратностям рынка. Однако в последние двадцать лет банки все чаще обращаются к такому бизнесу, чтобы зарабатывать деньги, поскольку прибылей от традиционного кредитования и брокерской деятельности становится все меньше. Сегодня к трейдинговым операциям привлекается гораздо больше заемных средств, чем в прошлом. Банки также получают некую форму заемного капитала, обещая заплатить больше денег в будущем, если что-то пойдет не так (типа страховой компании, которая должна заплатить очень много денег, если сгорит застрахованный ею дом). Эти обещания обретают форму деривативов, или вторичных ценных бумаг. Данные финансовые инструменты можно использовать в качестве страховки от различных рисков (например, если поднимутся процентные ставки, или если компания окажется не в состоянии оплачивать свои долги), либо же просто делать ставки на такие возможности в надежде получить прибыль. А поскольку многие ставки такого рода очень крупные и сложные, в этой торговле таится потенциал катастрофических убытков. Та завеса таинственности, которой укрыты трейдинговые операции Wells Fargo, вызывает немало вопросов. Банк делит так называемую «чистую выручку от торговых операций» (это не все его доходы от торговли ценными бумагами, но все-таки значительная их часть) на три подкатегории, заставляя читателя годового отчета играть в лохотрон по типу наперстков. Сначала рассмотрим «фирменные» трейдинговые операции. Это когда фирма пытается сделать деньги за свой счет, покупая и продавая акции, облигации и более экзотические финансовые творения. Совершенно очевидно, что такая деятельность связана с крупными рисками. Когда поднимаешь такой наперсток, задолженность банка кажется несущественной, что очень успокаивает. Убытки, о которых сообщается в отчете, составляют всего 14 миллионов долларов. И тем не менее, под этим наперстком скрывается нечто большее, чем кажется на первый взгляд: эти 14 миллионов необязательно показывают истинную сумму банковской задолженности. Может, Wells Fargo просто повезло, что она закончила этот похожий на американские горки год диких биржевых спекуляций с небольшими убытками? Сказать точно мы не можем, так как не имеем никакой дополнительной информации о размерах банковских ставок в этой азартной игре. Вторая подкатегория это «экономическое хеджирование». Слово «хеджирование» звучит успокаивающе. Wells Fargo сообщает, что в 2011 году ее убытки от экономического хеджирования составили ничтожный 1 миллион долларов. Так что и насчет этого наперстка можно особо не волноваться, правда ведь? В своем чистом виде хеджирование должно снижать риски. Человек покупает дом, а потом защищается от возможных рисков пожара, покупая к нему страховку. Однако в мире финансов хеджирование это более сложная операция. Она настолько сложна, что для ее осуществления нужно современное математическое и компьютерное моделирование. И даже после этого хеджирование все равно будет больше похоже на игру угадайку. Трудно спрогнозировать, как поведет себя портфель сложных финансовых инструментов при взлетах и падениях таких переменных величин как процентные ставки и курсы акций. В результате хеджи действуют не всегда так, как хочется. Они не могут полностью устранить крупные риски, хотя банки думают, что с ними вопрос решен. И они могут непреднамеренно создавать новые, скрытые риски – этакие «неизвестные неизвестные», если можно так выразиться. Из-за всей этой сложности некоторые трейдеры могут замаскировать спекулятивные позиции под «хеджи», заявив при этом, что их цель – снизить риски, хотя на самом деле эти трейдеры сознательно идут на больший риск в попытке получения прибыли. Похоже, именно этим занимались трейдеры из Главного инвестиционного управления JPMorgan. Чем было «экономическое хеджирование» компании Wells Fargo – покупкой обычной и всем понятной страховки? Или это было больше похоже на спекуляции, какими занимался банк JPMorgan? Неужели отчетные цифры говорят о снижении риска, когда на самом деле все наоборот? Банковская отчетность ответов на эти вопросы не дает. И наконец, мы подходим к третьему наперстку – и уж конечно, под ним-то что-то должно находиться. На нем безобидная надпись – «удовлетворение клиента». Wells Fargo на таких торговых операциях по удовлетворению клиента в 2011 году заработала более 1 миллиарда долларов. Как она могла получить так много денег, просто помогая своим клиентам? Ведь дело кажется простым, как медный пятак: между покупателем и продавцом сидит брокер и получает небольшую долю от сделки. Но во время финансового кризиса 2008 годы мы узнали, и продолжаем узнавать из таких инцидентов как скандал в JPMorgan, что эта кажущаяся безобидной высокодоходная деятельность на самом деле может оказаться опасной для здоровья банков – да и для всей нашей экономики. Не ищите ясности и четкости в годовых отчетах. Вот вам банковское определение: «Торговые операции по удовлетворению клиента состоят из сделок по основным или вторичным ценным бумагам, проводимых в попытке помочь клиенту в управлении его рисками рыночной цены. Осуществляются такие сделки от его имени, и определяются они инвестиционными потребностями». Казалось бы, все надежно и безопасно, но в отчете по какой-то причине не объясняется, почему такая деятельность настолько прибыльна. На самом деле, во многих крупных банках операции по удовлетворению клиента это эвфемизм, который переводится на нормальный финансовый язык как «крупная ставка по деривативам». У Wells Fargo в подкатегории «операции по удовлетворению клиента, трейдинговые операции и прочие отдельные деривативы» по состоянию на конец 2011 года «условная сумма» торговли деривативами составляла около 2,8 триллиона долларов. Это значит, что базовые позиции, к которым привязывались банковские деривативы, в то время были такими огромными. Небольшое пояснение: если бы мы хотели заключить с вами пари о том, как в этом году изменится цена акции Walmart, составляющая 70 долларов (мы платим вам разницу в плюс, вы платите нам разницу в минус), то в этом случае мы бы говорили, что «условная сумма» ставки равна 70 долларам. Wells Fargo не надеется получить 2,8 триллиона долларов на своих вторичных ценных бумагах, и терять эту сумму не собирается. Банкиры обычно исходят из того, что вероятный риск убытка или прибыли по деривативам гораздо меньше их «условной суммы». А Wells Fargo заявляет, что такая идея, если смотреть на нее отдельно, не является «значимым мерилом структуры риска по инструментам». Более того, Wells Fargo сообщает, что многие из его деривативов идут во взаимозачет друг друга. Такое могло быть с вашими ценными бумагами, если бы некоторые ваши акции в Walmart, пошли вверх, а другие ваши ставки двинулись вниз. Те, кто вкладывал в банковские акции, из опыта 2008 года поняли, что существует вероятность потерять значительную часть «условной суммы» вторичных ценных бумаг, если ставка будет полностью ошибочной. В перспективе в случае небывалого роста процентных ставок или обрушения евро Wells Fargo может выдержать крупные потери деривативов так же, как можно выдержать потерю всех 70 долларов, ставя на обанкротившийся Walmart. Wells Fargo не сообщает вкладчикам, какую часть от 2,8 триллиона долларов компания может потерять в случае развития ситуации по наихудшему сценарию. Однако от нее это и не требуется. Даже грамотный вкладчик, читающий все сноски, может только догадываться, какой потенциальный риск несут для банка его деривативы. Одна из причин того, почему Wells Fargo доверяют больше, чем любому другому крупному банку, заключается в том, что условный объем его деривативов является относительно малым. По состоянию на конец третьего квартала 2012 года, согласно отчетным документам JPMorgan, размер условной суммы составлял 72 триллиона долларов, что примерно в пять раз превышало объем всей американской экономики. Однако даже в случае с Wells Fargo цифры настолько огромны, что просто теряют всякий смысл. После этого кажущиеся гигантскими капитальные резервы Wells Fargo (напомним, они составляют 148 миллиардов долларов) предстают совершенно в ином свете. Какой же риск берет на себя банк, осуществляя подобные торговые операции? Для каких клиентов он размещает сделанные ими ставки, после чего отстраняется от рисков, занимая совершенно противоположную позицию на рынке? Получается, что банк по сути действует как обычный агент, берущий комиссию. Какой риск при всех этих торговых операциях приносит своим клиентам Wells Fargo? Многие такие ставки зависят от обещаний клиентов выплатить Wells Fargo причитающиеся суммы в зависимости от того, как изменятся в будущем конкретные финансовые показатели. Но что произойдет, если кто-то из клиентов окажется банкротом? Сколько денег потеряет Wells Fargo, содействуя клиентам, которые не могут расплатиться по счетам? Мы обратились с просьбой к сотрудникам Wells Fargo поговорить с кем-нибудь в банке насчет раскрываемой им информации, включая ту, что связана с торговыми операциями и деривативами. Они отказались. Вместо этого они попросили нас направить им вопросы в письменном виде, что мы и сделали. В своем ответе сотрудники отдела Wells Fargo по связям с клиентами написали следующее: «Мы считаем, что раскрываемая нами информация по затронутым вами вопросам является исчерпывающей и убедительной». Отвечая на наши письменные вопросы о годовом отчете, представители банка просто отослали нас к самому годовому отчету. Например, когда мы спросили о торговых операциях банка, ответ от Wells Fargo был следующим: «Вам следует изучить наше исследование «рыночных рисков при осуществлении торговых операций» на страницах 80-81 главы «Исследования и анализ управления» годового отчета Wells Fargo за 2011 год». Именно приведенные на этих страницах сведения вызвали у нас вопросы относительно различных категорий торговых операций банка. Когда мы предметно попросили Wells Fargo помочь нам определить объем рисков, связанных с торговыми операциями по содействию клиентам, представитель банка адресовал нас к тем же страницам отчета. Однако на этих страницах нет ответа на вопрос. Ниже приведена самая полезная информация о раскрываемой банком информации, связанной с торговыми операциями по содействию клиентам: Для большей части торговых операций по содействию клиентам мы выступаем в качестве промежуточного звена между покупателем и продавцом. Например, мы можем оперировать финансовыми инструментами с теми клиентами, которые используют подобные инструменты для управления рисками. Для возмещения наших затрат по таким контрактам мы можем оперировать отдельными инструментами. Торговые операции по содействию клиентам могут также включать чистую прибыль, полученную от поддержания котировок ценных бумаг, по которым мы намерены поддержать ожидаемые позиции нашего клиента. Банкиры и их юристы крайне осторожны в терминологии, используемой при написании годовых отчетов. Почему тогда они употребили слово «ожидаемые», говоря о позициях клиента в последнем предложении? Неужели Wells Fargo спекулируют, исходя из того, что их трейдеры «ожидают» от клиента вместо реагирования на уже совершенные клиентом действия? Используемый банком для ответа на наши вопросы жаргон лишь вызвал новые дополнительные вопросы. Годовой отчет Wells Fargo полон схожих зашифрованных заявлений, однако в нем нет важной информации, необходимой для вкладчиков. В нем не приведено сведений о содействии торговым операциям клиента в случае развития событий по наихудшему сценарию, нет даже примеров того, что может потребоваться для ведения таких операций. Когда мы задавали прямые вопросы, например, «сколько денег потеряет Wells Fargo от таких трейдеров при различных сценариях?», сотрудники банка отказывались давать ответ. Лишь небольшая группа людей публично выразила озабоченность торговыми операциями по содействию клиентам. Некоторые банковские эксперты скептически относятся с подобным торговым операциям, считая, что они скрывают огромные риски. Дэвид Стокман (David Stockman), который был главой федерального бюджета в администрации президента Рейгана, инвестбанкиром в Salomon Brothers и партнером частной фирмы Blackstone Group, называет большие банки «проводниками крупных торговых операций». Стокман настолько разочаровался в американской финансовой системе, что сейчас считается в некоторых кругах безумным еретиком. Однако он считается непревзойденным экспертом. Недавно в интервью корреспондентам онлайн-газеты The Gold Report он заявил: «Пусть они называют это содействием клиенту или собственнику, по сути это не имеет никакой разницы». Сейчас банкиры и регуляторы могут игнорировать предупреждения о том, что деривативы содействия клиенту могут потянуть финансовую систему вниз как несостоятельные. Еще несколько лет назад они говорили то же самое о свопах кредитного дефолта и обеспеченных долговых обязательствах. Предпоследняя остановка в нашем исследовании будет сделана на годовой раскрываемой отчетности Wells Fargo. Тут мы сталкиваемся с самым важным инструментом в банковской отчетности – справедливая стоимость. Этот вопрос вынудил Дона Янга (Don Young) после споров с Советом по стандартам финансового учета прийти к выводу о том, что банковской отчетности нельзя доверять. В банках остаются большие объемы активов и обязательств, включая деривативы, которые они должны учитывать в справедливой стоимости. Справедливо, не правда ли? Не стоит спешить с выводами. Как и другие банки, Wells Fargo использует трехуровневую иерархию для отчета по справедливой стоимости своих ценных бумаг. Первый уровень включает ценные бумаги, которыми торгуют на активных, открытых рынках. Такая торговля не несет особой опасности. Для первого уровня справедливая стоимость просто отображает заявленную стоимость ценных бумаг. Если Wells Fargo размещает акции или обязательства на Нью-Йоркской бирже, справедливая стоимость будет равна цене бумаг на каждый день закрытия торгов. Второй уровень вызывает большее опасение. Он включает более туманные понятия, такие как деривативы и обеспеченные закладными ценные бумаги. По таким бумагам открытые торги не ведутся, они продаются и покупаются скрыто, если продаются или покупаются вообще, и не указываются в рыночных операциях. По этой причине Wells Fargo используют иные методы для определения их стоимости, включая так называемые «методы оценки путем моделирования», такие как ценовая матрица. Справедливую стоимость на втором уровне бухгалтеры называют «приблизительным значением», определяемым компьютерными статистическими моделями и так называемыми доступными для наблюдения «параметрами». Так определяются цены схожих активов и иные рыночные сведения. Справедливая стоимость на втором уровне больше похожа на грамотную догадку. Третий уровень просто пугающий. Оценки банка по третьему уровню «базируются преимущественно на методе моделирования с использованием большого числа предположений, которые невозможно отследить на рынке». Иными словами, по активам такого типа не просто отсутствуют данные по ценам, по которым они недавно были проданы, но и в принципе нет отслеживаемых данных для составления предположений, исходя из которых может формироваться цена. На третьем уровне используются самые диковинные инструменты, включая свопы кредитного дефолта и синтетические обеспеченные долговые обязательства, ставшие весьма популярными и применяемыми в период бума жилищного строительства. Именно такие инструменты использовались в балансовых ведомостях Bear Stearns, Merrill Lynch, Citigroup и многих других банков. На третьем уровне справедливая стоимость определяется наугад, исходя из статистических моделей, исходные данные в которых «невозможно отследить». Вместо того, чтобы при определении приблизительной стоимости ориентироваться на данные рынка, банки ориентируются на собственные предположения и внутреннюю информацию. Справедливая стоимость на третьем уровне похожа на ничем не обоснованную догадку. Кто-то, наверное, считает, что активы Wells Fargo находятся преимущественно в рамках первого уровня и лишь небольшая часть во втором. Ведь это обычный ипотечный банк, не так ли? Маловероятным кажется тот факт, что Wells Fargo перегружен вкладами третьего уровня, ведь предполагается, что регуляторы избавили банки от токсичных активов и вновь вернули их к жизни. На самом деле лишь малая часть активов Wells Fargo находится на первом уровне. Большая их часть находится в рамках второго уровня, а умопомрачительная сумма в 53 миллиарда долларов (более трети капитальных резервов банка) относится к третьей группе. Все три категории включают и рисковые активы, которые в будущем могут потерять свою стоимость. Однако еще одна проблема, связанная с активами второго и третьего уровня, связана с тем, что банки могут наугад определять их стоимость, беря за основу исходную стоимость с учетом инфляции. Проверить точность объявленной стоимости не представляется возможным, и вкладчикам остается лишь доверять аудиторам и менеджерам банка. Тщательный анализ активов третьего уровня позволяет сказать о том, что погрешность при их определении может быть не более 15 процентов в любой конкретный момент, даже если рынок стабилен. Если подсчеты Wells Fargo настолько отличаются, по всей видимости, банк сидит на многомиллиардных скрытых убытках. Wells Fargo в маленькой сноске мелким шрифтом на 133 странице годового отчета раскрывает информацию о том, что их активы третьего уровня включают «залоговые кредитные обязательства, базисная стоимость и справедливая стоимость которых составляет 8,1 миллиардов долларов по состоянию на 31 декабря 2011 года». По-английски это означает, что банк в отчетности указывает стоимость одного из самых сложных видов инвестиций (включающих комплексные займы компаниям) равную той, которую он сам за них заплатил («базисная стоимость»). Может быть, эти активы были приобретены один год назад? Может два года назад? А может быть, до кризиса 2008 года? Дон Янг находит забавным тот факт, что справедливая стоимость и базисная стоимость представляют одну и ту же величину. Он задается вопросом: «С учетом того, что процентные ставки гораздо ниже, чем многие ожидали, почему залоговые кредитные обязательства не выросли в цене?». Однако ему первому следует признать, что уж он-то должен молчать. Без дополнительной информации о том, что входит в комплексные займы, и когда они были взяты, внешние вкладчики не смогут определить реальную стоимость таких активов. Бухгалтеры и регуляторы настаивают на том, что разделение вкладов на первый, второй и третий уровни лучше, чем просто обозначение исходной стоимости вклада. Используемая сейчас банкирами система позволяет использовать системы подсчета, разработанные ими внутри компании. Кто контролирует эти подсчеты? Аудиторы, которые зависят от банков, поскольку получают от них существенную прибыль и регуляторы, постоянно отстающие от реальности. Такой расклад подрывает доверие. А когда пропадает доверие, теряется и всякая уверенность в том, что банк говорит о перспективах для вкладчиков. Вопрос, связанный с активами третьего уровня, не просто теоретический. Одна из главных проблем в период кризиса 2008 года заключалась в том, что ни банки, ни вкладчики не знали, чему именно доверять на третьем уровне, из-за чего их охватывала паника. На протяжении всего кризиса мы страдали от активов третьего уровня. Еще раз такого мы себе позволить не можем. Имеется и еще один, более ужасный круг финансового ада. Он населен непонятными финансовыми монстрами, которые когда-то были известны как «структуры специального назначения». Они представляли собой получившие дурную славу структуры компании Enron, используемые ею для сокрытия долгов. С наступлением 21-го века техасская компания, специализирующаяся на торговле энергоресурсами, стала использовать эти недавно созданные структуры для получения займов и взятия на себя рисков, обязательства по которым не указывались в ее финансовых отчетах. Такие сделки получили название «внебалансовых» операций, поскольку сведения о них не указывались в отчетности Enron. Представьте, что у компании есть доля (небольшой процент) в другой компании, сильно погрязшей в долгах. Первая компания вправе отказаться включать все активы и обязательства второй компании в свою балансовую ведомость. Представим, что мы приобрели акции IBM. Это не означает, что мы попадаем в зависимость от обязательств компании. Однако если мы приобрели такое количество акций IBM, которое позволяет нам реально контролировать компанию, или если у нас есть дополнительное соглашение, по которому мы берем на себя долги IBM, здравый смысл подсказывает нам, что мы должны рассматривать обязательства IBM как свои собственные. Еще десять лет назад многие компании, включая Enron, использовали структуры специального назначения, чтобы не руководствоваться здравым смыслом: они не указывали обязательства в балансовой ведомости, даже если контролировали компанию или имели дополнительное соглашение. Структуры специального назначения были воскрешены как в фильме ужасов, только теперь они называются структурами с переменным долевым участием. Говоря на языке Уолл-стрит, сменилась только часть названия, тогда как идея осталась прежней. Крупные компании создают такие структуры для заема денег и покупки активов. Тем не менее, как и в случае с Enron, они не включают их в свои балансовые ведомости. Особенно остро эта проблема обстоит в банковской сфере: каждый крупный банк имеет существенные позиции в структурах с переменным долевым участием. В конце 2011 года в Wells Fargo заявили об «активном и продолжительном сотрудничестве» со структурами с переменным долевым участием, общая доля активов в которых составила 1,46 триллиона долларов. Объявленный банком «лимит убытков» оказался гораздо ниже, хотя все еще значительным – чуть более 60 миллиардов долларов, что превышает объем ее капитальных резервов на 40 процентов. В банке заверяют, что вероятность таких потерь «крайне низка». Хочется верить. Тем не менее, в Wells Fargo понимают, что даже эти невероятные цифры не отражают зависимость банка от структур с переменным долевым участием. В банке не берут во внимание некоторые структуры с переменным долевым участием. Во многом это объясняется теми же причинами, по которым Enron не учитывал свои структуры специального назначения: в банке заверяют, что его продолжающееся участие незначительно, что объем вкладов несущественен или мал, или что он не создавал либо не использовал такие сделки. (Wells Fargo не одинок: другие ключевые банки также избрали подход Enron по раскрытию отчетности). Мы попросили Wells Fargo прояснить ситуацию с раскрытием своих структур с переменным долевым участием, однако его представители в очередной раз просто отослали нас к годовому отчету. Отдельно мы спросили о корректировках этих цифр, о которых объявил сам банк (в одной из сносок отчета Wells Fargo скрыто сообщается следующее: «показатели переменного долевого участия, которые мы используем, были пересмотрены с тем, чтобы скорректировать ранее объявленные цифры»). Но в банке об этих корректировках нам ничего не скажут. Ориентируясь на годовой отчет, невозможно определить, какие структуры с переменным долевым участием были задействованы и насколько существенны были корректировки. Дон Янг называет структуры с переменным долевым участием «бухгалтерской уловкой, позволяющей избегать раскрытия информации и слияний». Совет по стандартам финансового учёта изменил правила отчетности, применявшиеся последние годы, однако новыми правилами, по словам Янга, стало легко манипулировать, так же как и старыми. Присутствие в балансовой отчетности Wells Fargo структур с переменным долевым участием «является сигналом о том, что 1,5 триллиона долларов ушли неизвестно куда». Подобное раскрытие информации превращает даже такой предельно просто банк как Wells Fargo в совершенно непонятный для вкладчика. В финансовой отчетности любого крупного банка можно обнаружить несколько или все эти изъяны. Во многих банках ситуация обстоит еще хуже. Это просто недопустимая ситуация. Бывший член Совета управляющих Федерального резерва Кевин Уорш (Kewin Warsh) считает, что Совету по стандартам финансового учёта следует сообщить банкам, насколько непрозрачна их отчетность. «Банки должны предоставлять полную, взвешенную и точную отчетность о своих финансовых операциях, - заявил Уорш, - однако они не справляются с этой задачей». После Великой депрессии 1929 года банки были прозрачны. Это было связано не с их простой финансовой структурой, а с тем, что отчетность банков была более откровенной и ясной. А ведь в ту эпоху были свои прототипы деривативов и структур специального назначения. Эта ясность объяснялась страхом перед последствиями. Как говорил Оливер Уэнделл Холмс-младший (Oliver Wendell Holmes Jr.), закон – это предупреждение о том, что будет сделано в суде. А законы широкой направленности тех времен давали судам полную свободу действий. Финансовые махинации в то время было очень рискованным делом – за них можно было попасть за решетку. Банковское руководство опасалось за свою репутацию, которая могла бы быть подорвана в случае обвинений со стороны судей за совершенные деяния. Брокер Ричард Уитни (Richard Whitney), возглашавший Нью-Йоркскую фондовую биржу, был отправлен в тюрьму Синг-Синг в 1938 году за хищение средств. Глава National City Bank (предшественника Citibank) Чарли Митчелл (Charlie Mitchell), носивший прозвище «Золотце», был обвинен в уклонении от уплаты налогов и после Великой депрессии 1929 года стал первым из большого числа банкиров, представших в 1933 году перед известным сенатским комитетом Пекоры. Расследование Пекоры привлекло внимание общественности и помогло разработать исторические законы о банках и рынках ценных бумаг 1933-1934 гг. Тщательные проверки и постоянный страх перед обвинениями убедил многих банковских руководителей в необходимости прозрачного и понятного ведения своих дел. Возможно, они опасались последствий отказа от следования этим правилам. С началом недавнего финансового кризиса государство дало новые дополнительные рычаги регуляторам, надзирающим за рынками. Некоторые эксперты говорят, что банковской системе нужно больше капитала. Другие призывают вернуться к закону Гласса-Стиголла или к дроблению крупных банков. Эти реформы могут помочь, однако ни одна из них не нацелена на решение проблемы отсутствия прозрачности или ее причин. Исходной точкой для решения любого вопроса, связанного с банками, является реконструкция двух основ регулирования, созданных конгрессом в 1933-1934 гг. после Великой депрессии 1929 года. Во-первых, должен существовать понятный стандарт раскрытия информации для Wells Fargo и других банков: описание рисков понятными для вкладчика словами. Во-вторых, банковское руководство должно чувствовать реальный риск наказания за обман вкладчиков или иной вид мошенничества и злоупотреблений. Обновление этих законов не требует свода сложных правил. Понятный режим раскрытия информации, существовавший с 1930-х годов, не требовал сложных правил. Не было таких правил и в системе правосудия. До 1980-х годов банковских правил было не так много, но они охватывали широкий спектр. Регулирование осуществлялось по понятным стандартам. Коммерческим банкам не разрешалось участвовать в инвестиционной деятельности, от них требовали оставлять нетронутой значительную часть своего капитала. Банкирам запрещалось идти на чрезмерный риск. Не все финансовые учреждения следовали этим правилам, однако многих банкиров за это осудили и отправили в тюрьму. С тех пор свод правил увеличился, споры о их соблюдении превратились в технический вопрос, а наказания стали незначительными и редкими. Ни один крупный банкир не оказался за решеткой по итогам кризиса 2008 года, лишь некоторые были оштрафованы. Выплаченные банками штрафы сопоставимы с размером их прибыли и бонусов. При анализе эффективности такой системы получается, что выгоднее действовать безрассудно с учетом сложной паутины регулирующих мер. С такой системой банкирам удобно оспаривать факт нарушения закона, даже если они не следуют духу этого закона. Прошлым летом исполнительный директор по вопросам финансовой стабильности Bank of England Эндрю Холдейн (Andrew Haldane) заявил о необходимости реформирования системы международного финансового регулирования. Он сказал, что «сейчас для вкладчиков банки являются самыми настоящими черными ящиками». Однако регуляторы упрощают их задачу. Холдейн отметил, что соглашение о регулировании в финансовой сфере от 1988 года (соглашение Базель-I) насчитывало 18 страниц в версии для США и 13 страниц в версии для Великобритании. Правила раскрытия информации регламентировались пунктом всего в одно предложение. Второе издание соглашение о регулировании банковской деятельности Базель-II, подписанное в 2004 году, насчитывало уже 347 страниц. Как сообщил Холдейн, проект нового соглашения Базель-III насчитывает 616 страниц. Положения американских законов о раскрытии банковской информации занимают еще больше страниц текста. В 1930-е годы банковские отчеты для Федерального резерва были объемом в 80 страниц. Все тот же Холдейн подчеркивает, что в 2011 году аналогичный квартальный отчет для Федерального резерва представлял собой крупноформатную таблицу с 2271 колонкой. В законе Гласса-Стиголла от 1933 года, который Холдейн называет «самым влиятельным финансовым законодательным актом в 20-м веке», было всего 37 страниц. В отличие от него, в законе Додда-Франка от 2010 года 848 страниц. Он требует от регуляторов создания такого огромного количества новых норм и правил (которые в самом законе до конца не определены), что после полной кодификации его объем может вырасти до 30000 страниц. «По сравнению с законом Додда-Франка закон Гласса-Стиголла это просто мелочь», - говорит Холдейн. А что если законодатели и регуляторы откажутся от попыток принятия подробных правил по факту, и вместо этого разработают общие нормы поведения до факта? Например, вспомните одну из самых острых баталий Додда-Франка из-за «правила Волкера», названного именем бывшего главы ФРС Пола Волкера (Paul Volcker). Это правило стало попыткой запретить банкам делать спекулятивные ставки, если они наряду с этим принимают застрахованные на федеральном уровне вклады. Идея проста: государство гарантирует безопасность вкладов, и поэтому банки не должны играть в азартные игры на деньги налогоплательщиков. Но испытывая постоянное давление со стороны банковского лобби, конгресс написал очень сложные и путаные правила. Затем регуляторы запутали их еще больше. Они попытались предусмотреть все до единой нештатные ситуации. Прошло уже два с половиной года с момента принятия закона Додда-Франка, а правило Волкера так пока и не доработано до конца. К тому времени, как его оформят окончательно, это правило будет понимать лишь небольшая кучка партнеров из крупнейших в мире юридических фирм. Конгресс и регуляторы могли написать простое правило: «Банкам не разрешается осуществлять «фирменные» трейдинговые операции на средства вкладчиков». И точка. А после этого регуляторы, прокуратура и суды могут заняться определением того, что означают такие «фирменные» трейдинговые операции. Они могут установить разумные и ограниченные исключения для отдельных случаев. Между тем, банкиры, думающие заняться практикой, которая может быть отнесена к этой категории «фирменных» трейдинговых операций, будут вынуждены рассматривать этот закон в том смысле, за который ратовал Оливер Уэнделл Холмс. Законодатели могли бы принять столь же общие правила раскрытия финансовой информации, как сделал изначально конгресс, когда принял в 1934 году закон о ценных бумагах и биржах. Это заставило бы банки раскрывать все существенные факты без указаний, как это делать. Банкирам было бы предельно ясно - какие бы цифры они ни решили вставить в годовой отчет, судья в будущем может задать один простой вопрос: отчет полный, понятный и точный? Стандарты доказательств для судебных преследований по мошенничеству с ценными бумагами можно и нужно перевести из категории умысла, что требует от обвинения пытаться залезть в головы банкиров, в категорию грубой неосторожности, поскольку это доказать проще, чем умысел, но труднее, чем халатность. Цель такого изменения состоит в следующем: надо лишить банкиров возможности прятаться за невразумительной юридической терминологией. Иными словами, даже если они нарушили закон не умышленно, и имеют некие технические оправдания своего поведения, их все равно можно привлечь к ответственности за действия, на которые здравый и рассудительный человек в их положении не пошел бы. Высокопоставленных банковских руководителей надо поставить перед угрозой судебного преследования точно так же, как это бывает с бизнесменами из других областей экономики. Когда генеральный или финансовый директор берет ручку, готовясь подписать акт о том, что финансовые отчеты и меры контроля его банка точны и адекватны, он должен сделать паузу и задуматься о том, что среди последствий может быть и тюремный срок. Когда директорам банков и другим руководителям придется продумывать риски своей организации, раскрывать их, а затем ждать сурового наказания, если финансовая отчетность не будет соответствовать действительности, у нас начнет зарождаться культура ответственности и подотчетности. Банку, стремящемуся соответствовать изложенным принципам, не надо будет публиковать отчет на 236 страницах, да еще и с приложениями. Вместо этого он сможет представить отчет раз в десять короче, чтобы читатель, прочитавший до конца годовой отчет Wells Fargo, мог продолжить чтение и дойти до конца. В идеале рядовой читатель должен понять из прочитанного, сколько его банк потеряет или приобретет при худшем сценарии развития событий, что произойдет, если цены на жилье упадут на 30%, или если правительство Испании объявит дефолт. А что касается деталей, банки смогут добровольно предоставлять информацию на своих вебсайтах, и у искушенного инвестора в таком случае на руках окажется достаточно конкретных фактов, чтобы решить, соответствуют ли действительности заявления и отчеты банка. Когда начинался финансовый кризис 2008 года, фонд Билла Экмана Pershing Square получил информацию о сложных ипотечных кредитах и создал в открытом доступе развернутую ведомость с таблицами, где наглядно показал риски различных продуктов и институтов. Банки, стремившиеся вернуть доверие инвесторов, тоже могли опубликовать данные, чтобы Экман и ему подобные руководители получили возможность проверить свои общие отчеты о рисках. Что это, просто фантазия? Те изменения, которые мы сегодня изложили, будут несомненно трудны с политической точки зрения. (А что сегодня просто?) Но перед лицом мощного давления банкиры с готовностью пойдут на важную сделку: если они согласятся на реальный принудительный контроль, правила будут проще, а нормы гибче. В конечном итоге эти изменения пойдут на пользу самим банкам. Им надо убедить самых искушенных участников рынка, таких как инвестор Билл Экман, что в них снова можно вкладывать деньги. Иначе им и дальше придется с тревогой думать о том, кто станет следующим JPMorgan или следующим Lehman Brothers. Банки предоставляют «тонны отчетности», отмечает Экман. В любом годовом банковском отчете множество страниц и деталей. Это относится и к Wells Fargo. Однако страшит то, «чего ты не в состоянии предусмотреть». В колоссальных трейдинговых позициях по деривативам, например, «невозможно понять, правильно все делает банк или нет», говорит Экман. «Это вопрос веры». Сочетание ясной и простой отчетности и более жесткого контроля поможет навести порядок в системе, как это было в 1930-е годы. Акционерам будет понятнее бизнес банков, а у менеджеров появится стимул заниматься своим делом более этично. Огромные нравственные провалы на Уолл-Стрит возникли отчасти из-за того, что правила отчетности помогали банкам сохранять свою непрозрачность. Сегодня их адвокаты говорят не о том, насколько ясны и содержательны банковские отчеты, а о том, не переступают ли они грань закона. Если банковские управляющие будут сталкиваться с реальными последствиями своих действий при предоставлении неполной и неточной информации, они будут стараться делать отчетность предельно ясной и простой. Наверное, в этом темном царстве, где утрачено доверие искушенных инвесторов, все-таки есть луч надежды. Разочарование элиты и возмущение народа может способствовать переменам. Без такого сплочения общества все мы останемся в темноте, не понимая банки и не доверяя им. И процесс гниения продолжится. Профессор Фрэнк Партной преподает право и финансы в Университете Сан-Диего. Он автор книги «Wait: The Art and Science of Delay» (В ожидании: полезное искусство промедления). Джесси Эйсингер – старший репортер ProPublica, обозреватель службы финансовых новостей Dealbook в редакции New York Times. Оригинал публикации: What’s Inside America’s Banks?

19 февраля 2013, 18:23

Золото и отрицательные реальные процентные ставки

Времена отрицательных реальных процентных ставокПосмотрим, как отрицательные реальные процентные ставки влияют на предпочтения инвесторов. К  примеру, покупка 10-летних облигаций Казначейства США в начале 2012 г. позволила бы зарабатывать 1,9% годовых до погашения. Годовая потребительская инфляция в США на тот момент составляла 2,9%. Таким образом, вложившись в UST10YR в начале 2012 г., инвесторы потеряли бы 1% покупательной способности за один год, несмотря на пресловутый статус “защитного актива” американских долговых бумаг. Такие моменты очень выгодны для золота.Отрицательные реальные процентные ставки являются прямым результатом политики Федрезерва в поддержании минимальной стоимости госзаимствований. Монетизация госдолга через покупки трежериз с минимальными доходностями и подогрев инфляционных ожиданий позволяет США выплачивать долги в подешевевших долларах. При такой политике проигрывают те, кто сберегает, а выигрывают те, кто занимает. Подобная политика получила название “финансовые репрессии”.Финансовые репрессии – критический аспект современной экономической средыМонетарные регуляторы в условиях финансового кризиса и тотального спада экономической активности понизили процентные ставки практически к нулю и обратились к инструментам нетрадиционной монетарной политики - программам quantitative easing (QE). Центробанки делали все возможное для предотвращения дефляционного сценария в экономике через кратное расширение денежной базы. Масштабный выкуп государственных облигаций в рамках программ QE раздул избыточные резервы ФРС, составляющие на данный момент более 50% всей денежной базы. Под тяжестью массы избыточных резервов ставки на межбанковском рынке прижались к нулю. В условиях делевериджа частного сектора, государство начало раздувать госрасходы в условиях дефицита бюджета. Высокий спрос на долговый бумаги со стороны регулятора в процессе монетизации распухающего госдолга опустил доходности трежериз к минимальным историческим отметкам.Запуск очередной программы выкупа активов подогревал инфляционные ожидания. Дефляции удалось избежать, но финансовые репрессии ФРС (и других регуляторов) стали причиной явления под названием отрицательные реальные процентные ставки. В данном обзоре уровень реальных процентных ставок считается как разность между доходностью 10-летних трежериз (UST 10YR) и потребительской инфляцией в США (CPI).С объявлением QE3, не имеющего в отличие от предыдущих программ ограничений по срокам и объемам выкупа активов, ФРС США дал понять, что период околонулевых процентных ставок может сохраниться как минимум до середины 2015 г. Мы видим аналогичную картину по всему миру, особенно в Европе, Японии и Великобритании.На следующем графике представлена динамика реальных процентных ставок в США с 1965 г.Выделенные области соответствуют периодам околонулевых или отрицательных реальных процентных ставок. На это же время приходится наибольший рост котировок золота.Исторически сложилось, что падение реальных процентных ставок ниже 2% знаменуется началом сильного бычьего рынка в золоте.Современный этап истории золота берет начало в 1970-х после краха Бреттон-вудской валютной системы. До этого момента значительных колебаний стоимости золота не наблюдалось.Четырехкратное повышение цен на нефть со стороны ОПЕК в 1973 г. спровоцировало резкое повышение инфляции в США и загнало экономику в непродолжительную рецессию (из-за инфляции издержек). К концу 1974 г. реальные процентные ставки в США составили -4,8%. За эти два года цены на золото взлетели на 185% с $65 до $180 за тройскую унцию. Инфляция вновь дала о себе знать в 1977 г. Глава ФРС Волкер инициировал процесс беспрецедентного повышения уровня процентных ставок (доходили до 15%) для защиты доллара и борьбы с инфляцией. Реальные ставки вновь опустились ниже 2%. Начался четырехлетний период бычьего ралли в золоте. С 1977 г. по 1981 г. металл прибавил в цене на 375%.В целом, с января 1970 г. по январь 1980 г. золото выросло в цене на 1 832,6%.  Инфляция за этот период увеличилась “всего” на 105,8%.Длительный медвежий рынок в золоте продолжился в течение 1980-х и 1990-х на фоне положительных и стабильных процентных ставок. Американское кредитное безумие набирало обороты. США начали активно наращивать госдолг. В 2001 г. реальные ставки вновь просели ниже 2%-ого рубежа, а золото начало свой новый длительный цикл роста после 60% падения с пиков 1980 г.Во время острой фазы финансового кризиса 2008 г. реальные ставки ушли в отрицательную область. Инфляция оставалась высокой, а спрос на “защитные” трежериз давил на доходности. Совокупность факторов вызвала взрывной спрос на желтый металл. Инвесторы хеджировали риски.Запуск первых масштабных программ количественного смягчения в 2009 г. и восстановление мировой экономики достаточно быстро вывели США из дефляции. Но процесс монетизации госдолга набирал силу. Высокий спрос на трежериз со стороны ФРС давил на доходности. Реальные ставки вновь ушли в глубокий минус, золото росло по экспоненте. Минимум в дифференциале между доходностью трежериз (1,9%) и инфляцией (3,9%) зафиксирован в сентябре 2011 г. В том месяце золото переписало исторический максимум в $1900 за тройскую унцию. Это период глобальная экономика заканчивала цикл поскризисного восстановления. Под тяжестью продолжающегося делевериджа частного сектора и обострения европейского долгового кризиса начался болезненный цикл охлаждения. С конца 2011 г. инфляция пошла на спад, при этом доходности трежериз держались относительно стабильно – реальные процентные ставки начали  выходить из отрицательной области. К январю 2013 г. они вышли в плюс. Естественно, золото стало неинтересным. Это видно на графике.Итак, золото растет, когда реальные процентные ставки ниже 2% или отрицательные, в то время как растущие или высокие реальные процентные ставки приводят к падению цены золота. Этот паттерн работал в 1970-х, точно также работает и сегодня. Уроки историиИстория имеет свойство повторяться. Кризисы вечными не бывают. Ценовые флуктуации 2012 г. очень похожи на ситуацию конца 1980-х. Выразим динамику золота в ценах января 2013 г. и получим самый красивый график этого обзора. В январе 1980 г. золото стоило чуть дороже $1960 за тройскую унцию. Это совпало с максимумом сентября 2011 г.Что это значит для текущего длительного периода бычьего рынка в золоте? Придет день, когда рынок быков в золоте закончится, но с учетом сегодняшних реалий экономические перспективы остаются неоднозначными, процентные ставки – волатильными. Главное, что был снят так называемый tail risk. Косвенные признаки и исторические аналогии говорят нам о том, что этот день, так или иначе, наступит в будущем. Это подтверждается отсутствием интереса к инвестициям в золото с конца 2011 г.Ожидания и прогнозы Согласно ожиданиям экономистов и аналитиков, опрошенных Bloomberg, к 2016 г. цена золота останется в районе текущих $1 600 за тройскую унцию.Отсутствие повышенного интереса к золоту на ближайшие нескольких лет также выражается в позитивных ожиданиях относительно перспектив роста экономики США и глобальной экономики.Более того, золото становится неинтересным на фоне завершения глобального цикла ослабления доллара США.Центральные банки – нетто-покупатели золотаВ 2009 г. впервые за многие годы центральные банки стали нетто-покупателями золота. Основной спрос на желтый металл обеспечивают развивающиеся рынки, что частично является следствием роста резервов в центробанках этих стран. С учетом того, что львиную долю официальных резервов этих стран составляют активы, номинированные в долларах США и евро, диверсификация золотом выглядит вполне нормальным явлением.To be continued…

06 февраля 2013, 00:00

Утечка информации из МВФ: «золотое» мошенничество центральных банков

О GATA и «золотом картеле» Еще в конце ХХ века наиболее въедливые эксперты стали подозревать, что на рынке золота происходит что-то неладное. А именно: даже если жёлтый металл не дешевеет, то цены на него всё равно отстают по темпам роста от динамики цен на многие другие товары мирового рынка. Золото дешевело также на фоне индексов фондовых рынков, цен на недвижимость и т.п. Никаких крупных месторождений золота в это время не было открыто, золотые метеориты на Землю не падали. Заниженные цены на желтый металл больно били по компаниям золотодобывающей промышленности. Представители нескольких компаний этой отрасли решили разобраться в загадке, для чего и создали организацию под названием GATA (Gold Anti-Trust Action). В буквальном переводе - «Действие против Золотого Треста». Как следует из названия, учредители GATA подозревали, что на мировом рынке золота действует группа злоумышленников, объединенных в трест, который манипулирует ценами на золото в сторону их занижения. В своих публикациях GATA чаще использовала термин «золотой картель». Постепенно удалось вычислить основных участников этого картеля. Среди них - Казначейство США, Федеральный резервный банк Нью-Йорка (главный из 12 федеральных банков, составляющих ФРС США), Банк Англии, ряд крупнейших коммерческих и инвестиционных банков США и Западной Европы (здесь особо выделяется «Голдман Сакс» - инвестиционный банк с Уолл-стрит). Это – ядро картеля. Время от времени в поле зрения GATA попадали и другие организации, участвовавшие в операциях картеля. В том числе центральные банки некоторых стран.  1990-е годы были периодом наибольшей активности США на мировых рынках активов. Проще говоря, американцы организовывали приватизации государственных предприятий по всему миру (в том числе в России), а для таких операций нужен был сильный доллар. Финансовые аналитики и спекулянты прекрасно знают простое правило: чем ниже цена на золото, тем крепче доллар. Самый простой и дешевый способ укрепить доллар – «прижать» цену на «желтый металл», который явно и неявно выступает конкурентом этой резервной валюты. Однако чтобы «прижать» цену, надо обеспечить повышенное предложение этого металла на мировом рынке. У тех, кто хотел сыграть на «понижение» золота, взоры обратились к несметным запасам золота, сосредоточенным в подвалах казначейств и центральных банков. Эти запасы лежали там без движения с тех пор, как в 1970-е гг. рухнула Бреттон-Вудская валютно-финансовая система. В новой Ямайской валютно-финансовой системе золото перестало быть деньгами, оно было объявлено одним из биржевых товаров – таким как нефть, пшеница или бананы. Версия о золотых манипуляциях центральных банков Как можно использовать это золото для манипуляций ценами?  Первое и главное условие сводится к тому, чтобы полностью засекретить официальные запасы желтого металла и все операции денежных властей с ними. Еще более повысить независимый статус центральных банков, для того чтобы «народные избранники», органы финансового контроля и прочие любопытствующие элементы не совали свои носы в дела этих институтов. Не допускать государственных аудиторов до «золотых закромов». В США, например, Главное контрольное управление (Счётная палата Конгресса) последний раз посещало главное хранилище официального золотого запаса США Форт Ноксболее 60 лет назад.  Далее под завесой секретности можно начинать операции с золотом. Однако не продавать его, а передавать разным частным структурам «на время», оформляя эти операции как кредиты или лизинг желтого металла. А вместо золотых слитков оставлять в хранилищах бумажки, которые являются с бухгалтерско-юридической точки зрения «требованиями», «расписками», «сертификатами» и т.п. То есть золото на балансе центрального банка сохраняется, только оно имеет не металлическую, а виртуально-бумажную (или даже электронную) форму. А «народу» это знать не обязательно. Если в эти «золотые аферы» втянуть десяток-другой центральных банков, то каждый год на рынок можно выкидывать не одну сотню тонн драгоценного металла и сбивать на него цену.  Эксперты (в том числе эксперты GATA) находили многочисленные подтверждения тому, что все это не вымысел, а результат преступного сговора центральных банков с частными банкирами и спекулянтами. И тут сразу возникают вопросы: кому центральные банки передавали золото? Было ли это золото возвращено назад в сейфы центральных банков? Известны ли эти махинации законодателям? Сколько на сегодняшний день реально осталось физического золота в хранилищах центральных банков (и государственных казначейств)? Отметим, что отдельные попытки разобраться в том, что представляют собой официальные золотые запасы, насколько официальная статистика золота отражает истинное положение дел, кто и как управляет официальным золотым запасом, предпринимались парламентариями, политиками, общественными активистами в разных странах. Например, в США такие попытки регулярно предпринимал член Конгресса США Рон Пол. Регулярные запросы в разные инстанции делала также GATA.  Денежные власти предпочитали отмалчиваться. Или же ответы были крайне лаконичными и сводились к тому, что «золотой запас страны находится в неприкосновенности». Такую же позицию занимали на протяжении последних 15 лет (с тех пор, как начались разговоры о «золотом картеле») и международные финансовые организации: Банк международных расчетов (который, кстати, активно занимается операциями с желтым металлом и был заподозрен в участии в «золотом картеле»), Всемирный банк, Международный валютный фонд (1).  Утечка информации из МВФ И вот последняя новость в этой области. Речь идет о материале, размещенном на сайте GATA в декабре 2012 года (2). Это полученное одним из экспертов GATA секретное исследование Международного валютного фонда 13-летней давности. Оно касается мирового рынка золота и роли центральных банков в операциях на этом рынке в 1999 году. Поскольку оно секретное, то его автор позволяет себе писать полную правду об операциях центральных банков.  «Информация о рынке золота неоднородна», – говорится в исследовании. «Для транзакций характерна высокая степень секретности. Наряду с относительно небольшим количеством открытых торгов на биржах, продажи золота представляют собой приватные внебиржевые сделки, о таких операциях сообщается скупо. … Официальные данные о ссудах в золоте практически отсутствуют». Вот ключевые факты и цифры из этого материала МВФ. В 1999 годуболее 80 центральных банков ссудили 15 процентов официальных золотых запасов рынку (имеется в виду величина непогашенных обязательств по золотым кредитам). В числе центральных банков, предоставлявших ссуды в золоте, были Бундесбанк Германии, Швейцарский национальный банк, Банк Англии, Резервный банк Австралии и центральные банки Австрии, Португалии и Венесуэлы. В исследовании подтверждается, что центральные банки играли на рынке золота на «понижение»: «…высокая степень мобилизации резервов центробанка через кредитные операции в золоте оказала понижающее влияние на наличную цену золота, поскольку перекредитуемое золото обычно связано с продажами золота на наличном рынке». Далее в исследовании МВФ говорится, что «кредитование в золоте заставило центробанки проявлять активность на рынке производных финансовых инструментов золота, где участвуют банки по операциям с драгоценными металлами и производители золота, продавая золото через форвардные сделки и опционы. В свою очередь, банки по операциям с драгоценными металлами приложили все усилия для защиты и укрепления долгосрочных отношений с центральными банками». Вот еще выдержка из документа МВФ: «Доля промышленно развитых стран на всём рынке официального кредитования в золоте выросла с 33 процентов в конце 1995 года до 46 процентов к концу 1998 года, поскольку некоторые центральные банки промышленных стран повысили уровень кредитования; в то же время на рынке появились новые кредиторы, в частности Бундесбанк и Швейцарский национальный банк». А вот комментарий эксперта GATA, разместившего данный материал:«При столь значительном количестве центральных банков, секретно предоставляющих ссуды в золоте тем финансовым организациям, чей основной талант, как можно было видеть в последнее время, состоит в рыночных махинациях, кто станет отрицать, кроме обычных агентов дезинформации, что рынком золота манипулируют именно для того, чтобы не позволить всему миру пользоваться свободными рынками?» 2013 год: ждём новых «золотых» скандалов и «золотых» сенсаций Раскрытия страшной тайны золота ждут уже много лет. Ещё в 2004 году Лондонский банк Ротшильдов заявил о своем выходе из «золотого фиксинга» - процедуры ежедневного определения в узком кругу цены на жёлтый металл в лондонском Сити. Тем самым Ротшильды заявили миру, что они выходят из золотого бизнеса, которым занимались на протяжении двух столетий. Однако это – всего лишь эффектный жест. Из золотого бизнеса они не ушли, а продолжили заниматься им через структуры с другими вывесками. Чувствуя угрозу надвигающегося скандала с разоблачениями «золотого картеля», эти олигархические круги решили своевременно отойти от эпицентра возможного взрыва…  Возбуждение общественности и политиков по поводу официальных запасов золота резко обострилось в 2012 году. Выяснилось, что на мировом рынке активно идет торговля фальшивым золотом в виде вольфрамовых позолоченных слитков (хотя специалистам об этом стало известно еще в 2004 году, трубить об этом мошенничестве мировые СМИ начали только в 2012 году). Возникли подозрения, что в подвалах центральных банков и казначейств находятся груды вольфрама. Рон Пол добился проведения выборочной проверки брусков металла в подвалах Форт-Нокс и Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия потребовала от США вернуть золото из своего официального запаса (Бундесбанк), которое хранилось в подвалах ФРБ Нью-Йорка, но встретила глухое сопротивление со стороны казначейства и ФРС США. Кончилось это тем, что председатель Федерального резерва Бен Бернанке заявил, что недавний ураган Сэнди… «уничтожил» немецкое золото. Ничего лучшего он придумать не смог. Все это лишь подкрепило мнение тех, кто давно обвиняет ФРС и другие центральные банки в мошенничестве с золотом.  Думаю, что в 2013 г. тема золота центральных банков станет еще более горячей. Например, все с нетерпением ждут обнародования результатов выборочной физической проверки слитков золота из закромов Казначейства США. Власти обещали сообщить об этом в начале 2013 года. От Германии все напряженно ожидают реакции на заявление Бернанке о таинственном исчезновении немецкого золота.  Появились вопросы и к Банку международных расчетов (БМР), активно практикующему коммерческие операции с желтым металлом - и собственным, и тем, который центральные банки предоставляют БМР в виде депозитов или кредитов. Отчётность БМР об этих операциях крайне лаконична и не даёт представления о деталях сделок, их контрагентах и конечных бенефициарах.  Международный валютный фонд будет продолжать настойчиво требовать от Китая раскрытия истинной информации об официальном золотом запасе. В 2009 г. Народный банк Китая (НБК) сообщил, что его золотые запасы увеличились сразу на 76% и составили 1054 тонны. С тех пор официальные цифры золотого запаса НБК не менялись. Мало кто верит в то, что эти цифры отражают реальное положение дел. Считается, что денежные власти Китая сильно занижают цифры, тайно переводя часть своих несметных валютных резервов в желтый металл. В Конгрессе США ожидается окончательное решение вопроса о том, будет ли ФРС подвергнута серьезному аудиту - впервые за век ее существования. Если такой аудит всё-таки состоится, то полной проверке должны подвергнуться все операции Федерального резерва с золотом. Почти все серьезные эксперты ждут от этой проверки сенсационных разоблачений.  (1) Подробнее о манипуляциях «золотого картеля» см.: В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил, 2009, с. 57-63.  (2) «IMF study in 1999 found 80 central banks lending 15% of official gold reserves». December 9, 2012 (http://www.gata.org/files/IMFGoldLendingFullStudy1999.pdf)