14 октября, 07:15

Credit Suisse: «Блокчейн позволит банкам экономить миллиарды»

Эксперты с Уолл-стрит регулярно обрушиваются с критикой на биткойн, но многие из них одобряют технологию блокчейн, которая лежит в основе криптовалют. В интервью CNBC директор по ИТ банка Credit Suisse Джеймс Дисней заявил, что распределенный реестр ждет большое будущее. Недавно аналитики Deloitte опубликовали отчет, в котором назвали блокчейн основой новой «экономики доверия». Авторы исследования сравнили технологию с интернетом в 1990-е годы, а финансовые операции в зашифрованном реестре — с электронной почтой. Похожее сравнение в интервью CNBC представил Джеймс Дисней, глава направления ИТ банка Credit Suisse. Биткойн, по мнению Диснея, стал первым прорывным продуктом на основе блокчейна. Точно так же когда-то электронная почта сделала интернет популярным. Эксперт видит в технологии большой потенциал — с ее помощью можно оформлять инвестиционные сделки с привлечением кредитных ресурсов за несколько минут вместо 20-30 дней. Это же касается и других банковских операций. «Возможности блокчейна в банковской сфере не ограничены», — отметил Дисней.

11 октября, 15:41

Бывший главный экономист МВФ: цена биткоина рухнет, как только правительства станут его регулировать

"История любых валют показывает: чтобы не изобрел частный сектор, государство в конечном счете наложит на это руку и будет регулировать. Я понятия не имею, какой будет цена биткоина в следующие пару лет, но нет абсолютно никакой причины ожидать, что виртуальная валюта избежит подобной судьбы", - считает Кеннет Рогофф.

10 октября, 18:00

Ожидаемый дефицит нефти, мутное будущее биткоина и успехи айтишников-одиночек

1. Саудовская Аравия намерена резко сократить экспорт нефти в ноябре, с 7,7 до 7,15 млн баррелей в сутки. Возможно, причина в разговоре короля Саудовской Аравии с Владимиром Путиным. Возможно, причина в том, что нефть у саудитов начинает заканчиваться, и вынимать из-под земли прежние объёмы уже не представляется возможным. Лично я всё же склоняюсь к первому варианту:https://russian.rt.com/business/news/438068-araviya-sokratit-eksport-neftВ любом случае, результатом сокращения добычи станет, вероятно, повышение мировых цен на нефть.2. Кеннет Рогофф, бывший главный экономист МВФ, полагает, что в долгосрочной перспективе биткоин непременно крякнет, ибо государства не будут вечно терпеть существование независимой от их ЦБ криптовалюты:http://finfront.ru/2017/10/10/bitcoin-is-bubble-but-blockchain-has-future/Рогофф напомнил, что в долгой истории валют всегда воспроизводилась ситуация, в которой частные инновации рано или поздно попадали под государственное регулирование. При этом Рогофф отметил, что он не может ничего сказать о том, какой будет цена биткоина в течение ближайших двух лет, но он не видит причин, по которым биткоин мог бы избежать общей судьбы финансовых инноваций.3. В соревнованиях между ботами по игре в «Старкрафт» победили боты, созданные программистами-одиночками. Команда Facebook убедительного сопротивления победителям оказать не смогла:https://nplus1.ru/news/2017/10/10/Facebook-StarcraftЭто одна из особенностей информационных технологий: одного гениального программиста невозможно заменить командой из 10 просто талантливых. Полагаю, одиночки и небольшие команды в дальнейшем также будут успешно конкурировать с огромными отделами крупнейших корпораций планеты.

02 октября, 20:47

Нобелевский прогноз 2017

Прогнозируя, в очередной раз, лауретов Нобелевской премии по экономике, которая будет объявлена на следующей неделе, начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением Нобелевского прогноза, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию; во-вторых, потому что может умереть. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не может. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме одного, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Мартин Фельдстайн, Роберт Таунсенд - как я уже говорил, окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. В 2017 году мой прогноз такой:(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. (Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты  так cебя чувствуют.)Трудность с этим прогнозом состоит в том, что Дарон, конечно, может получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером (см. ниже) или Робертом Барро за теорию роста - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области).Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, что невозможно - Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)(2) Пол Ромер (Нью-Йоркский университет) и Роберт Барро (Гарвард) за исследования современного экономического роста. Это - повтор прошлогоднего, но, мне кажется, всё как-то идёт к премии за теорию роста. Три года назад был "Нобелевский симпозиум" про рост, а это один из немногих надёжных признаков. Ромер построил первую модель эндогенного - движимого техническим прогрессом - экономического роста; без этих моделей невозможно было бы объяснить рост развитых стран во второй половине ХХ века, Барро, помимо теории, много сделал в эмпирике роста. (С точки зрения "фронта" науки межстрановые регрессии, может, и "обоз", но понимать мы определенно понимаем гораздо больше.) Курс про экономический рост, который читал Ицхак Зилка, был одним из самых запоминающихся на втором курсе магистратуры в РЭШ и серьёзно повлиял на мои собственные научные интересы.  И Пол, и Боб - не только выдающиеся учёные, но и яркие, бескомпромиссные публицисты - в их блогах и колонках можно прочитать и про конкретные вопросы экономической политики, и критику собратьев по академическому цеху. За публицистику, конечно, научных премий не дают, но всё же. Тут некоторая сложность в том, что часть этих премий уже получена - и Лукасом, и, отчасти, Сарджентом.(3) Джон Лист (Чикаго) и Чарльз Мански из NWU за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью.Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать  в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать). Где-то, конечно, подкрадываются и "полевые эксперименты в экономике развития" - Эстер Дуфло, Абиджит Банерджи (а то и, действительно, Таунсенд).Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в 2015 году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит. И, кажется, после этого бросило.)(4) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (МТИ), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. Наверное, в интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Рогофф, самый, наверное, дорогостоящий спикер из академических экономистов - впрочем, я уже рассказывал историю о том, как он спросил нас за ужин - были ли на его лекции в РЭШ руководители ЦБ и министерства финансов? - и, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15,000 за место на моём семинаре, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция", международный гроссмейстер и популярный автор "This Time is Different".По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously,"  создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш). Про Бланшара  в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков" - далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир - вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке. "Конспиратологи" сразу заговорят о том, что Нобелевский комитет пытается, таким образом, поддержать Джанет Йеллен и её политику - ну что ж, за премию Бланшару с Фишером можно и не такую ерунду выслушать.

27 сентября, 15:00

Банкиры разоряют мировую экономику

В 21-м веке внимание американцев отвлекают на сверх-дорогостоящую «войну с террором». Бремя налогоплательщиков увеличивается на триллионы долларов, а прибыли военно-промышленного комплекса/комплекса безопасности – на многие миллиарды долларов, для того чтобы противостоять незначительным внешним «угрозам»,  таким, как Талибан, который и через 15 лет остаётся непобедимым. Всё это время финансовая система, работая рука об руку с политиками, […]

13 сентября, 07:34

Экономика Трампа: рост ВВП только для богатых

Этот прогноз противоречит оценкам многих профессиональных экспертов, включая аналитиков Уолл-стрит и Федерального резерва, которые считают, что США очень повезёт, если темпы экономического роста достигнут хотя бы 2%. Но есть ли хоть малейший шанс, что Трамп окажется прав? И если он будет прав, насколько важную роль в этом сыграют именно его политические решения, и не приведёт ли ускорение роста экономики к серьёзным долгосрочным издержкам для окружающей среды и с точки зрения неравенства доходов?

13 сентября, 01:45

Экономика Трампа: рост ВВП только для богатых

Президент США Дональд Трамп хвастается, что результатом его политики станет устойчивый рост экономики ежегодно на 3-4% на протяжении многих лет.

06 июля, 10:49

Китай может экспортировать рецессию в другие страны

Высокий уровень задолженности в Китае является серьезной проблемой, поскольку последствия любого кризиса затронут другие страны, заявил бывший экономист Международного валютного фонда (МВФ) Кеннет Рогофф.

06 июля, 10:49

Китай может экспортировать рецессию в другие страны

Высокий уровень задолженности в Китае является серьезной проблемой, поскольку последствия любого кризиса затронут другие страны, заявил бывший экономист Международного валютного фонда (МВФ) Кеннет Рогофф.

06 июля, 10:49

Китай может экспортировать рецессию в другие страны

Высокий уровень задолженности в Китае является серьезной проблемой, поскольку последствия любого кризиса затронут другие страны, заявил бывший экономист Международного валютного фонда (МВФ) Кеннет Рогофф.

29 июня, 12:00

Отказ от наличных и Россия

Во всем мире наблюдается тенденция замещения наличных денег безналичными. Денежные власти (центробанки и минфины) пытаются убеждать общество, что это и удобно, и жизненно необходимо. Удобно — потому, что платежи и расчеты можно осуществлять одним кликом через смартфон или через прикладывание пластиковой карточки к считывающему устройству. Снижается, по мнению властей, риск кражи денег. А для общества безналичные расчеты являются гарантией того, что экономика является «прозрачной». […]

19 июня, 10:09

Рогофф: только реформы спасут еврозону от коллапса

Москва, 17 июня - "Вести.Экономика". Во Франции президентом избран прореформаторски настроенный центрист, а в Германии кажется все более вероятным переизбрание канцлера Ангелы Меркель. Означает ли это, что у застопорившегося проекта единой валюты в Европе есть надежда на будущее?

18 июня, 13:59

Рогофф: только реформы спасут еврозону от коллапса

Во Франции президентом избран прореформаторски настроенный центрист, а в Германии кажется все более вероятным переизбрание канцлера Ангелы Меркель. Означает ли это, что у застопорившегося проекта единой валюты в Европе есть надежда на будущее? Подробнее читайте на нашем сайте www.oilru.com

17 июня, 06:53

Рогофф: только реформы спасут еврозону от коллапса

Во Франции президентом избран прореформаторски настроенный центрист, а в Германии кажется всё более вероятным переизбрание канцлера Ангелы Меркель. Означает ли это, что у застопорившегося проекта единой валюты в Европе есть надежда на будущее? Как считает профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф, это создает почву для надежд, но ещё одно десятилетие медленного роста экономики на фоне периодических долговых конвульсий по-прежнему выглядит более вероятным сценарием.  В своей статье на Project Syndicate он пишет, что решительные шаги на пути к бюджетному и банковскому союзу могут значительно улучшить ситуацию. Но если не будут приняты меры по укреплению стабильности и устойчивости, шансы, что всё это завершится коллапсом, намного выше.

17 июня, 01:10

Рогофф: только реформы спасут еврозону от коллапса

Во Франции президентом избран прореформаторски настроенный центрист, а в Германии кажется всё более вероятным переизбрание канцлера Ангелы Меркель. Означает ли это, что у застопорившегося проекта единой валюты в Европе есть надежда на будущее?

17 июня, 01:10

Рогофф: только реформы спасут еврозону от коллапса

Во Франции президентом избран прореформаторски настроенный центрист, а в Германии кажется все более вероятным переизбрание канцлера Ангелы Меркель. Означает ли это, что у застопорившегося проекта единой валюты в Европе есть надежда на будущее?

03 июня, 09:00

От либерализма готовятся отказаться

У людей, выросших при Советской власти, всегда было несколько благоговейное отношение к науке и ученым. И в рамках этих представлений сама мысль о том, что ученый может специально солгать ради достижения какого-то результата, была чем-то невозможным и недопустимым. Разумеется, были всякие отклонения, но они все-таки были исключениями из правил. Впрочем, относилось это все только к […]

06 апреля, 10:22

Ключевой риск для мировой экономики - популизм

Москва, 6 апреля - "Вести.Экономика". После девяти лет регулярного снижения прогнозов роста ВВП макроэкономические власти во всем мире в недоумении качают головой: несмотря на волну политической смуты, поднятую популистами, в 2017 г. темпы мирового экономического роста, видимо, превзойдут ожидания.

06 апреля, 01:39

Ключевой риск для мировой экономики - популизм

После девяти лет регулярного снижения прогнозов роста ВВП макроэкономические власти во всем мире в недоумении качают головой: в 2017 г. темпы мирового экономического роста, видимо, превзойдут ожидания.

06 апреля, 01:39

Ключевой риск для мировой экономики - популизм

После девяти лет регулярного снижения прогнозов роста ВВП, макроэкономические власти во всём мире в недоумении качают головой: несмотря на волну политической смуты, поднятую популистами, в 2017 году темпы мирового экономического роста, видимо.

26 апреля 2013, 12:44

Странглия, Мервин Кинг и Сергей Игнатьев

На графике ВВП Великобритании (картинка из свежайшей речи одного из лидеров Банка Англии, там другие есть). Красным показан докризисный тренд, а синим жизнь. Вчера все с напряжением ждали, объявят ли народу об уже ТРЕТЬЕЙ по счету рецессии, но бог миловал и объявили о небольшом росте в первом квартале. Почему нет роста в любимом россиянами Лондонграде и его окрестностях?Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России.  Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин.  У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха.  С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта.  Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты.  Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет.  Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников  главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм.  В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте.  На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка).  Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие").  Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании.  Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию.  Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм.  Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на)  восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде?  Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких.  Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу.  Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.