• Теги
    • избранные теги
    • Люди174
      • Показать ещё
      Международные организации21
      • Показать ещё
      Страны / Регионы284
      • Показать ещё
      Разное325
      • Показать ещё
      Компании92
      • Показать ещё
      Показатели67
      • Показать ещё
      Формат23
      Сферы10
      Издания22
      • Показать ещё
17 января, 11:15

Экономист Рогофф прогнозирует выпуск центральными банками виртуальных валют через 5—20 лет

Цифровые валюты центральных банков появятся через 20 лет, считает профессор Гарварда и бывший главный экономист Международного валютного фонда Кеннет Рогофф.

Выбор редакции
13 января, 09:56

Текст: Наличные деньги и отрицательные процентные ставки ( Zerohedge.com )

Не ограничившись требованием запретить наличные в Америке, Гарвардский профессор по экономике Кеннет Рогофф разнес в пух и прах критиков отрицательных процентных ставок, назвав их “невежественными” в их анализе этих беспрецедентных мер. Напомним, что, по мнению университетского профессора, корнем сегодняшних монетарных проблем являются бумажные деньги, которые не поддаются никакому контролю. Как пояснил Рогофф Wall Street Journal летом прошлого года, упразднение большей части наличных – то есть переход к обществу, где кэш используется только для мелких транзакций – это очень полезное дело. Рогофф начинает с того, что представляет фактоиды за факты… У служб правопорядка нет сомнений ...

13 января, 06:09

Гарвардский профессор, выступающий за запрет наличных, дает отповедь “невежественным” критикам отрицательных процентных ставок

Не ограничившись требованием запретить наличные в Америке, Гарвардский профессор по экономике Кеннет Рогофф разнес в пух и прах критиков отрицательных процентных ставок, назвав их “невежественными” в их анализе этих беспрецедентных мер. Напомним, что, по мнению уважаемого университетского профессора, корнем сегодняшних…читать далее →

08 января, 22:51

Как научиться конструктивно спорить

Экономисты моего поколения должны хорошо помнить знаковую публичную дискуссию нобелевского лауреата Джозефа Стиглица и экономиста Кеннета Рогоффа, разгоревшуюся в 2002 г. после публикации первым книги «Глобализация и ее негативные последствия». В книге Стиглиц указывал на решающую роль Международного валютного фонда в распространении экономических кризисов конца 1990-х, а в своем публичном ответе Рогофф, в то время главный экономист МВФ, пытался критику конструктивно опровергать.

30 декабря 2016, 14:31

Демократия и дух тоталитаризма. Часть 2. “Безналичное” общество

“Безналичное” обществоНаряду с бессовестной пропагандой, которая готовит нас к ужесточению политики по отношению к единственному оставшемуся свободным СМИ, Интернету и соцсетям, можно заметить и зловещий, поистине присущий тоталитарному режиму шаг, заключающийся в навязывании идеи отказа от права иметь бумажные деньги, таким образом передавая частным, часто коррумпированным, банкам полный контроль над нашими деньгами, и в свою очередь, предоставляя государственным структурам полный контроль над тем, где мы их тратим и что покупаем.Это так называемое «общество без наличных». Аргументы “за” заключаются в том, что ликвидация наличных денег принесёт больше удобств для покупателей, или что это устранит или значительно снизит уровень организованной преступности и теневой экономики, которая уклоняется от налогообложения. Швеция уже практически отказалась от наличных. Процент наличных денег в национальной экономике Швеции сегодня снизился до 3%, по сравнению с 9% в странах ЕС и 7% в США. Три из четырёх крупнейших банков Швеции постепенно отказываются от ручной обработки наличности в своих филиалах. Норвегия идёт тем же путём.Во Франции незаконно проводить операции с наличными на сумму свыше €1000 без соответствующего документального оформления. После атак на Charlie Hebdo министр финансов Франции Мишель Сапен (Michel Sapin) заявил, что нападения произошли вследствие того, что нападавшие могли «покупать опасные вещи за наличные». Вскоре после этого он объявил о контроле движения капитала, который включал лимит в размере €1000 на оплату наличными, ранее составлявший €3000. Его цель заключалась в том, чтобы «бороться против использования наличных денег и анонимности в экономике Франции». В еврозоне с её высокой инфляцией €1000 совсем не огромная сумма.Даже в консервативной Германии ведущее звено коалиции Меркель предложило исключить купюру номиналом €500 и ввести лимит в €5000 на все операции с наличными деньгами. Через несколько недель Европейский ЦБ, где отрицательные процентные ставки находятся на повестке дня, объявил о своём намерении прекратить выпуск банкнот номиналом в €500 к декабрю 2018 года, утверждая, что они значительно облегчают деятельность преступников и террористов.Чтобы уговорить скептически настроенных граждан перейти на безналичные банковские платежи, JP Morgan Chase, крупнейший и один из самых криминальных банков в США, проводит политику, ограничивающую использование наличных денежных средств на отдельных рынках. Банк запрещает наличные платежи по кредитным картам, ипотечным кредитам и автокредитам; также запрещено хранение «любых наличных денег или монет» в сейфах. Так что если у вас есть редкая коллекция монет, храните её лучше под матрасом...Отрицательные ставки и граждане без наличныхПока наличные – банкноты и монеты национальной валюты – являются основой экономики, центральные банки США и ЕС, а также Японии, не в состоянии навязать жёсткую политику отрицательных процентных ставок. Если ставки центрального банка станут резко отрицательными, банки будут предъявлять клиентам абсурдные обвинения, вынуждая платить за хранение своих наличных на депозитах или в сейфах этих банков. Естественно, что люди будут противиться и изымать из банков наличные средства, чтобы инвестировать в золото или другие материальные ценности.Гарвардский экономист и член Консультативного совета по экономике Федеральной резервной системы Кеннет Рогофф (Kenneth Rogoff), сторонник «войны с наличными», отметил, что существование наличных денежных средств «создаёт искусственный порог в виде нулевой процентной ставки». В своей книге 2016 года «Проклятие наличных» Рогофф призвал Федеральную резервную систему поэтапно отказываться от 100-долларовых купюр, затем от 50-долларовых, а затем и от 20-долларовых, оставляя в обращении только мелкие купюры, что весьма похоже на то, что недавно проделал в Индии сумасшедший Моди (Modi).Любой серьёзный эксперт в области мировой экономики, особенно экономики стран НАТО в Европе и Северной Америке в период после финансового кризиса в сентябре 2008 года, должен осознавать, что статус-кво нулевых или отрицательных процентных ставок центрального банка, установленных, чтобы поддержать банки и финансовые рынки, неустойчив, если не ликвидировать наличные денежные средства, что как раз и происходит.5 апреля 1933 года президент Франклин Д. Рузвельт подписал Указ 6102, «запрещающий накопление запасов золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов в пределах континентальной части Соединённых Штатов». Многие выступили против этого, справедливо заявив, что это неприкрытое воровство, конфискация принадлежащего гражданам золота правительством.Радикальные решения, вроде принятого президентом Рузвельтом в 1933 году, но уже в условиях монетарной системы, где золото больше не доминирует, явно становятся всё более привлекательными для крупных банкиров Уолл-стрит и лондонского Сити. Вместо конфискации принадлежащего гражданам золота, сегодня «денежным богам» придётся найти способ украсть наличные деньги граждан. Переход к «безналичной» банковской системе с установленными лимитами сумм наличных, которые можно снять, и последующее полное исключение наличных денег, как это делают шведские банки, позволит налоговым органам получить тотальный контроль над тем, как граждане распоряжаются деньгами. Кроме того, правительство может издать указ, вроде изданного Франклином Рузвельтом, о том, что суммы наличных, превышающие установленные лимиты, должны облагаться налогом в случае объявлении чрезвычайного положения (угрозы нац безопасности).Чем больше будет предприниматься подобных радикальных шагов, тем больше они, несомненно, будут подвергаться нападкам, не на CNN, в The New York Times или Financial Times или других СМИ, связанных с этими преступными финансовыми институтами, а в альтернативных медиа. Имейте в виду, что именно некритичные New York Times и Washington Post распространили сфабрикованные материалы, которые привели к объявлению войны в Ираке в 2003 году, а именно, заявили о том, что у Саддама Хусейна было оружие массового поражения, направленное на Вашингтон. Эта война принесла бесчисленные смерти и разрушения. Только тогда никто не жаловался на информационные вбросы.Протесты против мер, направленных на конфискацию банковских сбережений граждан, будут осуществляться посредством альтернативных, независимых средств массовой информации, таких как Zero Hedge или множество других. Недавно американские СМИ снова опубликовали список блогов и веб-сайтов, публикующих «сфабрикованные материалы». Среди них был и Zero Hedge.Речь идёт не об одобрении или неодобрении какого-то альтернативного блога или сайта. Речь идёт о нашем праве читать и обдумывать любые мнения и исследования, и о том, что правительство не имеет права решать, что нам можно читать, а что нельзя. Речь идёт о праве сохранения конфиденциальности относительно того, что я собираюсь купить, не оставляя при этом цифровой след, который мой банк может передать налоговым органам или органам национальной безопасности или ФБР, или продать компаниям, собирающим информацию о потребителях. Контроль над информированием общественности и личными денежными средствами поспособствуют созданию идеального тоталитарного государства. А это, на мой взгляд, не очень хорошая идея.Автор статьи Уильям Энгдаль Статья с пруфлинками на сайте СеладоСледите за нашими публикациями в соцсетях:

08 декабря 2016, 23:53

Рогофф: у Трампа есть шанс встряхнуть экономику США

Сможет ли экономика США пробудиться после нескольких лет спячки, для стремительного роста в течение следующих нескольких лет?

08 декабря 2016, 23:53

Рогофф: у Трампа есть шанс встряхнуть экономику США

Сможет ли экономика США пробудиться после нескольких лет спячки для стремительного роста в течение следующих нескольких лет?

08 декабря 2016, 09:59

Война с наличными уже началась: МВФ и ФРС пытаются обмануть весь мир?

Эпическая война с наличными развивается быстрее, чем мы можем себе представить. Всякий раз, когда нам кажется, что все уже закончилось, случается очередной важный виток.

07 декабря 2016, 15:34

Война с наличными уже началась: МВФ и ФРС пытаются обмануть весь мир

Эпическая война с наличными развивается быстрее, чем мы можем себе представить. Всякий раз, когда нам кажется, что все уже закончилось, случается очередной важный виток. Индия – наиболее яркий недавний пример. Неловкое фиаско несколько недель назад, в котором правительство в одночасье «демонетизиров...

03 декабря 2016, 11:29

Война с наличными деньгами уже началась: США, МВФ и ФРС пытаются обмануть весь мир

Эпическая война с наличными развивается быстрее, чем мы можем себе представить. Всякий раз, когда нам кажется, что все уже закончилось, случается очередной важный виток. Индия – наиболее яркий недавний пример. Неловкое фиаско несколько недель назад, в котором правительство в одночасье «демонетизировало» два крупнейших денежных номинала, повергло всю страну в хаос.

02 декабря 2016, 11:48

Масштабная война с наличными деньгами уже началась

Эпическая война с наличными развивается быстрее, чем мы можем себе представить. Всякий раз, когда нам кажется, что все уже закончилось, случается очередной важный виток.

26 октября 2016, 19:40

Кеннет Рогофф: золото - это настоящая валюта

Знаменитый американский экономист и шахматист Кеннет Рогофф (Kenneth Rogoff) известен в финансовой среде своими критическими и взвешенными высказываниями по поводу наличных денег и золота...

Выбор редакции
19 октября 2016, 17:00

Замедление Китая - самая большая угроза для мировой экономики

Бывший главный экономист Международного валютного фонда Кеннет Рогофф говорит, что переживаемый Китаем спад является самой большой угрозой для мировой экономики. Рогофф считает, что все еще нельзя исключать жесткую посадку одного из главных двигателей роста мировой экономики.

10 октября 2016, 12:33

Профессор РЭШ Сергей Измалков поделился своим Нобелевским прогнозом

Своим прогнозом, кто станет лауреатом Нобелевской премии по экономике 2016 года, поделился с «Полит.ру» профессор Российской экономической школы, председатель Ученого совета РЭШ Сергей Измалков. Наиболее перспективными он считает экспертов по макроэкомике, авторов важных работ по теории экономического роста Пола Ромера, Нобухиро Кийотаки и Роберта Барро. В этой тройке также возможно появление имен Ф. Агийона, Дж. Мура, О. Бланшара и К. Рогоффа. Достаточно перспективным для получения Нобелевки Сергей Измалков назвал эксперта в области эконометрики Дж. Хаусмана. По мнению профессора РЭШ, Бенгт Холмстром и Оливер Харт – достойны премии за теорию контрактов, а Роберт Вилсон и Пол Милгром – за дизайн экономических механизмов. Эти четверо попали в категорию «очень хочется, чтобы их отметили премией». Возможными претендентами на Нобель профессор Измалков также считает Мартина Вайцмана, Уильма Нордхауса и Роберта Таусенда за их труды в области экономики окружающей среды и экономики развития. В шорт-листе тех, кто наверняка получит премию в течение 20 лет также, возможно, находятся Эрнст Фер, Дарон Асемоглу и Марк Мелиц. «Получат ли они премию в этом году? Может быть Фер, остальные еще слишком юны. Как и Дж. Лист с прошлого прогноза Рейтерса», – заметил Сергей Измалков. К сожалению, в связи с переходом профессора РЭШ Андрея Бремзена на работу в 57-ю школу редакции «Полит.ру» не удалось ознакомиться с итогами Нобелевского тотализатора, уже долгие годы проходящего в РЭШ, до оглашения лауреатов премии по экономике. Ранее в течение ряда лет (2015, 2014, 2013, 2012, 2011) мы публиковали этот прогноз, который потом было интересно сравнить с итогами работы экспертов Нобелевского комитета.

05 октября 2016, 11:03

Играет ли ФРС в политику?

Эта идея не совсем безумна, но я просто не вижу для неё подтверждений. Если бы Йеллен действительно хотела сохранить процентные ставки в замороженном состоянии, зачем бы она тогда все последние месяцы подталкивала своими заявлениями долгосрочные ставки вверх, настаивая на том, что ФРС, скорее всего, будет поднимать ставки быстрее, чем сейчас думают на рынке?

05 октября 2016, 04:35

Рогофф: ФРС не играет в большую политику

В ходе недавних дебатов со своим оппонентом Хиллари Клинтон кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что решения председателя Федеральной резервной системы США (ФРС) Джанет Йеллен политически мотивированы.

05 октября 2016, 01:15

Рогофф: ФРС не играет в большую политику

В ходе недавних дебатов со своим оппонентом Хиллари Клинтон кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что решения председателя Федеральной резервной системы США (ФРС) Джанет Йеллен политически мотивированы.

05 октября 2016, 01:15

Рогофф: ФРС не играет в большую политику

В ходе недавних дебатов со своим оппонентом Хиллари Клинтон кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что решения председателя Федеральной резервной системы США (ФРС) Джанет Йеллен политически мотивированы.

Выбор редакции
04 октября 2016, 15:45

Текст: Джим Грант отвергает «Проклятие наличных» Рогоффа, предупреждает «правительство желает контролировать ваши деньги» ( Джим Грант )

Источник 12.09.2016 Если есть проклятие в этой тонкой самодовольной книжке, оно не связано с наличными, несмотря на название. Скорее, проклятие автора - это свобода. Он не против свободы в принципе, но только на практике. Кен Рогофф (Ken Rogoff) - ведущий профессор экономики Гарвардского университета, бывший главный экономист Международного валютного фонда, и к тому же шахматный гроссмейстер. Он изложил свои аргументы против наличных в субботнем выпуске этой газеты две недели назад. Отменой крупных купюр, пишет он, правительство может нанести удар по греху и ...

04 октября 2016, 00:45

Нобелевский прогноз 2016

Прогнозируя лауретов Нобелевской премии по экономике, в который раз начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением Нобелевского прогноза, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию; во-вторых, потому что может умереть. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не может.Лет семь подряд я этим пользовался – год от года список принципиально не меняется, но в прошлом (2015) году решил его серьёзно обновить. И не угадал - лауреат 2015 не был (напрямую, во всяком случае) упомянут в моём прогнозе. Однако это не значит, что что-то нужно менять. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет, чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит и Элханан Хелпман, Энн Крюгер и Мартин Фельдстайн - как я уже говорил, окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Пожалуй, в этот же список переходит Роберт Таунсенд, который был у меня в прошлом году. А в 2016 прогноз такой:(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. Я уже писал два года назад мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. (Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты  так cебя чувствуют.)Трудность с этим прогнозом состоит в том, что Дарон, конечно, может получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером (см. ниже) или Робертом Барро за теорию роста - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области).Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, что невозможно - Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)(2) Пол Ромер (Нью-Йоркский университет) и Роберт Барро (Гарвард) за исследования современного экономического роста. Это - повтор прошлогоднего, но, мне кажется, всё как-то идёт к премии за теорию роста. Три года назад был "Нобелевский симпозиум" про рост, а это один из немногих надёжных признаков. Ромер построил первую модель эндогенного - движимого техническим прогрессом - экономического роста; без этих моделей невозможно было бы объяснить рост развитых стран во второй половине ХХ века, Барро, помимо теории, много сделал в эмпирике роста. (С точки зрения "фронта" науки межстрановые регрессии, может, и "обоз", но понимать мы определенно понимаем гораздо больше.) Курс про экономический рост, который читал Ицхак Зилка, был одним из самых запоминающихся на втором курсе магистратуры в РЭШ и серьёзно повлиял на мои собственные научные интересы.  И Пол, и Боб - не только выдающиеся учёные, но и яркие, бескомпромиссные публицисты - в их блогах и колонках можно прочитать и про конкретные вопросы экономической политики, и критику собратьев по академическому цеху. За публицистику, конечно, научных премий не дают, но всё же.(3) Джон Лист (Чикаго) и Чарльз Мански из NWU за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью.Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать  в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать).Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в прошлом году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит.)(4) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (ФРС), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. Наверное, в интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Рогофф, самый, наверное, дорогостоящий спикер из академических экономистов - впрочем, я уже рассказывал историю о том, как он спросил нас за ужин - были ли на его лекции в РЭШ руководители ЦБ и министерства финансов? - и, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15,000 за место на моём семинаре, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция", международный гроссмейстер и популярный автор "This Time is Different".По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously,"  создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш). Про Бланшара сегодня, в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков" - далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир - вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке.PS. Долгие годы Андрей Бремзен, профессор, а потом и проректор РЭШ, проводил конкурс на Нобелевских лауреатов. Очень просто - делаешь сколько хочешь ставок по 25 рублей за имя возможного лауреата; все деньги делятся между победителями пропорционально их ставкам. Андрей только что стал зам.директора-научным руководителем школы 57 и что-то я не слышала анонса о конкурсе этого года. Зато в этом году Факультет экономических наук Вышки конкурс проводит аналогичный конкурс - читайте правила, делайте ставки, получайте призы!

26 апреля 2013, 12:44

Странглия, Мервин Кинг и Сергей Игнатьев

На графике ВВП Великобритании (картинка из свежайшей речи одного из лидеров Банка Англии, там другие есть). Красным показан докризисный тренд, а синим жизнь. Вчера все с напряжением ждали, объявят ли народу об уже ТРЕТЬЕЙ по счету рецессии, но бог миловал и объявили о небольшом росте в первом квартале. Почему нет роста в любимом россиянами Лондонграде и его окрестностях?Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России.  Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин.  У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха.  С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта.  Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты.  Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет.  Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников  главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм.  В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте.  На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка).  Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие").  Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании.  Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию.  Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм.  Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на)  восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде?  Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких.  Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу.  Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.

15 октября 2012, 17:12

Приведет ли мировой прогресс к массовой безработице?

Страх, что при открытии торговых барьеров люди не сумеют переориентироваться и найти другую работу, является самой мощной опорой для протекционистской политики. Двухсотлетняя история показывает, что со временем люди успевают сменить квалификацию, однако современное ускорение технологического прогресса может оказаться фатальным, пишет на сайте Project Syndicate известный экономист Кеннет Рогофф.Технологический прогресс может с легкостью привести к потере 5-10 млн рабочих мест в год Кеннет Рогофф: С самого начала индустриальной эпохи периодически возникал страх, что технологические изменения могут привести к массовой безработице. Сторонники неоклассической экономической теории предсказывали, что этого не произойдет, так как в этом случае люди найдут другую работу, хотя, возможно, после длительного периода болезненной адаптации. По большому счету, это предсказание оказалось верным.За двести лет захватывающих инноваций с рассвета индустриальной эпохи повысился уровень жизни простого населения в большинстве стран мира, без какой-либо заметной тенденции к росту безработицы. Да, было много проблем, в частности периоды сильнейшего неравенства и все более страшные войны. В целом, однако, в большей части мира люди живут дольше, работают гораздо меньше и ведут более здоровый образ жизни. Ссылки по теме Почему автоматизация не сократила трудовой день? Но нет никаких сомнений, что в настоящее время технологический прогресс ускорился, что может привести к более глубоким и основательным переменам. В известной статье 1983 г. великий экономист Василий Леонтьев высказал опасения, что темп современного технологического прогресса настолько высокий, что многие рабочие, которые не смогут приспособиться, просто устареют, как лошади после появления автомобилей. Неужели миллионы рабочих будут просто списаны со счетов?Так как зарплаты в Азии выросли, руководители предприятий теперь ищут возможность заменить сотрудников роботами, даже в Китае. Появление дешевых смартфонов спровоцировало бум в пользовании сетью интернет, онлайновые магазины могут вытеснить огромное число рабочих мест в сфере розничной торговли. По приблизительным подсчетам, во всем мире технологический прогресс может с легкостью привести к потере 5-10 млн рабочих мест в год. К счастью, до сих пор рыночная экономика оказывалась невероятно гибкой, выдерживая влияние этих перемен. Рынок может преобразовывать рабочие места и возможности такими путями, которые никто не сможет предсказать Своеобразный, но, возможно, поучительный пример можно привести из мира профессиональных шахмат. В далеких 1970-х и 1980-х гг. многие опасались, что настоящие игроки станут ненужными, если и когда компьютер сможет играть в шахматы лучше, чем люди. В конце концов в 1997 г. компьютер IBM Deep Blue победил мирового чемпиона по шахматам Гари Каспарова в короткой партии. Вскоре потенциальные спонсоры шахматных турниров стали отказываться вкладывать миллионы долларов в то, чтобы провести чемпионат среди людей. Разве не компьютер стал мировым чемпионом, спрашивали они.Сейчас несколько лучших игроков по-прежнему неплохо зарабатывают, но меньше, чем это было на пике популярности игры. Игроки второго уровня также зарабатывают гораздо меньше денег на турнирах и показательных выступлениях, нежели в 1970-х гг. Тем не менее, что очень любопытно: гораздо больше людей сейчас зарабатывают на жизнь профессиональной игрой в шахматы, чем когда-либо раньше. Отчасти благодаря тому, что вследствие доступности компьютерных программ и матчей онлайн возрос интерес к шахматам среди молодых людей во многих странах.Многие родители видят в шахматах привлекательную альтернативу бессмысленным видеоиграм. В некоторых странах, таких как Армения и Молдова, законодательно было принято обучение шахматам в школе. В результате тысячи игроков в настоящее время на удивление неплохо зарабатывают, обучая шахматам детей, тогда как во времена до Deep Blue только несколько сотен игроков могли на самом деле получать хорошие деньги.Конечно, факторы, влияющие на рынок шахматных доходов, сложнее, и я чрезмерно упростил ситуацию. Но основная мысль заключается в том, что рынок может преобразовывать рабочие места и возможности такими путями, которые никто не сможет предсказать.Технологический прогресс не всегда положительно сказывается, преобразования могут проходить болезненно. Безработный автомеханик в Детройте вполне способен пройти переподготовку и стать больничным техническим специалистом. Тем не менее после долгих лет работы с гордостью за свое дело он может неохотно пойти на такие перемены.Я знаю одного гроссмейстера, который 20 лет назад очень гордился своим успехом, выигрывая деньги на турнирах. Он клялся, что никогда не дойдет до того, чтобы учить детей, "как ходит лошадка". Но теперь он делает именно это: зарабатывает больше, обучая, "как ходит лошадка", чем когда-либо в его бытность сильным шахматистом. И все-таки обидно, когда от тебя избавляются, как от старой рухляди. Конечно, на этот раз технологические перемены могу быть иными, и стоит быть осторожными, распространяя опыт прошедших двух веков на будущие два. С одной стороны, человечество будет сталкиваться со все более сложными экономическими и моральными проблемами, по мере того как ускоряется развитие технологий. Тем не менее даже по мере ускорения технологического прогресса ничто не предвещает массовой безработицы в ближайшие десятилетия.