• Теги
    • избранные теги
    • Разное1228
      • Показать ещё
      Показатели295
      • Показать ещё
      Международные организации80
      • Показать ещё
      Люди341
      • Показать ещё
      Компании906
      • Показать ещё
      Страны / Регионы506
      • Показать ещё
      Формат41
      Издания136
      • Показать ещё
      Сферы2
27 июня, 09:23

Текст: Секрет экономического чуда США: Гамильтон против Адама Смита ( Толкователь )

Первый министр финансов США Александр Гамильтон был отцом американского протекционизма. Он шёл вопреки и мнению Томаса Джефферсона, и английского экономиста Адама Смита, считавших, что лучшая судьба США — оставаться сырьевой страной. Гамильтон резко поднял импортные тарифы на импорт промышленной продукции. Он же был основателем полугосударственного Банка Америки. Если бы не реформы Гамильтона, Америка никогда не смогла бы стать экономической, а затем политической сверхдержавой. Корейско-английский экономист Ха-Джун Чхан — редкий сегодня представитель школы кейнсианства. Он противник неограниченного глобализма, неолиберализма (в Англии он близок к Лейбористской партии). Заниматься неортодоксальной экономикой он начал под руководством одного из известнейших бр...

25 июня, 19:14

W. Arthur Lewis and the Tradeoffs of Economics and Economists

From Vox EU: W. Arthur Lewis and the tradeoffs of economics and economists, by Ravi Kanbur, VoxEU: There is nothing new under the sun. The passionate political economy discourses of today consume us entirely. But they are in fact perennials,...

19 июня, 17:39

Hoisted from the Archives: How Supply-Side Economics Trickled Down...

**Hoisted from the Archives**: How Supply-Side Economics Trickled Down... : Bruce Bartlett's piece on supply-side economics: >How Supply-Side Economics Trickled Down - New York Times: AS one who was present at the creation of “supply-side economics” back in the 1970s, I think it is long past time that the phrase be put to rest. It did its job, creating a new consensus among economists on how to look at the national economy. But today it has become a frequently misleading and meaningless buzzword that gets in the way of good economic policy... sparked an interesting and useful debate at Mark Thoma's _Economist's View_ (which I previously noted). After thinking about it, I want to weigh in again--on the side of Bruce Bartlett as opposed to Paul Krugman. It's not that Paul says anything wrong about what he and his MIT colleagues thought at the end of the 1970s, but IMHO he underestimates the intellectual gulf between Cambridge and Washington. There are two issues here--stabilization policy and growth policy. (1) On stabilization policy: Bartlett says that the Keynesians around 1980 believed that full employment should be produced via fiscal policy--spending increases and tax cuts, preferably spending increases, to boost aggregate demand--and...

19 июня, 16:12

A Generalized Approach to Indeterminacy in Linear Rational Expectations Models -- by Francesco Bianchi, Giovanni Nicolo

We propose a novel approach to deal with the problem of indeterminacy in Linear Rational Expectations models. The method consists of augmenting the original model with a set of auxiliary exogenous equations that are used to provide the adequate number of explosive roots in presence of indeterminacy. The solution in this expanded state space, if it exists, is always determinate, and is identical to the indeterminate solution of the original model. The proposed approach accommodates determinacy and any degree of indeterminacy, and it can be implemented even when the boundaries of the determinacy region are unknown. As a result, the researcher can estimate the model by using standard packages without restricting the estimates to a certain area of the parameter space. We apply our method to simulated and actual data from a prototypical New-Keynesian model for both regions of the parameter space. We show that our method successfully recovers the true parameter values independent of the initial values.

18 июня, 22:40

Мда...

.Товарищ возбудился по поводу моего замечания о "глубокой мысли" Путина, что, мол, коммунизм был квазирелигией нет другого пути, как заместить его религией (например культом Вуду, как я понимаю). ПесТня. Верущие - это как бы не круглые, а кубические идиоты.Евгений Юркевич 17 июн, 2017 23:30 (местное)Ватикан и Бердяев - тоже полные идиоты?"Только полные идиоты, не способные к элементарной логике считают марксизм - "квазирелигией"." (Мое, кровное -СЛ) Надеюсь вы не считате таковым Н.Бердяева? Книга "Истоки и смысл русского коммунизма" вышла на немецком языке в 1938. Интересно для кого Бердяев ее издавал? :)Цитата: "Koммyнизм, нe кaк coциaльнaя cиcтeмa, a кaк peлигия, фaнaтичecки вpaждeбeн вcякoй peлигии и бoлee вceгo xpиcтиaнcкoй. Oн caм xoчeт быть peлигиeй, идyщeй нa cмeнy xpиcтанcтвy, oн пpeтeндyeт oтвeтить нa peлигиoзныe зaпpocы чeлoвeчecкoй дyши, дaть cмыcл жизни. Koммyнизм цeлocтeн, oн oxвaтывaeт вcю жизнь, oн нe oтнocитcя к кaкoй-либo coциaльнoй oблacти. Пoэтoмy eгo cтoлкнoвeниe c дpyгими peлигиoзными вepoвaниями неизбежно. Heтepпимocть, фaнaтизм вceгдa имeют peлигиoзный иcтoчник. Hикaкaя нayчнaя, чистo интeллeктyaльнaя тeopия нe мoжeт быть cтoль нeтepпимa и фaнатична. Kaк peлигиoзнoe вepoвaниe, кoммyнизм эксклюзивен."Ватикан боролся с коммунизмом именно как с конкурирующей религией. Ватикан - тоже полные идиоты?sl_lopatnikov18 июн, 2017 00:00 (местное)Re: Ватикан и Бердяев - тоже полные идиоты?И не надейтесь. Я считаю Бердяева хуже чем идиотом: я его считаю болтливой бестолочью, пустым гремящим барабаном. Ну а Ватикан, как как всякая религиозная организация - есть организованная преступная группировка мошенников не доверии.Марксизм не является религией ни разу. Не больше, чем какое-нибудь Кейнсианство или просто термодинамика. Это - наука. Просто не по мозгам Бердяева Маркса читать.По поводу заявлений типа бердяевского, замечательно сказал Ф.Энгельс: "Ели сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут."Есть идиоты, вполне в духе Бердяева , которые к религии относят всё, что угодно, включая атеизм, теорию относительности, квантовую механику, дарвинизм, и так далее... Пустые дураки, не понимающие сути вещей ни разу.Кстати, то, что Бердяев дурак и болтун я писал не раз. Как и, о господи, пресловутый Розанов, и просто умалишенный "преп" (не подумайте, что преподаватель) Флоренский, единственный "значимый математический труд" которого - "доказательство" ГЕОЦЕТРИЧНОСТИ Солнечной системы.Вообще, вся российская православная "мысль" - это продукт пуканья пауков в головах говорящих идиотов.Меня всегда изумляла способность придурков носиться с этими идиотами как с писаной торбой. Причем известно, почему - из-за их близкой идиотам дичайшей дремучести и пошлости мысли, ну и непременной примеси близкого быдлу русского шовинизма ( здесь русский дух, здесь Русью пахнет - так мыться надо было чаще, чем под Пасху) и, разумеется, антисемитизма (что немаловажно в качестве диагностического признака идиотов).PS. Пояснение по поводу Ватикана. Мало того, что это организованная преступная группировка, Ватикан боролся с коммунизмом НЕ КАК КОНКУРИРУЮЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Ватикан ИСПОЛНЯЛ распоряжение ЗАКАЗЧИКА - крупного капитала, которому церковь всегда исправно служила.

15 июня, 02:42

Larry White on Monetary Economists and the Gold Standard, by David Henderson

Why isn't the gold standard more popular with current-day economists? Milton Friedman once hypothesized that monetary economists are loath to criticize central banks because central banks are by far their largest employer. Providing some evidence for the hypothesis, I have elsewhere suggested that career incentives give monetary economists a status-quo bias. Most understandably focus their expertise on serving the current regime and disregard alternative regimes that would dispense with their services. They face negative payoffs to considering whether the current regime is the best monetary regime. Here I want to propose an alternative hypothesis, which complements rather than replaces the employment-incentive hypothesis. I propose that many mainstream economists today instinctively oppose the idea of the self-regulating gold standard because they have been trained as social engineers. They consider the aim of scientific economics, as of engineering, to be prediction and control of phenomena (not just explanation). They are experts, and an automatically self-governing gold standard does not make use of their expertise. They prefer a regime that values them. They avert their eyes from the possibility that they are trying to optimize a Ptolemaic system, and so prefer not to study its alternatives. This is from "Experts and the Gold Standard," an excellent piece at Alt-M by George Mason University economist Lawrence H. White. I recommend the whole thing. Make sure you look at his evidence on the performance of the classical gold standard alongside the evidence on the performance of central banking. Larry quotes an astounding statement by Federal Reserve Vice Chairman Stanley Fischer: Emphasis on a single rule as the basis for monetary policy implies that the truth has been found, despite the record over time of major shifts in monetary policy -- from the gold standard, to the Bretton Woods fixed but changeable exchange rate rule, to Keynesian approaches, to monetary targeting, to the modern frameworks of inflation targeting and the dual mandate of the Fed, and more. We should not make our monetary policy decisions based on that assumption. Rather, we need our policymakers to be continually on the lookout for structural changes in the economy and for disturbances to the economy that come from hitherto unexpected sources. Read Larry's great critique of this statement. One excerpt from that critique: Contrary to Fischer, there is no good reason to presume that expert-guided monetary regimes get progressively better over time, because there is no filter for replacing mistaken experts with better experts. We have no test of the successful exercise of expertise in monetary policy (meaning, superiority at correctly diagnosing and treating exogenous monetary disturbances, while avoiding the introduction of money-supply disturbances) apart from ex post evaluation of performance. The Fed's performance does not show continuous improvement. As previously noted, it doesn't even show improvement over the pre-Fed regime in the US. (17 COMMENTS)

11 июня, 16:04

I Am Heartened by the Improvement in the Prime-Age Employment Rate. Now Let Us Let It Continue Rather than Stopping It...

Here in the United States, there were always three arrows to "hysteresis"—to the argument that the failure to adopt policies that properly fought the downturn of 2008-2009 in an aggressive manner to restore full employment rapidly did not just temporary but permanent damage to the economy's productive potential. A long period of very slack demand: 1. slowed experimentation with business models, organizations, and technologies and so reduced total factor productivity growth by a poorly known but perhaps very substantial amount. 2. diminished investment and reduced our productive capital stock relative to a rapid-recovery counterfactual baseline by a well understood and large amount. 3. caused workers to exit from the labor force with little hope of getting them back—too much time out of the workforce had destroyed their social networks they needed in order to effectively search for jobs. (1) and (2) dealt mighty and powerful permanent blows to American economic growth. Barring some currently-unanticipated large positive shock, we are never getting back to our pre-2007 growth trend: But there has, over the past couple of years, been good news about (3). The prime-age employment-to-population ratio is no longer lower than it has been since the 1980s, before the full coming...

10 июня, 11:00

Проблемы экономических идеологий

В последнее время как ни возьмешь статью, посвященную проблемам развития российской экономики, так едва ли ни в каждой наткнешься на рассуждения относительно необходимости отказаться от либеральных (неолиберальных) мифов при разработке экономической политики. Вот и на заседании либеральной платформы партии «Единая Россия» либеральный подход к экономике подвергся суровому осуждению. Выглядит, конечно, абсурдно, но это едва ли […]

08 июня, 08:28

General election 2017 live: polls show Tory lead as final hours of voting get under way

All the news as the snap election gets under way, with last-minute polls still putting Theresa May’s Tories ahead of Jeremy Corbyn’s LabourElection night: hour-by-hour guide plus live results from 10pmGet live results updates on Android devicesShare your photos and stories of polling day 8.55pm BST If you thought the offer of a free Banksy print - subsequently withdrawn as it was was warned it could invalidate the results - was good, with just over an hour until the polls end, the actor and comedian David Schneider has offered some (tongue in cheek I should add in case the Electoral Commission is reading) incentives to get out and vote:Young people. I’ve hidden some things in polling stations around the UK. If you haven’t voted, go there now, see what you can find. And vote pic.twitter.com/K7PaU3jHfG 8.45pm BST Liz, a Lib Dem supporter in the south London marginal of Kingston and Surbiton – where Ed Davey is trying to take his old seat back from Tory politician James Berry – has been pounding the street this evening offering lifts to the polling station. Apparently Cleggmania lives on, if this picture she sent from the Lib Dem HQ toilets is anything to go by:Cleggmania lives on! A Lib Demmer campaigning in the Kingston and Surbiton marginal has sent me this from the toilet of the local HQ pic.twitter.com/mTsOpe26EJA steady stream of volunteers is flowing in and out of the K&S LD HQ as we are collecting the names of any potential voters who we think might not have voted yet. It has been a long day – some were out at 6am dropping election day leaflets and are still going, fuelled by orange squash, biscuits and bananas. And if that’s not enough to keep us going, the lifesize Clegg in the ladies’ loo should do it.We’re hopeful, but not overconfident – Ed Davey is very popular with the locals, but there’s a sense that national politics is going back to a two -party system and this is impacting how people vote locally. Continue reading...

Выбор редакции
07 июня, 19:34

Причины кризисов -- кейнсианство

Кейнс «мудро» заметил, что при постоянном обесценивании денег народ пытается от них избавится как можно скорей, а не накопить Соответственно, по-его мнению, для ускорения экономики можно использовать этот эффект. Он был прав в этом, только он упустил из вида качество такого ускорения. Если предложение денег преобладает над спросом, то деньги берут только те, кто тем или иным образом хотят их либо вообще не отдать, либо отдать только частично, то есть мошенники. Рядовому потребителю держать обесценивающиеся деньги незачем, он может их только реинвестировать. Честным производителям товаров лишние деньги тоже не нужны, потому что все что им нужно для поддержания производства ограничено уровнем спроса на данную продукцию. Например, производители хлеба не могут произвести хлеба больше, чем его могут съесть. Экспорт в такой ситуации, однако возможен, но только при условии того, что инфляция в импортирующей стране меньше. Дабы не усложнять, мы не будем рассматривать данную ситуацию, потому что это выходит за рамки исследования(а в целом, это для народного хозяйства тоже деструктивный фактор). Будем рассматривать замкнутую систему. Итак, после того, как порог насыщения промышленности в инвестициях пройден, деньги становятся не нужны никому, кроме авантюристов и мошенников. Естественным финалом данного процесса является начало дефолтов. В первые моменты со стороны государства будут предприниматься попытки заткнуть эти дыры с помощью печатного станка, но когда предел такой поддержки будет пройден, наступит коллапс. Вот это кейнсианская модель в действии.

04 июня, 17:11

Ten Years Ago in Grasping Reality: June 4, 2007

Three pieces worth highlighting: * My monthly contribution to Project Syndicate: **What Can China Do with Its Foreign Exchange Reserves?** * Back when I was much more optimistic about internet technologies and the public sphere: **Neil Henry vs. Jay Rosen Future-of-Journalism Smackdown!** * Guenter Grass's con game: trying to hide his membership in the criminal organization that was the Waffen-SS while denouncing the western alliance for refusing to face the unmasterable past: **Guenter Grass Surfaces in the Pages of the New Yorker** Three pieces that, if this were a novel, I would wince at as overly-clumsy foreshadowing: * Paul Krugman accurately gets Barack Obama in an aside: **Paul Krugman on Barack Obama's Health Plan** : "On the whole, the Obama plan is better than I feared.... It doesn’t quell my worries that Mr. Obama’s dislike of 'bitter and partisan' politics makes him too cautious..." * And Atul Gawande nails 2009-2017: **Atul Gawande Sees a Near-Consensus on Health Care Reform** : "[A]ttacks are certain to label this as tax-and-spend liberalism and government-controlled health care. But these are not what will sabotage success. Instead, the crucial matter is our reaction as a country when the attacks come. If we as consumers, health...

Выбор редакции
02 июня, 19:43

Economic View: A Tax Cut Might Be Nice. But Remember the Deficit.

Combining the logic of supply-side economics and of Keynesian stimulus makes sense when the economy is weak, but not right now.

02 июня, 19:17

On Keynesian Economicses and the Economicses of Keynes: Hoisted from June 2, 2007

**Hoisted from June 2, 2007: On Keynesian Economicses and the Economicses of Keynes** : With respect to ... I think that there are two ways to understand the divergence of perspectives here... The first is to note that Jamie Galbraith sees Keynes's _General Theory_ as part of something bigger: combine it with John Kenneth Galbraith's _New Industrial State_, with Hyman Minsky's approach to financial crises, and perhaps with Piero Sraffa's _Production of Commodities by Means of Commodities_, and you do have an alternative theoretical framework for economics that owes very, very little to the Marshallian or even the Smithian tradition—and that owes nothing at all to the Walrasian tradition. Call this "East Anglian Keynesianism." My macroeconomics teachers—Kindleberger, Eichengreen, Dornbusch, Fischer, Abel, Blanchard, Sargent—by contrast, see Keynes's macroeonomics (not just the single book that is the _General Theory_, but also _How to Pay for the War_, _The Economic Consequences of Mr. Churchill_, the Tract on Monetary Reform, and so forth) as part of a different bigger thing. They see Keynes, Wicksell, and even Milton Friedman (though he would rarely admit it) as all groping toward an understanding of the macroeconomy that ends in the belief that limited, strategic, focused, yet powerful...

Выбор редакции
02 июня, 19:07

Fed paper warns on helicopter money risks

Tool appears much less powerful when less realistic elements of the New Keynesian framework are removed; other options could work better, authors say

Выбор редакции
02 июня, 18:42

Ten Years Ago on Grasping Reality: June 2, 2007...

* **Two links for 2007-06-03** : "Scott Horton: Did... Rumsfeld... Wolfowitz, Feith, Cambone and DiRita–with backing from John Bolton... actually attempt to provoke a war with China?..." And: "Anatole France: La majestueuse égalité des lois interdit..." * **Shopping on Saturday Afternoon, with Cellphones** : "I'm going to have to reconsider my attitude toward Costco now that I know you can get a cubic foot of pre-washed organic spring mix for under $4..." * Two ways to understand Keynesian heresy wars: as East Anglian vs. MIT Keynesianism; and as root-and-branch opposition to versus peaceful coexistence with right-wing Friedmanite and Hayekian perspectives: **On Keynesian Economicses and the Economicses of Keynes** . Worth hoisting and highlighting...

01 июня, 20:24

What is Post Keynesian Economics?

from Lars Syll John Maynard Keynes’s 1936 book The General Theory of Employment, Interest, and Money attempted to overthrow classical theory and revolutionize how economists think about the economy. Economists who build upon Keynes’s General Theory to analyze the economic problems of the twenty-first-century global economy are called Post Keynesians. Keynes’s “principle of effective demand” […]

01 июня, 19:19

Ten Years Ago on Grasping Reality: June 1, 2007...

Six posts: Peggy Noonan on June 1, 2007 saying that she had long been an internal exile from the Bush administration whose victory she gloated over back at the end of 2004; a close encounter with a Tom Turkey; three pieces noodling over what "orthodox", "heterodox", and "Keynesian" economics are; and two links worth reading. None seem to me especially worth highlighting and hoisting today... The principal takeaway from ten years ago today is, I think, that the devotees of "heterodox" economics did not (and, for the most part, still do not) engage with what they call "orthodox" MIT and Berkeley economics as they are and were—or with John Maynard Keynes as he really was, but rather with straw men caricatures. And in so doing, they vastly weaken the case they make and their set of potential allies. ---- * **Hoisted From Comments: Tomas Excommunicates Me from the Church of Keynes...** : "Sticky-price macroeconomics in which wages fall only as a consequence of high unemployment is Keynesian--one of the strongest branches of Keynesianism, in fact. A clue to this is that the 'radical uncertainty' people whom Tomas approves of (who are another branch of Keynesianism) grabbed the label 'post-Keynesians' for...

Выбор редакции
29 мая, 14:32

The 10 most viewed RWER Blog posts in 2016

Poll Results: Top 10 economics books of the last 100 years Summary of the Great Transformation by Polanyi      Asad Zaman Reflections on the “Inside Job”      Peter Radford The tiny little problem with Chicago economics      Lars Syll Money and the myth of barter     David Ruccio What is Post Keynesian Economics?     Lars Syll The seven countries most […]

Выбор редакции
22 мая, 15:46

Trump's Food Stamp, SNAP, Cuts Are Just Reversing The Keynesian Ratchet - So What's The Problem?

And my concept of the Keynesian Ratchet is looking pretty good too. We might well be sensible to expand the safety net in hte hard times. But once we recover from those the usual suspects are just going to treat the expansion as the new baseline. And thus does government grow ever larger.

17 мая, 01:11

What can we expect from Macron?, by Alberto Mingardi

As you know, Emmanuel Macron is the new President of the French Republic. Macron has beaten Marine Le Pen with a substantial majority: 66% of the votes. Most commentators- at least, most of European commentators, were so relieved by Le Pen's loss, that they have quickly transformed Macron into an icon. But what can we actually expect out of Macron? I've read Macron's book, Revolution, and came to think that he, as a smart politician, is being most careful and purposefully ambitious in crafting this message. This makes plenty of sense for the leader of a movement that was to go beyond traditional parties both on the left and on the right. I thought, however, that to get a better picture I may benefit from the views of those that follow French politics more closely. This is why I've quizzed a few French friends by e-mail and I publish here, with their permission, their answers. Macron as a minister To understand where Macron is heading, it might be helpful to see where he is coming from. I thought that it might be useful to have my correspondent's opinion on Macron's tenure as Minister of the Economy, in the government of Manuel Valls. Alan Kahan, a professor of history at Sciences Po Saint-Germain-en-Laye and the author of the remarkable Mind Vs Money, reminds me that Macron made his reputation abroad for a package of "liberalisations", which included the opening to competition of the long-distance bus industry. "The reforms were very modest, but at least we now have inter-city bus service, and the way in which he dealt with the Socialist Party showed character". Cécile Philippe, the director of Institut Molinari, a public policy think tank, commented that Macron was "amazingly energetic and showed an amazing amount of persistence for a law that was unfortunately very light and on some issues even counterproductive. You could not help but admire how he responded to questions and fought for his law. But at the same time, it was so disappointing to see that the only thing which in the end he was able to reform was the bus sector". So Philippe and Kahan seem to agree that Macron was forceful and committed, but didn't accomplish much. Far more trenchant is Pascal Salin, an accomplished economist and a member and past president of the Mont Pelerin Society. Salin reminded me that "before being minister of the economy he was the economic adviser of François Hollande and he has a great responsibility for the destructive economic policy of François Hollande (increase in public spending and in taxation, regulations, etc..). Therefore, from what he did, both as an adviser and as a minister, one should consider that he is a traditional socialist". On the other hand, Ran Halévi, a well known historian and the director of Centre de recherches politiques Raymond Aron, points out that "Macron didn't influence much Holland's policies when he was a senior adviser at the Elysée. But it took him quite a long time -- too long -- to realize how little influence he exercised there". The upcoming elections France is going back to the ballot in one month, for parliamentary elections. They will be crucial for securing a viable majority to Mr Macron. It is very unlikely that he could be an effective leader if he needs to engage in continuous bargaining with a hostile Parliament. For Kahan, "Only a fool has confidence about the results of the parliamentary elections. But whether En Marche wins an absolute majority or not, I expect he will be able to make deals with former Socialist and Republican splinter groups and have a working majority". Halévi is less hopeful: "I doubt he may obtain absolute majority. At best, probably he will have to form a coalition, but nobody knows with whom, since both the Republicans and the Socialists are divided and prone to dissidence among their ranks". Cecile Philippe points out that "for the Senate, this is going to be even more complex as only a third is going to be replaced this year. The thing is that even if he has a majority he will not necessarily be able to pursue any big policy change. In France, you do not only govern with the parliament. Trade unions and the street can be very potent. And as you might know, abstention has been the highest of the 5th republic and the extreme left has already warned Macron: he has been elected because he is not Marine Le Pen but he better be careful what he wishes for. The biggest lesson of this election is that the extreme represents around half of the voters. It will have a huge impact on the next 5 years.". So far, Macron has appointed a prime minister, Edouard Philippe, who comes from the moderate wing of the main centre-right, the Republicans party. We will see if this move will help him in growing his electoral support. Reforms? Let's assume that Macron succeeds in securing a new government. What shall we expect from him? Pascal Salin maintains that reforms are very unlikely to happen under Macron's watch. Kahan is more hopeful: "There will be reforms, albeit not enough. The 'moralisation law' will happen, eliminating the hiring of family members by elected officials, among other things. There will be some labour law reform, not enough, but of some use. Some tax reform (not enough). But the most important thing is this. French taxation is 57% of GDP. Macron promises to bring it down to 53% over 5 years. By comparison, between 1979 and 1986 public spending under Thatcher was unchanged as a % of GDP, at 45%, From 86-89 it fell to 39%, partly as a result of growth. IF, an enormous IF, Macron does what he says in this regard, I think he will have done as well as anyone could reasonably hope." Philippe points out that Macron "has already said that he will start with a clean-up of politics, a simplification of the labor law (Hollande tried to do the same thing with a lot of debates and no effect so far), a reform of primary schools, a right to make mistake that is, especially in fiscal matters, the right to have made a mistake in the amount you paid, and a reorganization of the fight against terrorism". But, explains Cecile, "Macron does not really have a big plan of what must be done, so far. Maybe it is part of his strategy. As you can see above, he has many targets. I do not believe that they are the most important ones because they never touch upon the issue of institutional competition. It is a bit the same as Sarkozy and Hollande, he wants to touch upon many things without going deep into any. The risk is he'll provoke a lot of resistance for nothing really big". What about Europe? I've also asked my correspondents if they think Macron will side with Germany in pretending Eurozone partners stick with fiscal responsibility, or would pursue big, Keynesian-like projects to develop in Brussels. Halévi thinks Macron will try to associate the Germans in some attempt to "reshape" the European Union, though the chances he may succeed are "uncertain at best". Kahan maintains that "he will push hard for Greek debt relief, which I approve of, and fairly hard for some pan-Keynesian European spending, which I don't approve of, and which the Germans will stop". Salin is quite skeptical: "Macron may agree in speeches with fiscal responsibility, but he will likely act quite differently, since he has a demagogical program and he seems to be ready to spend public money in order to please many categories of people". Of course these answers reflect my friends' politics, and their hopes, not just their cold blooded analysis. And yet I think they provide some sobering words of caution. The risk of a Le Pen presidency was thwarted, with great relief. But this is far from meaning France is now on the way to solid, liberalising reforms. It is very likely that Mr Macron will continue to run up hill - and France and Europe too. (1 COMMENTS)

03 сентября 2016, 06:00

Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя

2016 год ознаменовал восьмидесятилетнюю годовщину публикации одной из самых влиятельных книг по теме экономики когда-либо увидевших свет. Эта книга – “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса – нанесла непоправимый экономический и политический ущерб Западному миру и другим… читать далее → Запись Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя впервые появилась .

28 ноября 2014, 11:37

Владимир Мау, Алексей Улюкаев: Глобальный кризис и тенденции экономического развития

Глобальный кризис формирует экономико-политическую повестку. Она требует переосмысления многих выводов экономической теории и практики, которые до сих пор считались общепринятыми. В статье ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президента РФ и Владимир Мау и Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, опубликованной в журнале "Вопросы экономики" (11/2014) анализируют ключевые вопросы экономического развития на среднесрочную перспективу. В числе важных для формирования новой модели экономического поста проблем рассматриваются: темпы роста и вероятность долгосрочной стагнации, новые вызовы макроэкономической политики в связи с широким распространением ее нерадиационных инструментов, неравенство и экономический рост, контуры нового социального государства, перспективы глобализации,а также реиндустриализация в развитых странах. В. Мау , А. Улюкаев[1] Глобальный кризис и тенденции экономического развития* Аннотация на русском, ключевые слова, коды JEL Глобальные кризисы – общее и особенное Экономическое развитие ведущих стран определяется прежде всего предпосылками и характером глобального кризиса, который начался в 2008 г. и продолжается по настоящее время. Это кризис особого рода: он не описывается одним-двумя параметрами (например, спадом производства и ростом безработицы), а является многоаспектным, охватывая разные сферы социально-экономической жизни, и, как правило, имеет серьезные социально-политические последствия. Это системный кризис, и в этом отношении он аналогичен кризисам 1930-х и 1970-х годов (Мау, 2009). Разумеется, здесь не может быть прямых аналогий. Структурные кризисы уникальны, то есть опыт, накопленный в ходе преодоления каждого из них, практически нельзя использовать в новых условиях. Тем не менее есть ряд качественных характеристик, которые позволяют относить их к одному классу, то есть эти кризисы можно сравнивать, учитывать их особенности, но не прилагать рецепты антикризисной политики, эффективные в одном случае, к другому. Можно выделить следующие черты системных кризисов. Первое. Такой кризис одновременно и циклический и структурный. Он связан с серьезными институциональными и технологическими изменениями, со сменой технологической базы (некоторые экономисты используют термин «технологические уклады»). Эти изменения выводят экономику на качественно новый уровень эффективности и производительности труда. Системное обновление технологической базы на основе новейших достижений науки и техники – важнейшее условие успешного выхода из кризиса[2]. Второе. Существенным элементом системного кризиса выступает финансовый кризис. Именно наложение последнего на собственно экономический кризис (спад производства и падение занятости) затрудняет выход из него, обусловливает необходимость проведения комплекса структурных и институциональных реформ для выхода на траекторию устойчивого роста. Третье. Неизбежным результатом кризиса выступает формирование новой модели экономического роста: она предполагает структурную модернизацию как развитых, так и развивающихся стран, что связано с созданием новых технологических драйверов. Возникновение новых отраслей и секторов реального производства, их географическое перемещение по миру определяют новую глобальную экономическую реальность и одновременно создают предпосылки для появления новых вызовов и инструментов экономической политики. Эту тенденцию хорошо отражает появившийся в 2009 г. термин «новая нормальность» – newnormal (Улюкаев, 2009). Четвертое. Отметим серьезные геополитические и геоэкономические сдвиги, формирование новых балансов сил (отдельных стран и регионов) в мировой политике. В начале кризиса можно было предположить, что он приведет к закреплению двухполярной модели, на сей раз основанной на противостоянии США и Китая, которых иногда обозначают как G2 – «большую двойку» (Brzezinski, 2009), а Н. Фергюсон назвал «Кимерикой» (Chimerica = China + America; см.: Ferguson, 2008). Однако постепенно все отчетливее проступают контуры многополярного мира, который хотя и не отрицает наличия двух-трех ключевых экономических центров, на практике означает возврат к хорошо известной по XIX в. модели «концерта стран», балансирующих интересы друг друга. С поправкой на нынешние реалии речь может идти, скорее, о балансе интересов ключевых региональных группировок. Пятое. В ходе системного кризиса происходит смена модели регулирования социально-экономических процессов. В 1930-е годы завершился переход к индустриальной стадии развития и закрепились идеология и практика «большого государства», сопровождаемого ростом налогов, бюджетных расходов, государственной собственности и планирования, а в некоторых случаях – и государственного ценообразования. Напротив, кризис 1970-х годов привел к масштабной либерализации и дерегулированию, к снижению налогов и приватизации – словом, к тому, чего требовал переход к постиндустриальной технологической фазе. В начале последнего кризиса создавалось впечатление, что мир вновь вернется к модели, основанной на доминирующей роли государства в экономике (появился даже термин «примитивное кейнсианство» – Crass-Keynesianism). Практика, впрочем, пока не подтверждает такую тенденцию. Роль государственного регулирования действительно возрастает, однако это относится преимущественно к сфере регулирования финансовых рынков на национальном и глобальном уровнях. Действительно, в настоящее время важнейшим противоречием выступает конфликт между глобальным характером финансов и национальными рамками их регулирования. Важно выработать механизм регулирования глобальных финансов в отсутствие глобального правительства. Шестое. Системный кризис ставит на повестку дня вопрос о новой мировой финансовой архитектуре. В результате кризиса 1930-х годов сформировался мир с одной резервной валютой – долларом. После 1970-х годов сложилась бивалютная система (доллар и евро). Направление эволюции валютных систем после новейшего кризиса пока не определилось. Можно предположить усиление роли юаня, а также региональных резервных валют, если значение региональных группировок в мировом балансе сил возрастет. Множественность резервных валют могла бы поддержать тенденцию к многополярности мира и способствовать росту ответственности денежных властей соответствующих стран (поскольку резервные валюты будут конкурировать между собой). Седьмое. Начнет формироваться новая экономическая доктрина, новый мейнстрим в науке (по аналогии с кейнсианством и неолиберализмом в ХХ в.). Из всего сказанного вытекают важные выводы относительно перспектив преодоления системного кризиса и соответствующих механизмов. Во-первых, системный кризис связан с масштабным интеллектуальным вызовом, требующим глубокого переосмысления его причин, механизмов развертывания и путей преодоления. Как генералы всегда готовятся к войнам прошлого,  так и политики и экономисты готовятся к прошлым кризисам. До поры до времени это срабатывает, пока приходится иметь дело с экономическим циклом, то есть с повторяющимися проблемами экономической динамики. Поэтому сначала для борьбы с системным кризисом пытаются применить методы, известные из прошлого опыта. Применительно к 1930-м годам – это стремление правительства Г. Гувера (прежде всего его министра финансов Э. Меллона) не вмешиваться в естественный ход событий, жестко балансировать бюджет и укреплять денежную систему, основанную на золотом стандарте. Как свидетельствовал опыт предшествующих 100 лет, кризисы обычно рассасывались примерно за год и никакой специальной политики для этого не требовалось. Аналогично в 1970-е годы с началом кризиса попытались задействовать традиционные для того момента методы кейнсианского регулирования (бюджетное стимулирование в условиях замедления темпов роста и даже государственный контроль за ценами в исполнении республиканской администрации Р. Никсона), но это обернулось скачком инфляции и началом стагфляционных процессов. К системным кризисам плохо применимы подходы экономической политики, выработанные в предыдущие десятилетия. Возникает слишком много новых проблем, изначально не ясны механизмы развертывания кризиса и выхода из него, его масштабы и продолжительность. В ХХ в. на преодоление системных кризисов требовалось порядка десяти лет. Именно на это обстоятельство указывал П. Волкер, когда в июле 1979 г., в разгар предыдущего системного кризиса, вступил в должность руководителя ФРС: «Мы столкнулись с трудностями, которые до сих пор еще не встречались в нашей практике. У нас больше нет эйфории…, когда мы возомнили, что знаем ответы на все вопросы, касающиеся управления экономикой». Во-вторых, системный кризис не сводится к рецессии, росту безработицы или панике вкладчиков банков. Он состоит из ряда эпизодов и волн, охватывающих отдельные секторы экономики, страны и регионы. Это предопределяет его продолжительность – примерно десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Более того, статистические данные могут неточно или даже неадекватно отражать происходящие в экономике процессы. Сам факт технологического обновления может искажать (причем существенно) динамику производства, поскольку новые секторы сначала плохо учитываются традиционной статистикой. Проблемы создает и статистика занятости. Если в ходе циклического кризиса одним из важных показателей его преодоления выступает рост занятости, то при системном кризисе этот критерий действует лишь в конечном счете. Технологическое обновление предполагает качественно новые требования к трудовым ресурсам, то есть серьезные структурные изменения на рынке труда. Поэтому для выхода из системного кризиса характерно запаздывающее восстановление занятости, когда высокая безработица сохраняется на фоне экономического роста. Возникает своеобразный конфликт между новой экономикой и старой статистикой, и для его разрешения требуется определенное время. В-третьих, нельзя преодолеть системный кризис лишь мерами макроэкономической политики, макроэкономического регулирования при всей важности бюджетных и денежно-