• Теги
    • избранные теги
    • Разное1228
      • Показать ещё
      Показатели302
      • Показать ещё
      Международные организации83
      • Показать ещё
      Люди338
      • Показать ещё
      Компании917
      • Показать ещё
      Страны / Регионы518
      • Показать ещё
      Формат38
      Издания134
      • Показать ещё
      Сферы2
27 апреля, 07:34

What about Trump’s plan to cut the corporate tax rate?

That is the topic of my latest Bloomberg column, and here is one part of my argument: This argument for a corporate tax cut — “let’s borrow more now while rates are relatively low” — is remarkably like the argument that Keynesians have been using for more government infrastructure spending for years. The main difference […] The post What about Trump’s plan to cut the corporate tax rate? appeared first on Marginal REVOLUTION.

22 апреля, 07:33

Public sector expenditure cut when economies are not already imploding

Portugal slashed its public sector deficit by more than half in a single year, when measured as a proportion of GDP, the national statistics bureau has said, taking the shortfall comfortably below euro zone limits. The deficit dropped to 2.1%  of gross domestic product in 2016, a staggering reduction from its 4.4%  level a year earlier. […] The post Public sector expenditure cut when economies are not already imploding appeared first on Marginal REVOLUTION.

19 апреля, 16:35

Our Intellectual Bankruptcy: The "Religion" Of Economics, UBI, & Medicare For All

Authored by Charles Hugh-Smith via OfTwoMinds blog, Clinging to magical-thinking fixes that change nothing on the fundamental level hastens collapse. Here we stand on the precipice, and all we have in our kit is a collection of delusional magical thinking that we label "solutions." We are not just morally and financially bankrupt, we're intellectually bankrupt as well. Here are three examples of magical thinking that pass for intellectually sound ideas: 1. Mainstream neo-classical/ Keynesian economics. As economist Manfred Max-Neef notes in this interview, neo-classical/ Keynesian economics is no longer a discipline or a science--it is a religion. It demands a peculiar faith in nonsense: for example, the environment--Nature-- is merely a subset of the economy. When we've stripped the seas of wild fish (and totally destroyed the ecology of the oceans), no problem--we'll substitute farmed fish, which are in economic terms, entirely equal to wild fish. In other words, the natural world cannot be valued in our current mock-science religion of economics. Other absurdities abound. Stripping the seas of wild fish adds to GDP, so it's all good, right? Dismantling newly constructed buildings and building a replacement structure also adds to GDP, so it's an excellent source of "growth." As Max-Neef points out, conventional economists have absolutely no understanding of poverty. If you need a sobering account of just how this abject willful ignorance works in the real world, I recommend reading The White Man's Burden: Why the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good. Gail Tverberg (among others) has shown how the existing economic model no longer makes sense of the actual economy we inhabit: The Economy Is Like a Circus. As for rising wealth/income inequality--there is a cure for that, but it's not in mainstream econ textbooks: The Only Thing, Historically, That's Curbed Inequality: Catastrophe Plagues, revolutions, massive wars, collapsed states—these are what reliably reduce economic disparities.(via Arshad A.) 2. Universal Basic Income. As noted in yesterday's essay, wages are no longer an adequate means of distributing the dwindling surplus of advanced economies. Wages as a share of GDP have been declining for decades, and only click up temporarily during massive speculative bubbles. Once these bubbles pop, which they inevitably do due to their instability and unsustainability, wage earners' share of GDP plummets to a new low. The mainstream is enthusing about the "solution": Universal Basic Income (UBI). The solution to low pay and scarcity of middle-class paid work is to give everyone a basic income for doing nothing. Delusional academics anticipate a flowering of creative talent akin to a new Renaissance as people are freed from work by robots and automation. But if we look at people already receiving the equivalent of "free money" UBI--disability-- studies find recipients are simply watching more TV and YouTube videos and pursuing opioids, not writing poetry and composing concertos. They are not volunteering in their community or engaging their communities in any positive fashion. What actually happens with UBI is recipients become isolated and miserable because UBI strips their lives of meaning, purpose and the need to contribute to a community. The real purpose of UBI is to chain every household to the state, and drain all social relations between the isolated "consumer" and the state. As tragic as the delusion of UBI is to individuals, it is unworkable financially because profits will fall as automation becomes commoditized, and the surplus available to distribute to every household will diminish. I explain this at some length in my books Why Our Status Quo Failed and Is Beyond Reform and A Radically Beneficial World: Automation, Technology & Creating Jobs for All. Much of what is passed off as "corporate profits" is accounting fraud and the monetization of what was once free. For example, all that customer labor: now that we pump our own gasoline, check and pack our own purchases, do our own banking--who's skimming the output of our labor? Yup, the corporations. Commoditization of software and tools + the Internet = loss of monopoly. This is a problem, for the core function of the state-cartel version of capitalism we inhabit is the state enforces a cartel-monopoly structure to guarantee steady surpluses it can tax for its own expansion. As automation is commoditized, profits plummet as competition can no longer be controlled by cartels or even the state--just as Marx laid out. Combine declining productivity and declining surplus (profits) (both for deeply structural reasons) and there cannot be enough money to fund UBI. Weirdly, proponents of UBI never even perform a back of the envelope calculation of cost and the source of all this free money (tax revenues and/or borrowing from future generations). Perhaps they intuit that such an exercise would reveal the bankruptcy of their magical thinking. As we shall see below, the system can't even support the entitlements it has already promised to hundreds of millions of people, never mind an additional universal entitlement. (Note to UBI enthusiasts: there are limits on what robots and automation can and will do: they will only perform work that is highly profitable. Since most human work is not profitable (or even paid), the idea that robots and automation will free everyone from work is delusional fantasy. I explain all this in greater detail in A Radically Beneficial World.) 3. Medicare for all. I understand the desire for a single-payer healthcare system, and have published various proposals over the years for such a system. The latest magical-thinking "solution" attracting widespread support (again, without any basis in actual numbers) is Medicare for all. The idea is: take a system (Medicare-Medicaid) that's already bankrupting the government and the nation and expand it from 70 million people to 320 million people. Uh, right. Shall we consult reality before embracing delusional "solutions"? Here's a chart of the rise of administrative costs in healthcare, public and private. Proponents of Medicare for All claim admin costs are lower in Medicare, but this conveniently overlooks the estimates that 40% of Medicare costs are paper-shuffling, needless or harmful tests, procedures, etc. and outright fraud. We know a few things as fact. One is that the populations qualifying for Medicare and Medicaid (the elderly and low-income households) are expanding at a high and very predictable rate. The other thing we know is that the Medicare-Medicaid costs are rising at a rate far above the growth rate of the economy that supports these programs (GDP), far above the growth rate of tax revenues and far above the growth rate of wages, which matters because payroll taxes fund Medicare. It doesn't take much to extend these lines and conclude Medicare-Medicaid alone will bankrupt the federal government and the nation. The problem is these programs are bloated by fraud, defensive medicine, predatory pricing for medications, and every other costly ill of our healthcare system. Like every other centrally funded/regulated sector, Medicare-Medicaid is optimized for maximizing private-sector profits and increasing regulatory costs. This is one manifestation of the diminishing returns on the entire centralized-control model: We'd all like "solutions" that don't change anything, but when the system itself is the source of our problems, changing nothing guarantees collapse. As noted in the article linked above, various inequalities and asymmetries get resolved by collapse. Clinging to magical-thinking fixes that change nothing on the fundamental level hastens collapse. In that sense, magical-thinking fixes are "solutions," but not the sort their proponents imagined. *  *  * If you found value in this content, please join Charles in seeking solutions by becoming a $1/month patron of my work via patreon.com. Check out both of Charles' new books, Inequality and the Collapse of Privilege ($3.95 Kindle, $8.95 print) and Why Our Status Quo Failed and Is Beyond Reform ($3.95 Kindle, $8.95 print, $5.95 audiobook) For more, please visit the OTM essentials website.

16 апреля, 01:03

Why The Bank Of Canada Should "Cease And Desist"

Authored by Caleb McMillan via Mises Canada, "Beneath the symbol We’ll all assemble Oh how we’ll fly Oh how we’ll tremble”   — Captain Beefheart, “Ice Cream for Crow” If interest rates are the symbol beneath which we all assemble, then there are some bad times ahead. But Canada’s “leading economists,” say interest rates are “too blunt a tool” to cool the housing market. This week, Governor Stephen Poloz as expected did not raise rates, but continues to face tough questions about the connection between low rates and the “hot” housing market. Of course, he deserves every hard question thrown at him. And it’s nice that journalists are actually starting to question the obvious connection between low-interest rates and the housing bubble. With Canadians across the country locked out of their local housing markets, and with foreign buyers using Canadian property to protect their wealth from destructive communist dictatorships, frustration needs an outlet and it looks as if Poloz and the BoC are, finally, in the crosshairs. But that doesn’t mean Poloz will listen. After all, the central bank is supposed to remain “independent” from democratic government and popular opinion. Poloz is making his decisions based on his misunderstanding of the economy, not the will of the mob. As Avery Shenfeld, CIBC Capital Markets’ chief economist, told BNN in an email, “The Bank of Canada will likely stick to its view that house prices are best dealt with through macro-prudential policies particular to that market, with the interest rate setting used to steer the economy overall." Meaning, let the banks and federal government deal with the issue. The BoC will do what it can, but it will not include raising rates. Raising interest rates will certainly “cool” the housing market, but it will also lead to some unintended consequences that would “hurt” the overall economy. Remember, the BoC is stacked with Keynesians, who regard the “hangover theory” as implausible as the irrefutable Say’s Law.   So if the Bank can’t or won’t raise rates, and leaving the price of interest to the free market isn’t even on the table, then what about a rate cut? Doug Porter, chief economist at BMO Capital Markets, also told BNN, “The BoC should cease and desist with talk of possible further rate cuts, which simply fuel the sense that rates are never going higher, and instead start warning that rates will someday rise.” That would be smart, we’ll have to see what the weeks ahead bring. So far, Bank of Canada governor Stephen Poloz has left real estate to the experts, meaning, not him. Capital Economics Senior Canada Economist David Madani told BNN that the “Bank of Canada needs to pay more attention to the housing issue because it is a huge threat to the entire economy.” But Poloz, like his predecessor before him, prefers “moral suasion.” Madani thinks the Bank should be using “much stronger language.” Oh, how we’ll fly, oh how we’ll tremble.

12 апреля, 21:38

Без заголовка

**Live from the Banks of the Charles River**: May 27, 2017 (Tentative): The Future of Higher Education and Lifelong Learning: >**Moderator**: Seth Lloyd ’82 (Ph.D., Rockefeller University), Professor of Mechanical Engineering and Engineering Systems and Physics, and Director, Center for Extreme Quantum Information Theory, Massachusetts Institute of Technology; author of _Programming the Universe: A Quantum Computer Scientist Takes On the Cosmos__ >**Panelists:** >* J. Bradford DeLong (Ph.D., Harvard University): Professor of Economics and Chief Economist of the Blum Center for Developing Economies, University of California, Berkeley; Weblogger, Washington Center for Equitable Growth; Research Associate, National Bureau of Economic Research; sometime Deputy Assistant Secretary for Economic Policy, U.S. Treasury. Greatest intellectual influence from "Noise Trader Risk in Financial Markets," “Fiscal Policy in a Depressed Economy”, "In Defense of Mexico's Rescue", and "Keynesianism, Pennsylvania-Avenue Style. >* Ivonne M. Garcia-Acosta (Ed.M., Harvard University), Associate Provost and Associate Professor of English, Kenyon College >* Noel Michele Holbrook (Ph.D., Stanford University), Charles Bullard Professor of Forestry, Professor of Organismic and Evolutionary Biology, Harvard University >* William G. Sakas (Ph.D., City University of New York), Chair, Department of Computer Science, Hunter College, and Director, Computational Linguistics Program, the Graduate Center, City University of New York. >*...

12 апреля, 13:48

Без заголовка

**Must-Read:** The only big problem with this from Dani Rodrik is that Karl Polanyi got it completely wrong when he wrote that it is "democracy" striking back against the "market". It is not "democracy" that is striking back against the "market". To say so is to misread what is going on completely. And I think it is also to misread what went on in what my teacher Jeffrey Williamson calls the first era of "globalization backlash" from... call it 1900-1940. And Karl Polanyi *still* needs somebody to play Charlie Kindleberger to his Hyman Minsky. I nominate Dani: **Dani Rodrik**: _A Foreword to Kari Polanyi Levitt_: "I first encountered Karl Polanyi as an undergraduate, in a course on comparative politics... >...“The Great Transformation” was on the course syllabus, sitting somewhat awkwardly amidst more standard political science fare. The assigned reading, on the Speenhamland system and the reform of the Poor Laws in Britain made little impression.... But over the years, I found myself coming back to the central arguments of the book: the embeddedness of a market economy in a broader set of social arrangements, the rejection of an autonomous economic sphere, the folly of treating markets as self-stabilizing. I am...

11 апреля, 19:24

There Is an Old Joke About Economists, Keys, and Lampposts That Comes to Mind Here...

**[This][]** is an interesting, if an Aesopian, article by Olivier Blanchard... [This]: https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/need-least-five-classes-macro-models He says that we need five kinds of macroeconomic models. He then gives examples of the five kinds. The examples of four of the kinds track—foundational, policy, toy, and forecasting—and we do indeed need those four kinds. Then we come to the fifth kind, which Blanchard introduces by saying that we need: >DSGE models. The purpose of these models is to explore the macro implications of distortions or set of distortions. To allow for a productive discussion, they must be built around a largely agreed upon common core, with each model then exploring additional distortions... But two paragraphs down he writes, of all existing DSGE models: >The current core, roughly an RBC (real business cycle) structure with one main distortion, nominal rigidities, seems too much at odds with reality... the Euler equation for consumers and the pricing equation for price-setters... What is he saying? That all existing DSGE models are worthless. We should throw them away, and start over with respect to building this fifth kind of model. We can *call* it "DSGE", but it will not be what has—hitherto at least—been "DSGE". In his view, it...

11 апреля, 18:56

Без заголовка

**Should-Read:** What Noah misses is that international macroeconomists—those who had never taken Prescott or Lucas seriously—were very well-prepared for the collapse of 2007-2010. It's not that theories needed to be rethought: it's that doctrines that were always bs needed to be thrown to the side: **Noah Smith**: Keynesian Economics Is Hot Again : "Lawrence Christiano... after the Great Recession... >...the pendulum should swing decisively in the Keynesian direction: >>The Great Recession was the response of the economy to a negative shock to the demand for goods all across the board. This is very much in the spirit of the traditional macroeconomic paradigm captured by the [simple Keynesian] model… The Great Recession seems impossible to understand without invoking…shocks in aggregate demand. As a consequence, the modern equivalent of the IS-LM model—the New Keynesian model—has returned to center stage. >Another way of putting this is that Paul Krugman was right.... As Christiano mentioned, the New Keynesian revolution isn’t so new. Even in the 1990s, economists like Greg Mankiw and Olivier Blanchard were arguing that monetary policy had real effects on demand. And at the same time, international macroeconomists were realizing that Japan’s post-bubble experience of slow growth, low interest rates and low...

11 апреля, 09:30

Links for 04-11-17

Keynesian Economics Is Hot Again - Noah Smith A Quick Theory of the Industrial Revolution - Douglas L. Campbell How corporate profit-shifting distorts measured productivity - Equitable Growth Measuring the Effects of Fedorward Guidance and Asset Purchases - NBER Larry...

Выбор редакции
10 апреля, 20:51

A Keynesian Conundrum, by Bryan Caplan

This year, I'm prepping my 8th-grade homeschoolers for the Advanced Placement tests in European History, Microeconomics, and Macroeconomics.  The Macro test is less Keynesian than it used to be, but its Keynesian origin remains blatant.  And after years away from the simple Keynesian model, I noticed two things I never noticed before.But first, let's back up.  In the simple Keynesian model, recessions can be overcome by raising government spending or cutting taxes.  In general, however, Keynesians prefer the former approach.  Why?  I'm sorely tempted to accuse them of leftist bias, but they've got an elegant response.  Namely:Define people's Marginal Propensity to Consume out of a new dollar of income as MPC.  Then if you increase government spending by $1000, nominal GDP rises by $1000 + MPC*$1000 + MPC^2*$1000 + ... = $1000/(1-MPC),If you cut taxes by $1000, however, nominal GDP only rises by MPC*$1000 + MPC^2*$1000 + ... = $1000*MPC/(1-MPC).If they have to cut taxes, similarly, Keynesians prefer to cut taxes on the poor.  I'm sorely tempted to accuse them of leftist bias, but once again, they've got an elegant response.  Namely: Poor people have a higher MPC than the rich, so tax cuts for the poor give you more bang for your buck.But what if your problem is not recession, but inflation?  Then both of the preceding arguments reverse.  In terms of the simple Keynesian model: 1. Cutting government spending is a better way to reduce inflation than raising taxes.2. Raising taxes on the poor is a better way to reduce inflation than raising taxes on the rich.I'm pretty sure I've never heard any Keynesian policy analyst say either of these things.  But they flow out of the simple Keynesian model just as naturally as their stock anti-recessionary recommendations.  If leftist bias isn't the explanation, what is?Update: Interfluidity said some of what - until now - I've never heard any Keynesian policy analyst say. (12 COMMENTS)

05 апреля, 10:57

Пора начинать готовиться к валютным войнам

В России проживало множество пророков, провидцев, целителей и мистиков, среди которых Елена Блаватская, Георгий Гурджиев, Матрона Московская и Вольф Мессинг. Многие из них выдержали испытание временем, о других же вспоминают не так часто. В плеяде россиян, занимающихся проблемами будущего, ярко выделяется человек, который повлиял на экономистов всего мира, но позже был расстрелян.

04 апреля, 16:26

Пора начинать готовиться к валютным войнам

Вероятность серьёзного геополитического конфликта растёт, развитые страны не могут справиться со своими долгами, а реальная возможность валютных войн может спровоцировать взрыв нескольких экономических пузырей - таковы сбывающиеся прогнозы одного русского экономиста, ярко выделявшегося своими нестандартными идеями. К сожалению, он был расстрелян в годы репрессий и не смог проверить на практике верность своей теорииThe post Пора начинать готовиться к валютным войнам appeared first on MixedNews.

04 апреля, 16:26

Пора начинать готовиться к валютным войнам

Вероятность серьёзного геополитического конфликта растёт, развитые страны не могут справиться со своими долгами, а реальная возможность валютных войн может спровоцировать взрыв нескольких экономических пузырей - таковы сбывающиеся прогнозы одного русского экономиста, ярко выделявшегося своими нестандартными идеями. К сожалению, он был расстрелян в годы репрессий и не смог проверить на практике верность своей теорииThe post Пора начинать готовиться к валютным войнам appeared first on MixedNews.

04 апреля, 16:26

Пора начинать готовиться к валютным войнам

Вероятность серьёзного геополитического конфликта растёт, развитые страны не могут справиться со своими долгами, а реальная возможность валютных войн может спровоцировать взрыв нескольких экономических пузырей - таковы сбывающиеся прогнозы одного русского экономиста, ярко выделявшегося своими нестандартными идеями. К сожалению, он был расстрелян в годы репрессий и не смог проверить на практике верность своей теорииThe post Пора начинать готовиться к валютным войнам appeared first on MixedNews.

03 апреля, 17:30

Trump is talking like a big-spending Democrat

Trump's talking like he wants something close to an Obama-style stimulus. What he's doing in another matter entirely.

03 апреля, 17:20

Trump is talking like a big-spending Democrat

Trump's talking like he wants something close to an Obama-style stimulus. What he's doing in another matter entirely.

Выбор редакции
03 апреля, 16:16

The Formation of Expectations, Inflation and the Phillips Curve -- by Olivier Coibion, Yuriy Gorodnichenko, Rupal Kamdar

This paper argues for a careful (re)consideration of the expectations formation process and a more systematic inclusion of real-time expectations through survey data in macroeconomic analyses. While the rational expectations revolution has allowed for great leaps in macroeconomic modeling, the surveyed empirical micro-evidence appears increasingly at odds with the full-information rational expectation assumption. We explore models of expectation formation that can potentially explain why and how survey data deviate from full-information rational expectations. Using the New Keynesian Phillips curve as an extensive case study, we demonstrate how incorporating survey data on inflation expectations can address a number of otherwise puzzling shortcomings that arise under the assumption of full-information rational expectations.

30 марта, 19:59

"Trickle Down" Has Failed; Wealth And Income Have "Trickled Up" To The Top .5%

Authored by Charles Hugh Smith via OfTwoMinds blog, Central bank policies have generated a truly unprecedented "trickle-up" of wealth and income to the top .5%. Over the past 20 years, central banks have run a gigantic real-world experiment called "trickle-down." The basic idea is Keynesian (i.e. the mystical and comically wrong-headed cargo-cult that has entranced the economics profession for decades): monetary stimulus (lowering interest rates to zero, juicing liquidity, quantitative easing, buying bonds and other assets-- otherwise known as free money for financiers) will "trickle down" from banks, financiers and corporations who are getting the nearly free money in whatever quantities they desire to wage earners and the bottom 90% of households. The results of the experiment are now conclusive: "trickle-down" has failed, miserably, totally, completely. It turns out (duh!) that corporations didn't use the central bank's free money for financiers to increase wages; they used it to fund stock buy-backs that enriched corporate managers and major shareholders. The central bank's primary assumption was that inflating asset bubbles in stocks, bonds and housing would "lift all boats"--but this assumption was faulty. It turns out most of the financial wealth of the nation is held by the top 5%. As for housing--yes, a relative few (those who happened to own modest bungalows in San Francisco, Seattle, Portland, Toronto, Vancouver, Brooklyn, etc.) on the left and right coasts have registered spectacular gains in home appreciation as the housing bubbles in these cities now dwarf the 2006-07 real estate bubble. But on average, the gains in home appreciation have barely offset the declines in real (adjusted for inflation) household income. These charts illustrate the abject failure of the "trickle-down" economic theory.The majority of the assets that have soared in value are owned by the top 5%:   Wages as a share of GDP (gross domestic product, i.e. the nation's total economic activity) has been declining for decades:   The only segment of households who have registered gain in real income over the past 20 years is the top 5%:   Even excluding capital gains--the source of much of the wealthiest class's income--wealth disparity has reached astonishing asymmetries: most of the gains are flowing to the top 0.5%:   The Clinton, Bush and Obama presidencies shared one commonality: the wealth of the bottom 90% cratered in their presidencies while the wealth of the top .1% skyrocketed.   Central bank policies have generated a truly unprecedented "trickle-up" of wealth and income to the top .5%. Evidence supporting "trickle down" is nowhere to be found, at least in the real world.

28 марта, 10:06

Links for 03-28-17

How the Federal Reserve controls interest rates - James Hamilton The welfare state in the age of globalization - Branko Milanovic Trump’s Abuse of Government Data - Adam Davidson The Fed's successful tightening - Cecchetti & Schoenholtz China’s Estimated Intervention...

Выбор редакции
27 марта, 16:23

Monetary Policy, Bounded Rationality, and Incomplete Markets -- by Emmanuel Farhi, Ivan Werning

This paper extends the benchmark New-Keynesian model with a representative agent and rational expectations by introducing two key frictions: (1) agent heterogeneity with incomplete markets, uninsurable idiosyncratic risk, and occasionally-binding borrowing constraints; and (2) bounded rationality in the form of level-k thinking. Compared to the benchmark model, we show that the interaction of these two frictions leads to a powerful mitigation of the effects of monetary policy, which is much more pronounced at long horizons, and offers a potential rationalization of the "forward guidance puzzle". Each of these frictions, in isolation, would lead to no or much smaller departures from the benchmark model. We conclude that the interaction of bounded rationality and market frictions improves the ability of the model to account for the effects of monetary policy.

03 сентября 2016, 06:00

Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя

2016 год ознаменовал восьмидесятилетнюю годовщину публикации одной из самых влиятельных книг по теме экономики когда-либо увидевших свет. Эта книга – “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса – нанесла непоправимый экономический и политический ущерб Западному миру и другим… читать далее → Запись Antoniusaquinas.com: Джон Мейнард Кейнс “Общая теория”: Восемьдесят лет спустя впервые появилась .

28 ноября 2014, 11:37

Владимир Мау, Алексей Улюкаев: Глобальный кризис и тенденции экономического развития

Глобальный кризис формирует экономико-политическую повестку. Она требует переосмысления многих выводов экономической теории и практики, которые до сих пор считались общепринятыми. В статье ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президента РФ и Владимир Мау и Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, опубликованной в журнале "Вопросы экономики" (11/2014) анализируют ключевые вопросы экономического развития на среднесрочную перспективу. В числе важных для формирования новой модели экономического поста проблем рассматриваются: темпы роста и вероятность долгосрочной стагнации, новые вызовы макроэкономической политики в связи с широким распространением ее нерадиационных инструментов, неравенство и экономический рост, контуры нового социального государства, перспективы глобализации,а также реиндустриализация в развитых странах. В. Мау , А. Улюкаев[1] Глобальный кризис и тенденции экономического развития* Аннотация на русском, ключевые слова, коды JEL Глобальные кризисы – общее и особенное Экономическое развитие ведущих стран определяется прежде всего предпосылками и характером глобального кризиса, который начался в 2008 г. и продолжается по настоящее время. Это кризис особого рода: он не описывается одним-двумя параметрами (например, спадом производства и ростом безработицы), а является многоаспектным, охватывая разные сферы социально-экономической жизни, и, как правило, имеет серьезные социально-политические последствия. Это системный кризис, и в этом отношении он аналогичен кризисам 1930-х и 1970-х годов (Мау, 2009). Разумеется, здесь не может быть прямых аналогий. Структурные кризисы уникальны, то есть опыт, накопленный в ходе преодоления каждого из них, практически нельзя использовать в новых условиях. Тем не менее есть ряд качественных характеристик, которые позволяют относить их к одному классу, то есть эти кризисы можно сравнивать, учитывать их особенности, но не прилагать рецепты антикризисной политики, эффективные в одном случае, к другому. Можно выделить следующие черты системных кризисов. Первое. Такой кризис одновременно и циклический и структурный. Он связан с серьезными институциональными и технологическими изменениями, со сменой технологической базы (некоторые экономисты используют термин «технологические уклады»). Эти изменения выводят экономику на качественно новый уровень эффективности и производительности труда. Системное обновление технологической базы на основе новейших достижений науки и техники – важнейшее условие успешного выхода из кризиса[2]. Второе. Существенным элементом системного кризиса выступает финансовый кризис. Именно наложение последнего на собственно экономический кризис (спад производства и падение занятости) затрудняет выход из него, обусловливает необходимость проведения комплекса структурных и институциональных реформ для выхода на траекторию устойчивого роста. Третье. Неизбежным результатом кризиса выступает формирование новой модели экономического роста: она предполагает структурную модернизацию как развитых, так и развивающихся стран, что связано с созданием новых технологических драйверов. Возникновение новых отраслей и секторов реального производства, их географическое перемещение по миру определяют новую глобальную экономическую реальность и одновременно создают предпосылки для появления новых вызовов и инструментов экономической политики. Эту тенденцию хорошо отражает появившийся в 2009 г. термин «новая нормальность» – newnormal (Улюкаев, 2009). Четвертое. Отметим серьезные геополитические и геоэкономические сдвиги, формирование новых балансов сил (отдельных стран и регионов) в мировой политике. В начале кризиса можно было предположить, что он приведет к закреплению двухполярной модели, на сей раз основанной на противостоянии США и Китая, которых иногда обозначают как G2 – «большую двойку» (Brzezinski, 2009), а Н. Фергюсон назвал «Кимерикой» (Chimerica = China + America; см.: Ferguson, 2008). Однако постепенно все отчетливее проступают контуры многополярного мира, который хотя и не отрицает наличия двух-трех ключевых экономических центров, на практике означает возврат к хорошо известной по XIX в. модели «концерта стран», балансирующих интересы друг друга. С поправкой на нынешние реалии речь может идти, скорее, о балансе интересов ключевых региональных группировок. Пятое. В ходе системного кризиса происходит смена модели регулирования социально-экономических процессов. В 1930-е годы завершился переход к индустриальной стадии развития и закрепились идеология и практика «большого государства», сопровождаемого ростом налогов, бюджетных расходов, государственной собственности и планирования, а в некоторых случаях – и государственного ценообразования. Напротив, кризис 1970-х годов привел к масштабной либерализации и дерегулированию, к снижению налогов и приватизации – словом, к тому, чего требовал переход к постиндустриальной технологической фазе. В начале последнего кризиса создавалось впечатление, что мир вновь вернется к модели, основанной на доминирующей роли государства в экономике (появился даже термин «примитивное кейнсианство» – Crass-Keynesianism). Практика, впрочем, пока не подтверждает такую тенденцию. Роль государственного регулирования действительно возрастает, однако это относится преимущественно к сфере регулирования финансовых рынков на национальном и глобальном уровнях. Действительно, в настоящее время важнейшим противоречием выступает конфликт между глобальным характером финансов и национальными рамками их регулирования. Важно выработать механизм регулирования глобальных финансов в отсутствие глобального правительства. Шестое. Системный кризис ставит на повестку дня вопрос о новой мировой финансовой архитектуре. В результате кризиса 1930-х годов сформировался мир с одной резервной валютой – долларом. После 1970-х годов сложилась бивалютная система (доллар и евро). Направление эволюции валютных систем после новейшего кризиса пока не определилось. Можно предположить усиление роли юаня, а также региональных резервных валют, если значение региональных группировок в мировом балансе сил возрастет. Множественность резервных валют могла бы поддержать тенденцию к многополярности мира и способствовать росту ответственности денежных властей соответствующих стран (поскольку резервные валюты будут конкурировать между собой). Седьмое. Начнет формироваться новая экономическая доктрина, новый мейнстрим в науке (по аналогии с кейнсианством и неолиберализмом в ХХ в.). Из всего сказанного вытекают важные выводы относительно перспектив преодоления системного кризиса и соответствующих механизмов. Во-первых, системный кризис связан с масштабным интеллектуальным вызовом, требующим глубокого переосмысления его причин, механизмов развертывания и путей преодоления. Как генералы всегда готовятся к войнам прошлого,  так и политики и экономисты готовятся к прошлым кризисам. До поры до времени это срабатывает, пока приходится иметь дело с экономическим циклом, то есть с повторяющимися проблемами экономической динамики. Поэтому сначала для борьбы с системным кризисом пытаются применить методы, известные из прошлого опыта. Применительно к 1930-м годам – это стремление правительства Г. Гувера (прежде всего его министра финансов Э. Меллона) не вмешиваться в естественный ход событий, жестко балансировать бюджет и укреплять денежную систему, основанную на золотом стандарте. Как свидетельствовал опыт предшествующих 100 лет, кризисы обычно рассасывались примерно за год и никакой специальной политики для этого не требовалось. Аналогично в 1970-е годы с началом кризиса попытались задействовать традиционные для того момента методы кейнсианского регулирования (бюджетное стимулирование в условиях замедления темпов роста и даже государственный контроль за ценами в исполнении республиканской администрации Р. Никсона), но это обернулось скачком инфляции и началом стагфляционных процессов. К системным кризисам плохо применимы подходы экономической политики, выработанные в предыдущие десятилетия. Возникает слишком много новых проблем, изначально не ясны механизмы развертывания кризиса и выхода из него, его масштабы и продолжительность. В ХХ в. на преодоление системных кризисов требовалось порядка десяти лет. Именно на это обстоятельство указывал П. Волкер, когда в июле 1979 г., в разгар предыдущего системного кризиса, вступил в должность руководителя ФРС: «Мы столкнулись с трудностями, которые до сих пор еще не встречались в нашей практике. У нас больше нет эйфории…, когда мы возомнили, что знаем ответы на все вопросы, касающиеся управления экономикой». Во-вторых, системный кризис не сводится к рецессии, росту безработицы или панике вкладчиков банков. Он состоит из ряда эпизодов и волн, охватывающих отдельные секторы экономики, страны и регионы. Это предопределяет его продолжительность – примерно десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Более того, статистические данные могут неточно или даже неадекватно отражать происходящие в экономике процессы. Сам факт технологического обновления может искажать (причем существенно) динамику производства, поскольку новые секторы сначала плохо учитываются традиционной статистикой. Проблемы создает и статистика занятости. Если в ходе циклического кризиса одним из важных показателей его преодоления выступает рост занятости, то при системном кризисе этот критерий действует лишь в конечном счете. Технологическое обновление предполагает качественно новые требования к трудовым ресурсам, то есть серьезные структурные изменения на рынке труда. Поэтому для выхода из системного кризиса характерно запаздывающее восстановление занятости, когда высокая безработица сохраняется на фоне экономического роста. Возникает своеобразный конфликт между новой экономикой и старой статистикой, и для его разрешения требуется определенное время. В-третьих, нельзя преодолеть системный кризис лишь мерами макроэкономической политики, макроэкономического регулирования при всей важности бюджетных и денежно-