Количественное смягчение
Количественное смягчение
Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — нетрадиционная монетарная политика, используемая центральными банками для стимулирования национальных экономик, когда традиционные монетарные политики в связи с рядом факторов являются неэффективными или недостаточно эффективными. При количе ...
Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — нетрадиционная монетарная политика, используемая центральными банками для стимулирования национальных экономик, когда традиционные монетарные политики в связи с рядом факторов являются неэффективными или недостаточно эффективными. При количественном смягчении центральный банк покупает или берёт в обеспечение финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тогда как при традиционной монетарной политике ЦБ покупает или продаёт государственные облигации для сохранения рыночных ставок процента на определённом целевом уровне. В этом случае центральный банк покупает финансовые активы у банков и у других частных компаний на новую электронную эмиссию денег. Это позволяет увеличить банковские резервы сверх требуемого уровня (excess reserves), поднять цены приобретённых финансовых активов и снизить их доходность.
Развернуть описание Свернуть описание
18 июня, 16:21

Donald Trump attacks ECB for 'currency manipulation'

Global trade war fears deepen after US president reopens EU spat after talk of new rate cut planDonald Trump has accused the European Central Bank (ECB) of unfairly manipulating the euro, further raising the stakes for Washington in its trade and diplomatic disputes around the world.The US president suggested in a tweet that comments by Mario Draghi, the head of the ECB, had triggered an immediate slide in the value of the euro versus the dollar, “making it unfairly easier for them to compete against the USA”. Continue reading...

11 июня, 13:24

Critics of quantitative easing should consider the alternative | Barry Eichengreen

Political interference with fiscal policy is likelier if central banks shun QE in the next recessionThe policy interest rates of advanced-country central banks are stuck at uncomfortably low levels. And not just for the moment: a growing body of evidence suggests that this awkward condition is likely to persist. Inflation in the US, Europe and Japan continues to undershoot official targets. Measures of the “natural” rate of interest consistent with normal economic conditions have been trending downward for years.Estimates of the natural rate for the US currently put it in the range of 2.25%-2.5% – in other words, just where the Federal Reserve’s policy rate is lodged. This means that the Fed has little scope for tightening without missing its inflation target and endangering economic growth. And what is true of the Fed is truer still of the European Central Bank and the Bank of Japan. Continue reading...

04 июня, 10:01

ФРС может понизить ставку. Они уже так делали.

Оригинал статьи Вспомним, что сейчас ФРС реализует программу QT. Программу «количественного ужесточения». В рамках этой программы ФРС изымает деньги из системы со скоростью около 42 млрд.$ в месяц. И уже за 2019 год изъяла из системы 207 млрд.$ Так же стоит вспомнить, что сворачивание данной программы анонсировано на сентябрь 2019 года. Безусловно это фундаментально укрепляет доллар США по отношению ко всем другим валютам, но и в то же время ставит под угрозу ликвидность финансовых рынков. И вот, в результате полного провала в торговых переговорах США-Китай, и ряда других факторов мы видим, как стремительно рынок закладывает понижение процентной ставки ФРС США уже к июлю 2019 года. И вот тут возникает явный диссонанс. Имеет ли смысл понижать процентную ставку, при действующей программе QT. Дело в том, что понижение процентной ставки призвано смягчить денежную политику, в то время как программа QT напротив инструмент её ужесточение.Но сделав небольшой анализ я пришел к выводу, что вероятнее всего ошибался в сегодняшнем «Утреннем брифинге», заявляя, что в это не возможно. Еще как возможно! И более того, ФРС США уже действовала аналогичным образом осенью 2008 года. Конечно тогда не было программ QT. Тогда была запущена программа QE1. И запущена она была в тот момент, когда ставки не находились на минимальном уровне. То есть для смягчения монетарной политики у членов ФРС еще была возможность сначала понизить ставку, до минимума, и только потом включить печатный станок. Но видимо придавило сильно и они сразу включили станок на полную.Индекс доллара США на этом взлетел. Это очень странное поведение доллара США, потому как при печатном станке, его фундаментальная стоимость должна падать, а не расти к другим основным валютам. В момент запуска QE2 и при минимальной процентной ставке, доллар США ожидаемо падал в цене. А рост индекс доллара появлялся только при завершении программы QE2 и QE3 соответственно. А что сегодня? Рынок в целом заложил снижение ставки. Денежный рынок, так же как и облигационный, явно указывает на то, что ФРС пойдет на снижение ставки в ближайшие месяцы. Годовая ставка LIbor на глобальном межбанковском рынке опустилась до 2.57%, вместо 3.14% в конце прошлого года. Т.е. крупнейшие банки ставят на то, что долларовая ликвидность будет дешеветь в течение года. В общем стоит очень внимательно следить за комментариями членов ФРС и председателя, и не забывать, что при резком начале QE (в нашем случае резкой остановке QT) и снижении процентной ставки, мы уже один раз видели рост индекса доллара. Хотя как говорится один раз не ...

31 мая, 15:40

Китай ждет новый раунд кредитного смягчения? Производство намекает, что да.

Тарифная война медленно, но, верно, расшатывает одну из самых хрупких опор китайской экономики – частные небольшие предприятия производственного сектора. Значения индексов активности за май показали, что сектору услуг удается сохранить равновесие, однако эскалация конфликта и тарифные угрозы вернули производство на траекторию спада.    PMI в сфере услуг составил 53.3 пункта в мае, в целом оправдав ожидания, однако производственный PMI превзошел самые пессимистичные оценки, снизившись до 49.4 пунктов:     Источник:NBS Значение индекса в 50 пунктов разделяют зону спада и подъема активности.    Сильнее всего активность замедлилась среди небольших фирм, так как перекос льготного кредита значительно в пользу крупных предприятий, сложность получения кредитного рейтинга и курс на производство товаров с высокой надбавленной стоимостью, оставляет малые предприятия один на один с экономическими вызовами.         Анализируя динамику компонентов индекса, лидирующий индикатор новых заказов после роста два предыдущих месяц, снова оказался в негативной зоне. Другими словами, объемы производства вероятно снизятся в следующем месяце, и среди сопутствующих выводов это может быть ослабление производственной инфляции и дальнейшее замедление темпов роста экспорта.      Товарно-материальные запасы предприятий выросли, найм новых работников замедлился, цены на ресурсы и конечные товары продолжили снижаться. В совокупности данные укрепляют фундамент ожиданий о новом раунде возможного смягчения со стороны ЦБ. Беспокойство по поводу второй по величине экономики мира добавилось в общую копилку негативных настроений, которые привели к росту защитных активов и росту ожиданий турбулентной следующей недели, что подтверждается скачком VIX почти до 20 пунктов.   Пока что вывод один – китайская экономика готовится к новому витку кредитной экспансии. Артур Идиатулин, рыночный обозреватель Tickmill UK Наш конкурс для ленивых Угадай NFPPRO счет условия 

13 мая, 15:24

Эра после QE: как ФРС будет бороться со следующей рецессией?

Массивная инфляция баланса активов крупных мировых ЦБ во время рецессии и незначительное и осторожное снижение во время экспансии (см. эффект храповика), поднимает вопрос о гибкости QE как инструмента для сглаживания экономических циклов. Такой вывод можно сделать, рассмотрев комбинацию побочных эффектов, которые ограничивают быструю корректировку QEкак в сторону увеличения, так и в сторону понижения. Быстро — в смысле временного интервала, в который укладывается экспансия, в течение которой потенциал эффективности инструментов должен быть приведен к необходимой норме. С одной стороны таким эффектом является раздутая оценка активов фондового рынка, иррациональность которых («липовое» благосостояние инвесторов) привязана к перспективам QE, с другой стороны — сжатие процентной маржи банков и ловушка ликвидности, при которой предельная эффективность QE падает и ведет только к росту издержек.  Пример с риторикой Пауэлла в декабре показывает, как ФРС может прогнуться под давлением фондовых рынков, что в конечном итоге привело к решению экстренному торможению в сокращения баланса активов. Пример Японии и ЕЦБ – таргетирование кривой доходности, TLTRO и дебаты о прогрессивной шкала ставок по депозитам являются наглядным примером концентрации усилий ЦБ на устранение издержек (т. е. помощи банковской системе).     Следовательно, экономистам ЦБ приходится включать фантазию чтобы в фазе следующей рецессии не оказаться в бессильном положении. Архитекторы пузыря на Уолл стрит и связанные с ними бенефициары QE могут быть немного расстроенными последним выступлением члена FOMC Лел Брейнард «Как монетарная политика влияет на ваше деловой круг?», в котором она дала ранние намеки как ФРС будет бороться со следующим экономическим кризисом. Привязка ставокВо время следующего спада, когда краткосрочные процентные ставки вновь приблизятся нижней границе ставок (т. е. к нулю), ФРС может отказаться от гарантированных покупок фиксированного объема ценных бумаг с рынка, как это было во время последней рецессии. То есть от QE, в его привычной форме. Вместо этого, если снижение ставок не даст необходимого эффекта, ФРС может объявить целевые процентные ставки для более дальнего срока соглашения, например для годовых ставок, заявила Брейнард. Если этого мало, то в рамках данного подхода ФРС будет гарантировать процентную ставку на два, три, четыре года вперед и так далее. По мнению Брейнард, так регулятор будет сообщать рынкам какие процентные ставки рынок может ожидать через заданное время. Приведение ставок к нужному уровню будет осуществляться через покупку и продажу ГКО США на открытом рынке. Более подробно механизм будет описан ниже. Первый вопрос, который приходит в голову — чем такая политика отличается от таргетирования кривой доходности «успешно» применяемой Банком Японии? Я напомню, что в 2016 году, когда ЦБ объявил о понижении процентных ставок ниже нуля и доходность по 10-летним облигациями ушла в минус, что стало сильным стрессом для банковской системы, Банк Японии объявил о «неограниченных покупках» JGB чтобы удерживать 10-летнюю ставку на уровне 0%. Ключевое отличие плана ФРС, на мой взгляд, заключается в сохранении элемента неожиданности в политике. Размер временного интервала для гарантирования ставки поначалу будет принимать небольшой срок (например, начиная с 6 месяцев), и затем варьироваться зависимости от оценки ФРС состояния экономики, вплоть до отмены привязки. В случае с банком Японии привязка была объявлена сразу на 10-летнюю ставку и это вероятно был не инструмент политики, а способ унять стоны банковской системы. В пользу этого может говорить небольшой интервал между введением отрицательных ставок и началом таргетирования кривой доходности – Февраль 2016 – Июль 2016.     ФРС не будет объявлять конкретные объемы покупки или продажи активов для привязки ставок, что вероятно позволит избежать моральный риск связанный с QE (когда степень рыночных гарантий ЦБ была достаточна, чтобы ими злоупотреблять). К тому же никто не отменял open mouth operations, т. е. ФРС как политику со связывающими обязательствами достаточно объявить о привязке ставок, чтобы рынок сам привел ее целевому уровню. Кто захочет «тягаться» с ФРС?Как это будет работать?Предположим, что 1 марта 2020 года 2-летняя процентная ставка (доходность к погашению 2-летних облигаций) составляет 2%. В этот день ФРС объявляет, что желает видеть ставку на уровне 1% до 1 марта 2022 года. Как покупатель облигаций ФРС, объявляет, что готова купить 2-летние облигации по цене, которая соответствует доходности к погашению в 1%, т. е. по более высокой цене, которая есть на рынке. Такая арбитражная возможность должна быстро привести ставку к целевому уровню. Далее все зависит от риторики ФРС – если она сможет убедить рынки что привязка может быть продлена, то в соответствии с ожиданиями спрос будет превышать предложение и ставка будет удерживаться без необходимости ФРС покупать бумаги. С течением времени, если на то будет необходимость, ФРС будет покупать бумаги с датой погашения до 1 марта 2022 года, то есть на этот день все купленные облигации достигнут погашения – произойдет автоматический выход из QE. Следующая рецессия и подъем экономики будет очень непростой для фондовых рынков. На апрель 2019 ФРС сократила баланс активов на 46 млрд. долларов, что соответствует «крейсерской скорости» в ужесточении политики. Всего ФРС удалось продать 580 млрд. из 4.5 трлн. накопленных активов, доводя баланс до минимума с ноября 2013 года.  Артур Идиатулин, рыночный обозреватель Tickmill UKНаш конкурс для ленивых Угадай NFPPRO счет условия

01 мая, 19:19

Why I will be protesting against Mark Carney on Thursday | Simon Youel

The Bank of England needs to blacklist high-carbon bonds and commit its huge buying power to ‘green QE’As the adage goes: “There are decades when nothing happens, and there are weeks when decades happen.” After decades of climate complacency, for those in the environmental movement it certainly feels like we might be living in those weeks.Direct action by striking students and Extinction Rebellion has propelled the climate emergency to the top of the news and the political agenda. But while protesters have – quite rightly – called on the government to take more responsibility, the City of London has largely escaped the firing line. Continue reading...

03 марта, 20:54

QE от американских корпораций в действии, сколько времени осталось у ФРС?

На ZeroHedge выложили интересный материал о размещении корпоративного долга крупными американскими компаниями, ведущими активную зарубежную деятельность. Ранее, эти компании выпускали свои облигации на внутреннем рынке для фондирования дивидендных выплат и байбеков с целью избежать повышенного налогообложения в случае перевода прибыли от деятельности вне США в родную страну. Трамп очень вовремя начал свою налоговую реформу и это позволило компаниям фондировать внутренние операции за счет иностранного кеша. Выпуск долговых обязательств таких крупных компаний, как Microsoft, Cisco, Apple, Qualcomm, Alphabet (Google) и т.д., снизился до нуля, начиная с 2018 года. (Выпуск корпоративных облигаций крупными компаниями в США, млрд. долл.)А это, в свою очередь, стало дополнительным источником ликвидности на внутреннем рынке. Которая очень нужна в условиях ведущегося активного сокращения баланса ФРС (которое в реальности составляет не $50  млрд в мес., а только $36,2 млрд в среднем с октября 2018): (Реальная величина сокращения баланса ФРС в рамках программы QT, млрд. долл.)Таким образом, ФРС получает дополнительные возможности для маневра. Однако, охлаждение экономики становится все более явным, что признается даже в собственных прогнозах ВВП США от Федерального резервного банка Нью-Йорка. Ожидаемый прирост в первом квартале этого года составляет шокирующие 0,88%, что вызвано, в частности, резким снижением прогноза по динамике потребительского спроса (а это уже очень серьезно). (Прогноз динамики ВВП США от Федерального резервного банка Нью-Йорка показывает резкое снижение в феврале 2019 г.)По-видимому, начало нового цикла монетарного стимулирования можно ожидать уже к концу этого года… ____ мой блог/яндекс-дзен

23 февраля, 19:00

The global economy is slowing down. What can governments do about it?

A decade after the crash, many nations are still on emergency monetary policies, even before a new downturn strikesCentral banks are getting twitchy. On average, recessions have come along once a decade since the mid-1970s and the nadir of the last downturn occurred almost a decade ago.The Nobel prize-winning economist Paul Krugman has predicted that there will be a recession in America by the time Donald Trump comes up for re-election at the end of next year. Continue reading...

29 января, 05:49

Федрезерв США может преподнести рынкам сюрприз

Действия Федеральной резервной системы по нормализации балансового счета станут центром внимания инвесторов. Очередное заседание регулятора, в рамках которого могут быть приняты важные решения, состоится уже на этой неделе. Итоги двухдневного заседания Федрезерва будут объявлены среду, при этом в то...

14 января, 19:48

QE в квадрате

Леверидж в системе обычно приводит к краху в какой-то момент времени, и пузыри активов очень редко сдуваются в контролируемой манере.   Тем не менее, центральные банки, вероятно, все еще могут отложить неизбежное, если они возобновят программы количественного смягчения или найдут какой-то другой способ впрыснуть искусственную центробанковскую ликвидность в финансовые рынки.Чтобы смягчить возможный удар и в качестве крайне отчаянной меры, центральные банки могут, по крайней мере теоретически, запустить “QE в квадрате”. В таком сценарии центральные банки купят огромную долю глобальных рисковых активов, общая стоимость которых оценивается в $400 трлн. Это будет означать, что баланс главных мировых ЦБ должен увеличиться как минимум в пять раз по сравнению с его нынешним размером примерно в $20 трлн. Чтобы покрыть огромнейшие убытки в их коллективном балансе, которые могут стать результатом этих покупок, им нужно будет использовать свою способность печатать деньги на полную. Центральные банки получают доход от сеньоража от всех денег, которые они создают. Это разница между номинальной стоимостью денег и издержками их производства. Поскольку производственные затраты на цифровые записи близки к нулю, то доход от сеньоража будет примерно равен сумме напечатанных денег. Тем не менее, центральным банкам нужно будет создавать новые деньги десятками триллионов долларов США. Для сравнения, в 2017 году мировой номинальный ВВП составил примерно $75 трлн.Чтобы распространить такие невероятные суммы новых денег, центральные банки должны будут отдавать их непосредственно потребителям и правительствам. Даже и в нормальных условиях производственная сторона экономики вряд ли смогла бы нормально отреагировать на такой огромный рост (искусственно созданного) спроса, а ведь к тому моменту уже произойдут масштабные корпоративные банкротства, вызванные глобальной экономической депрессией. Вероятно, следствием такой политики будет гиперинфляция.Существует также альтернативный сценарий, согласно которому ЦБ полностью развернут свою политику и продолжат удерживать рынки от обрушения. Это будет “Японский Путь” (Банк Японии уже владеет более 40% всех суверенных облигаций). В конечном итоге это будет означать эффективную национализацию рынков капитала, которые продолжат функционировать только на словах.У нас нет исторического опыта того, к чему может привести экспроприация современных рынков капитала. Однако вряд ли из этого выйдет что-то хорошее, поскольку рынки капитала существуют уже несколько веков, и они чрезвычайно важны для эффективного распределения финансового капитала. Если центральные банки будут играть постоянную активную роль на рынках капитала, это приведет к социализму на финансовых рынках. Скорее всего, все это приведет к таким же ужасам, к которым приводит обычный социализм, в виде утраченных стимулов (слом отношения риск-вознаграждение) и завышенной стоимости активов. Маловероятно, что руководители центральных банков захотят такого исхода, или им позволят это сделать. Как бы бредово это не звучало, но в этом «QE в квадрате» есть смысл и мы все равно к этому придем. Нам только нужно сделать правильную ставку:продать золотокупить акции (номинированные в $.)продать недвижимость (не жилье) 

30 декабря 2018, 14:00

Things to watch out for in 2019? Doom and plenty of gloom Larry Elliott

Years ending in ‘9’ always seem to bring upheaval … and it looks like we are in for a hot one in 2019Call it coincidence if you like but years that end in a “9” have a habit of being eventful. More particularly, they tend to be years of upheaval. There’s 1789, of course, the year of the French Revolution. The Peterloo massacre, which eventually led to the launch of the Guardian, took place in 1819 and a century later there were fears that Bolshevism would spread from Russia westwards.The year 1939 requires no further explanation while 1979 encompassed the Iranian Revolution and the arrival of Margaret Thatcher in Downing Street. A decade after that, the tearing down of the Berlin Wall heralded the collapse of communism. In 2009, central banks had to pull out all the stops to prevent the deepest recession since the second world war turning into a second Great Depression. The slump against which all others are measured began with the Wall Street crash of October 1929. Continue reading...

01 декабря 2018, 01:45

This Is How The "Everything Bubble" Will End

Authored by Nick Giambruno via InternationalMan.com, I think there’s a very high chance of a stock market crash of historic proportions before the end of Trump’s first term. That’s because the Federal Reserve’s current rate-hiking cycle, which started in 2015, is set to pop “the everything bubble.” I’ll explain how this could all play out in a moment. But first, you need to know how the Fed creates the boom-bust cycle… To start, the Fed encourages malinvestment by suppressing interest rates lower than their natural levels. This leads companies to invest in plants, equipment, and other capital assets that only appear profitable because borrowing money is cheap. This, in turn, leads to misallocated capital – and eventually, economic loss when interest rates rise, making previously economic investments uneconomic. Think of this dynamic like a variable rate mortgage. Artificially low interest rates encourage individual home buyers to take out mortgages. If interest rates stay low, they can make the payments and maintain the illusion of solvency. But once interest rates rise, the mortgage interest payments adjust higher, making them less and less affordable until, eventually, the borrower defaults. In short, bubbles are inflated when easy money from low interest rates floods into a certain asset. Rate hikes do the opposite. They suck money out of the economy and pop the bubbles created from low rates. It Almost Always Ends in a Crisis Almost every Fed rate-hiking cycle ends in a crisis. Sometimes it starts abroad, but it always filters back to U.S. markets. Specifically, 16 of the last 19 times the Fed started a series of interest rate hikes, some sort of crisis that tanked the stock market followed. That’s around 84% of the time. You can see some of the more prominent examples in the chart below. Let’s walk through a few of the major crises… • 1929 Wall Street Crash Throughout the 1920s, the Federal Reserve’s easy money policies helped create an enormous stock market bubble. In August 1929, the Fed raised interest rates and effectively ended the easy credit. Only a few months later, the bubble burst on Black Tuesday. The Dow lost over 12% that day. It was the most devastating stock market crash in the U.S. up to that point. It also signaled the beginning of the Great Depression. Between 1929 and 1932, the stock market went on to lose 86% of its value. • 1987 Stock Market Crash In February 1987, the Fed decided to tighten by withdrawing liquidity from the market. This pushed interest rates up. They continued to tighten until the “Black Monday” crash in October of that year, when the S&P 500 lost 33% of its value. At that point, the Fed quickly reversed its course and started easing again. It was the Chairman of the Federal Reserve Alan Greenspan’s first – but not last – bungled attempt to raise interest rates. • Asia Crisis and LTCM Collapse A similar pattern played out in the mid-1990s. Emerging markets – which had borrowed from foreigners during a period of relatively low interest rates – found themselves in big trouble once Greenspan’s Fed started to raise rates. This time, the crisis started in Asia, spread to Russia, and then finally hit the U.S., where markets fell over 20%. Long-Term Capital Management (LTCM) was a large U.S. hedge fund. It had borrowed heavily to invest in Russia and the affected Asian countries. It soon found itself insolvent. For the Fed, however, its size meant the fund was “too big to fail.” Eventually, LTCM was bailed out. • Tech Bubble Greenspan’s next rate-hike cycle helped to puncture the tech bubble (which he’d helped inflate with easy money). After the tech bubble burst, the S&P 500 was cut in half. • Subprime Meltdown and the 2008 Financial Crisis The end of the tech bubble caused an economic downturn. Alan Greenspan’s Fed responded by dramatically lowering interest rates. This new, easy money ended up flowing into the housing market. Then in 2004, the Fed embarked on another rate-hiking cycle. The higher interest rates made it impossible for many Americans to service their mortgage debts. Mortgage debts were widely securitized and sold to large financial institutions. When the underlying mortgages started to go south, so did these mortgage-backed securities, and so did the financial institutions that held them. It created a cascading crisis that nearly collapsed the global financial system. The S&P 500 fell by over 56%. • 2018: The “Everything Bubble” I think another crisis is imminent… As you probably know, the Fed responded to the 2008 financial crisis with unprecedented amounts of easy money. Think of the trillions of dollars in money printing programs – euphemistically called quantitative easing (QE) 1, 2, and 3. At the same time, the Fed effectively took interest rates to zero, the lowest they’ve been in the entire history of the U.S. Allegedly, the Fed did this all to save the economy. In reality, it has created enormous and unprecedented economic distortions and misallocations of capital. And it’s all going to be flushed out. In other words, the Fed’s response to the last crisis sowed the seeds for an even bigger crisis. The trillions of dollars the Fed “printed” created not just a housing bubble or a tech bubble, but an “everything bubble.” The Fed took interest rates to zero in 2008. It held them there until December 2015 – nearly seven years. For perspective, the Fed inflated the housing bubble with about two years of 1% interest rates. So it’s hard to fathom how much it distorted the economy with seven years of 0% interest rates. The Fed Will Pop This Bubble, Too Since December 2015, the Fed has been steadily raising rates, roughly 0.25% per quarter. I think this rate-hike cycle is going to pop the “everything bubble.” And I see multiple warning signs that this pop is imminent. • Warning Sign No. 1 – Emerging Markets Are Flashing Red Earlier this year, the Turkish lira lost over 40% of its value. The Argentine peso tanked a similar amount. These currency crises could foreshadow a coming crisis in the U.S., much in the same way the Asian financial crisis/Russian debt default did in the late 1990s. • Warning Sign No. 2 – Unsustainable Economic Expansion Trillions of dollars in easy money have fueled the second-longest economic expansion in U.S. history, as measured by GDP. If it’s sustained until July 2019, it will become the longest in U.S. history. In other words, by historical standards, the current economic expansion will likely end before the next presidential election. • Warning Sign No. 3 – The Longest Bull Market Yet Earlier this year, the U.S. stock market broke the all-time record for the longest bull market in history. The market has been rising for nearly a decade straight without a 20% correction. Meanwhile, stock market valuations are nearing their highest levels in all of history. The S&P 500’s CAPE ratio, for example, is now the second-highest it’s ever been. (A high CAPE ratio means stocks are expensive.) The only time it was higher was right before the tech bubble burst. Every time stock valuations have approached these nosebleed levels, a major crash has followed. Preparing for the Pop The U.S. economy and stock market are overdue for a recession and correction by any historical standard, regardless of what the Fed does. But when you add in the Fed’s current rate-hiking cycle – the same catalyst for previous bubble pops – the likelihood of a stock market crash of historic proportions, before the end of Trump’s first term, is very high. That’s why investors should prepare now. One way to do that is by shorting the market. That means betting the market will fall. Keep in mind, I’m not in the habit of making “doomsday” predictions. Simply put, the Fed has warped the economy far more drastically than it did in the 1920s, during the tech or housing bubbles, or during any other period in history. I expect the resulting stock market crash to be that much bigger. *  *  * Clearly, there are many strange things afoot in the world. Distortions of markets, distortions of culture. It’s wise to wonder what’s going to happen, and to take advantage of growth while also being prepared for crisis. How will you protect yourself in the next crisis? See our PDF guide that will show you exactly how. Click here to download it now.

30 ноября 2018, 22:25

QE, QT, The Balance Sheet, & Monetization... Did The Fed Tell The Truth?

Authored by Chris Hamilton via Econimica blog, Back in 2009, then Federal Reserve chief, Ben Bernanke, was quite clear and adamant that the Federal Reserve would not monetize the US debt.  What did that mean?  Simply put, the Fed would not use money creation as a permanent source of financing for US government spending...(nor as a means to artificially boost asset prices???).  In his own words, testifying before Congress, on this clip..."The Fed will not monetize the debt...". Subsequently, in a November 2010 speech, then St. Louis Fed president James Bullard said: "The (FOMC) has often stated its intention to return the Fed balance sheet to normal, pre-crisis levels over time.  Once that is done, the Fed will be left with just as much debt held by the public as before the Fed took any of these actions." Seems with a bit of hindsight, almost ten years down the road, we should ask: Did the Fed monetize the debt?  Yes.  Will the Fed return its balance sheet to the $800 billion of publicly held debt it held prior to 2008?  Unequivocally, no!  The Fed is now communicating their goal is a balance sheet somewhere from 2x's to 3x's larger than in 2008 ($1.6 to $2.4 trillion...but I'll be amazed if they ever get it close to 4x's that of 2008, or $3.2 trillion).  At present, the Fed's balance sheet is still over 5x's that of 2008...Fed Chief Powell has signaled that the conclusion to the interest rate hike cycle appears to be dead ahead, with one to two more hikes remaining (perhaps December and March).  And from there, the next economic crisis in an acutely interest rate sensitive economy/financial system, will likely be at hand despite the slightest and slowest set of hikes in Fed history. But before the next chapter begins, let's finish the overview on the current chapter, particularly noting the moonshot in public debt (red line, chart below) and then checking the monetization question. 1- Fed holdings of Treasury's (blue line) and MBS (maroon line) versus private bank excess reserves (black line).  Since QE ended at year end 2014, Fed combined holdings of Treasury and MBS have fallen by less than $300 billion, bank excess reserves have fallen nearly $1.1 trillion.  The point?  Bank excess reserves continue falling faster than the Fed's balance sheet...or put otherwise, the banks are a like a sponge and the excess reserves being wrung out faster than the Fed's QT are  like an ongoing QE. 2- Fed balance sheet (brown line), bank excess reserves (black line), IOER (Interest paid On private bank Excess Reserves...blue shaded area), and monetization (amount above and beyond QE created and that held as excess reserves by banks...yellow line).  Quite noteworthy is the ongoing rise in monetization throughout the QE and post QE periods. 3- Same as above but starting from later half of 2014 with "QE end" and "QT begin" (quantitative tightening) callouts.  In 2016, the Fed began regular rate hikes (hiking IOER's), effectively stemming the flood of excess reserves and monetization (at least temporarily) and by late 2017 undertook quantitative tightening.  But still, the pace of tightening combined with higher IOER's hasn't kept pace with declining excess reserves resulting in the maintenance of monetization. 4- What impact could declining excess reserves (resulting in monetization...with who knows what amount of leverage) have on asset prices?  Chart below shows monetization (yellow line) versus the Wilshire 5000 (black line, representing all publicly traded US stock).  FYR - A trillion and a half dollars of monetization sitting with private banks, levered anywhere from 5 to 10 times, is a quick $7.5 to $15 trillion in purchasing power?!? 5- Same as above, but from 2015 (QE end) through present.  Note, the quantity of monetization has become rather stable at the present quantity...and the Wilshire has essentially become range-bound.  Correlation?  Causation? You decide. Conclusion: In the post QE era world, $1.5 trillion in direct monetization has already slipped into the economy/financial assets.  Banks still sit on another $1.6 trillion in excess reserves and the Fed pays them billions to neither lend nor invest those trillions.  However, as the Fed has now signaled they will soon cease raising rates, which is probably the pre-cursor of the next set of interest rate cuts...what are these mega-banks, presently sitting on trillions of inert dollars, to do?  Perhaps the Fed will continue to raise IOER's in an attempt to slow the release of reserves to be more in-line with the Fed's QT?  Or will the "sponge", still with $1.6 trillion in excess reserves (awaiting leverage) continue to be wrung out faster than the Fed's QT, rushing of in search of assets?  Of course, I don't know the answers but I hope to at least be asking some of the right questions.  I am quite confident this is not the cause of our problems but a coping mechanism for a terribly flawed system, as I've described previously, HERE and HERE.  

30 ноября 2018, 17:28

Powell’s dovish tone points to one eye on next recession

Fed chairman could be trying to engineer a future in which QE will not be needed again

30 ноября 2018, 13:38

Годовая инфляция в еврозоне замедлилась в ноябре до 2%

Инфляция в еврозоне замедлилась в ноябре, отступив от шестилетнего максимума, в то время как Европейский центральный банк готовится прекратить покупки облигаций.

30 ноября 2018, 03:35

Low Oil Prices: An Indication Of Major Problems Ahead?

Authored by Gail Tverberg via Our Finite World blog, Many people, including most Peak Oilers, expect that oil prices will rise endlessly. They expect rising oil prices because, over time, companies find it necessary to access more difficult-to-extract oil. Accessing such oil tends to be increasingly expensive because it tends to require the use of greater quantities of resources and more advanced technology. This issue is sometimes referred to as diminishing returns. Figure 1 shows how oil prices might be expected to rise, if the higher costs encountered as a result of diminishing returns can be fully recovered from the ultimate customers of this oil. Figure 1. Chart showing expected long-term rise in oil prices as the full cost of oil production becomes increasingly expensive due to diminishing returns. In my view, this analysis suggesting ever-rising prices is incomplete. After a point, prices can’t really keep up with rising costs because the wages of many workers lag behind the growing cost of extraction. The economy is a networked system facing many pressures, including a growing level of debt and the rising use of technology. When these pressures are considered, my analysis indicates that oil prices may fall too low for producers, rather than rise too high for consumers. Oil companies may close down if prices remain too low. Because of this, low oil prices should be of just as much concern as high oil prices. In recent years, we have heard a great deal about the possibility of Peak Oil, including high oil prices. If the issue we are facing is really prices that are too low for producers, then there seems to be the possibility of a different limits issue, called Collapse. Many early economies seem to have collapsed as they reached resource limits. Collapse seems to be characterized by growing wealth disparity, inadequate wages for non-elite workers, failing governments, debt defaults, resource wars, and epidemics. Eventually, population associated with collapsed economies may fall very low or completely disappear. As Collapse approaches, commodity prices seem to be low, rather than high. The low oil prices we have been seeing recently fit in disturbingly well with the hypothesis that the world economy is reaching affordability limits for a wide range of commodities, nearly all of which are subject to diminishing returns. This is a different problem than most researchers have been concerned about. In this article, I explain this situation further. One thing that is a little confusing is the relative roles of diminishing returns and efficiency. I see diminishing returns as being more or less the opposite of growing efficiency. Figure 2. The fact that inflation-adjusted oil prices are now much higher than they were in the 1940s to 1960s is a sign that for oil, the contest between diminishing returns and efficiency has basically been won by diminishing returns for over 40 years. Figure 3. Oil Prices Cannot Rise Endlessly It makes no sense for oil prices to rise endlessly, for what is inherently growing inefficiency. Endlessly rising prices for oil would be similar to paying a human laborer more and more for building widgets, during a time that that laborer becomes increasingly disabled. If the number of widgets that the worker can produce in one hour decreases by 50%, logically that worker’s wages should fall by 50%, not rise to make up for his/her growing inefficiency. The problem with paying higher prices for what is equivalent to growing inefficiency can be hidden for a while, if the economy is growing rapidly enough. The way that the growing inefficiency is hidden is by adding Debt and Complexity (Figure 4). Figure 4. Growing complexity is very closely related to “Technology will save us.” Growing complexity involves the use of more advanced machinery and ever-more specialized workers. Businesses become larger and more hierarchical. International trade becomes increasingly important. Financial products such as derivatives become common. Growing debt goes hand in hand with growing complexity. Businesses need growing debt to support capital expenditures for their new technology. Consumers find growing debt helpful in affording major purchases, such as homes and vehicles. Governments make debt-like promises of pensions to citizen. Thanks to these promised pensions, families can have fewer children and devote fewer years to child care at home. The problem with adding complexity and adding debt is that they, too, reach diminishing returns. The easiest (and cheapest) fixes tend to be added first. For example, irrigating a field in a dry area may be an easy and cheap way to fix a problem with inadequate food supply. There may be other approaches that could be used as well, such as breeding crops that do well with little rainfall, but the payback on this investment may be smaller and later. A major drawback of adding complexity is that doing so tends to increase wage and wealth disparity. When an employer pays high wages to supervisory workers and highly skilled workers, this leaves fewer funds with which to pay less skilled workers. Furthermore, the huge amount of capital goods required in this more complex economy tends to disproportionately benefit workers who are already highly paid. This happens because the owners of shares of stock in companies tend to overlap with employees who are already highly paid. Low paid employees can’t afford such purchases. The net result of greater wage and wealth disparity is that it becomes increasingly difficult to keep prices high enough for oil producers. The many workers with low wages find it difficult to afford homes and families of their own. Their low purchasing power tends to hold down prices of commodities of all kinds. The higher wages of the highly trained and supervisory staff don’t make up for the shortfall in commodity demand because these highly paid workers spend their wages differently. They tend to spend proportionately more on services rather than on commodity-intensive goods. For example, they may send their children to elite colleges and pay for tax avoidance services. These services use relatively little in the way of commodities. Once the Economy Slows Too Much, the Whole System Tends to Implode A growing economy can hide a multitude of problems. Paying back debt with interest is easy, if a worker finds his wages growing. In fact, it doesn’t matter if the growth that supports his growing wages comes from inflationary growth or “real” growth, since debt repayment is typically not adjusted for inflation. Figure 5. Repaying loans is easy in a growing economy, but much more difficult in a shrinking economy. Both real growth and inflationary growth help workers have enough funds left at the end of the period for other goods they need, despite repaying debt with interest. Once the economy stops growing, the whole system tends to implode. Wage disparity becomes a huge problem. It becomes impossible to repay debt with interest. Young people find that their standards of living are lower than those of their parents. Investments do not appear to be worthwhile without government subsidies. Businesses find that economies of scale no longer work to their advantage. Pension promises become overwhelming, compared to the wages of young people. The Real Situation with Oil Prices The real situation with oil prices–and in fact with respect to commodity prices in general–is approximately like that shown in Figure 6. Figure 6. What tends to happen is that oil prices tend to fall farther and farther behind what producers require, if they are truly to make adequate reinvestment in new fields and also pay high taxes to their governments. This should not be too surprising because oil prices represent a compromise between what citizens can afford and what producers require. Figure 7. Illustration indicating that the world has already reached a point where no oil price works for both oil suppliers and oil consumers. In the years before diminishing returns became too much of a problem (back before 2005, for example), it was possible to find prices that were within an acceptable range for both sellers and buyers. As diminishing returns has become an increasing problem, the price that consumers can afford has tended to fall increasingly far below the price that producers require. This is why oil prices at first fall a little too low for producers, and eventually seem likely to fall far below what producers need to stay in business. The problem is that no price works for both producers and consumers. Affordability Issues Affect All Commodity Prices, Not Just Oil We are dealing with a situation in which a growing share of workers (and would be workers) find it difficult to afford a home and family, because of wage disparity issues. Some workers have been displaced from their jobs by robots or by globalization. Some spend many years in advanced schooling and are left with large amounts of debt, making it difficult to afford a home, a family, and other things that many in the older generation were able to take for granted. Many of today’s workers are in low-wage countries; they cannot afford very much of the output of the world economy. At the same time, diminishing returns affect nearly all commodities, just as they affect oil. Mineral ores are affected by diminishing returns because the highest grade ores tend to be extracted first. Food production is also subject to diminishing returns because population keeps rising, but arable land does not. As a result, each year it is necessary to grow more food per arable acre, leading to a need for more complexity (more irrigation or more fertilizer, or better hybrid seed), often at higher cost. When the problem of growing wage disparity is matched up with the problem of diminishing returns for the many different types of commodity production, the same problem occurs that occurs with oil. Prices of a wide range of commodities tend to fall below the cost of production–first by a little and, if the debt bubble pops, by a whole lot. We hear people say, “Of course oil prices will rise. Oil is a necessity.” The thing that they don’t realize is that the problem affects a much bigger “package” of commodities than just oil prices. In fact, finished goods and services of all kinds made with these commodities are also affected, including new homes and vehicles. Thus, the pattern we see of low oil prices, relative to what is required for true profitability, is really an extremely widespread problem. Interest Rate Policies Affect Affordability Commodity prices bear surprisingly little relationship to the cost of production. Instead, they seem to depend more on interest rate policies of government agencies. If interest rates rise or fall, this tends to have a big impact on household budgets, because monthly auto payments and home payments depend on interest rates. For example, US interest rates spiked in 1981. Figure 8. US short and long term interest rates. Graph by FRED. This spike in interest rates led to a major cutback in energy consumption and in GDP growth. Figure 9. World GDP Growth versus Energy Consumption Growth, based on data of 2018 BP Statistical Review of World Energy and GDP data in 2010$ amounts, from the World Bank. Oil prices began to slide, with the higher interest rates. Figure 10. Figure 11 indicates that the popping of a debt bubble (mostly relating to US sub-prime housing) sent oil prices down in 2008. Once interest rates were lowered through the US adoption of Quantitative Easing (QE), oil prices rose again. They fell again, when the US discontinued QE. Figure 11. Figure showing collapsing debt bubble at the time US oil prices peaked, and the use of Quantitative Easing (QE) to stimulate the economy, and thus bring prices back up again. While these charts show oil prices, there is a tendency for a broad range of commodity prices to move more or less together. This happens because the commodity price issue seems to be driven to a significant extent by the affordability of finished goods and services, including homes, automobiles, and restaurant food. If the collapse of a major debt bubble occurs again, the world seems likely to experience impacts somewhat similar to those in 2008, depending, of course, on the location(s) and size(s) of the debt bubble(s). A wide variety of commodity prices are likely to fall very low; asset prices may also be affected. This time, however, government organizations seem to have fewer tools for pulling the world economy out of a prolonged slump because interest rates are already very low. Thus, the issues are likely to look more like a widespread economic problem (including far too low commodity prices) than an oil problem. Lack of Growth in Energy Consumption Per Capita Seems to Lead to Collapse Scenarios When we look back, the good times from an economic viewpoint occurred when energy consumption per capita (top red parts on Figure 12) were rising rapidly. Figure 12. The bad times for the economy were the valleys in Figure 12. Separate labels for these valleys have been added in Figure 13. If energy consumption is not growing relative to the rising world population, collapse in at least a part of the world economy tends to occur. Figure 13. The laws of physics tell us that energy consumption is required for movement and for heat. These are the basic processes involved in GDP generation, and in electricity transmission. Thus, it is logical to believe that energy consumption is required for GDP growth. We can see in Figure 9 that growth in energy consumption tends to come before GDP growth, strongly suggesting that it is the cause of GDP growth. This further confirms what the laws of physics tell us. The fact that partial collapses tend to occur when the growth in energy consumption per capita falls too low is further confirmation of the way the economics system really operates. The Panic of 1857 occurred when the asset price bubble enabled by the California Gold Rush collapsed. Home, farm, and commodity prices fell very low. The problems ultimately were finally resolved in the US Civil War (1861 to 1865). Similarly, the Depression of the 1930s was preceded by a stock market crash in 1929. During the Great Depression, wage disparity was a major problem. Commodity prices fell very low, as did farm prices. The issues of the Depression were not fully resolved until World War II. At this point, world growth in energy consumption per capita seems to be falling again. We are also starting to see evidence of some of the same problems associated with earlier collapses: growing wage disparity, growing debt bubbles, and increasingly war-like behavior by world leaders. We should be aware that today’s low oil prices, together with these other symptoms of economic distress, may be pointing to yet another collapse scenario on the horizon. Oil’s Role in the Economy Is Different From What Many Have Assumed We have heard for a long time that the world is running out of oil, and we need to find substitutes. The story should have been, “Affordability of all commodities is falling too low, because of diminishing returns and growing wage disparity. We need to find rapidly rising quantities of very, very cheap energy products. We need a cheap substitute for oil. We cannot afford to substitute high-cost energy products for low-cost energy products. High-cost energy products affect the economy too adversely.” In fact, the whole “Peak Oil” story is not really right. Neither is the “Renewables will save us” story, especially if the renewables require subsidies and are not very scalable. Energy prices can never be expected to rise high enough for renewables to become economic. The issues we should truly be concerned about are Collapse, as encountered by many economies previously. If Collapse occurs, it seems likely to cut off production of many commodities, including oil and much of the food supply, indirectly because of low prices. Low oil prices and low prices of other commodities are signs that we truly should be concerned about. Too many people have missed this point. They have been taken in by the false models of economists and by the confusion of Peak Oilers. At this point, we should start considering the very real possibility that our next world problem is likely to be Collapse of at least a portion of the world economy. Interesting times seem to be ahead.

30 ноября 2018, 00:01

Trade 'Hopes' & Fed 'Nopes' Send Stocks, Bonds, & Black Gold To Critical Levels

The last 24 hours or so have been headline-heavy for traders as every "Trade", "Trump", "G20", or "Fed" note sparks chaos across a now uncorrelated markets that are hypersensitive - but critical levels were obvious targets today: Dow/S&P at critical technical levels (key moving averages and YTD levels) 10Y Treasury Yield below 3.00% intraday WTI Crude below $50 intraday For now the moves are not life-threatening... But the gap risk into this weekend's tape-bomb turmoil has prompted short-term VIX to be bid despite surging stocks...   Overnight was ugly in China (despite US exuberance)...   European Stocks continued to go nowhere after their opening gap on Monday...   Overnight saw weakness in US futures too - and crappy data and a cash market open along with China trade hope headlines prompted a quick panic buy, a fade on Navarro news, a big pump after Fed Minutes, then a fade into the close...   Trannies underperformed on the cash side but all the major faded into the close after pumping green post-Fed Minutes...but they all ended red with a notably ugly close...   But, notably, in the US, Stocks were the only asset-class to move post-Fed Minutes as Gold, Stocks, and Bonds all went nowhere... Before giving it all back into the close...   Dow broke above its 50/100/200 DMAs...then faded back below...   S&P stalled at its 50/200DMA...   Treasury yields tumbled overnight (after going nowhere amid yesterday's surge in stocks), then v-shape-recovered higher (ending the day lower in yield though)...   10Y broke below 3.00% (for the first time since Sept 18th)...   Before Treasury selling surged...   Expectations for Fed actions next year have collapsed to less than one rate hike...   The Dollar Index went nowhere on the day, oscillating around yesterday's Powell plunge lows...   As the dollar trod water, so did offshore yuan hovering around its PBOC fix...   Cryptos faded broadly but Bitcoin managed to get back into the green for the week briefly...   Vol remains insane in the crude complex...   WTI Crude tumbled back below $50 for the first time since October 2017... then was panic bid by the machines up to the $52 stops... then faded...   Finally, it looks like The Fed broke it... And you know what they say - you break it, you buy it - so next comes QE?

29 ноября 2018, 13:37

Индекс доверия в еврозоне снизился до минимума за 18 месяцев

Экономические настроения в еврозоне в ноябре снизились 11-й месяц подряд. Однако снижение было меньше, чем ожидалось, благодаря неожиданному росту оптимизма в промышленности.

29 ноября 2018, 09:27

Пузырь американских акций - 15 признаков того, что "становится слишком поздно"

Параллельно со стандартным вопросом «как высоко могут забраться цены на акции, перед тем как упасть», существует другой вопрос, который всегда тревожит инвесторов «в какой мы точке бизнес-цикла». Как быть и что делать вы узнаете в конце статьи, а пока рассмотрим некоторые факты.Согласно мнению Майкла Хартнетта из Bank Of America  — мы слишком «долго были под вермутом» и, кажется, уже сильно «опьянели».2017: Рост биткоина с 300 до 19600 долларов за 3 года. Величайший пузырь за всю историю2017: Картина «Спаситель Мира» Леонардо Да Винчи была продана за 450 млн. долларов. (среднестатистическому американцу надо работать 7500 лет, чтобы ее купить)2017: Аргентина — опять. (8 дефолтов за 202 года). Опять выпустили 100-летние суверенные облигации, спрос на которые превысил предложение.2017: Европейские высокодоходные облигации были оценены как менее рискованные чем US Treasuries.2017: Рыночная капитализация Facebook (25 тысяч работников) превысила рыночную капитализацию Индии (1,3 млрд человек)2018: США, Великобритания, Германия и Япония — индекс безработицы на многолетних минимумах.2018: Глобальный уровень долга остается на уровне 10 трлн долларов.2018: S&P 500 P/E вырос до неимоверных 20 за 12 лет из прошлых 120.2018: S&P 500 P/B больше 3. Вырос за 7 лет из последних 70.2018: Снижение налогов в США на 1.5 трлн долларов привело к наращиванию долга американскими корпорациями в виде выпуска корпоративных облигаций на 1.5 трлн долларов. Также были проведены обратные выкупы на 0.9 трлн долларов.2018: “Победители” количественного смягчения (фонды недвижимости, кредиты, и растущие рынки) стали проигрывать “плохим игрокам” (волатильности, US$, товарам, деньгам).22 Августа 2018: S&P500 бычий рынок стал самым долгим в истории.Декабрь 2018: ФРС начнет 9-й «поход по закручиванию гаек» и повышению ставки.Май 2019: Прогноз уровня глобальной прибыли на 1/3 выше чем в период пика 2008 года. (IBES $3.3трлн против $2.4трлн)Июль 2019: Экономическая экспансия США станет самой долгой со времен Гражданской войны. Вот еще несколько фактов: Berkshire Hathaway, главой которого является Уоррен Баффет выкупил на 1млрд долларов собственных акций фонда, это явный сигнал того, что недооцененных хороших акций, которые так любит Баффет, на рынке не почти осталось. По заключению Bank Of America — накачка деньгами (ликвидностью) экономик с помощью центральных банков, это главный драйвер рыночных цен за последнюю декаду.  Ну и последнее по списку, но не последнее по значению:) График повышения ставки ФРС График повышения ставки ФРСФРС зачастую вступает в дело с повышением ставки, до того как что-то обрушится.К концу 18 года это будет 9-й поход ФРС по «закручиванию гаек».Растущие рынки, кредитные рынки, рынки технологий — это все кандидаты на падение.Предварительное повышение ставок всегда сопутствовало дальнейшему сдутию пузыря. Последний раз ставку повышали до 6 сейчас ставка 2,25. Я думаю, что уровень ставки 4-6 это уже будет набатный колокол перед тем как рынки полетят в Тартарары! Повышалась она в последние разы в течение 2-х лет. Так что 1,5 — 2 года у нас еще есть. Что делать нам, разумным инвесторам?Ну, во-первых, не бояться падений рынка, всегда будут и падения и рост.Согласно данным ЦБ РФ доля нерезидентов на рынке России около 25%, Т.е. можно спрогнозировать, что при полном выходе нерезидентов в случае панического бегства рынок сходит вниз на 25%. Также надо учитывать, что большинство денег нерезидентов в дорогих популярных акциях.Обратить внимание на наш российский рынок. На нем очень много недооцененных акций, которые не сильно пострадают при падении на рынке американском. Посмотрите на любезно предоставленную аналитику Starcaptial. По недооцененности Россия на первом месте. Выбирать акции по их бизнес-показателям P/E, P/B, EBITDA, ROE и т.д. только бизнес-показатели отображают действительное положение дел в компании. Не покупайте популярные акции по завышенным ценам. Покупайте тихие акции по ценам достойным.Когда после падения придет приливная волна, то прилив поднимет все лодки. Но «недооцененные» лодки выплывают, как правило, быстрее.Читайте этот блог. Если вам понравилась статья, приглашаю вас присоединиться к проекту «Пути-дороги инвестора» подписавшись на Яндекс Дзен канал, Телеграм канал @putidorogi, или посетив блог putidorogi.livejournal.com. Проект создан для того, чтобы помочь найти правильные инструменты для долгосрочных инвестиций. Присоединившись к проекту, вы узнаете как получать хороший доход размещая деньги на фондовом рынке и не только. Автор проекта — частный инвестор, познакомит вас со сложным, но интересным миром финансов и покажет пути-дороги к доходному инвестированию.

29 ноября 2018, 08:15

Короли лир: что значит для инвесторов конфликт Италии и ЕС

Итальянцы грозят выходом из зоны евро. К инвестициям в европейские активы стоит подходить с осторожностью

02 июля 2017, 15:14

Зачем ФРС сокращает баланс

      В апреле 2017 года официальные представители ФРС заявили о планах существенно сократить размер баланса ФРС уже в 2017 году. Мотивировалась необходимость  данного решения следующим. На балансе ФРС находятся ценные бумаги, приобретенные Федрезервом во время QE. В основном это казначейские облигации и MBS (morgage backed securities). Приобретались эти ценные бумаги для того чтобы понизить ставки. Цель была достигнута, экономика США вышла из рецессии и сейчас нет смысла держать их на балансе.      Также официальные лица ФРС говорили о том что распродажа MBS и UST приведет к росту ставок в экономике, т.е. станет еще одним инструментом ужесточения денежно-кредитной политики, аналогичным повышению учётной ставки.      Но на этой неделе блог Econimica предложил еще одно объяснение необходимости сократить баланс ФРС.      Смотрите диаграмму. Желтая кривая это баланс ФРС, синяя кривая - это избыточные резервы банков.            Как видите во время QE баланс ФРС вырос с 0,9 до 4,5 трлн долларов, а избыточные резервы банков выросли с 0 до 2,7 трлн. долларов. Иными словами ФРС эмитировал 3,6 трлн. долларов, но 2,7 трлн. долларов так и остались на корр. счетах банков в ФРС. По уму эти 2,7 трлн. долларов должны были попасть в экономику в виде кредитов ком. банков нефинансовым организациям но не попали, потому что не было достаточного количества инвест. проектов (активов с приемлемым соотношением доходности и риска). Возникает вопрос: зачем нужно было печатать 3,6 трлн. долларов если 2,7 трлн. долларов (75%) так и не попали в экономику. Видимо, размер эмиссии был продиктован количеством дефолтных MBS на балансах банков. Чтобы поправить балансы банков эти ипотечные ценные бумаги нужно было выкупить у банков по нерыночным ценам. Так банковскую систему спасли от банкротства.      С 2008 года ФРС платит банкам на избыточные резервы доходность по ставке IOER (interest on excess reserves). Ставку IOER ФРС устанавливает также как учетную ставку. Сейчас ее уровень 1,25%.      Теперь смотрите, в 2015 году избыточные резервы начали потихоньку сокращаться. К концу 2016 года они упали на 0,8 трлн. долларов до 1,9 трлн. долларов. Видимо, это было связано с улучшением состояния экономики. А потом ФРС начал бодро поднимать учетную ставку и избыточные резервы снова стали расти. Смотрите диаграмму.            Бежевая кривая это учетная ставка ФРС, но IOER равна учетной ставке ФРС. На диаграмме видно что избыточные резервы стали расти одновременно с подъемом ставки ФРС и соответственно ставки IOER. И выросли от минимума на 200 млрд. долларов.      В результате плата банкам на их избыточные резервы стала дорого стоить Федрезерву.            Черная кривая это расходы ФРС в виде платы ком банкам на их избыточные резервы. Сейчас это 27 млрд. долларов в год. Дальше будет больше.            При учетной ставке ФРС 3% расходы ФРС составят 64 млрд. долларов в годовом выражении. Это много. Да и смысла никакого нет в том чтобы платить банкам такие крупные суммы. Банки и так себя неплохо чувствуют. Поэтому избыточные резервы нужно сократить. Для этого будет сокращён баланс ФРС.      Правда, сильно сократить баланс не получится. Те MBS'ы, которые ФРС когда-то выкупил у банков, сейчас стоят 10% от цены приобретения.

01 июля 2017, 01:56

Бернанке: в США усиливается атмосфера антиутопии

Несмотря на длительное ралли фондового рынка США и рост показателей по ВВП, в американском обществе за последние годы заметно усилились негативные настроения, во многом благодаря которым к власти пришел президент, разделяющий антиутопические взгляды.

04 февраля 2017, 20:43

"Э" -- экономическое. Из серии "придумайте выход", когда выхода нет...

В "день перепоста" этого блога -- краткий экскурс в экономическую ситуацию от главного экономиста движения "Сути времени" Бялого: ...мировые экономические структуры, которые определяют глобальную экономическую политику, проявляют некий странный оптимизм, надежды на то, что вот-вот всё это, кошмар закончится, мы перейдем к быстрому экономическому росту.Самая главная из таких структур, вроде бы обязанная этим заниматься, Международный валютный фонд, она тоже этим грешит.Линия изменения темпов роста мирового ВВП и прогнозы ежегодные, которые давал Международный валютный фонд.Можно сказать с уверенностью, что сейчас снова ошибаются.Каждый год объявляют переход к росту, причем ошибаются в этом довольно сильно и болезненно, потому что, не зная прогноза, не понимая, что будет происходить, крупные экономические проекты совершенно невозможно как-то планировать.Глядя на эту картинку, люди не верят, что снова не ошибка, а потому черта с два они инвестируют в развитие своего производства, черта с два инвестируют в новые предприятия, в новые товары, в новые услуги и так далее.То есть это прямым образом сказывается на проблеме экономического роста.Темпы роста сегодня, как мы видим, упали мировые до 3% в год примерно.Это крайне мало по сравнению с тем, что было совсем недавно.если говорить о развитых экономиках, которые давно когда-то были локомотивом мирового роста, то там ситуация совсем печальная – от 0 до минимальных процентов.Экономический рост в развитых именно странах довольно сильно сфальсифицирован. Сфальсифицирован статистикой и сфальсифицирован новыми системами счета валового внутреннего продукта, куда что только ни помещают, ни пересчитывают.То какие-то гедонистические коэффициенты, якобы новая продукция почему-то в два раза лучше удовлетворяет потребности.То в ВВП начали, официально, без дураков, включать проституцию, спекуляции валютные, торговлю людьми, торговлю наркотиками, нелегальную торговлю оружием – всё это сегодня уже в счете ВВП, я не шучу.Если говорить не о долларах, а считается-то всё в долларах, а в физическом объеме выпуска, то ситуация еще хуже.Промышленный спад в ведущих странах за редким исключением идет давно и достаточно быстро.То же самое происходит в мировой торговле.Ее объемы впервые за много десятков лет не растут, а падают даже вот в этом самом искаженном долларовом выражении.Начиная примерно с 2000 года почти стагнация, поскольку речь идет о долларовых переоценках, а не о физических объемах экспорта.И это показывали индексы, там, Baltic dry и другие, по перевозкам товаров, по международным. А здесь уже начался спад не только по физическим объемам, но и по денежному эквиваленту, долларовому этому.Основную роль в выходе из этой рецессии взяли на себя центральные банки, которые развернули гигантские, в триллионы долларов, евро, йен, фунтов, франков и так далее программы накачки экономик свежими деньгами.На сегодняшний день формально завершена программа количественного смягчения в Соединенных Штатах.Реально она продолжается.То есть скупаются уже не долговые расписки, не облигации компаний и банков, а скупаются активы.А программы ЕЦБ, банка Японии, других ЦБ продолжаются.И в результате с начала кризиса активы на балансах основных центральных банков мира выросли почти в 6 раз.Вот 100% в 2007 году.В 6 ра рост за короткий промежуток времени.Это фактически, скажем так, дутые деньги.Деньги, которые не обеспечены никакими товарами и услугами.Это деньги страшные, потому что они копятся, их некуда девать.Большинство мировых ЦБ снизили свои ставки.Ключевые ставки у некоторых центральных банков сегодня являются отрицательными.Стоимость кредитования около нулевая или отрицательная.фактически большинство банков кредитуют получателя кредита, то есть приплачивают получателю кредита за то, чтобы взял кредит.это – и закачка денег, и практически бесплатные кредиты, - делается для того, чтобы хоть как-то заставить мировую экономику работать.Чтобы появились инвестиции, чтобы был экономических рост.Но серьезных инвестиций нигде практически нет, и роста тоже, соответственно, почти нет. Причины главные две.Первая в том, что в условиях кризиса бизнес просто не видит крупных прибыльных проектов для того, чтобы вкладывать деньги.не вижу, поэтому сижу на деньгах или использую куда-то в другое место.вторая причина – кризисная неопределенность, непредсказуемость экономической ситуации.глобальные финансовые власти постоянно ошибаются, причем ситуация с мировым производством и спросом не улучшается.В попытках хоть как-то спасти ситуацию, обозначить перелом вот этой трагической глобальной тенденции к какому-то лучшему, центральные банки начинают фактически рисовать благополучие.Во-первых, они проводят массированные скупки долговых обязательств корпораций других государств.То есть повышают спрос на активы на глобальном рынке и, значит, цену этих активов.Соответственно фондовые индексы будут расти.Более того, в последнее время ЦБ начали скупать не только государственные и корпоративные облигации, но еще и акции компаний.Опять-таки — совершенно невиданные меры в современной экономической истории. Не бывало такого.Покупают не только корпоративные облигации, не только государственные облигации, но и акции компаний, корпораций с рынка.ЦБ в результате такой макрофинансовой химии задирают, с одной стороны накапливают гигантские деньги (активы), а с другой стороны задирают вверх фондовые индексы, несмотря на то, что в кризис никакого улучшения нет.Картинка индекса Доу-Джонс: с минимума примерно в 7 тысяч в провале кризиса сегодня он добрался до 20 тысяч.В 3 с лишним раза -- экономика не растет, а цена активов в 3 с лишним раза выросла.Как это может быть?В логике любой внятной этого быть не может.Но это сделано.Это якобы должно побудить инвесторов к тому, чтобы кредитоваться и инвестировать.Расчет на то, что у большинства обывателей, которые работают на рынке с арифметикой начальной плохо, и они на 3 делить и умножать не умеют, поэтому им поверят, раз индекс растет, значит, можно инвестировать.Но к сожалению, почти нет таких, которые не умеют делить на 3, а в результате все деньги, которые бизнес получает с рынка, в инвестиции не идут.Они идут на то, чтобы наращивать дивиденды акционерам и зарплаты и бонусы менеджменту корпораций, а также на то, чтобы проводить сделки по слиянию и поглощению.В результате идет бешенное укрупнение капитала, олигархизация всех рынков.На рынках все меньше субъектов, которые способны конкурировать, значит, рынок со свободной конкуренцией не существует.О нем уже давно можно было забыть в большинстве отраслей вроде информации или радиоэлектроники, или автомобилей, теперь этот процесс олигархизации, то есть создание негласных пулов компаний распространяется на всё более мелкие, всё более менее значительные рынки, то есть рыночной экономики в классическом понимании в мире уже практически нет.Ее остатки сохранились где-нибудь в совсем периферийных экономиках.Нет капитализма в классическом понимании.Есть что-то совсем другое и достаточно мрачное.Но это — не бесплатное удовольствие.До такой бешенной скорости роста стоимости потребления без реального роста производства в экономической теории прямо и просто называется пузырем.На фондовых рынках быстро надувается новый, причем еще более крупный пузырь, и конечно же, более опасный, чем тот, что лопнул в 2007 году.Это был знаменитый пузырь доткомов, когда вот эти новые интеллектуальные информационные компьютерные системы пытались внедрить их, обещали, что они обеспечат невиданный экономический рост, в них вкладывали бешеные деньги, надули пузырек.Второй пузырь — это тот, из-за которого грохнулся весь мир глобальной экономики в 2007 году и далее.Пузырь на рынке стандартной ипотеки, мусорных ипотечных облигаций.Сейчас надут третий пузырь по масштабу по сравнению с реальным номинальным ВВП, который — подчеркну, к тому же задран, реально провал гораздо глубже — этот пузырь не может не взорваться. Так и он непременно взорвется, и все напряженно думают, когда и именно, и кому достанется больнее всего.В результате в мировой экономической прессе всё больше рассуждений (вполне авторитетных, между прочим) о том, что центральные банки уже полностью исчерпали свои возможности управления национальными экономиками и глобальными процессами роста.Нет у них инструментария, нет методов в существующей структуре экономики, которую сейчас часто называют сейчас «финансовым капитализмом», хотя это — ёмкое определение, но недостаточное.В ней уже нет тех механизмов, нет регулятивных мер ни у кого для того, чтобы хоть как-то управлять и как-то исправлять ситуацию.И при этом все чаще говорится о том, что мы сегодня сталкиваемся с такой системой глобальных рисков, которая требует фундаментальной перестройки мировой рыночной системы.Но при этом я нигде не встречал рассуждений почему-то, в которых говорится о том, что именно пул мировых центробанков и приближенных к ним транснациональных как правило банков или финансовых холдингов, который скупает активы, он фактически становится совокупным хозяином львиной доли мирового богатства.То есть уже не распределенный рыночный капитал, а центробанки и приближенные к ним транснациональные финансовые холдинги становятся потихоньку (это как бы малозаметно) реальными хозяевами мира экономическими (финансовыми).Но об этом почему-то в качестве глобальных рисков никто не говорит.Уже произошла или происходит вот эта катастрофическая перестройка глобальной рыночной экономики, она уже совсем другая, но об этом не говорят.В появляющихся в экономической прессе прогнозных перечнях рисков, если на это и намекается, то очень невнятно и где-то в конце списка.Штаты накопили совершенно беспрецедентный долг -- $20 трлн государственного долга.Причем $10 трлн из этих $20 трлн были накоплены всего в последние 8 лет при Обаме.Ну и остальное разное еще $60 трлн.Откуда прежде всего берется главный, наиболее болезненный государственный долг.Это прежде всего отрицательное сальдо внешнеторгового баланса Соединенных Штатов, которое много лет стабильно держится на очень высоких уровнях.Его динамика за 10 месяцев последнего года.Помесячно нигде меньше 36-38 миллиардов долларов разбаланса, дефицита не было.Это за год 900 миллиардов долларов.В 2015 году дефицит был огромный, почти 740 миллиардов долларов.Неподъемная ситуация на долге, это не единственная проблема.В Америке после кризиса достаточно быстро и резко падает средний реальный доход домохозяйств.За период кризиса он упал примерно с 5750 долларов до 5350 долларов, на 400 долларов.Далее, заметно, с 308 примерно долларов на человека в 2011 году на 20 долларов, до 328 долларов в 2016, повысились расходы на стоимость медицинских услуг.И здесь, конечно большую роль сыграла продавленная Обамой программа Obamacare, программа медицинского страхования.Все эти признаки государственного экономического неблагополучия США приводят к серьезному негативному процессу в сфере государственных финансов, а именно к утрате доверия к надежности долговых обязательств Америки и, соответственно, продажам американских гособлигаций Treasuries, прежде всего зарубежными центральными банками.Общий объем Treasuries в держании зарубежных центробанков и других инвесторов зарубежных более 6 триллионов долларов.Но более 400 миллиардов долларов падения в последнее время, оно продолжается, по последнем данным наиболее крупные держатели Treasuries.Большинство экспертов считает, что главная причина именно в росте недоверия к финансово-экономической устойчивости Соединенных Штатов.Вот на таком вот экономическом фоне в Соединенных Штатах неожиданно, почти для всего мира неожиданно, подчеркиваю, победил Дональд Трамп.Представляется, что победил он в роли ставленника системных элитных групп, которые понимают, что прежняя экономическая политика, которая олицетворялась Клинтоном, Бушем младшим, Обамой, а также которую заявляла претендентка на президентский пост Хилари Клинтон, это полный тупик.Америка заведена в тупик, и весь ведомый Америкой глобальный экономический мир заведен в тупик, выхода из которого никто не видит.Для Соединенных Штатов главная проблема этого тупика – перманентный дефицит внешнеторгового баланса и вот этот самый переваливший за 20 триллионов долларов госдолг.видимо Трамп поддержан именно для того, чтоб вот эти две главные глобальные проблемы, глобальные американские, начать решать.Предшественники Трампа и Хилари в своей политике по сути представляли интересы транснациональных корпораций и банков.Именно они были и являются главными бенефициарами, как мы уже говорили, и интересантами, соответственно, финансово-торговой глобализации.Именно на этой глобализации они устроили тот пылесос, который позволял Соединенным Штатам Америки накапливать чужие деньги и свободно ими играть, вот именно финансовому пулу свободно этими деньгами играть, ну и накопить соответствующий долг, голова о котором должна болеть у кого-то другого, наверное, у кредиторов, но не у американской администрации, не у американской элиты, не у американского истеблишмента.Представляется, что Трампу фактически назначено или поручено стать, если, естественно, у него получится, лидером фундаментальной смены экономической политики США, то есть с опорой на национальные корпорации и банки.для того, чтобы это реализовать, нужно, чтобы эти национальные корпорации и банки были, чтобы они были сильными, чтобы стать вот этой самой опорой нового курса Трампа. То есть американский бизнес нужно вернуть в Америку. Именно это есть главное, о чем регулярно говорит Трамп. И знаменательно, между прочим, что в публикуемых в США и во всем мире сводных таблицах, которые призваны представить экономическую программу нового президента Соединенных Штатов, вот это самое главное постоянно опускается или прячется в деталях.

01 ноября 2016, 17:25

О текущей ситуации в мировой экономике

Данную публикацию сделал вчера на Афтершоке, где она вызвала довольно серьёзный интерес и высокое количество просмотров, посему решил продублировать и у себя в ЖЖ.В данной публикации я объединил две статьи одного русского финансового аналитика, которого сам очень люблю читать, но который к великому сожалению очень не часто выступает в публичном пространстве. Данные публикации вышли в разное время (17 июля и 30 октября), но в связи с тем, что носят теоретический характер, то первая нисколько не может считаться устаревшей, а вторая недавняя отлично дополняет первую.Прошу прощение за некоторые авторские стилистические ошибки - я не взял на себя смелость редакторской правки чужого текста.17 июля 2016   Сегодня решил выложить некоторые выдежрки из инвестиционной стратегии на второе полугодие, подготовленной для клиентов. Кому будет интересно, может ознакомиться с мыслями по поводу происходящего.   События, связанные с референдумом по выходу Великобритании из ЕС, падение доходности государственных облигаций стран G7, смещение доходностей в отрицательную зону, относительное облечение для развивающихся рынков (ЕМ), выражающиеся в увеличении (отскоке) valuations, стабилизации их валютных курсов – закономерная стадия развития глобальной ситуации на рынках. Как мы в прошлый раз указали – так называемый рефляционный момент будет доминировать в текущем году (хотя его влияние во втором полугодии будет сходить на нет). Последние аналитические отчеты, касающиеся ЕМ, даже поменяли резко тональность и стали описывать перспективы восстановления и даже роста на ЕМ, повышение таргетов и прогнозов по валютным курсам (от рубля до бразильского реала и т.д.). К сожалению, большинство аналитиков плохо понимает логику развития экономики, в какой точке находится глобальная экономика и закончился ли кризис или нет.   Попытаемся восстановить картинку происходящего, а также заглянуть немного в будущее.    События 2008 года знаменовали собою не столько кризис, а сколько завершение многолетнего долгового суперцикла, который начался в развитых странах в послевоенное время. Долговая пирамида, построенная в частном секторе оказалась настолько большой, что больше долгов домохозяйства развитых стран брать не могли, а банки оказались не готовы продолжать кредитовать их в прежних объемах. Для стабилизации экономик банки развитых стран приступили к агрессивной политики монетарного смягчения. Первым на сцену вышел ФРС – запустив в марте 2009 большую программу количественного смягчения. Казалось, решение найдено и кризис завершен. Уже летом 2009 доходность трежерис превысила 3%. Однако, буквально спустя полгода пошли первые звонки с другого континента – из небольшой страны Греции, которая начала сталкиваться с проблемой обслуживания своего государственного долга. Таким образом, начался второй этап кризис (или вторая волна, кому как удобно) – кризис теперь уже суверенного долга. Начало трясти Еврозону. И только вмешательство нового главы ЕЦБ Марио Драги, который вернул ЦБ статус кредитора последней инстанции, купировал кризис, разрастающийся на финансовых рынках. Впоследствии, ЕЦБ пошел по пути ФРС, запустив программу QE. Аналогичным путем пошли и два других крупнейших мировых центробанка – Банк Японии и Банк Англии. Пока западные центробанки боролись с кризисом в своих странах – очередная волна, на рубеже 2013-2014 года накрыла теперь уже развивающиеся страны. Последовало резкое падение стоимости активов в этих странах, девальвации этих валют, появились разные акронимы типа fragile 5 и тп. Причем это сопровождалось падение цен на весь товарный комплекс – от цен на металлы на нефть и газ. Наконец, в 2016 году дал старт еще одному этапу кризиса – развалу искусственных государственных образований – Британия проголосовала за выход из ЕС. Европейский встал на путь СССР, который прекратил свое существование. Голосование в Британии во многом симптоматично. Во-первых, во многих СМИ подаются и тиражируются абсолютно ложные утверждения, будто те, кто голосовал за выход, плохо были осведомлены о последствиях выхода Британии из ЕС или что основным мотивом их голосования было недовольство миграционной политикой. Как показывают повторные опросы – 92% голосовавших за выход Британии из ЕС – happy о готовы еще раз, если понадобится проголосовать за выход. Но самая главная причина – это то, что британцы во многом не видят экономических перспектив улучшения их жизни. Согласною статистики Банка Англии, которая ведется с 1850, реальные доходы британце постоянно росли, кроме последних 15 лет. Они даже падают в реальном выражении, это беспрецедентно. Фактически мы видим отдаление британских элит от народа, как бы пафосно это не звучало. Аналогичная ситуация наблюдается в континентальной Европе и за океаном. Отсюда мы видим, как быстро набирают силу разного рода популисты. Главный вывод, который мы можем сделать – это падение доверия к элитам со стороны населения. За последние 25-30 лет основными бенефициарами ускоренной глобализации стали жители развивающихся стран, чей уровень жизни существенно вырос, а также собственники активов или владельцы капитала развитых стран. Отсюда, эта картинка про Уоррена Баффета, чье состояние стало стремительно расти именно в последние 25 лет. А проигравшим оказался средний класс развитых стран – все 25 лет – это стагнация доходов, никакого роста. Отсюда и ломаются разного рода корреляции и экономические эффекты, такие как зависимости инфляции от роста доходов (заработных плат). Они не работают, как по причине отсутствие — это роста доходов. Весь рост производительности труда за эти годы ушел в пользу капиталиста, а не работника.   Теперь понятно, что мы подошли к еще одному этапу кризиса или волне, которая будет самой сложной и тяжелой, поскольку требует смены экономической модели.   Итак, что мы видим. Глобально идет падение доходностей по гос облигациям развитых стран, нулевые процентные ставки и агрессивная монетарная политика со стороны центральных банков. Такие страны как Германия, Швейцария, Япония фактически занимают средства под отрицательные процентные ставки. Это является следствием недостаточного совокупного спроса в мировой экономике – большой закредитованности домохозяйств и низким уровнем инвестиций со стороны бизнеса. В Европе, это особенно заметно, еще и политической невозможностью принятия фискальных мер. В результате, по оценке МВФ, каждый год глобально не находят своего применения в инвестиции около двух триллионов долларов сбережений, который через финансовых посредников – банки и инвестиционные фонды оседают в как раз в правительственных облигациях. Центральные банки, такие как ЕЦБ и Банк Японии выкупают эти облигации на свой баланс, превращая деньги коммерческих банков в избыточные резервы, которые опять начинают оседать на счетах в центробанках, не идя в реальный сектор. Центральные банки в ответ перешли к тому, что стали пенализировать (наказывать) коммерческие банки, вводя плату за размещение избыточных резервов на счетах в ЦБ. Но это не помогает, денежные мультипликаторы стран G7 все время после 2008 года продолжают падать.   Большинство удивляет такая конфигурация процесса – когда центральны банки накачивают финансовую систему ликвидностью, а инфляция не только не растет, а наоборот мы видим усиление дефляции. Это приводит к тому, что в условиях большого количества денег в экономике безрисковых активов становится все меньше (не забываем, что в ходе последних пяти лет многим государствам срезали рейтинги и ААА – это уже исключение). Иными словами, говоря, сколько ни создавай ликвидности, настоящих power money (денег №1), на которых оперирует вся глобальная финансовая система, становится все меньше. И по факту мы видим не монетарное расширение вследствие этого процесса, а наоборот – сжатие. Поэтому любое ужесточение монетарной политики со стороны США вызывает и будет вызвать тряску финансовой системы – падение стоимости активов, девальвацию валют против доллара, падение цен на сырье. Мы видим как в этой среде не работает экономическая догматика. Так, например, в теории, если страна имеет свободный плавающий валютный курс, то по большему счету для не важен рост доллара. Однако, мы это наблюдали в 2013-2015 годах, когда ФРС последовательно свернула программу QE и повысила процентную ставку, буквально все валюты стали падать против доллара. В итоге мы имеем zero sum game – когда все валюты развивающихся стран девальвировались против доллара и в итоге никому легче не стало. В результате, когда в течение 2008-2016 годов одни страны в ответ на кризис снизили ставки до нуля, другие девальвировали свои валюты, а темпов роста экономик мы так и не увидели, дефляция как была так и осталась, то теперь у стран остался только один способ абсорбции экономических шоков – таким абсорбентом будет выпуск или ВВП. Поэтому те доходности, которые мы видим в развитых странах по длинным гос облигациям свидетельствуют о том, что в ближайшее десятилетие, а может быть и не одно, нас ждет стагнация экономик, дальнейшее их замедление и падение темпов экономического роста.   То есть мы будем наблюдать уменьшение экономического пирога в развитых странах. И единственным инструментом борьбы с таким кризисом (явлением) является создание некого механизма перераспределения благ в экономике между теми, кто получает доход от капитала и доход в виде заработной платы. Любое перераспределение благ в пользу работника, а не капиталиста – это большой минус для рынка. К примеру, те кто сейчас решит инвестировать в индекс S&P 500, к примеру, через 10 лет будет иметь отрицательный результат на свои вложения. Более того, если политики или элиты не смогут найти такой механизм перераспределения доходов между условно бедными и богатыми, как это было, например, в первой половине 20-го века, когда в кризис была создана система welfare, то человеческой истории известны только два естественных механизма корректировки это процесса – война, в результате которой происходит потеря благосостояния богатого класса, либо революция. И самой уязвимой в этом отношении является Европа или ЕС, который единым является только на бумаге. Кризис 2010-2012 в Европе казалось должен был подтолкнуть ее к созданию единого финансового механизма, результатом которого явилась бы коллективная, солидарная ответственность по долгам своих стран-участников, единая система гарантирования депозитов и тд. В результате мы видели порою прямо противоположенные действия, когда, например, в прошлом году в разгар переговоров между ЕС и Греций ЕЦБ просто на несколько дней закрыл программу ликвидности для греческих банков – ELA. У стран же участников этого союза нет возможности абсорбции экономических шоков – собственных валют. Единственное, что может смягчать этот процесс – это действия центральных банков. Например, как только ФРС сделала паузу и не повысила ставку в первом полугодии 2016 года – это принесло временное облечение для развивающихся стран, куда хлынули денежные потоки в поисках доходности и кэрри. Как только ФРС намекнет на обратное, эти потоки также легко устремятся в узкую входную дверь, только в противоположенном направлении.30 октября 2016    Примерно последние полгода наблюдается процесс «превращения» бывших спекулянтов в долгосрочных инвесторов. Поиск инвестиционных идей выходит из узких границ локального рынка и перекидывается на самый ликвидный, большой и с самой богатой историей рынок – американский. Теперь даже российские управляющие компании предлагают инвестировать своим пайщикам в акции американских компаний, создавая разные фонды от специализированных (например, инвестиции в акции технологического сектора) и заканчивая  общими фондами типа – «акции Мира», предлагая уникальные методики анализа и отбора акций в состав таких фондов. То есть, такая УК хочет поконкурировать с местными американскими игроками, используя свой локальный опыт управления активами. Насколько он будет успешным покажет время, но это напоминает поведение российских компаний, например, металлургического сектора, акционеры которых решили в 2008 году выйти за пределы российского рынка и купить активы в США. Причем сделали это очень талантливо – прямо на пике рынка. Чем эта история закончилась хорошо известно. Аналогично поступают российские портфельный инвесторы в лице УК, которые на пике рынка 2016 года создают фонды для инвестирования в рынок акций США. Также предлагаются различные идеи во что инвестировать на американском рынке лет так на 10, чтобы получить кратный рост своих инвестиций.    Я уже писал, что на отрезке  в 10 лет (2016- 2026 года) реальный возврат на инвестиции, которые делаете сегодня в рынок акций США, будет стремиться к нулю. Одурманенные трендом роста, который берет свое начало в марте 2009 года, российские инвесторы буквально смеются над этой мыслью. Это, может не удивительно, особенно если под маской такого инвестора скрывается человек, пришедший на рынок в 2009 году, как раз после кризиса 2008 года, который ничего кроме роста американского рынка за свою карьеру на рынке и не видел. Тем более было столько поводов для обвала, а разные гуру и эксперты предрекали его с завидным постоянством. Более того, отдельные участники используют такой момент в маркетинговых целях, создавая иллюзию бесконечного роста рынка США, начинают привлекать потенциальных инвесторов, умело жонглируя разными именами известных инвесторов, главным из которых является Уоррен Баффет. Действительно, американский рынок дал миру много известных имен инвесторов – Билла Гросса, Сета Клармана, Питера Линча, Джона Богла, Билла Миллера, Уильяма О Нила, Дэвида Дремана и, конечно же, главной вишенкой на торте уже упоминавшегося Уоррена Баффета. Это разные люди, с разными методиками и подходами к инвестициям, но их объединяет одно. Все свои деньги и имена они сделали в последние 35 лет.Поэтому прежде чем делать долгосрочные инвестиции в американский рынок и привлекать на него инвесторов, нужно разобраться в фундаментальных причинах роста рынка акций США, сделать такой анализ и понять, что способствовало появлению такого количества громких имен среди инвесторов и почему Баффетов станет меньше. А сделав фундаментальный анализ и поняв причины роста рынка акций США, показывать потенциальным российским инвесторам реальную картину относительного того, чего ожидать от долгосрочных инвестиций, сделанных в 2016 году.Жизнь так устроена, что зачастую не ясно, что привело к успеху (или власти, к примеру) того или иного человека – случай или какое-то стечение обстоятельств, порою пускай даже невероятное. Почему одни добиваются успеха, а другие – нет, почему одни делают себе имя в какой-то области человеком деятельности – а другие терпят крах. Почему в конце концов в русском языке мы часто говорим выражение – «потерпеть неудачу»? Как бы намекая на то, что всему причина- это отсутствие удачи. Или, вот к примеру, можем сказать, говоря о каких-то долгосрочных вещах – что «я родился в не в свое время». Поэтому очень сложно, а порою и невозможно, понять критерии успеха и факторы, которые повлияли на него. Оставляю читателя самостоятельно подумать на эту тему. Вернемся к фундаментальному анализу американского рынка акций.   Любопытно, что к 1980 году на американском рынке акций не было инвесторов, которые бы сделали состояние на нем. Что же произошло после этого? Почему в следующие годы они начали появляться один за другим?   Это были великолепные три декады для владения американскими активами – и неважно будь то акции или облигации. Без разницы! Покупай, что хочешь и держи! Вот оно золотое время стратегии buy and hold! Инвестиционный портфель, составленный наполовину из акций и из 30-ти летних правительственных облигаций принес 8% на инвестированный капитал в годовом выражении в период с конца 1982 года по конец 2013 года. Используя данные с 1871 года, не было такого 31- однолетнего периода с такой высокой доходностью. Были периоды, когда портфель акций показывали лучшую, были когда облигации опережали в доходности акции. Но не было ни одного промежутка сравнимого по времени, чтобы и акции и облигации одинаково хорошо перфомили. Этот период, несмотря на крахи рынка 2000 и 2008 года, действительно был самым уникальным в истории американского рынка.Какие же фундаментальные факторы лежали в основе этого 35-ти летнего периода, который дал миру столько известных имен звезд фондового рынка? Таких драйверов было шесть.Ключи будущего великого (даже величайшего) bull market лежали в неглубоком кармане Пола Волкера, главы ФРС начала 1980-х годов. Именно он положил начало борьбе с инфляцией, которую потом все его последователи центробанкиры сделали своим приоритетом, такой особенной мантрой. Как показал опыт 1970-х годов – инфляция стала главным врагом экономики и рынка акций, которая как коррозия разъедала их. Инфляция к началу 1980-х была около 20%. И повышение процентных ставок ФРС к 18% стало решительным шагом в борьбе с инфляцией, которая к середине 1990-х снизилась до однозначных величин. Такое снижение инфляции стало главным драйвером роста для всех финансовых активов – как облигаций, так и акций.Вторым драйвером, соответственно, стали падающие процентные ставки. Они были естественным отражением падающей инфляции. Это было хорошим знаком как для облигаций, так и для акций, которые испытывали переоценку вследствие снижения стоимости денег. Когда рынок акций показал свое дно в середине 1982 года, 30-ти летние трежерис имели доходность 14,2%, а трех месячные векселя приносили 13,5%. Движение с этих уровней привело нас к уровням 2,3% по 30-ти летним облигациям в 2016 году и нулевым ставкам по краткосрочным векселям.Третьим драйвером стало значительное улучшение прибыльности компаний США и их финансов. В начале 1980-х корпоративные финансы американских компаний были  в ужасном состоянии. Годы высокой инфляции нанесли серьезный ущерб балансам американских компаний. В то время еще, к примеру, даже не было возможности учета амортизации. Рост производительности труда был очень низок, а, соответственно маржинальность бизнеса низка. Высокая инфляция давала возможность компаниям не думать о контроле затрат и думать об улучшении эффективности бизнеса. До тех пор пока компании чувствовали, что они могут просто повышать цены, а не ограничивать рынок труда в его стремлении требовать больших зар плат или вкладываться (инвестировать) в инновации или просто улучшать производительность труда. Все существенным образом поменялось, когда инфляция начала падать. Компании стали бороться за эффективность бизнеса, улучшать производительность. К этому стали подталкивать их также, то рост доллара в первой половине 1980-х, дерегулирование многих отраслей во второй половине 80-х, а также глобализация, которая дала еще один толчок (и самый существенный) в 1990-х и первой половине 2000-х.  Еще один толчок дали технологические улучшения, которые привели стремительному росту производительности и вывели маржинальность бизнеса на максимальные значения.Следующим драйвером рост valuations – оценок компаний инвесторами. В середине 1982 года S&P 500 торговался на уровне только лишь 7.7 Р/Е – 31-м летнем дне. Мультипликатор Шиллера составлял 9.7 – это было еще одно дно, аж с 1945 года, окончания Второй мировой войны. Другими словами рынок был экстремально дёшев и был огромный потенциал для его переоценки вследствие падения инфляции и процентных ставок, а также улучшения корпоративной эффективности.Пятым драйвером роста рынка явился интерес населения к рынку акций. Рынок акций США находился в 14-ти летнем цикле падения, прежде чем цены достигли своего дна в середине 1982 года. С двузначной инфляцией и такими же ставками инвесторы предпочитали депозиты акциям. В середине 1982 года акции составляли 24% от портфеля активов домохозяйств (исключая активы, удерживаемые пенсионными фондами и страховыми компаниями), а в депозитах 55%. Но по мере роста рынка акций у инвесторов просыпалась любовь  к акциям, предвещая драматический разворот в этом соотношении. И к 2013 году аллокация в акции и депозиты изменилась в обратную сторону – 54% — акции и только 29% депозиты.Ну, и наконец, последний драйвер. Это — так называемый ДОЛГОВОЙ СУПЕРЦИКЛ. Комбинация из падающих процентов ставок и эпоха дерегулирование рынка, начатая в начале 1980-х годов привели к массивному кредитному буму в американской экономике. Этому тренду начали активно подыгрывать члены ФРС – предоставляя стимулы экономике при  каждом снижении деловой активности (рецессии). Выбор в пользу перезапуска кредита в экономике всегда был проще, нежели чем ликвидация накапливающихся дисбалансов в экономике. Такой долговой суперцикл оказал существенную поддержку рынку акций, а ФРС до сих пор пытается разными путями возобновить новый кредитный цикл.Поэтому очень сложно, смотря в зеркало заднего вида, судить чего больше было у известных инвесторов удачи или умения. Но можно точно сказать, что они родились в нужное время и как говорят у нас – попали в струю.Следующие 30 лет будут непростыми и мы наверняка увидим в действии концепцию mean reversion, которая выравнивает на долгом временном промежутке эксцессы, которые случились на предшествующем временном отрезке. Конечно, люди найдут выход из ситуации, испытав очередные потрясения и кризисы. Можно с уверенностью говорить, что это будут годы не лучшие для владельцев капитала. Некоторые получат на него совсем маленький возврат, а некоторые его потеряют в бурлящей и кипящей воде рынка. Наверняка, появятся люди, которые сделают себе имя на обвалах рынка, и ими также будут восхищаться и подражать. Все в этом мире циклично.В любом случае, в этот период времени придется решать дисбалансы, накопившиеся в экономике. Можно предполагать, что они будут решаться через налоговую систему, с помощью которой будет произведена болезненная редистрибьюция доходов и богатства от владельцев активов в пользу социально незащищенных слоев общества, поскольку мы видим угрожающий стабильности разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Да, в общем то, мы уже наблюдаем сокращение среднего класса в Америке, рост популизма и недовольство элитой.В этой ситуации приходится пожелать только удачи тем российским инвесторам, которые терпели долгие 35 лет и ждали точки входа в рынок, пропускали коррекции в 50%,  и вот, наконец, в 2016 году, на 35-м топе рынка решили инвестировать в рынок акций США. Не зря филологи говорят, что метафизическая сущность русского человека, выражение его ментальности проявляется в таких словах как – авось, небось, да как-нибудь.Отсюда http://smart-lab.ru/my/Endeavour/blog/all/

30 сентября 2016, 12:24

Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии

Намекнув прошлым вечером о том, что “возможно, в будущем” Федрезерв мог бы начать скупать акции, Джанет Йеллен опять проболталась, подтвердив, что Федрезерв рассматривает возможность скупки прочих активов, помимо долгосрочного долга США. Несмотря на полный и оглушительный провал политики Национального банка… читать далее → Запись Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии впервые появилась .

14 сентября 2016, 07:00

taxfree12: График нефти в золоте

Интересное исследование Опубликована была статья в марте 2015гоhttp://www.c-laboratory.ru/blog/tsena-neft-grafik/Мы привыкли измерять и обсуждать стоимость нефти в US долларах. Однако, доллар до и после 1971г, принципиально отличается. И, в качестве измерительного инструмента с 1971г. уже не годится.Столетиями до 1971 года стоимость нефти и других товаров мыслилась в золоте. Доллар служил расчетным эквивалентом для золотых цен. В 1971 г Никсон отменил золотое обеспечение доллара и доллар перестал быть адекватным измерительным инструментом. Хотя и сохранил такое значение на бытовом уровне в головах европейцев и американцев.Ниже график цены нефти за 150 лет На графике очевидно, что после стабилизации стоимости нефти около 1880г., цена нефти оставалась стабильной и колебалась в достаточно узком коридоре от 0.03 до 0.08 унций золота за баррель.Однако, после 1971г, ситуация на графике существенно изменилась:- стоимость нефти в золотых унциях так и продолжила двигаться в ранее обозначенном ценовом коридоре от 0.03 до 0.08 унций золота за баррель;- стоимость нефти в "бумажных" долларах резко пошла вверх и ее колебания потеряли коридор.Очевидная стабильность стоимости нефти в золоте позволяет предположить, что для этого была и есть глобальная и мощьная причина.Посмотрим ниже тот же график, с наложенными на него историческими событиями:Главное:- до 1960г цену на нефть контролировал американско-европейский капитал в лице нефтяного картеля "7 систёр";- с 1970г цены на нефть, с помощью квот, контролирует ОПЕК - 12 стран, преимущественно мусульманских, арабских.Получается, что источник стабильности золотой цены после на нефть после 1971г. логично искать в сознании этой контролирующей системы.И мы находим тут интересное: мусульманская и, даже более того, азиатская часть мира, в отличие от европейско-американских христиан, так и продолжает мыслить материальные ценности именно в золоте, даже если текущие расчеты проводит в долларах. Коран прямо указывает мусульманам пользоваться золотом, например, при выплатах мусульманского религиозного налога.С начала 20-го века европейско-американская система неоднократно принимала меры по устранени золота, как расчетного инструмента, заменяя его управляемыми бумажными суррогатами. Используя для этого такие институты, как МВФ.В то же самое время, в мусульманском мире неоднократно принимались попытки введения золотых денег или, хотя бы, расчета в золотом эквиваленте. Например, за нефть. Однако МВФ и военное превосходство европейско-американского капитала этого не позволяли.Резюме: для мусульманского сознания золото - первично для оценки материальных ценностей.В том числе, и для оценки "справедливой" стоимости нефти. Цена нефти в долларах - второстепенна.Это прекрасно объясняет, почему ОПЕК принимает решения о снижении квот и поставок нефти только при падении золотой цены нефти до 0.03 унции за баррель - "справедливой" нижней цены нефти в предыдущее столетие. Даже после 1971г.Ниже три интересные нестандартные карты, иллюстрирующие масштабы явления: население, мыслящее "в долларах" и население, мыслящее "в золоте". Причем золото в качестве мерила материального достатка не сдало свои позиции и в большинстве не мусульманских странах: как на уровне населения, так и на уровне центробанков. И финансовые ресурсы стран продолжают традиционно мыслиться, как "ЗОЛОТО-валютные".Карты мира, которых площадь страны пропорциональна производсту нефти, потреблению нефти, а так же военному бюджету.Карта мира, в которой площадь страны пропорциональна населениюжелтым выделены страны, где "мыслят в золоте",зеленым, где мыслят "в долларах".Карта мира, в которой площадь страны пропорциональнаразведанным запасам нефтижелтым выделены страны, где "мыслят в золоте",зеленым, где мыслят "в долларах".В рамках этой модели абсолютно неоправданно выглядели ожидания ряда экспертов о снижении квотОПЕК в ноябре 2014г. И полностью ожидаемо решение не снижать квоты.На том момент стоимость нефти в золоте была около 0.065 унции за баррель, что было в 2 раза выше нижней границы "справедливой" золотой цены. У арабов не было оснований поднимать цену.Какие еще интересные выводы и прогнозы следуют из данной модели:1. Осенью 2014г в штатах завершалось количественное смягчение.Необходим был толчок американскому рынку, американской экономике, чтобы не начался слив рынка, оставшегося без поддержки ФРС.Этот толчок был организован путем резкого и неожиданного для большинства аналитиков, падения цен на нефть. Что имело своим следствием массовое существенное снижение бытовых цен для населения в штатах и заметный рост спроса и рыночного оптимизма.При этом, обрушенная цена на нефть, с помощью управления ценами на золото, была проведена вдоль нефтяного "золого дна", не достигнув критического для сознания арабов уровня в 0.03 унции за баррель:2. Прогноз: золотая цена на нефть находится около исторических нижних границ.Для дальнейшего обрушения нефтяных цен (что позитивно для американской и европейской экономики и политики), им будет необходимо сначала понизить мировые долларовые цены на золото, чтобы не войти в конфликт интересов со своими арабскими нефтяными партнерами. Которые иначе могут обидеться и начать поднимать нефтяные цены уже в долларах.----------------------------------------------------------------------В ноябре 2015 на минимуме золота цена бочки лайт в золоте была 0.036 унции. Сейчас цена почти все такая же 0.036 унции. Когда она дойдет до 0.05 унции - можно снова ожидать большой волны падения нефти. При теперешней цене на нефть в этом случае золото должно стоить 960$ например.http://taxfree12.livejournal.com/678831.html

06 сентября 2016, 06:52

Zerohedge.com: Один триллион евро потрачен, и вот чем может похвастаться Драги

Прошло уже 16 месяцев с тех пор, как в марте 2015 года Европейский Центральный банк начал свое путешествие в неведомое. Как пишет Financial Times, эта неделя стала вехой в истории монетарной политики, поскольку с момента начала QE покупки со стороны… читать далее → Запись Zerohedge.com: Один триллион евро потрачен, и вот чем может похвастаться Драги впервые появилась .

29 июля 2016, 14:55

Согласованная эмиссия

Концепция согласованной эмиссии проста – как только один из ведущих ЦБ заканчивает фазу расширения активов, то эстафету подхватывает другой ЦБ. Это цикл повторяется до бесконечности. Работает исправно, без сбоев. Концепция согласованной эмиссии не только закрывает кассовые разрывы в фин.секторе, помогает покрывать потребность в финансировании дефицитов государственных бюджетов , но и поддерживает активы от обрушения, также демпфирует процессы делевереджа. Ни к какому стимулированию экономического роста, очевидно, все это не имеет ни малейшего отношения, по крайней мере напрямую.Причем механизмы кросс финансирования и трансграничной катализации денежных потоков настолько сильно развились в последнее время, что эмиссия одного из ведущих ЦБ может закрывать гэпы в ликвидности и сдерживать обрушение активов в другой стране. Например, QE от ФРС с осени 2012 по октябрь 2014 не только насыщало балансы контрагентов в пределах США, но и способствовало насыщению в Европе и частично в Японии. Другими словами, QE от ФРС, как прямо, так и косвенно по различным финансовым каналам поддерживало балансы европейских структур. Это же применимо с небольшими отличиями к ЕЦБ.С осени 2008 балансы четырех ведущих ЦБ (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии) выросли в три раза с 4.2 трлн долларов до 12.8.До кризиса среднее значение было 3.4 трлн. Вне всяких сомнений происходящие процессы уникальны и не имеют аналогов в истории. Степень концентрации центральной ликвидности в балансах негосударственных финансовых контрагентов рекордная.С марта 2015 совокупные балансы увеличились без малого на 3 трлн долларов. Для сравнения, в кризис 2008-2009 совокупный прирост активов ЦБ составил 2.5 трлн. С осени 2010 по осень 2014 еще +3 трлн. Как видно текущие темы эмиссии с точки зрения интенсивности, так и абсолютного значения - рекордные. Активно работают ЦБ Японии и ЕЦБ, тогда как раньше системы насыщал в основном ФРС.Когда-то мы обсуждали, что QE2 на 600 млрд от ФРС невероятен, но кто бы мог подумать, что во-первых, это только начало, а во-вторых, эмиссия вырастет в разы.Кстати, расширение баланса Банка Японии столь велико, что уже к осени 2016 они превзойдут баланс ФРС!Первая фаза расширения началась с ФРС осенью 2010 и закончилась в мае 2011, через несколько месяцев подключился ЕЦБ с их LTRO. Вторая фаза расширения началась также с ФРС осенью 2012 и продолжалась до октября 2014. С марта 2013 в работу вступил Банк Японии и последовательно разгонял темпы эмиссии. Как только ФРС закончил, то начали ЕЦБ, практически сразу - с 2015. Сейчас япоцны держат свыше 420 трлн иен активов, у Банка Англии около 350 млрд фунтов, у ФРС около 4.2 трлн долларов, а ЕЦБ нарастил баланс свыше 1 трлн евро за 1.5 года до исторического максимума - 3.15 трлн евро.ПО формальным критериям система пока устойчива:Активы на долговых и фондовых рынках на исторических максимумахПравительства имеют возможность беспрепятственного финансирования дефицита бюджета, как по причине радикального снижения потребности в финансировании, так и из-за высокого профицита ликвидности в системеИм пока удается удерживать инфляцию около нуляТакже им удается эффективно депревировать стоимость драгоценных металловВалютный рынок в целом стабильный, особых потрясений не наблюдаетсяСпрэды на денежных и долговых рынках прижаты к нулю, что свидетельствует о высоком доверии контрагентов между собой и доступности кросс финансированияСтоимость CDS также находится на многолетних минимумах, что показывает отсутствие закладывания премии за риск и отсутствие среднесрочного опасения за стоимость активов и устойчивость системыЗа счет манипуляции с отчетностью, скрытого финансирования проблемных банков и искусственной поддержки активов удается держать большинство зомби банков – банкротов на плаву.По сути, все сводится к согласованной эмиссии, к отключению обратных связей, что позволяет по предварительному сговору между ЦБ и крупнейшими операторами торгов вмешиваться в ценообразование активов, задавая нужные границы при помощи прямой манипуляции и информационному прикрытию через ручные СМИ. Тактика с 2008 сменилась радикально. Если раньше все проблемы так или иначе просачивались наружу, теперь решено замалчивать и кулуарно, тихо решать все, не привлекая общественное внимание, закрывая глаза даже на неприкрытые факты жульничества с отчетностью, особенно сейчас у европейских банков. Говоря иначе, решили тянуть время, вовремя закрывая разрывы ликвидности и поддерживая активы и банки на плаву.Сколько это продлится сказать сложно, потому что имеется лоббирование этой схемы на самом высоком уровне с прямым интересом от мировой элиты. Теоретически, это может продолжаться еще очень долго, потому что все острые углы оперативно сглаживаются. В отличие от 2008, сейчас никто не заинтересован грохать систему, ради перезагрузки. Тогда, напомню, ФРС с прайм дилерами намеренно грохнули Lehman Brothers, имея возможность его удержать, чтобы ребутнуть систему и оправдать перед общественностью беспрецедентную программу помощи банкам и QE. Это сейчас все стало таким привычным. Раньше были другие нравы ))

10 июля 2016, 07:32

Японское безумие

Мы живем в эпоху удивительных трансформаций, логику которых еще предстоит осознать. В современной истории (последние пол века) ранее не случалось видеть отрицательных процентных ставок, затяжной дефляции, кратного роста активов ЦБ без инфляционной абсорбации и сопоставимого покрытия денежной массой, сильнейшей дивергенцией между настроением бизнеса и показателями макроэкономической статистики с всеобъемлющим осознанием тупика нынешних концепций, описывающих мир.Очевидно, что мир находится в определенном пограничном состоянии, готовясь перейти в новую формацию с новыми описательными моделями. Причем прошлых макроэкономических и финансовых концепций недостаточно для описания нынешнего состояния системы. Из этого следует, что невозможно в полной мере опираться на прошлый опыт, эффективно описывая систему будущего. Другие правила игры, прошлые методы не работают.Например, если следовать традиционными макроэкономическим теориям, то тех средств, которые были применены правительством Японии для поддержки экономики на протяжении последних 15 лет должно быть достаточно для смены траектории экономического развития, но этого не происходит. Традиционные концепции выдали бы алармический сценарий развития событий при тех процессах, которые происходят на финансовом рынке Японии, но … снова ничего не разваливается. Видимая устойчивость?Недавно вышли обновленные данные по финансовой системе Японии. Этой осенью Банк Японии будет владеть 40% всего государственного долгового рынка! Сорок, черт их побрал, процентов. Это охерительно много.Менее, чем за 4 года объем выкупленных государственных облигаций правительства Японии со стороны Банка Японии составил почти 320 трлн иен, приближаясь к 400 трлн иенам. Увеличение в 5 раз. Вообще ранее пиковые уровни были около 100 трлн, что казалось очень много, даже критично много. Сейчас в 4 раза больше от прошлого максимума, а сами темпы выкупа беспрецедентные.Денежная кредитная политика ЦБ Японии с точки зрения инъекции ликвидности базируется на кредитовании банков + выкупе активов, главным образом на 99% - это гос.облигации правительства Японии. Можно видеть, что в формате прошлого количественного ослабления от японцев (с середины 90-х по 2007) на балансе до 100% занимали ценные бумаги, потом они начали свертывать QE, заменяя ликвидность в фин.системе на кредиты, при этом совокупный баланс не менялся.Другими словами не происходило изъятие ликвидности из фин.системы, а происходили структурные трансформации с ростом кредитов на балансе. Более того, график показывает, что в отличие от ведущих ЦБ мира (ФРС, ЕЦБ и Банк Англии) во время острой фазы кризиса 2008-2009 ЦБ Японии не предпринимал активных мер по фондированию фин.рынков, придерживаясь консервативной стратегии удержания спрэдов на рынке и балансовых показателей банков в приемлемых границах, мягко устраняя кассовые разрывы через овернайт кредиты.С весны 2012 снесло крышу, причем капитально. Тогда я писал, что долговой рынок Японии расшатывается тем, что становится невозможным финансировать дефицит гос.бюджета по причине фундаментальной нехватки ликвидности в фин.системе Японии из-за стагнации активов и дефляции. Активы не растут 15 лет, деньги на покрытие дефицита брать неоткуда. Пенсионные фонды и банки были загружены по максимуму. Даже больше можно сказать, активы падали.Банки, страховые, пенсионные и инвестфонды без учета ЦБ держали на 2012 год 2.5 квадриллиона иен, активы упали более, чем на 10% с максимума 2000. Тогда и подключился ЦБ Японии, устранив долговое цунами и коллапс фин.системы.Фин.система Японии удерживала 85% всего гос.долга Японии на 2011 год. На графике без учета векселей, только долгосрочные бумаги на конец первого квартала 2016.Теперь меньше 60% и будет около 52-55% к концу года. Несмотря на то, что сам по себе долг активно увеличивается примерно по 45 трлн иен в год и более, фин.система сократила вложения на 50 трлн за 4 года. Все скупил ЦБ Японии. Он монетизирует не только дефицит бюджета в полной мере (на 100%), но и скупает имеющиеся бумаги.Денежные активы фин.системы выросли с 200 трлн до 420 трлн и вырастут минимум до 450 трлн к концу года.ЦБ Японии выкупает бумаги в первую очередь у банков. На графике продемонстрирована структура держателей гос.бумаг правительства Японии.В середине 90-х ЦБ Японии в среднем занимал около 3% в активах фин.системы Японии, в 80-х около 2.5%. В активной фазе QE до кризиса 2008 было под 6%, сейчас же штурмуют 15 уровень. Это абсолютно невероятно.К чему все это приведет сказать очень сложно. Это не знают сами японцы. Нет исторического опыта, нет прецедентов. Логика подсказывает, что к разрыву системы, но отчего, если вся избыточная ликвидность строго модерируется ЦБ и ходит по замкнутому контуру, не провоцируя инфляции? Если так пойдет дело, то к концу 2017 ЦБ Японии будет удерживать свыше 50% от всего гос.долга. Ликвидности в системе более, чем достаточно, кассовые разрывы устранены, как класс, проблем с финансированием дефицита нет никаких. Да, ЦБ Японии уничтожил ценообразование на долговом рынке, монополизируя эту субстанцию чуть менее, чем полностью. Там нет рынка, это игра одного покупателя.Это же изобретение вечного двигателя? Нет проблемы гос.долга, нет проблемы финансирования дефицита, нет кассовых разрывов, трать сколько хочешь, компьютер все напечатает, причем в электронной форме. Пока всякие там туземцы продают или пытаются продать реальные активы в виде земель, недр, компаний в руки иностранцам, чтобы финансировать дефицит бюджета, прогрессивные страны просто печатают! )) Берут и печатают столько, сколько захочется. Куда угодно и сколько угодно. На поддержку фондового рынка? На раз-два. Покрытие расходов правительства? Элементарно ))Но вот, что интересно. Когда все это безумие закончится? Не бывает же вечных двигателей, нельзя противоречить базовым законам мироздания?

09 июля 2016, 05:41

Zerohedge.com: Как выглядит количественный провал

Говоря простым языком, это не работает, дурень! Особенно в Японии… Но Майкл Харнетт из Bank of America Merrill Lynch изложил в деталях все то, что было сделано и каковы были последствия этих действий. И его вывод ставит регуляторов в очень…читать далее →

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

15 апреля 2016, 02:38

Монетаризм головного мозга

Максим Калашников Почему Россия проигрывает новую Холодную войнуКаюсь: все-таки посмотрел начало прямой линии Путина 14 апреля, пока собирался по делам. И услышал с самого начала то, что сделало всю остальную линию четырехчасовых разговоров пустословием и дешевым шоу. Президент сделал потрясающую по экономическому мракобесию ремарку. Показавшую его полное единство с Набиуллиной и тенью Гайдара. Как заявил Владимир Владимирович: «Главное - это не напечатать деньги, главное - изменить структуру экономики». Именно это заявление все обесценивает.Менять структуру экономики? Правильно: теперешняя «с-колен- поднятая» Россия стала еще более сырьевой страной, нежели при Ельцине и даже при Путине-премьере (2008-2012 гг.). Структура экономики теперь никакая: если сравнивать 2015 к 2007 году, то многие отрасли еще не вышли из того витка кризиса, в который страна угодила при премьерстве ВВП. Если взять 2015 год к 2007-му, то даже по официальной статистике производство в металлургии – это 97% от уровня восьмилетней давности, обработка древесины – 91%, целлюлозо-бумажная отрасль – 87%, производство электроники и электронного оборудования – 81%, текстильная и швейная индустрия – 78%, машиностроение и производство оборудования – 69%.То есть, ни премьером, ни президентом Путин не справился с кризисным ударом 2008-2009 годов, не говоря уж о витке кризиса, начавшемся в 2013-м. РФ только глубже насадили на сырьевой кол. Какое тут, к бесу, импортозамещение, уход от сырьевого статуса и создание 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, обещанное нам в 2012-м? Статистика сейчас показывает, что в стране падают обрабатывающие и наукоемкие отрасли, зато растет добыча сырья.Понятно, что такую структуру экономики нужно менять, наращивая долю машино-, приборо-, авиа-, судо-, авто- и прочего «строения». Как это делается в нормальных странах? В ХХ веке и в США, и в Японии? Тем, что государство давало приоритетным отраслям дешевые длинные кредиты, правительствнные субсидии и налоговые льготы. Например, японцы в 1950-е определили для себя приоритеты: машиностроение, приборостроение, судостроение, автопром, электроника, станкостроение. И не пожалели: бурный рост Японии шел более тридцати лет, сделав Страну Нипон технократической и экономической сверхдержавой.Но за счет чего давать приоритетным отраслям длинные дешевые кредиты? Субсидии и налоговые льготы? Правильно: за счет продуктивной эмиссии – иен, долларов, тугриков (далее – по списку). За счет чего Франклин Рузвельт поднимал промышленность США, строил автострады и прочую инфраструктуру в 1930-е? За счет эмиссии, «заправки денежного насоса». Федрезерв печатал доллары и отдавал государству их якобы в долг – а на это финансиовалось инфраструктурное строительство. Само собой, американская ФРС (Федрезерв) сократила учетную ставку (http://www.colorado.edu/ibs/es/alston/econ8534/SectionX/Fishback,_US_ monetary_and_fiscal_policy_in_the_1930s.pdf, стр. 395) с 3,5% годовых в 1933-м до 1% в 1937-м. То есть, американские промышленники и аграрии могли брать кредиты под 3-5% годовых и, не разоряясь, перевооружали свои предприятия, наращивали выпуск продукции. Американцы выходили из кризиса за счет печатания денег и направления этой эмиссии в приоритетные отрасли!Интересно, как Путин собрался менять структуру бедственной сырьевой экономики, коли Центробанк держит учетную ставку в 11%, а взять кредит под 20% (меньше не получается) для предприятий реального сектора непосильно? На какие, Владимир Владимирович, шиши наши промышленники и аграрии будут строить передовое конкурентопособное производство, если кредиты – не по зубам, а субсидий и льгот по налогам – кот наплакал? Ведь само собой напрашивается решение: если ВВП РФ обеспечен рублевой массой лишь на 52%, то тихо эмитируй рубли – и выдавай их в качестве проектных длинных кредитов приоритетным отраслям промышленности и села под 3-5% годовых (через векселя, скажем). И так же тихо – субсидируй приоритетные отрасли. Чтобы не вкачивать деньги в неконкурентоспособные отрасли, покрывай производителям станков, машин, приборов, кораблей и т.п. 15-20% стоимости тех их изделий, что купили потребители. Ведь так делается и с вагонами, и с агромашинами. Определи, как японцы, перечень приоритетных отраслей, которые надобно развить и увеличить – и давай туда субсидии и дешевые кредиты с помощью тихой эмиссии. Так и поменяешь структуру экономики, сделав ее структурой промышленно развитой страны, а не очередной сырьевой Нигерии.Но Владимир Путин говорит: надо не деньги печатать, а менять структуру экономики. А как это сделать без эмиссии? Старика Хоттабыча выписать? В российских условиях без эмиссии у вас получится та же структурная политика, что и прежде: добыча сырья – вверх, обрабатывающие отрасли – вниз.далее -http://www.apn-spb.ru/publications/article23605.htm

23 марта 2016, 14:15

HSBC и Citi думают о деньгах с вертолетов

HSBC, Citigroup и Commerzbank задумались о "деньгах с вертолетов". Идею прямого экстренного стимулирования потребительского спроса еще в 1969 г. предложил нобелевский лауреат Милтон Фридман.

23 марта 2016, 14:15

HSBC и Citi думают о деньгах с вертолетов

HSBC, Citigroup и Commerzbank задумались о "деньгах с вертолетов". Идею прямого экстренного стимулирования потребительского спроса еще в 1969 г. предложил нобелевский лауреат Милтон Фридман.

08 февраля 2016, 17:29

Что тормозит мировую экономику?

НЬЮ-ЙОРК – В 2015 году, семь лет спустя после глобального финансового кризиса, разразившегося в 2008-м, мировая экономика продолжала балансировать на грани. По данным доклада ООН «Мировая экономическая ситуация и перспективы 2016 года», средние темпы роста экономики в развитых странах после кризиса …

29 января 2016, 09:37

Банк Японии ввел отрицательные процентные ставки

Банк Японии впервые снизил процентную ставку до отрицательного значения, поскольку возросшие риски для экономики, низкий уровень инфляции и потрясения на мировых финансовых рынках грозят срывом плана по восстановлению экономики страны.

29 января 2016, 09:37

Банк Японии ввел отрицательные процентные ставки

Банк Японии впервые снизил процентную ставку до отрицательного значения, поскольку возросшие риски для экономики, низкий уровень инфляции и потрясения на мировых финансовых рынках грозят срывом плана по восстановлению экономики страны.