Количественное смягчение
Количественное смягчение
Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — нетрадиционная монетарная политика, используемая центральными банками для стимулирования национальных экономик, когда традиционные монетарные политики в связи с рядом факторов являются неэффективными или недостаточно эффективными. При количе ...
Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — нетрадиционная монетарная политика, используемая центральными банками для стимулирования национальных экономик, когда традиционные монетарные политики в связи с рядом факторов являются неэффективными или недостаточно эффективными. При количественном смягчении центральный банк покупает или берёт в обеспечение финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тогда как при традиционной монетарной политике ЦБ покупает или продаёт государственные облигации для сохранения рыночных ставок процента на определённом целевом уровне. В этом случае центральный банк покупает финансовые активы у банков и у других частных компаний на новую электронную эмиссию денег. Это позволяет увеличить банковские резервы сверх требуемого уровня (excess reserves), поднять цены приобретённых финансовых активов и снизить их доходность.
Развернуть описание Свернуть описание
31 декабря 2017, 15:47

Форекс прогноз валют на неделю 31.12.2017 MaxiMarketsTV (евро EUR, доллар USD, фунт GBP)

Подписывайтесь на канал: http://goo.gl/Rpsm62 Смотрите видео по Форекс: https://goo.gl/SNF0Ho Информационный партнёр - Finversia-ТV: https://goo.gl/psct2M Евро\доллар вырос на прошлой неделе, даже несмотря на отсутствие новостного фона и низкую активность на рынках. Пара достигла нового трехмесячного максимума, протестировала ключевой уровень сопротивления на 1.2000 и завершила торги 2017 года на отметке 1.1993. Главным фактором роста пары стало ослабление американской валюты на фоне падения доходности десятилетних государственных облигаций. Значительную поддержку евро оказала публикация данных в пятницу, согласно которым инфляция в Германии выросла в декабре. Основной и гармонизированный индексы потребительских цен укрепились и в месячном и в годовом выражениях, что придает оптимизма покупателям евро перед началом следующего года. Низкая инфляция в Еврозоне была и остается главной проблемой с точки зрений ЕЦБ. Прогнозы на укрепление инфляции пока неутешительны - согласно опубликованному на прошлой неделе отчету, европейский регулятор ожидает продолжение широкомасштабного экономического роста, однако по прежнему не предполагает восстановления инфляции к целевому уровню 2%. Именно поэтому, в прогнозах на 2018 год речь не идет о возможном дополнительном ужесточении кредитно-денежной политики. До сентября следующего года ЕЦБ будет продолжать программу количественного смягчения в сокращенном варианте, после чего рассмотрит возможность полного сворачивания QE. Экономические показатели второстепенной важности из США, которые были опубликованы на прошлой неделе, также оказались слабыми. Торговый дефицит вырос, а количество первичных и повторных заявок на пособия по безработице увеличилось. Американская валюта заканчивает 2017 год на минорной ноте, однако перспективы доллара на год следующий весьма неплохие. Налоговая реформа, которая наконец-то была подписана в последние недели уходящего года, наверняка приведет к росту экономических показателей на фоне снижения корпоративных налогов и увеличения инвестиций. Кроме этого, предполагается, что ФРС продолжит политику монетарного ужесточения, начатого в 2017 году. Большинство экспертов сходятся во мнении, что процентная ставка может быть повышена в США еще три раза в следующем году. Это безусловно положительный фактор для американской валюты и при соответствующем экономическом росте может привести к значительному укреплению доллара. Напомним, что текущий год евро\доллар начал около уровня 1.0500 и большинство экспертов предсказывало достижения паритета в ближайшие месяцы. Реальность оказалась другой, недостаточный темп восстановления американской экономики и позитивные показатели из Еврозоны привели к развороту нисходящего тренда. Евро остается стабильным, в то время, как сила доллара по прежнему под вопросом. В нашем прогнозе на первую неделю нового года предполагаем снижение евро\доллара от уровня сопротивления 1.2000 к поддержкам 1.1980, 1.1960, 1.1940, 1.1910 и 1.1875.

30 декабря 2017, 03:46

Japan doesn't need easier money; the BOJ needs easier money, by Scott Sumner

Here's Reuters: Some Bank of Japan board members have called for a debate about raising interest rates or lowering purchases of exchange-traded funds in response to the improving outlook, a summary of opinions expressed at last week's policy meeting showed. . . . Japan's growth this year has exceeded some economists' expectations, and its stock markets have rallied due to rising corporate earnings, causing some traders to question whether the BOJ should rein in its aggressive monetary easing. "Consumer spending is doing well, supported by rising stock markets. The BOJ's policy focus is on interest rates, so it is only natural to question its purchases of risk assets," said Hiroshi Miyazaki, senior economist at Mitsubishi UFJ Morgan Stanley Securities. This is the first time that I've seen a situation where an economy did not need easier money, but a central bank did.  Japan had several decades of deflation.  Even though the rate of inflation since 2012 has been quite low (about 1%/year), after a period of deflation this represents an expansionary shock, as it's more inflation than people expected.  Just as Friedman's natural rate hypothesis predicted, the unexpectedly high inflation in Japan pushed unemployment below its natural rate.  Unemployment is now 2.7%, the lowest in 23 years. So the Japanese economy is firing on all cylinders, and does not need easier money.  Nonetheless, the BOJ should adopt easier money.  Why? I see two reasons: 1.  Japan has set an official inflation target of 2%.  As Napoleon said, if you set out to take Vienna, then take Vienna.  If you are going to set an official inflation target, then you need to hit it in order to have a credible monetary policy.  If policy is not credible, it will be much harder to deal with the next crisis. 2.  Like most other central banks, the BOJ has foolishly decided to use interest rates as a policy instrument. If you are committed to using interest rates as a policy instrument, you need to make sure that inflation is high enough to avoid the zero bound situation.  Even 2% inflation in Japan is probably not high enough to avoid the zero bound during a recession, but it's better than 0% or 1% trend inflation. So Japan's in a weird situation where it doesn't need monetary stimulus, but the BOJ should nonetheless adopt monetary stimulus.  If it does not do so, Japan might fall into recession at a time when the BOJ had lost credibility.  That would require lots more QE and bond buying, just what the hawks are tying to avoid.  So my message to the Japanese hawks is simple.  If you want to avoid a lot of monetary stimulus later, do some more monetary stimulus now, until the 2% inflation rate is well entrenched. Even better, change the official BOJ target to NGDP level targeting. (1 COMMENTS)

29 декабря 2017, 22:28

Американский фокус: доллар США сильно подешевел против основных валют

Евро существенно подорожал против доллара США, достигнув максимума с 20 сентября. Катализатором роста пары EUR/USD было повсеместное ослабление американской валюты, оптимистичные инфляционные данные по Германии, и заявления представителя ЕЦБ Мерша. Инфляция в Германии замедлилась меньше, чем ожидалось, в декабре, а среднегодовой показатель за 2017 год был самым высоким за последние пять лет, свидетельствуют предварительные данные статистического управления Destatis. Индекс потребительских цен вырос на 1,7 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, после того, как в ноябре он увеличился на 1,8 процента. Экономисты прогнозировали инфляцию в 1,5 процента. Энергетическая инфляция резко снизилась - до 1,3 процента с 3,7 процента. Рост цен на продовольствие замедлился до 3 процентов с 3,2 процента. По сравнению с предыдущим месяцем индекс потребительских цен в декабре вырос на 0,6 процента, что было немного выше, чем прогнозировалось экономистами (+0,5 процента). Показатель инфляции по стандартам ЕС, гармонизированный индекс потребительских цен, или HICP, вырос на 1,6 процента в годовом исчислении в декабре после роста на 1,8 процента в ноябре. Экономисты прогнозировали 1,4-процентную инфляцию. По сравнению с предыдущим месяцем, HICP увеличился на 0,8 процента в декабре, быстрее, чем ожидали экономисты (+0,6 процента). В 2017 году среднегодовая инфляция подскочила до 1,8 процента с 0,5 процента в 2016 году. Соответствующий показатель HICP вырос до 1,7 процента с 0,4 процента. Оба показателя были самыми высокими за пять лет. Что касается представителя ЕЦБ Мерша, он заявил, что необходимо "шаг за шагом" двигаться к нормализации денежно-кредитной политики. "Нам не следует торопить нормализацию. Следует приближаться к нормализации осторожно и постепенно. Однако, нельзя действовать слишком робко и слишком поздно", - указал Мерш, и добавил, что преимущества негативных ставок "преобладают". Также Мерш сообщил, что следует выработать позицию о будущем программы QE до лета 2018 года. Британский фунт значительно вырос против доллара США, достигнув максимальной отметки с 1 декабря. Поддержку паре GBP/USD оказывала общая слабость доллара США ввиду снижения доходности казначейских облигаций США, а также коррекция позиций инвесторами в конце года. В настоящее время индекс доллара США, показывающий отношение доллара к корзине из шести основных валют, торгуется с понижением на 0,44%, на уровне 92,20, вблизи минимума 22 сентября. Индекс доллара США снизился примерно на 10% в этом году, что ставит его на путь самого значительного ежегодного падения с 2003 года, когда он зафиксировал падение на 14,7%. Между тем, аналитики отмечают, поскольку переговоры по торговому соглашению в рамках Брекзита не начнутся в течение некоторого времени в 2018 году, у инвесторов пока нет причин продавать фунт. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

29 декабря 2017, 20:22

Italian Bonds Slide As Market Realizes ECB Has Been The Only Buyer

In an otherwise calm market, Italian bonds have been sold off today, breaking away from the broader bullish sentiment amid the European bond market, with the yield on 10Y BTPs rising as much as 5bps, above 2% for the first time since October 26. While there has been no specific catalyst, some traders are starting to factor in the potential political confusion that could result after the Italian elections due in just over 2 months. As a reminder, on March 4, voters in eurozone’s third-largest economy will head to the polls amid dwindling support for the ruling pro-EU centre-left Democratic party and rising support for the Eurosceptic opposition. According to the FT, the likely scenarios after the vote range include a hung parliament, a grand coalition or a populist government with a much more confrontational attitude towards Brussels, including the most troubling outcome: plans to question Italy’s membership of the single currency. As the FT notes correctly points out, "None of the outcomes heralds greater stability for a country that, from an economic and financial point of view, remains the weak link in the 28-member bloc." The biggest flashpoints in the race are expected to be Italy’s lacklustre economy and the migration crisis, which has brought more than 620,000 asylum seekers to the country from across the Mediterranean Sea over the past four years. But analysts say the political wrangling so far has been focused more on the personalities of the party leaders than the huge challenges facing Italy. “For the moment it’s looking like a very ugly and chaotic campaign,” says Giovanni Orsina, a professor of political science at Luiss university in Rome. “It’s concentrated on personal attacks, provocations and jokes that have nothing to do with real platforms.” In an attempt to mitigate concerns, Citigroup recently wrote that its economists see a centre-right victory as marginally the most likely outcome, but concede that longer-term, big question marks remain over which individual party will dominate within the bloc and the true depth of ostensible EU-scepticism. And while a grand coalition over the middle also remains a possibility, albeit a fading one, with the M5S still gaining in many polls at the expense of a struggling PD, their involvement in a future coalition of the left remains a reasonable probability. Although M5S has certainly shifted its stance on the EU significantly, with its candidate for PM declaring he wants to stay in the EU and toning down his party’s opposition to the euro, other of their desired reforms would likely be seen as negative by the market. A less likely coalition between M5S and a party on the right, like Lega Nord, could potentially be more confrontational and even less market-friendly. Politics aside, there could be a far bigger problem for BTP demand in the coming months: the reason - uncertainty and the expected reduction in ECB purchases. And here is a startling observation from Citi, which notes that one could argue that private investors fell out of love with BTPs quite some time ago. As illustrated in the chart below, just about every other major investor type has  become a net seller (to the ECB) or a non-buyer of BTPs over the last couple of years. Said differently, for well over a year, the only marginal buyer of Italian bonds has been the ECB!   To change that behaviour, Citi thinks it is pretty likely that there will need to be an adjustment in prices.  And some other thoughts on what a decline in ECB purchases may mean for the price of BTPs: As our rates strategists have pointed out, the ECB could counteract this through an “Italian Operation Twist” (lengthening the maturity of their BTP holdings), but such a response might not come immediately, given the ECB’s reluctance to favour individual countries, unless associated with the conditionality that comes with an economic adjustment programme. To our minds, this remains one of the most significant political risks to € credit in 2018. Most likely the spillover on credit would be concentrated on Italian and other periphery names, banks in particular. The scenario of a full-on  funding crisis is a much lower probability in our view, but would obviously have more systemic implications across the € credit market. Translation: with the investing community having largely forgotten about Italian bonds in the past 3 years since the launch of the ECB's QE, for an advance warning whether Europe's period of artificial stability is finally starting to unravel - as many expect once the ECB begins tapering - look no further than BTP yields, and specifically if today's unexpectedly selloff persists into the new year and certainly if it accelerates.  

29 декабря 2017, 18:28

Global markets end on record high after adding $9tn in 2017

Brexit talks progress and Trump tax cuts fuel boom as even fears of war in North Korea, upheaval in Europe and bitcoin bubble fail to dampen spiritsGlobal stock markets have ended 2017 on record highs, gaining $9tn (£6.7tn) in value over the year due to a strong worldwide economy, President Donald Trump’s tax cuts and central banks’ go-slow approach to easing financial support. The FTSE 100 hit a new peak in London, with an all-time closing Continue reading...

29 декабря 2017, 17:23

Представитель ЕЦБ Мерш: Необходимо "шаг за шагом" двигаться к нормализации денежно-кредитной политики

Нам "не следует торопить" нормализацию Следует приближаться к нормализации "осторожно" и "постепенно" Нельзя действовать "слишком робко" и "слишком поздно" Преимущества негативных ставок "преобладают" Это не означает, что негативные ставки следует сохранять "длительное время" Следует выработать позицию о будущем программы QE до лета 2018 года На корпоративные облигации, вероятно, придется несколько более значительная доля QE Мерш давал интервью немецкой газете Boersen-Zeitung Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

29 декабря 2017, 00:00

Мир финансов года уходящего и года грядущего

  • 0

Говоря о мире финансов 2017 года, я нарушу традицию и не стану перечислять основные события, которые произошли за последние двенадцать месяцев. Назову лишь событие, которого ждали, но которое не произошло. Я имею в виду вторую волну мирового финансового кризиса.  Последний мировой финансовый кризис начался десять лет назад. Эпицентром его были Соединённые Штаты, где несколько лет надувался пузырь на ипотечном рынке. Летом 2007...

28 декабря 2017, 04:50

Lacy Hunt On The Unintended Consequences Of Federal Reserve Policies

Authored by Mike Shedlock via www.themaven.net/mishtalk, The Financial Repression Authority interviewed Lacy Hunt, Chief Economist at Hoisington Management on Fed policies. The interview below first appeared on the FRA website along with a video. The emphasis in italics is mine. FRA: Hi, welcome to FRA’s Roundtable Insight. Today, we have Dr. Lacy Hunt. He’s an internationally recognized economist and the Executive V.P. and Chief Economist of Hoisington Investment Management Company, a firm that manages over $4.5 billion USD and specializing in the management of fixed income accounts for large institutional clients. He also served in the past as Senior Economist for the Federal Reserve Bank of Dallas, where he was a member of the Federal Reserve System Committee on Financial Analysis. Welcome. Dr. Hunt. Dr. Lacy Hunt: Nice to be with you, Richard. FRA: Great. I thought we’d have a discussion on a variety of topics relating to the economy and the financial markets. You recently mentioned that you thought this was the worst economic expansion recovery in U.S. history since 1790. Wow. Can you elaborate? Dr. Lacy Hunt: If you calculate the average growth rate in the expansions since 1790, this is a long-running expansion, but it’s the slowest and in the last 10 years the household sector lagged very, very badly. The rate of growth in real disposable household income per capita is only 0.9 percent per year. And in the last 12 months, we’re up only 0.6 percent per year. So it’s a long-running expansion, but it’s been a poor expansion. There are certainly problems with some of the earlier data, but this appears to be the slowest expansion since the turn of the 18th Century and our households are the main problem for the growth rate lag. FRA: And do you point a finger for this cause as primarily on the Federal Reserve or do you see structural changes happening to the economy? Dr. Lacy Hunt: I think that the main element suppressing growth is the heavily leveraged U.S. economy. We have too much public and private debt, and this debt does not generate an income stream for the aggregate economy. As a result of the prolonged indebtedness, which is on the verge of going much higher because of problems in the governmental sector, the economy is now experiencing very poor demographics. We have a baby bust, a household formation bust, and the lowest birth rate since 1937. These demographics are exacerbating the problems because we have too much of the wrong type of debt and thus the velocity of money has been falling since 1997. Velocity this year is only 1.43 percent, which is the lowest since 1949. Furthermore, the debt creates a situation where monetary policy capabilities are asymmetric. In other words, a lot of action is needed to provoke even a muted impact on the economy, whereas the slightest monetary tightening goes a long way in depressing economic activity. So the root cause of this underperformance is extreme indebtedness. FRA: And what about the Federal Reserve? How has it undermined the economy’s ability to grow? Dr. Lacy Hunt: The Fed’s most serious mistake was made in the 1990s up until 2006 during which they allowed the private sector to become extremely over-indebted with the wrong type of debt. And, in essence, I think that quantitative easing, through the push for higher stock prices, created more problems than it has solved for the economy. QE caused the corporate executives to switch funds from real capital investments into financial investments through the paying of higher dividends, buying shares of their own companies, and buying back their shares from others. While this type of action does produce a higher stock market; it doesn’t generate a higher standard of living. And so, Federal Reserve policy has not improved the economy, although it certainly has well served components of the economy. FRA: And due to that do you think that there’s been too much financial investment versus real economy investment in terms of diverting the economic financial resources away from the real economy? Dr. Lacy Hunt: I think that’s the principal problem. Business debt last year reached a record high relative to GDP. As I said earlier, Fed policies have created a higher stock market but have not generated an improved standard of living. When the Reserve undertook quantitative easing, it was a signal to the corporate executives that the Fed preferred and would protect financial investments. But that meant financial assets were preferred over real side investments. And so QT is intermingling with the growth-depressing effects of too much debt. And the debt levels are getting ready to move substantially higher in our governmental sector. Government debt is already approaching 106 percent of GDP, a record high with the exception of a brief period during World War II. And by 2030, federal debt will be approximately 125 percent of GDP. For a long time, we’ve known about the issues that would inflate the entitlements — such as the prior-mentioned demographic problems — but there is an increasing likelihood that new federal programs with expenditure increases will further accelerate the growth in federal debt. I think there is clear evidence that increases in federal debt at these high levels relative to GDP over any measurable length of time, reduces economic activity. Thus, the multiplier is not a positive but negative figure, or otherwise exactly what economist David Ricardo hypothesized in his 1821 work. I have looked at the relationship between per capita changes in real GDP and government debt per capita and the relationship is negative, not positive. And so, we’re trying to solve an indebtedness problem by taking on more debt. You can get intermittent spurts of economic activity and inflation, but ultimately the debt is a millstone around the economy’s neck. FRA: So would you say that we have migrated to a sort of financial economy? Dr. Lacy Hunt: Let me give you a couple of examples. There’s so much liquidity in the financial markets, particularly the stock market, that a lot of the economic news is constructively interpreted even when it’s unconstructive. Virtually the world believes that the United States is experiencing large job gains and the idea that such productivity may be incorrect is hardly considered. But the rate of growth in payroll employment on a 12-month basis peaked at 2.4 percent in early 2015 and for the last 12 months, has sunk to 1.4 percent. What is even more critical — if you look at just the expansions and don’t include the recessions since 1968 – is that the average growth in employment in an expansion year was 1.9 percent. And in the last 12 months, we are half a percentage point under that figure. Yet, given these numbers, there is an erroneous perception that the employment gains are strong. And this view undermines the improvement in the standard of living. And because of the liquidity and the need of some investors to fully participate in the rising stock market, investors tend to overlook other important developments. If we go back to the 12 months ending November of 2015, real average hourly earnings were up about 2.5 percent. And in the latest 12 months, real average hourly earnings gained a miniscule 0.2 percent. The liquidity tends to push the focus away from the more realistic interpretation of the economy for certain types of assets. However, the weak performance overall and the deceleration in some of the indicators that I just referred to is not unnoticed by the bond market. So, we have a dichotomy in which the stock market is strongly up but the long-term bond yields are down. Now, the short-term yields are up because they are under the control or heavy influence of the Federal Reserve. The Federal Reserve is in the process of raising the short-term rates and winding down their portfolio. They sold 20 billion dollars of government agency securities in October and November, pushing up the short-term rates. Erstwhile, the long-term rates — which look at some of the more important economic fundamentals — are actually declining. Another element not in the public understanding, since the Federal Reserve no longer produces this sort of monetary analysis, is a very sharp slowdown in the money supply’s rate of growth, bank loans, and within important credit aggregates. Last year, the M2 money supply was up 7 percent. In the latest 12 months, it decelerated to less than 4.5 percent. The rate of growth in bank loans and commercial paper, which topped out on a 12- month basis about 9 percent, is now under 4 percent. So the Fed is raising the short-term rates, reducing the monetary base, and causing a tightening in the financial side of the economy. Some investors understand what is happening and yet it’s not in the general psyche because such monetary analysis is increasingly rare. However, another more public indicator is the very dramatic flattening of the yield curve. And when the yield curve flattens in such a way, first of all, it’s a symptom that monetary restraint is beginning to bite. Now, the slowdown in money supply growth and the bank credit flattening of the yield curve will occur well before there is any noticeable impact on a broad array of economic indicators or long lags in monetary policy. But when the yield curve starts flattening, that intensifies the effect of the monetary tightening because it takes away or, at the very least, greatly reduces the profitability of the banks and all those that act like banks. Banks make a profit by borrowing short and lending long. When those spreads recede, bank profitability is hurt, particularly for the higher, riskier types of bank loans since not enough spread exists to cover the risk premium. So the banks begin to pull back, further intensifying the restraint pressing on economic growth. To the vast majority of investors, we have an economy that is apparently doing well, but in fact there are elements right beneath the surface that strongly suggest to me that the outlook for 2018 is considerably more guarded than conventional wisdom implies. FRA: And do you see the potential for an inverted yield curve in the near future? Dr. Lacy Hunt: I’m not sure that we will have to invert because the economy is so heavily indebted and the velocity of money is its lowest since 1949. Now, a number of people have pointed out that we typically invert before a recession and historically such inversions have been the case most of the time — but not always if you go back far enough in time — and you should since this is not a normal economy. For example, money supply growth since 1900 has averaged about 7 percent per annum, whereas, currently, the rate of growth in M2 is about 36 percent below the long-term average, indicating a very weak growth rate. And the velocity of money is lower than all of the years since 1942 — with the exception of 7 years — and the economy has never been this heavily indebted. And so the yield curve could possibly approach inversion, but it may or may not occur or stay there very long because at that stage of the game, the flattening of the yield curve will greatly intensify all the other effects — the reduction in the reserve, monetary, and credit aggregates, as well as the weakness in velocity. And when this reduction becomes apparent, the Federal Reserve will not be able to reverse gears quickly enough to ameliorate the impact produced upon future economic growth. FRA: So do you still see a secular low in bond yields on the long into the yield curve remaining in the future sometime? Dr. Lacy Hunt: The lows have not been seen. The path there will remain extremely volatile. We will have episodes in which the long yields rise. My attitude is that the long yields can go up over the short run for any number of causes. While many elements work out of the system in the long end, yields cannot stay up. When yields go up — especially now that the yield curve is flattening — this intensifies monetary restraint, which puts downward pressure on commodities. This puts upward pressure on the value of the dollar and cuts back on the lending operations. Something I think has been somewhat overlooked in general euphoria over the strength of economic indicators, is the that commercial and industrial loans for all of the banks in the United States are now only up one-tenth of one percent in the last 12 months. There are forward-looking elements that have historically been very important for signaling that change is ahead. They don’t tell us the timing — timing is always difficult — but they are flashing signals that should be observed. FRA: And as this plays out, do you see monetary policy and fiscal policy is changing, like will we get fiscal policy stimulus? Will there be a change in monetary policy and how will that look like? Dr. Lacy Hunt: Here’s my attitude: the new federal initiatives, whether tax cuts or infrastructure or otherwise will not provide a boost to the economy if they are funded with increases in debt — that’s where we’re at. And by the way, it’s been that way for some time. If you go back to 2009, we had a one-trillion-dollar stimulus package that was said to be inflationary and was going to boost economic growth, but yet we still had this very poor expansion and little inflation except for intermittent bouts here and there, largely from highly-priced inelastic goods. All the while, the inflation rate has trended lower. For example, when President Reagan cut taxes, government debt was 31 percent of GDP and now that’s 106 percent on its way to 120-125 percent. And so if you go back and if you read Ricardo’s great article in 1821, he was asked whether it made a difference as to whether the Napoleonic wars were financed by taxes or by borrowing. Ricardo said that, theoretically, either way private sector activity was going to be suppressed. Now we have a lot of evidence, including some that I produced, that the government multiplier is negative, not positive, over a three-year period. Thus, the tax cuts may work for a very short while, but not on balance. And if the tax cuts were revenue-neutral and financed by reductions in government expenditures that would be a positive since the evidence shows tax multipliers are more favorable than expenditure multipliers. Such a theoretical proposal would provide greater efficiency for private sector spending and government spending. There’s also evidence that you would lower the cost of capital, but that’s not what we’re talking about is it? We’re talking about a debt-financed tax cut and we’re not talking about a revenue-neutral infrastructure plan, just as we were not talking about a revenue-neutral stimulus package in 2009. We’re talking about the debt-financed variety of tax cuts and at this stage of the game, this will make us more vulnerable, except for a few fleeting instances. I will say this: when you have a debt-financed infrastructure program or tax cut, there will be pockets within the economy that will benefit, but the aggregate economic performance will not benefit and so fiscal policy, as I see it, is not really going to be helpful. The risk is that the debt buildup will add to the problems. There is extensive academic research indicating that when government debt rises above 90 percent of GDP for more than five years, this trend will reduce the economy’s growth rate by a third. Remember, we’re at 106 percent debt to GDP and there’s evidence these higher levels of debt have a non-linear effect. In other words, we use up growth at a faster pace. And there’s a lot of evidence from the available data that we’re even losing a half of our growth rate from the trend. For example, GDP has risen at 2.1 percent per capita since 1790. The latest 10 years produced a reduction to 1.0 percent. And so we should have lost only seven-tenths or come down at 1.3 over 1 but we didn’t and this is a consequence that we have to deal with. We’re not in a position to ignore the debt levels. Fiscal policy can be talked about, we can debate about it, and we can proclaim its benefits, but I don’t see them in the current environment just as I didn’t see them in 2009. I would change my tune if they were revenue-neutral, but that’s not the issue here. To me, inflation is a money-price-wage spiral not a wage-price spiral as with the Phillips curve. The way inflations begin is by money supply growth acceleration not being offset by weakness in velocity, which shifts the aggregate demand curve inward. Remember, the aggregate demand curve is equal to money times the velocity by algebraic substitution as evidenced in all the leading textbooks on macroeconomics. So you have declines in the money supply and velocity, which will make the aggregate demand curve shift inward over time. This shift gives you a lower price level and a lower level of real GDP. It doesn’t happen every quarter or even every year, but it’s the basic trend. Thus, monetary policy is in the process not of decelerating money supply growth and by a significant amount. If the Fed adheres to their schedule of quantitative tightening, I calculate M2 will grow by the end of the first quarter – it’s currently running around four and a half percent – and the year over year growth rate will be down to less than 3 percent. And so monetary policy is taking steps to lower the reserve monetary and credit aggregates, and these actions will further flatten the curve because they can press the short rates upward. But I think the long-term investors will understand that the inflationary prospects on a fundamental basis are weakening not strengthening. FRA: And do you see these trends as being exacerbated on the emerging government pension fund crisis? Could there be more debt used to solve that like for bailouts? Do you see that potentially happening? Dr. Lacy Hunt: Well the main problem with government debt is that we’re going to have approximately one million folks a year reach age 70 in the next 14 to 15 years and we’ve known that this was coming, but we didn’t prepare for it. We’ve made a lot of promises under Social Security Medicare and the Affordable Care Act and government debt will have to be used to fund the entitlement benefits — I don’t see any other way around it. Another overlooked problem is that the actual federal fiscal situation is much worse than these surface numbers. For example, in the last three years, the budget deficit worsened each year. If you sum the budget deficits for 2015, 2016 and 2017, the sum is 1.2 trillion, but a lot of what was previously called “outlays” have been moved off budget — we call them investments (such as student loans) and there are other examples. The actual increase in federal debt in the last three years is 3.2 trillion. So the budget deficit is actually greatly understating what is happening to the level of federal debt which wasn’t always the case. Furthermore, the deficit was made worse by a 2015 bipartisan deal between Congress and the White House. And while neither party is blameless — they both agreed on the deal — yet it doesn’t change the fact that the federal situation is deteriorating and at a much worse rate than the deficit numbers themselves indicate. FRA: And what about for state and local jurisdiction locales, in terms of their government pension funds? Could there be federal level bailouts at that level? Dr. Lacy Hunt: Again, what are they going to bail them out with? You’re going to have to sell Federal Securities. And one of the multipliers on new sales of Federal debt is negative, not positive. Forget what was taught you in your macroeconomic class 30, 20, or even 15 years ago. When I was in graduate school, I was taught that the government multiplier was somewhere between four and five percent. Now, it looks like the multiplier is at best zero and even possibly slightly negative. FRA: Great insight as always. How can our listeners learn more about your work, Dr. Hunt? Dr. Lacy Hunt: We put out a quarterly letter as a public service. Write to us at hoisingtonmgt.com and we’ll put your name on the subscription list. We don’t spam you with marketing so please go ahead and subscribe. FRA: Okay, great. Thank you very much for being on the Program, Dr. Hunt. Thank you. Dr. Lacy Hunt: My pleasure Richard. Nice to be with you Economics as Taught Note Lacy's comments on what he learned in graduate school. Lacy once told me that he had to "unlearn" nearly everything he was taught in school about economic. Multiple generations of economists have been trained to believe inflation is a good thing, saving is bad, that there are no consequences for piling up debt.  

27 декабря 2017, 23:35

Что готовят мировые ЦБ на 2018 год?

По мере приближения 2018 г. CNBC обращает внимание на возможную линию поведения центробанков в США, еврозоне, Великобритании и Японии в новом году.

27 декабря 2017, 23:35

Что готовят мировые ЦБ на 2018 год?

По мере приближения 2018 года CNBC обращает внимание на возможную линию поведения центробанков в США, еврозоне, Великобритании и Японии в новом году.

27 декабря 2017, 21:14

Is QE effective? (Please don't ask), by Scott Sumner

  • 0

When people ask me whether QE is effective, I know I'm facing an uphill climb. The question is actually pretty meaningless--like asking whether a shovel is effective. For what purpose? If the question refers to actual real world QE programs, then the answer is obvious. Markets responded to QE announcements as if they were having the effect of boosting NGDP expectations, but not enough to hit the central bank target. But that's a profoundly uninteresting question. A far more interesting question to consider is whether QE can be used to achieve any specific nominal target. And the answer is clearly yes. So why is there so much confusion over this issue? The following graph might help to explain the confusion: Under a fiat money regime, there is often an "indeterminacy problem". That is, a particular instrument setting might have very different effects, depending on the future expected path of policy. Thus Japan and Venezuela are two countries that do lots of QE, but achieve radically different results. Why is that? 1. Venezuela is the case people have in mind when they think about the quantity theory of money. A policy of printing lots of money leads to very fast growth in NGDP, because it is expected to persist. 2. Japan is the case people have in mind when they think about liquidity traps. At very low rates of expected NGDP growth, nominal interest rates fall to zero and the demand for base money soars. To prevent the economy from falling into a depression, the central bank accommodates this extra demand for base money by injecting more money into the economy via QE programs. Australia is a "normal country". Growth in NGDP is high enough to keep interest rates above zero, which leads to very little demand for excess reserves. But not so high that the central bank must inject lots of money to maintain hyperinflationary NGDP growth. Thus Australia does very little QE. Because of this indeterminacy problem, it really makes no sense to talk about the effect of QE. The same indeterminacy applies to interest rates. Ultra low interest rates might be a very tight money policy leading to the Japanese outcome (if the Fisher effect dominates) or it might be a very easy money policy that leads to the Venezuelan case (if the liquidity effect dominates.) This indeterminacy problem helps to explain my criticism of a recent MRU video on monetary policy. In the video, Alex Tabarrok points to the extraordinary steps that the Fed took in late 2008, and suggests that in order to prevent a deep recession even greater steps would have been needed. This is like assuming that the function shown above is monotonically upward sloping. Indeed if you asked 100 economists, I'd guess that 99 would tell you that the line slopes up and to the right from the dot representing Japan. But the data suggests pretty overwhelmingly that the opposite is true, the ratio of base money to GDP declines as the NGDP growth rate increases. Is there a solution to this indeterminacy problem? Fortunately, the answer is yes. Consider three approaches to monetary policy: 1. The quantity of money approach 2. The rental cost of money approach (i.e. interest rates) 3. The price of money approach Only the third approach is free of the indeterminacy problem. Central banks need to target a price, and then let the market determine how much QE is needed to hit that price. You could think of the price approach to policy as drawing a vertical line on the graph above. It would only cross the QE function once, and hence there is no indeterminacy problem. For instance, the Fed could target the price of gold, or the price of foreign exchange, or the price of CPI futures contracts. My preference is that they target the price of NGDP futures contracts. With the price approach, QE is always 100% effective. You do enough QE to insure that the market forecast of NGDP is equal to the policy target. If you are worried about the central bank having to buy too many assets, you simply set a NGDP growth target high enough so that the demand for bank reserves is rather modest. A Fed announcement that it plans to buy $1 trillion worth of Treasury bonds is not a "policy", it's a gesture. It's meaningless to talk about the effect of this gesture, as it entirely depends on the policy regime in which it is embedded. A shovel can be effective or ineffective, depending on how it's used. So please don't ask me if QE is effective. (14 COMMENTS)

27 декабря 2017, 21:00

Решения по денежно-кредитной политике в 2018 году: вот чего стоит ожидать

По мере приближения 2018 года, CNBC смотрит на то, что центральные банкиры в США, еврозоне, США и Японии могут предпринять в новом году. Федеральная резервная система: три или более повышения процентных ставок Учитывая солидные экономические показатели США в 2017 году, аналитики ожидают как минимум три повышения процентной ставки в следующем году. Энди Кейтс, экономист Nomura, полагает, что ФРС может выйти за рамки этого, если компании начнут инвестировать больше, учитывая то, что существует "очень хороший попутный ветер позади корпоративных капиталовложений (капитальные расходы)". Ник Гартсайд, международный информационный директор по фиксированным доходам в JP Morgan Asset Management, сообщил, что: "Фундаментальные факторы в США по-прежнему выглядят уверенно - были пересмотры в сторону повышения данных по заказам на товары длительного пользования в предыдущие месяцы, индексы PMI остаются на высоком уровне, потребительская уверенность продолжает расти, условия на рынке труда продолжают демонстрировать улучшение до новых максимумов цикла". ЕЦБ: повышение ставок до окончания программы количественного смягчения? Еврозона переживает один из лучших периодов после финансового кризиса, с темпами роста, превышающими показатели Соединенных Штатов. В третьем квартале 2017 года экономика еврозоны выросла на 0,6 процента по сравнению с предыдущим кварталом и на 2,5 процента в годовом исчислении, в то время как ВВП США вырос на 2,3 процента в годовом исчислении. "Экономика еврозоны демонстрирует весьма хорошую динамику, - сказал Гартсайд. - Учитывая этот очень сильный рост, риск заключается в том, что рынок начнет учитывать в ценообразовании более ранее повышение процентной ставки Европейским центральным банком (ЕЦБ)". В настоящий момент рынки не ожидают повышения ставок в 2018 году, и ЕЦБ оставил дверь открытой для увеличения своего стимулирования, если экономические условия ухудшаться. ЕЦБ объявил в октябре о сокращении своих ежемесячных покупок с 60 млрд. евро до 30 млрд. евро, начиная с января и продолжения покупок, по крайней мере, до сентября. Кейтс из Nomura полагает, что базовая инфляция в 2018 году будет выше по сравнению с прогнозами центрального банка. Если этот сценарий материализуется, это будет давить на Банк, чтобы он уменьшил меры стимулирования еще больше. Однако Кейтс предупредил, что политическая нестабильность может оказаться отрицательной для экономики. Предстоящие выборы в Италии в первой половине 2018 года рассматриваются как потенциальный риск из-за растущего присутствия популистских партий. Банк Англии: несмотря на Брекзит, на горизонте находятся два повышения ставок Банк Англии в ноябре объявил о своем первом повышении ставок более чем за десять лет, сославшись на сильное инфляционное давление и низкий уровень безработицы. В то время ЦБ также сигнализировал о своем намерении постепенно ужесточать денежно-кредитную политику в ближайшие годы. Таким образом, рынки учитывают в ценообразовании еще один рост ставок в следующем году, но Кейтс и Гартсайд полагают, что в 2018 году может быть два повышения процентной ставки. Одним из ключевых факторов для центрального банка является Брекзит. На данный момент решение Британии о выходе из ЕС в основном привело к обесцениванию фунта. Однако, учитывая то, что переговоры, вероятно, продолжатся в течение 2018 года, Кейтс полагает, что в краткосрочной перспективе Брекзит не будет вызывать экономическую неопределенность, и, таким образом, Банк Англии сможет сосредоточиться на экономике, которая хорошо работает по сравнению с предыдущим сценарием, до голосования за Брекзит. Банк Японии: режим круиз-контроля Учитывая низкое инфляционное давление, Банк Японии не спешит ужесточать свою политику. Центральный банк установил краткосрочную процентную ставку на уровне -0,1 процента, а целевой показатель доходности для 10-летних государственных облигаций на уровне 0 процентов. "Пока текущая инфляционная среда сохраняется, мы не ожидаем, что Банк Японии будет действовать более быстрыми темпами, поскольку он пытается избежать повышения курса японской иены", - сказал Гартсайд. Кейтс также сказал, что Банк Японии является "самым простым" центральным банком, когда дело доходит до прогнозирования того, что он будет делать в 2018 году. "Никакого сворачивания мер стимулирования", - сказал он. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

27 декабря 2017, 11:48

Финансовые пузыри на сегодня закономерны

Очень многие инвесторы на финансовом рынке уже не первый год ждут обвала. Но если говорить честно, то примерно с 2011 года финансовые рынки в мире потеряли логику. Американский фондовый рынок своим ростом перемолол уже множество «медведей» и сломал не одну логику в последние годы. Стоимость акций многих компаний можно назвать явным «пузырем». Это и акции компании Amazon с показателем P/E, равным 290, и Facebook, и в целом американский индекс S&P500. Но эти пузыри и не думают рушиться и продолжают расти.Причина данного обстоятельства, в принципе, всем понятна. Центробанки мира напечатали огромное количество денег. И что важно, так это то, что деньги могут играть как вверх, так и вниз. Летом цена на серебро упала, и причиной этому послужил не реальный рынок серебра, а сами деньги. На бирже был зафиксирован исторический рекорд, по объему коротких позиций на серебро. То есть цену на серебро обвалили банальные «шорты». И этим шортам не нужно само серебро, ведь гарантийным обеспечением по фьючерсам, как на серебро, так и на другие активы, являются деньги. А денег много, и фондирование сегодня дешёвое. Центробанки своими программами количественного смягчения в США, в ЕС, в Японии выкупили огромное количество облигаций с рынка, взамен отдав деньги. При этом, забрав с рынка облигации, регуляторы лишили банки возможности размещать в них свои деньги. И поэтому у «здоровых» банков денег сейчас очень много. К примеру, в Европе ЕЦБ порой уже даже не может полностью освоить деньги по своей программе QE, ему нахватает облигаций для выкупа. А это значит, что и банкам, распухшим от денег, также некуда припарковать свою наличность, им тоже не хватает облигаций для выкупа. При этом кредитование растет медленно, и поэтому, образно говоря, денег сейчас больше чем надо. Деньги в текущий момент в избытке, и они зависли в финансовой системе. И эти деньги, закономерно, надувают «пузыри» на финансовых рынках.И, несмотря на то, что ФРС повышает ставку и ЕЦБ планирует начать ужесточать политику, все равно в ближайший год-два денег меньше не станет. В самом оптимистическом сценарии, общий объем денег от ФРС, ЕЦБ и Банка Японии, перестанет расти только в конце следующего года. Когда ФРС будет изымать столько же, сколько печатает Банк Японии, а ЕЦБ прекратит печатать деньги. Поэтому деньги по программам QE от крупнейших банков, все еще продолжают наполнять мировую финансовую систему, и они не будут изъяты быстро. А это значит, что в ближайшее время, главное фундаментальное основание для роста «пузырей» на финансовых рынках не исчезнет. «Пузыри», конечно, будут меняться, одни будут «сдуваться», но при этом другие будут «надуваться». Это как шарик: левую сторону сдул, в ответ правая сторона надулась.Связь с реальным положением вещей в экономике в этих условиях стала очень размытой и косвенной. Всем «балом» правит «сантимент», то есть настроение «денежного потока». Настроение инвесторов, точнее сказать, «денег», может повернуть практически любой рынок в любую сторону без связи с реальной экономикой.  И эта данность в нынешних условиях стала закономерной реальностью. Такого в мире не было никогда в истории, но так же никогда в истории, в мире не было такого огромного количества денег. И, видимо, с этой реальностью в данный момент надо просто смириться.  Источник - https://ability.capital/analitika/obzoryi/ekonomika/finansovyie-puzyiri-na-segodnya-zakonomernyi Федоров Михаил, аналитик «Абилити Капитал»

26 декабря 2017, 10:59

Валюты - краткий обзор на 2018 год

Валютный рынок видел свою долю потрясений в течение 2017 года. Евро продолжал метаться и поворачиваться, но демонстрировал рост. Первая половина года была отмечена сильной стороной доллара, которая угрожала потопить евро до паритета и ниже, но ему удалось подняться и выглядело это так, как будто евро готов закрыть год вблизи региона 1,20. Фунт преодолевал процесс Brexit, и он еще не закончился. Товарные валюты, такие как австралиец и киви, имели свою долю в трудные времена, так как спрос на товары сократился за последние несколько месяцев, и есть опасения относительно замедления роста в Китае. Иена росла как актив-убежище в период нестабильности на рынке. Заглядывая в будущее на 2018 год, на валютном рынке, вероятно, будут доминировать повышение ставок из разных центральных банков. Рынок ожидает 3 повышения ставок со стороны ФРС в 2018 году, и любое число, равное или большее, чем это, вероятно, повысит курс доллара. ЕЦБ дал понять, что программа количественного смягчения будет продолжаться, что должно удерживать евро под давлением, особенно во второй половине 2018 года, когда доллар достигает максимума. Фунт, скорее всего, сильно вырастет к середине 2018 года, когда переговоры по Brexit приблизятся к концу, и будет достигнуто соглашение. Фунт, вероятно, будет одной из самых сильных валют, если сделка будет идти по плану. Иена или товарные валюты, вероятно, проявят не слишком большую силу в 2018 году, и мы не должны ждать больше от них. Информационно-аналитический отдел TeleTrade Источник: FxTeam

26 декабря 2017, 08:41

26.12.17 Прогноз Финансовых рынков на сегодня

Подписывайтесь на канал: http://goo.gl/Rpsm62 Смотрите видео по Форекс: https://goo.gl/SNF0Ho Информационный партнёр - Finversia-ТV: https://goo.gl/psct2M Валютные рынки возобновляют работу после рождественских праздников. Евро\доллар открывает последнюю неделю года на отметке 1.1865. При этом активность будет оставаться низкой всю неделю, пара не выйдет из узкого коридора 1.1800 – 1.1900. Президент США Дональд Трамп подписал в конце прошлой недели указ о принятии налоговой реформы. Это событие давно ожидалось участниками рынков и текущие цены во многом отражают принятие законопроекта, поэтому вряд ли в краткосрочной перспективе котировки будут значительно меняться. В среднесрочной перспективе американская экономика получит существенную поддержку от снижения корпоративных налогов и восстановление ВВП в 2018 году может оказаться значительно более быстрым. Ситуация в Еврозоне выглядит более спокойной и предсказуемой. ЕЦБ объявил о начале сокращения программы количественного смягчения и снижении объемов покупок активов, рассчитанного до осени 2018 года. Как минимум до этого времени европейский регулятор не будет рассматривать возможность повышения процентных ставок, да и рост инфляции по прежнему застрял на отметке 1.5%, что явно не устраивает ЕЦБ, целевым ориентиром которого является уровень 2%. Учитывая, что ФРС трижды повысила ставку в этом году и по предварительным прогнозам может провести столько же повышений в 2018-ом, можно предположить, что евро\доллар вернется к нисходящей динамике прошлого года. В нашем прогнозе на сегодня предполагаем незначительное снижение актива к уровням поддержки 1.1845, 1.1830 и 1.1810.

26 декабря 2017, 00:24

Тренд против которого идёт Василий

или Бешенство манетарки =  С 2007 года работает железное правило: ни секунды без QE. Если кто-то по недоразумению решил прекратить скупку всего, что к полу не приколочено, то инициативу должен перехватить другой ЦБ. Сразу и никак иначе. Наиболее чудовищное монетарное зверство вне всяких сомнений от ЦБ Японии, который уже в 5 раз раскрутил свой баланс за 7 лет. Его жалкие монетарные эксперименты в начале нулевых смотрятся просто ничтожно по сравнению с тем, что он вытворяет теперь. Балансы 5 ведущих центральных банков мира достигли 16 трлн долл (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии и Швейцарский Нацбанк). За год в долларом выражении баланс ЕЦБ вырос на 1.5 трлн, Банка Японии на пол триллиона, Банка Англии на 185 млрд, а ШНБ примерно на 136 млрд. ФРС же начали сокращать баланс, но в пределах символических величин. Обмен свопами / форвардами и валютными свопами составил более 3 триллионов долларов в день в 2016 году, что составляет более 60% от общего оборота валюты. пысы. и вся эта финансовая вакханалия раскручена ради одной цели — добить и отжать традиционную нефтянку... более 10 лет прошло уже а не выходит никак этаноловый сланцевый цветок у янки мастеров)

25 декабря 2017, 16:54

The Effects of Quantitative Easing: Taking a Cue from Treasury Auctions -- by Yuriy Gorodnichenko, Walker Ray

To understand the effects of large-scale asset purchase programs recently implemented by central banks, we study how markets absorb large demand shocks for risk-free debt. Using high-frequency identification, we exploit the structure of the primary market for U.S. Treasuries to isolate demand shocks. These shocks are sizable, leading to large movements in Treasury yields and impacting corporate borrowing rates. Informed by a calibrated "preferred habitat" model of the term structure, we test for "local" demand effects and find evidence consistent with theoretical predictions. Crucially, this local effect is strongest when the risk-bearing capacity of arbitrageurs is low. Our estimates are consistent with the view that quantitative easing worked mainly via market segmentation, with a potentially limited role for other channels.

25 декабря 2017, 13:14

Хроники монетарного бешенства

С конца 2014 глобальное QE даже не думало останавливаться. На рынки было поставлено свыше 5.3 трлн долларов центральной ликвидности. Чтобы оценить масштаб: с декабря 2007 по декабрь 2009 (самая острая фаза мирового кризиса) было влито какие-то незаметные 3 трлн от ТОП 5 ЦБ. С конца 2014 основной объем на 92% распределен среди ЕЦБ и Банка Японии (2.7 и 2.13 трлн долл).

24 декабря 2017, 16:17

Форекс прогноз валют на неделю 24.12.2017 MaxiMarketsTV (евро EUR, доллар USD, фунт GBP)

Подписывайтесь на канал: http://goo.gl/Rpsm62 Смотрите видео по Форекс: https://goo.gl/SNF0Ho Информационный партнёр - Finversia-ТV: https://goo.gl/psct2M Евро\доллар незначительно вырос на завершившейся неделе, достигнув отметки 1.1853 на фоне снижающейся активности на рынках. В течение недельной сессии евро\доллар достигал уровня сопротивления 1.1900, однако после объявления результатов выборов в Каталонии пара откатилась почти на 50 пунктов. Абсолютное большинство голосовавших высказалось в пользу независимости региона от Испании. При этом, инвесторы не считают результаты голосования реальными рисками, так как официальный Мадрид неоднократно заявлял, что не допустит отделения Каталонии любыми способами. Инфляция в Еврозоне по прежнему остается низкой, несмотря на недавние оптимистичные прогнозы ЕЦБ. Базовый индекс потребительских цен снизился в ноябре на 0.1% и сохранил годовой темп роста на уровне 0.9%. Основной индекс потребительских цен не изменился и остался на уровне 1.5% в годовом выражении. Низкая инфляции ограничивает в действиях европейский Центробанк, который объявил о постепенном завершении программы количественного смягчения, однако по прежнему сохраняет процентные ставки на низком уровне. Налоговый законопроект был принят на прошлой неделе Конгрессом США. Ожидается, что Дональд Трамп подпишет указ о принятии реформы в начале следующего года. Налоговые льготы для бизнеса приведут к росту американской экономики, что повлияет на дальнейшие действия ФРС по ужесточению кредитно-денежной политики. Уже сейчас предполагается, что регулятор повысит процентную ставку трижды в 2018 году. На это решение ФРС может повлиять низкая инфляция в США. Джанет Йеллен в своем выступлении на прошлой неделе заявила, что инфляция может сохраняться на текущих уровнях в течение достаточно долгого времени. Эту позицию разделяют и другие представители ФРС, поэтому низкая инфляция может стать главной проблемой для американской экономики в следующем году. Предстоящая неделя, как и завершившаяся, будет проходить в условиях низковолатильных торгов. В отсутствие важных экономических публикаций главным фактором, способным серьезно повлиять на движение евро\доллара, станет возможная информация по дальнейшему продвижению налоговой реформы в США. Пара будет торговаться в узком боковом диапазоне 1.1800 – 1.1920, сохраняя восходящую тенденцию. В нашем прогнозе на предстоящую предновогоднюю неделю ожидаем незначительный рост евро\доллара к уровням сопротивления 1.1860, 1.1875, 1.1890 и 1.1900.

02 июля 2017, 15:14

Зачем ФРС сокращает баланс

      В апреле 2017 года официальные представители ФРС заявили о планах существенно сократить размер баланса ФРС уже в 2017 году. Мотивировалась необходимость  данного решения следующим. На балансе ФРС находятся ценные бумаги, приобретенные Федрезервом во время QE. В основном это казначейские облигации и MBS (morgage backed securities). Приобретались эти ценные бумаги для того чтобы понизить ставки. Цель была достигнута, экономика США вышла из рецессии и сейчас нет смысла держать их на балансе.      Также официальные лица ФРС говорили о том что распродажа MBS и UST приведет к росту ставок в экономике, т.е. станет еще одним инструментом ужесточения денежно-кредитной политики, аналогичным повышению учётной ставки.      Но на этой неделе блог Econimica предложил еще одно объяснение необходимости сократить баланс ФРС.      Смотрите диаграмму. Желтая кривая это баланс ФРС, синяя кривая - это избыточные резервы банков.            Как видите во время QE баланс ФРС вырос с 0,9 до 4,5 трлн долларов, а избыточные резервы банков выросли с 0 до 2,7 трлн. долларов. Иными словами ФРС эмитировал 3,6 трлн. долларов, но 2,7 трлн. долларов так и остались на корр. счетах банков в ФРС. По уму эти 2,7 трлн. долларов должны были попасть в экономику в виде кредитов ком. банков нефинансовым организациям но не попали, потому что не было достаточного количества инвест. проектов (активов с приемлемым соотношением доходности и риска). Возникает вопрос: зачем нужно было печатать 3,6 трлн. долларов если 2,7 трлн. долларов (75%) так и не попали в экономику. Видимо, размер эмиссии был продиктован количеством дефолтных MBS на балансах банков. Чтобы поправить балансы банков эти ипотечные ценные бумаги нужно было выкупить у банков по нерыночным ценам. Так банковскую систему спасли от банкротства.      С 2008 года ФРС платит банкам на избыточные резервы доходность по ставке IOER (interest on excess reserves). Ставку IOER ФРС устанавливает также как учетную ставку. Сейчас ее уровень 1,25%.      Теперь смотрите, в 2015 году избыточные резервы начали потихоньку сокращаться. К концу 2016 года они упали на 0,8 трлн. долларов до 1,9 трлн. долларов. Видимо, это было связано с улучшением состояния экономики. А потом ФРС начал бодро поднимать учетную ставку и избыточные резервы снова стали расти. Смотрите диаграмму.            Бежевая кривая это учетная ставка ФРС, но IOER равна учетной ставке ФРС. На диаграмме видно что избыточные резервы стали расти одновременно с подъемом ставки ФРС и соответственно ставки IOER. И выросли от минимума на 200 млрд. долларов.      В результате плата банкам на их избыточные резервы стала дорого стоить Федрезерву.            Черная кривая это расходы ФРС в виде платы ком банкам на их избыточные резервы. Сейчас это 27 млрд. долларов в год. Дальше будет больше.            При учетной ставке ФРС 3% расходы ФРС составят 64 млрд. долларов в годовом выражении. Это много. Да и смысла никакого нет в том чтобы платить банкам такие крупные суммы. Банки и так себя неплохо чувствуют. Поэтому избыточные резервы нужно сократить. Для этого будет сокращён баланс ФРС.      Правда, сильно сократить баланс не получится. Те MBS'ы, которые ФРС когда-то выкупил у банков, сейчас стоят 10% от цены приобретения.

01 июля 2017, 01:56

Бернанке: в США усиливается атмосфера антиутопии

Несмотря на длительное ралли фондового рынка США и рост показателей по ВВП, в американском обществе за последние годы заметно усилились негативные настроения, во многом благодаря которым к власти пришел президент, разделяющий антиутопические взгляды.

04 февраля 2017, 20:43

"Э" -- экономическое. Из серии "придумайте выход", когда выхода нет...

В "день перепоста" этого блога -- краткий экскурс в экономическую ситуацию от главного экономиста движения "Сути времени" Бялого: ...мировые экономические структуры, которые определяют глобальную экономическую политику, проявляют некий странный оптимизм, надежды на то, что вот-вот всё это, кошмар закончится, мы перейдем к быстрому экономическому росту.Самая главная из таких структур, вроде бы обязанная этим заниматься, Международный валютный фонд, она тоже этим грешит.Линия изменения темпов роста мирового ВВП и прогнозы ежегодные, которые давал Международный валютный фонд.Можно сказать с уверенностью, что сейчас снова ошибаются.Каждый год объявляют переход к росту, причем ошибаются в этом довольно сильно и болезненно, потому что, не зная прогноза, не понимая, что будет происходить, крупные экономические проекты совершенно невозможно как-то планировать.Глядя на эту картинку, люди не верят, что снова не ошибка, а потому черта с два они инвестируют в развитие своего производства, черта с два инвестируют в новые предприятия, в новые товары, в новые услуги и так далее.То есть это прямым образом сказывается на проблеме экономического роста.Темпы роста сегодня, как мы видим, упали мировые до 3% в год примерно.Это крайне мало по сравнению с тем, что было совсем недавно.если говорить о развитых экономиках, которые давно когда-то были локомотивом мирового роста, то там ситуация совсем печальная – от 0 до минимальных процентов.Экономический рост в развитых именно странах довольно сильно сфальсифицирован. Сфальсифицирован статистикой и сфальсифицирован новыми системами счета валового внутреннего продукта, куда что только ни помещают, ни пересчитывают.То какие-то гедонистические коэффициенты, якобы новая продукция почему-то в два раза лучше удовлетворяет потребности.То в ВВП начали, официально, без дураков, включать проституцию, спекуляции валютные, торговлю людьми, торговлю наркотиками, нелегальную торговлю оружием – всё это сегодня уже в счете ВВП, я не шучу.Если говорить не о долларах, а считается-то всё в долларах, а в физическом объеме выпуска, то ситуация еще хуже.Промышленный спад в ведущих странах за редким исключением идет давно и достаточно быстро.То же самое происходит в мировой торговле.Ее объемы впервые за много десятков лет не растут, а падают даже вот в этом самом искаженном долларовом выражении.Начиная примерно с 2000 года почти стагнация, поскольку речь идет о долларовых переоценках, а не о физических объемах экспорта.И это показывали индексы, там, Baltic dry и другие, по перевозкам товаров, по международным. А здесь уже начался спад не только по физическим объемам, но и по денежному эквиваленту, долларовому этому.Основную роль в выходе из этой рецессии взяли на себя центральные банки, которые развернули гигантские, в триллионы долларов, евро, йен, фунтов, франков и так далее программы накачки экономик свежими деньгами.На сегодняшний день формально завершена программа количественного смягчения в Соединенных Штатах.Реально она продолжается.То есть скупаются уже не долговые расписки, не облигации компаний и банков, а скупаются активы.А программы ЕЦБ, банка Японии, других ЦБ продолжаются.И в результате с начала кризиса активы на балансах основных центральных банков мира выросли почти в 6 раз.Вот 100% в 2007 году.В 6 ра рост за короткий промежуток времени.Это фактически, скажем так, дутые деньги.Деньги, которые не обеспечены никакими товарами и услугами.Это деньги страшные, потому что они копятся, их некуда девать.Большинство мировых ЦБ снизили свои ставки.Ключевые ставки у некоторых центральных банков сегодня являются отрицательными.Стоимость кредитования около нулевая или отрицательная.фактически большинство банков кредитуют получателя кредита, то есть приплачивают получателю кредита за то, чтобы взял кредит.это – и закачка денег, и практически бесплатные кредиты, - делается для того, чтобы хоть как-то заставить мировую экономику работать.Чтобы появились инвестиции, чтобы был экономических рост.Но серьезных инвестиций нигде практически нет, и роста тоже, соответственно, почти нет. Причины главные две.Первая в том, что в условиях кризиса бизнес просто не видит крупных прибыльных проектов для того, чтобы вкладывать деньги.не вижу, поэтому сижу на деньгах или использую куда-то в другое место.вторая причина – кризисная неопределенность, непредсказуемость экономической ситуации.глобальные финансовые власти постоянно ошибаются, причем ситуация с мировым производством и спросом не улучшается.В попытках хоть как-то спасти ситуацию, обозначить перелом вот этой трагической глобальной тенденции к какому-то лучшему, центральные банки начинают фактически рисовать благополучие.Во-первых, они проводят массированные скупки долговых обязательств корпораций других государств.То есть повышают спрос на активы на глобальном рынке и, значит, цену этих активов.Соответственно фондовые индексы будут расти.Более того, в последнее время ЦБ начали скупать не только государственные и корпоративные облигации, но еще и акции компаний.Опять-таки — совершенно невиданные меры в современной экономической истории. Не бывало такого.Покупают не только корпоративные облигации, не только государственные облигации, но и акции компаний, корпораций с рынка.ЦБ в результате такой макрофинансовой химии задирают, с одной стороны накапливают гигантские деньги (активы), а с другой стороны задирают вверх фондовые индексы, несмотря на то, что в кризис никакого улучшения нет.Картинка индекса Доу-Джонс: с минимума примерно в 7 тысяч в провале кризиса сегодня он добрался до 20 тысяч.В 3 с лишним раза -- экономика не растет, а цена активов в 3 с лишним раза выросла.Как это может быть?В логике любой внятной этого быть не может.Но это сделано.Это якобы должно побудить инвесторов к тому, чтобы кредитоваться и инвестировать.Расчет на то, что у большинства обывателей, которые работают на рынке с арифметикой начальной плохо, и они на 3 делить и умножать не умеют, поэтому им поверят, раз индекс растет, значит, можно инвестировать.Но к сожалению, почти нет таких, которые не умеют делить на 3, а в результате все деньги, которые бизнес получает с рынка, в инвестиции не идут.Они идут на то, чтобы наращивать дивиденды акционерам и зарплаты и бонусы менеджменту корпораций, а также на то, чтобы проводить сделки по слиянию и поглощению.В результате идет бешенное укрупнение капитала, олигархизация всех рынков.На рынках все меньше субъектов, которые способны конкурировать, значит, рынок со свободной конкуренцией не существует.О нем уже давно можно было забыть в большинстве отраслей вроде информации или радиоэлектроники, или автомобилей, теперь этот процесс олигархизации, то есть создание негласных пулов компаний распространяется на всё более мелкие, всё более менее значительные рынки, то есть рыночной экономики в классическом понимании в мире уже практически нет.Ее остатки сохранились где-нибудь в совсем периферийных экономиках.Нет капитализма в классическом понимании.Есть что-то совсем другое и достаточно мрачное.Но это — не бесплатное удовольствие.До такой бешенной скорости роста стоимости потребления без реального роста производства в экономической теории прямо и просто называется пузырем.На фондовых рынках быстро надувается новый, причем еще более крупный пузырь, и конечно же, более опасный, чем тот, что лопнул в 2007 году.Это был знаменитый пузырь доткомов, когда вот эти новые интеллектуальные информационные компьютерные системы пытались внедрить их, обещали, что они обеспечат невиданный экономический рост, в них вкладывали бешеные деньги, надули пузырек.Второй пузырь — это тот, из-за которого грохнулся весь мир глобальной экономики в 2007 году и далее.Пузырь на рынке стандартной ипотеки, мусорных ипотечных облигаций.Сейчас надут третий пузырь по масштабу по сравнению с реальным номинальным ВВП, который — подчеркну, к тому же задран, реально провал гораздо глубже — этот пузырь не может не взорваться. Так и он непременно взорвется, и все напряженно думают, когда и именно, и кому достанется больнее всего.В результате в мировой экономической прессе всё больше рассуждений (вполне авторитетных, между прочим) о том, что центральные банки уже полностью исчерпали свои возможности управления национальными экономиками и глобальными процессами роста.Нет у них инструментария, нет методов в существующей структуре экономики, которую сейчас часто называют сейчас «финансовым капитализмом», хотя это — ёмкое определение, но недостаточное.В ней уже нет тех механизмов, нет регулятивных мер ни у кого для того, чтобы хоть как-то управлять и как-то исправлять ситуацию.И при этом все чаще говорится о том, что мы сегодня сталкиваемся с такой системой глобальных рисков, которая требует фундаментальной перестройки мировой рыночной системы.Но при этом я нигде не встречал рассуждений почему-то, в которых говорится о том, что именно пул мировых центробанков и приближенных к ним транснациональных как правило банков или финансовых холдингов, который скупает активы, он фактически становится совокупным хозяином львиной доли мирового богатства.То есть уже не распределенный рыночный капитал, а центробанки и приближенные к ним транснациональные финансовые холдинги становятся потихоньку (это как бы малозаметно) реальными хозяевами мира экономическими (финансовыми).Но об этом почему-то в качестве глобальных рисков никто не говорит.Уже произошла или происходит вот эта катастрофическая перестройка глобальной рыночной экономики, она уже совсем другая, но об этом не говорят.В появляющихся в экономической прессе прогнозных перечнях рисков, если на это и намекается, то очень невнятно и где-то в конце списка.Штаты накопили совершенно беспрецедентный долг -- $20 трлн государственного долга.Причем $10 трлн из этих $20 трлн были накоплены всего в последние 8 лет при Обаме.Ну и остальное разное еще $60 трлн.Откуда прежде всего берется главный, наиболее болезненный государственный долг.Это прежде всего отрицательное сальдо внешнеторгового баланса Соединенных Штатов, которое много лет стабильно держится на очень высоких уровнях.Его динамика за 10 месяцев последнего года.Помесячно нигде меньше 36-38 миллиардов долларов разбаланса, дефицита не было.Это за год 900 миллиардов долларов.В 2015 году дефицит был огромный, почти 740 миллиардов долларов.Неподъемная ситуация на долге, это не единственная проблема.В Америке после кризиса достаточно быстро и резко падает средний реальный доход домохозяйств.За период кризиса он упал примерно с 5750 долларов до 5350 долларов, на 400 долларов.Далее, заметно, с 308 примерно долларов на человека в 2011 году на 20 долларов, до 328 долларов в 2016, повысились расходы на стоимость медицинских услуг.И здесь, конечно большую роль сыграла продавленная Обамой программа Obamacare, программа медицинского страхования.Все эти признаки государственного экономического неблагополучия США приводят к серьезному негативному процессу в сфере государственных финансов, а именно к утрате доверия к надежности долговых обязательств Америки и, соответственно, продажам американских гособлигаций Treasuries, прежде всего зарубежными центральными банками.Общий объем Treasuries в держании зарубежных центробанков и других инвесторов зарубежных более 6 триллионов долларов.Но более 400 миллиардов долларов падения в последнее время, оно продолжается, по последнем данным наиболее крупные держатели Treasuries.Большинство экспертов считает, что главная причина именно в росте недоверия к финансово-экономической устойчивости Соединенных Штатов.Вот на таком вот экономическом фоне в Соединенных Штатах неожиданно, почти для всего мира неожиданно, подчеркиваю, победил Дональд Трамп.Представляется, что победил он в роли ставленника системных элитных групп, которые понимают, что прежняя экономическая политика, которая олицетворялась Клинтоном, Бушем младшим, Обамой, а также которую заявляла претендентка на президентский пост Хилари Клинтон, это полный тупик.Америка заведена в тупик, и весь ведомый Америкой глобальный экономический мир заведен в тупик, выхода из которого никто не видит.Для Соединенных Штатов главная проблема этого тупика – перманентный дефицит внешнеторгового баланса и вот этот самый переваливший за 20 триллионов долларов госдолг.видимо Трамп поддержан именно для того, чтоб вот эти две главные глобальные проблемы, глобальные американские, начать решать.Предшественники Трампа и Хилари в своей политике по сути представляли интересы транснациональных корпораций и банков.Именно они были и являются главными бенефициарами, как мы уже говорили, и интересантами, соответственно, финансово-торговой глобализации.Именно на этой глобализации они устроили тот пылесос, который позволял Соединенным Штатам Америки накапливать чужие деньги и свободно ими играть, вот именно финансовому пулу свободно этими деньгами играть, ну и накопить соответствующий долг, голова о котором должна болеть у кого-то другого, наверное, у кредиторов, но не у американской администрации, не у американской элиты, не у американского истеблишмента.Представляется, что Трампу фактически назначено или поручено стать, если, естественно, у него получится, лидером фундаментальной смены экономической политики США, то есть с опорой на национальные корпорации и банки.для того, чтобы это реализовать, нужно, чтобы эти национальные корпорации и банки были, чтобы они были сильными, чтобы стать вот этой самой опорой нового курса Трампа. То есть американский бизнес нужно вернуть в Америку. Именно это есть главное, о чем регулярно говорит Трамп. И знаменательно, между прочим, что в публикуемых в США и во всем мире сводных таблицах, которые призваны представить экономическую программу нового президента Соединенных Штатов, вот это самое главное постоянно опускается или прячется в деталях.

01 ноября 2016, 17:25

О текущей ситуации в мировой экономике

Данную публикацию сделал вчера на Афтершоке, где она вызвала довольно серьёзный интерес и высокое количество просмотров, посему решил продублировать и у себя в ЖЖ.В данной публикации я объединил две статьи одного русского финансового аналитика, которого сам очень люблю читать, но который к великому сожалению очень не часто выступает в публичном пространстве. Данные публикации вышли в разное время (17 июля и 30 октября), но в связи с тем, что носят теоретический характер, то первая нисколько не может считаться устаревшей, а вторая недавняя отлично дополняет первую.Прошу прощение за некоторые авторские стилистические ошибки - я не взял на себя смелость редакторской правки чужого текста.17 июля 2016   Сегодня решил выложить некоторые выдежрки из инвестиционной стратегии на второе полугодие, подготовленной для клиентов. Кому будет интересно, может ознакомиться с мыслями по поводу происходящего.   События, связанные с референдумом по выходу Великобритании из ЕС, падение доходности государственных облигаций стран G7, смещение доходностей в отрицательную зону, относительное облечение для развивающихся рынков (ЕМ), выражающиеся в увеличении (отскоке) valuations, стабилизации их валютных курсов – закономерная стадия развития глобальной ситуации на рынках. Как мы в прошлый раз указали – так называемый рефляционный момент будет доминировать в текущем году (хотя его влияние во втором полугодии будет сходить на нет). Последние аналитические отчеты, касающиеся ЕМ, даже поменяли резко тональность и стали описывать перспективы восстановления и даже роста на ЕМ, повышение таргетов и прогнозов по валютным курсам (от рубля до бразильского реала и т.д.). К сожалению, большинство аналитиков плохо понимает логику развития экономики, в какой точке находится глобальная экономика и закончился ли кризис или нет.   Попытаемся восстановить картинку происходящего, а также заглянуть немного в будущее.    События 2008 года знаменовали собою не столько кризис, а сколько завершение многолетнего долгового суперцикла, который начался в развитых странах в послевоенное время. Долговая пирамида, построенная в частном секторе оказалась настолько большой, что больше долгов домохозяйства развитых стран брать не могли, а банки оказались не готовы продолжать кредитовать их в прежних объемах. Для стабилизации экономик банки развитых стран приступили к агрессивной политики монетарного смягчения. Первым на сцену вышел ФРС – запустив в марте 2009 большую программу количественного смягчения. Казалось, решение найдено и кризис завершен. Уже летом 2009 доходность трежерис превысила 3%. Однако, буквально спустя полгода пошли первые звонки с другого континента – из небольшой страны Греции, которая начала сталкиваться с проблемой обслуживания своего государственного долга. Таким образом, начался второй этап кризис (или вторая волна, кому как удобно) – кризис теперь уже суверенного долга. Начало трясти Еврозону. И только вмешательство нового главы ЕЦБ Марио Драги, который вернул ЦБ статус кредитора последней инстанции, купировал кризис, разрастающийся на финансовых рынках. Впоследствии, ЕЦБ пошел по пути ФРС, запустив программу QE. Аналогичным путем пошли и два других крупнейших мировых центробанка – Банк Японии и Банк Англии. Пока западные центробанки боролись с кризисом в своих странах – очередная волна, на рубеже 2013-2014 года накрыла теперь уже развивающиеся страны. Последовало резкое падение стоимости активов в этих странах, девальвации этих валют, появились разные акронимы типа fragile 5 и тп. Причем это сопровождалось падение цен на весь товарный комплекс – от цен на металлы на нефть и газ. Наконец, в 2016 году дал старт еще одному этапу кризиса – развалу искусственных государственных образований – Британия проголосовала за выход из ЕС. Европейский встал на путь СССР, который прекратил свое существование. Голосование в Британии во многом симптоматично. Во-первых, во многих СМИ подаются и тиражируются абсолютно ложные утверждения, будто те, кто голосовал за выход, плохо были осведомлены о последствиях выхода Британии из ЕС или что основным мотивом их голосования было недовольство миграционной политикой. Как показывают повторные опросы – 92% голосовавших за выход Британии из ЕС – happy о готовы еще раз, если понадобится проголосовать за выход. Но самая главная причина – это то, что британцы во многом не видят экономических перспектив улучшения их жизни. Согласною статистики Банка Англии, которая ведется с 1850, реальные доходы британце постоянно росли, кроме последних 15 лет. Они даже падают в реальном выражении, это беспрецедентно. Фактически мы видим отдаление британских элит от народа, как бы пафосно это не звучало. Аналогичная ситуация наблюдается в континентальной Европе и за океаном. Отсюда мы видим, как быстро набирают силу разного рода популисты. Главный вывод, который мы можем сделать – это падение доверия к элитам со стороны населения. За последние 25-30 лет основными бенефициарами ускоренной глобализации стали жители развивающихся стран, чей уровень жизни существенно вырос, а также собственники активов или владельцы капитала развитых стран. Отсюда, эта картинка про Уоррена Баффета, чье состояние стало стремительно расти именно в последние 25 лет. А проигравшим оказался средний класс развитых стран – все 25 лет – это стагнация доходов, никакого роста. Отсюда и ломаются разного рода корреляции и экономические эффекты, такие как зависимости инфляции от роста доходов (заработных плат). Они не работают, как по причине отсутствие — это роста доходов. Весь рост производительности труда за эти годы ушел в пользу капиталиста, а не работника.   Теперь понятно, что мы подошли к еще одному этапу кризиса или волне, которая будет самой сложной и тяжелой, поскольку требует смены экономической модели.   Итак, что мы видим. Глобально идет падение доходностей по гос облигациям развитых стран, нулевые процентные ставки и агрессивная монетарная политика со стороны центральных банков. Такие страны как Германия, Швейцария, Япония фактически занимают средства под отрицательные процентные ставки. Это является следствием недостаточного совокупного спроса в мировой экономике – большой закредитованности домохозяйств и низким уровнем инвестиций со стороны бизнеса. В Европе, это особенно заметно, еще и политической невозможностью принятия фискальных мер. В результате, по оценке МВФ, каждый год глобально не находят своего применения в инвестиции около двух триллионов долларов сбережений, который через финансовых посредников – банки и инвестиционные фонды оседают в как раз в правительственных облигациях. Центральные банки, такие как ЕЦБ и Банк Японии выкупают эти облигации на свой баланс, превращая деньги коммерческих банков в избыточные резервы, которые опять начинают оседать на счетах в центробанках, не идя в реальный сектор. Центральные банки в ответ перешли к тому, что стали пенализировать (наказывать) коммерческие банки, вводя плату за размещение избыточных резервов на счетах в ЦБ. Но это не помогает, денежные мультипликаторы стран G7 все время после 2008 года продолжают падать.   Большинство удивляет такая конфигурация процесса – когда центральны банки накачивают финансовую систему ликвидностью, а инфляция не только не растет, а наоборот мы видим усиление дефляции. Это приводит к тому, что в условиях большого количества денег в экономике безрисковых активов становится все меньше (не забываем, что в ходе последних пяти лет многим государствам срезали рейтинги и ААА – это уже исключение). Иными словами, говоря, сколько ни создавай ликвидности, настоящих power money (денег №1), на которых оперирует вся глобальная финансовая система, становится все меньше. И по факту мы видим не монетарное расширение вследствие этого процесса, а наоборот – сжатие. Поэтому любое ужесточение монетарной политики со стороны США вызывает и будет вызвать тряску финансовой системы – падение стоимости активов, девальвацию валют против доллара, падение цен на сырье. Мы видим как в этой среде не работает экономическая догматика. Так, например, в теории, если страна имеет свободный плавающий валютный курс, то по большему счету для не важен рост доллара. Однако, мы это наблюдали в 2013-2015 годах, когда ФРС последовательно свернула программу QE и повысила процентную ставку, буквально все валюты стали падать против доллара. В итоге мы имеем zero sum game – когда все валюты развивающихся стран девальвировались против доллара и в итоге никому легче не стало. В результате, когда в течение 2008-2016 годов одни страны в ответ на кризис снизили ставки до нуля, другие девальвировали свои валюты, а темпов роста экономик мы так и не увидели, дефляция как была так и осталась, то теперь у стран остался только один способ абсорбции экономических шоков – таким абсорбентом будет выпуск или ВВП. Поэтому те доходности, которые мы видим в развитых странах по длинным гос облигациям свидетельствуют о том, что в ближайшее десятилетие, а может быть и не одно, нас ждет стагнация экономик, дальнейшее их замедление и падение темпов экономического роста.   То есть мы будем наблюдать уменьшение экономического пирога в развитых странах. И единственным инструментом борьбы с таким кризисом (явлением) является создание некого механизма перераспределения благ в экономике между теми, кто получает доход от капитала и доход в виде заработной платы. Любое перераспределение благ в пользу работника, а не капиталиста – это большой минус для рынка. К примеру, те кто сейчас решит инвестировать в индекс S&P 500, к примеру, через 10 лет будет иметь отрицательный результат на свои вложения. Более того, если политики или элиты не смогут найти такой механизм перераспределения доходов между условно бедными и богатыми, как это было, например, в первой половине 20-го века, когда в кризис была создана система welfare, то человеческой истории известны только два естественных механизма корректировки это процесса – война, в результате которой происходит потеря благосостояния богатого класса, либо революция. И самой уязвимой в этом отношении является Европа или ЕС, который единым является только на бумаге. Кризис 2010-2012 в Европе казалось должен был подтолкнуть ее к созданию единого финансового механизма, результатом которого явилась бы коллективная, солидарная ответственность по долгам своих стран-участников, единая система гарантирования депозитов и тд. В результате мы видели порою прямо противоположенные действия, когда, например, в прошлом году в разгар переговоров между ЕС и Греций ЕЦБ просто на несколько дней закрыл программу ликвидности для греческих банков – ELA. У стран же участников этого союза нет возможности абсорбции экономических шоков – собственных валют. Единственное, что может смягчать этот процесс – это действия центральных банков. Например, как только ФРС сделала паузу и не повысила ставку в первом полугодии 2016 года – это принесло временное облечение для развивающихся стран, куда хлынули денежные потоки в поисках доходности и кэрри. Как только ФРС намекнет на обратное, эти потоки также легко устремятся в узкую входную дверь, только в противоположенном направлении.30 октября 2016    Примерно последние полгода наблюдается процесс «превращения» бывших спекулянтов в долгосрочных инвесторов. Поиск инвестиционных идей выходит из узких границ локального рынка и перекидывается на самый ликвидный, большой и с самой богатой историей рынок – американский. Теперь даже российские управляющие компании предлагают инвестировать своим пайщикам в акции американских компаний, создавая разные фонды от специализированных (например, инвестиции в акции технологического сектора) и заканчивая  общими фондами типа – «акции Мира», предлагая уникальные методики анализа и отбора акций в состав таких фондов. То есть, такая УК хочет поконкурировать с местными американскими игроками, используя свой локальный опыт управления активами. Насколько он будет успешным покажет время, но это напоминает поведение российских компаний, например, металлургического сектора, акционеры которых решили в 2008 году выйти за пределы российского рынка и купить активы в США. Причем сделали это очень талантливо – прямо на пике рынка. Чем эта история закончилась хорошо известно. Аналогично поступают российские портфельный инвесторы в лице УК, которые на пике рынка 2016 года создают фонды для инвестирования в рынок акций США. Также предлагаются различные идеи во что инвестировать на американском рынке лет так на 10, чтобы получить кратный рост своих инвестиций.    Я уже писал, что на отрезке  в 10 лет (2016- 2026 года) реальный возврат на инвестиции, которые делаете сегодня в рынок акций США, будет стремиться к нулю. Одурманенные трендом роста, который берет свое начало в марте 2009 года, российские инвесторы буквально смеются над этой мыслью. Это, может не удивительно, особенно если под маской такого инвестора скрывается человек, пришедший на рынок в 2009 году, как раз после кризиса 2008 года, который ничего кроме роста американского рынка за свою карьеру на рынке и не видел. Тем более было столько поводов для обвала, а разные гуру и эксперты предрекали его с завидным постоянством. Более того, отдельные участники используют такой момент в маркетинговых целях, создавая иллюзию бесконечного роста рынка США, начинают привлекать потенциальных инвесторов, умело жонглируя разными именами известных инвесторов, главным из которых является Уоррен Баффет. Действительно, американский рынок дал миру много известных имен инвесторов – Билла Гросса, Сета Клармана, Питера Линча, Джона Богла, Билла Миллера, Уильяма О Нила, Дэвида Дремана и, конечно же, главной вишенкой на торте уже упоминавшегося Уоррена Баффета. Это разные люди, с разными методиками и подходами к инвестициям, но их объединяет одно. Все свои деньги и имена они сделали в последние 35 лет.Поэтому прежде чем делать долгосрочные инвестиции в американский рынок и привлекать на него инвесторов, нужно разобраться в фундаментальных причинах роста рынка акций США, сделать такой анализ и понять, что способствовало появлению такого количества громких имен среди инвесторов и почему Баффетов станет меньше. А сделав фундаментальный анализ и поняв причины роста рынка акций США, показывать потенциальным российским инвесторам реальную картину относительного того, чего ожидать от долгосрочных инвестиций, сделанных в 2016 году.Жизнь так устроена, что зачастую не ясно, что привело к успеху (или власти, к примеру) того или иного человека – случай или какое-то стечение обстоятельств, порою пускай даже невероятное. Почему одни добиваются успеха, а другие – нет, почему одни делают себе имя в какой-то области человеком деятельности – а другие терпят крах. Почему в конце концов в русском языке мы часто говорим выражение – «потерпеть неудачу»? Как бы намекая на то, что всему причина- это отсутствие удачи. Или, вот к примеру, можем сказать, говоря о каких-то долгосрочных вещах – что «я родился в не в свое время». Поэтому очень сложно, а порою и невозможно, понять критерии успеха и факторы, которые повлияли на него. Оставляю читателя самостоятельно подумать на эту тему. Вернемся к фундаментальному анализу американского рынка акций.   Любопытно, что к 1980 году на американском рынке акций не было инвесторов, которые бы сделали состояние на нем. Что же произошло после этого? Почему в следующие годы они начали появляться один за другим?   Это были великолепные три декады для владения американскими активами – и неважно будь то акции или облигации. Без разницы! Покупай, что хочешь и держи! Вот оно золотое время стратегии buy and hold! Инвестиционный портфель, составленный наполовину из акций и из 30-ти летних правительственных облигаций принес 8% на инвестированный капитал в годовом выражении в период с конца 1982 года по конец 2013 года. Используя данные с 1871 года, не было такого 31- однолетнего периода с такой высокой доходностью. Были периоды, когда портфель акций показывали лучшую, были когда облигации опережали в доходности акции. Но не было ни одного промежутка сравнимого по времени, чтобы и акции и облигации одинаково хорошо перфомили. Этот период, несмотря на крахи рынка 2000 и 2008 года, действительно был самым уникальным в истории американского рынка.Какие же фундаментальные факторы лежали в основе этого 35-ти летнего периода, который дал миру столько известных имен звезд фондового рынка? Таких драйверов было шесть.Ключи будущего великого (даже величайшего) bull market лежали в неглубоком кармане Пола Волкера, главы ФРС начала 1980-х годов. Именно он положил начало борьбе с инфляцией, которую потом все его последователи центробанкиры сделали своим приоритетом, такой особенной мантрой. Как показал опыт 1970-х годов – инфляция стала главным врагом экономики и рынка акций, которая как коррозия разъедала их. Инфляция к началу 1980-х была около 20%. И повышение процентных ставок ФРС к 18% стало решительным шагом в борьбе с инфляцией, которая к середине 1990-х снизилась до однозначных величин. Такое снижение инфляции стало главным драйвером роста для всех финансовых активов – как облигаций, так и акций.Вторым драйвером, соответственно, стали падающие процентные ставки. Они были естественным отражением падающей инфляции. Это было хорошим знаком как для облигаций, так и для акций, которые испытывали переоценку вследствие снижения стоимости денег. Когда рынок акций показал свое дно в середине 1982 года, 30-ти летние трежерис имели доходность 14,2%, а трех месячные векселя приносили 13,5%. Движение с этих уровней привело нас к уровням 2,3% по 30-ти летним облигациям в 2016 году и нулевым ставкам по краткосрочным векселям.Третьим драйвером стало значительное улучшение прибыльности компаний США и их финансов. В начале 1980-х корпоративные финансы американских компаний были  в ужасном состоянии. Годы высокой инфляции нанесли серьезный ущерб балансам американских компаний. В то время еще, к примеру, даже не было возможности учета амортизации. Рост производительности труда был очень низок, а, соответственно маржинальность бизнеса низка. Высокая инфляция давала возможность компаниям не думать о контроле затрат и думать об улучшении эффективности бизнеса. До тех пор пока компании чувствовали, что они могут просто повышать цены, а не ограничивать рынок труда в его стремлении требовать больших зар плат или вкладываться (инвестировать) в инновации или просто улучшать производительность труда. Все существенным образом поменялось, когда инфляция начала падать. Компании стали бороться за эффективность бизнеса, улучшать производительность. К этому стали подталкивать их также, то рост доллара в первой половине 1980-х, дерегулирование многих отраслей во второй половине 80-х, а также глобализация, которая дала еще один толчок (и самый существенный) в 1990-х и первой половине 2000-х.  Еще один толчок дали технологические улучшения, которые привели стремительному росту производительности и вывели маржинальность бизнеса на максимальные значения.Следующим драйвером рост valuations – оценок компаний инвесторами. В середине 1982 года S&P 500 торговался на уровне только лишь 7.7 Р/Е – 31-м летнем дне. Мультипликатор Шиллера составлял 9.7 – это было еще одно дно, аж с 1945 года, окончания Второй мировой войны. Другими словами рынок был экстремально дёшев и был огромный потенциал для его переоценки вследствие падения инфляции и процентных ставок, а также улучшения корпоративной эффективности.Пятым драйвером роста рынка явился интерес населения к рынку акций. Рынок акций США находился в 14-ти летнем цикле падения, прежде чем цены достигли своего дна в середине 1982 года. С двузначной инфляцией и такими же ставками инвесторы предпочитали депозиты акциям. В середине 1982 года акции составляли 24% от портфеля активов домохозяйств (исключая активы, удерживаемые пенсионными фондами и страховыми компаниями), а в депозитах 55%. Но по мере роста рынка акций у инвесторов просыпалась любовь  к акциям, предвещая драматический разворот в этом соотношении. И к 2013 году аллокация в акции и депозиты изменилась в обратную сторону – 54% — акции и только 29% депозиты.Ну, и наконец, последний драйвер. Это — так называемый ДОЛГОВОЙ СУПЕРЦИКЛ. Комбинация из падающих процентов ставок и эпоха дерегулирование рынка, начатая в начале 1980-х годов привели к массивному кредитному буму в американской экономике. Этому тренду начали активно подыгрывать члены ФРС – предоставляя стимулы экономике при  каждом снижении деловой активности (рецессии). Выбор в пользу перезапуска кредита в экономике всегда был проще, нежели чем ликвидация накапливающихся дисбалансов в экономике. Такой долговой суперцикл оказал существенную поддержку рынку акций, а ФРС до сих пор пытается разными путями возобновить новый кредитный цикл.Поэтому очень сложно, смотря в зеркало заднего вида, судить чего больше было у известных инвесторов удачи или умения. Но можно точно сказать, что они родились в нужное время и как говорят у нас – попали в струю.Следующие 30 лет будут непростыми и мы наверняка увидим в действии концепцию mean reversion, которая выравнивает на долгом временном промежутке эксцессы, которые случились на предшествующем временном отрезке. Конечно, люди найдут выход из ситуации, испытав очередные потрясения и кризисы. Можно с уверенностью говорить, что это будут годы не лучшие для владельцев капитала. Некоторые получат на него совсем маленький возврат, а некоторые его потеряют в бурлящей и кипящей воде рынка. Наверняка, появятся люди, которые сделают себе имя на обвалах рынка, и ими также будут восхищаться и подражать. Все в этом мире циклично.В любом случае, в этот период времени придется решать дисбалансы, накопившиеся в экономике. Можно предполагать, что они будут решаться через налоговую систему, с помощью которой будет произведена болезненная редистрибьюция доходов и богатства от владельцев активов в пользу социально незащищенных слоев общества, поскольку мы видим угрожающий стабильности разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Да, в общем то, мы уже наблюдаем сокращение среднего класса в Америке, рост популизма и недовольство элитой.В этой ситуации приходится пожелать только удачи тем российским инвесторам, которые терпели долгие 35 лет и ждали точки входа в рынок, пропускали коррекции в 50%,  и вот, наконец, в 2016 году, на 35-м топе рынка решили инвестировать в рынок акций США. Не зря филологи говорят, что метафизическая сущность русского человека, выражение его ментальности проявляется в таких словах как – авось, небось, да как-нибудь.Отсюда http://smart-lab.ru/my/Endeavour/blog/all/

30 сентября 2016, 12:24

Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии

Намекнув прошлым вечером о том, что “возможно, в будущем” Федрезерв мог бы начать скупать акции, Джанет Йеллен опять проболталась, подтвердив, что Федрезерв рассматривает возможность скупки прочих активов, помимо долгосрочного долга США. Несмотря на полный и оглушительный провал политики Национального банка… читать далее → Запись Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии впервые появилась .

14 сентября 2016, 07:00

taxfree12: График нефти в золоте

Интересное исследование Опубликована была статья в марте 2015гоhttp://www.c-laboratory.ru/blog/tsena-neft-grafik/Мы привыкли измерять и обсуждать стоимость нефти в US долларах. Однако, доллар до и после 1971г, принципиально отличается. И, в качестве измерительного инструмента с 1971г. уже не годится.Столетиями до 1971 года стоимость нефти и других товаров мыслилась в золоте. Доллар служил расчетным эквивалентом для золотых цен. В 1971 г Никсон отменил золотое обеспечение доллара и доллар перестал быть адекватным измерительным инструментом. Хотя и сохранил такое значение на бытовом уровне в головах европейцев и американцев.Ниже график цены нефти за 150 лет На графике очевидно, что после стабилизации стоимости нефти около 1880г., цена нефти оставалась стабильной и колебалась в достаточно узком коридоре от 0.03 до 0.08 унций золота за баррель.Однако, после 1971г, ситуация на графике существенно изменилась:- стоимость нефти в золотых унциях так и продолжила двигаться в ранее обозначенном ценовом коридоре от 0.03 до 0.08 унций золота за баррель;- стоимость нефти в "бумажных" долларах резко пошла вверх и ее колебания потеряли коридор.Очевидная стабильность стоимости нефти в золоте позволяет предположить, что для этого была и есть глобальная и мощьная причина.Посмотрим ниже тот же график, с наложенными на него историческими событиями:Главное:- до 1960г цену на нефть контролировал американско-европейский капитал в лице нефтяного картеля "7 систёр";- с 1970г цены на нефть, с помощью квот, контролирует ОПЕК - 12 стран, преимущественно мусульманских, арабских.Получается, что источник стабильности золотой цены после на нефть после 1971г. логично искать в сознании этой контролирующей системы.И мы находим тут интересное: мусульманская и, даже более того, азиатская часть мира, в отличие от европейско-американских христиан, так и продолжает мыслить материальные ценности именно в золоте, даже если текущие расчеты проводит в долларах. Коран прямо указывает мусульманам пользоваться золотом, например, при выплатах мусульманского религиозного налога.С начала 20-го века европейско-американская система неоднократно принимала меры по устранени золота, как расчетного инструмента, заменяя его управляемыми бумажными суррогатами. Используя для этого такие институты, как МВФ.В то же самое время, в мусульманском мире неоднократно принимались попытки введения золотых денег или, хотя бы, расчета в золотом эквиваленте. Например, за нефть. Однако МВФ и военное превосходство европейско-американского капитала этого не позволяли.Резюме: для мусульманского сознания золото - первично для оценки материальных ценностей.В том числе, и для оценки "справедливой" стоимости нефти. Цена нефти в долларах - второстепенна.Это прекрасно объясняет, почему ОПЕК принимает решения о снижении квот и поставок нефти только при падении золотой цены нефти до 0.03 унции за баррель - "справедливой" нижней цены нефти в предыдущее столетие. Даже после 1971г.Ниже три интересные нестандартные карты, иллюстрирующие масштабы явления: население, мыслящее "в долларах" и население, мыслящее "в золоте". Причем золото в качестве мерила материального достатка не сдало свои позиции и в большинстве не мусульманских странах: как на уровне населения, так и на уровне центробанков. И финансовые ресурсы стран продолжают традиционно мыслиться, как "ЗОЛОТО-валютные".Карты мира, которых площадь страны пропорциональна производсту нефти, потреблению нефти, а так же военному бюджету.Карта мира, в которой площадь страны пропорциональна населениюжелтым выделены страны, где "мыслят в золоте",зеленым, где мыслят "в долларах".Карта мира, в которой площадь страны пропорциональнаразведанным запасам нефтижелтым выделены страны, где "мыслят в золоте",зеленым, где мыслят "в долларах".В рамках этой модели абсолютно неоправданно выглядели ожидания ряда экспертов о снижении квотОПЕК в ноябре 2014г. И полностью ожидаемо решение не снижать квоты.На том момент стоимость нефти в золоте была около 0.065 унции за баррель, что было в 2 раза выше нижней границы "справедливой" золотой цены. У арабов не было оснований поднимать цену.Какие еще интересные выводы и прогнозы следуют из данной модели:1. Осенью 2014г в штатах завершалось количественное смягчение.Необходим был толчок американскому рынку, американской экономике, чтобы не начался слив рынка, оставшегося без поддержки ФРС.Этот толчок был организован путем резкого и неожиданного для большинства аналитиков, падения цен на нефть. Что имело своим следствием массовое существенное снижение бытовых цен для населения в штатах и заметный рост спроса и рыночного оптимизма.При этом, обрушенная цена на нефть, с помощью управления ценами на золото, была проведена вдоль нефтяного "золого дна", не достигнув критического для сознания арабов уровня в 0.03 унции за баррель:2. Прогноз: золотая цена на нефть находится около исторических нижних границ.Для дальнейшего обрушения нефтяных цен (что позитивно для американской и европейской экономики и политики), им будет необходимо сначала понизить мировые долларовые цены на золото, чтобы не войти в конфликт интересов со своими арабскими нефтяными партнерами. Которые иначе могут обидеться и начать поднимать нефтяные цены уже в долларах.----------------------------------------------------------------------В ноябре 2015 на минимуме золота цена бочки лайт в золоте была 0.036 унции. Сейчас цена почти все такая же 0.036 унции. Когда она дойдет до 0.05 унции - можно снова ожидать большой волны падения нефти. При теперешней цене на нефть в этом случае золото должно стоить 960$ например.http://taxfree12.livejournal.com/678831.html

06 сентября 2016, 06:52

Zerohedge.com: Один триллион евро потрачен, и вот чем может похвастаться Драги

Прошло уже 16 месяцев с тех пор, как в марте 2015 года Европейский Центральный банк начал свое путешествие в неведомое. Как пишет Financial Times, эта неделя стала вехой в истории монетарной политики, поскольку с момента начала QE покупки со стороны… читать далее → Запись Zerohedge.com: Один триллион евро потрачен, и вот чем может похвастаться Драги впервые появилась .

29 июля 2016, 14:55

Согласованная эмиссия

Концепция согласованной эмиссии проста – как только один из ведущих ЦБ заканчивает фазу расширения активов, то эстафету подхватывает другой ЦБ. Это цикл повторяется до бесконечности. Работает исправно, без сбоев. Концепция согласованной эмиссии не только закрывает кассовые разрывы в фин.секторе, помогает покрывать потребность в финансировании дефицитов государственных бюджетов , но и поддерживает активы от обрушения, также демпфирует процессы делевереджа. Ни к какому стимулированию экономического роста, очевидно, все это не имеет ни малейшего отношения, по крайней мере напрямую.Причем механизмы кросс финансирования и трансграничной катализации денежных потоков настолько сильно развились в последнее время, что эмиссия одного из ведущих ЦБ может закрывать гэпы в ликвидности и сдерживать обрушение активов в другой стране. Например, QE от ФРС с осени 2012 по октябрь 2014 не только насыщало балансы контрагентов в пределах США, но и способствовало насыщению в Европе и частично в Японии. Другими словами, QE от ФРС, как прямо, так и косвенно по различным финансовым каналам поддерживало балансы европейских структур. Это же применимо с небольшими отличиями к ЕЦБ.С осени 2008 балансы четырех ведущих ЦБ (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии) выросли в три раза с 4.2 трлн долларов до 12.8.До кризиса среднее значение было 3.4 трлн. Вне всяких сомнений происходящие процессы уникальны и не имеют аналогов в истории. Степень концентрации центральной ликвидности в балансах негосударственных финансовых контрагентов рекордная.С марта 2015 совокупные балансы увеличились без малого на 3 трлн долларов. Для сравнения, в кризис 2008-2009 совокупный прирост активов ЦБ составил 2.5 трлн. С осени 2010 по осень 2014 еще +3 трлн. Как видно текущие темы эмиссии с точки зрения интенсивности, так и абсолютного значения - рекордные. Активно работают ЦБ Японии и ЕЦБ, тогда как раньше системы насыщал в основном ФРС.Когда-то мы обсуждали, что QE2 на 600 млрд от ФРС невероятен, но кто бы мог подумать, что во-первых, это только начало, а во-вторых, эмиссия вырастет в разы.Кстати, расширение баланса Банка Японии столь велико, что уже к осени 2016 они превзойдут баланс ФРС!Первая фаза расширения началась с ФРС осенью 2010 и закончилась в мае 2011, через несколько месяцев подключился ЕЦБ с их LTRO. Вторая фаза расширения началась также с ФРС осенью 2012 и продолжалась до октября 2014. С марта 2013 в работу вступил Банк Японии и последовательно разгонял темпы эмиссии. Как только ФРС закончил, то начали ЕЦБ, практически сразу - с 2015. Сейчас япоцны держат свыше 420 трлн иен активов, у Банка Англии около 350 млрд фунтов, у ФРС около 4.2 трлн долларов, а ЕЦБ нарастил баланс свыше 1 трлн евро за 1.5 года до исторического максимума - 3.15 трлн евро.ПО формальным критериям система пока устойчива:Активы на долговых и фондовых рынках на исторических максимумахПравительства имеют возможность беспрепятственного финансирования дефицита бюджета, как по причине радикального снижения потребности в финансировании, так и из-за высокого профицита ликвидности в системеИм пока удается удерживать инфляцию около нуляТакже им удается эффективно депревировать стоимость драгоценных металловВалютный рынок в целом стабильный, особых потрясений не наблюдаетсяСпрэды на денежных и долговых рынках прижаты к нулю, что свидетельствует о высоком доверии контрагентов между собой и доступности кросс финансированияСтоимость CDS также находится на многолетних минимумах, что показывает отсутствие закладывания премии за риск и отсутствие среднесрочного опасения за стоимость активов и устойчивость системыЗа счет манипуляции с отчетностью, скрытого финансирования проблемных банков и искусственной поддержки активов удается держать большинство зомби банков – банкротов на плаву.По сути, все сводится к согласованной эмиссии, к отключению обратных связей, что позволяет по предварительному сговору между ЦБ и крупнейшими операторами торгов вмешиваться в ценообразование активов, задавая нужные границы при помощи прямой манипуляции и информационному прикрытию через ручные СМИ. Тактика с 2008 сменилась радикально. Если раньше все проблемы так или иначе просачивались наружу, теперь решено замалчивать и кулуарно, тихо решать все, не привлекая общественное внимание, закрывая глаза даже на неприкрытые факты жульничества с отчетностью, особенно сейчас у европейских банков. Говоря иначе, решили тянуть время, вовремя закрывая разрывы ликвидности и поддерживая активы и банки на плаву.Сколько это продлится сказать сложно, потому что имеется лоббирование этой схемы на самом высоком уровне с прямым интересом от мировой элиты. Теоретически, это может продолжаться еще очень долго, потому что все острые углы оперативно сглаживаются. В отличие от 2008, сейчас никто не заинтересован грохать систему, ради перезагрузки. Тогда, напомню, ФРС с прайм дилерами намеренно грохнули Lehman Brothers, имея возможность его удержать, чтобы ребутнуть систему и оправдать перед общественностью беспрецедентную программу помощи банкам и QE. Это сейчас все стало таким привычным. Раньше были другие нравы ))

10 июля 2016, 07:32

Японское безумие

Мы живем в эпоху удивительных трансформаций, логику которых еще предстоит осознать. В современной истории (последние пол века) ранее не случалось видеть отрицательных процентных ставок, затяжной дефляции, кратного роста активов ЦБ без инфляционной абсорбации и сопоставимого покрытия денежной массой, сильнейшей дивергенцией между настроением бизнеса и показателями макроэкономической статистики с всеобъемлющим осознанием тупика нынешних концепций, описывающих мир.Очевидно, что мир находится в определенном пограничном состоянии, готовясь перейти в новую формацию с новыми описательными моделями. Причем прошлых макроэкономических и финансовых концепций недостаточно для описания нынешнего состояния системы. Из этого следует, что невозможно в полной мере опираться на прошлый опыт, эффективно описывая систему будущего. Другие правила игры, прошлые методы не работают.Например, если следовать традиционными макроэкономическим теориям, то тех средств, которые были применены правительством Японии для поддержки экономики на протяжении последних 15 лет должно быть достаточно для смены траектории экономического развития, но этого не происходит. Традиционные концепции выдали бы алармический сценарий развития событий при тех процессах, которые происходят на финансовом рынке Японии, но … снова ничего не разваливается. Видимая устойчивость?Недавно вышли обновленные данные по финансовой системе Японии. Этой осенью Банк Японии будет владеть 40% всего государственного долгового рынка! Сорок, черт их побрал, процентов. Это охерительно много.Менее, чем за 4 года объем выкупленных государственных облигаций правительства Японии со стороны Банка Японии составил почти 320 трлн иен, приближаясь к 400 трлн иенам. Увеличение в 5 раз. Вообще ранее пиковые уровни были около 100 трлн, что казалось очень много, даже критично много. Сейчас в 4 раза больше от прошлого максимума, а сами темпы выкупа беспрецедентные.Денежная кредитная политика ЦБ Японии с точки зрения инъекции ликвидности базируется на кредитовании банков + выкупе активов, главным образом на 99% - это гос.облигации правительства Японии. Можно видеть, что в формате прошлого количественного ослабления от японцев (с середины 90-х по 2007) на балансе до 100% занимали ценные бумаги, потом они начали свертывать QE, заменяя ликвидность в фин.системе на кредиты, при этом совокупный баланс не менялся.Другими словами не происходило изъятие ликвидности из фин.системы, а происходили структурные трансформации с ростом кредитов на балансе. Более того, график показывает, что в отличие от ведущих ЦБ мира (ФРС, ЕЦБ и Банк Англии) во время острой фазы кризиса 2008-2009 ЦБ Японии не предпринимал активных мер по фондированию фин.рынков, придерживаясь консервативной стратегии удержания спрэдов на рынке и балансовых показателей банков в приемлемых границах, мягко устраняя кассовые разрывы через овернайт кредиты.С весны 2012 снесло крышу, причем капитально. Тогда я писал, что долговой рынок Японии расшатывается тем, что становится невозможным финансировать дефицит гос.бюджета по причине фундаментальной нехватки ликвидности в фин.системе Японии из-за стагнации активов и дефляции. Активы не растут 15 лет, деньги на покрытие дефицита брать неоткуда. Пенсионные фонды и банки были загружены по максимуму. Даже больше можно сказать, активы падали.Банки, страховые, пенсионные и инвестфонды без учета ЦБ держали на 2012 год 2.5 квадриллиона иен, активы упали более, чем на 10% с максимума 2000. Тогда и подключился ЦБ Японии, устранив долговое цунами и коллапс фин.системы.Фин.система Японии удерживала 85% всего гос.долга Японии на 2011 год. На графике без учета векселей, только долгосрочные бумаги на конец первого квартала 2016.Теперь меньше 60% и будет около 52-55% к концу года. Несмотря на то, что сам по себе долг активно увеличивается примерно по 45 трлн иен в год и более, фин.система сократила вложения на 50 трлн за 4 года. Все скупил ЦБ Японии. Он монетизирует не только дефицит бюджета в полной мере (на 100%), но и скупает имеющиеся бумаги.Денежные активы фин.системы выросли с 200 трлн до 420 трлн и вырастут минимум до 450 трлн к концу года.ЦБ Японии выкупает бумаги в первую очередь у банков. На графике продемонстрирована структура держателей гос.бумаг правительства Японии.В середине 90-х ЦБ Японии в среднем занимал около 3% в активах фин.системы Японии, в 80-х около 2.5%. В активной фазе QE до кризиса 2008 было под 6%, сейчас же штурмуют 15 уровень. Это абсолютно невероятно.К чему все это приведет сказать очень сложно. Это не знают сами японцы. Нет исторического опыта, нет прецедентов. Логика подсказывает, что к разрыву системы, но отчего, если вся избыточная ликвидность строго модерируется ЦБ и ходит по замкнутому контуру, не провоцируя инфляции? Если так пойдет дело, то к концу 2017 ЦБ Японии будет удерживать свыше 50% от всего гос.долга. Ликвидности в системе более, чем достаточно, кассовые разрывы устранены, как класс, проблем с финансированием дефицита нет никаких. Да, ЦБ Японии уничтожил ценообразование на долговом рынке, монополизируя эту субстанцию чуть менее, чем полностью. Там нет рынка, это игра одного покупателя.Это же изобретение вечного двигателя? Нет проблемы гос.долга, нет проблемы финансирования дефицита, нет кассовых разрывов, трать сколько хочешь, компьютер все напечатает, причем в электронной форме. Пока всякие там туземцы продают или пытаются продать реальные активы в виде земель, недр, компаний в руки иностранцам, чтобы финансировать дефицит бюджета, прогрессивные страны просто печатают! )) Берут и печатают столько, сколько захочется. Куда угодно и сколько угодно. На поддержку фондового рынка? На раз-два. Покрытие расходов правительства? Элементарно ))Но вот, что интересно. Когда все это безумие закончится? Не бывает же вечных двигателей, нельзя противоречить базовым законам мироздания?

09 июля 2016, 05:41

Zerohedge.com: Как выглядит количественный провал

Говоря простым языком, это не работает, дурень! Особенно в Японии… Но Майкл Харнетт из Bank of America Merrill Lynch изложил в деталях все то, что было сделано и каковы были последствия этих действий. И его вывод ставит регуляторов в очень…читать далее →

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

15 апреля 2016, 02:38

Монетаризм головного мозга

Максим Калашников Почему Россия проигрывает новую Холодную войнуКаюсь: все-таки посмотрел начало прямой линии Путина 14 апреля, пока собирался по делам. И услышал с самого начала то, что сделало всю остальную линию четырехчасовых разговоров пустословием и дешевым шоу. Президент сделал потрясающую по экономическому мракобесию ремарку. Показавшую его полное единство с Набиуллиной и тенью Гайдара. Как заявил Владимир Владимирович: «Главное - это не напечатать деньги, главное - изменить структуру экономики». Именно это заявление все обесценивает.Менять структуру экономики? Правильно: теперешняя «с-колен- поднятая» Россия стала еще более сырьевой страной, нежели при Ельцине и даже при Путине-премьере (2008-2012 гг.). Структура экономики теперь никакая: если сравнивать 2015 к 2007 году, то многие отрасли еще не вышли из того витка кризиса, в который страна угодила при премьерстве ВВП. Если взять 2015 год к 2007-му, то даже по официальной статистике производство в металлургии – это 97% от уровня восьмилетней давности, обработка древесины – 91%, целлюлозо-бумажная отрасль – 87%, производство электроники и электронного оборудования – 81%, текстильная и швейная индустрия – 78%, машиностроение и производство оборудования – 69%.То есть, ни премьером, ни президентом Путин не справился с кризисным ударом 2008-2009 годов, не говоря уж о витке кризиса, начавшемся в 2013-м. РФ только глубже насадили на сырьевой кол. Какое тут, к бесу, импортозамещение, уход от сырьевого статуса и создание 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, обещанное нам в 2012-м? Статистика сейчас показывает, что в стране падают обрабатывающие и наукоемкие отрасли, зато растет добыча сырья.Понятно, что такую структуру экономики нужно менять, наращивая долю машино-, приборо-, авиа-, судо-, авто- и прочего «строения». Как это делается в нормальных странах? В ХХ веке и в США, и в Японии? Тем, что государство давало приоритетным отраслям дешевые длинные кредиты, правительствнные субсидии и налоговые льготы. Например, японцы в 1950-е определили для себя приоритеты: машиностроение, приборостроение, судостроение, автопром, электроника, станкостроение. И не пожалели: бурный рост Японии шел более тридцати лет, сделав Страну Нипон технократической и экономической сверхдержавой.Но за счет чего давать приоритетным отраслям длинные дешевые кредиты? Субсидии и налоговые льготы? Правильно: за счет продуктивной эмиссии – иен, долларов, тугриков (далее – по списку). За счет чего Франклин Рузвельт поднимал промышленность США, строил автострады и прочую инфраструктуру в 1930-е? За счет эмиссии, «заправки денежного насоса». Федрезерв печатал доллары и отдавал государству их якобы в долг – а на это финансиовалось инфраструктурное строительство. Само собой, американская ФРС (Федрезерв) сократила учетную ставку (http://www.colorado.edu/ibs/es/alston/econ8534/SectionX/Fishback,_US_ monetary_and_fiscal_policy_in_the_1930s.pdf, стр. 395) с 3,5% годовых в 1933-м до 1% в 1937-м. То есть, американские промышленники и аграрии могли брать кредиты под 3-5% годовых и, не разоряясь, перевооружали свои предприятия, наращивали выпуск продукции. Американцы выходили из кризиса за счет печатания денег и направления этой эмиссии в приоритетные отрасли!Интересно, как Путин собрался менять структуру бедственной сырьевой экономики, коли Центробанк держит учетную ставку в 11%, а взять кредит под 20% (меньше не получается) для предприятий реального сектора непосильно? На какие, Владимир Владимирович, шиши наши промышленники и аграрии будут строить передовое конкурентопособное производство, если кредиты – не по зубам, а субсидий и льгот по налогам – кот наплакал? Ведь само собой напрашивается решение: если ВВП РФ обеспечен рублевой массой лишь на 52%, то тихо эмитируй рубли – и выдавай их в качестве проектных длинных кредитов приоритетным отраслям промышленности и села под 3-5% годовых (через векселя, скажем). И так же тихо – субсидируй приоритетные отрасли. Чтобы не вкачивать деньги в неконкурентоспособные отрасли, покрывай производителям станков, машин, приборов, кораблей и т.п. 15-20% стоимости тех их изделий, что купили потребители. Ведь так делается и с вагонами, и с агромашинами. Определи, как японцы, перечень приоритетных отраслей, которые надобно развить и увеличить – и давай туда субсидии и дешевые кредиты с помощью тихой эмиссии. Так и поменяешь структуру экономики, сделав ее структурой промышленно развитой страны, а не очередной сырьевой Нигерии.Но Владимир Путин говорит: надо не деньги печатать, а менять структуру экономики. А как это сделать без эмиссии? Старика Хоттабыча выписать? В российских условиях без эмиссии у вас получится та же структурная политика, что и прежде: добыча сырья – вверх, обрабатывающие отрасли – вниз.далее -http://www.apn-spb.ru/publications/article23605.htm

23 марта 2016, 14:15

HSBC и Citi думают о деньгах с вертолетов

HSBC, Citigroup и Commerzbank задумались о "деньгах с вертолетов". Идею прямого экстренного стимулирования потребительского спроса еще в 1969 г. предложил нобелевский лауреат Милтон Фридман.

23 марта 2016, 14:15

HSBC и Citi думают о деньгах с вертолетов

HSBC, Citigroup и Commerzbank задумались о "деньгах с вертолетов". Идею прямого экстренного стимулирования потребительского спроса еще в 1969 г. предложил нобелевский лауреат Милтон Фридман.

08 февраля 2016, 17:29

Что тормозит мировую экономику?

НЬЮ-ЙОРК – В 2015 году, семь лет спустя после глобального финансового кризиса, разразившегося в 2008-м, мировая экономика продолжала балансировать на грани. По данным доклада ООН «Мировая экономическая ситуация и перспективы 2016 года», средние темпы роста экономики в развитых странах после кризиса …

29 января 2016, 09:37

Банк Японии ввел отрицательные процентные ставки

Банк Японии впервые снизил процентную ставку до отрицательного значения, поскольку возросшие риски для экономики, низкий уровень инфляции и потрясения на мировых финансовых рынках грозят срывом плана по восстановлению экономики страны.

29 января 2016, 09:37

Банк Японии ввел отрицательные процентные ставки

Банк Японии впервые снизил процентную ставку до отрицательного значения, поскольку возросшие риски для экономики, низкий уровень инфляции и потрясения на мировых финансовых рынках грозят срывом плана по восстановлению экономики страны.