Комиссия по ценным бумагам и биржам
14 января, 09:25

SEC предоставила в суд документы о том как Gram продавался после ICO

SEC предоставила в суд документы, подтверждающие передачу Gram из рук в руки после ICO, что доказывает её тезис о том, что токены Gram использовались как незарегистрированные акции, а компании продающие их новым "акционерам" действовали как андеррайтеры. According to the invoices presented by the SEC, Da Vinci Capital sold over $2 million worth of grams to a fund managed by its portfolio company, ITI Funds, on June 20, 2018. Gem Limited sold 7.8 million euros ($8.6 million) worth of grams to a firm named Goliat Solutions and $4.5 million to Space Investments Limited on July 2, 2018.

14 января, 09:25

SEC предоставила в суд документы о том как Gram продавался после ICO

SEC предоставила в суд документы, подтверждающие передачу Gram из рук в руки после ICO, что доказывает её тезис о том, что токены Gram использовались как незарегистрированные акции, а компании продающие их новым "акционерам" действовали как андеррайтеры. According to the invoices presented by the SEC, Da Vinci Capital sold over $2 million worth of grams to a fund managed by its portfolio company, ITI Funds, on June 20, 2018. Gem Limited sold 7.8 million euros ($8.6 million) worth of grams to a firm named Goliat Solutions and $4.5 million to Space Investments Limited on July 2, 2018.

14 января, 09:25

SEC предоставила в суд документы о том как Gram продавался после ICO

SEC предоставила в суд документы, подтверждающие передачу Gram из рук в руки после ICO, что доказывает её тезис о том, что токены Gram использовались как незарегистрированные акции, а компании продающие их новым "акционерам" действовали как андеррайтеры. According to the invoices presented by the SEC, Da Vinci Capital sold over $2 million worth of grams to a fund managed by its portfolio company, ITI Funds, on June 20, 2018. Gem Limited sold 7.8 million euros ($8.6 million) worth of grams to a firm named Goliat Solutions and $4.5 million to Space Investments Limited on July 2, 2018.

18 декабря 2019, 23:15

Eight Wishes for Early Investors

  • 0

Now that 2019 is wrapping up, we’re looking ahead to 2020. So here are eight wishes Andy Gordon hopes will come true for early investors everywhere next year. The post Eight Wishes for Early Investors appeared first on Investment U.

15 ноября 2019, 20:28

WeWork faces U.S. SEC inquiry over possible rule violations: Bloomberg

WeWork is facing scrutiny from the U.S. Securities and Exchange Commission over whether it violated financial rules in the run-up to its abandoned initial public offering, Bloomberg reported on Friday, citing two people with knowledge of the matter.

09 ноября 2019, 14:29

Почему вы ещё на Мос бирже? Инсайдеры!

Первая часть, если что. Я отлично понимаю, что такое ожидания на бирже, таки шо, не надо мне говорить за наивность. Но на ММВБ много странных кейсов, я их приведу, а вы, пожалуйста, объясните мне где я не прав: ГТМ  — Globaltruck (прям свежая история) акции выросли за неделю до новости о buyback на 12%.  Кузбасская Топливная Компания  за 15 дней до новости о сделке с Сафмаром акции выросли на 7%. Мостотрест не считается, там действительно были ожидания дивидендов. Это норм. Сургутнефтегаз Ладно, тут вроде норм, новая дочка сургута должна инвестировать деньги из кубышки и люди поняли, что будут доп дивы в будущем… типа того Уралкалий Ну вот судим по графику: 23 июля 2019 года, после роста новость: Причиной могли стать слухи об очередном выкупе акций. Похожее было в аптеках 36.6, корпорации Иркут год назад, думаю и вы примеры вспомните... Акция делает 27% за 2 дня и никто не знает причины. Трудно себе представить такое на американском рынке. Я больше двух лет слежу за американскими акциями и каждый раз думал: Почему на отчётностях такие резкие движения? Почему в этот период гепы по 10-20% норма? Много раз видел: рост перед отчётом (ожидания), отчёт хуже ожидания, провал. И наоборот, снижение, лучше ожиданий, резкий вынос. -- — До отчёта все участники рынка в одинаковом положении, а за инсайдерами строго следит SEC. на сайте finviz есть отдельная таблица по каждой акции со всеми сделками инсайдеров, они заполняют sec 4 form в течении 2 рабочих дней после сделки. вот пример с акцией NVDA: И я спрашиваю вас: Почему вы ещё на Московской бирже?  «Мир в экономике» в телеграмм: t.me/Pomeschenko и плейлист на youtube

07 ноября 2019, 05:03

Factbox: How the SEC is making life easier for corporate America

Under the Trump administration, the Securities and Exchange Commission (SEC) has taken more than two dozen measures - including trimming rules - that make life easier for corporate America, according to a Reuters analysis of SEC announcements and interviews with more than a dozen lawyers, academics and advocacy groups.

17 октября 2019, 09:12

Павел Дуров переносит запуск TON на полгода

Компания просит инвесторов согласиться с предложенным планом действий или получить назад 77% вложений. На полгода разработки понадобится ещё 80 млн долларов..

17 октября 2019, 09:12

Павел Дуров переносит запуск TON на полгода

Компания просит инвесторов согласиться с предложенным планом действий или получить назад 77% вложений. На полгода разработки понадобится ещё 80 млн долларов..

17 октября 2019, 09:12

Павел Дуров переносит запуск TON на полгода

Компания просит инвесторов согласиться с предложенным планом действий или получить назад 77% вложений. На полгода разработки понадобится ещё 80 млн долларов..

12 октября 2019, 00:49

Власти США временно приостановили ICO Telegram Павла Дурова

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) добилась временного судебного запрета в отношении двух офшоров, предположительно занятых незарегистрированным первичным размещением (ICO) токенов Gram в США и за рубежом и успевших собрать более $1,7 млрд, говорится на сайте ведомства. Речь идет о компании Telegram Group Inc. и ее «дочке» TON Issuer Inc.«Наши чрезвычайные действия направлены на то, чтобы помешать Telegram наводнить рынки США цифровыми токенами, которые, как мы утверждаем, были проданы незаконно», — сообщила Стефани Авакян, сопредседатель отдела правоприменения SEC.

12 октября 2019, 00:34

SEC выпорол Telegram за ICO. Будет суд.

BREAKING NEWS SEC устроил разнос и порку Телеграму и Дурову. ICO не будет. Блокчейн-величие отменяется. Зато будет судебная разборка на тему нарушения законодательства о ценных бумагах. Кажется, у криптоапостола Павла настают тяжёлые времена.https://www.sec.gov/news/press-release/2019-212 Не исключено, что перед тем, как впилить иск Телеграму с Дуровым и сорвать им ICO, ребята из SEC внимательно ознакомились с переводом вот этого материала в Криптокритике. «Говорил я вам, не прислушались. Так и получилось!» ©

23 сентября 2019, 18:07

Nissan, Ghosn settle SEC claims over undisclosed compensation

Nissan Motor Co and its former chief executive Carlos Ghosn on Monday agreed to settle claims from the U.S. Securities and Exchange Commision (SEC) over false financial disclosures related to Ghosn's compensation, an SEC statement said on Monday.

03 августа 2019, 09:18

Exclusive: Democrats consider a lawyer and a law professor for commissioner seat at SEC - sources

Democrats are considering an attorney and a law professor to replace Democratic Commissioner Robert Jackson when he steps down from the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), expected in coming months, according to three people with direct knowledge of the matter.

14 мая 2019, 18:53

SEC Privilege, by David Henderson

Russ Hooper, a young econ major who was one of my best research assistants, wrote me the following, with permission to quote: Impossible Foods makes Impossible Burgers, which are vegan burgers that look, taste, and feel like beef burgers. I’m a huge fan of beef burgers, and yet I prefer these. I’m not alone: they’ve been such a hit that Impossible Foods is struggling to meet demand. I would love to invest in Impossible Foods. I like the product, the potential is huge, and it’s established enough that the risk isn’t enormous. But I can’t, since Impossible isn’t public and I’m not a super-rich investor or venture capital firm. They recently raised another $300M from VCs and celebrities like Jay-Z, Serena Williams, and Katy Perry. I’m not on this list since the SEC won’t allow it. Isn’t that so frustrating? The SEC is trying to protect me from what I genuinely believe is a good investment. Impossible Foods wants the cash, I want the equity (and to support them), but it’s illegal. However, the SEC thinks it’s ok for people who are already wealthy to invest in the company (and likely get even wealthier in the process). We should all be able to. Here’s a recent report on Impossible Foods. I agree with Russ. What he’s referring to is the SEC’s rule on what an “accredited investor” is. This restriction has upset me for a long time, even after I became an accredited investor. For an individual to be an accredited investor and, therefore, legally allowed to invest in entities like Impossible Foods, he/she must have a net worth of $1M or more, not including equity in a home. I remember my disappointment when Chris Cox, formerly a Republican Congressman from southern California and then the chairman of the SEC, noodled the idea of raising the limits so that an accredited investor had to have a net worth of $2M. Why? Probably something to do with inflation, which had eroded the real value of $1M. But that’s not a good enough reason. It’s clearly a case of the SEC trying to protect us from ourselves. Yet there are no such rules for betting in Las Vegas. Someone with a $10,000 net worth can go and bet it all on “investments” that are just as risky as, and often riskier than, an investment in Impossible Foods. The SEC is an elitist organization that enforces privilege. (16 COMMENTS)

03 апреля 2019, 12:43

Анекдот про бриллиант и квартальная отчетность. Дебаты в США.

Дебаты о том, как влияет публикация квартальной отчетности эмитентов, включая прогноз по прибыли, на поведение инвесторов и управляющих самих эмитентов, ведутся в США уже очень давно. В последние годы крупнейшие институциональные инвесторы — Black Rock, Vanguard, State Street Global Advisors — однозначно стоят на позиции, что публикация такой отчетности заставляет топ-менеджеров компаний-эмитентов ориентироваться прежде всего на краткосрочные результаты и такая отчетность побуждает «акционеров-активистов» выступать с жесткой критикой топ-менеджмента эмитентов, основываясь лишь на квартальных результатах. В позиции «большой тройки УК» есть свое рациональное зерно. И ниже я поясню эту точку зрения. Прежде чем перейти к обсуждению темы о переходе с обязательной квартальной отчетности на годовую, позвольте я приведу одну шуточную историю про бриллиантовое кольцо... Анекдот в пользу больших периодов финансовой отчётности. Вечером пятницы, перед самым закрытием, в ювелирный магазин входит пожилой господин лет семидесяти с молодой, эффектно выглядящей девушкой очень милой наружности, на вид от силы лет двадцати пяти. Ювелир спрашивает, чем может быть полезен, и пожилой господин говорит, что хотел бы купить для своей дамы кольцо с бриллиантом, что-нибудь особенное. Ювелир бросает короткий взгляд на спутницу джентльмена, вытаскивает из витрины прилавка подушечку с кольцами, и предлагает посетителям кольцо с бриллиантом в четверть карата, хорошей работы, и стоит оно две тысячи долларов. Девушка протягивает к кольцу руку, но кавалер жестом останавливает её, и говорит ювелиру, что он имел в виду действительно хорошее кольцо, какие дарят в особых случаях. Ювелир бросает на девушку чуть более продолжительный взгляд, потом переводит взгляд на её спутника, поворачивается к витрине и достаёт оттуда кольцо — с бриллиантом чуть больше одного карата, очень хорошего качества, в оправе из белого золота, само кольцо из 22-каратного золота, по ободку усеяно мелкими бриллиантами, в целом ещё на треть карата, и он готов отдать его всего за 15 тысяч. Глаза девушки сверкают, она протягивает руку, но пожилой господин мягким движением останавливает её, и говорит, что ювелир его не совсем правильно понял, что он говорил про действительно особый случай, какие случаются раз в жизни, и поэтому они хотят купить по-настоящему хорошую вещь, редкую и запоминающуюся. Ювелир бросает на девушку короткий, но очень пытливый взгляд, потом переводит глаза на пожилого господина, потом опять на его спутницу, и с полупоклоном просит их подождать 5 минут. Затем берёт ключи от сейфа, спускается в подвал, и вскоре возвращается с маленькой коробочкой, из которой он извлекает кольцо совершенно изумительной работы, антиквариат, из червонного золота, с бриллиантом в 4,2 карата чистейшей воды, в платиновой оправе с четырьмя маленькими бриллиантами по бокам, каждый по четверти карата, и четырьмя рубинами по углам, которое, по его словам, он купил на эксклюзивном, закрытом аукционе и надеялся продать за 120 тысяч, но для таких уважаемых покупателей, и перед выходными — так и быть, готов отдать его ровно за 100 тысяч. Пожилой господин поворачивается к своей спутнице, у которой на щеках появляется румянец, глаза сверкают, и кажется, что вот-вот вырастут крылья. Он берёт её за руку и сообщает ювелиру, что да, это как раз то, что он и думал купить, и что они берут это кольцо. Ювелир с вежливой улыбкой осведомляется, как они собираются рассчитываться, и пожилой господин заявляет — чеком, но он, разумеется, понимает, что сумма немалая, поэтому он оставит чек ювелиру, чтобы тот позвонил в его банк утром понедельника, удостовериться в наличии денег, а они заедут в магазин после обеда и заберут кольцо. В понедельник утром ювелир звонит пожилому господину: — Сэр, я только что звонил в ваш банк! Мне сказали, что у вас на счету нет денег! — Да, я знаю, разумеется… но давайте я лучше вам расскажу, как прошёл мой уикенд. ============ 21.12.2018 г. SEC опубликовал свои предложения по исполнению директивы в твитте Трампа. Участникам дали 90 дней для комментариев. 21.03.2019 сбор предложений был завершен. Тексты комментариев по этому предложению доступны здесь: https://www.sec.gov/comments/s7-26-18/s72618.htm В комментариях участников ассоциации институциональных инвесторов  (Investment Company Institute (ICI)) и ассоциации директоров преобладают отрицательные мнения по поводу целесообразности отмены квартальной отчетности. ICI прямо заявило что этот отчет нужен управляющим компаниям для оценки эффективности вложений и принятия инвестиционных решений. https://www.sec.gov/comments/s7-26-18/s72618-5164794-183439.pdfВот ответ на этот вопрос пенсионного фонда Calpers, одного из самого умного институционального инвестора в мире (тут мою точку зрения в отношении качества принятия инвестиционных решений этого инвестора разделяет ряд уважаемых мною экспертов). Менеджеры Calpers говорят, конечно, мы за то, чтобы компании в большей мере ориентировались на долгосрочные результаты. Однако отмена отчета 10-Q это неправильный путь решения данной проблемы. https://www.sec.gov/comments/s7-26-18/s72618-5177735-183529.pdf Если почитать комментарии участников рынка, то можем увидеть, что большинство обоснований в необходимости сохранения обязательной квартальной отчетности эмитентов, ценные бумаги, которых обращаются на биржах, имеет пруденциальную основу. Вопрос в том, сохранятся ли эти требования регуляторов. Если они будут изменены, то пропадает подавляющее большинство комментариев по необходимости сохранения статуса кво. Существуют и откровенно революционные точки зрения типа такой: «Отчетность, только годовая, все остальное раскрытие информации согласно календарного плана. Так называемая ежеквартальная отчетность — неэффективное использование ресурса — вредно! Может нравится или нет, но в обозримом будущем это будет международным стандартом!» Но есть и диаметрально противоположные точки зрения. Вообще, в мире, стремящемся к прозрачности, странно слышать от «высоких» людей в США, что якобы ежеквартальная отчетность вредна, дорога и толкает компанию на путь следования потребностям спекулянтов. В раскрытии информации есть несколько сторон — способность собрать данные в отчет, способность аудиторских подтвердить достоверность данных и способность понять новый отчет. Как правило потребители информации не способны понять отчет и эмоционально реагируют на все негативные сигналыТут имеется два аспекта. С одной стороны, точность моделей эконометрики, а с другой стороны, поведенческая сторона вопроса. В последнее время мода на коллективную психологию выше чем на математику ;) посмотрим, кто победит. В мировой экономической мысли сейчас явно тон задают не эконометрики с математическим бэкграунтом, а представители модного течения поведенческих финансов и поведенческой психологии. Исторические ряды становятся на глазах вторичными, а гуманитарии рулят процессом :))) Проще говоря, трактовка ожиданий становится важнее цифры. Но те же поведенческие факторы они же в итоге оцениваются в разных количественных индикаторах прежде чем попасть в ту или иную модель принятия решения. Просто, если нет квартальных данных, то практически все финансовые организации не смогут оценивать стоимость своих активов и вся современная пруденциальная система практически отменяется (опять возвращаемся к том что змея кусает свой хвост — требования к периоду задает регулятор).С другой стороны, у поведенческой модели нет такой высокочастотной волатильности, которая есть у динамики финансовых показателей, которые имеют в том числе и зависимость от сезонных факторов и специфической эластичности спроса и цен на конечную продукцию (товары и услуги). Идя тем же путем усиления пруденциальной нагрузки на участников рынка и эмитентов ценных бумаг, можно требовать ежемесячной и даже еженедельной отчётности от корпораций (нет предела совершенству :) ). Только тогда половина рабочих мест в финансовой индустрии будет связана с формированием этой отчётности, ее изучением, анализом, а также ее контролем и аудитом.Возвращаясь же к имеющемуся конфликту между крупнейшими участниками инвестиционной индустрии и их меньшими коллегами по цеху, стоит отметить что тут заработал эффект размеров. Сейчас макроэкономические ожидания не простые, поэтому постоянно юзать индексную стратегию на таком сайзе с учётом того, что ёмкость рынка, видимо, не столь велика (в сравнении с объемом средств в управлении у супермонстров из «большой тройки УК»), все проблематичнее и проблематичнее. И тут наличие регулярной ежеквартальной отчётности, видимо, даёт преимущество участникам с меньшим объемом средств под управлением. Это естественный рыночный конфликт — сначала большие сайзы позволяют иметь преимущество перед меньшими братьями за счет снижения затрат, а потом большие братья становятся заложником проскальзывания на активном рынке, который может реагировать но любые смены настроений из-за выхода промежуточной квартальной отчетности. Позиция «большой тройки УК» по поводу отмены промежуточной ежеквартальной отчетности близка по своей природе поведению пожилого джентльмена в анекдоте про бриллиантовое кольцо ...  

24 марта 2019, 18:20

Bitwise сообщила SEC о том, что 95% объемов торгов — фейковые

Компания Bitwise Asset Management подготовила для Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) презентацию, в которой говорится, что 95% объемов торгов на нерегулируемых биржах являются фейковыми и лишенными всякого экономического смысла.Презентация от провайдера криптоиндексов является дополнением к заявке в SEC на запуск биржевого фонда на базе биткоина (ETF), которая находится в настоящее время на рассмотрении.Аналитический материал начинается с тезиса о том, что примерно $6 млрд от ежедневного объема торгов криптовалютами на спотовом рынке являются фейковыми:«Львиная доля от заявляемого биржами объема торгов лишена экономического смысла и представляет собой фиктивные сделки [wash trades]» По мнению представителей компании, популярный аналитический сервис CoinMarketCap транслирует сомнительные данные, «тем самым создавая фундаментально ложное представление» об истинных масштабах рынка.В Bitwise отмечают, что рынок биткоина, на самом деле, «намного меньше, более упорядоченный и регулируемый», вопреки широко распространенному мнению. Реальный его объем — $273 млн.Реальные и заявляемые биржами объемы торгов по версии BitwiseВ качестве примера биржи с более-менее достоверными объемами Bitwise приводит Coinbase Pro. По мнению аналитиков, реальный суточный оборот этой торговой площадки — $27 млн. При этом в компании уверены, что на бирже Coinbene объемы чрезвычайно раздуты. Заявляемый этой платформой суточный оборот составляет $480 млн.Исследователи пришли к выводу, что среднесуточные обороты на регулируемых фьючерсных биржах CME и Cboe не такие уж и малые — $85 млн на обеих площадках. Для сравнения, рассчитанный Bitwise реальный объем торгов крупнейшей криптовалютной биржи Binance составляет $110 млн.«В 2018 году рынок биткоина стал гораздо эффективнее благодаря запуску фьючерсов, развитию кредитования и появлению крупных маркетмейкеров», — подчеркивают аналитики.По словам главы исследовательского отдела Bitwise Мэтта Хогана, ранее SEC неоднократно подчеркивала, что в заявке на запуск ETF должны быть убедительные аргументы в пользу того, что лежащий в основе новых финансовых инструментов рынок должен быть «исключительно устойчивым к манипуляциям». При этом регулируемый сегмент этого рынка должен быть значительным по своим масштабам. Хоган добавил, что доклад его компании призван продемонстрировать и то, и другое.Учитывая то, что заявка подана в середине февраля, а в течение 45 дней регулятор должен будет одобрить, отклонить ее или же запросить дополнительное время на рассмотрение, информация о решении SEC должна появиться в течение следующей недели.Ранее ForkLog публиковал материал о том, как биткоин-биржи манипулируют объемами торгов. оригинал

11 августа 2015, 04:44

Google станет подразделением Alphabet Inc.

Крупнейшая поисковая система интернета Google кардинально изменит свою операционную структуру, став одной из дочерних компаний головной корпорации Alphabet Inc.

29 мая 2015, 06:12

О внутренней подоплеке новости:SEC обязала JPMorgan предоставить переписку с членом политбюро Китая

Итак,читаем новость:Москва. 28 мая. INTERFAX.RU – Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обязала JPMorgan Chase передать всю переписку с Ван Цишанем, одним из семи членов ЦК КПК, в связи с расследованием, касающимся приема банком на работу родственников высокопоставленных чиновников.По данным источников, знакомых с расследованием, SEC попросила JPMorgan предоставить ей всю корреспонденцию за апрель, связанную с 35 китайскими официальными лицами.Хотя Ван Цишань занимает шестое место в ЦК КПК, по уровню влиятельности он занимает второе место в стране после председателя КНР Си Цзиньпина за счет своей ведущей роли в антикоррупционной кампании, затронувшей тысячи членов коммунистической партии, отмечается в статье.А дальше обращаем внимание на саму SEC, например, читаем зерохедж: The "Revolving Door" Goes Full Retard: SEC Hires Goldmanite Who Previously Worked At The SEC и выясняем,что в Комиссии по ценным бумагам работают "заклятые" друзья JPMorgan- Голдман Сакс. Напомню,что я уже упоминала о том,что между JPMorgan и Голдман Сакс идет непримиримая борьба, которая время от времени выплывает наружу и там , по правилам джунглей, должен остаться в победителях кто-то один, пока идет на равных.Вспоминаем предыдущие статьи, особенно последнюю, где я упоминала о очень крупном слиянии. Когда поглощен и консолидирован частный капитал средних размеров, в ход вступает следующий этап- конолидация крупного капитала. В итоге остается только самый крупный капитал, каким, например, является JPMorgan и Голдман Сакс- самый крупный финансовый капитал. Тут опять же, решается вопрос о том,что на этой сцене должен остаться кто-то один; у участников только тогда появляется "пища" в виде сверхприбылей, когда имеется "мишень", которую можно поглотить. Из этой новости можно предположить, что Голдман Сакс, вероятно, пытается пресечь "атикоррупционную кампанию", которая, вероятно, означает, что Китай намеренно работает против ставленников голдман сакс , и , за компанию, это поможет Голдман Сакс свалить JPMorgan, за чей счет можно будет поживиться. Напомню,что предыдущей "жертвой" Голдман Сакс был "крах в мае 2008 года пятого по величине американского инвестиционного банка Bear Stearns, занимавшего второе место в США среди андеррайтеров ипотечных облигаций", что и послужило триггером для кризиса 2008 года; хотя немаловажную роль сыграло нарастание неплатежей по ипотеке, чьи "риски" принял на себя этот банк. Сейчас образованы другие "институты" но принцип от этого не меняется- обанкротятся эти "институты". Лично мое пока мнение,что JPMorgan все же сдает Голдман Сакс, но пока не существенно; там суть в административном ресурсе и у Голдман сакс административного ресурса, на мой взгляд, больше.Лично я не считаю нужным вообще следить за тем,что происходит в элите и внутри самого капитала- это совершенно не принципиально, так как интересы могут сходиться в одном вопросе, но расходиться в другом; нужно понимать механизм, как это работает и понимать основы политэкономии. Кто не понимает политэкономию и механизм работы капитала, тот предпочитает думать об "элите" и прочих несущественных и отвлекающих от сути вещах. Любая "элита" или , правильнее сказать, капитал, поставленный в определенные условия, будет дейстовать одинаково. Кстати,в политэкономии нет такого- "элита", "ротшильды", "ФРС", "противоречия между капиталами", а есть "политические силы", "монополия политической силы", "диктатура политической силы" и "противоречие между трудом и капиталом".

11 марта 2015, 10:52

Аналитические факты: Взятки и инсайд - основы бизнеса рейтинговых агентств

С начала 2008 г. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках.Многие эксперты полагают, что такая "миграция" аналитиков стала причиной появления порочной практики, когда бывшие работники рейтинговых агентств устраиваются в банки и, пользуясь связями и внутренней информацией, манипулируют рейтингами компаний, которые являются клиентам банков. Возможна и обратная ситуация.Комиссия по рынкам и ценным бумагам США (SEC) в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. В 2008 г. стало ясно, что банки Уолл-стрит и рейтинговые агентства, которые рассчитывают их рейтинг, стали как никогда близки. Этот симбиоз привлек общественное внимание только после 2008 г., когда агентства Moody's и S&P были обвинены в завышении рейтингов ипотечных облигаций, которые в итоге и стали причиной обвала рынка недвижимости США и последовавшего за ним мирового финансового кризиса.История вопросаВ апреле 2011 г. Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям заявил, что аналитики S&P, Moody’s и Fitch вынуждены были говорить о высоком качестве инструментов, для того чтобы вести прибыльный бизнес и выиграть в "гонке на выживание". Акции Moody’s вчера также сильно упали до $49,95, падение составило 10,7%.Этот иск стал первым со стороны властей США по отношению к рейтинговым агентствам в связи с финансовым кризисом. Ранее все ограничивалось штрафами или даже предупреждениями. По данным The Wall Street Journal, власти США и S&P вели переговоры, в ходе которых правительство отказалось бы от иска, но рейтинговое агентство должно было признать вину и заплатить штраф на сумму более чем $1 млрд.Однако самая скандальная история произошла в августе 2011 г., когда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступила почти 80-страничная петиция бывшего главы рейтингового агентства Moody's Уильяма Харрингтона. В своей жалобе он обвинял экс-работодателя в получении денег от заинтересованных банков и компаний.Уильям ХаррингтонВысшее руководство рейтинговых агентств вмешивается в независимые оценки аналитиков. Откровенный конфликт интересов пронизывает все ступени служебной лестницы, от аналитиков начального уровня до председателя совета директоров и главного управляющего директора корпорации Moody's. Результат - ипотечный кризис середины 2000-х гг.С тех пор только ленивый не обвинял рейтинговые агенства в связях с крупными банками, однако на ситуацию это никак не повлияло. Например, в том же 2011 г. место главы S&P занял топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений финансовой компании Дуглас Петерсон.ВТБ - первая жертва рейтинговых агентств в РоссииВ России одной из первых жертв сомнительных решений рейтинговых агентств стала группа ВТБ, когда международное рейтинговое агентство Fitch в начале 2014 г. выпустило сообщение о снижении рейтинга системообразующему российскому банку и его "дочкам"."Вызывает удивление и то, что S&P и Moody’s, имеющие доступ к инсайдерской информации ВТБ, не изменили рейтинги банка, а Fitch, лишенное этого доступа, сочло такое изменение возможным. Это изменение похоже на месть за разрыв деловых отношений", — отметил начальник аналитического управления и член совета директоров Банка БКФ Максим Осадчий.Доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института экономики Российской Академии наук (ИЭ РАН) счел такое решение агентства довольно удивительным:"Решение агентства Fitch о снижении рейтинга банкам, входящим в Группу ВТБ, вызывает даже не удивление, а легкую оторопь. Это агентство уже не первый раз в своей истории применяет недобропорядочное отношение к своим уже бывшим клиентам. Достаточно вспомнить истории с понижением рейтингов всемирно известным компаниям Sony и Nokia. И вот те же грабли. Или в Fitch забыли о важности деловой репутации? Почему Fitch спустя длительное время после прекращения сотрудничества тратит ресурсы на анализ деятельности нескольких крупных банков на безвозмездной основе? У меня складывается впечатление, что агентство направило в банк своего рода черную метку. Неужели агентство хочет принудить один из крупнейших российских банков, да еще с госучастием, к возобновлению сотрудничества и заключению нового контракта на выгодных ему условиях? Действия агентства напоминают корпоративный шантаж".По словам Никиты Кричевского, "вызывают недоумение и те отнюдь не экономические обороты, зачастую противоречащие друг другу, что использует агентство в своем пресс-релизе. Как можно понимать фразу "Дальнейшее снижение доли госсобственности до уровня менее 50%", сразу после которой в следующем предложении мы читаем: "Однако в ближайшее время Fitch не ожидает заметного продвижения с приватизацией этих банков"?"Стоит отметить, что ранее Fitch никогда не публиковало подобных комментариев по крупнейшим эмитентам, рейтингуемым агентством в банковской сфере. Так, из четырех крупнейших событий на рынках акционерного капитала (SPO ВТБ 2009 г., приватизация ВТБ 2011 года, приватизация Сбербанка 2012, SPO ВТБ 2013 г.) комментарий был опубликован только на SPO ВТБ 2013 г. Реакция Fitch на публикацию годовых финансовых результатов у ВТБ и Сбербанка также последовала только на публикацию отчетности ВТБ по итогам 2012 г. Эта ситуация со снижением рейтинга ВТБ больше напоминала шантаж, а не работу авторитетной организации, работающей в сфере финансов.Рейтинги - скрытые санкции против России26 января агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня "BBB-" до спекулятивного "BB+". 20 февраля агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня "Baa3" до "Ba1" с "негативным" прогнозом по рейтингу.Министр финансов Антон Силуанов отреагировал на такие действия, назвав их политически мотивированными."Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов сегодня", - заявил Силуанов.По его словам, агентство предпочло руководствоваться не информацией о реальном состоянии экономики, ее бюджетной и финансовой политике, которая была предоставлена агентству в исчерпывающем объеме, а факторами политического характера.Стоит отметить, что понижение агентствами кредитных рейтингов до "мусорного" уровня вызвало много вопросов со стороны ряда зарубежных экспертов, которые также обвинили агентства в политической ангажированности. Британское издание Business New Europe решило оценить, насколько отвечает такое решение агентства S&P реальности.Одним из ключевых доводов в пользу понижения агентством S&P рейтинга России до "BB+", нижней ступени инвестиционной категории, стала потеря страны доступа к международным финансовым рынкам. Таким образом, аналитики агентства предполагают, что из-за этого у России в скором будущем возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга.Get the dataГрафик, составленный редакцией Business New Europe, демонстрирует, что экономики стран, в том числе и вводивших санкции против России, куда ближе к долговой пропасти, нежели российская.Например, в случае блокировки доступа к мировым финансовым рынкам Японии пришлось бы израсходовать на обслуживание государственного долга сумму, сопоставимую с совокупным ВВП страны.Более того, данный показатель не учитывает тот факт, что в качестве ликвидных средств для обслуживания своих долгов государства используют не весь ВВП, а лишь ту его часть, которая возвращается в бюджет в виде налоговых поступлений. График, который демонстрирует, какую долю составляют налоговые поступления от госдолга страны, позволяет исправить ситуацию и учесть этот фактор.Get the dataРазвитые страны смотрятся куда менее устойчивее России, ведь для обслуживания годового госдолга США потребуется потратить свой реальный доход за трехлетний период, а Японии — за семилетний период, в то время как России достаточно лишь налоговых поступлений за полгода, чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам.Если же перейти к самому мрачному для России сценарию - к полной остановке экономики, единственным способом обслуживать госдолг останется "распечатка" золотовалютных резервов страны.Get the dataКак видно из графика, даже в этом экстремальном случае Россия в состоянии полностью рассчитаться по своим долгам, в то время как ни одна другая развитая страна не сможет обслуживать свой долг хотя бы в течение года. Например, резерва ФРС США хватит лишь на три с половиной дня.Необходимо отметить, что на текущий момент экономика России смотрится даже стабильнее, нежели в 2004 г., когда впервые ее рейтинг был повышен агентством Fitch. Более того, все вышеописанные сценарии предполагают, что Россия полностью потеряла доступ к мировым финансовым рынкам, что в действительности не так.отсюда

17 января 2014, 15:44

Сотрудники Yahoo! покидают компанию один за другим

Джай Сингх, занимавший пост главного редактора, уходит из Yahoo!, спустя всего день после того как компанию покинул операционный директор Энрике де Кастро. Джай Сингх основал CNET News.com в 1996 г. В Yahoo! он работал с 2011 г.Представители американского поисковика официально подтвердили эту информацию изданию Business Insider и пояснили, что Сингх прекращает свою деятельность в компании с завтрашнего дня. От более подробных комментариев Yahoo! отказалась. Сингх пришел в Yahoo! в 2011 г. на должность, которую компания организовала специально для него. До этого он занимал пост ведущего редактора в Huffington Post. Еще раньше, в 1996 г., он основал CNET News.com. Сотрудники Yahoo! последнее время покидают компанию один за другим. Вчера госпожа Марисса Майер уволила операционного директора Энрике де Кастро. По информации агентства BBC, между ним и генеральным директором возникли серьезные разногласия. Судя по документам, опубликованным на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам, Кастро получит выходной бонус, размер которого не превысит $60 млн. Энрике де Кастро пришел в Yahoo! в октябре 2012 г. из Google. Там он занимал пост вице-президента компании, отвечая за разработки на мобильных платформах. Майер также работала в Google, она перешла в Yahoo! в июле 2012 г.

11 декабря 2013, 17:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

 Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg. "В мои обязанности не входит участие в обсуждениях правила с регуляторами, - заявил Волкер в интервью издания. – Я только получаю доклады и обновления, недочеты есть во многих местах. Лично я воздерживался от разговоров с любыми из регуляторов". Бывший глава Федрезерва заявил, что не знал, как будет выглядеть окончательный вариант правила до его публикации. "Вы, наверное, читали его чаще, чем я, - сказал Волкер. – Оно сложное, но я рад, что правило короче, чем мой полис страховой недвижимости". Американские регуляторы вчера одобрили "правило Волкера" спустя пять лет после того, как Пол Волкер впервые выступил с инициативой введения данного законодательства. Бывший глава ФРС считал, что повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. В то же время эксперты считают, что нововведения могут негативно повлиять на доходы и операционные издержки клиентов таких банков, как JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. и Goldman Sachs Group Inc. Прибыль пяти крупнейших банков Уолл-стрит от маркет-мейкинга за 12 месяцев составила $44 млрд. На JPMorgan приходится порядка $11,4 млрд. Под угрозой также находятся $14 млрд, полученные от инвестиционной деятельности, которая может существенно сократиться согласно нововведению.

11 декабря 2013, 00:45

Правило Волкера одобрено и вступит в силу в 2015 г.

Пол Волкер, инициатор "правила Волкера" Американские регуляторы одобрили законодательство по ограничению торговой деятельности банков, которое получило название "правило Волкера". Банковские компании отрицают необходимость принятия данных мер и готовят судебные иски против данного закона.  За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. Впервые с инициативой введения данного законодательства в 2009 г. выступил Пол Волкер, бывший глава ФРС (он занимал этот пост с 1979 по 1987 гг.). По мнению Волкера, повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. С данной точкой зрения согласились в администрации президента Обамы, который одобрил начало работы над законопроектом в 2010 г. Однако в своем конечном виде, который был одобрен регуляторами, законопроект появился только 3 с половиной года спустя. Целью данного законодательства является снижение риска для финансовой системы США, а также всей глобальной экономики от торговой активности банков. Одним из громких примеров подобной активности банков в посткризисный период стало дело “Лондонского кита”: из-за рискованной стратегии JP Morgan потерял свыше $6 млрд. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. По данным некоммерческой организации Sunlight Foundation, в период 2010-2013 гг. наиболее тесно с регуляторами общались именно представители крупных банковских организаций.   За это время представители JP Morgan встречались с регуляторами более 30 раз, Goldman Sachs – более 20 раз. Также свой активный интерес к процессу формирования “правила Волкера” проявили в Bank of America, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon, Citigroup, фонде BlackRock и ряде других финансовых компаний. Главы ряда банковских компаний, в частности Брайан Мойнихан из Bank of America Merill Lynch, уже попытались принизить значение данного закона.  BofA: "правило Волкера" ничего не изменит По мнению Мойнихана, "правило Волкера" не окажет заметного влияния на банковский сектор США. Однако при этом банковские компании не оставляют надежд на противодействие нововведению. По информации издания Financial Times, американские банки уже готовят иски против принятия "правила Волкера" (Wall St prepares Volcker rule legal challenges). Ряд экспертов уже поставили под сомнение эффективность "правила Волкера", назвав закон слишком мягким и содержащим слишком много лазеек для продолжения торговых операций банков с использованием собственного капитала. Подобная точка зрения высказывается в издании Forbes (The Volcker Rule Will Not Work). Стоит добавить, что принятие "правила Волкера" многие рассматривают как попытку частичного воссоздания закона Гласса – Стиголла (Glass – Steagall Act). После финансового краха 1929 г., который стал одним из катализаторов Великой депрессии в США, американские власти постарались ограничить спекулятивную активность коммерческих банков. Банкам было запрещено заниматься инвестиционной деятельностью. Были серьезно ограничены их возможности по операциям с ценными бумагами. Закона Гласса – Стиголла действовал в США с 1933 по 1999 гг., пока не был отменен "Законом о финансовой модернизации".

22 марта 2013, 16:29

Пузырь сланцевого газа в США

Очередная статья о сланцевом газе.Уильям Энгдаль, автор книги "Myths, Lies and Oil Wars"Оригинал статьи: The Fracked-up USA Shale Gas BubbleПока почти весь мир смотрит со смесью зависти и волнения на недавно начавшийся в США бум добычи нетрадиционного газа из сланцевых пород, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать свои собственные проекты добычи нетрадиционного сланцевого газа, надеясь, что они станут панацеей от их энергетических бед, становится понятно, что бум сланцевого газа в США является гигантским мошенническим пузырем, который уже начинает сдуваться. Лови момент!Часть I: Америка — Новая Саудовская Аравия?Если поверить современным сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные Штаты вот-вот станут "новой Саудовской Аравией". Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости. Экономика США теперь больше не будет зависеть от высокорисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки. Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал (Heather Zichal) даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение Американской "сланцевой революции". (i)В январе 2012 года в своем ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря "сланцевой революции", "у нас есть собственный природный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет". (ii)Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин (Daniel Yergin) из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа:"США находятся в самом разгаре "революционных событий в области добычи нефти и газа", что (и это становится все более очевидным) выходит за пределы просто энергетики".Он не стал объяснять значение выражения – "выходит за пределы просто энергетики". Зато, он также утверждал, что "эта индустрия дает 1,7 миллиона рабочих мест — значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И это количество может вырасти до 3 миллионов к 2020 году". (iii) Очень внушительные цифры.Г-н Ергин предрек и основные геополитические последствия развития американской индустрии сланцевых нефти и газа, сказав, что"расширение экспорта американских энергоносителей добавит дополнительное измерение к мировому влиянию США... Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад всего два процента от общей добычи в стране, вырос до 37 процентов, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, продолжавшая долгое время снижаться, резко возросла (примерно на 38 процентов) с 2008 года. Только рост ее добычи с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК... Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние...". (iv)В опубликованном в 2012 году докладе "Энергетический прогноз до 2030 года" генеральный директор BP Боб Дадли (Bob Dudley) озвучил похожие оптимистичные прогнозы, что добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока. BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа "наряду с другими источниками топлива" сделает страны Западного мира практически самодостаточными в сфере энергетики. Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира, включая Северную и Южную Америки, станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP. (v)Во всех предсказаниях о Соединенных Штатах, как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир своей сланцевой нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обычном обмане махинаторов с Уолл-стрит. На самом деле, становится все более очевидным, что сланцевая революция является краткой вспышкой в энергетике, новой мошеннической пирамидой, тщательно выстроенной с помощью тех же банков Уолл-стрит и "рыночных аналитиков", многие из которых участвовали в раздутии в США пузыря "dot.com" в 2000 году и, что более эффектно, пузыря секьюритизации недвижимости США в 2002-2007 годах. (vi) Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.Часть II: Лазейки HalliburtonОдной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевой нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Ведь пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах. Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции. Но несмотря на все их усилия появляющаяся правдивая информация (в основном в профессиональных обзорах этой отрасли промышленности) вызывает тревогу.Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США, благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни — Halliburton Inc. Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения так называемого "гидроразрыва" сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах какое-то количество природного газа. До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.Служба энергетической информации энергетического Департамента США дает следующее определение обычным нефти и газу:"Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины".Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям либо потому, что уровень пористости и проницаемости геологической формации очень низок, либо в случае, если жидкие углеводороды имеют плотность сопоставимую или даже превышающую плотность воды и поэтому не могут добываться, транспортироваться и перерабатываться обычными способами. В этом случае нетрадиционные нефть и газ, по определению, являются более дорогостоящими и трудными для извлечения по сравнению с обычными. И только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше $ 100 за баррель и до сих пор остаются примерно на том же уровне.Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа, используется способ "гидроразрыва" (ГРП). Для этого в скважину под достаточным давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе. Жидкость для гидроразрыва (состав которой, как правило, является секретом компании и которая чрезвычайно токсична) продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача — предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину. Поскольку для типичного случая ГРП счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды (смешанной с токсичными химикатами), происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема. В свою очередь, это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи. (vii)Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни сотоварищи. Истинной причиной недавнего бума ГРП в Соединенных Штатах, было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП (удивительно звучит, правда?) из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США (EPA), осуществляемого в рамках Закона о безопасности питьевой воды. Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы (без проверки) непосредственно вблизи подземных запасов питьевой воды. (viii)Закон 2005 года известен как "лазейка Halliburton" и был массировано пролоббирован компанией, производящей львиную долю химических жидкостей для ГРП, бывшей компанией Дика Чейни – Halliburton. Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни немедленно получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии. Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде. (ix)Во время нахождения на посту вице-президента Чейни сделал все, чтобы EPA дала "зеленый свет" значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Это исследование было названо "научно несостоятельным" забившим тревогу Вестоном Уилсоном (Weston Wilson). В декабре 2005 года генеральный инспектор по охране окружающей среды EPA Ники Тинсли (Nikki Tinsley) предоставил достаточно доказательств о возможных манипуляциях с этим исследованием EPA, чтобы инициировать рассмотрение претензий Уилсона. Нефтегазовый надзорный проект (Oil and Gas Accountability Project) провел обзор исследований EPA, в котором показал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило материалы, в которых говорилось, что нерегулируемое использование ГРП представляет угрозу для здоровья человека и что агентство не включило в финальный отчет информацию о том, что "разрывающая жидкость может представлять угрозу чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения". (х) Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.© n/a Fracking toxic wasteРис. 1. Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду, в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.Лазейка Halliburton – это не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичнейшие химические вещества. Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется порядка 1,2 — 3,5 млн. американских галлонов (4,5 – 13 миллионов литров) воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 5 млн. американских галлонов (19 млн. литров) воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины. В среднем, за время работы одной скважины в нее может быть закачано от 3 до 8 миллионов американских галлонов воды. (xi) Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы и Министерство энергетики сформировали консультативную комиссию по сланцевому газу, якобы, для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа. Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон М. Дейч (John M. Deutch). Дейч является заинтересованным лицом. Он входит в совет директоров газовой компании по производству СПГ – Cheniere Energy. Проект Cheniere Energy под названием "Sabine Pass" является одним из двух текущих проектов в США по созданию СПГ терминала для экспорта сланцевого газа из США на иностранные рынки. (xii)Дейч также входит в совет директоров Citigroup, одного из наиболее активных и крупнейших банков мира, работающих в энергетике и связанного с семьей Рокфеллеров. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и горячий сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин, являющийся, кроме того, членом Национального совета нефтяной промышленности. Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ "лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет". Дейч, кроме того, добавил:"В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в Соединенных Штатах". (xiii)Часть III: Сланцевый газ – гонка на времяПоскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы — поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.По официальным данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа выросла с немногим менее 2 миллионов тыс. куб. футов в 2007 году до 8.500.000 тыс. куб. футов к 2011 году. Это четырехкратное увеличение объема составляет почти 40% от общей добычи сухого природного газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял всего лишь 3% от общего объема добычи газа. (xiv)Рис.2.Здесь мы видим парадокс американской "сланцевой революции". Со времен "нефтяных войн", происходивших более века назад, были разработаны различные отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства. В 30-х годах было открыто огромное месторождение "Восточный Техас", и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии (TRC) были даны распорядительные полномочия не только над железной дорогой, но и над добычей нефти и газа (а это был самый важный нефтепроизводящий регион), был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах. Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа (ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana и другие) мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.Причина такой спешки красноречива. Месторождение сланцевого газа, в отличие от обычного, исчерпывается гораздо быстрее в силу конкретных геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых дорогостоящих скважин.Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным. Цены на него рухнули. В 2005 году, когда Чейни вывел нефтегазовую промышленность из-под контроля EPA и начался газовый бум, цена на газ на узле "Henry Hub" в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла $ 14 за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до $ 3,88. На сегодняшний день цены колеблются около $ 3,50 за тысячу кубических футов. (xv)В своем докладе Артур Берман (Arthur Berman), опытнейший геолог нефтяной отрасли, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам. Его результаты показывают, что мы являемся свидетелями новой "схемы Понци", которая в течение следующих нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года может оглушительно лопнуть. Сланцевый газ — это все, что угодно, только не "энергетическая революция", которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на 100 лет, как сказали президенту Обаме.Берман писал уже в 2011 году:"Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен, по крайней мере, в диапазоне от $ 8,00 до $ 9.00 за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле, и $ 5,00 до $ 6.00 за тысячу кубических футов в неполном цикле. В течение следующих 18 месяцев мы прогнозируем цены ($ 4.00-4.55 за тысячу кубических футов среднем в 2012 г) ниже $ 8.00. Поэтому, возможно, что некоторые производители не смогут поддерживать нынешний уровень бурения из-за движения денежных потоков, совместных предприятий, продажи активов и фондовых предложений". (xvi)Берман продолжает:"Падение цен показывает, что снижение бурения любым из крупнейших производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены примерно в три раза выше, чем, например, в Barnett или Fayetteville. Спекулятивные цены в Haynesville уже падают поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доверие и доступность капитала". (xvii)Рис.3.Берман и другие также пришли к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и, следовательно, ожидаемую продолжительность поставок. Он отмечает, что"резервы и экономика зависят от расчётных конечных извлекаемых запасов (EUR) на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства. С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых мемторождениях, эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.... Наш анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчётные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами. (xviii)Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на протяжении десятилетий.На основе своего анализа фактических данных из основных сланцевых регионов в США, Берман заключает, однако, что снижение объемов производства скважин сланцевого газа идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке. Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?Берман делает вывод:“Три десятилетия добычи природного газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют проницаемость на порядки величины ниже, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов. Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост — высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины и дополнительными расходами, связанными с рестимуляцией сважины. Те, кто ожидают, что долгосрочная себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы... истинная структурная себустоимость добычи сланцевого газа выше, чем могут поддерживать нынешние цены ($ 4.15 за тысячу кубических футов — средняя цена за год, закончившийся 30 июля 2011 года), а также реальные запасы составляют около половины объема, заявленного операторами". (xix)В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в в этой игре с большими ставками, она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул. Финансовые покровители с Уолл-стрит тоже в этой Понци-игре, они ставят миллиарды на карту, так же как в в недавнем мошенничестве секьюритизации недвижимости.Часть IV: Сто лет газа?Так откуда же тогда кто-то получил число, которое было сказано президенту США: что Америку ждет 100 лет поставок газа? Вот где ложь, проклятая ложь и статистика играет решающую роль. У США не будет 100 лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников. Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующу. на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях, в том числе уже открытых и еще не открытых, извлекаемые и не извлекаемые. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми. И это — наименее интересное число для извлечения.С другой стороны, "извлекаемые" нефть или газ относятся к прогнозируемому объему коммерчески извлекаемыми с конкретными технически возможно восстановление проекта, план бурения, Fracking программы и тому подобное. Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы; условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, но полупромыленные или не имеющие экономического значения при текущей рентабельности; перспективные ресурсы, которые еще неоткрыты и только потенциально извлекаемы. (xx)Комитет по запасам газа (PGC), стандарт для оценки газовых ресурсов в США, использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов, в том числе сланцевого газа: вероятные, возможные и спекулятивные.После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент, его советники и другие взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях, или 2170 триллионов кубических футов газа, вероятные, возможные и чисто спекулятивное, и разделили ее на годовое потребление в 2010 году в 24 триллионов кубических футов. И получить число между 90 и 100 лет газового рая. Удобно осталось недосказанным, что большая часть этого общего ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене, недоступна для бурения или слишком глубоко, чтобы его извлечение было рентабельно. (xxi)Артур Берман в другом анализе указывает, что если мы будем использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает в своей детальной оценке PGC, более актуальной является цифра 550 триллионов кубических футов газа. В свою очередь, если мы оцениваем, столь же консервативно и реалистично основано на опыте, что только около половины этого ресурса фактически станет резервом (225 триллионов кубических футов), то у США есть всего лишь около 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.Если мы включим сюда еще доказанные запасы в 273 триллионов кубических футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, т.е. в общей сложности почти 23 года. Стоит отметить, что доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, так что даже 23 года поставок - выглядит завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года. (xxii)Существуют в рамках правительства США также весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует очень щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа в 13% по сравнению с другими консервативными оценками вполовину этого или 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений. Именно эта щедрая оценка коэффициента извлечения, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн кубических футов извлекаемого газа в США. В августе 2011 года Внутренний департамент Геологической службы США опубликовала гораздо более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений в штате Пенсильвания и Нью-Йорке под названием Marcellus Shale. Пр оценкам департамента там есть около 84 триллионов кубических футов технически извлекаемых запасов природного газа. Предыдущие оценки EIA называли цифры в 410 триллионов кубических футов. (xxiii)Месторождения сланцевого газа показывают необычно высокую скорость истощения с очень крутыми трендами, комбинация, дающая низкую эффективность извлечения. (xxiv)Часть V. Огромные потери сланцевого газа Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители сланцевого газа оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали срочно и быстро продавать свои активы неосторожным инвесторам.В самом последнем анализе фактических результатов за несколько лет добычи сланцевого газа в США, а также дорогостоящей нефти из канадских битуминозных песков, Дэвид Хьюз отмечает, что"добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40 процентов американской добычи природного газа. Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года; 80 процентов добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из которых находятся в упадке. Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд". (xxv)Он добавляет:"Наилучшие месторождения сланцевого газа, такие, как Haynesville (которое уже в состоянии упадка) относительно редки, а число скважин и капитальных затрат, необходимых для поддержания производства, будет расти по мере того, как лучшие районы в этих месторождениях будут истощаться. Высокое сопутствующее воздействие на окружающую среду вызвало протесты граждан, в результате чего был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд и распространились протесты в других штатах. Рост производства сланцевого газа был скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом. Кроме того, базовая рентабельность многих месторождений сланцевого газа вызывает сомнения при нынешних условиях цены на газ". (xxvi)Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере от 11 лет до 23 лет по продолжительности и нетрадиционной нефти, возможно, на 10 лет перед тем, как начнется истощение запасов. Недавняя риторика об "энергетической независимости" США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован "held-by-production" (пользование на правах аренды, которая реализуется путём выплат определенных сумм по арендованной скважине — прим.перев.), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами. В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на 3-5 лет, или платить неустойку. В США землевладельцы (фермеры или владельцы ранчо) обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые (или нефтяные) компании, таким образом, находится под огромным давлением, нуждаясь резервировать запасы газа на новых арендованных участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке, где делаются заимствования, чтобы бурить.Это давление "бури или выметайся" обычно заставляет компании искать сочные "продуктивные пластовые зоны" для быстрого и эффектного газового потока. Затем они обычно позиционируют первые результаты как "типичные" для всего сланцевого месторождения.Однако, как указывает Хьюз:"Высокая производительность сланцевого пласта не повсеместна, и относительно небольшие продуктивные пластовые зоны в сланцах предлагают наибольшую производительность. Шесть из тридцати сланцевых скважин обеспечивают 88 процентов производства. Индивидуальные темпы истощения скважин высоки, от 79 до 95 процентов через 36 месяцев. Хотя некоторые скважины могут быть очень продуктивными, они, как правило, составляют небольшой процент от общей суммы и сосредоточены в продуктивных пластовых зонах". (xxvii)Рис. 4. Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года, а затем начнется быстрое снижение объемов.Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось от 30 до 50 процентов продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром"ловли собственного хвоста". Это приводит к необходимости вкладывать $ 42 млрд годового инвестиционного капитала только для поддержания текущего производства. Для сравнения, весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил около $ 32,5 млрд по цене $ 3.40 за тысячу кубических футов (что выше, чем фактическая цена на протяжении большей части 2012 г.). А это чистые $ 10 млрд убытков от сланцевой авантюры в прошлом году для всех американских производителей сланцевого газа.Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку с продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны и бурение движется в области с низким качеством. Среднее качество скважин (по данным начальной производительности) упало почти на 20 процентов в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. И это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36 процентов от всей американской добычи сланцевого газа и вышло на плато для 34 процентов. (xxviii)Не удивительно в этой связи, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов. Компании в 2012 году приступили к пересмотру своих резервов и перед лицом текущих спотовых цен на газ, которые упали в два раза за период с июля 2011 года по июль 2012-го, вынуждены признать, что долгосрочные перспективы цен на природный газ не показывают рост. Списания имеют эффект домино, поскольку банковские кредиты, как правило, привязаны к запасам компании и это означает, что многие компании вынуждены пересматривать кредитные линии или проводить аварийные продажи активов, чтобы собрать денег.Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся. (xxix)Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд. (xxx)Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.Часть VI: Chesapeake Energy: следующий Enron?Эта компания, по мнению большинства, является типичной для индустрии сланцевого газа и ранее была провозглашена ведущим игроком в сланцевом бизнесе. В августе 2012 года широко распространились слухи, что Chesapeake Energy объявит о банкротстве. Это было бы весьма неловко для компании, которая являлась вторым по величине производителем газа в стране. Это также могло дать миру распознать тот обман, который который стоял за продвижением "сланцевой энергетической революции", распространяемый подобными Ергину и уоллстритовским энергетических промоутерам, желаущим заработать миллиарды на М&А и других сделках в этом секторе, чтобы заменить свой мрачный опыт в недвижимости.В мае 2012 года Билл Пауэрс из Powers Energy Investor писал о Chesapeake :"За последний год, однако, бизнес-модель CHK (аббревиатура Chesapeake Energy на бирже — прим.авт.) развалилась. Акции компании продолжают держаться у 52-недельных минимумов, и у компании есть проблема финансирования — финансово говоря, она остается без денег. Хотя она была способна сдавать в аренду часть активов на Utica Shale в Огайо французской Total в прошлом году (это замечательно, учитывая бухгалтерские ошибки, которые привели к тому, что Total получила значительно меньше доходов от своего СП Barnett Shale), CHK в основном исчерпала предполагаемую площадь к сдаче в аренду".Пауэрс оценивает дефицит наличности для компании приблизительно в $ 3 млрд. в 2012 году. И это сверх уже огромного корпоративного долга в $ 11,1 млрд, из которых $ 1,7 млрд являлось возобновляемой кредитной линией. (xxxi)Пауэрс добавляет:"Если прибавить забалансовые долги и привилегированных выпуски к существующему балансовому $ 1.1-миллиардному долгу компании, у CHK будет колоссальная сумма в $ 20,5 млрд финансовых обязательств. Учитывая столь высокий уровень задолженности, долг CHK оценивается как мусорный и таковым будет в обозримом будущем... Наличие второго по величине производителя природного газа Америки, а также его по большей части разрушенного акционерного капитала, который почти полностью уходит из сланцевого бизнеса, явно показывает, что сегодняшний пузырь цен на природный газ находится на грани резкого разрыва. CHK не сделал никаких денег, буря сланцевые скважины (и фактически никто из его коллег этого не сделал), а теперь "молчаливые" деньги закончились. (xxxii)Рассерженные акционеры провели крупную реорганизацию совета директоров Chesapeake в сентябре прошлого года после сообщения Reuters о том, что генеральный директор Обри Макклендон брал крупные кредиты, не полностью раскрывая эту информацию совету директоров компании или инвесторам. Макклендон был вынужден уйти в отставку с поста председателя компании, которую он основал, после того как просочились детали, что Макклендон в течение последних трех лет занял $ 1,1 млрд. под залог своей доли в своей нефтяной компании. (xxxiii) В марте 2013 года Комиссия по ценным бумагам и биржам правительства США (SEC) объявила, что проводит расследование деятельности компании и ее генерального директора Обри Макклендона и уже выдала повестки в суд для информации и свидетельских показаний среди прочего и по спорной программе, которая предоставляет Макклендону долю в каждой скважине, что бурила Chesapeake. (xxxiv)Чтобы понизить долг, компания распродает свои активы на сумму приблизительно $6.9 млрд, включая нефтегазовые месторождения примерно на 2.4 миллионах акрах. Необходимо серьезно инвестировать в бурение новых скважин, чтобы достичь увеличения производства более прибыльной нефти и сжиженного природного газа, если компания хочет избежать банкротства. (xxxv) Как выразился один критически настроенный аналитик,“сложные бухгалтерские методы компании делают почти невозможным для аналитиков и акционеров определить, каковы реальные риски. Тот факт, что генеральный директор берет кредиты на миллиард и не раскрывает их открыто, только усиливает ощущение того, что все не так, как кажется на Chesapeake — это компания Enron с буровыми установками". (xxxvi)Разрекламированная сланцевая революция в США терпит крах вместе с акциями Chesapeake и других ключевых игроков.Примечанияi Roberta Rampton, Energy Policy Shifting as abundance replaces scarcity: Obama adviser, Reuters, February 25, 2013.ii President Barack Obama, President Obama’s State of the Union Address , January 25, 2012, The New York Times, January 24, 2012.iii Daniel Yergin, Subcommittee on Energy and Power of the House Energy and Commerce Committee Testimony submitted for Hearings on ‘America’s Energy Security and Innovation,’ Washington D.C., February 5, 2013.iv Ibid.v BP, BP Energy Outlook 2030, London, January 2012.vivii Glenn S. Penny, et al, Control and Modeling of Fluid Leakoff During Hydraulic Fracturing, Journal of Petroleum Technology, Vol. 37, no. 6, pp. 1071-1081.viii F. William Engdahl, Shale Gas: Halliburton’s Weapon of Mass Devastation, VoltaireNet.org, 17 May 2012.ix Ibid.x Ibid.xi Anthony Andrews, et al, Unconventional Gas Shales: Development, Technology and Policy Issues, Congressional Research Service, Washington D.C., October 30, 2009, p.7.xii John Deutsch, Robin West, The North American Oil and Gas Renaissance and its Implications, The Aspen Institute, 2012, Washington DC.xiii Ibid.xiv EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production, US Department of Energy, Washington DC.xv Malcolm Maiden, Burnt Fingers all round in US shale gas boom, The Sydney Morning Herald, August 2, 2012xvi Arthur E. Berman and Lynn F. Pittinger, US Shale Gas: Less Abundance, Higher Cost, August 5, 2011.xvii Ibid.xviii Ibid.xix Ibid.xx SPEE, Canadian Oil and Gas Evaluation Handbook, Volume 1 — Reserves Definitions and Evaluation Practices and Procedures, SECTION 5: DEFINITIONS OF RESOURCES AND RESERVES, Petroleum Society of the Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum, Calgary Chapter, accessed in www.petsoc.org.xxi Arthur E. Berman, After The Gold Rush: A Perspective on Future US Natural Gas Supply and Price, The Oil Drum, February 8, 2012.xxii Ibid.xxiii Stephen Lacey, After USGS Analysis, EIA Cuts Estimates of Marcellus Shale Gas Reserves by 80% ,August 26, 2011xxiv Rafael Sandrea, Evaluating production potential of mature US oil, gas shale plays, The Oil and Gas Journal, December 3, 2012.xxv Arthur E. Berman, After the Gold…xxvi Ibid.xxvii Ibid.xxviii Ibid.xxix Ed Crooks, Gas groups headed for large write-downs, Financial Times, August 31, 2012.xxx Marin Katusa, Does a Long-Term Natural-Gas Downturn Signal that Investors Should Exit?.xxxi Bill Powers, Is Chesapeake Energy Going Bankrupt?, May 1, 2012, Powers Energy Investor.xxxii Ibid.xxxiii Jeff Goodell, Worlds Biggest Fracker Pockets $1 Billion in Shady Deal, Rolling Stone, April 18, 2012.xxxiv Reuters, SEC Investigating Chesapeake Energy, CEO, March 01, 2013.xxxv Ed Crooks, Two directors forced out of Chesapeake, Financial Times, June 8, 2012.xxxvi Jeff Goodell, Op. Cit.Перевод специально для сайта "Война и Мир" Источник: Ф.Уильям Энгдаль

11 октября 2012, 14:54

Над банками США нависла угроза разделения

Глава ФРС по вопросам финансового регулирования Дэниел Тарулло потребовал от Конгресса ввести ограничение предельного размера банков США.Он предлагает определить максимальную долю к ВВП страны максимального объема недепозитных обязательств банков. Помимо этого, Тарулло предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) ужесточить регулирование фондов денежного рынка."Фонды денежного рынка остаются важной частью теневой банковской системы и представляют ключевой потенциальный системный риск даже в посткризисных условиях", - отметил он.В данный момент в США уже действует ограничение: в одном банке США не может быть сосредоточено более 10% общих обязательств банковской системы. Причем обязательства банков, за исключением вкладов, не могут превышать сумму в $1,3 трлн, или 2% ВВП. Ранее представители Демократической партии США внесли на рассмотрение в Конгресс законопроект, согласно которому банк не может сосредотачивать объем обязательств больше 3% ВВП.По оценкам экспертов, если инициатива Тарулло получит одобрение в Конгрессе в совокупности с предложением демократов, шесть крупнейших банков США по объему активов - JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley - будут разделены на более мелкие организации.

11 октября 2012, 14:54

Над банками США нависла угроза разделения

Глава ФРС по вопросам финансового регулирования Дэниел Тарулло потребовал от Конгресса ввести ограничение предельного размера банков США.Он предлагает определить максимальную долю к ВВП страны максимального объема недепозитных обязательств банков. Помимо этого, Тарулло предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) ужесточить регулирование фондов денежного рынка."Фонды денежного рынка остаются важной частью теневой банковской системы и представляют ключевой потенциальный системный риск даже в посткризисных условиях", - отметил он.В данный момент в США уже действует ограничение: в одном банке США не может быть сосредоточено более 10% общих обязательств банковской системы. Причем обязательства банков, за исключением вкладов, не могут превышать сумму в $1,3 трлн, или 2% ВВП. Ранее представители Демократической партии США внесли на рассмотрение в Конгресс законопроект, согласно которому банк не может сосредотачивать объем обязательств больше 3% ВВП.По оценкам экспертов, если инициатива Тарулло получит одобрение в Конгрессе в совокупности с предложением демократов, шесть крупнейших банков США по объему активов - JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley - будут разделены на более мелкие организации.

11 октября 2012, 14:54

Над банками США нависла угроза разделения

Глава ФРС по вопросам финансового регулирования Дэниел Тарулло потребовал от Конгресса ввести ограничение предельного размера банков США.Он предлагает определить максимальную долю к ВВП страны максимального объема недепозитных обязательств банков. Помимо этого, Тарулло предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) ужесточить регулирование фондов денежного рынка."Фонды денежного рынка остаются важной частью теневой банковской системы и представляют ключевой потенциальный системный риск даже в посткризисных условиях", - отметил он.В данный момент в США уже действует ограничение: в одном банке США не может быть сосредоточено более 10% общих обязательств банковской системы. Причем обязательства банков, за исключением вкладов, не могут превышать сумму в $1,3 трлн, или 2% ВВП. Ранее представители Демократической партии США внесли на рассмотрение в Конгресс законопроект, согласно которому банк не может сосредотачивать объем обязательств больше 3% ВВП.По оценкам экспертов, если инициатива Тарулло получит одобрение в Конгрессе в совокупности с предложением демократов, шесть крупнейших банков США по объему активов - JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley - будут разделены на более мелкие организации.