• Теги
    • избранные теги
    • Компании877
      • Показать ещё
      Страны / Регионы219
      • Показать ещё
      Международные организации31
      • Показать ещё
      Разное525
      • Показать ещё
      Люди121
      • Показать ещё
      Издания94
      • Показать ещё
      Формат25
      Показатели26
      • Показать ещё
Комиссия по ценным бумагам и биржам
02 декабря, 19:55

The SEC Wants To Know How $3 Billion Disappeared At This Coal Mine

Valuation of resource projects is becoming a hot topic in regulatory circles. With the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) earlier this year investigating ExxonMobil’s practices around estimating the worth of in-ground oil reserves. And this week, the official inquiry is spreading to valuations in the mining sector. Familiar persons tipped news services this week that the SEC has launched an investigation into financial practices at major miner Rio Tinto. Specifically looking at how the company valued a massive acquisition –…

02 декабря, 19:16

A Sweeping Reform Of The Foster Care System Is Within Reach But Hanging By A Thread

WASHINGTON ― Responding to an outcry from a sprawling network of group homes in North Carolina, Sen. Richard Burr (R) led a surprise rebellion this week against a sweeping reform of the child welfare system that had already passed the House of Representatives by a unanimous voice vote. For at least a decade, Burr’s fellow Republican, Sen. Orrin Hatch of Utah, has been working toward reforming foster care. The current federal funding system creates all the wrong incentives, child welfare advocates have long argued. It reimburses states only after kids are removed from neglectful homes instead of offering help to keep families together. The bill would have moved money away from group homes that warehouse children and directed funds toward preventing kids from being removed from their homes, by investing in the likes of drug treatment for a parent or family therapy.   Among the other reforms of the bill, called the Families First Prevention Services Act of 2016, funding for group homes would be severely limited. And that’s where the Senate ran into problems. Through its blog, Baptist Children’s Homes of North Carolina encouraged its flock to call Rep. Virginia Foxx (R-N.C.), who sits on the House Rules Committee that was taking one final look at the legislation ahead of their meeting on Tuesday. “Please pray for their meeting. Please pray that God will guide their decisions,” BCH implored. The residential care network had a particular bit of guidance it hoped God would impart to Congress. “Drop the restrictions for placing children in residential care,” it said. BCH offers its “Christian services”  in all 100 counties, and operates at least 20 facilities, many of which are group homes for neglected children. To get a sense of how lucrative the funding stream at risk is, consider a contract it had in one county. BCH is receiving $4,516 per month for each teenager it houses in this county. For ages 6 to 12, the cost to the state is listed as $4,437 per child. For children 5 and younger, Baptist is taking in $4,279 a month. Foxx heard the pleas of the group homes, however. “I am well aware of the work these facilities do,” she said at the committee hearing, objecting to the foster care measure’s inclusion in a broader bill called the 21st Century Cures Act. “I did a lot of volunteer work with one of them. I know how hard they work to get foster homes established.” Earlier that day, Burr had also snapped into action, demanding, that the measure be stripped from the Cures Act, and suggesting he had other senators joining in his rebellion. “Since this legislation was released, we have heard from foster care advocates within our states who believe the changes within this section could substantially disrupt the provision of care for vulnerable foster youth, and in many cases lead to the closure of foster care homes across our states,” Burr wrote in a hastily prepared letter, a draft of which was emailed to staff for Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), Cures Act sponsor Sen. Lamar Alexander (R-Tenn.) and Hatch midday on Tuesday. The email cited the opposition of four other Republican senators, including fellow North Carolina Sen. Thom Tillis. The letter was never sent in final form and at least one senator cited, Tillis, said he never signed it. Still, the note had its effect, and was reported earlier this week by the congressional news outlet CQ.  Republicans gathered for a private lunch shortly after it was sent. Here was a roomful of Republicans, staring at the opportunity to cut federal funds from a wasteful entitlement program that only served to pad the coffers of an entrenched industry that offered demonstrably poorer outcomes for a higher cost. Burr argued that the foster care provision should be struck, noting it didn’t move through regular order and that he was concerned about the measure limiting federal funding for group homes, according to a source briefed on the lunch. The bill itself would still allow up to 5 percent of the foster care population in a state to get federal funding in a group home setting, and allows for other exceptions. But these institutions would be subjected to rigorous standards, and Baptist Children’s has pushed back in particular against the requirement to hire high-quality staff in order to get certified. Child welfare advocates say the Families First Prevention Services Act of 2016 is the most consequential set of federal reforms they’d seen in years ― one that would have re-engineered child welfare systems across the country toward preventing the breakup of families, and not simply funding the entities that make money off warehousing neglected children. Burr made his case at an opportune moment. On Monday night, Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) threw down the gauntlet on the Senate floor against the Cures Act, ripping it as a corrupt giveaway to Big Pharma. Alexander, worried that he’d lose significant Democratic support and fall below the 60 needed to overcome a filibuster, quickly caved to Burr’s demand the measure be stripped, and asked House Speaker Paul Ryan (R-Wisc.) to drop it from the House version. This was a bill that’s really a landmark bill. We know the state is many times a bad parent, and that kids going into foster care face really poor outcomes. Sandy Santana, executive director for Children’s Rights. The group home networks, in blocking reform, are making one of the most cynical arguments that can be conjured up, suggesting that the purpose of the child welfare funding system is to prop up group homes. If the system could be improved and reformed, then of course, over time, the nation would need fewer group homes. If we can cure cancer, we would need fewer oncologists, too, but that’s no reason not to try. It was the patients themselves who helped spur on the legislation. In May of 2015, a 22-year-old who endured living in a Connecticut group home testified before a senate committee about her experience. “Often, the group home residents were treated like second-class human beings,” she said. “I could not understand why I had to act perfectly just to have the basic social privileges of a child. Why was I being penalized for having been removed from an abusive home?”    At the time, Hatch responded with empathy and argued that funding such group homes was the ultimate waste of public money. “Here’s how I look at it: No one would support allowing states to use federal taxpayer dollars to buy cigarettes for foster youth,” said Hatch in his statement on the hearing. “In my view, continuing to use these scarce taxpayer dollars to fund long-term placements in group homes is ultimately just as destructive.” In 2014, more than 650,000 children in the U.S. experienced at least some time in foster care, with the average stay being roughly two years, according to Children’s Rights, a New York-based watchdog organization that monitors child welfare systems across the country. More than half of the kids in the system are minorities. Joy Hogge, executive director of Families as Allies based in Jackson, Mississippi, supported the bill because she has seen what happens to children once they are in the system. “Children can get lost in the foster care system and transferred from group home to group home without anyone knowing for sure how they are doing,” she said. Parents who are cited for neglect most likely haven’t brutalized their children, but they may be dealing with an untreated mental health need or are struggling to simply put food on the table. The opioid epidemic has caused an increase in child welfare cases. Providing drug treatment or in-home services is cheaper and less traumatic than removing the child from the home. The Annie E. Casey Foundation has found that group homes cost seven to 10 ― or more ― times as much as individual placements. And the more punitive versions are among the least effective options that a child welfare system can utilize.  Some cities like Milwaukee have sought to move away from such institutional care ― and have been successful. The Wraparound model (which started in the mid 1990s) in the Wisconsin city is widely viewed as the standard of care for at-risk children. Even foster care has been shown to be not as effective as simply leaving the child in the neglected home. A 2005 Harvard Medical School study found that foster children had nearly double the rates of Post-Traumatic Stress Disorder as military veterans coming back from war. Sixty-five percent of the children in the study had changed schools at least seven times. More than 22,000 foster kids aged out of the system without finding a permanent family and are then at greater risk of becoming homeless, according to 2014 data. More than 400 child welfare organizations signed on in support of the legislation. “This was a bill that’s really a landmark bill,” said Sandy Santana, executive director for Children’s Rights. “We know the state is many times a bad parent, and that kids going into foster care face really poor outcomes.” But several state agencies and providers saw flaws in some of the reforms or simply feared a reduction in placement options. California entities thought the bill would hinder the state’s efforts to reform its group home system. They criticized the new group home standards as too restrictive and believed the legislation didn’t include real financial supports and programs for relatives who might be suddenly thrust into caregiver roles. “It puts relatives in the cross hairs,” said Angie Schwartz, policy director for the Alliance for Children’s Rights, based in Los Angeles. “We’ll do prevention on the backs of relatives rather than prevention while supporting relatives.” Over the summer, the bill, with both the support of Speaker Ryan and Minority Leader Nancy Pelosi (D-Calif.), passed the House unanimously. It came to the Senate, where its backers proposed moving it through by unanimous consent. Only three senators objected ― Barbara Boxer (D-Calif.) Senate Majority Whip John Cornyn (R-Texas) and Mike Enzi (R-Wyo.) The objections blocked it from becoming law in July. Along with the various letters of complaints sent to Congress, there were the prayers this week from the Baptists in North Carolina. Burr appealed to Alexander by arguing that the piece should be stripped because it never went through the Finance Committee, according to Senate sources. “It came in too late. I mean, it didn’t belong in the bill,” Alexander told The Huffington Post. “It wasn’t reported out by the Finance Committee. It arrived on Friday afternoon; it was very controversial.” Burr may be technically correct in telling Alexander that the proposed law never went through committee, but there is a certain richness in the Tennessee senator, the chairman of a rival Senate committee, proclaiming to stand up for the honor of the Finance Committee ― which is chaired by Hatch, the lead sponsor of the bill. Not for nothing, the bill’s lead co-sponsor is the highest ranking Democrat on the panel, Sen. Ron Wyden (D-Ore.). The pair didn’t make an end-run around their own panel for lack of support. Indeed, it has the backing of nearly every Democrat on the committee, as well as Republican cosponsor Charles Grassley (Iowa) and, according to a spokesman, Sen. Rob Portman (R-Ohio).   There were two hearings on the bill, though it never came up for an official vote. According to briefing materials put together by Children’s Defense, a mark-up in committee was scheduled for Dec. 2, 2015. That vote never happened.  This is because committees often shy away from controversial votes in an election year ― such as ones on entitlement programs that involve poor children. Asked if the panel elided a vote out of deference to vulnerable Republicans who were facing reelection in 2016, a GOP committee aide retreated to a general but telling statement. “Committee schedules can often be stifled by competing priorities and the congressional calendar, among other issues,” the aide said.  Regardless, the Senate is not a place where regular order has been practiced in years. That applies in general, but also to the Cures Act specifically. The bill had no problem using the cuts the foster care reform had identified in order to pay for the legislation, even while leaving the rest of it behind. A GOP Senate source noted that a myriad different provisions similarly did not go through the Finance Committee, and fell under the panel’s jurisdiction, but were included in the Cures Act anyway. Here’s some of them: Sec. 5002. Medicaid Reimbursement to States for Durable Medical Equipment. Finance never marked up this policy; the committee did clear another bill with a small version of this policy Sec. 5005. Increasing Oversight of Termination of Medicaid Providers. Finance never marked up this policy; it was hot lined but didn’t clear the Dem side Sec. 5006. Requiring Publication of Fee-for-Service Provider Directory. Finance never marked up this policy; it was hot lined but didn’t clear the Dem side Sec. 5008. Eliminating Federal Financial Participation With Respect to Expenditures Under Medicaid for Agents Used for Cosmetic Purposes or Hair Growth. Finance never marked up this policy; not considered in any form by the senate Sec. 5011. Rescission of Portion of ACA Territory FundingFinance never marked up this policy; a version of this policy was included in the CR in September (there are also two policies in the Mental health part of the bill but we like one of them) Section 17001. Delay in authority to terminate contracts for Medicare Advantage plans failing to achieve minimum quality Section 17002.  Requirement for enrollment data reporting in Medicare Section 17003.  Updating the Welcome to Medicare package Section 17004. No payments for items and services furnished by newly enrolled providers or suppliers within a temporary moratorium area Section 17005. Preservation of Medicare beneficiary choice under Medicare Advantage Section 17006. Allowing end-stage renal disease beneficiaries to choose a Medicare Advantage plan Sec. 15001. Development of Medicare study for HCPCS versions of MS-DRG codes for similar hospital services. Sec.15002. Establishing beneficiary equity in the Medicare hospital readmissions program. Sec. 15004. Regulatory relief for LTCHs. Sec. 15005. Savings from IPPS MACRA pay-for through not applying documentation and coding adjustments. Sec. 15006. Extension of certain LTCH Medicare payment rules Sec 15007. Application of rules on the calculation of hospital length of stay to all LTCHs. Sec. 15008. Change in Medicare classification for certain hospitals. Sec. 15009. Temporary extension to the application of the Medicare LTCH site neutral provisions for certain spinal cord specialty hospitals. Sec. 15010. Temporary extension to the application of the Medicare LTCH site neutral provision for certain discharges with severe wounds. Hatch is still hopeful that the Senate can “chart a new course forward for the critical provisions that were abruptly removed,” a spokesman said. But Becca Watkins, a Burr spokeswoman, said that the North Carolina senator is insisting it get marked up in committee first. “Members from both parties have privately expressed their concerns about the legislation and want to see it improved,” she said. “They are concerned about the impact this could have on some of our most vulnerable children, so it should not be rushed through without debate or ability for members to make changes to address those concerns. If the bill is allowed to go through the regular process, there will be an opportunity for members to vote on improvements in a transparent manner.” Fellow North Carolina Sen. Tillis said that while he didn’t join Burr’s draft letter, he shared some of his concerns, though he hopes it’s worked out quickly. “The issue we had with the provision was it was more or less a blanket provision without any safety valve for states that might be doing it right, that if we had to adhere to the letter of the provision we could have actually put youth at risk of having a safe place to be,” he said, referring to the potential closure of group homes who’d lose a revenue source. Asked if this is simply an incumbent industry protecting its own welfare, Tillis said, “If that’s what it proves to be, then that’s not what I’m for.” He expects Burr and the bill’s backers can come to an agreement and move forward quickly, Tillis added. Max D’Onofrio, a spokesman for Enzi, said that the Wyoming senator “heard from Wyomingites who were concerned about the bill but also from folks in other states. Senator Enzi hopes that a solution can be worked out on the bill.” Sen. John Barrasso, another Republican from Wyoming, told HuffPost he shared Enzi’s concerns and those of folks back home. “Whenever Washington has a one size fits all, it very often doesn’t work for Wyoming ... and what people in the community have done to help others in their community,” he said. “And we heard from a number of people at home in Wyoming, and the impact could be significant.” But if Burr sticks to his demand for a hearing, that can’t happen. There are only a few days in the legislative session left, and a hearing needs to be noticed a week in advance. The outcome of the debate is important for the hundreds of thousands of children in the foster care system, and if it can’t get finished in the next week, it’s difficult to see how it gets done next year. That would condemn countless children to bounce from one group home to another, while taxpayers pick up the exorbitant tab. But the resolution of this scuffle would also be an indication of whether Congress can actually work in a bipartisan, bicameral fashion, or whether lone members can wield veto power that brings the process to a halt. The group home networks are big, but they’re not that big. A Congress that crumbles like cornbread before the might of the Baptist Children’s Homes of North Carolina shouldn’t pretend it can take on corporate tax reform. The Baptist Children’s Homes of North Carolina didn’t respond to requests for comment.  HuffPost readers: If you think Congress should seize the opportunity and pass foster care reform now, by attaching it to the upcoming continuing resolution that will fund the government, sign the petition below. If you think we should go forward with the system we have, sign the second one down. We’ll deliver both to them next week.    Or sign a petition calling for the status quo to stay in place, or more hearings to be held first.    Sign up for the HuffPost Must Reads newsletter. Each Sunday, we will bring you the best original reporting, longform writing and breaking news from The Huffington Post and around the web, plus behind-the-scenes looks at how it’s all made. Click here to sign up! -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

02 декабря, 14:22

BRIEF-Helios And Matheson to sell, issue 2 senior secured convertible notes

* On Dec 1, co, an institutional investor & Palladium Capital advisors entered securities purchase agreement-SEC filing

02 декабря, 14:15

BRIEF-Xg Technology files for offering of class A units consisting of common stock and warrants

* Files for offering of class a units consisting of common stock and warrants; size not disclosed - sec filing

02 декабря, 02:31

President Obama Announces More Key Administration Posts

WASHINGTON, DC – Today, President Barack Obama announced his intent to appoint the following individuals to key Administration posts: Dave Ashok Chokshi -- Member, Advisory Group on Prevention, Health Promotion, and Integrative and Public Health Roel C. Campos -- Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy  Linda Garcia Cubero -- Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy     B. Alvin Drew – Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy   Lieutenant General Judith Ann Fedder (Ret.) – Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy    General Edward Rice, Jr. – Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy    Frederick H. Black, Sr. – Member, Board of Visitors to the United States Military Academy   Jane Holl Lute – Member, Board of Visitors to the United States Military Academy   Elizabeth Young McNally – Member, Board of Visitors to the United States Military Academy   Mostafa A. El-Sayed – Member, President's Committee on the National Medal of Science Pedro A. Sanchez – Member, President's Committee on the National Medal of Science Peter Altabef – Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   John Donovan – Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   Steve Smith – Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   Jeffrey K. Storey – Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   President Obama said, “These fine public servants bring a depth of experience and tremendous dedication to their important roles.  I look forward to working with them.” President Obama announced his intent to appoint the following individuals to key Administration posts: Dr. Dave Ashok Chokshi, Appointee for Member, Advisory Group on Prevention, Health Promotion, and Integrative and Public Health Dr. Dave Ashok Chokshi is the Chief Population Health Officer of OneCity Health and Senior Assistant Vice President at New York City Health + Hospitals – the largest municipal health care system in the U.S.  He practices primary care at Bellevue Hospital and is a Clinical Assistant Professor of Population Health and Medicine at the NYU School of Medicine.  In 2012, he served as a White House Fellow at the Department of Veterans Affairs, where he was the principal health advisor in the Office of the Secretary.  His prior work experience spans the public, private, and nonprofit sectors, including positions with the New York City and State Departments of Health, the Louisiana Department of Health, a startup clinical software company, and a global health nonprofit dedicated to improving access to medicines in developing countries.  Dr. Chokshi has written on medicine and public health in The New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical Association, The Lancet, Health Affairs, and Science.  He serves on the Board of Advisors for the Parkland Health & Hospital System and was elected a Fellow of the American College of Physicians this year.  Dr. Chokshi received a B.A. from Duke University, an M.Sc. from Oxford University, and an M.D. from University of Pennsylvania. Roel C. Campos, Designee for Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy   Roel C. Campos is a Partner and Chair of the Securities Enforcement Practice at Hughes Hubbard & Reed LLP, a position he has held since the beginning of 2016.  Mr. Campos was a Partner at Locke Lord LLP from 2011 to 2016 and Cooley LLP from 2007 to 2011.  Prior to this position, he served as a Commissioner for the United States Securities and Exchange Commission from 2002 to 2007.  Mr. Campos was co-owner of El Dorado Communications from 1990 to 2002.  Prior to that, he served as a federal prosecutor in the U.S. Attorney’s Office in Los Angeles from 1985 to 1990.  Mr. Campos was an attorney in private practice from 1979 to 1985.  Prior to his legal career, he served as an officer in the United States Air Force from 1971 to 1976.  Mr. Campos received a B.S. from the United States Air Force Academy, an M.B.A. from the University of California, Los Angeles, and a J.D. from Harvard Law School.  Linda Garcia Cubero, Designee for Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy     Linda Garcia Cubero is a Warriors to Work Specialist at the Wounded Warrior Project, a position she has held since 2014.  Ms. Cubero was a Consultant at Bradley-Morris from 2012 to 2014.  From 2007 to 2011, Ms. Cubero was the President and Owner of Falcon Cash Investors LLC, and from 2003 to 2006, she worked at Hewlett-Packard as an IT Client Director.  Prior to her career in information technology, Ms. Cubero served in the U.S. Air Force for seven years, separating with the rank of Captain in 1987.  Ms. Cubero received a B.S. from the U.S. Air Force Academy and an M.S. from Virginia Polytechnic Institute and State University. B. Alvin Drew, Designee for Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy    B. Alvin Drew serves as the Department of Defense Liaison at NASA, a position he has held since July 2016. Prior to this position, Mr. Drew was Assistant Director for Space and Aviation Security at the White House Office of Science and Technology Policy from 2015 to 2016.  He was Liaison Officer for Defense Department Space Agencies at NASA from 2013 to 2015 and Project Manager of the Deep Space Habitat Project from 2011 to 2013.  While at NASA, Mr. Drew also served as a NASA Astronaut Mission Specialist from 2000 to 2011, flying on two missions with Space Shuttles Discovery and Endeavour.  He joined the U.S. Air Force in 1984, serving as a Combat Rescue Pilot, and retired as a Colonel in 2010.  Mr. Drew received two B.S. degrees from the United States Air Force Academy, an M.S. from Embry-Riddle Aeronautical University, and an M.S. from the United States Air Force Air University.  Lieutenant General Judith Ann Fedder (Ret.), Designee for Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy     Lieutenant General Judith Ann Fedder (Ret.) is Director of Global Sales & Marketing, Integrated Logistics at Boeing, a position she has held since 2015.  Lt. Gen. Fedder retired from the U.S. Air Force after 35 years of service in 2015, most recently serving as Deputy Chief of Staff for Logistics, Installations and Mission Support from 2011 to 2015 and as Director of Logistics for the Deputy Chief of Staff for Logistics from 2010 to 2011.  Lt. Gen. Fedder received a B.S. from Michigan State University and an M.B.A. from the Florida Institute of Technology.  General Edward Rice, Jr., Designee for Member, Board of Visitors to the United States Air Force Academy    General Edward Rice, Jr. is the owner of Ed Rice Consulting, a position he has held since 2013.  General Rice retired from the U.S. Air Force after 35 years of service in 2013.  His most recent military service was as Commander of Air Education and Training Command from 2010 to 2013 and as Commander of U.S. Forces Japan and 5th Air Force from 2008 to 2010.  General Rice received a B.S. from the United States Air Force Academy, an M.A. from Embry-Riddle Aeronautical University, and an M.A. from the Naval War College.  Frederick H. Black, Sr., Designee for Member, Board of Visitors to the United States Military Academy    Frederick H. Black, Sr. is a retired management consultant, last employed at Black Star Strategies from 2007 to 2016.   Mr. Black previously served in the U.S. Armed Forces, joining the U.S. Army in 1968 and retiring as a Colonel in 1994.  Prior to his retirement, he served as a Permanent Associate Professor of Political Science at the U.S. Military Academy.  He has also served as a professor at John Jay College and the National War College.  Mr. Black received a B.A. from Howard University and an M.P.A. from Syracuse University. Jane Holl Lute, Designee for Member, Board of Visitors to the United States Military Academy     Jane Holl Lute is the United Nations Special Coordinator on improving the UN response to sexual exploitation and abuse, a position she has held since March 2016.  Since 2014, Ms. Lute has also served as the Special Adviser to the United Nations Secretary-General for Relocation of Camp Hurriya Residents Outside of Iraq.  Prior to these positions, she was the CEO of the Center for Internet Security from 2015 to 2016 and the President and CEO of the Council on CyberSecurity from 2013 to 2015; she now continues to serve on the Board of Directors for the Center for Internet Security.  From 2009 to 2013, Ms. Lute was the Deputy Secretary of Homeland Security.  She served in the United Nations from 2003 to 2009, including as Assistant Secretary-General for Peacebuilding Support from 2008 to 2009, Acting Under Secretary-General for Field Support from 2007 to 2008, and Assistant Secretary-General for Peacekeeping Operations from 2003 to 2007.  Previously, Ms. Lute was Executive Vice-President and Chief Operating Officer of the United Nations Foundation and the Better World Fund from 2000 to 2003, and served on the National Security Council staff from 1991 to 1994.  She retired from the United States Army with the rank of Major.  Ms. Lute received a B.A. from Montclair State University, an M.S. from the University of Southern California, a J.D. from Georgetown University Law Center, and an A.M. and Ph.D. from Stanford University. Elizabeth Young McNally, Designee for Member, Board of Visitors to the United States Military Academy    Elizabeth Young McNally is a Partner at McKinsey & Co., where she has been a member of the Financial Services and Organization practices since 2008.  Ms. McNally was first appointed to the Board of Visitors to the United States Military Academy in 2011.  From 2000 to 2008, she served on active duty in the U.S. Army in a number of positions, including Speechwriter for the Commander of the Multi-National Force in Iraq and Company Commander of the 39th Military Police Detachment at Fort Shafter, Hawaii.  For her service, she received two Army Bronze Star Medals and the Meritorious Service Medal.  A Rhodes Scholar and Truman Scholar, Ms. McNally received a B.S. from the U.S. Military Academy and an M.Phil. from the University of Oxford. Dr. Mostafa A. El-Sayed, Appointee for Member, President's Committee on the National Medal of Science Dr. Mostafa A. El-Sayed is Regents’ Professor and Julius Brown Chair at the Georgia Institute of Technology, positions he has held since 2000 and 1994, respectively.  Dr. El-Sayed is the Director of the Laser Dynamics Lab at the Georgia Institute of Technology, a position he has held since 1996.  He was the Editor-In-Chief of the Journal of Physical Chemistry from 1980 to 2004.  Dr. El-Sayed was a Professor at the University of California, Los Angeles from 1961 to 1994.  He is a member of the National Academy of Science and is a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the American Physical Society, the American Association for the Advancement of Science, and the American Chemical Society.  Dr. El-Sayed received the Medal of the Egyptian Republic in 2009 and the National Medal of Science in 2007.  He was first appointed to the President’s Committee on the National Medal of Science in 2014.  Dr. El-Sayed received a B.Sc. from Ain Shams University and a Ph.D. from Florida State University. Dr. Pedro A. Sanchez, Appointee for Member, President's Committee on the National Medal of Science Dr. Pedro A. Sanchez is Research Professor of Tropical Soils and on the Core Faculty for the Institute for Sustainable Food Systems at the University of Florida, positions he has held since 2016.  Dr. Sanchez was Director of the Agriculture and Food Security Center at The Earth Institute at Columbia University, where he worked from 2003 to 2016.  He served as Director of the Millennium Villages Project from 2004 to 2010, and Co-Chair of the United Nations Millennium Project Task Force on Hunger from 2002 to 2005. Dr. Sanchez was Visiting Professor of Tropical Resources at the University of California, Berkeley in 2002, Director General of the World Agroforestry Center in Nairobi, Kenya from 1991 to 2001, and Professor of Soil Science at North Carolina State University from 1972 to 1990.  Dr. Sanchez is a member of the National Academy of Sciences of the United States and a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences, American Society of Agronomy, Soil Science Society of America, and American Association for the Advancement of Science.  He was awarded a MacArthur Foundation Fellowship in 2003 and the World Food Prize in 2002.  Dr. Sanchez received a B.S., M.S., and Ph.D. from Cornell University. Peter Altabef, Appointee for Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   Peter Altabef is President and CEO of the Unisys Corporation, a position he has held since 2015.  Mr. Altabef served as President and CEO of MICROS Systems, Inc. from 2013 to 2014 and as President of Dell Services at Dell, Inc. from 2009 to 2011.  He was the President and CEO of Perot Systems Corporation from 2004 to 2009 and served as Vice President, General Counsel, and Associate General Counsel from 1993 to 2004.  He previously worked as a Partner and Associate at Hughes & Luce LLP from 1985 to 1993.  Mr. Altabef received a B.A. from the State University of New York at Binghamton and a J.D. from the University of Chicago Law School. John Donovan, Appointee for Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   John Donovan is Group President for AT&T Technology and Operations, a position he has held since 2012.  Since 2015, Mr. Donovan has served concurrently as Chief Strategy Officer at AT&T.  He was AT&T’s Chief Technology Officer from 2008 to 2012.  Prior to this, Mr. Donovan was the Executive Vice President of Product, Sales, Marketing, and Operations at Verisign Inc. from 2006 to 2008 and Chairman and CEO of the inCode Telecom Group from 2000 to 2006.  From 1997 to 2000, he served as a Partner at Deloitte Consulting.  Mr. Donovan received a B.S. from the University of Notre Dame and an M.B.A. from the University of Minnesota.  Steve Smith, Appointee for Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee   Steve Smith is the CEO and President of Equinix Inc., a position he has held since 2007.  Mr. Smith was the Senior Vice President of Hewlett-Packard Services from 2005 to 2006 and Vice President for Global Professional and Managed Services for Lucent Technologies from 2003 to 2005.  He held various management and sales roles at Electronic Data Systems (EDS) Corporation from 1987 to 2003, including Chief Sales Officer and President of EDS Asia-Pacific.  He previously served in the U.S. Army from 1979 to 1987.  Mr. Smith received a B.S. from the U.S. Military Academy. Jeffrey K. Storey, Appointee for Member, President’s National Security Telecommunications Advisory Committee    Jeffrey K. Storey is President and CEO of Level 3 Communications, Inc., a position he has held since 2013.  Mr. Storey was the President and Chief Operations Officer of Level 3 Communications, Inc. from 2008 to 2013.  From 2006 to 2008, he was the President of the Leucadia Telecommunications Group at the Leucadia National Corporation, and from 2002 to 2005, he served as President and CEO of WilTel Communications.  Earlier in his career, Mr. Storey held senior executive positions at Cox Communications, where he was a founding member of Cox Business Services.  He began his career in telecommunications in 1983 at Southwestern Bell Telephone.  Mr. Storey received a B.S. from Northeastern State University and an M.S. from Southern Methodist University.

02 декабря, 01:16

BRIEF-Microsoft says shareholders rejected a non-binding shareholder proposal to amend company's proxy access bylaw - SEC filing

* Says shareholders rejected a non-binding shareholder proposal to amend company's proxy access bylaw - SEC filing Source text for Eikon: Further company coverage:

02 декабря, 00:39

Pimco agreed to be censured, without admitting or denying the SEC's findings

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

02 декабря, 00:39

Harold Hamm Rejects Trump’s Offer of Energy Secretary

Energy mogul Harold Hamm will not be taking President-Elect Trump up on his offer to name him Energy Secretary, according to Fox News. Hamm, who yesterday cleared a cool $3 billion in less than three hours off his shares in Continental Resources Inc. after the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) announced that it had finally agreed to cap its production at 32.5 million barrels per day, also serves as the CEO of Continental Resources, which is clearly a full-time gig when he’s not busy raking in billions on the back of OPEC…

02 декабря, 00:39

SEC says "odd lot" strategy caused PIMCO Total Return Active ETF to overvalue its portfolio

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

02 декабря, 00:38

SEC says Pimco used "odd lot" strategy, buying smaller bonds to improve performance

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

01 декабря, 22:38

BRIEF-Blonder Tongue enters 17th amendment to revolving credit,term loan and security agreement

* Entered into seventeenth amendment to revolving credit, term loan and security agreement - SEC filing

02 декабря, 00:39

Energy ETFs Win Big On OPEC Promises

Energy ETFs are soaring on the coattails of OPEC’s Wednesday promise to cut oil output to 32.5 million barrels per day, and right now it looks like they’re set to climb further. OPEC’s announcement resulted in an oil price spike bigger than anything we’ve seen in nine months, and energy stocks are up higher than any time since January. WTI crude ETF United States Oil (USO) was up about 8.7 percent yesterday and climbed 4.8 percent today, while Brent crude ETF United States Brent Oil gained 9.1 percent yesterday, according…

01 декабря, 19:59

'Westworld' Star Jeffrey Wright Goes In On Trump Supporter In Lengthy Twitter Feud

“Westworld” actor Jeffrey Wright isn’t afraid to speak his mind when it comes to Donald Trump.  The star recently engaged with a Trump supporter on Twitter, resulting in a lengthy, though admittedly mild, feud about the president-elect. (Be warned: this post contains some “Westorld” spoilers.) It all started on Nov. 9, the day after the election results came in, when Wright posted the following tweet:  May the election of Trump bring forth the fiercest, smartest, toughest generation of ass-kicking women this country could possibly imagine.— Jeffrey Wright (@jfreewright) November 9, 2016 The actor garnered a response a few days later from a Twitter user who goes by Howlman (@Howl131). According to the user’s bio, he or she is a retired police lieutenant and “blessed American” who also happens to be blocked by celebrities like John Legend and Cher. Howlman called for fellow Trump supporters to boycott “Westworld” because “Hollywood does not represent America.”  @jfreewright to all @realDonaldTrump supporters please join me in boycotting @WestworldHBO Hollywood does not represent America— Howlman (@Howl131) November 13, 2016 Wright came back with a dose of irony, pointing out that Trump’s nominee for Treasury Secretary, Steven Mnuchin, “financed ‘X-Men’ & ‘Avatar,’ so get real.” Mnuchin was also the executive producer on “Suicide Squad,” “Central Intelligence,” “Sully” and “Storks.”  Lemme explain @Howl131. I'm as American as any American. Go back centuries. And your Sec Tres nom financed 'X-Men' & 'Avatar,' so get real.— Jeffrey Wright (@jfreewright) November 30, 2016 Wright maintained he had nothing against Howlman, noting, “U have ur right to think whatever u please. And I have the right to express to u that Trump is fraud.”  And just when you thought that might bet he end of it, Howlman took a jab at Wright’s acting skills.  @jfreewright obviously your character on Tv is a lot smarter than you actually are. Horrible acting BTW— Howlman (@Howl131) November 30, 2016 Wright then told Howlman, “Don’t be an idiot,” which garnered another insult ― a “small critique” ― about his acting abilities. Eventually, Wright turned the conversation away from TV to talk about the ever-important issue of police brutality.  Well, Ret. Police Lieutenant, maybe one day we'll sit down, and I'll share with you my 'small critique' of police overacting & stuff. Deal? https://t.co/cKhxNJUfpi— Jeffrey Wright (@jfreewright) November 30, 2016 @jfreewright lol over reacting that's easy to say after the fact. I had to take a life once it's not something you ever get over.— Howlman (@Howl131) November 30, 2016 I don't doubt it @Howl131. True for both sides. Tough story. Hard work. I said 'overacting.'— Jeffrey Wright (@jfreewright) November 30, 2016 @jfreewright I'm no ones enemy if you were in need id be the first to assist even at the risk of my own life. Even if we disagree— Howlman (@Howl131) November 30, 2016 The conversation finally began to boil down, and eventually ended with Howlman changing his tune, and actually complimenting Wright for his acting skills.  “I do enjoy your performances,” Howlman wrote, later adding that one performance was even “Emmy worthy.”  @jfreewright Monday morning quarterbacking sucks I guess even with acting. You're a good actor. I do enjoy your performances.— Howlman (@Howl131) November 30, 2016 @Howl131 'preciate it. Still evolving. Like most things should, especially our country - progress.— Jeffrey Wright (@jfreewright) November 30, 2016 @jfreewright your scene with your son was Emmy worthy for sure very moving— Howlman (@Howl131) November 30, 2016 Howlman came back a few hours later, though, tweeting, “I’m tired of actors that have such blessed lives using their influence to divide.” Wright quoted the tweet and wrote:  He voted for a 'billionaire' reality TV 'actor' who called federal judge presiding over the case against his scam 'university' a 'Mexican.' https://t.co/qgUvoIPIek— Jeffrey Wright (@jfreewright) November 30, 2016 At that point, Howlman was ready to put the discussion to bed, once and for all. “Thanks it was fun,” he wrote.  @jfreewright @WestworldHBO you support Hillary I support @realDonaldTrump not much more to say. Thanks it was fun.— Howlman (@Howl131) November 30, 2016 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

01 декабря, 13:31

Фонд Коэна заплатит последние $135 млн по делу об инсайде

Бывший хедж-фонд миллиардера Стивена Коэна SAC Capital Advisors LP, преобразованный сейчас в Point72 Asset Management LP, закроет вопрос, связанный со скандальным делом об инсайдерской торговле.

01 декабря, 08:28

Уолл-стрит ждет от Трампа смягчения контроля

До президентских выборов Уолл-стрит считала Дональда Трампа опасным, непредсказуемым и маловероятным для избрания кандидатом. После его победы страх и неприязнь довольно быстро трансформировались в надежду.

01 декабря, 08:28

Уолл-стрит ждет от Трампа смягчения контроля

До президентских выборов Уолл-стрит считала Дональда Трампа опасным, непредсказуемым и маловероятным для избрания кандидатом. После его победы страх и неприязнь довольно быстро трансформировались в надежду.

01 декабря, 08:05

BRIEF-Facebook COO donates 880,000 shares of class A common stock to Sheryl Sandberg & Dave Goldberg Family Fund - Sec filing

* Sheryl Sandberg donated 880,000 shares of her class A common stock to Sheryl Sandberg & Dave Goldberg Family Fund - SEC filing

01 декабря, 01:38

BRIEF-CSRA Inc entered into a first amendment to credit agreement to credit agreement

* CSRA Inc says on November 30, co entered into a first amendment to credit agreement to credit agreement, dated as of November 27, 2015 - SEC filing

30 ноября, 16:12

Micron's Raised View Fails to Impress Investors: Here's Why

Generally, investors tend to react optimistically following an upbeat guidance leading the shares higher. But this didn't happen in the case of Micron Technology Inc. (MU).

11 августа 2015, 04:44

Google станет подразделением Alphabet Inc.

Крупнейшая поисковая система интернета Google кардинально изменит свою операционную структуру, став одной из дочерних компаний головной корпорации Alphabet Inc.

29 мая 2015, 06:12

О внутренней подоплеке новости:SEC обязала JPMorgan предоставить переписку с членом политбюро Китая

Итак,читаем новость:Москва. 28 мая. INTERFAX.RU – Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обязала JPMorgan Chase передать всю переписку с Ван Цишанем, одним из семи членов ЦК КПК, в связи с расследованием, касающимся приема банком на работу родственников высокопоставленных чиновников.По данным источников, знакомых с расследованием, SEC попросила JPMorgan предоставить ей всю корреспонденцию за апрель, связанную с 35 китайскими официальными лицами.Хотя Ван Цишань занимает шестое место в ЦК КПК, по уровню влиятельности он занимает второе место в стране после председателя КНР Си Цзиньпина за счет своей ведущей роли в антикоррупционной кампании, затронувшей тысячи членов коммунистической партии, отмечается в статье.А дальше обращаем внимание на саму SEC, например, читаем зерохедж: The "Revolving Door" Goes Full Retard: SEC Hires Goldmanite Who Previously Worked At The SEC и выясняем,что в Комиссии по ценным бумагам работают "заклятые" друзья JPMorgan- Голдман Сакс. Напомню,что я уже упоминала о том,что между JPMorgan и Голдман Сакс идет непримиримая борьба, которая время от времени выплывает наружу и там , по правилам джунглей, должен остаться в победителях кто-то один, пока идет на равных.Вспоминаем предыдущие статьи, особенно последнюю, где я упоминала о очень крупном слиянии. Когда поглощен и консолидирован частный капитал средних размеров, в ход вступает следующий этап- конолидация крупного капитала. В итоге остается только самый крупный капитал, каким, например, является JPMorgan и Голдман Сакс- самый крупный финансовый капитал. Тут опять же, решается вопрос о том,что на этой сцене должен остаться кто-то один; у участников только тогда появляется "пища" в виде сверхприбылей, когда имеется "мишень", которую можно поглотить. Из этой новости можно предположить, что Голдман Сакс, вероятно, пытается пресечь "атикоррупционную кампанию", которая, вероятно, означает, что Китай намеренно работает против ставленников голдман сакс , и , за компанию, это поможет Голдман Сакс свалить JPMorgan, за чей счет можно будет поживиться. Напомню,что предыдущей "жертвой" Голдман Сакс был "крах в мае 2008 года пятого по величине американского инвестиционного банка Bear Stearns, занимавшего второе место в США среди андеррайтеров ипотечных облигаций", что и послужило триггером для кризиса 2008 года; хотя немаловажную роль сыграло нарастание неплатежей по ипотеке, чьи "риски" принял на себя этот банк. Сейчас образованы другие "институты" но принцип от этого не меняется- обанкротятся эти "институты". Лично мое пока мнение,что JPMorgan все же сдает Голдман Сакс, но пока не существенно; там суть в административном ресурсе и у Голдман сакс административного ресурса, на мой взгляд, больше.Лично я не считаю нужным вообще следить за тем,что происходит в элите и внутри самого капитала- это совершенно не принципиально, так как интересы могут сходиться в одном вопросе, но расходиться в другом; нужно понимать механизм, как это работает и понимать основы политэкономии. Кто не понимает политэкономию и механизм работы капитала, тот предпочитает думать об "элите" и прочих несущественных и отвлекающих от сути вещах. Любая "элита" или , правильнее сказать, капитал, поставленный в определенные условия, будет дейстовать одинаково. Кстати,в политэкономии нет такого- "элита", "ротшильды", "ФРС", "противоречия между капиталами", а есть "политические силы", "монополия политической силы", "диктатура политической силы" и "противоречие между трудом и капиталом".

11 марта 2015, 10:52

Аналитические факты: Взятки и инсайд - основы бизнеса рейтинговых агентств

С начала 2008 г. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках.Многие эксперты полагают, что такая "миграция" аналитиков стала причиной появления порочной практики, когда бывшие работники рейтинговых агентств устраиваются в банки и, пользуясь связями и внутренней информацией, манипулируют рейтингами компаний, которые являются клиентам банков. Возможна и обратная ситуация.Комиссия по рынкам и ценным бумагам США (SEC) в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. В 2008 г. стало ясно, что банки Уолл-стрит и рейтинговые агентства, которые рассчитывают их рейтинг, стали как никогда близки. Этот симбиоз привлек общественное внимание только после 2008 г., когда агентства Moody's и S&P были обвинены в завышении рейтингов ипотечных облигаций, которые в итоге и стали причиной обвала рынка недвижимости США и последовавшего за ним мирового финансового кризиса.История вопросаВ апреле 2011 г. Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям заявил, что аналитики S&P, Moody’s и Fitch вынуждены были говорить о высоком качестве инструментов, для того чтобы вести прибыльный бизнес и выиграть в "гонке на выживание". Акции Moody’s вчера также сильно упали до $49,95, падение составило 10,7%.Этот иск стал первым со стороны властей США по отношению к рейтинговым агентствам в связи с финансовым кризисом. Ранее все ограничивалось штрафами или даже предупреждениями. По данным The Wall Street Journal, власти США и S&P вели переговоры, в ходе которых правительство отказалось бы от иска, но рейтинговое агентство должно было признать вину и заплатить штраф на сумму более чем $1 млрд.Однако самая скандальная история произошла в августе 2011 г., когда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступила почти 80-страничная петиция бывшего главы рейтингового агентства Moody's Уильяма Харрингтона. В своей жалобе он обвинял экс-работодателя в получении денег от заинтересованных банков и компаний.Уильям ХаррингтонВысшее руководство рейтинговых агентств вмешивается в независимые оценки аналитиков. Откровенный конфликт интересов пронизывает все ступени служебной лестницы, от аналитиков начального уровня до председателя совета директоров и главного управляющего директора корпорации Moody's. Результат - ипотечный кризис середины 2000-х гг.С тех пор только ленивый не обвинял рейтинговые агенства в связях с крупными банками, однако на ситуацию это никак не повлияло. Например, в том же 2011 г. место главы S&P занял топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений финансовой компании Дуглас Петерсон.ВТБ - первая жертва рейтинговых агентств в РоссииВ России одной из первых жертв сомнительных решений рейтинговых агентств стала группа ВТБ, когда международное рейтинговое агентство Fitch в начале 2014 г. выпустило сообщение о снижении рейтинга системообразующему российскому банку и его "дочкам"."Вызывает удивление и то, что S&P и Moody’s, имеющие доступ к инсайдерской информации ВТБ, не изменили рейтинги банка, а Fitch, лишенное этого доступа, сочло такое изменение возможным. Это изменение похоже на месть за разрыв деловых отношений", — отметил начальник аналитического управления и член совета директоров Банка БКФ Максим Осадчий.Доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института экономики Российской Академии наук (ИЭ РАН) счел такое решение агентства довольно удивительным:"Решение агентства Fitch о снижении рейтинга банкам, входящим в Группу ВТБ, вызывает даже не удивление, а легкую оторопь. Это агентство уже не первый раз в своей истории применяет недобропорядочное отношение к своим уже бывшим клиентам. Достаточно вспомнить истории с понижением рейтингов всемирно известным компаниям Sony и Nokia. И вот те же грабли. Или в Fitch забыли о важности деловой репутации? Почему Fitch спустя длительное время после прекращения сотрудничества тратит ресурсы на анализ деятельности нескольких крупных банков на безвозмездной основе? У меня складывается впечатление, что агентство направило в банк своего рода черную метку. Неужели агентство хочет принудить один из крупнейших российских банков, да еще с госучастием, к возобновлению сотрудничества и заключению нового контракта на выгодных ему условиях? Действия агентства напоминают корпоративный шантаж".По словам Никиты Кричевского, "вызывают недоумение и те отнюдь не экономические обороты, зачастую противоречащие друг другу, что использует агентство в своем пресс-релизе. Как можно понимать фразу "Дальнейшее снижение доли госсобственности до уровня менее 50%", сразу после которой в следующем предложении мы читаем: "Однако в ближайшее время Fitch не ожидает заметного продвижения с приватизацией этих банков"?"Стоит отметить, что ранее Fitch никогда не публиковало подобных комментариев по крупнейшим эмитентам, рейтингуемым агентством в банковской сфере. Так, из четырех крупнейших событий на рынках акционерного капитала (SPO ВТБ 2009 г., приватизация ВТБ 2011 года, приватизация Сбербанка 2012, SPO ВТБ 2013 г.) комментарий был опубликован только на SPO ВТБ 2013 г. Реакция Fitch на публикацию годовых финансовых результатов у ВТБ и Сбербанка также последовала только на публикацию отчетности ВТБ по итогам 2012 г. Эта ситуация со снижением рейтинга ВТБ больше напоминала шантаж, а не работу авторитетной организации, работающей в сфере финансов.Рейтинги - скрытые санкции против России26 января агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня "BBB-" до спекулятивного "BB+". 20 февраля агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня "Baa3" до "Ba1" с "негативным" прогнозом по рейтингу.Министр финансов Антон Силуанов отреагировал на такие действия, назвав их политически мотивированными."Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов сегодня", - заявил Силуанов.По его словам, агентство предпочло руководствоваться не информацией о реальном состоянии экономики, ее бюджетной и финансовой политике, которая была предоставлена агентству в исчерпывающем объеме, а факторами политического характера.Стоит отметить, что понижение агентствами кредитных рейтингов до "мусорного" уровня вызвало много вопросов со стороны ряда зарубежных экспертов, которые также обвинили агентства в политической ангажированности. Британское издание Business New Europe решило оценить, насколько отвечает такое решение агентства S&P реальности.Одним из ключевых доводов в пользу понижения агентством S&P рейтинга России до "BB+", нижней ступени инвестиционной категории, стала потеря страны доступа к международным финансовым рынкам. Таким образом, аналитики агентства предполагают, что из-за этого у России в скором будущем возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга.Get the dataГрафик, составленный редакцией Business New Europe, демонстрирует, что экономики стран, в том числе и вводивших санкции против России, куда ближе к долговой пропасти, нежели российская.Например, в случае блокировки доступа к мировым финансовым рынкам Японии пришлось бы израсходовать на обслуживание государственного долга сумму, сопоставимую с совокупным ВВП страны.Более того, данный показатель не учитывает тот факт, что в качестве ликвидных средств для обслуживания своих долгов государства используют не весь ВВП, а лишь ту его часть, которая возвращается в бюджет в виде налоговых поступлений. График, который демонстрирует, какую долю составляют налоговые поступления от госдолга страны, позволяет исправить ситуацию и учесть этот фактор.Get the dataРазвитые страны смотрятся куда менее устойчивее России, ведь для обслуживания годового госдолга США потребуется потратить свой реальный доход за трехлетний период, а Японии — за семилетний период, в то время как России достаточно лишь налоговых поступлений за полгода, чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам.Если же перейти к самому мрачному для России сценарию - к полной остановке экономики, единственным способом обслуживать госдолг останется "распечатка" золотовалютных резервов страны.Get the dataКак видно из графика, даже в этом экстремальном случае Россия в состоянии полностью рассчитаться по своим долгам, в то время как ни одна другая развитая страна не сможет обслуживать свой долг хотя бы в течение года. Например, резерва ФРС США хватит лишь на три с половиной дня.Необходимо отметить, что на текущий момент экономика России смотрится даже стабильнее, нежели в 2004 г., когда впервые ее рейтинг был повышен агентством Fitch. Более того, все вышеописанные сценарии предполагают, что Россия полностью потеряла доступ к мировым финансовым рынкам, что в действительности не так.отсюда

17 января 2014, 15:44

Сотрудники Yahoo! покидают компанию один за другим

Джай Сингх, занимавший пост главного редактора, уходит из Yahoo!, спустя всего день после того как компанию покинул операционный директор Энрике де Кастро. Джай Сингх основал CNET News.com в 1996 г. В Yahoo! он работал с 2011 г.Представители американского поисковика официально подтвердили эту информацию изданию Business Insider и пояснили, что Сингх прекращает свою деятельность в компании с завтрашнего дня. От более подробных комментариев Yahoo! отказалась. Сингх пришел в Yahoo! в 2011 г. на должность, которую компания организовала специально для него. До этого он занимал пост ведущего редактора в Huffington Post. Еще раньше, в 1996 г., он основал CNET News.com. Сотрудники Yahoo! последнее время покидают компанию один за другим. Вчера госпожа Марисса Майер уволила операционного директора Энрике де Кастро. По информации агентства BBC, между ним и генеральным директором возникли серьезные разногласия. Судя по документам, опубликованным на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам, Кастро получит выходной бонус, размер которого не превысит $60 млн. Энрике де Кастро пришел в Yahoo! в октябре 2012 г. из Google. Там он занимал пост вице-президента компании, отвечая за разработки на мобильных платформах. Майер также работала в Google, она перешла в Yahoo! в июле 2012 г.

11 декабря 2013, 17:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

 Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg. "В мои обязанности не входит участие в обсуждениях правила с регуляторами, - заявил Волкер в интервью издания. – Я только получаю доклады и обновления, недочеты есть во многих местах. Лично я воздерживался от разговоров с любыми из регуляторов". Бывший глава Федрезерва заявил, что не знал, как будет выглядеть окончательный вариант правила до его публикации. "Вы, наверное, читали его чаще, чем я, - сказал Волкер. – Оно сложное, но я рад, что правило короче, чем мой полис страховой недвижимости". Американские регуляторы вчера одобрили "правило Волкера" спустя пять лет после того, как Пол Волкер впервые выступил с инициативой введения данного законодательства. Бывший глава ФРС считал, что повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. В то же время эксперты считают, что нововведения могут негативно повлиять на доходы и операционные издержки клиентов таких банков, как JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. и Goldman Sachs Group Inc. Прибыль пяти крупнейших банков Уолл-стрит от маркет-мейкинга за 12 месяцев составила $44 млрд. На JPMorgan приходится порядка $11,4 млрд. Под угрозой также находятся $14 млрд, полученные от инвестиционной деятельности, которая может существенно сократиться согласно нововведению.

11 декабря 2013, 16:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg.

11 декабря 2013, 00:45

Правило Волкера одобрено и вступит в силу в 2015 г.

Пол Волкер, инициатор "правила Волкера" Американские регуляторы одобрили законодательство по ограничению торговой деятельности банков, которое получило название "правило Волкера". Банковские компании отрицают необходимость принятия данных мер и готовят судебные иски против данного закона.  За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. Впервые с инициативой введения данного законодательства в 2009 г. выступил Пол Волкер, бывший глава ФРС (он занимал этот пост с 1979 по 1987 гг.). По мнению Волкера, повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. С данной точкой зрения согласились в администрации президента Обамы, который одобрил начало работы над законопроектом в 2010 г. Однако в своем конечном виде, который был одобрен регуляторами, законопроект появился только 3 с половиной года спустя. Целью данного законодательства является снижение риска для финансовой системы США, а также всей глобальной экономики от торговой активности банков. Одним из громких примеров подобной активности банков в посткризисный период стало дело “Лондонского кита”: из-за рискованной стратегии JP Morgan потерял свыше $6 млрд. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. По данным некоммерческой организации Sunlight Foundation, в период 2010-2013 гг. наиболее тесно с регуляторами общались именно представители крупных банковских организаций.   За это время представители JP Morgan встречались с регуляторами более 30 раз, Goldman Sachs – более 20 раз. Также свой активный интерес к процессу формирования “правила Волкера” проявили в Bank of America, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon, Citigroup, фонде BlackRock и ряде других финансовых компаний. Главы ряда банковских компаний, в частности Брайан Мойнихан из Bank of America Merill Lynch, уже попытались принизить значение данного закона.  BofA: "правило Волкера" ничего не изменит По мнению Мойнихана, "правило Волкера" не окажет заметного влияния на банковский сектор США. Однако при этом банковские компании не оставляют надежд на противодействие нововведению. По информации издания Financial Times, американские банки уже готовят иски против принятия "правила Волкера" (Wall St prepares Volcker rule legal challenges). Ряд экспертов уже поставили под сомнение эффективность "правила Волкера", назвав закон слишком мягким и содержащим слишком много лазеек для продолжения торговых операций банков с использованием собственного капитала. Подобная точка зрения высказывается в издании Forbes (The Volcker Rule Will Not Work). Стоит добавить, что принятие "правила Волкера" многие рассматривают как попытку частичного воссоздания закона Гласса – Стиголла (Glass – Steagall Act). После финансового краха 1929 г., который стал одним из катализаторов Великой депрессии в США, американские власти постарались ограничить спекулятивную активность коммерческих банков. Банкам было запрещено заниматься инвестиционной деятельностью. Были серьезно ограничены их возможности по операциям с ценными бумагами. Закона Гласса – Стиголла действовал в США с 1933 по 1999 гг., пока не был отменен "Законом о финансовой модернизации".

22 марта 2013, 16:29

Пузырь сланцевого газа в США

Очередная статья о сланцевом газе.Уильям Энгдаль, автор книги "Myths, Lies and Oil Wars"Оригинал статьи: The Fracked-up USA Shale Gas BubbleПока почти весь мир смотрит со смесью зависти и волнения на недавно начавшийся в США бум добычи нетрадиционного газа из сланцевых пород, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать свои собственные проекты добычи нетрадиционного сланцевого газа, надеясь, что они станут панацеей от их энергетических бед, становится понятно, что бум сланцевого газа в США является гигантским мошенническим пузырем, который уже начинает сдуваться. Лови момент!Часть I: Америка — Новая Саудовская Аравия?Если поверить современным сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные Штаты вот-вот станут "новой Саудовской Аравией". Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости. Экономика США теперь больше не будет зависеть от высокорисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки. Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал (Heather Zichal) даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение Американской "сланцевой революции". (i)В январе 2012 года в своем ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря "сланцевой революции", "у нас есть собственный природный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет". (ii)Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин (Daniel Yergin) из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа:"США находятся в самом разгаре "революционных событий в области добычи нефти и газа", что (и это становится все более очевидным) выходит за пределы просто энергетики".Он не стал объяснять значение выражения – "выходит за пределы просто энергетики". Зато, он также утверждал, что "эта индустрия дает 1,7 миллиона рабочих мест — значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И это количество может вырасти до 3 миллионов к 2020 году". (iii) Очень внушительные цифры.Г-н Ергин предрек и основные геополитические последствия развития американской индустрии сланцевых нефти и газа, сказав, что"расширение экспорта американских энергоносителей добавит дополнительное измерение к мировому влиянию США... Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад всего два процента от общей добычи в стране, вырос до 37 процентов, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, продолжавшая долгое время снижаться, резко возросла (примерно на 38 процентов) с 2008 года. Только рост ее добычи с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК... Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние...". (iv)В опубликованном в 2012 году докладе "Энергетический прогноз до 2030 года" генеральный директор BP Боб Дадли (Bob Dudley) озвучил похожие оптимистичные прогнозы, что добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока. BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа "наряду с другими источниками топлива" сделает страны Западного мира практически самодостаточными в сфере энергетики. Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира, включая Северную и Южную Америки, станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP. (v)Во всех предсказаниях о Соединенных Штатах, как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир своей сланцевой нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обычном обмане махинаторов с Уолл-стрит. На самом деле, становится все более очевидным, что сланцевая революция является краткой вспышкой в энергетике, новой мошеннической пирамидой, тщательно выстроенной с помощью тех же банков Уолл-стрит и "рыночных аналитиков", многие из которых участвовали в раздутии в США пузыря "dot.com" в 2000 году и, что более эффектно, пузыря секьюритизации недвижимости США в 2002-2007 годах. (vi) Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.Часть II: Лазейки HalliburtonОдной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевой нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Ведь пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах. Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции. Но несмотря на все их усилия появляющаяся правдивая информация (в основном в профессиональных обзорах этой отрасли промышленности) вызывает тревогу.Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США, благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни — Halliburton Inc. Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения так называемого "гидроразрыва" сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах какое-то количество природного газа. До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.Служба энергетической информации энергетического Департамента США дает следующее определение обычным нефти и газу:"Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины".Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям либо потому, что уровень пористости и проницаемости геологической формации очень низок, либо в случае, если жидкие углеводороды имеют плотность сопоставимую или даже превышающую плотность воды и поэтому не могут добываться, транспортироваться и перерабатываться обычными способами. В этом случае нетрадиционные нефть и газ, по определению, являются более дорогостоящими и трудными для извлечения по сравнению с обычными. И только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше $ 100 за баррель и до сих пор остаются примерно на том же уровне.Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа, используется способ "гидроразрыва" (ГРП). Для этого в скважину под достаточным давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе. Жидкость для гидроразрыва (состав которой, как правило, является секретом компании и которая чрезвычайно токсична) продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача — предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину. Поскольку для типичного случая ГРП счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды (смешанной с токсичными химикатами), происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема. В свою очередь, это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи. (vii)Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни сотоварищи. Истинной причиной недавнего бума ГРП в Соединенных Штатах, было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП (удивительно звучит, правда?) из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США (EPA), осуществляемого в рамках Закона о безопасности питьевой воды. Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы (без проверки) непосредственно вблизи подземных запасов питьевой воды. (viii)Закон 2005 года известен как "лазейка Halliburton" и был массировано пролоббирован компанией, производящей львиную долю химических жидкостей для ГРП, бывшей компанией Дика Чейни – Halliburton. Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни немедленно получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии. Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде. (ix)Во время нахождения на посту вице-президента Чейни сделал все, чтобы EPA дала "зеленый свет" значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Это исследование было названо "научно несостоятельным" забившим тревогу Вестоном Уилсоном (Weston Wilson). В декабре 2005 года генеральный инспектор по охране окружающей среды EPA Ники Тинсли (Nikki Tinsley) предоставил достаточно доказательств о возможных манипуляциях с этим исследованием EPA, чтобы инициировать рассмотрение претензий Уилсона. Нефтегазовый надзорный проект (Oil and Gas Accountability Project) провел обзор исследований EPA, в котором показал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило материалы, в которых говорилось, что нерегулируемое использование ГРП представляет угрозу для здоровья человека и что агентство не включило в финальный отчет информацию о том, что "разрывающая жидкость может представлять угрозу чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения". (х) Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.© n/a Fracking toxic wasteРис. 1. Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду, в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.Лазейка Halliburton – это не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичнейшие химические вещества. Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется порядка 1,2 — 3,5 млн. американских галлонов (4,5 – 13 миллионов литров) воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 5 млн. американских галлонов (19 млн. литров) воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины. В среднем, за время работы одной скважины в нее может быть закачано от 3 до 8 миллионов американских галлонов воды. (xi) Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы и Министерство энергетики сформировали консультативную комиссию по сланцевому газу, якобы, для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа. Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон М. Дейч (John M. Deutch). Дейч является заинтересованным лицом. Он входит в совет директоров газовой компании по производству СПГ – Cheniere Energy. Проект Cheniere Energy под названием "Sabine Pass" является одним из двух текущих проектов в США по созданию СПГ терминала для экспорта сланцевого газа из США на иностранные рынки. (xii)Дейч также входит в совет директоров Citigroup, одного из наиболее активных и крупнейших банков мира, работающих в энергетике и связанного с семьей Рокфеллеров. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и горячий сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин, являющийся, кроме того, членом Национального совета нефтяной промышленности. Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ "лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет". Дейч, кроме того, добавил:"В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в Соединенных Штатах". (xiii)Часть III: Сланцевый газ – гонка на времяПоскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы — поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.По официальным данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа выросла с немногим менее 2 миллионов тыс. куб. футов в 2007 году до 8.500.000 тыс. куб. футов к 2011 году. Это четырехкратное увеличение объема составляет почти 40% от общей добычи сухого природного газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял всего лишь 3% от общего объема добычи газа. (xiv)Рис.2.Здесь мы видим парадокс американской "сланцевой революции". Со времен "нефтяных войн", происходивших более века назад, были разработаны различные отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства. В 30-х годах было открыто огромное месторождение "Восточный Техас", и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии (TRC) были даны распорядительные полномочия не только над железной дорогой, но и над добычей нефти и газа (а это был самый важный нефтепроизводящий регион), был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах. Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа (ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana и другие) мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.Причина такой спешки красноречива. Месторождение сланцевого газа, в отличие от обычного, исчерпывается гораздо быстрее в силу конкретных геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых дорогостоящих скважин.Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным. Цены на него рухнули. В 2005 году, когда Чейни вывел нефтегазовую промышленность из-под контроля EPA и начался газовый бум, цена на газ на узле "Henry Hub" в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла $ 14 за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до $ 3,88. На сегодняшний день цены колеблются около $ 3,50 за тысячу кубических футов. (xv)В своем докладе Артур Берман (Arthur Berman), опытнейший геолог нефтяной отрасли, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам. Его результаты показывают, что мы являемся свидетелями новой "схемы Понци", которая в течение следующих нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года может оглушительно лопнуть. Сланцевый газ — это все, что угодно, только не "энергетическая революция", которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на 100 лет, как сказали президенту Обаме.Берман писал уже в 2011 году:"Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен, по крайней мере, в диапазоне от $ 8,00 до $ 9.00 за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле, и $ 5,00 до $ 6.00 за тысячу кубических футов в неполном цикле. В течение следующих 18 месяцев мы прогнозируем цены ($ 4.00-4.55 за тысячу кубических футов среднем в 2012 г) ниже $ 8.00. Поэтому, возможно, что некоторые производители не смогут поддерживать нынешний уровень бурения из-за движения денежных потоков, совместных предприятий, продажи активов и фондовых предложений". (xvi)Берман продолжает:"Падение цен показывает, что снижение бурения любым из крупнейших производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены примерно в три раза выше, чем, например, в Barnett или Fayetteville. Спекулятивные цены в Haynesville уже падают поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доверие и доступность капитала". (xvii)Рис.3.Берман и другие также пришли к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и, следовательно, ожидаемую продолжительность поставок. Он отмечает, что"резервы и экономика зависят от расчётных конечных извлекаемых запасов (EUR) на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства. С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых мемторождениях, эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.... Наш анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчётные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами. (xviii)Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на протяжении десятилетий.На основе своего анализа фактических данных из основных сланцевых регионов в США, Берман заключает, однако, что снижение объемов производства скважин сланцевого газа идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке. Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?Берман делает вывод:“Три десятилетия добычи природного газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют проницаемость на порядки величины ниже, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов. Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост — высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины и дополнительными расходами, связанными с рестимуляцией сважины. Те, кто ожидают, что долгосрочная себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы... истинная структурная себустоимость добычи сланцевого газа выше, чем могут поддерживать нынешние цены ($ 4.15 за тысячу кубических футов — средняя цена за год, закончившийся 30 июля 2011 года), а также реальные запасы составляют около половины объема, заявленного операторами". (xix)В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в в этой игре с большими ставками, она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул. Финансовые покровители с Уолл-стрит тоже в этой Понци-игре, они ставят миллиарды на карту, так же как в в недавнем мошенничестве секьюритизации недвижимости.Часть IV: Сто лет газа?Так откуда же тогда кто-то получил число, которое было сказано президенту США: что Америку ждет 100 лет поставок газа? Вот где ложь, проклятая ложь и статистика играет решающую роль. У США не будет 100 лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников. Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующу. на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях, в том числе уже открытых и еще не открытых, извлекаемые и не извлекаемые. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми. И это — наименее интересное число для извлечения.С другой стороны, "извлекаемые" нефть или газ относятся к прогнозируемому объему коммерчески извлекаемыми с конкретными технически возможно восстановление проекта, план бурения, Fracking программы и тому подобное. Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы; условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, но полупромыленные или не имеющие экономического значения при текущей рентабельности; перспективные ресурсы, которые еще неоткрыты и только потенциально извлекаемы. (xx)Комитет по запасам газа (PGC), стандарт для оценки газовых ресурсов в США, использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов, в том числе сланцевого газа: вероятные, возможные и спекулятивные.После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент, его советники и другие взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях, или 2170 триллионов кубических футов газа, вероятные, возможные и чисто спекулятивное, и разделили ее на годовое потребление в 2010 году в 24 триллионов кубических футов. И получить число между 90 и 100 лет газового рая. Удобно осталось недосказанным, что большая часть этого общего ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене, недоступна для бурения или слишком глубоко, чтобы его извлечение было рентабельно. (xxi)Артур Берман в другом анализе указывает, что если мы будем использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает в своей детальной оценке PGC, более актуальной является цифра 550 триллионов кубических футов газа. В свою очередь, если мы оцениваем, столь же консервативно и реалистично основано на опыте, что только около половины этого ресурса фактически станет резервом (225 триллионов кубических футов), то у США есть всего лишь около 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.Если мы включим сюда еще доказанные запасы в 273 триллионов кубических футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, т.е. в общей сложности почти 23 года. Стоит отметить, что доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, так что даже 23 года поставок - выглядит завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года. (xxii)Существуют в рамках правительства США также весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует очень щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа в 13% по сравнению с другими консервативными оценками вполовину этого или 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений. Именно эта щедрая оценка коэффициента извлечения, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн кубических футов извлекаемого газа в США. В августе 2011 года Внутренний департамент Геологической службы США опубликовала гораздо более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений в штате Пенсильвания и Нью-Йорке под названием Marcellus Shale. Пр оценкам департамента там есть около 84 триллионов кубических футов технически извлекаемых запасов природного газа. Предыдущие оценки EIA называли цифры в 410 триллионов кубических футов. (xxiii)Месторождения сланцевого газа показывают необычно высокую скорость истощения с очень крутыми трендами, комбинация, дающая низкую эффективность извлечения. (xxiv)Часть V. Огромные потери сланцевого газа Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители сланцевого газа оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали срочно и быстро продавать свои активы неосторожным инвесторам.В самом последнем анализе фактических результатов за несколько лет добычи сланцевого газа в США, а также дорогостоящей нефти из канадских битуминозных песков, Дэвид Хьюз отмечает, что"добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40 процентов американской добычи природного газа. Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года; 80 процентов добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из которых находятся в упадке. Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд". (xxv)Он добавляет:"Наилучшие месторождения сланцевого газа, такие, как Haynesville (которое уже в состоянии упадка) относительно редки, а число скважин и капитальных затрат, необходимых для поддержания производства, будет расти по мере того, как лучшие районы в этих месторождениях будут истощаться. Высокое сопутствующее воздействие на окружающую среду вызвало протесты граждан, в результате чего был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд и распространились протесты в других штатах. Рост производства сланцевого газа был скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом. Кроме того, базовая рентабельность многих месторождений сланцевого газа вызывает сомнения при нынешних условиях цены на газ". (xxvi)Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере от 11 лет до 23 лет по продолжительности и нетрадиционной нефти, возможно, на 10 лет перед тем, как начнется истощение запасов. Недавняя риторика об "энергетической независимости" США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован "held-by-production" (пользование на правах аренды, которая реализуется путём выплат определенных сумм по арендованной скважине — прим.перев.), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами. В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на 3-5 лет, или платить неустойку. В США землевладельцы (фермеры или владельцы ранчо) обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые (или нефтяные) компании, таким образом, находится под огромным давлением, нуждаясь резервировать запасы газа на новых арендованных участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке, где делаются заимствования, чтобы бурить.Это давление "бури или выметайся" обычно заставляет компании искать сочные "продуктивные пластовые зоны" для быстрого и эффектного газового потока. Затем они обычно позиционируют первые результаты как "типичные" для всего сланцевого месторождения.Однако, как указывает Хьюз:"Высокая производительность сланцевого пласта не повсеместна, и относительно небольшие продуктивные пластовые зоны в сланцах предлагают наибольшую производительность. Шесть из тридцати сланцевых скважин обеспечивают 88 процентов производства. Индивидуальные темпы истощения скважин высоки, от 79 до 95 процентов через 36 месяцев. Хотя некоторые скважины могут быть очень продуктивными, они, как правило, составляют небольшой процент от общей суммы и сосредоточены в продуктивных пластовых зонах". (xxvii)Рис. 4. Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года, а затем начнется быстрое снижение объемов.Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось от 30 до 50 процентов продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром"ловли собственного хвоста". Это приводит к необходимости вкладывать $ 42 млрд годового инвестиционного капитала только для поддержания текущего производства. Для сравнения, весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил около $ 32,5 млрд по цене $ 3.40 за тысячу кубических футов (что выше, чем фактическая цена на протяжении большей части 2012 г.). А это чистые $ 10 млрд убытков от сланцевой авантюры в прошлом году для всех американских производителей сланцевого газа.Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку с продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны и бурение движется в области с низким качеством. Среднее качество скважин (по данным начальной производительности) упало почти на 20 процентов в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. И это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36 процентов от всей американской добычи сланцевого газа и вышло на плато для 34 процентов. (xxviii)Не удивительно в этой связи, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов. Компании в 2012 году приступили к пересмотру своих резервов и перед лицом текущих спотовых цен на газ, которые упали в два раза за период с июля 2011 года по июль 2012-го, вынуждены признать, что долгосрочные перспективы цен на природный газ не показывают рост. Списания имеют эффект домино, поскольку банковские кредиты, как правило, привязаны к запасам компании и это означает, что многие компании вынуждены пересматривать кредитные линии или проводить аварийные продажи активов, чтобы собрать денег.Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся. (xxix)Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд. (xxx)Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.Часть VI: Chesapeake Energy: следующий Enron?Эта компания, по мнению большинства, является типичной для индустрии сланцевого газа и ранее была провозглашена ведущим игроком в сланцевом бизнесе. В августе 2012 года широко распространились слухи, что Chesapeake Energy объявит о банкротстве. Это было бы весьма неловко для компании, которая являлась вторым по величине производителем газа в стране. Это также могло дать миру распознать тот обман, который который стоял за продвижением "сланцевой энергетической революции", распространяемый подобными Ергину и уоллстритовским энергетических промоутерам, желаущим заработать миллиарды на М&А и других сделках в этом секторе, чтобы заменить свой мрачный опыт в недвижимости.В мае 2012 года Билл Пауэрс из Powers Energy Investor писал о Chesapeake :"За последний год, однако, бизнес-модель CHK (аббревиатура Chesapeake Energy на бирже — прим.авт.) развалилась. Акции компании продолжают держаться у 52-недельных минимумов, и у компании есть проблема финансирования — финансово говоря, она остается без денег. Хотя она была способна сдавать в аренду часть активов на Utica Shale в Огайо французской Total в прошлом году (это замечательно, учитывая бухгалтерские ошибки, которые привели к тому, что Total получила значительно меньше доходов от своего СП Barnett Shale), CHK в основном исчерпала предполагаемую площадь к сдаче в аренду".Пауэрс оценивает дефицит наличности для компании приблизительно в $ 3 млрд. в 2012 году. И это сверх уже огромного корпоративного долга в $ 11,1 млрд, из которых $ 1,7 млрд являлось возобновляемой кредитной линией. (xxxi)Пауэрс добавляет:"Если прибавить забалансовые долги и привилегированных выпуски к существующему балансовому $ 1.1-миллиардному долгу компании, у CHK будет колоссальная сумма в $ 20,5 млрд финансовых обязательств. Учитывая столь высокий уровень задолженности, долг CHK оценивается как мусорный и таковым будет в обозримом будущем... Наличие второго по величине производителя природного газа Америки, а также его по большей части разрушенного акционерного капитала, который почти полностью уходит из сланцевого бизнеса, явно показывает, что сегодняшний пузырь цен на природный газ находится на грани резкого разрыва. CHK не сделал никаких денег, буря сланцевые скважины (и фактически никто из его коллег этого не сделал), а теперь "молчаливые" деньги закончились. (xxxii)Рассерженные акционеры провели крупную реорганизацию совета директоров Chesapeake в сентябре прошлого года после сообщения Reuters о том, что генеральный директор Обри Макклендон брал крупные кредиты, не полностью раскрывая эту информацию совету директоров компании или инвесторам. Макклендон был вынужден уйти в отставку с поста председателя компании, которую он основал, после того как просочились детали, что Макклендон в течение последних трех лет занял $ 1,1 млрд. под залог своей доли в своей нефтяной компании. (xxxiii) В марте 2013 года Комиссия по ценным бумагам и биржам правительства США (SEC) объявила, что проводит расследование деятельности компании и ее генерального директора Обри Макклендона и уже выдала повестки в суд для информации и свидетельских показаний среди прочего и по спорной программе, которая предоставляет Макклендону долю в каждой скважине, что бурила Chesapeake. (xxxiv)Чтобы понизить долг, компания распродает свои активы на сумму приблизительно $6.9 млрд, включая нефтегазовые месторождения примерно на 2.4 миллионах акрах. Необходимо серьезно инвестировать в бурение новых скважин, чтобы достичь увеличения производства более прибыльной нефти и сжиженного природного газа, если компания хочет избежать банкротства. (xxxv) Как выразился один критически настроенный аналитик,“сложные бухгалтерские методы компании делают почти невозможным для аналитиков и акционеров определить, каковы реальные риски. Тот факт, что генеральный директор берет кредиты на миллиард и не раскрывает их открыто, только усиливает ощущение того, что все не так, как кажется на Chesapeake — это компания Enron с буровыми установками". (xxxvi)Разрекламированная сланцевая революция в США терпит крах вместе с акциями Chesapeake и других ключевых игроков.Примечанияi Roberta Rampton, Energy Policy Shifting as abundance replaces scarcity: Obama adviser, Reuters, February 25, 2013.ii President Barack Obama, President Obama’s State of the Union Address , January 25, 2012, The New York Times, January 24, 2012.iii Daniel Yergin, Subcommittee on Energy and Power of the House Energy and Commerce Committee Testimony submitted for Hearings on ‘America’s Energy Security and Innovation,’ Washington D.C., February 5, 2013.iv Ibid.v BP, BP Energy Outlook 2030, London, January 2012.vivii Glenn S. Penny, et al, Control and Modeling of Fluid Leakoff During Hydraulic Fracturing, Journal of Petroleum Technology, Vol. 37, no. 6, pp. 1071-1081.viii F. William Engdahl, Shale Gas: Halliburton’s Weapon of Mass Devastation, VoltaireNet.org, 17 May 2012.ix Ibid.x Ibid.xi Anthony Andrews, et al, Unconventional Gas Shales: Development, Technology and Policy Issues, Congressional Research Service, Washington D.C., October 30, 2009, p.7.xii John Deutsch, Robin West, The North American Oil and Gas Renaissance and its Implications, The Aspen Institute, 2012, Washington DC.xiii Ibid.xiv EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production, US Department of Energy, Washington DC.xv Malcolm Maiden, Burnt Fingers all round in US shale gas boom, The Sydney Morning Herald, August 2, 2012xvi Arthur E. Berman and Lynn F. Pittinger, US Shale Gas: Less Abundance, Higher Cost, August 5, 2011.xvii Ibid.xviii Ibid.xix Ibid.xx SPEE, Canadian Oil and Gas Evaluation Handbook, Volume 1 — Reserves Definitions and Evaluation Practices and Procedures, SECTION 5: DEFINITIONS OF RESOURCES AND RESERVES, Petroleum Society of the Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum, Calgary Chapter, accessed in www.petsoc.org.xxi Arthur E. Berman, After The Gold Rush: A Perspective on Future US Natural Gas Supply and Price, The Oil Drum, February 8, 2012.xxii Ibid.xxiii Stephen Lacey, After USGS Analysis, EIA Cuts Estimates of Marcellus Shale Gas Reserves by 80% ,August 26, 2011xxiv Rafael Sandrea, Evaluating production potential of mature US oil, gas shale plays, The Oil and Gas Journal, December 3, 2012.xxv Arthur E. Berman, After the Gold…xxvi Ibid.xxvii Ibid.xxviii Ibid.xxix Ed Crooks, Gas groups headed for large write-downs, Financial Times, August 31, 2012.xxx Marin Katusa, Does a Long-Term Natural-Gas Downturn Signal that Investors Should Exit?.xxxi Bill Powers, Is Chesapeake Energy Going Bankrupt?, May 1, 2012, Powers Energy Investor.xxxii Ibid.xxxiii Jeff Goodell, Worlds Biggest Fracker Pockets $1 Billion in Shady Deal, Rolling Stone, April 18, 2012.xxxiv Reuters, SEC Investigating Chesapeake Energy, CEO, March 01, 2013.xxxv Ed Crooks, Two directors forced out of Chesapeake, Financial Times, June 8, 2012.xxxvi Jeff Goodell, Op. Cit.Перевод специально для сайта "Война и Мир" Источник: Ф.Уильям Энгдаль

11 октября 2012, 14:54

Над банками США нависла угроза разделения

Глава ФРС по вопросам финансового регулирования Дэниел Тарулло потребовал от Конгресса ввести ограничение предельного размера банков США.Он предлагает определить максимальную долю к ВВП страны максимального объема недепозитных обязательств банков. Помимо этого, Тарулло предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) ужесточить регулирование фондов денежного рынка."Фонды денежного рынка остаются важной частью теневой банковской системы и представляют ключевой потенциальный системный риск даже в посткризисных условиях", - отметил он.В данный момент в США уже действует ограничение: в одном банке США не может быть сосредоточено более 10% общих обязательств банковской системы. Причем обязательства банков, за исключением вкладов, не могут превышать сумму в $1,3 трлн, или 2% ВВП. Ранее представители Демократической партии США внесли на рассмотрение в Конгресс законопроект, согласно которому банк не может сосредотачивать объем обязательств больше 3% ВВП.По оценкам экспертов, если инициатива Тарулло получит одобрение в Конгрессе в совокупности с предложением демократов, шесть крупнейших банков США по объему активов - JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley - будут разделены на более мелкие организации.