• Теги
    • избранные теги
    • Компании952
      • Показать ещё
      Страны / Регионы268
      • Показать ещё
      Международные организации24
      • Показать ещё
      Люди178
      • Показать ещё
      Разное583
      • Показать ещё
      Издания94
      • Показать ещё
      Формат30
      Показатели19
      • Показать ещё
Комиссия по ценным бумагам и биржам
28 марта, 23:02

Presidential Executive Order on Promoting Energy Independence and Economic Growth

EXECUTIVE ORDER - - - - - - - PROMOTING ENERGY INDEPENDENCE AND ECONOMIC GROWTH By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered as follows: Section 1.  Policy.  (a)  It is in the national interest to promote clean and safe development of our Nation's vast energy resources, while at the same time avoiding regulatory burdens that unnecessarily encumber energy production, constrain economic growth, and prevent job creation.  Moreover, the prudent development of these natural resources is essential to ensuring the Nation's geopolitical security. (b)  It is further in the national interest to ensure that the Nation's electricity is affordable, reliable, safe, secure, and clean, and that it can be produced from coal, natural gas, nuclear material, flowing water, and other domestic sources, including renewable sources.  (c)  Accordingly, it is the policy of the United States that executive departments and agencies (agencies) immediately review existing regulations that potentially burden the development or use of domestically produced energy resources and appropriately suspend, revise, or rescind those that unduly burden the development of domestic energy resources beyond the degree necessary to protect the public interest or otherwise comply with the law.  (d)  It further is the policy of the United States that, to the extent permitted by law, all agencies should take appropriate actions to promote clean air and clean water for the American people, while also respecting the proper roles of the Congress and the States concerning these matters in our constitutional republic. (e)  It is also the policy of the United States that necessary and appropriate environmental regulations comply with the law, are of greater benefit than cost, when permissible, achieve environmental improvements for the American people, and are developed through transparent processes that employ the best available peer-reviewed science and economics.   Sec. 2.  Immediate Review of All Agency Actions that Potentially Burden the Safe, Efficient Development of Domestic Energy Resources.  (a)  The heads of agencies shall review all existing regulations, orders, guidance documents, policies, and any other similar agency actions (collectively, agency actions) that potentially burden the development or use of domestically produced energy resources, with particular attention to oil, natural gas, coal, and nuclear energy resources.  Such review shall not include agency actions that are mandated by law, necessary for the public interest, and consistent with the policy set forth in section 1 of this order.  (b)  For purposes of this order, "burden" means to unnecessarily obstruct, delay, curtail, or otherwise impose significant costs on the siting, permitting, production, utilization, transmission, or delivery of energy resources. (c)  Within 45 days of the date of this order, the head of each agency with agency actions described in subsection (a) of this section shall develop and submit to the Director of the Office of Management and Budget (OMB Director) a plan to carry out the review required by subsection (a) of this section.  The plans shall also be sent to the Vice President, the Assistant to the President for Economic Policy, the Assistant to the President for Domestic Policy, and the Chair of the Council on Environmental Quality.  The head of any agency who determines that such agency does not have agency actions described in subsection (a) of this section shall submit to the OMB Director a written statement to that effect and, absent a determination by the OMB Director that such agency does have agency actions described in subsection (a) of this section, shall have no further responsibilities under this section. (d)  Within 120 days of the date of this order, the head of each agency shall submit a draft final report detailing the agency actions described in subsection (a) of this section to the Vice President, the OMB Director, the Assistant to the President for Economic Policy, the Assistant to the President for Domestic Policy, and the Chair of the Council on Environmental Quality.  The report shall include specific recommendations that, to the extent permitted by law, could alleviate or eliminate aspects of agency actions that burden domestic energy production.   (e)  The report shall be finalized within 180 days of the date of this order, unless the OMB Director, in consultation with the other officials who receive the draft final reports, extends that deadline.   (f)  The OMB Director, in consultation with the Assistant to the President for Economic Policy, shall be responsible for coordinating the recommended actions included in the agency final reports within the Executive Office of the President. (g)  With respect to any agency action for which specific recommendations are made in a final report pursuant to subsection (e) of this section, the head of the relevant agency shall, as soon as practicable, suspend, revise, or rescind, or publish for notice and comment proposed rules suspending, revising, or rescinding, those actions, as appropriate and consistent with law.  Agencies shall endeavor to coordinate such regulatory reforms with their activities undertaken in compliance with Executive Order 13771 of January 30, 2017 (Reducing Regulation and Controlling Regulatory Costs). Sec. 3.  Rescission of Certain Energy and Climate-Related Presidential and Regulatory Actions.  (a)  The following Presidential actions are hereby revoked:  (i)    Executive Order 13653 of November 1, 2013 (Preparing the United States for the Impacts of Climate Change);  (ii)   The Presidential Memorandum of June 25, 2013 (Power Sector Carbon Pollution Standards); (iii)  The Presidential Memorandum of November 3, 2015 (Mitigating Impacts on Natural Resources from Development and Encouraging Related Private Investment); and (iv)   The Presidential Memorandum of September 21, 2016 (Climate Change and National Security). (b)  The following reports shall be rescinded:  (i)   The Report of the Executive Office of the President of June 2013 (The President's Climate Action Plan); and (ii)  The Report of the Executive Office of the President of March 2014 (Climate Action Plan Strategy to Reduce Methane Emissions). (c)  The Council on Environmental Quality shall rescind its final guidance entitled "Final Guidance for Federal Departments and Agencies on Consideration of Greenhouse Gas Emissions and the Effects of Climate Change in National Environmental Policy Act Reviews," which is referred to in "Notice of Availability," 81 Fed. Reg. 51866 (August 5, 2016). (d)  The heads of all agencies shall identify existing agency actions related to or arising from the Presidential actions listed in subsection (a) of this section, the reports listed in subsection (b) of this section, or the final guidance listed in subsection (c) of this section.  Each agency shall, as soon as practicable, suspend, revise, or rescind, or publish for notice and comment proposed rules suspending, revising, or rescinding any such actions, as appropriate and consistent with law and with the policies set forth in section 1 of this order.   Sec. 4.  Review of the Environmental Protection Agency's "Clean Power Plan" and Related Rules and Agency Actions.  (a)  The Administrator of the Environmental Protection Agency (Administrator) shall immediately take all steps necessary to review the final rules set forth in subsections (b)(i) and (b)(ii) of this section, and any rules and guidance issued pursuant to them, for consistency with the policy set forth in section 1 of this order and, if appropriate, shall, as soon as practicable, suspend, revise, or rescind the guidance, or publish for notice and comment proposed rules suspending, revising, or rescinding those rules.  In addition, the Administrator shall immediately take all steps necessary to review the proposed rule set forth in subsection (b)(iii) of this section, and, if appropriate, shall, as soon as practicable, determine whether to revise or withdraw the proposed rule. (b)  This section applies to the following final or proposed rules: (i)    The final rule entitled "Carbon Pollution Emission Guidelines for Existing Stationary Sources: Electric Utility Generating Units," 80 Fed. Reg. 64661 (October 23, 2015) (Clean Power Plan); (ii)   The final rule entitled "Standards of Performance for Greenhouse Gas Emissions from New, Modified, and Reconstructed Stationary Sources: Electric Utility Generating Units," 80 Fed. Reg. 64509 (October 23, 2015); and (iii)  The proposed rule entitled "Federal Plan Requirements for Greenhouse Gas Emissions From Electric Utility Generating Units Constructed on or Before January 8, 2014; Model Trading Rules; Amendments to Framework Regulations; Proposed Rule," 80 Fed. Reg. 64966 (October 23, 2015). (c)  The Administrator shall review and, if appropriate, as soon as practicable, take lawful action to suspend, revise, or rescind, as appropriate and consistent with law, the "Legal Memorandum Accompanying Clean Power Plan for Certain Issues," which was published in conjunction with the Clean Power Plan.   (d)  The Administrator shall promptly notify the Attorney General of any actions taken by the Administrator pursuant to this order related to the rules identified in subsection (b) of this section so that the Attorney General may, as appropriate, provide notice of this order and any such action to any court with jurisdiction over pending litigation related to those rules, and may, in his discretion, request that the court stay the litigation or otherwise delay further litigation, or seek other appropriate relief consistent with this order, pending the completion of the administrative actions described in subsection (a) of this section.   Sec. 5.  Review of Estimates of the Social Cost of Carbon, Nitrous Oxide, and Methane for Regulatory Impact Analysis.  (a)  In order to ensure sound regulatory decision making, it is essential that agencies use estimates of costs and benefits in their regulatory analyses that are based on the best available science and economics.   (b)  The Interagency Working Group on Social Cost of Greenhouse Gases (IWG), which was convened by the Council of Economic Advisers and the OMB Director, shall be disbanded, and the following documents issued by the IWG shall be withdrawn as no longer representative of governmental policy: (i)    Technical Support Document:  Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis Under Executive Order 12866 (February 2010);  (ii)   Technical Update of the Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis (May 2013); (iii)  Technical Update of the Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis (November 2013);  (iv)   Technical Update of the Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis (July 2015);  (v)    Addendum to the Technical Support Document for Social Cost of Carbon:  Application of the Methodology to Estimate the Social Cost of Methane and the Social Cost of Nitrous Oxide (August 2016); and (vi)   Technical Update of the Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis (August 2016).  (c)  Effective immediately, when monetizing the value of changes in greenhouse gas emissions resulting from regulations, including with respect to the consideration of domestic versus international impacts and the consideration of appropriate discount rates, agencies shall ensure, to the extent permitted by law, that any such estimates are consistent with the guidance contained in OMB Circular A-4 of September 17, 2003 (Regulatory Analysis), which was issued after peer review and public comment and has been widely accepted for more than a decade as embodying the best practices for conducting regulatory cost-benefit analysis. Sec. 6.  Federal Land Coal Leasing Moratorium.  The Secretary of the Interior shall take all steps necessary and appropriate to amend or withdraw Secretary's Order 3338 dated January 15, 2016 (Discretionary Programmatic Environmental Impact Statement (PEIS) to Modernize the Federal Coal Program), and to lift any and all moratoria on Federal land coal leasing activities related to Order 3338.  The Secretary shall commence Federal coal leasing activities consistent with all applicable laws and regulations.  Sec. 7.  Review of Regulations Related to United States Oil and Gas Development.  (a)  The Administrator shall review the final rule entitled "Oil and Natural Gas Sector:  Emission Standards for New, Reconstructed, and Modified Sources," 81 Fed. Reg. 35824 (June 3, 2016), and any rules and guidance issued pursuant to it, for consistency with the policy set forth in section 1 of this order and, if appropriate, shall, as soon as practicable, suspend, revise, or rescind the guidance, or publish for notice and comment proposed rules suspending, revising, or rescinding those rules.  (b)  The Secretary of the Interior shall review the following final rules, and any rules and guidance issued pursuant to them, for consistency with the policy set forth in section 1 of this order and, if appropriate, shall, as soon as practicable, suspend, revise, or rescind the guidance, or publish for notice and comment proposed rules suspending, revising, or rescinding those rules:  (i)    The final rule entitled "Oil and Gas; Hydraulic Fracturing on Federal and Indian Lands," 80 Fed. Reg. 16128 (March 26, 2015); (ii)   The final rule entitled "General Provisions and Non-Federal Oil and Gas Rights," 81 Fed. Reg. 77972 (November 4, 2016); (iii)  The final rule entitled "Management of Non Federal Oil and Gas Rights," 81 Fed. Reg. 79948 (November 14, 2016); and (iv)   The final rule entitled "Waste Prevention, Production Subject to Royalties, and Resource Conservation," 81 Fed. Reg. 83008 (November 18, 2016). (c)  The Administrator or the Secretary of the Interior, as applicable, shall promptly notify the Attorney General of any actions taken by them related to the rules identified in subsections (a) and (b) of this section so that the Attorney General may, as appropriate, provide notice of this order and any such action to any court with jurisdiction over pending litigation related to those rules, and may, in his discretion, request that the court stay the litigation or otherwise delay further litigation, or seek other appropriate relief consistent with this order, until the completion of the administrative actions described in subsections (a) and (b) of this section.   Sec. 8.  General Provisions.  (a)  Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect: (i)   the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or  (ii)  the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals. (b)  This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.  (c)  This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person. DONALD J. TRUMP THE WHITE HOUSE,      March 28, 2017.

28 марта, 20:58

SEC denies a second application to list bitcoin product

NEW YORK (Reuters) - The U.S. Securities and Exchange Commission on Tuesday denied for the second time this month a request to bring to market a first-of-its-kind product tracking bitcoin, the...

28 марта, 19:24

Following Snap, Tech Startup Yext Prices IPO

On Tuesday, New York-based tech startup Yext Inc. has priced its upcoming initial public offering between $8 and $10 per share, according to its updated S-1 filing with the SEC.

28 марта, 18:44

Китайский холдинг Tencent приобрёл 5% акций Tesla за $1,8 млрд

Китайский холдинг Tencent приобрёл 5% компании Tesla примерно за $1,8 млрд. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на отчёт Tencent для Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). 

28 марта, 14:30

Tencent reports 5% stake in Tesla in SEC filinig

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

27 марта, 23:55

Presidential Memorandum on The White House Office of American Innovation

MEMORANDUM FOR THE SENIOR ADVISOR TO THE PRESIDENT THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT AND CHIEF OF STAFF THE SENIOR ADVISOR TO THE PRESIDENT FOR POLICY THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT FOR ECONOMIC POLICY THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT FOR DOMESTIC POLICY THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT FOR STRATEGIC INITIATIVES THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT FOR INTERGOVERNMENTAL AND TECHNOLOGY INITIATIVES  THE SENIOR COUNSELOR TO THE PRESIDENT FOR ECONOMIC INITIATIVES THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT FOR STRATEGIC COMMUNICATIONS THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT AND CHIEF OF STAFF TO THE VICE PRESIDENT THE ASSISTANT TO THE PRESIDENT AND STAFF SECRETARY THE DIRECTOR OF THE OFFICE OF MANAGEMENT AND BUDGET THE DIRECTOR OF THE OFFICE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY SUBJECT:        The White House Office of American Innovation America has long led the world in innovation and technological advancement.  American ingenuity has launched industries, created jobs, and improved quality of life at home and abroad.  To ensure that America remains the global innovation leader, I hereby direct the Senior Advisor to the President to head an office in the White House dedicated to American innovation.  This office will bring together the best ideas from Government, the private sector, and other thought leaders to ensure that America is ready to solve today's most intractable problems, and is positioned to meet tomorrow's challenges and opportunities.  The office will focus on implementing policies and scaling proven private-sector models to spur job creation and innovation. To implement this directive, I further direct as follows: Section 1.  Establishment.  The White House Office of American Innovation (OAI) is hereby established within the White House Office.  The OAI shall consist of the following:  The Senior Advisor to the President, the Assistant to the President and Chief of Staff, the Senior Advisor to the President for Policy, the Assistant to the President for Economic Policy, the Assistant to the President for Domestic Policy, the Assistant to the President for Strategic Initiatives, the Assistant to the President for Intergovernmental and Technology Initiatives, the Senior Counselor to the President for Economic Initiatives, the Assistant to the President for Strategic Communications, the Assistant to the President and Chief of Staff to the Vice President, and the Assistant to the President and Staff Secretary.  In carrying out the mission set forth in section 2 of this memorandum, the OAI shall consult with the Director of the Office of Management and Budget and the Director of the Office of Science and Technology Policy.    Sec. 2.  Mission.  The OAI will make recommendations to the President on policies and plans that improve Government operations and services, improve the quality of life for Americans now and in the future, and spur job creation. Sec. 3.  Responsibilities.  The OAI shall launch initiatives with a focus on innovation, coordinate implementation of any resulting plans, and create reports for the President setting forth policy recommendations.  In carrying out these activities and producing these reports, the OAI shall gather information, ideas, and experiences from other parts of Government, from the private sector, and from other thought leaders and experts outside of the Federal Government.  DONALD J. TRUMP

27 марта, 20:04

Presidential Executive Order on the Revocation of Federal Contracting Executive Orders

EXECUTIVE ORDER - - - - - - - REVOCATION OF FEDERAL CONTRACTING EXECUTIVE ORDERS By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered as follows: Section 1. Revocation. Executive Order 13673 of July 31, 2014, section 3 of Executive Order 13683 of December 11, 2014, and Executive Order 13738 of August 23, 2016, are revoked. Sec. 2. Reconsideration of Existing Rules. All executive departments and agencies shall, as appropriate and to the extent consistent with law, consider promptly rescinding any orders, rules, regulations, guidance, guidelines, or policies implementing or enforcing the revoked Executive Orders and revoked provision listed in section 1 of this order. Sec. 3. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect (i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or (ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals. (b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations. (c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person. DONALD J. TRUMP THE WHITE HOUSE, March 27, 2017.

27 марта, 09:38

Биткоин дешевел с $1350 до $950 за последние две недели

Из-за отказа SEC одобрить запуск фонда биткоина и перспективы, что криптовалюта разделится на две.

26 марта, 17:00

Голдман Сакс коррумпирует Америку

«Профсоюзы лгут своим членам. Будущие пенсионеры лгут самим себе. Политики (кроме нескольких храбрецов вроде Уолкера) лгут избирателям». Дэвид Голдман Отравление продолжается капля за каплей. На прошлой неделе ответственные лица США оштрафовали «Голдман Сакс» на $22 миллиона за неудачи при попытках предотвратить умышленно вредные советы аналитиков-исследователей, даваемые привилегированным клиентам по изменениям на рынках. И федеральные прокуроры […]

26 марта, 08:00

Откровения директора Голдман Сакс

Иногда такое прочитаешь в наших, прости Господи, смях, что хоть стой, хоть падай. Вот, вчера, читаю в большом количестве разных интернет изданий что в редакционной статье в «Нью-Йорк таймс» директор европейского подразделения инвестиционного банка «ГолдманСакс» по торговле деривативами Грег Смит, проработавший в банке 12 лет, называет обстановку в нем «ядовитой и разрушительной». «Интересы клиентов в […]

25 марта, 20:13

How To Fix The ACA Now That Trump Has Been Busted

Okay, the Republican plan, the American Health Care Act (AHCA), was shot down in flames yesterday, and with it Trump got busted for taking all Americans on a wild goose chase given his promises to provide better and cheaper health care while campaigning to become president. With the demise of the AHCA, Americans have reaffirmed that health care is a right for us all. “Health Care As A Right: Republicans Won’t Succeed in Dismantling Obamacare” (March 1, 2017); “Skin in the Game-Why Republicans’ AHCA Bill Should Fail” (March 16, 2017). So now what? Let’s get on with the business of being positive by reforming the Patient Protection and Affordable Care Act, a/k/a the Affordable Care Act (ACA), colloquially, “Obamacare.” The Republican argument boils down to two main points. First, there is not enough competition to which Americans can look to purchase health care insurance. We need not look any further than to what Obama’s first choice was with the ACA: the Public Option. For those steeped in its history as the ACA was being developed, the Public Option was to take the form of either the government running an insurance company or the government providing the seed money for an insurance company that would offer health care policies for Americans on the individual market. This was met with stiff resistance, principally from Republicans and their supporters like...insurance companies. By having a government-run or government-backed insurer compete in the marketplace of private insurers that participate in the ACA health care exchanges, premium costs would surely do down, and decrease at an even slower rate than the ACA has now done. Again, the Public Option was defeated, so in its place was the individual mandate that requires everyone to purchase insurance or else pay a penalty. Republicans clamored that government should not force anyone to purchase insurance that would cover those less fortunate or unable to buy health care insurance. If so, how would insurers stay in business? As we see, insurers have left certain markets because with the benefits we now expect and receive, certain insurers believed that their profit margin was not high enough to stay given what they had to cover―-again, in certain markets. As a subset of the Public Option, consideration should be seriously now given to allowing more Americans to participate in Medicare, perhaps by considering participation as young as those 55-65. Of course, years of planning for this will be necessary as it would require employer paychecks to be a little less fat because allowing Americans 55-65 to enter it requires more dollars in the kitty during a phase-in period. Sure, this is suggestive of a single payer, universal health care system, but that may be an end goal that may/may not ever be achieved. As well, as reported elsewhere in the pages of Huffington Post, the administrative costs for Medicare are about 1/3rd as much as any private insurer that offers health care insurance. Second, if we want to continue to have the benefits provided in the ACA, they must be paid for; it is just that simple. In other words, if we want to have these benefits, everyone needs to participate in the risk, i.e., pay for them by being required to purchase insurance because millions of Americans, particularly seniors and the poor, cannot afford required insurance. Of course, Republicans don’t believe that government should be involved in health care even though on this planet there is not one industrialized country that allows the private market place to provide health care insurance/health care to their citizens without government involvement, or that health care need not be a right. What occurred yesterday is an incredibly strong warning that the philosophical bent espoused by the likes of Ryan, Price, Pence, and Trump is not what Americans want, need or require (recall only 17 percent of Americans liked the AHCA)! Also, insurers have nearly 17 percent (16.8 percent) administrative costs plus a healthy profit margin. Thus, the individual mandate (again recall that they forced Obama to go to the IM instead of the Public Option) became the antichrist of their now defrocked bill. So, while the individual mandate must still be kept, perhaps younger Americans can accept the mandate “better” by being offered plans that are more suited to their state of mind of being healthy and never needing health care insurance. Third, and this is a biggy, the government must be allowed to negotiate pharmaceutical prices with big pharma. Our medications are just too costly, and needless so―-just go over the border and see what the drugs we pay for here cost there. Fourth, and this is also a big one, the cost of healthcare in the U.S. is also much too expensive when compared to the same results over our borders. As we have read in recent days, the U.S. ranks 37th in quality and with an average cost per American of over $9,000 compared to less than half of that in other countries. Fifth, Republicans stumped for selling insurance across state lines. What they don’t tell you is that the ACA already provides for that (Sec. 1333), but insurers don’t want to be involved in that. Though a complex area to navigate and craft, Americans have an unfettered right to seek and expect health, and since our system is based on an insurance model that is the conduit to carry out this philosophy, Republicans need to get together with their Democratic counterparts and work together to improve the ACA so that benefits within it now remain or are increased with a cost that is lower than what we have now-a-days while still recognizing costs and profits for insurers. No pol, to be sure, wants to get busted again for interfering with our right to health care. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

25 марта, 16:42

Trump's Treas Sec Mnuchin - Tax Reform Will Be Easier Than Health Care

Thus the abolition of the corporate income tax and replacement would be three things in one. Removing costs and inefficiencies from the economy and a tax cut which could actually be sold as a tax rise on the rich.

25 марта, 13:49

Ежедневно у наших юрлиц в банках крадут 1,6 млн. рублей

Валентин Катасонов о хищениях денег в эпоху цифровой цивилизации

25 марта, 09:26

Trump's Treas Sec Mnuchin Is Right -- Robots Taking Our Jobs Just Isn't A Worry

Currently, in the American economy, there are 96 million people not working, as Donald Trump keeps telling us. We don't think this is a problem.

24 марта, 23:15

Mayo maker says it is no longer being probed by SEC, DOJ

Hampton Creek CEO Josh Tetrick delivered some good news to employees on Friday: We're no longer being investigated by government agencies.

24 марта, 21:08

Florida lawmakers ask DOI to keep eastern gulf off-limits to oil, gas leasing

US Sen. Bill Nelson (D-Fla.) and 16 members of the US House of Representatives from the Sunshine State urged US Sec. of the Interior Ryan Zinke to keep the eastern Gulf of Mexico closed to oil and gas activity if he decides to develop a new 2017-22 US Outer Continental Shelf management plan.

24 марта, 19:31

Tax Court Rejects Challenge To Economic Hardship Regulation

Tax Court rejects a taxpayer’s challenge to an economic hardship regulation and held that non-individual taxpayers could not use economic hardship as a ground to challenge a proposed levy under sec. 6343(a)(1)(D). Rather, sec. 6330(c)(3)(C)’s balancing test can consider the economic consequences.

24 марта, 19:30

Trump's Treas Sec Mnuchin Is Right Here - Robots Taking Our Jobs Just Isn't A Worry

Currently in the American economy there are 96 million people not working, as Donald Trump keeps telling us. We don't think this is a problem, stay at home Moms and so on aren't a problem. Actually, it's just great that we're a rich enough society that 96 million people can afford not to go to work

24 марта, 17:07

SEC nominee flip-flops on Dodd-Frank rollback

Rules mandated by statute must be adopted by regulators, Clayton concedes

11 августа 2015, 04:44

Google станет подразделением Alphabet Inc.

Крупнейшая поисковая система интернета Google кардинально изменит свою операционную структуру, став одной из дочерних компаний головной корпорации Alphabet Inc.

29 мая 2015, 06:12

О внутренней подоплеке новости:SEC обязала JPMorgan предоставить переписку с членом политбюро Китая

Итак,читаем новость:Москва. 28 мая. INTERFAX.RU – Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обязала JPMorgan Chase передать всю переписку с Ван Цишанем, одним из семи членов ЦК КПК, в связи с расследованием, касающимся приема банком на работу родственников высокопоставленных чиновников.По данным источников, знакомых с расследованием, SEC попросила JPMorgan предоставить ей всю корреспонденцию за апрель, связанную с 35 китайскими официальными лицами.Хотя Ван Цишань занимает шестое место в ЦК КПК, по уровню влиятельности он занимает второе место в стране после председателя КНР Си Цзиньпина за счет своей ведущей роли в антикоррупционной кампании, затронувшей тысячи членов коммунистической партии, отмечается в статье.А дальше обращаем внимание на саму SEC, например, читаем зерохедж: The "Revolving Door" Goes Full Retard: SEC Hires Goldmanite Who Previously Worked At The SEC и выясняем,что в Комиссии по ценным бумагам работают "заклятые" друзья JPMorgan- Голдман Сакс. Напомню,что я уже упоминала о том,что между JPMorgan и Голдман Сакс идет непримиримая борьба, которая время от времени выплывает наружу и там , по правилам джунглей, должен остаться в победителях кто-то один, пока идет на равных.Вспоминаем предыдущие статьи, особенно последнюю, где я упоминала о очень крупном слиянии. Когда поглощен и консолидирован частный капитал средних размеров, в ход вступает следующий этап- конолидация крупного капитала. В итоге остается только самый крупный капитал, каким, например, является JPMorgan и Голдман Сакс- самый крупный финансовый капитал. Тут опять же, решается вопрос о том,что на этой сцене должен остаться кто-то один; у участников только тогда появляется "пища" в виде сверхприбылей, когда имеется "мишень", которую можно поглотить. Из этой новости можно предположить, что Голдман Сакс, вероятно, пытается пресечь "атикоррупционную кампанию", которая, вероятно, означает, что Китай намеренно работает против ставленников голдман сакс , и , за компанию, это поможет Голдман Сакс свалить JPMorgan, за чей счет можно будет поживиться. Напомню,что предыдущей "жертвой" Голдман Сакс был "крах в мае 2008 года пятого по величине американского инвестиционного банка Bear Stearns, занимавшего второе место в США среди андеррайтеров ипотечных облигаций", что и послужило триггером для кризиса 2008 года; хотя немаловажную роль сыграло нарастание неплатежей по ипотеке, чьи "риски" принял на себя этот банк. Сейчас образованы другие "институты" но принцип от этого не меняется- обанкротятся эти "институты". Лично мое пока мнение,что JPMorgan все же сдает Голдман Сакс, но пока не существенно; там суть в административном ресурсе и у Голдман сакс административного ресурса, на мой взгляд, больше.Лично я не считаю нужным вообще следить за тем,что происходит в элите и внутри самого капитала- это совершенно не принципиально, так как интересы могут сходиться в одном вопросе, но расходиться в другом; нужно понимать механизм, как это работает и понимать основы политэкономии. Кто не понимает политэкономию и механизм работы капитала, тот предпочитает думать об "элите" и прочих несущественных и отвлекающих от сути вещах. Любая "элита" или , правильнее сказать, капитал, поставленный в определенные условия, будет дейстовать одинаково. Кстати,в политэкономии нет такого- "элита", "ротшильды", "ФРС", "противоречия между капиталами", а есть "политические силы", "монополия политической силы", "диктатура политической силы" и "противоречие между трудом и капиталом".

11 марта 2015, 10:52

Аналитические факты: Взятки и инсайд - основы бизнеса рейтинговых агентств

С начала 2008 г. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках.Многие эксперты полагают, что такая "миграция" аналитиков стала причиной появления порочной практики, когда бывшие работники рейтинговых агентств устраиваются в банки и, пользуясь связями и внутренней информацией, манипулируют рейтингами компаний, которые являются клиентам банков. Возможна и обратная ситуация.Комиссия по рынкам и ценным бумагам США (SEC) в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. В 2008 г. стало ясно, что банки Уолл-стрит и рейтинговые агентства, которые рассчитывают их рейтинг, стали как никогда близки. Этот симбиоз привлек общественное внимание только после 2008 г., когда агентства Moody's и S&P были обвинены в завышении рейтингов ипотечных облигаций, которые в итоге и стали причиной обвала рынка недвижимости США и последовавшего за ним мирового финансового кризиса.История вопросаВ апреле 2011 г. Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям заявил, что аналитики S&P, Moody’s и Fitch вынуждены были говорить о высоком качестве инструментов, для того чтобы вести прибыльный бизнес и выиграть в "гонке на выживание". Акции Moody’s вчера также сильно упали до $49,95, падение составило 10,7%.Этот иск стал первым со стороны властей США по отношению к рейтинговым агентствам в связи с финансовым кризисом. Ранее все ограничивалось штрафами или даже предупреждениями. По данным The Wall Street Journal, власти США и S&P вели переговоры, в ходе которых правительство отказалось бы от иска, но рейтинговое агентство должно было признать вину и заплатить штраф на сумму более чем $1 млрд.Однако самая скандальная история произошла в августе 2011 г., когда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступила почти 80-страничная петиция бывшего главы рейтингового агентства Moody's Уильяма Харрингтона. В своей жалобе он обвинял экс-работодателя в получении денег от заинтересованных банков и компаний.Уильям ХаррингтонВысшее руководство рейтинговых агентств вмешивается в независимые оценки аналитиков. Откровенный конфликт интересов пронизывает все ступени служебной лестницы, от аналитиков начального уровня до председателя совета директоров и главного управляющего директора корпорации Moody's. Результат - ипотечный кризис середины 2000-х гг.С тех пор только ленивый не обвинял рейтинговые агенства в связях с крупными банками, однако на ситуацию это никак не повлияло. Например, в том же 2011 г. место главы S&P занял топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений финансовой компании Дуглас Петерсон.ВТБ - первая жертва рейтинговых агентств в РоссииВ России одной из первых жертв сомнительных решений рейтинговых агентств стала группа ВТБ, когда международное рейтинговое агентство Fitch в начале 2014 г. выпустило сообщение о снижении рейтинга системообразующему российскому банку и его "дочкам"."Вызывает удивление и то, что S&P и Moody’s, имеющие доступ к инсайдерской информации ВТБ, не изменили рейтинги банка, а Fitch, лишенное этого доступа, сочло такое изменение возможным. Это изменение похоже на месть за разрыв деловых отношений", — отметил начальник аналитического управления и член совета директоров Банка БКФ Максим Осадчий.Доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института экономики Российской Академии наук (ИЭ РАН) счел такое решение агентства довольно удивительным:"Решение агентства Fitch о снижении рейтинга банкам, входящим в Группу ВТБ, вызывает даже не удивление, а легкую оторопь. Это агентство уже не первый раз в своей истории применяет недобропорядочное отношение к своим уже бывшим клиентам. Достаточно вспомнить истории с понижением рейтингов всемирно известным компаниям Sony и Nokia. И вот те же грабли. Или в Fitch забыли о важности деловой репутации? Почему Fitch спустя длительное время после прекращения сотрудничества тратит ресурсы на анализ деятельности нескольких крупных банков на безвозмездной основе? У меня складывается впечатление, что агентство направило в банк своего рода черную метку. Неужели агентство хочет принудить один из крупнейших российских банков, да еще с госучастием, к возобновлению сотрудничества и заключению нового контракта на выгодных ему условиях? Действия агентства напоминают корпоративный шантаж".По словам Никиты Кричевского, "вызывают недоумение и те отнюдь не экономические обороты, зачастую противоречащие друг другу, что использует агентство в своем пресс-релизе. Как можно понимать фразу "Дальнейшее снижение доли госсобственности до уровня менее 50%", сразу после которой в следующем предложении мы читаем: "Однако в ближайшее время Fitch не ожидает заметного продвижения с приватизацией этих банков"?"Стоит отметить, что ранее Fitch никогда не публиковало подобных комментариев по крупнейшим эмитентам, рейтингуемым агентством в банковской сфере. Так, из четырех крупнейших событий на рынках акционерного капитала (SPO ВТБ 2009 г., приватизация ВТБ 2011 года, приватизация Сбербанка 2012, SPO ВТБ 2013 г.) комментарий был опубликован только на SPO ВТБ 2013 г. Реакция Fitch на публикацию годовых финансовых результатов у ВТБ и Сбербанка также последовала только на публикацию отчетности ВТБ по итогам 2012 г. Эта ситуация со снижением рейтинга ВТБ больше напоминала шантаж, а не работу авторитетной организации, работающей в сфере финансов.Рейтинги - скрытые санкции против России26 января агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня "BBB-" до спекулятивного "BB+". 20 февраля агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня "Baa3" до "Ba1" с "негативным" прогнозом по рейтингу.Министр финансов Антон Силуанов отреагировал на такие действия, назвав их политически мотивированными."Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов сегодня", - заявил Силуанов.По его словам, агентство предпочло руководствоваться не информацией о реальном состоянии экономики, ее бюджетной и финансовой политике, которая была предоставлена агентству в исчерпывающем объеме, а факторами политического характера.Стоит отметить, что понижение агентствами кредитных рейтингов до "мусорного" уровня вызвало много вопросов со стороны ряда зарубежных экспертов, которые также обвинили агентства в политической ангажированности. Британское издание Business New Europe решило оценить, насколько отвечает такое решение агентства S&P реальности.Одним из ключевых доводов в пользу понижения агентством S&P рейтинга России до "BB+", нижней ступени инвестиционной категории, стала потеря страны доступа к международным финансовым рынкам. Таким образом, аналитики агентства предполагают, что из-за этого у России в скором будущем возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга.Get the dataГрафик, составленный редакцией Business New Europe, демонстрирует, что экономики стран, в том числе и вводивших санкции против России, куда ближе к долговой пропасти, нежели российская.Например, в случае блокировки доступа к мировым финансовым рынкам Японии пришлось бы израсходовать на обслуживание государственного долга сумму, сопоставимую с совокупным ВВП страны.Более того, данный показатель не учитывает тот факт, что в качестве ликвидных средств для обслуживания своих долгов государства используют не весь ВВП, а лишь ту его часть, которая возвращается в бюджет в виде налоговых поступлений. График, который демонстрирует, какую долю составляют налоговые поступления от госдолга страны, позволяет исправить ситуацию и учесть этот фактор.Get the dataРазвитые страны смотрятся куда менее устойчивее России, ведь для обслуживания годового госдолга США потребуется потратить свой реальный доход за трехлетний период, а Японии — за семилетний период, в то время как России достаточно лишь налоговых поступлений за полгода, чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам.Если же перейти к самому мрачному для России сценарию - к полной остановке экономики, единственным способом обслуживать госдолг останется "распечатка" золотовалютных резервов страны.Get the dataКак видно из графика, даже в этом экстремальном случае Россия в состоянии полностью рассчитаться по своим долгам, в то время как ни одна другая развитая страна не сможет обслуживать свой долг хотя бы в течение года. Например, резерва ФРС США хватит лишь на три с половиной дня.Необходимо отметить, что на текущий момент экономика России смотрится даже стабильнее, нежели в 2004 г., когда впервые ее рейтинг был повышен агентством Fitch. Более того, все вышеописанные сценарии предполагают, что Россия полностью потеряла доступ к мировым финансовым рынкам, что в действительности не так.отсюда

17 января 2014, 15:44

Сотрудники Yahoo! покидают компанию один за другим

Джай Сингх, занимавший пост главного редактора, уходит из Yahoo!, спустя всего день после того как компанию покинул операционный директор Энрике де Кастро. Джай Сингх основал CNET News.com в 1996 г. В Yahoo! он работал с 2011 г.Представители американского поисковика официально подтвердили эту информацию изданию Business Insider и пояснили, что Сингх прекращает свою деятельность в компании с завтрашнего дня. От более подробных комментариев Yahoo! отказалась. Сингх пришел в Yahoo! в 2011 г. на должность, которую компания организовала специально для него. До этого он занимал пост ведущего редактора в Huffington Post. Еще раньше, в 1996 г., он основал CNET News.com. Сотрудники Yahoo! последнее время покидают компанию один за другим. Вчера госпожа Марисса Майер уволила операционного директора Энрике де Кастро. По информации агентства BBC, между ним и генеральным директором возникли серьезные разногласия. Судя по документам, опубликованным на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам, Кастро получит выходной бонус, размер которого не превысит $60 млн. Энрике де Кастро пришел в Yahoo! в октябре 2012 г. из Google. Там он занимал пост вице-президента компании, отвечая за разработки на мобильных платформах. Майер также работала в Google, она перешла в Yahoo! в июле 2012 г.

11 декабря 2013, 17:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

 Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg. "В мои обязанности не входит участие в обсуждениях правила с регуляторами, - заявил Волкер в интервью издания. – Я только получаю доклады и обновления, недочеты есть во многих местах. Лично я воздерживался от разговоров с любыми из регуляторов". Бывший глава Федрезерва заявил, что не знал, как будет выглядеть окончательный вариант правила до его публикации. "Вы, наверное, читали его чаще, чем я, - сказал Волкер. – Оно сложное, но я рад, что правило короче, чем мой полис страховой недвижимости". Американские регуляторы вчера одобрили "правило Волкера" спустя пять лет после того, как Пол Волкер впервые выступил с инициативой введения данного законодательства. Бывший глава ФРС считал, что повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. В то же время эксперты считают, что нововведения могут негативно повлиять на доходы и операционные издержки клиентов таких банков, как JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. и Goldman Sachs Group Inc. Прибыль пяти крупнейших банков Уолл-стрит от маркет-мейкинга за 12 месяцев составила $44 млрд. На JPMorgan приходится порядка $11,4 млрд. Под угрозой также находятся $14 млрд, полученные от инвестиционной деятельности, которая может существенно сократиться согласно нововведению.

11 декабря 2013, 16:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg.

11 декабря 2013, 00:45

Правило Волкера одобрено и вступит в силу в 2015 г.

Пол Волкер, инициатор "правила Волкера" Американские регуляторы одобрили законодательство по ограничению торговой деятельности банков, которое получило название "правило Волкера". Банковские компании отрицают необходимость принятия данных мер и готовят судебные иски против данного закона.  За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. Впервые с инициативой введения данного законодательства в 2009 г. выступил Пол Волкер, бывший глава ФРС (он занимал этот пост с 1979 по 1987 гг.). По мнению Волкера, повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. С данной точкой зрения согласились в администрации президента Обамы, который одобрил начало работы над законопроектом в 2010 г. Однако в своем конечном виде, который был одобрен регуляторами, законопроект появился только 3 с половиной года спустя. Целью данного законодательства является снижение риска для финансовой системы США, а также всей глобальной экономики от торговой активности банков. Одним из громких примеров подобной активности банков в посткризисный период стало дело “Лондонского кита”: из-за рискованной стратегии JP Morgan потерял свыше $6 млрд. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. По данным некоммерческой организации Sunlight Foundation, в период 2010-2013 гг. наиболее тесно с регуляторами общались именно представители крупных банковских организаций.   За это время представители JP Morgan встречались с регуляторами более 30 раз, Goldman Sachs – более 20 раз. Также свой активный интерес к процессу формирования “правила Волкера” проявили в Bank of America, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon, Citigroup, фонде BlackRock и ряде других финансовых компаний. Главы ряда банковских компаний, в частности Брайан Мойнихан из Bank of America Merill Lynch, уже попытались принизить значение данного закона.  BofA: "правило Волкера" ничего не изменит По мнению Мойнихана, "правило Волкера" не окажет заметного влияния на банковский сектор США. Однако при этом банковские компании не оставляют надежд на противодействие нововведению. По информации издания Financial Times, американские банки уже готовят иски против принятия "правила Волкера" (Wall St prepares Volcker rule legal challenges). Ряд экспертов уже поставили под сомнение эффективность "правила Волкера", назвав закон слишком мягким и содержащим слишком много лазеек для продолжения торговых операций банков с использованием собственного капитала. Подобная точка зрения высказывается в издании Forbes (The Volcker Rule Will Not Work). Стоит добавить, что принятие "правила Волкера" многие рассматривают как попытку частичного воссоздания закона Гласса – Стиголла (Glass – Steagall Act). После финансового краха 1929 г., который стал одним из катализаторов Великой депрессии в США, американские власти постарались ограничить спекулятивную активность коммерческих банков. Банкам было запрещено заниматься инвестиционной деятельностью. Были серьезно ограничены их возможности по операциям с ценными бумагами. Закона Гласса – Стиголла действовал в США с 1933 по 1999 гг., пока не был отменен "Законом о финансовой модернизации".

22 марта 2013, 16:29

Пузырь сланцевого газа в США

Очередная статья о сланцевом газе.Уильям Энгдаль, автор книги "Myths, Lies and Oil Wars"Оригинал статьи: The Fracked-up USA Shale Gas BubbleПока почти весь мир смотрит со смесью зависти и волнения на недавно начавшийся в США бум добычи нетрадиционного газа из сланцевых пород, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать свои собственные проекты добычи нетрадиционного сланцевого газа, надеясь, что они станут панацеей от их энергетических бед, становится понятно, что бум сланцевого газа в США является гигантским мошенническим пузырем, который уже начинает сдуваться. Лови момент!Часть I: Америка — Новая Саудовская Аравия?Если поверить современным сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные Штаты вот-вот станут "новой Саудовской Аравией". Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости. Экономика США теперь больше не будет зависеть от высокорисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки. Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал (Heather Zichal) даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение Американской "сланцевой революции". (i)В январе 2012 года в своем ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря "сланцевой революции", "у нас есть собственный природный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет". (ii)Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин (Daniel Yergin) из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа:"США находятся в самом разгаре "революционных событий в области добычи нефти и газа", что (и это становится все более очевидным) выходит за пределы просто энергетики".Он не стал объяснять значение выражения – "выходит за пределы просто энергетики". Зато, он также утверждал, что "эта индустрия дает 1,7 миллиона рабочих мест — значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И это количество может вырасти до 3 миллионов к 2020 году". (iii) Очень внушительные цифры.Г-н Ергин предрек и основные геополитические последствия развития американской индустрии сланцевых нефти и газа, сказав, что"расширение экспорта американских энергоносителей добавит дополнительное измерение к мировому влиянию США... Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад всего два процента от общей добычи в стране, вырос до 37 процентов, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, продолжавшая долгое время снижаться, резко возросла (примерно на 38 процентов) с 2008 года. Только рост ее добычи с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК... Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние...". (iv)В опубликованном в 2012 году докладе "Энергетический прогноз до 2030 года" генеральный директор BP Боб Дадли (Bob Dudley) озвучил похожие оптимистичные прогнозы, что добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока. BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа "наряду с другими источниками топлива" сделает страны Западного мира практически самодостаточными в сфере энергетики. Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира, включая Северную и Южную Америки, станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP. (v)Во всех предсказаниях о Соединенных Штатах, как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир своей сланцевой нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обычном обмане махинаторов с Уолл-стрит. На самом деле, становится все более очевидным, что сланцевая революция является краткой вспышкой в энергетике, новой мошеннической пирамидой, тщательно выстроенной с помощью тех же банков Уолл-стрит и "рыночных аналитиков", многие из которых участвовали в раздутии в США пузыря "dot.com" в 2000 году и, что более эффектно, пузыря секьюритизации недвижимости США в 2002-2007 годах. (vi) Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.Часть II: Лазейки HalliburtonОдной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевой нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Ведь пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах. Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции. Но несмотря на все их усилия появляющаяся правдивая информация (в основном в профессиональных обзорах этой отрасли промышленности) вызывает тревогу.Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США, благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни — Halliburton Inc. Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения так называемого "гидроразрыва" сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах какое-то количество природного газа. До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.Служба энергетической информации энергетического Департамента США дает следующее определение обычным нефти и газу:"Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины".Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям либо потому, что уровень пористости и проницаемости геологической формации очень низок, либо в случае, если жидкие углеводороды имеют плотность сопоставимую или даже превышающую плотность воды и поэтому не могут добываться, транспортироваться и перерабатываться обычными способами. В этом случае нетрадиционные нефть и газ, по определению, являются более дорогостоящими и трудными для извлечения по сравнению с обычными. И только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше $ 100 за баррель и до сих пор остаются примерно на том же уровне.Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа, используется способ "гидроразрыва" (ГРП). Для этого в скважину под достаточным давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе. Жидкость для гидроразрыва (состав которой, как правило, является секретом компании и которая чрезвычайно токсична) продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача — предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину. Поскольку для типичного случая ГРП счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды (смешанной с токсичными химикатами), происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема. В свою очередь, это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи. (vii)Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни сотоварищи. Истинной причиной недавнего бума ГРП в Соединенных Штатах, было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП (удивительно звучит, правда?) из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США (EPA), осуществляемого в рамках Закона о безопасности питьевой воды. Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы (без проверки) непосредственно вблизи подземных запасов питьевой воды. (viii)Закон 2005 года известен как "лазейка Halliburton" и был массировано пролоббирован компанией, производящей львиную долю химических жидкостей для ГРП, бывшей компанией Дика Чейни – Halliburton. Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни немедленно получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии. Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде. (ix)Во время нахождения на посту вице-президента Чейни сделал все, чтобы EPA дала "зеленый свет" значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Это исследование было названо "научно несостоятельным" забившим тревогу Вестоном Уилсоном (Weston Wilson). В декабре 2005 года генеральный инспектор по охране окружающей среды EPA Ники Тинсли (Nikki Tinsley) предоставил достаточно доказательств о возможных манипуляциях с этим исследованием EPA, чтобы инициировать рассмотрение претензий Уилсона. Нефтегазовый надзорный проект (Oil and Gas Accountability Project) провел обзор исследований EPA, в котором показал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило материалы, в которых говорилось, что нерегулируемое использование ГРП представляет угрозу для здоровья человека и что агентство не включило в финальный отчет информацию о том, что "разрывающая жидкость может представлять угрозу чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения". (х) Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.© n/a Fracking toxic wasteРис. 1. Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду, в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.Лазейка Halliburton – это не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичнейшие химические вещества. Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется порядка 1,2 — 3,5 млн. американских галлонов (4,5 – 13 миллионов литров) воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 5 млн. американских галлонов (19 млн. литров) воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины. В среднем, за время работы одной скважины в нее может быть закачано от 3 до 8 миллионов американских галлонов воды. (xi) Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы и Министерство энергетики сформировали консультативную комиссию по сланцевому газу, якобы, для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа. Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон М. Дейч (John M. Deutch). Дейч является заинтересованным лицом. Он входит в совет директоров газовой компании по производству СПГ – Cheniere Energy. Проект Cheniere Energy под названием "Sabine Pass" является одним из двух текущих проектов в США по созданию СПГ терминала для экспорта сланцевого газа из США на иностранные рынки. (xii)Дейч также входит в совет директоров Citigroup, одного из наиболее активных и крупнейших банков мира, работающих в энергетике и связанного с семьей Рокфеллеров. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и горячий сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин, являющийся, кроме того, членом Национального совета нефтяной промышленности. Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ "лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет". Дейч, кроме того, добавил:"В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в Соединенных Штатах". (xiii)Часть III: Сланцевый газ – гонка на времяПоскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы — поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.По официальным данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа выросла с немногим менее 2 миллионов тыс. куб. футов в 2007 году до 8.500.000 тыс. куб. футов к 2011 году. Это четырехкратное увеличение объема составляет почти 40% от общей добычи сухого природного газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял всего лишь 3% от общего объема добычи газа. (xiv)Рис.2.Здесь мы видим парадокс американской "сланцевой революции". Со времен "нефтяных войн", происходивших более века назад, были разработаны различные отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства. В 30-х годах было открыто огромное месторождение "Восточный Техас", и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии (TRC) были даны распорядительные полномочия не только над железной дорогой, но и над добычей нефти и газа (а это был самый важный нефтепроизводящий регион), был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах. Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа (ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana и другие) мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.Причина такой спешки красноречива. Месторождение сланцевого газа, в отличие от обычного, исчерпывается гораздо быстрее в силу конкретных геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых дорогостоящих скважин.Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным. Цены на него рухнули. В 2005 году, когда Чейни вывел нефтегазовую промышленность из-под контроля EPA и начался газовый бум, цена на газ на узле "Henry Hub" в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла $ 14 за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до $ 3,88. На сегодняшний день цены колеблются около $ 3,50 за тысячу кубических футов. (xv)В своем докладе Артур Берман (Arthur Berman), опытнейший геолог нефтяной отрасли, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам. Его результаты показывают, что мы являемся свидетелями новой "схемы Понци", которая в течение следующих нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года может оглушительно лопнуть. Сланцевый газ — это все, что угодно, только не "энергетическая революция", которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на 100 лет, как сказали президенту Обаме.Берман писал уже в 2011 году:"Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен, по крайней мере, в диапазоне от $ 8,00 до $ 9.00 за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле, и $ 5,00 до $ 6.00 за тысячу кубических футов в неполном цикле. В течение следующих 18 месяцев мы прогнозируем цены ($ 4.00-4.55 за тысячу кубических футов среднем в 2012 г) ниже $ 8.00. Поэтому, возможно, что некоторые производители не смогут поддерживать нынешний уровень бурения из-за движения денежных потоков, совместных предприятий, продажи активов и фондовых предложений". (xvi)Берман продолжает:"Падение цен показывает, что снижение бурения любым из крупнейших производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены примерно в три раза выше, чем, например, в Barnett или Fayetteville. Спекулятивные цены в Haynesville уже падают поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доверие и доступность капитала". (xvii)Рис.3.Берман и другие также пришли к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и, следовательно, ожидаемую продолжительность поставок. Он отмечает, что"резервы и экономика зависят от расчётных конечных извлекаемых запасов (EUR) на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства. С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых мемторождениях, эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.... Наш анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчётные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами. (xviii)Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на протяжении десятилетий.На основе своего анализа фактических данных из основных сланцевых регионов в США, Берман заключает, однако, что снижение объемов производства скважин сланцевого газа идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке. Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?Берман делает вывод:“Три десятилетия добычи природного газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют проницаемость на порядки величины ниже, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов. Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост — высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины и дополнительными расходами, связанными с рестимуляцией сважины. Те, кто ожидают, что долгосрочная себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы... истинная структурная себустоимость добычи сланцевого газа выше, чем могут поддерживать нынешние цены ($ 4.15 за тысячу кубических футов — средняя цена за год, закончившийся 30 июля 2011 года), а также реальные запасы составляют около половины объема, заявленного операторами". (xix)В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в в этой игре с большими ставками, она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул. Финансовые покровители с Уолл-стрит тоже в этой Понци-игре, они ставят миллиарды на карту, так же как в в недавнем мошенничестве секьюритизации недвижимости.Часть IV: Сто лет газа?Так откуда же тогда кто-то получил число, которое было сказано президенту США: что Америку ждет 100 лет поставок газа? Вот где ложь, проклятая ложь и статистика играет решающую роль. У США не будет 100 лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников. Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующу. на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях, в том числе уже открытых и еще не открытых, извлекаемые и не извлекаемые. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми. И это — наименее интересное число для извлечения.С другой стороны, "извлекаемые" нефть или газ относятся к прогнозируемому объему коммерчески извлекаемыми с конкретными технически возможно восстановление проекта, план бурения, Fracking программы и тому подобное. Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы; условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, но полупромыленные или не имеющие экономического значения при текущей рентабельности; перспективные ресурсы, которые еще неоткрыты и только потенциально извлекаемы. (xx)Комитет по запасам газа (PGC), стандарт для оценки газовых ресурсов в США, использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов, в том числе сланцевого газа: вероятные, возможные и спекулятивные.После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент, его советники и другие взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях, или 2170 триллионов кубических футов газа, вероятные, возможные и чисто спекулятивное, и разделили ее на годовое потребление в 2010 году в 24 триллионов кубических футов. И получить число между 90 и 100 лет газового рая. Удобно осталось недосказанным, что большая часть этого общего ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене, недоступна для бурения или слишком глубоко, чтобы его извлечение было рентабельно. (xxi)Артур Берман в другом анализе указывает, что если мы будем использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает в своей детальной оценке PGC, более актуальной является цифра 550 триллионов кубических футов газа. В свою очередь, если мы оцениваем, столь же консервативно и реалистично основано на опыте, что только около половины этого ресурса фактически станет резервом (225 триллионов кубических футов), то у США есть всего лишь около 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.Если мы включим сюда еще доказанные запасы в 273 триллионов кубических футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, т.е. в общей сложности почти 23 года. Стоит отметить, что доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, так что даже 23 года поставок - выглядит завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года. (xxii)Существуют в рамках правительства США также весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует очень щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа в 13% по сравнению с другими консервативными оценками вполовину этого или 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений. Именно эта щедрая оценка коэффициента извлечения, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн кубических футов извлекаемого газа в США. В августе 2011 года Внутренний департамент Геологической службы США опубликовала гораздо более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений в штате Пенсильвания и Нью-Йорке под названием Marcellus Shale. Пр оценкам департамента там есть около 84 триллионов кубических футов технически извлекаемых запасов природного газа. Предыдущие оценки EIA называли цифры в 410 триллионов кубических футов. (xxiii)Месторождения сланцевого газа показывают необычно высокую скорость истощения с очень крутыми трендами, комбинация, дающая низкую эффективность извлечения. (xxiv)Часть V. Огромные потери сланцевого газа Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители сланцевого газа оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали срочно и быстро продавать свои активы неосторожным инвесторам.В самом последнем анализе фактических результатов за несколько лет добычи сланцевого газа в США, а также дорогостоящей нефти из канадских битуминозных песков, Дэвид Хьюз отмечает, что"добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40 процентов американской добычи природного газа. Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года; 80 процентов добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из которых находятся в упадке. Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд". (xxv)Он добавляет:"Наилучшие месторождения сланцевого газа, такие, как Haynesville (которое уже в состоянии упадка) относительно редки, а число скважин и капитальных затрат, необходимых для поддержания производства, будет расти по мере того, как лучшие районы в этих месторождениях будут истощаться. Высокое сопутствующее воздействие на окружающую среду вызвало протесты граждан, в результате чего был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд и распространились протесты в других штатах. Рост производства сланцевого газа был скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом. Кроме того, базовая рентабельность многих месторождений сланцевого газа вызывает сомнения при нынешних условиях цены на газ". (xxvi)Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере от 11 лет до 23 лет по продолжительности и нетрадиционной нефти, возможно, на 10 лет перед тем, как начнется истощение запасов. Недавняя риторика об "энергетической независимости" США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован "held-by-production" (пользование на правах аренды, которая реализуется путём выплат определенных сумм по арендованной скважине — прим.перев.), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами. В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на 3-5 лет, или платить неустойку. В США землевладельцы (фермеры или владельцы ранчо) обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые (или нефтяные) компании, таким образом, находится под огромным давлением, нуждаясь резервировать запасы газа на новых арендованных участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке, где делаются заимствования, чтобы бурить.Это давление "бури или выметайся" обычно заставляет компании искать сочные "продуктивные пластовые зоны" для быстрого и эффектного газового потока. Затем они обычно позиционируют первые результаты как "типичные" для всего сланцевого месторождения.Однако, как указывает Хьюз:"Высокая производительность сланцевого пласта не повсеместна, и относительно небольшие продуктивные пластовые зоны в сланцах предлагают наибольшую производительность. Шесть из тридцати сланцевых скважин обеспечивают 88 процентов производства. Индивидуальные темпы истощения скважин высоки, от 79 до 95 процентов через 36 месяцев. Хотя некоторые скважины могут быть очень продуктивными, они, как правило, составляют небольшой процент от общей суммы и сосредоточены в продуктивных пластовых зонах". (xxvii)Рис. 4. Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года, а затем начнется быстрое снижение объемов.Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось от 30 до 50 процентов продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром"ловли собственного хвоста". Это приводит к необходимости вкладывать $ 42 млрд годового инвестиционного капитала только для поддержания текущего производства. Для сравнения, весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил около $ 32,5 млрд по цене $ 3.40 за тысячу кубических футов (что выше, чем фактическая цена на протяжении большей части 2012 г.). А это чистые $ 10 млрд убытков от сланцевой авантюры в прошлом году для всех американских производителей сланцевого газа.Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку с продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны и бурение движется в области с низким качеством. Среднее качество скважин (по данным начальной производительности) упало почти на 20 процентов в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. И это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36 процентов от всей американской добычи сланцевого газа и вышло на плато для 34 процентов. (xxviii)Не удивительно в этой связи, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов. Компании в 2012 году приступили к пересмотру своих резервов и перед лицом текущих спотовых цен на газ, которые упали в два раза за период с июля 2011 года по июль 2012-го, вынуждены признать, что долгосрочные перспективы цен на природный газ не показывают рост. Списания имеют эффект домино, поскольку банковские кредиты, как правило, привязаны к запасам компании и это означает, что многие компании вынуждены пересматривать кредитные линии или проводить аварийные продажи активов, чтобы собрать денег.Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся. (xxix)Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд. (xxx)Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.Часть VI: Chesapeake Energy: следующий Enron?Эта компания, по мнению большинства, является типичной для индустрии сланцевого газа и ранее была провозглашена ведущим игроком в сланцевом бизнесе. В августе 2012 года широко распространились слухи, что Chesapeake Energy объявит о банкротстве. Это было бы весьма неловко для компании, которая являлась вторым по величине производителем газа в стране. Это также могло дать миру распознать тот обман, который который стоял за продвижением "сланцевой энергетической революции", распространяемый подобными Ергину и уоллстритовским энергетических промоутерам, желаущим заработать миллиарды на М&А и других сделках в этом секторе, чтобы заменить свой мрачный опыт в недвижимости.В мае 2012 года Билл Пауэрс из Powers Energy Investor писал о Chesapeake :"За последний год, однако, бизнес-модель CHK (аббревиатура Chesapeake Energy на бирже — прим.авт.) развалилась. Акции компании продолжают держаться у 52-недельных минимумов, и у компании есть проблема финансирования — финансово говоря, она остается без денег. Хотя она была способна сдавать в аренду часть активов на Utica Shale в Огайо французской Total в прошлом году (это замечательно, учитывая бухгалтерские ошибки, которые привели к тому, что Total получила значительно меньше доходов от своего СП Barnett Shale), CHK в основном исчерпала предполагаемую площадь к сдаче в аренду".Пауэрс оценивает дефицит наличности для компании приблизительно в $ 3 млрд. в 2012 году. И это сверх уже огромного корпоративного долга в $ 11,1 млрд, из которых $ 1,7 млрд являлось возобновляемой кредитной линией. (xxxi)Пауэрс добавляет:"Если прибавить забалансовые долги и привилегированных выпуски к существующему балансовому $ 1.1-миллиардному долгу компании, у CHK будет колоссальная сумма в $ 20,5 млрд финансовых обязательств. Учитывая столь высокий уровень задолженности, долг CHK оценивается как мусорный и таковым будет в обозримом будущем... Наличие второго по величине производителя природного газа Америки, а также его по большей части разрушенного акционерного капитала, который почти полностью уходит из сланцевого бизнеса, явно показывает, что сегодняшний пузырь цен на природный газ находится на грани резкого разрыва. CHK не сделал никаких денег, буря сланцевые скважины (и фактически никто из его коллег этого не сделал), а теперь "молчаливые" деньги закончились. (xxxii)Рассерженные акционеры провели крупную реорганизацию совета директоров Chesapeake в сентябре прошлого года после сообщения Reuters о том, что генеральный директор Обри Макклендон брал крупные кредиты, не полностью раскрывая эту информацию совету директоров компании или инвесторам. Макклендон был вынужден уйти в отставку с поста председателя компании, которую он основал, после того как просочились детали, что Макклендон в течение последних трех лет занял $ 1,1 млрд. под залог своей доли в своей нефтяной компании. (xxxiii) В марте 2013 года Комиссия по ценным бумагам и биржам правительства США (SEC) объявила, что проводит расследование деятельности компании и ее генерального директора Обри Макклендона и уже выдала повестки в суд для информации и свидетельских показаний среди прочего и по спорной программе, которая предоставляет Макклендону долю в каждой скважине, что бурила Chesapeake. (xxxiv)Чтобы понизить долг, компания распродает свои активы на сумму приблизительно $6.9 млрд, включая нефтегазовые месторождения примерно на 2.4 миллионах акрах. Необходимо серьезно инвестировать в бурение новых скважин, чтобы достичь увеличения производства более прибыльной нефти и сжиженного природного газа, если компания хочет избежать банкротства. (xxxv) Как выразился один критически настроенный аналитик,“сложные бухгалтерские методы компании делают почти невозможным для аналитиков и акционеров определить, каковы реальные риски. Тот факт, что генеральный директор берет кредиты на миллиард и не раскрывает их открыто, только усиливает ощущение того, что все не так, как кажется на Chesapeake — это компания Enron с буровыми установками". (xxxvi)Разрекламированная сланцевая революция в США терпит крах вместе с акциями Chesapeake и других ключевых игроков.Примечанияi Roberta Rampton, Energy Policy Shifting as abundance replaces scarcity: Obama adviser, Reuters, February 25, 2013.ii President Barack Obama, President Obama’s State of the Union Address , January 25, 2012, The New York Times, January 24, 2012.iii Daniel Yergin, Subcommittee on Energy and Power of the House Energy and Commerce Committee Testimony submitted for Hearings on ‘America’s Energy Security and Innovation,’ Washington D.C., February 5, 2013.iv Ibid.v BP, BP Energy Outlook 2030, London, January 2012.vivii Glenn S. Penny, et al, Control and Modeling of Fluid Leakoff During Hydraulic Fracturing, Journal of Petroleum Technology, Vol. 37, no. 6, pp. 1071-1081.viii F. William Engdahl, Shale Gas: Halliburton’s Weapon of Mass Devastation, VoltaireNet.org, 17 May 2012.ix Ibid.x Ibid.xi Anthony Andrews, et al, Unconventional Gas Shales: Development, Technology and Policy Issues, Congressional Research Service, Washington D.C., October 30, 2009, p.7.xii John Deutsch, Robin West, The North American Oil and Gas Renaissance and its Implications, The Aspen Institute, 2012, Washington DC.xiii Ibid.xiv EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production, US Department of Energy, Washington DC.xv Malcolm Maiden, Burnt Fingers all round in US shale gas boom, The Sydney Morning Herald, August 2, 2012xvi Arthur E. Berman and Lynn F. Pittinger, US Shale Gas: Less Abundance, Higher Cost, August 5, 2011.xvii Ibid.xviii Ibid.xix Ibid.xx SPEE, Canadian Oil and Gas Evaluation Handbook, Volume 1 — Reserves Definitions and Evaluation Practices and Procedures, SECTION 5: DEFINITIONS OF RESOURCES AND RESERVES, Petroleum Society of the Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum, Calgary Chapter, accessed in www.petsoc.org.xxi Arthur E. Berman, After The Gold Rush: A Perspective on Future US Natural Gas Supply and Price, The Oil Drum, February 8, 2012.xxii Ibid.xxiii Stephen Lacey, After USGS Analysis, EIA Cuts Estimates of Marcellus Shale Gas Reserves by 80% ,August 26, 2011xxiv Rafael Sandrea, Evaluating production potential of mature US oil, gas shale plays, The Oil and Gas Journal, December 3, 2012.xxv Arthur E. Berman, After the Gold…xxvi Ibid.xxvii Ibid.xxviii Ibid.xxix Ed Crooks, Gas groups headed for large write-downs, Financial Times, August 31, 2012.xxx Marin Katusa, Does a Long-Term Natural-Gas Downturn Signal that Investors Should Exit?.xxxi Bill Powers, Is Chesapeake Energy Going Bankrupt?, May 1, 2012, Powers Energy Investor.xxxii Ibid.xxxiii Jeff Goodell, Worlds Biggest Fracker Pockets $1 Billion in Shady Deal, Rolling Stone, April 18, 2012.xxxiv Reuters, SEC Investigating Chesapeake Energy, CEO, March 01, 2013.xxxv Ed Crooks, Two directors forced out of Chesapeake, Financial Times, June 8, 2012.xxxvi Jeff Goodell, Op. Cit.Перевод специально для сайта "Война и Мир" Источник: Ф.Уильям Энгдаль

11 октября 2012, 14:54

Над банками США нависла угроза разделения

Глава ФРС по вопросам финансового регулирования Дэниел Тарулло потребовал от Конгресса ввести ограничение предельного размера банков США.Он предлагает определить максимальную долю к ВВП страны максимального объема недепозитных обязательств банков. Помимо этого, Тарулло предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) ужесточить регулирование фондов денежного рынка."Фонды денежного рынка остаются важной частью теневой банковской системы и представляют ключевой потенциальный системный риск даже в посткризисных условиях", - отметил он.В данный момент в США уже действует ограничение: в одном банке США не может быть сосредоточено более 10% общих обязательств банковской системы. Причем обязательства банков, за исключением вкладов, не могут превышать сумму в $1,3 трлн, или 2% ВВП. Ранее представители Демократической партии США внесли на рассмотрение в Конгресс законопроект, согласно которому банк не может сосредотачивать объем обязательств больше 3% ВВП.По оценкам экспертов, если инициатива Тарулло получит одобрение в Конгрессе в совокупности с предложением демократов, шесть крупнейших банков США по объему активов - JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley - будут разделены на более мелкие организации.