• Теги
    • избранные теги
    • Компании950
      • Показать ещё
      Страны / Регионы338
      • Показать ещё
      Международные организации36
      • Показать ещё
      Люди209
      • Показать ещё
      Разное792
      • Показать ещё
      Издания116
      • Показать ещё
      Формат33
      Показатели25
      • Показать ещё
      Сферы2
Комиссия по ценным бумагам и биржам
30 июля, 22:23

Инвестиционный фонд Ротшильдов вложился в акции Bitcoin

Всемирно известный инвестиционный фонд Rothschild Investment Corporation приобрел акции Bitcoin Investment Trust (GBTC) на сумму 210 тыс. долларов. Такие данные приводятся в декларации Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Об этом пишут «Вести.Экономика«. «Конечно, сумма для такого […]

30 июля, 16:55

SEC Punts on Unfinished Dodd-Frank Agenda, Thus Avoiding Congressional Review Act

The biannual statement of the SEC regulatory agenda quietly deep sixes some long-pending measures, saving them from CRA challenge.

30 июля, 16:22

SEC Won't Kill ICOs

A Securities and Exchange Commission (SEC) ruling that seeks to regulate Initial Coin Offerings (ICOs) will help get them right. And that’s good for long term investors.

30 июля, 14:00

10 Sunday Reads

My easy like Sunday morning reads: • Your Robo-Adviser May Have a Conflict of Interest (Bloomberg Businessweek) • Big, bold … and broken: is the US shopping mall in a fatal decline? (The Guardian) • Dear Floyd Mayweather, you’re why the SEC exists (TechCrunch) • How BuzzFeed’s Tasty Conquered Online Food (New York Times) • The New Wonder Drug: Synthetic… Read More The post 10 Sunday Reads appeared first on The Big Picture.

29 июля, 09:00

ALERT!! THE US ECONOMY IS CRASHING & Many People Are Not Prepared For It (JULY 29th , 2017)

LIBOR is being phased out and the bankers are bringing in another system, the manipulation will not end. Brussels says that the UK cannot make a trade deal with the US. SEC says that the crypto currency ICO falls under securities laws. Home ownership is at the level of the 60's and more... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://lindseywilliams101.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

28 июля, 23:47

What's in Store for CONSOL Energy (CNX) in Q2 Earnings?

CONSOL Energy (CNX) is expected to lag the Zacks Consensus Estimate when it reports second quarter earnings on Aug 1.

28 июля, 22:28

GOP senators express support for new OCS management program

Thirty-six Republican US senators said they strongly support development of a new US Outer Continental Shelf resource management program for the 2019-24 period. “We encourage you to carefully review those areas that were not included in the 2017-2022 Five-Year Program to ensure that opportunities are not missed,” they said in a July 26 letter to US Interior Sec. Ryan Zinke.

28 июля, 10:54

Криптовалютные стартапы игнорируют предупреждения SEC

Технологические компании получают инвестиции за счет  выпуска цифровых монет, и пока действуют по своему плану, несмотря на решение регулятора США, что их размещения подвергнутся правилам регулирования ценных бумаг. Подобные первичные размещения монет или ICO позволили стартапам поднять $1 млрд. с начала этого года, однако до этой недели было непонятно, как Комиссия собирается осуществлять свои планы. Во вторник SEC решила, что токены, выпускаемые в ходе ICO, могут считаться ценными бумагами, что автоматически означает, что они подпадают под законы и являются предметом регуляции для защиты инвесторов. Некоторые участники рынка и аналитики думали, что подобное решение может охладить рынок ICO. Тем не менее, с момента заявления SEC было объявлено о 20 новых ICO и более 120 запланированы в этом году. Учитывая что ICO критиковались за сокрытие информации о фундаментальных основах бизнеса и распространяемых токенах, спрос был огромный. После предупреждения SEC пока неясно, как именно будут регулироваться предстоящие размещения на рынке. В отличие от регулярных размещений, ICO представляют ограниченную информацию, и большинство участников не получают каких-либо прав на акции. Digital currency start-ups shrug off SEC warning on fund raising, Reuters, Jul 28Источник: FxTeam

28 июля, 07:08

Digital currency start-ups shrug off SEC warning on fund raising

Technology companies looking to raise money by issuing digital coins are moving forward with their plans despite a U.S. regulator's decision that their offerings may be subject to tough securities laws. Such initial coin offerings, or ICOs, have allowed startups to raise $1 billion so far this year, but until this week it was unclear how the U.S. Securities and Exchange Commission would treat the transactions. On Tuesday, the SEC decided that tokens issued through the ICOs can be considered securities, meaning they would fall under laws that require disclosures and are subject to regulatory scrutiny to protect investors, unless a "valid exemption" applies.

28 июля, 06:18

Full text: Senate 'skinny' Obamacare repeal bill

The full text of the Senate "skinny" Obamacare repeal bill:AMENDMENT NO.llll Calendar No.lllPurpose: In the nature of a substitute.IN THE SENATE OF THE UNITED STATES—115th Cong., 1st Sess.H. R. 1628To provide for reconciliation pursuant to title II of the concurrent resolution on the budget for fiscal year 2017.Referred to the Committee on llllllllll and ordered to be printedOrdered to lie on the table and to be printedAMENDMENT IN THE NATURE OF A SUBSTITUTE intended to be proposed by lllllllViz:Strike all after the enacting clause and insert the following:SECTION 1. SHORT TITLE.This Act may be cited as the ‘‘Health Care Freedom Act’’.TITLE ISEC. 101. INDIVIDUAL MANDATE.(a) IN GENERAL.—Section 5000A(c) of the Internal Revenue Code of 1986 is amended—(1) in paragraph (2)(B)(iii), by striking ‘‘2.5 percent’’ and inserting ‘‘Zero percent’’, and (2) in paragraph (3)— MCG17700 S.L.C. (A) by striking ‘‘$695’’ in subparagraph (A) and inserting ‘‘$0’’, and (B) by striking subparagraph (D). (b) EFFECTIVE DATE.—The amendments made by this section shall apply to months beginning after December 31, 2015.SEC. 102. EMPLOYER MANDATE.(a) IN GENERAL.— (1) Paragraph (1) of section 4980H(c) of the Internal Revenue Code of 1986 is amended by inserting ‘‘($0 in the case of months beginning after December 31, 2015, and before January 1, 2025)’’ after ‘‘$2,000’’. (2) Paragraph (1) of section 4980H(b) of the Internal Revenue Code of 1986 is amended by inserting ‘‘($0 in the case of months beginning after December 31, 2015, and before January 1, 2025)’’ after ‘‘$3,000’’. (b) EFFECTIVE DATE. —The amendments made by this section shall apply to months beginning after December 31, 2015. MCG17700 S.L.C.SEC. 103. EXTENSION OF MORATORIUM ON MEDICAL DEVICE EXCISE TAX.(a) IN GENERAL.—Section 4191(c) of the Internal Revenue Code of 1986 is amended by striking ‘‘December 31, 2017’’ and inserting ‘‘December 31, 2020’’. (b) EFFECTIVE DATE.—The amendment made by this section shall apply to sales after December 31, 2017.SEC. 104. MAXIMUM CONTRIBUTION LIMIT TO HEALTH SAVINGS ACCOUNT INCREASED TO AMOUNT OF DEDUCTIBLE AND OUT-OF-POCKET LIMITATION. (a) IN GENERAL.—Subsection (b) of section 223 of the Internal Revenue Code of 1986 is amended by adding at the end the following new paragraph: ‘‘(9) INCREASED LIMITATION.—In the case of any month beginning after December 31, 2017, and before January 1, 2021—‘‘(A) paragraph (2)(A) shall be applied by substituting ‘the amount in effect under sub-section (c)(2)(A)(ii)(I)’ for ‘$2,250’, and ‘‘(B) paragraph (2)(B) shall be applied by substituting ‘the amount in effect under sub-section (c)(2)(A)(ii)(II)’ for ‘$4,500’.’’. (b) EFFECTIVE DATE.—The amendment made by this section shall apply to taxable years beginning after December 31, 2017. MCG17700 S.L.C.SEC. 105. FEDERAL PAYMENTS TO STATES.(a) IN GENERAL.—Notwithstanding section 504(a), 1902(a)(23), 1903(a), 2002, 2005(a)(4), 2102(a)(7), or 2105(a)(1) of the Social Security Act (42 U.S.C. 704(a), 1396a(a)(23), 1396b(a), 1397a, 1397d(a)(4), 1397bb(a)(7), 1397ee(a)(1)), or the terms of any Medicaid waiver in effect on the date of enactment of this Act that is approved under section 1115 or 1915 of the Social Security Act (42 U.S.C. 1315, 1396n), for the 1-year period beginning on the date of enactment of this Act, no Federal funds provided from a program referred to in this subsection that is considered direct spending for any year may be made available to a State for payments to a prohibited entity, whether made directly to the prohibited entity or through a managed care organization under contract with the State. b) DEFINITIONS.—In this section: (1) PROHIBITED ENTITY. —The term ‘‘prohibited entity’’ means an entity, including its affiliates, subsidiaries, successors, and clinics— (A) that, as of the date of enactment of this Act— (i) is an organization described in section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code of 1986 and exempt from tax under section 501(a) of such Code; MCG17700 S.L.C. (ii) is an essential community provider described in section 156.235 of title 45,Code of Federal Regulations (as in effect on the date of enactment of this Act), that is primarily engaged in family planning services, reproductive health, and related medical care; and (iii) provides for abortions, other than an abortion— (I) if the pregnancy is the result of an act of rape or incest; or (II) in the case where a woman suffers from a physical disorder, physical injury, or physical illness that would, as certified by a physician, place the woman in danger of death unless an abortion is performed, including a life-endangering physical condition caused by or arising from the pregnancy itself; and (B) for which the total amount of Federal and State expenditures under the Medicaid program under title XIX of the Social Security Act in fiscal year 2014 made directly to the entity and to any affiliates, subsidiaries, successors, or MCG17700 S.L.C. clinics of the entity, or made to the entity and to any affiliates, subsidiaries, successors, or clinics of the entity as part of a nationwide health care provider network, exceeded $1,000,000. (2) DIRECT SPENDING.—The term ‘‘direct spending’’ has the meaning given that term under section 250(c) of the Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 (2 U.S.C. 900(c)).TITLE IISEC. 201. THE PREVENTION AND PUBLIC HEALTH FUND.Subsection (b) of section 4002 of the Patient Protection and Affordable Care Act (42 U.S.C. 300u–11) is amended—(1) in paragraph (3), by striking ‘‘each of fiscal years 2018 and 2019’’ and inserting ‘‘fiscal year 2018’’; and (2) by striking paragraphs (4) through (8).SEC. 202. COMMUNITY HEALTH CENTER PROGRAM.Effective as if included in the enactment of the Medicare Access and CHIP Reauthorization Act of 2015 (Public Law 114–10, 129 Stat. 87), paragraph (1) of section 221(a) of such Act is amended by inserting ‘‘, and an additional $422,000,000 for fiscal year 2017’’ after ‘‘2017’’. MCG17700 S.L.C.SEC. 203. WAIVERS FOR STATE INNOVATION.Section 1332 of the Patient Protection and Affordable Care Act (42 U.S.C. 18052) is amended—(1) in subsection (a)(3)— (A) in the first sentence, by inserting ‘‘or would qualify for a reduction in’’ after ‘‘would not qualify for’’; (B) by adding after the second sentence the following: ‘‘A State may request that all of, or any portion of, such aggregate amount of such credits or reductions be paid to the State as described in the first sentence.’’; (C) in the paragraph heading, by striking ‘‘PASS THROUGH OF FUNDING’’ and inserting ‘‘FUNDING’’; (D) by striking ‘‘With respect’’ and inserting the following: ‘‘(A) PASS THROUGH OF FUNDING.—With respect’’; and (E) by adding at the end the following: ‘‘(B) ADDITIONAL FUNDING.—There is authorized to be appropriated, and is appropriated, to the Secretary of Health and Human Services, out of monies in the Treasury not otherwise obligated, $2,000,000,000, to remain available until the end of fiscal year 2019. Such MCG17700 S.L.C. amounts shall be used to provide grants to States that request financial assistance for the purpose of— ‘‘(i) submitting an application for a waiver granted under this section; or ‘‘(ii) implementing the State plan under such waiver.’’; (2) in subsection (b)(1), in the matter preceding subparagraph (A)— (A) by striking ‘‘may’’ and inserting ‘‘shall’’; and (B) by striking ‘‘only’’; (3) in subsection (d)(1), by striking ‘‘180’’ and inserting ‘‘45’’; and (4) in subsection (e), by striking ‘‘No waiver’’ and all that follows through the period at the end and inserting the following: ‘‘A waiver under this section—‘‘(1) shall be in effect for a period of 8 years unless the State requests a shorter duration; ‘(2) may be renewed for unlimited additional 8-year periods upon application by the State; and ‘‘(3) may not be cancelled by the Secretary before the expiration of the 8-year period (including any renewal period under paragraph (2)).’’.

28 июля, 00:00

Как в США начинают регулировать цифровые ценности

Решение SEC затруднит американцам инвестиции в криптовалюте, зато организаторам ICO во всем мире придется серьезнее оценивать риски, что может снизить случаи мошенничества

27 июля, 23:54

Is the NBA Rookie of the Year Award Lonzo Ball’s to Lose?

After a superb showing at the NBA Summer League, the hype surrounding Lonzo Ball is at an all-time high. Is he now the frontrunner for Rookie of the Year?

27 июля, 11:48

Под присмотром. Попытки США остудить бушующий рынок криптовалют

Криптовалюты получили официально признание в США. Комиссия по ценным бумагам и биржам приравняла размещение цифровых монет к традиционным IPO. Теперь продавцы криптовалюты обязаны проходить регистрацию в надзорных органах. Изменит ли это бурно растущий рынок виртуальных денег?

27 июля, 08:08

SEC: первичный выпуск монет должен регулироваться

Комиссия по ценным бумагам и биржам пришла к выводу, что криптовалюты - это “ценные бумаги”, и ни них должна распространяться регуляция. В Комиссии пришли к выводу, что в структуре размещения есть централизованность, в рамках которой существует фактический контроль за ресурсами. Вопрос заключается в том, существует ли исключительная правомерность и полный контроль, так как это накладывает ответственность за потери инвестора в результате сбоя в системе безопасности. С юридической точки зрения это вскрывает “банку червей”, поэтому Комиссия постарается прояснить этот вопрос в первую очередь. Авторы достаточно подробно знакомы с технологией блокчейн, которая сейчас одновременно так пугает и освежает рынок. Окончтельный вывод Комиссии заключается в том, что “виртуальные организации” и заинтересованные в инвестировании лица должны проявлять осторожность, так как часть этих инвестиций может оказаться в опасности на столь новом направлении. По сути же правительство признает тот факт, что для него регуляция криптовалют - крайней неизведанная территория, а также тот факт, что чрезмерная регуляция может задавить это новое направление. Хакерская атака на DAO была первой в длинной череде взломов ICO с момента появления эфира. Основное же претензии Комиссии к безопасности привлечения инвестиций, она требует выработать такие стандарты, чтобы можно было исключить саму возможность хакерской атаки. Вероятно это не обновление самого стандарта, а новый вместе с ERC20 и другими смарт-контрактами, которые могли бы быть протестированы перед выпуском. SEC: Initial Coin Offerings Must Be Regulated, Cryptocoinsnews, Jul 27Источник: FxTeam

27 июля, 00:21

Американская комиссия по ценным бумагам приравняла размещение токенов к традиционному IPO

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предупредила участников рынка: законы США, регулирующие операции с ценными бумагами, будут применяться ко всем, кто выставляет на продажу и продает ценные бумаги, вне зависимости от того, покупаются ли эти ценные бумаги за доллары США или криптовалюту, и вне зависимости от того, распространяются они в традиционной форме или через технологию распределенного реестра.

26 июля, 21:38

FIGHT THE FUTURE: US regulators just dealt a blow to the most hyped area in tech investing right now…

FIGHT THE FUTURE: US regulators just dealt a blow to the most hyped area in tech investing right now. On Tuesday, the Securities and Exchange Commission (SEC) said that “ICOs” (Initial Coin Offerings) can sometimes be considered securities — and as such are subject to strict laws and regulations. For the uninitiated, ICOs are a […]

26 июля, 20:50

SEC boss Clayton touts his populist shift

Financial markets watchdog positions as defender of Main Street investors

26 июля, 20:50

SEC boss Clayton touts his populist shift

Financial markets watchdog positions as defender of Main Street investors

26 июля, 20:50

SEC boss Clayton touts his populist shift

Financial markets watchdog positions as defender of Main Street investors

26 июля, 20:06

Арестованный в Греции Александр Винник совладелец биржи BTC-e

За последние сутки произошли два события, о связи между которыми догадаться было несложно. Вчера днем на «внеплановые технические работы» закрылась крупнейшая русскоязычная биржа криптовалют — BTC-e, а сегодня стало известно, что немногим ранее был арестован 38-летний гражданин России, Александр Винник, подозреваемый властями США в отмывании крупных сумм денег в биткоинах. Как известно, владельцы BTC-e старательно сохраняли анонимность, однако Bits.media получил информацию от администратора сервиса qugla.com, который также проводил маркетинговую кампанию стартапа Humaniq. Он говорит, что Александр Винник является одним из владельцев и администраторов BTC-e, и ответил на несколько вопросов о возможных вариантах развития ситуации: Что вам еще известно об Александре Виннике? Он один из владельцев [BTC-e], возможно админ. У второго админа вероятно, есть доступ к бирже. Сейчас скорее всего ведутся переговоры с SEC и Министерством юстиции США. Значит, доступ к серверам с деньгами органы уже получили? Думаю, нет. Но это вопрос времени. В ближайшее время должна появиться новая информация. Каковы ваши прогнозы по ситуации с BTC-е? Прогнозы неутешительные. Если в течение 48 часов ситуация не разрешится в положительную сторону, с большой долей вероятности можно забыть про деньги. Адрес, который гуляет в сети, с которого ушли большие суммы, имеет отношение к бирже? Насколько мне известно, нет. Я слышал, что этот адрес относится к Coinbase. Хотите что-нибудь добавить от себя по этой ситуации? Не храните деньги на биржах, используйте multisig, не нарушайте закон, берегите себя. Несколько позже информация о связи Алексндра Винника с BTC-e была подтверждена и греческой полицией. Какой-либо достоверной информации о будущем биржи на данный момент нет, однако связь вчерашнего ареста с закрытием биржи прояснилась. Сохранит ли биржа работоспособность после ареста как минимум одного из своих владельцев, и что будет со средствами на кошельках биржи, сказать мы не можем. Вероятно, следует ожидать длительного судебного процесса, по результатам которого и будет принято решение. Еще перевод статьи об аресте с греческого тут.

11 августа 2015, 04:44

Google станет подразделением Alphabet Inc.

Крупнейшая поисковая система интернета Google кардинально изменит свою операционную структуру, став одной из дочерних компаний головной корпорации Alphabet Inc.

29 мая 2015, 06:12

О внутренней подоплеке новости:SEC обязала JPMorgan предоставить переписку с членом политбюро Китая

Итак,читаем новость:Москва. 28 мая. INTERFAX.RU – Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обязала JPMorgan Chase передать всю переписку с Ван Цишанем, одним из семи членов ЦК КПК, в связи с расследованием, касающимся приема банком на работу родственников высокопоставленных чиновников.По данным источников, знакомых с расследованием, SEC попросила JPMorgan предоставить ей всю корреспонденцию за апрель, связанную с 35 китайскими официальными лицами.Хотя Ван Цишань занимает шестое место в ЦК КПК, по уровню влиятельности он занимает второе место в стране после председателя КНР Си Цзиньпина за счет своей ведущей роли в антикоррупционной кампании, затронувшей тысячи членов коммунистической партии, отмечается в статье.А дальше обращаем внимание на саму SEC, например, читаем зерохедж: The "Revolving Door" Goes Full Retard: SEC Hires Goldmanite Who Previously Worked At The SEC и выясняем,что в Комиссии по ценным бумагам работают "заклятые" друзья JPMorgan- Голдман Сакс. Напомню,что я уже упоминала о том,что между JPMorgan и Голдман Сакс идет непримиримая борьба, которая время от времени выплывает наружу и там , по правилам джунглей, должен остаться в победителях кто-то один, пока идет на равных.Вспоминаем предыдущие статьи, особенно последнюю, где я упоминала о очень крупном слиянии. Когда поглощен и консолидирован частный капитал средних размеров, в ход вступает следующий этап- конолидация крупного капитала. В итоге остается только самый крупный капитал, каким, например, является JPMorgan и Голдман Сакс- самый крупный финансовый капитал. Тут опять же, решается вопрос о том,что на этой сцене должен остаться кто-то один; у участников только тогда появляется "пища" в виде сверхприбылей, когда имеется "мишень", которую можно поглотить. Из этой новости можно предположить, что Голдман Сакс, вероятно, пытается пресечь "атикоррупционную кампанию", которая, вероятно, означает, что Китай намеренно работает против ставленников голдман сакс , и , за компанию, это поможет Голдман Сакс свалить JPMorgan, за чей счет можно будет поживиться. Напомню,что предыдущей "жертвой" Голдман Сакс был "крах в мае 2008 года пятого по величине американского инвестиционного банка Bear Stearns, занимавшего второе место в США среди андеррайтеров ипотечных облигаций", что и послужило триггером для кризиса 2008 года; хотя немаловажную роль сыграло нарастание неплатежей по ипотеке, чьи "риски" принял на себя этот банк. Сейчас образованы другие "институты" но принцип от этого не меняется- обанкротятся эти "институты". Лично мое пока мнение,что JPMorgan все же сдает Голдман Сакс, но пока не существенно; там суть в административном ресурсе и у Голдман сакс административного ресурса, на мой взгляд, больше.Лично я не считаю нужным вообще следить за тем,что происходит в элите и внутри самого капитала- это совершенно не принципиально, так как интересы могут сходиться в одном вопросе, но расходиться в другом; нужно понимать механизм, как это работает и понимать основы политэкономии. Кто не понимает политэкономию и механизм работы капитала, тот предпочитает думать об "элите" и прочих несущественных и отвлекающих от сути вещах. Любая "элита" или , правильнее сказать, капитал, поставленный в определенные условия, будет дейстовать одинаково. Кстати,в политэкономии нет такого- "элита", "ротшильды", "ФРС", "противоречия между капиталами", а есть "политические силы", "монополия политической силы", "диктатура политической силы" и "противоречие между трудом и капиталом".

11 марта 2015, 10:52

Аналитические факты: Взятки и инсайд - основы бизнеса рейтинговых агентств

С начала 2008 г. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках.Многие эксперты полагают, что такая "миграция" аналитиков стала причиной появления порочной практики, когда бывшие работники рейтинговых агентств устраиваются в банки и, пользуясь связями и внутренней информацией, манипулируют рейтингами компаний, которые являются клиентам банков. Возможна и обратная ситуация.Комиссия по рынкам и ценным бумагам США (SEC) в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. В 2008 г. стало ясно, что банки Уолл-стрит и рейтинговые агентства, которые рассчитывают их рейтинг, стали как никогда близки. Этот симбиоз привлек общественное внимание только после 2008 г., когда агентства Moody's и S&P были обвинены в завышении рейтингов ипотечных облигаций, которые в итоге и стали причиной обвала рынка недвижимости США и последовавшего за ним мирового финансового кризиса.История вопросаВ апреле 2011 г. Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям заявил, что аналитики S&P, Moody’s и Fitch вынуждены были говорить о высоком качестве инструментов, для того чтобы вести прибыльный бизнес и выиграть в "гонке на выживание". Акции Moody’s вчера также сильно упали до $49,95, падение составило 10,7%.Этот иск стал первым со стороны властей США по отношению к рейтинговым агентствам в связи с финансовым кризисом. Ранее все ограничивалось штрафами или даже предупреждениями. По данным The Wall Street Journal, власти США и S&P вели переговоры, в ходе которых правительство отказалось бы от иска, но рейтинговое агентство должно было признать вину и заплатить штраф на сумму более чем $1 млрд.Однако самая скандальная история произошла в августе 2011 г., когда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступила почти 80-страничная петиция бывшего главы рейтингового агентства Moody's Уильяма Харрингтона. В своей жалобе он обвинял экс-работодателя в получении денег от заинтересованных банков и компаний.Уильям ХаррингтонВысшее руководство рейтинговых агентств вмешивается в независимые оценки аналитиков. Откровенный конфликт интересов пронизывает все ступени служебной лестницы, от аналитиков начального уровня до председателя совета директоров и главного управляющего директора корпорации Moody's. Результат - ипотечный кризис середины 2000-х гг.С тех пор только ленивый не обвинял рейтинговые агенства в связях с крупными банками, однако на ситуацию это никак не повлияло. Например, в том же 2011 г. место главы S&P занял топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений финансовой компании Дуглас Петерсон.ВТБ - первая жертва рейтинговых агентств в РоссииВ России одной из первых жертв сомнительных решений рейтинговых агентств стала группа ВТБ, когда международное рейтинговое агентство Fitch в начале 2014 г. выпустило сообщение о снижении рейтинга системообразующему российскому банку и его "дочкам"."Вызывает удивление и то, что S&P и Moody’s, имеющие доступ к инсайдерской информации ВТБ, не изменили рейтинги банка, а Fitch, лишенное этого доступа, сочло такое изменение возможным. Это изменение похоже на месть за разрыв деловых отношений", — отметил начальник аналитического управления и член совета директоров Банка БКФ Максим Осадчий.Доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института экономики Российской Академии наук (ИЭ РАН) счел такое решение агентства довольно удивительным:"Решение агентства Fitch о снижении рейтинга банкам, входящим в Группу ВТБ, вызывает даже не удивление, а легкую оторопь. Это агентство уже не первый раз в своей истории применяет недобропорядочное отношение к своим уже бывшим клиентам. Достаточно вспомнить истории с понижением рейтингов всемирно известным компаниям Sony и Nokia. И вот те же грабли. Или в Fitch забыли о важности деловой репутации? Почему Fitch спустя длительное время после прекращения сотрудничества тратит ресурсы на анализ деятельности нескольких крупных банков на безвозмездной основе? У меня складывается впечатление, что агентство направило в банк своего рода черную метку. Неужели агентство хочет принудить один из крупнейших российских банков, да еще с госучастием, к возобновлению сотрудничества и заключению нового контракта на выгодных ему условиях? Действия агентства напоминают корпоративный шантаж".По словам Никиты Кричевского, "вызывают недоумение и те отнюдь не экономические обороты, зачастую противоречащие друг другу, что использует агентство в своем пресс-релизе. Как можно понимать фразу "Дальнейшее снижение доли госсобственности до уровня менее 50%", сразу после которой в следующем предложении мы читаем: "Однако в ближайшее время Fitch не ожидает заметного продвижения с приватизацией этих банков"?"Стоит отметить, что ранее Fitch никогда не публиковало подобных комментариев по крупнейшим эмитентам, рейтингуемым агентством в банковской сфере. Так, из четырех крупнейших событий на рынках акционерного капитала (SPO ВТБ 2009 г., приватизация ВТБ 2011 года, приватизация Сбербанка 2012, SPO ВТБ 2013 г.) комментарий был опубликован только на SPO ВТБ 2013 г. Реакция Fitch на публикацию годовых финансовых результатов у ВТБ и Сбербанка также последовала только на публикацию отчетности ВТБ по итогам 2012 г. Эта ситуация со снижением рейтинга ВТБ больше напоминала шантаж, а не работу авторитетной организации, работающей в сфере финансов.Рейтинги - скрытые санкции против России26 января агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня "BBB-" до спекулятивного "BB+". 20 февраля агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня "Baa3" до "Ba1" с "негативным" прогнозом по рейтингу.Министр финансов Антон Силуанов отреагировал на такие действия, назвав их политически мотивированными."Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов сегодня", - заявил Силуанов.По его словам, агентство предпочло руководствоваться не информацией о реальном состоянии экономики, ее бюджетной и финансовой политике, которая была предоставлена агентству в исчерпывающем объеме, а факторами политического характера.Стоит отметить, что понижение агентствами кредитных рейтингов до "мусорного" уровня вызвало много вопросов со стороны ряда зарубежных экспертов, которые также обвинили агентства в политической ангажированности. Британское издание Business New Europe решило оценить, насколько отвечает такое решение агентства S&P реальности.Одним из ключевых доводов в пользу понижения агентством S&P рейтинга России до "BB+", нижней ступени инвестиционной категории, стала потеря страны доступа к международным финансовым рынкам. Таким образом, аналитики агентства предполагают, что из-за этого у России в скором будущем возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга.Get the dataГрафик, составленный редакцией Business New Europe, демонстрирует, что экономики стран, в том числе и вводивших санкции против России, куда ближе к долговой пропасти, нежели российская.Например, в случае блокировки доступа к мировым финансовым рынкам Японии пришлось бы израсходовать на обслуживание государственного долга сумму, сопоставимую с совокупным ВВП страны.Более того, данный показатель не учитывает тот факт, что в качестве ликвидных средств для обслуживания своих долгов государства используют не весь ВВП, а лишь ту его часть, которая возвращается в бюджет в виде налоговых поступлений. График, который демонстрирует, какую долю составляют налоговые поступления от госдолга страны, позволяет исправить ситуацию и учесть этот фактор.Get the dataРазвитые страны смотрятся куда менее устойчивее России, ведь для обслуживания годового госдолга США потребуется потратить свой реальный доход за трехлетний период, а Японии — за семилетний период, в то время как России достаточно лишь налоговых поступлений за полгода, чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам.Если же перейти к самому мрачному для России сценарию - к полной остановке экономики, единственным способом обслуживать госдолг останется "распечатка" золотовалютных резервов страны.Get the dataКак видно из графика, даже в этом экстремальном случае Россия в состоянии полностью рассчитаться по своим долгам, в то время как ни одна другая развитая страна не сможет обслуживать свой долг хотя бы в течение года. Например, резерва ФРС США хватит лишь на три с половиной дня.Необходимо отметить, что на текущий момент экономика России смотрится даже стабильнее, нежели в 2004 г., когда впервые ее рейтинг был повышен агентством Fitch. Более того, все вышеописанные сценарии предполагают, что Россия полностью потеряла доступ к мировым финансовым рынкам, что в действительности не так.отсюда

11 декабря 2013, 17:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

 Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg. "В мои обязанности не входит участие в обсуждениях правила с регуляторами, - заявил Волкер в интервью издания. – Я только получаю доклады и обновления, недочеты есть во многих местах. Лично я воздерживался от разговоров с любыми из регуляторов". Бывший глава Федрезерва заявил, что не знал, как будет выглядеть окончательный вариант правила до его публикации. "Вы, наверное, читали его чаще, чем я, - сказал Волкер. – Оно сложное, но я рад, что правило короче, чем мой полис страховой недвижимости". Американские регуляторы вчера одобрили "правило Волкера" спустя пять лет после того, как Пол Волкер впервые выступил с инициативой введения данного законодательства. Бывший глава ФРС считал, что повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. В то же время эксперты считают, что нововведения могут негативно повлиять на доходы и операционные издержки клиентов таких банков, как JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. и Goldman Sachs Group Inc. Прибыль пяти крупнейших банков Уолл-стрит от маркет-мейкинга за 12 месяцев составила $44 млрд. На JPMorgan приходится порядка $11,4 млрд. Под угрозой также находятся $14 млрд, полученные от инвестиционной деятельности, которая может существенно сократиться согласно нововведению.

11 декабря 2013, 16:54

Волкер: я не связан с окончательной версией правила

Бывший председатель ФРС Пол Волкер заявил, что он не имеет отношения к окончательной версии правила, которое носит его имя. Об этом сообщает Bloomberg.

11 декабря 2013, 00:45

Правило Волкера одобрено и вступит в силу в 2015 г.

Пол Волкер, инициатор "правила Волкера" Американские регуляторы одобрили законодательство по ограничению торговой деятельности банков, которое получило название "правило Волкера". Банковские компании отрицают необходимость принятия данных мер и готовят судебные иски против данного закона.  За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. Впервые с инициативой введения данного законодательства в 2009 г. выступил Пол Волкер, бывший глава ФРС (он занимал этот пост с 1979 по 1987 гг.). По мнению Волкера, повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. С данной точкой зрения согласились в администрации президента Обамы, который одобрил начало работы над законопроектом в 2010 г. Однако в своем конечном виде, который был одобрен регуляторами, законопроект появился только 3 с половиной года спустя. Целью данного законодательства является снижение риска для финансовой системы США, а также всей глобальной экономики от торговой активности банков. Одним из громких примеров подобной активности банков в посткризисный период стало дело “Лондонского кита”: из-за рискованной стратегии JP Morgan потерял свыше $6 млрд. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. По данным некоммерческой организации Sunlight Foundation, в период 2010-2013 гг. наиболее тесно с регуляторами общались именно представители крупных банковских организаций.   За это время представители JP Morgan встречались с регуляторами более 30 раз, Goldman Sachs – более 20 раз. Также свой активный интерес к процессу формирования “правила Волкера” проявили в Bank of America, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon, Citigroup, фонде BlackRock и ряде других финансовых компаний. Главы ряда банковских компаний, в частности Брайан Мойнихан из Bank of America Merill Lynch, уже попытались принизить значение данного закона.  BofA: "правило Волкера" ничего не изменит По мнению Мойнихана, "правило Волкера" не окажет заметного влияния на банковский сектор США. Однако при этом банковские компании не оставляют надежд на противодействие нововведению. По информации издания Financial Times, американские банки уже готовят иски против принятия "правила Волкера" (Wall St prepares Volcker rule legal challenges). Ряд экспертов уже поставили под сомнение эффективность "правила Волкера", назвав закон слишком мягким и содержащим слишком много лазеек для продолжения торговых операций банков с использованием собственного капитала. Подобная точка зрения высказывается в издании Forbes (The Volcker Rule Will Not Work). Стоит добавить, что принятие "правила Волкера" многие рассматривают как попытку частичного воссоздания закона Гласса – Стиголла (Glass – Steagall Act). После финансового краха 1929 г., который стал одним из катализаторов Великой депрессии в США, американские власти постарались ограничить спекулятивную активность коммерческих банков. Банкам было запрещено заниматься инвестиционной деятельностью. Были серьезно ограничены их возможности по операциям с ценными бумагами. Закона Гласса – Стиголла действовал в США с 1933 по 1999 гг., пока не был отменен "Законом о финансовой модернизации".

22 марта 2013, 16:29

Пузырь сланцевого газа в США

Очередная статья о сланцевом газе.Уильям Энгдаль, автор книги "Myths, Lies and Oil Wars"Оригинал статьи: The Fracked-up USA Shale Gas BubbleПока почти весь мир смотрит со смесью зависти и волнения на недавно начавшийся в США бум добычи нетрадиционного газа из сланцевых пород, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать свои собственные проекты добычи нетрадиционного сланцевого газа, надеясь, что они станут панацеей от их энергетических бед, становится понятно, что бум сланцевого газа в США является гигантским мошенническим пузырем, который уже начинает сдуваться. Лови момент!Часть I: Америка — Новая Саудовская Аравия?Если поверить современным сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные Штаты вот-вот станут "новой Саудовской Аравией". Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости. Экономика США теперь больше не будет зависеть от высокорисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки. Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал (Heather Zichal) даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение Американской "сланцевой революции". (i)В январе 2012 года в своем ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря "сланцевой революции", "у нас есть собственный природный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет". (ii)Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин (Daniel Yergin) из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа:"США находятся в самом разгаре "революционных событий в области добычи нефти и газа", что (и это становится все более очевидным) выходит за пределы просто энергетики".Он не стал объяснять значение выражения – "выходит за пределы просто энергетики". Зато, он также утверждал, что "эта индустрия дает 1,7 миллиона рабочих мест — значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И это количество может вырасти до 3 миллионов к 2020 году". (iii) Очень внушительные цифры.Г-н Ергин предрек и основные геополитические последствия развития американской индустрии сланцевых нефти и газа, сказав, что"расширение экспорта американских энергоносителей добавит дополнительное измерение к мировому влиянию США... Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад всего два процента от общей добычи в стране, вырос до 37 процентов, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, продолжавшая долгое время снижаться, резко возросла (примерно на 38 процентов) с 2008 года. Только рост ее добычи с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК... Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние...". (iv)В опубликованном в 2012 году докладе "Энергетический прогноз до 2030 года" генеральный директор BP Боб Дадли (Bob Dudley) озвучил похожие оптимистичные прогнозы, что добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока. BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа "наряду с другими источниками топлива" сделает страны Западного мира практически самодостаточными в сфере энергетики. Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира, включая Северную и Южную Америки, станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP. (v)Во всех предсказаниях о Соединенных Штатах, как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир своей сланцевой нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обычном обмане махинаторов с Уолл-стрит. На самом деле, становится все более очевидным, что сланцевая революция является краткой вспышкой в энергетике, новой мошеннической пирамидой, тщательно выстроенной с помощью тех же банков Уолл-стрит и "рыночных аналитиков", многие из которых участвовали в раздутии в США пузыря "dot.com" в 2000 году и, что более эффектно, пузыря секьюритизации недвижимости США в 2002-2007 годах. (vi) Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.Часть II: Лазейки HalliburtonОдной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевой нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Ведь пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах. Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции. Но несмотря на все их усилия появляющаяся правдивая информация (в основном в профессиональных обзорах этой отрасли промышленности) вызывает тревогу.Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США, благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни — Halliburton Inc. Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения так называемого "гидроразрыва" сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах какое-то количество природного газа. До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.Служба энергетической информации энергетического Департамента США дает следующее определение обычным нефти и газу:"Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины".Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям либо потому, что уровень пористости и проницаемости геологической формации очень низок, либо в случае, если жидкие углеводороды имеют плотность сопоставимую или даже превышающую плотность воды и поэтому не могут добываться, транспортироваться и перерабатываться обычными способами. В этом случае нетрадиционные нефть и газ, по определению, являются более дорогостоящими и трудными для извлечения по сравнению с обычными. И только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше $ 100 за баррель и до сих пор остаются примерно на том же уровне.Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа, используется способ "гидроразрыва" (ГРП). Для этого в скважину под достаточным давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе. Жидкость для гидроразрыва (состав которой, как правило, является секретом компании и которая чрезвычайно токсична) продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача — предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину. Поскольку для типичного случая ГРП счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды (смешанной с токсичными химикатами), происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема. В свою очередь, это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи. (vii)Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни сотоварищи. Истинной причиной недавнего бума ГРП в Соединенных Штатах, было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП (удивительно звучит, правда?) из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США (EPA), осуществляемого в рамках Закона о безопасности питьевой воды. Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы (без проверки) непосредственно вблизи подземных запасов питьевой воды. (viii)Закон 2005 года известен как "лазейка Halliburton" и был массировано пролоббирован компанией, производящей львиную долю химических жидкостей для ГРП, бывшей компанией Дика Чейни – Halliburton. Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни немедленно получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии. Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде. (ix)Во время нахождения на посту вице-президента Чейни сделал все, чтобы EPA дала "зеленый свет" значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Это исследование было названо "научно несостоятельным" забившим тревогу Вестоном Уилсоном (Weston Wilson). В декабре 2005 года генеральный инспектор по охране окружающей среды EPA Ники Тинсли (Nikki Tinsley) предоставил достаточно доказательств о возможных манипуляциях с этим исследованием EPA, чтобы инициировать рассмотрение претензий Уилсона. Нефтегазовый надзорный проект (Oil and Gas Accountability Project) провел обзор исследований EPA, в котором показал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило материалы, в которых говорилось, что нерегулируемое использование ГРП представляет угрозу для здоровья человека и что агентство не включило в финальный отчет информацию о том, что "разрывающая жидкость может представлять угрозу чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения". (х) Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.© n/a Fracking toxic wasteРис. 1. Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду, в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.Лазейка Halliburton – это не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичнейшие химические вещества. Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется порядка 1,2 — 3,5 млн. американских галлонов (4,5 – 13 миллионов литров) воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 5 млн. американских галлонов (19 млн. литров) воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины. В среднем, за время работы одной скважины в нее может быть закачано от 3 до 8 миллионов американских галлонов воды. (xi) Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы и Министерство энергетики сформировали консультативную комиссию по сланцевому газу, якобы, для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа. Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон М. Дейч (John M. Deutch). Дейч является заинтересованным лицом. Он входит в совет директоров газовой компании по производству СПГ – Cheniere Energy. Проект Cheniere Energy под названием "Sabine Pass" является одним из двух текущих проектов в США по созданию СПГ терминала для экспорта сланцевого газа из США на иностранные рынки. (xii)Дейч также входит в совет директоров Citigroup, одного из наиболее активных и крупнейших банков мира, работающих в энергетике и связанного с семьей Рокфеллеров. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и горячий сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин, являющийся, кроме того, членом Национального совета нефтяной промышленности. Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ "лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет". Дейч, кроме того, добавил:"В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в Соединенных Штатах". (xiii)Часть III: Сланцевый газ – гонка на времяПоскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы — поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.По официальным данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа выросла с немногим менее 2 миллионов тыс. куб. футов в 2007 году до 8.500.000 тыс. куб. футов к 2011 году. Это четырехкратное увеличение объема составляет почти 40% от общей добычи сухого природного газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял всего лишь 3% от общего объема добычи газа. (xiv)Рис.2.Здесь мы видим парадокс американской "сланцевой революции". Со времен "нефтяных войн", происходивших более века назад, были разработаны различные отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства. В 30-х годах было открыто огромное месторождение "Восточный Техас", и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии (TRC) были даны распорядительные полномочия не только над железной дорогой, но и над добычей нефти и газа (а это был самый важный нефтепроизводящий регион), был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах. Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа (ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana и другие) мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.Причина такой спешки красноречива. Месторождение сланцевого газа, в отличие от обычного, исчерпывается гораздо быстрее в силу конкретных геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых дорогостоящих скважин.Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным. Цены на него рухнули. В 2005 году, когда Чейни вывел нефтегазовую промышленность из-под контроля EPA и начался газовый бум, цена на газ на узле "Henry Hub" в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла $ 14 за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до $ 3,88. На сегодняшний день цены колеблются около $ 3,50 за тысячу кубических футов. (xv)В своем докладе Артур Берман (Arthur Berman), опытнейший геолог нефтяной отрасли, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам. Его результаты показывают, что мы являемся свидетелями новой "схемы Понци", которая в течение следующих нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года может оглушительно лопнуть. Сланцевый газ — это все, что угодно, только не "энергетическая революция", которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на 100 лет, как сказали президенту Обаме.Берман писал уже в 2011 году:"Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен, по крайней мере, в диапазоне от $ 8,00 до $ 9.00 за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле, и $ 5,00 до $ 6.00 за тысячу кубических футов в неполном цикле. В течение следующих 18 месяцев мы прогнозируем цены ($ 4.00-4.55 за тысячу кубических футов среднем в 2012 г) ниже $ 8.00. Поэтому, возможно, что некоторые производители не смогут поддерживать нынешний уровень бурения из-за движения денежных потоков, совместных предприятий, продажи активов и фондовых предложений". (xvi)Берман продолжает:"Падение цен показывает, что снижение бурения любым из крупнейших производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены примерно в три раза выше, чем, например, в Barnett или Fayetteville. Спекулятивные цены в Haynesville уже падают поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доверие и доступность капитала". (xvii)Рис.3.Берман и другие также пришли к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и, следовательно, ожидаемую продолжительность поставок. Он отмечает, что"резервы и экономика зависят от расчётных конечных извлекаемых запасов (EUR) на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства. С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых мемторождениях, эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.... Наш анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчётные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами. (xviii)Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на протяжении десятилетий.На основе своего анализа фактических данных из основных сланцевых регионов в США, Берман заключает, однако, что снижение объемов производства скважин сланцевого газа идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке. Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?Берман делает вывод:“Три десятилетия добычи природного газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют проницаемость на порядки величины ниже, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов. Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост — высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины и дополнительными расходами, связанными с рестимуляцией сважины. Те, кто ожидают, что долгосрочная себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы... истинная структурная себустоимость добычи сланцевого газа выше, чем могут поддерживать нынешние цены ($ 4.15 за тысячу кубических футов — средняя цена за год, закончившийся 30 июля 2011 года), а также реальные запасы составляют около половины объема, заявленного операторами". (xix)В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в в этой игре с большими ставками, она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул. Финансовые покровители с Уолл-стрит тоже в этой Понци-игре, они ставят миллиарды на карту, так же как в в недавнем мошенничестве секьюритизации недвижимости.Часть IV: Сто лет газа?Так откуда же тогда кто-то получил число, которое было сказано президенту США: что Америку ждет 100 лет поставок газа? Вот где ложь, проклятая ложь и статистика играет решающую роль. У США не будет 100 лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников. Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующу. на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях, в том числе уже открытых и еще не открытых, извлекаемые и не извлекаемые. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми. И это — наименее интересное число для извлечения.С другой стороны, "извлекаемые" нефть или газ относятся к прогнозируемому объему коммерчески извлекаемыми с конкретными технически возможно восстановление проекта, план бурения, Fracking программы и тому подобное. Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы; условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, но полупромыленные или не имеющие экономического значения при текущей рентабельности; перспективные ресурсы, которые еще неоткрыты и только потенциально извлекаемы. (xx)Комитет по запасам газа (PGC), стандарт для оценки газовых ресурсов в США, использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов, в том числе сланцевого газа: вероятные, возможные и спекулятивные.После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент, его советники и другие взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях, или 2170 триллионов кубических футов газа, вероятные, возможные и чисто спекулятивное, и разделили ее на годовое потребление в 2010 году в 24 триллионов кубических футов. И получить число между 90 и 100 лет газового рая. Удобно осталось недосказанным, что большая часть этого общего ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене, недоступна для бурения или слишком глубоко, чтобы его извлечение было рентабельно. (xxi)Артур Берман в другом анализе указывает, что если мы будем использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает в своей детальной оценке PGC, более актуальной является цифра 550 триллионов кубических футов газа. В свою очередь, если мы оцениваем, столь же консервативно и реалистично основано на опыте, что только около половины этого ресурса фактически станет резервом (225 триллионов кубических футов), то у США есть всего лишь около 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.Если мы включим сюда еще доказанные запасы в 273 триллионов кубических футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, т.е. в общей сложности почти 23 года. Стоит отметить, что доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, так что даже 23 года поставок - выглядит завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года. (xxii)Существуют в рамках правительства США также весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует очень щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа в 13% по сравнению с другими консервативными оценками вполовину этого или 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений. Именно эта щедрая оценка коэффициента извлечения, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн кубических футов извлекаемого газа в США. В августе 2011 года Внутренний департамент Геологической службы США опубликовала гораздо более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений в штате Пенсильвания и Нью-Йорке под названием Marcellus Shale. Пр оценкам департамента там есть около 84 триллионов кубических футов технически извлекаемых запасов природного газа. Предыдущие оценки EIA называли цифры в 410 триллионов кубических футов. (xxiii)Месторождения сланцевого газа показывают необычно высокую скорость истощения с очень крутыми трендами, комбинация, дающая низкую эффективность извлечения. (xxiv)Часть V. Огромные потери сланцевого газа Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители сланцевого газа оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали срочно и быстро продавать свои активы неосторожным инвесторам.В самом последнем анализе фактических результатов за несколько лет добычи сланцевого газа в США, а также дорогостоящей нефти из канадских битуминозных песков, Дэвид Хьюз отмечает, что"добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40 процентов американской добычи природного газа. Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года; 80 процентов добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из которых находятся в упадке. Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд". (xxv)Он добавляет:"Наилучшие месторождения сланцевого газа, такие, как Haynesville (которое уже в состоянии упадка) относительно редки, а число скважин и капитальных затрат, необходимых для поддержания производства, будет расти по мере того, как лучшие районы в этих месторождениях будут истощаться. Высокое сопутствующее воздействие на окружающую среду вызвало протесты граждан, в результате чего был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд и распространились протесты в других штатах. Рост производства сланцевого газа был скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом. Кроме того, базовая рентабельность многих месторождений сланцевого газа вызывает сомнения при нынешних условиях цены на газ". (xxvi)Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере от 11 лет до 23 лет по продолжительности и нетрадиционной нефти, возможно, на 10 лет перед тем, как начнется истощение запасов. Недавняя риторика об "энергетической независимости" США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован "held-by-production" (пользование на правах аренды, которая реализуется путём выплат определенных сумм по арендованной скважине — прим.перев.), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами. В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на 3-5 лет, или платить неустойку. В США землевладельцы (фермеры или владельцы ранчо) обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые (или нефтяные) компании, таким образом, находится под огромным давлением, нуждаясь резервировать запасы газа на новых арендованных участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке, где делаются заимствования, чтобы бурить.Это давление "бури или выметайся" обычно заставляет компании искать сочные "продуктивные пластовые зоны" для быстрого и эффектного газового потока. Затем они обычно позиционируют первые результаты как "типичные" для всего сланцевого месторождения.Однако, как указывает Хьюз:"Высокая производительность сланцевого пласта не повсеместна, и относительно небольшие продуктивные пластовые зоны в сланцах предлагают наибольшую производительность. Шесть из тридцати сланцевых скважин обеспечивают 88 процентов производства. Индивидуальные темпы истощения скважин высоки, от 79 до 95 процентов через 36 месяцев. Хотя некоторые скважины могут быть очень продуктивными, они, как правило, составляют небольшой процент от общей суммы и сосредоточены в продуктивных пластовых зонах". (xxvii)Рис. 4. Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года, а затем начнется быстрое снижение объемов.Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось от 30 до 50 процентов продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром"ловли собственного хвоста". Это приводит к необходимости вкладывать $ 42 млрд годового инвестиционного капитала только для поддержания текущего производства. Для сравнения, весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил около $ 32,5 млрд по цене $ 3.40 за тысячу кубических футов (что выше, чем фактическая цена на протяжении большей части 2012 г.). А это чистые $ 10 млрд убытков от сланцевой авантюры в прошлом году для всех американских производителей сланцевого газа.Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку с продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны и бурение движется в области с низким качеством. Среднее качество скважин (по данным начальной производительности) упало почти на 20 процентов в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. И это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36 процентов от всей американской добычи сланцевого газа и вышло на плато для 34 процентов. (xxviii)Не удивительно в этой связи, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов. Компании в 2012 году приступили к пересмотру своих резервов и перед лицом текущих спотовых цен на газ, которые упали в два раза за период с июля 2011 года по июль 2012-го, вынуждены признать, что долгосрочные перспективы цен на природный газ не показывают рост. Списания имеют эффект домино, поскольку банковские кредиты, как правило, привязаны к запасам компании и это означает, что многие компании вынуждены пересматривать кредитные линии или проводить аварийные продажи активов, чтобы собрать денег.Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся. (xxix)Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд. (xxx)Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.Часть VI: Chesapeake Energy: следующий Enron?Эта компания, по мнению большинства, является типичной для индустрии сланцевого газа и ранее была провозглашена ведущим игроком в сланцевом бизнесе. В августе 2012 года широко распространились слухи, что Chesapeake Energy объявит о банкротстве. Это было бы весьма неловко для компании, которая являлась вторым по величине производителем газа в стране. Это также могло дать миру распознать тот обман, который который стоял за продвижением "сланцевой энергетической революции", распространяемый подобными Ергину и уоллстритовским энергетических промоутерам, желаущим заработать миллиарды на М&А и других сделках в этом секторе, чтобы заменить свой мрачный опыт в недвижимости.В мае 2012 года Билл Пауэрс из Powers Energy Investor писал о Chesapeake :"За последний год, однако, бизнес-модель CHK (аббревиатура Chesapeake Energy на бирже — прим.авт.) развалилась. Акции компании продолжают держаться у 52-недельных минимумов, и у компании есть проблема финансирования — финансово говоря, она остается без денег. Хотя она была способна сдавать в аренду часть активов на Utica Shale в Огайо французской Total в прошлом году (это замечательно, учитывая бухгалтерские ошибки, которые привели к тому, что Total получила значительно меньше доходов от своего СП Barnett Shale), CHK в основном исчерпала предполагаемую площадь к сдаче в аренду".Пауэрс оценивает дефицит наличности для компании приблизительно в $ 3 млрд. в 2012 году. И это сверх уже огромного корпоративного долга в $ 11,1 млрд, из которых $ 1,7 млрд являлось возобновляемой кредитной линией. (xxxi)Пауэрс добавляет:"Если прибавить забалансовые долги и привилегированных выпуски к существующему балансовому $ 1.1-миллиардному долгу компании, у CHK будет колоссальная сумма в $ 20,5 млрд финансовых обязательств. Учитывая столь высокий уровень задолженности, долг CHK оценивается как мусорный и таковым будет в обозримом будущем... Наличие второго по величине производителя природного газа Америки, а также его по большей части разрушенного акционерного капитала, который почти полностью уходит из сланцевого бизнеса, явно показывает, что сегодняшний пузырь цен на природный газ находится на грани резкого разрыва. CHK не сделал никаких денег, буря сланцевые скважины (и фактически никто из его коллег этого не сделал), а теперь "молчаливые" деньги закончились. (xxxii)Рассерженные акционеры провели крупную реорганизацию совета директоров Chesapeake в сентябре прошлого года после сообщения Reuters о том, что генеральный директор Обри Макклендон брал крупные кредиты, не полностью раскрывая эту информацию совету директоров компании или инвесторам. Макклендон был вынужден уйти в отставку с поста председателя компании, которую он основал, после того как просочились детали, что Макклендон в течение последних трех лет занял $ 1,1 млрд. под залог своей доли в своей нефтяной компании. (xxxiii) В марте 2013 года Комиссия по ценным бумагам и биржам правительства США (SEC) объявила, что проводит расследование деятельности компании и ее генерального директора Обри Макклендона и уже выдала повестки в суд для информации и свидетельских показаний среди прочего и по спорной программе, которая предоставляет Макклендону долю в каждой скважине, что бурила Chesapeake. (xxxiv)Чтобы понизить долг, компания распродает свои активы на сумму приблизительно $6.9 млрд, включая нефтегазовые месторождения примерно на 2.4 миллионах акрах. Необходимо серьезно инвестировать в бурение новых скважин, чтобы достичь увеличения производства более прибыльной нефти и сжиженного природного газа, если компания хочет избежать банкротства. (xxxv) Как выразился один критически настроенный аналитик,“сложные бухгалтерские методы компании делают почти невозможным для аналитиков и акционеров определить, каковы реальные риски. Тот факт, что генеральный директор берет кредиты на миллиард и не раскрывает их открыто, только усиливает ощущение того, что все не так, как кажется на Chesapeake — это компания Enron с буровыми установками". (xxxvi)Разрекламированная сланцевая революция в США терпит крах вместе с акциями Chesapeake и других ключевых игроков.Примечанияi Roberta Rampton, Energy Policy Shifting as abundance replaces scarcity: Obama adviser, Reuters, February 25, 2013.ii President Barack Obama, President Obama’s State of the Union Address , January 25, 2012, The New York Times, January 24, 2012.iii Daniel Yergin, Subcommittee on Energy and Power of the House Energy and Commerce Committee Testimony submitted for Hearings on ‘America’s Energy Security and Innovation,’ Washington D.C., February 5, 2013.iv Ibid.v BP, BP Energy Outlook 2030, London, January 2012.vivii Glenn S. Penny, et al, Control and Modeling of Fluid Leakoff During Hydraulic Fracturing, Journal of Petroleum Technology, Vol. 37, no. 6, pp. 1071-1081.viii F. William Engdahl, Shale Gas: Halliburton’s Weapon of Mass Devastation, VoltaireNet.org, 17 May 2012.ix Ibid.x Ibid.xi Anthony Andrews, et al, Unconventional Gas Shales: Development, Technology and Policy Issues, Congressional Research Service, Washington D.C., October 30, 2009, p.7.xii John Deutsch, Robin West, The North American Oil and Gas Renaissance and its Implications, The Aspen Institute, 2012, Washington DC.xiii Ibid.xiv EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production, US Department of Energy, Washington DC.xv Malcolm Maiden, Burnt Fingers all round in US shale gas boom, The Sydney Morning Herald, August 2, 2012xvi Arthur E. Berman and Lynn F. Pittinger, US Shale Gas: Less Abundance, Higher Cost, August 5, 2011.xvii Ibid.xviii Ibid.xix Ibid.xx SPEE, Canadian Oil and Gas Evaluation Handbook, Volume 1 — Reserves Definitions and Evaluation Practices and Procedures, SECTION 5: DEFINITIONS OF RESOURCES AND RESERVES, Petroleum Society of the Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum, Calgary Chapter, accessed in www.petsoc.org.xxi Arthur E. Berman, After The Gold Rush: A Perspective on Future US Natural Gas Supply and Price, The Oil Drum, February 8, 2012.xxii Ibid.xxiii Stephen Lacey, After USGS Analysis, EIA Cuts Estimates of Marcellus Shale Gas Reserves by 80% ,August 26, 2011xxiv Rafael Sandrea, Evaluating production potential of mature US oil, gas shale plays, The Oil and Gas Journal, December 3, 2012.xxv Arthur E. Berman, After the Gold…xxvi Ibid.xxvii Ibid.xxviii Ibid.xxix Ed Crooks, Gas groups headed for large write-downs, Financial Times, August 31, 2012.xxx Marin Katusa, Does a Long-Term Natural-Gas Downturn Signal that Investors Should Exit?.xxxi Bill Powers, Is Chesapeake Energy Going Bankrupt?, May 1, 2012, Powers Energy Investor.xxxii Ibid.xxxiii Jeff Goodell, Worlds Biggest Fracker Pockets $1 Billion in Shady Deal, Rolling Stone, April 18, 2012.xxxiv Reuters, SEC Investigating Chesapeake Energy, CEO, March 01, 2013.xxxv Ed Crooks, Two directors forced out of Chesapeake, Financial Times, June 8, 2012.xxxvi Jeff Goodell, Op. Cit.Перевод специально для сайта "Война и Мир" Источник: Ф.Уильям Энгдаль

11 октября 2012, 14:54

Над банками США нависла угроза разделения

Глава ФРС по вопросам финансового регулирования Дэниел Тарулло потребовал от Конгресса ввести ограничение предельного размера банков США.Он предлагает определить максимальную долю к ВВП страны максимального объема недепозитных обязательств банков. Помимо этого, Тарулло предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) ужесточить регулирование фондов денежного рынка."Фонды денежного рынка остаются важной частью теневой банковской системы и представляют ключевой потенциальный системный риск даже в посткризисных условиях", - отметил он.В данный момент в США уже действует ограничение: в одном банке США не может быть сосредоточено более 10% общих обязательств банковской системы. Причем обязательства банков, за исключением вкладов, не могут превышать сумму в $1,3 трлн, или 2% ВВП. Ранее представители Демократической партии США внесли на рассмотрение в Конгресс законопроект, согласно которому банк не может сосредотачивать объем обязательств больше 3% ВВП.По оценкам экспертов, если инициатива Тарулло получит одобрение в Конгрессе в совокупности с предложением демократов, шесть крупнейших банков США по объему активов - JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley - будут разделены на более мелкие организации.