Константин Сивков
Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
22 января, 07:40

Боевая логистика: Пентагон проверит готовность инфраструктуры пяти европейских стран к условиям военного времени

Оборонное логистическое агентство США заказало исследование инфраструктуры пяти стран Восточной Европы - Белоруссии, Финляндии, Молдавии, Польши и Украины.Как отмечается в документе, Пентагону необходимо понимать логистические сети и цепочки поставок различных товаров в этих странах для подготовки собственной промышленности к условиям войны."В целях повышения готовности промышленности (к условиям военного времени или чрезвычайных ситуаций. - RT) государственные органы планирования должны иметь чёткое представление о работе международных логистических сетей, а также о вопросах, связанных с культурными особенностями, работой таможенных служб, инфраструктурой, сложностями снабжения и тонкостями логистики, характерными для той или иной страны или региона", - сообщается в запросе ведомства.В отчёте по каждой из пяти стран должны быть указаны местные и региональные источники получения воды, продуктов питания, топлива, медикаментов, промышленного оборудования и одежды.Также Пентагон интересуют строительные материалы - песок, цемент, колючая проволока, пиломатериалы и строительная техника.Кроме того, при составлении отчёта подрядчик должен указать, какие существуют проблемы с поставками перечисленных выше материальных средств. Также необходима информация о местных и региональных производственных мощностях, а также о мобилизационных возможностях. Важно отметить, что одной из целей программы, в рамках которой проводится исследование, является содействие военным операциям США."Программа расширения промышленной базы (IBex) была разработана в качестве меры обеспечения готовности промышленности (к условиям военного времени и чрезвычайных ситуаций. - RT) и направлена на сбор информации о возможностях коммерческих предприятий по всему миру в целях содействия операциям Вооружённых сил США и работам по ликвидации последствий стихийных бедствий, а также в целях обеспечения возможности использовать эти коммерческие мощности в случае необходимости", - говорится в документе.Одна из задач агентства логистики Министерства обороны США заключается в том, чтобы "оперативно реагировать на различные ситуации по всему миру"."Программа IBex направлена на укрепление стратегического партнёрства с отраслевыми специалистами, чтобы обеспечить государственным органам планирования возможность использовать опыт и знания коммерческих предприятий", - отмечается в запросе ведомства.Примечательно, что в исследовании должно быть указано, сколько времени займёт доставка материалов из Соединённых Штатов по морю и по воздуху в Белоруссию, Финляндию, Молдавию, Польшу и Украину. Также США интересует транспортная инфраструктура перечисленных стран - порты, железные и автомобильные дороги, аэропорты, их пропускная способность, имеющееся оборудование, а также данные по речному сообщению, мостам и паромным переправам.Обеспечить прибытие войскВоенный и политический аналитик, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков в разговоре с RT отметил, что с сбор данных об инфраструктуре является одним из элементов подготовки к ведению боевых действий."Это один из элементов непосредственной, я подчеркиваю, подготовки войны в рамках задач по подготовке театра военных действий и планированию материально-технического обеспечения войск. Поэтому они осваивают страны Восточной Европы, там, где будут расположены ударные группировки, и страны, куда, видимо, будет наноситься один из ударов. Дальше будет, безусловно, изучаться и Россия. В Молдавии, Белоруссии и на Украине в первую очередь рассматриваются инфраструктура и возможности местной промышленности в случае появления там войск НАТО", - заявил Сивков.Эксперт отметил, что для сбора данных может использоваться стратегическая, космическая и наземная разведка."Например, разведчик под видом туриста может осматривать город, также может проводиться воздушная разведка. Можно почитать открытые отчёты правительства, информацию в интернете. Вероятнее всего, это будет компьютерная база данных, где будет содержаться информация для решения задач", - сообщил военный аналитик.Сивков подчеркнул, что проведение исследования может быть связано с президентскими выборами в России в 2018 году."Это происходит в преддверии президентских выборов. Приходит информация, что уже американцы готовятся к войне с Россией. Необходимо чётко понимать, что военного вторжения в Россию не будет при наличии российского ядерного потенциала, целостности страны в качестве государственного образования, верного народу президента, который выступает гарантом Конституции и обеспечивает защиту страны. Ответ будет ядерный - всем это понятно. Это готовится на тот случай, если наше государство будет дезорганизовано и будет хаос. Тогда они смогут ввести сюда войска в рамках так называемой миротворческой операции, причём под эгидой ООН", - отметил эксперт.Помощи ждать не следуетУ члена белорусской Общественной палаты Николая Сергеева планируемое Пентагоном исследование вызвало озабоченность. Политолог подчеркнул, что из двух обозначенных целей программы - поддержка военных операций и помощь при стихийных действиях - второй вариант наименее вероятен."Информация по поставкам водных и энергоресурсов - не закрытая информация. На сайте соответствующих ведомств это всё есть, можно посмотреть. Другое дело, зачем им это надо. Белоруссия - такой регион, что стихийных бедствий, ураганов или землетрясений, например, здесь не бывает. Помощи от США в результате стихийных бедствий ждать не приходится, тем более что Белоруссия является частью союзного государства с Россией, ОДКБ и Евразийского союза. Если это и произойдёт, то помощь будет осуществляться со стороны союзников, а не США", - подчеркнул эксперт.Также Сергеев отметил, что Белоруссия всегда рассматривалась НАТО в качестве потенциального театра военных действий."У них существуют планы по разрушению союза Белоруссии и России. В частности, с 2006 года действует программа строительства так называемой четвёртой Речи Посполитой, которая предполагает создание вокруг России полосы враждебных буферных государств. На Украине им это во многом удалось, а в Белоруссии - нет. Я думаю, что к подобным действиям надо относиться крайне насторожённо. Эти действия США проверят, насколько официальный Минск понимает ситуацию, которая разворачивается в мире, или будет делать вид, что ничего не происходит", - заключил политолог.(https://russian.rt.com/us...)

Выбор редакции
16 января, 17:00

Российская армия в локальных войнах

Ведущий передачи: Константин Сивков – доктор военных наук Гость передачи: Игорь Пивоваров – доцент кафедры истории военного искусства общевойсковой Академии(Академии имени Фрунзе) Война 2008-го года между Грузией и Южной Осетией показала, что несмотря на почти четверть вековой разрыв и устаревшее вооружение российской армии, благодаря самоотверженности и мужеству офицеров и контрактников, их боевой и оперативной выучке, мы смогли в 3-х дневный срок разгромить вооруженные силы целого государства, которые были подготовлены лучшими американскими специалистами, оснащены новейшей боевой техникой. В Сирии российские вооруженные силы демонстрируют такую же результативность _____________________________________________________ Агентство ANNA-News это волонтерский проект. Волонтеры ANNA-News ведут свои репортажи с мест событий, снимают видеоролики и публикуют аналитические статьи по проблеме национальной безопасности России и ее союзников в современных военно-политических условиях. ANNA-News это самые последние и актуальные новости из районов боевых действий Более подробно на сайте http://anna-news.info Помочь материально: http://anna-news.info/помощь-агентству-anna-news/ Мы в соцсетях: Вконтакте https://vk.com/anna_news Facebooke https://www.facebook.com/newsanna/ Twitter https://twitter.com/annanews_info Instagram https://www.instagram.com/anna_news.info/

13 января, 21:27

Генерал призвал проверить на взрывные устройства военную технику из Крыма

Бывший заместитель начальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко заявил, что украинскую военную технику из Крыма необходимо тщательно проверить на наличие "скрытых подрывных устройств".

12 января, 16:30

Политика: "Пусть забирают на металлолом – обнищавший народ надо кормить"

Командующий ВМС Украины Игорь Воронченко пообещал «тщательно изучить» предложение президента России Владимира Путина передать киевским властям военные корабли и авиатехнику из Крыма. По воспоминаниям Воронченко, в Крыму осталось много «готовой» техники и вооружений. Российские специалисты предположили, что и почему может заинтересовать украинских военных. Украина заинтересовалась предложением России вернуть ей корабли и авиатехнику из Крыма. Командующий ВМС Украины вице-адмирал Игорь Воронченко пообещал, что решение примут «на высшем политическом уровне» страны. При этом он предупредил, что надо «тщательно изучить» вопрос, чтобы не стать «разменной картой в какой-то грязной кремлевской игре».  Напомним, президент Владимир Путин накануне вечером заявил: Россия готова «передать военные корабли Украины, которые в Крыму еще есть, готовы передать авиационную технику, бронетехнику». Предложение Путина – жест доброй воли, который призван помочь сдвинуть украинское политическое урегулирование с мертвой точки, подчеркнул в пятницу пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Правда, как указал президент России, упомянутая техника «находится вся в таком плачевном состоянии, но это уже не наше дело, она в таком практически и была, за эти годы никем не обслуживалась, конечно». Командующий украинским флотом Воронченко, в свою очередь, поспешил заявить, что не следует считать оставшиеся в Крыму корабли «хламом», поскольку «из восьми боевых кораблей не на ходу был только один», который нуждался «в ремонте главных двигателей».  Очевидно, что в Киеве «хотят, чтобы мы эти корабли отремонтировали за свой счет», заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД капитан I ранга запаса Константин Сивков. Иного мнения придерживается депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. Хотя попытка ввести в строй и дальнейшее содержание этих судов затратно для бюджета Украины, киевское руководство может пойти на этот шаг, чтобы вновь «освоить огромные деньги под лозунгом возвращения из «оккупированного Крыма» своей «боевой мощи», заметил депутат в беседе с РИА «Новости». Двадцать единиц, близких к состоянию металлолома Напомним, по оценке командующего 6-м флотом США вице-адмирала Джеймса Фогго, после так называемой аннексии Крыма военно-морские силы Украины лишились двух третей личного состава: численность флота сократилась с 17 тыс. до 5 тыс. человек. По той же оценке, ВМСУ потеряли две трети кораблей. В минобороны Украины констатировали, что из-за потери Крыма было утрачено 75% военного флота, а оставшиеся корабли устарели и требуют ремонта. В феврале прошлого года командующий ВМСУ Воронченко утверждал, что находящиеся в Крыму корабли украинского флота якобы разбираются на запчасти по решению российских властей. Газета ВЗГЛЯД подробно анализировала эту ситуацию. В Крыму, а точнее, в Севастопольской бухте, сейчас находится около двух десятков кораблей, ранее входивших в состав ВМСУ. По словам депутата Дмитрия Белика, состояние этих кораблей в 2014 году – на момент воссоединения Крыма с Россией – было плачевным. Так, в частности, большой десантный корабль (БДК) «Константин Ольшанский» нуждался в капитальном ремонте уже по состоянию на 2013 год. Другой пример – дизельная подлодка «Запорожье», которую с базы на базу приходилось перемещать на буксире. В целом украинские корабли, базировавшиеся в бухтах Севастополя, почти не обслуживались, начиная еще с 1990-х годов. «Состояние кораблей сильно приблизилось к отметке «металлолом», – констатирует депутат Белик. «Украинский флот вообще не располагал боевыми кораблями, способными действовать в море», – полагает военный эксперт, капитан I ранга запаса Константин Сивков. «У них был один крупный корабль – 1135-П (пограничный), который мог выходить в море», все остальные были непригодны к действиям в море, поэтому оставались стоять вплоть до того времени, когда Крым вернулся в состав России, подчеркнул Константин Сивков. После этого корабли так и остались на своих «стоянках». Так что «они не представляют никакой боевой ценности», поэтому и принято решение отдать их Украине, полагает эксперт. «Любая техника, которая стоит, от самого этого стояния, тем более в агрессивной среде, в воде или на воде, превращается в неподвижный стояночный элемент. Техника должна эксплуатироваться, должна ходить по морю», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД бывший командующий Черноморским флотом ВМФ России адмирал Владимир Комоедов. Так что «пусть забирают на металлолом, хоть какая-то польза для людей будет. Обнищавший народ надо кормить», добавил бывший командующий. Не кораблями едиными Говоря об авиатехнике, командующий ВМСУ Воронченко отметил, что все самолеты, которые были в состоянии подняться в воздух, подняли, сейчас они на Украине. От дальнейших комментариев он воздержался. Все дело в том, что ситуация с этой авиатехникой столь же плачевная, как и с кораблями, подчеркивают эксперты. Так, Сивков напомнил, что, когда Киев пытался использовать оставшиеся самолеты на войне в Донбассе, у них «более 10 самолетов одновременно не летало». Теперь же в результате – «ни летчиков, ни самолетов. Они угробили свои вооруженные силы, которые были им оставлены. Все разворовано Порошенками, Януковичами, Ющенками и прочими», – подчеркнул Константин Сивков.   Украинцы, между тем, горят желанием получить из Крыма БМП и БТР. «...Там осталось техники на два батальона БМП, они все были практически готовы, и два батальона БТР, 15–20% БТР подлежало ремонту. Также семь дивизионов артиллерии готовы были, и четыре минометных батареи были тоже готовы», – рассказал Воронченко. Что касается оставшихся БМП и БТР, то украинцы запросто могут их использовать, заметил Комоедов. «Я бы их не отдавал и даже не компенсировал бы никак. Потому что они их использовали против своего народа в Донбассе. Так и сказал бы: чао, ауфвидерзеен», – подчеркнул Комоедов. Сивков, в свою очередь, добавил, что у нас своя есть техника, которая на ходу. Однако он напомнил, что, когда Крым вернулся в нашу страну, на сторону России перешли различные подразделения сухопутных войск в Крыму, и перешли с техникой. «На этом основании совершенно не обязательно отдавать Украине эту технику. Потому что это воля командиров соединений и частей, личного состава соединений и частей, которые присягнули России», – подчеркнул эксперт. Говоря о боеприпасах, Комоедов отметил, что часть из них украинцы уже вывезли. «Но они тоже распоряжаться ими не могут. У них они все взрываются», – напомнил собеседник. Так что доверить украинцам перевозить боеприпасы, тем более по территории Крыма, небезопасно. Ранее в четверг Владимир Путин также отмечал, что боезапас, оставшийся в Крыму, по данным российских военных экспертов, нетранспортабелен и подлежит утилизации на месте. «Мы готовы пригласить украинских военных, чтобы они поучаствовали в утилизации этих боеприпасов», – подчеркивал российский президент. С его доводами соглашаются и эксперты. «Вопрос утилизации надо решать на месте. Они нам еще и заплатить должны за это», – резюмировал Комоедов. Теги:  Украина, Россия и Украина, военная техника, Крым

Выбор редакции
05 января, 21:34

Обстрел Хмеймима выявил пробелы во «втором кольце» обороны

Российские базы Тартус и Хмеймим в Сирии надежно защищены от мощных ракетно-бомбовых ударов с моря...

29 декабря 2017, 22:00

Российский мотор для фрегата «Буревестник» позволит забыть про украинские аналоги

Российский модернизированный мотор будет превосходить по своим характеристикам украинский, что позволит забыть об украинском аналоге, считает эксперт.

27 декабря 2017, 14:18

Политика: Российское небо закроют от американцев наполовину

Москва «зеркально» ответила на американские ограничения по договору об открытом небе. Если США с 1 января закрывают для российского контроля Аляску и Гавайи, то Россия сокращает число наших аэродромов, упомянутых в этом договоре. Сколько объектов мы открыли для США и какие из них лучше всего «прикрыть» от любопытного глаза американцев? Решение России ввести с 1 января ограничения для США по Договору по открытому небу – ответ на аналогичные действия Вашингтона. Об этом в среду заявил директор департамента Северной Америки МИД Георгий Борисенко. Сокращение числа аэродромов, которые могут использовать Соединенные Штаты по договору об открытом небе, стало «зеркальным отражением» решения Вашингтона – также с 1 января закрыть для наших наблюдателей воздушное пространство США над Аляской и Гавайскими островами. Напомним, что Договор по открытому небу (ДОН) был подписан в 1992 году представителями 23 государств – членов ОБСЕ. Участники договора могут совершать облеты территорий друг друга для контроля военной деятельности. Россия ратифицировала договор в 2001 году. Согласно этому документу, аэродром открытого неба выделяется таким образом, чтобы ни одна точка на его территории не была удалена от одного или более таких аэродромов более чем на 35 процентов максимальной дальности или дальностей полета, установленных для этого государства-участника. По договору, для России аэродромами открытого неба являются четыре объекта: подмосковный аэродром в Кубинке, аэродромы в Улан-Удэ, Магадане и Воркуте. Максимальная дальность полета с Кубинки и аэродрома в Улан-Удэ – 5 тыс. км, с аэродромов в Магадане и Воркуте – 6,5 тыс. км. Для Соединенных Штатов также предусмотрены четыре «открытых» аэродрома: Вашингтон Даллес (в 42 км к западу от американской столицы, дальность полета с аэродрома – 4,9 тыс. км), авиабаза Элмендорф (Аляска, дальность 3 тыс. км), аэродромы Линкольн (штат Небраска, 4,8 тыс. км) и Тревис (штат Калифорния, дальность полета – 4 тыс. км). Что следовало бы симметрично закрыть «Вероятнее всего, будут исключены из рассмотрения те аэродромы, которые могут быть использованы для разведки базирования нашей боевой авиации. Чтобы исключить возможность вероятному противнику вскрывать инфраструктуру базирования наших ВКС», – заявил газете ВЗГЛЯД первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан I ранга запаса Константин Сивков. Сивков предположил два возможных варианта. Согласно первому, могут исключить Кубинку, а также Улан-Удэ, потому что наибольшую угрозу будет представлять сегодня именно центральноазиатское направление. «Раз они закрывают Аляску и Гавайи, наши, скорее всего, закроют Магадан и Улан-Удэ. Я думаю, что это будет симметричной мерой». Напомним, что за прошедшие полгода Москва и Вашингтон успели обменяться целой серией предупреждений о симметричных мерах. Пролет над Белым домом и «сублимит» над Калининградом За полтора десятка лет, прошедших с ратификации ДОН Россией, договор в целом работал без сбоев. Было проведено 165 полетов, в которых участвовали либо США, либо Россия. В августе стандартная мониторинговая миссия России в США в рамках договора превратилась в сенсацию, о которой подробно писала газета ВЗГЛЯД. Впервые в истории самолет ВКС пропустил под своим брюхом Белый дом, Капитолий и Пентагон. Также сообщалось, что российский Ту-154 пролетал над городом Бедминстер в штате Нью-Джерси, где отдыхает президент США Дональд Трамп, над его гольф-клубом в Вирджинии, резиденцией Кэмп-Дэвид, над секретным правительственным бункером Маунт-Уэзер под Вашингтоном, а также над штаб-квартирой ЦРУ и авиабазой Эндрюс. Как поясняли эксперты, во всех этих случаях Россия не нарушила ДОН. В американских соцсетях появление «русского самолета над Белым домом» вызвало бурную реакцию, но небо над Вашингтоном полностью открыто, в отличие от неба над Москвой. Но уже в сентябре появились сообщения о том, что Вашингтон может ввести ряд ограничений для полетов военной авиации России в рамках ДОН. Издание The Wall Street Journal писало: с точки зрения американской стороны, Договор по открытому небу предполагает дальность разведывательного полета до 5,5 тыс. километров, в то время как «Россия ввела «сублимит» в 500 км над Калининградом». Источники WSJ утверждали: именно в ответ на «запрет Кремля на пролет над Калининградом» Соединенные Штаты могут ограничить полеты российских военных самолетов над Аляской и Гавайскими островами. В свою очередь Москва в ответ на такое ограничение и решила сократить число «открытых аэродромов». Почему «закрыли» Аляску и Гавайи Стороны исходили из различной логики, отмечают эксперты. С «сублимитом» по Калининградской области ситуация очевидна ­– в силу малых размеров региона: максимальная протяженность области с запада на восток – 205 км, с севера на юг – 108 км. «Если следовать букве договора, разведывательный полет возможен на дальность 5,5 тыс. км. Они (американцы) там часами будут кружить. Поэтому и ввели ограничения, обусловленные физико-географическими условиями российского эксклава», – разъяснил РИА «Новости» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» полковник Виктор Мураховский. В случае с Аляской, которую якобы «в ответ» закрыли американцы, действуют иные резоны. Географических лимитов на полет здесь нет, зато есть политический расчет. По оценке военных экспертов, Аляска в силу ее географического расположения – потенциальный плацдарм для оперативно-тактического «ответа» России. В частности, на Аляске расположены четыре базы ВВС, три военно-морских базы, позиционные районы пусковых шахт ракет Minuteman III, а также база Форт-Грили (где с ноября были размещены 44 ракеты-перехватчика GBI, входящие в систему ПРО США). На Гавайях же, помимо известной базы флота и ВВС в Перл-Харборе, находится Тихоокеанский ракетный полигон (Pacific Missile Range Facility). Очевидно, что Россия заинтересована в облетах такой территории в рамках ДОН – в чем нам показательно отказали. По мнению военного эксперта Константина Сивкова, нельзя упускать из виду и северокорейский фактор. «Сегодня высок риск возникновения полномасштабного военного конфликта именно в зоне Тихого океана. Первичным детонатором этого конфликта может стать северокорейская проблема. Поэтому, я думаю, и закрывают американцы свои аэродромы на Аляске и на Гавайях, по которым могут быть удары нанесены корейскими ракетами», – рассказал Сивков. «А поскольку сама Северная Корея не располагает мощными системами космической и авиационной разведки то американцы, видимо, опасаются: данные, которые будут получены нашей разведкой в ходе реализации Договора по открытому небу, могут быть переданы Северной Корее. Вот они, видимо, это и закрывают», – добавил он. Все, что нужно, видим со спутников Как бы то ни было, наблюдение за Аляской и Гавайями посредством «полетов открытого неба» не столь уж важно для нас, заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД экс-командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, генерал-лейтенант Валерий Горбенко. «Мы все, что нам необходимо, там видим – за интересующими объектами мы наблюдаем со спутников», – подчеркнул собеседник. Добавим, что в мае командование Космическими войсками России, входящими в ВКС, сообщило: «сверху» было зафиксировано более десятка пусков баллистических ракет, как российских, так и, что более важно, зарубежных. Тогда же, весной, ВКС провели учения по управлению спутниковой группировкой при предупреждении о ракетном нападении условного противника. «Равным образом наблюдают и США», – констатирует Валерий Горбенко. Что касается ДОН, то, по оценке экспертов, это соглашение (хотя и позволяет несколько расширить возможности для наблюдения) имеет по большей части политическое значение. «Договор открытого неба – это скорее акт доброй воли: прилетайте, смотрите, – отмечает Валерий Горбенко. – В момент заключения договора демонстрировался прорыв в отношениях между военными двух стран. Сейчас идет другая игра». «У нас же теперь вообще все по принципу взаимности идет, за редким исключением. Все больше и больше затрагивается вот таких знаковых документов времен окончания «разрядки». Видите, и до открытого неба дошло», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт Центра анализа стратегий и технологий Андрей Фролов. Собеседник прогнозирует: с учетом того, что нынешняя администрация США взяла курс фактически на выход из многих договоренностей, знаковых для окончания холодной войны, они же могут полностью отказаться от сотрудничества с Москвой по ДОН. «Правда, в открытом небе не только США, но и их союзники в Европе, чьими ресурсами могут пользоваться американцы, – добавил Фролов. – А у нас такой возможности нет. Пожалуй, может, белорусы помогут, но у них даже самолетов нет для этого». Теги:  Россия и США, самолеты, договор, США и Россия, Аляска, ВКС

26 декабря 2017, 23:53

Идиотский заголовок Лента.ру. Как можно защитить сухопутную страну с помощью флота?

  • 0

В России признали неспособность флота защитить странуЗаголовок не от криптоборцунов с режимом должен звучать так:"Военный эксперт указывает на ограниченные возможности ВМФ РФ в открытом океане вследствии малой численности кораблей, недостаточном количестве высокоточных систем оружия и плохой подготовки палубных пилотов".Доктор военных наук, капитан первого ранга Константин Сивков назвал главные проблемы ВМФ России, которые проявились в ходе сирийской операции. Статью эксперта опубликовал «Военно-промышленный курьер».Сивков отметил недоукомплектованность авиагруппы тяжелого авианесущего крейсера «Кузнецов», причиной чего, по мнению эксперта, стало «отсутствие подготовленных пилотов».«Очевидно, именно недостаточная выучка летного и командного состава стала причиной двух известных происшествий при выполнении посадок на палубу корабля, приведших к потере двух истребителей, что для авиагруппы из 14 машин очень много», — полагает Сивков.Действующая в этом районе Корабельная ударная группа (КУГ) включала в себя в лучшем случае две-три единицы основных классов — крейсер, большой противолодочный и сторожевой корабль. Это показало всему миру — уровень готовности российского ВМФ к масштабным морским операциям невелик, — замечает Сивков.Эксперт отметил недостаточное число «полноценно боеспособных кораблей дальней морской и океанской зон», которыми располагает российский флот.Доктор военных наук отмечает, что пуски «Калибров» в ходе сирийской операции «носили эпизодический характер, применялись залпами с большими интервалами, измеряемыми неделями и месяцами», что свидетельствует об отсутствии в России достаточных запасов данных ракет.«Наш флот продемонстрировал: он способен решать возлагаемые на него задачи в полном объеме, но пока только в весьма ограниченных по масштабу локальных войнах и вооруженных конфликтах», — заключает эксперт.Собственно, когда во флоте РФ и СССР было по другому?

26 декабря 2017, 15:44

Попутали берега. Что может ждать американских морпехов в России

Американские морпехи готовятся к теоретической войне с Россией. На прошлой неделе командующий корпусом морской пехоты генерал Роберт Неллер открыто допустил возможность вооруженного конфликта между США и Россией. Среди наиболее вероятных направлений вторжения потенциального противника эксперты называют Мурманскую область, Крым и Приморье. Позже официальный представитель Пентагона Эрик Дент в комментарии газете The Washington Post пояснил, что Неллер лишь хотел таким образом "мотивировать военнослужащих". По всей видимости, хотел смягчить. О том, к каким именно действиям американские генералы мотивируют своих бойцов и на что на самом деле способен Корпус морской пехоты США, - в материале РИА Новости.  Дивизии вторжения Численность корпуса морской пехоты (КМП) США вместе с резервистами составляет более 220 тысяч штыков. Основной ударный кулак КМП - три дивизии, каждая из которых имеет на вооружении 70 танков "Абрамс" M1A1, 108 самоходных и буксируемых гаубиц, 208 БТР и около 3000 автомобилей. Еще одна дивизия численностью в 50 тысяч человек в краткие сроки может быть укомплектована резервистами. Авиационный парк морской пехоты составляют около 1100 вертолетов и самолетов, среди которых и новейший истребитель F-35B. В кризисных ситуациях из состава КМП формируются экспедиционные корпуса и бригады, которые, по сути, могут воевать на полном самообеспечении. Их автономность достигает 60 суток. Самыми масштабными конфликтами, в которых довелось участвовать американским морпехам после Второй мировой, стали войны в Корее и Вьетнаме, операции НАТО в Ираке, Афганистане и Югославии. Однако самым вероятным противником для американских морпехов со времен холодной войны продолжает оставаться Россия. "Корпус морской пехоты США представляет собой достаточно серьезную угрозу, - считает военный эксперт, капитан первого ранга Константин Сивков. - В случае агрессии американская морская пехота будет в первую очередь задействована на северном направлении, ее целью станет захват баз подводных лодок в Мурманской области. На юге высадка может произойти в Крыму, на Дальнем Востоке, это скорее всего будет Камчатка, где также базируются стратегические подводные лодки". По словам Сивкова, Вооруженных силы России активно отрабатывают тактику противодесантных операций, в том числе и на учениях. Главные составляющие успеха такой операции - недопущение завоевания противником господства в воздухе, нанесение ударов по десанту и силам прикрытия на переходе морем, удары по кораблям отряда непосредственно в районе высадки и бой на берегу. Вообще же, как считают эксперты, классический морской десант является достаточно уязвимой целью. Состав амфибийно-десантных сил ВМС США, необходимых для высадки только одной дивизии, может состоять из более чем 50 кораблей и судов обеспечения, что практически полностью исключает фактор внезапности и дает противнику время на подготовку к обороне побережья.  Американские морские пехотинцы высаживаются в Стурдале, Норвегия. 16 января 2017  Одна из главных угроз для десанта - береговые ракетные и артиллерийские комплексы, которые в последнее время активно поступают на вооружение ВМФ России. Среди них - береговой ракетный комплекс "Бал", поражающий цели на расстоянии до 260 километров. При этом "Бал" имеет возможность скрытного обнаружения целей, а его залп может состоять из 32 ракет.Другим неприятным сюрпризом для вражеского десанта может оказаться самоходный 130-миллиметровый артиллерийский комплекс "Берег", который имеет возможность уничтожать надводные цели, в том числе и скоростные, на дистанциях до 22 километров. Скорострельность комплекса достигает 12 выстрелов в минуту. "Берег" может топить корабли противника практически в автономном режиме - корректировку стрельбы осуществляет система управления огнем.Словом, высадка на российский берег для американских морпехов, мягко говоря, будет не слишком комфортным предприятием, даже если им удастся избежать "теплой" встречи с кораблями и подлодками ВМФ. "Пока у нас есть возможность для проведения таких противодесантных операций, они к нам не сунутся", - убежден Сивков. Месседж союзникам  Напомним, что численность американских морпехов в Норвегии, на встрече с которыми генерал Неллер сделал свое громкое заявление, составляет всего 300 человек, но представители командования КМП декларируют, что контингент может быть увеличен до трех тысяч военнослужащих. "Пусть их будет там хоть 30 тысяч, они ничего не смогут сделать, - рассказал РИА Новости директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. - Десантные операции - это в первую очередь противостояние флотов. В Баренцевом море у нас действуют подводные лодки и надводные корабли и, я думаю, переиграть нас там не получится".Не исключено, что месседж главного американского морпеха адресован не столько его подчиненным, сколько союзникам США по НАТО. "Заявление было сделано в Норвегии, а северный фланг НАТО, в который входят Великобритания, Норвегия и страны Балтии, жестко стоит на антироссийских позициях. США таким образом поддержали концепцию давления на Россию", - считает Коновалов.  Разговоры о грядущей войне в Европе могут быть связаны и с постепенным сворачиванием военного присутствия США на Ближнем Востоке. Как отмечают в Пентагоне, оперативное внимание КМП будет в перспективе сфокусировано на России и азиатско-тихоокеанском регионе. Если врага нет, то его следует придумать. Возможно, именно такая логика заставляет американцев говорить о надвигающейся войне. (https://ria.ru/defense_sa...)

26 декабря 2017, 15:44

Попутали берега. Что может ждать американских морпехов в России

Американские морпехи готовятся к теоретической войне с Россией. На прошлой неделе командующий корпусом морской пехоты генерал Роберт Неллер открыто допустил возможность вооруженного конфликта между США и Россией. Среди наиболее вероятных направлений вторжения потенциального противника эксперты называют Мурманскую область, Крым и Приморье. Позже официальный представитель Пентагона Эрик Дент в комментарии газете The Washington Post пояснил, что Неллер лишь хотел таким образом "мотивировать военнослужащих". По всей видимости, хотел смягчить. О том, к каким именно действиям американские генералы мотивируют своих бойцов и на что на самом деле способен Корпус морской пехоты США, - в материале РИА Новости.  Дивизии вторжения Численность корпуса морской пехоты (КМП) США вместе с резервистами составляет более 220 тысяч штыков. Основной ударный кулак КМП - три дивизии, каждая из которых имеет на вооружении 70 танков "Абрамс" M1A1, 108 самоходных и буксируемых гаубиц, 208 БТР и около 3000 автомобилей. Еще одна дивизия численностью в 50 тысяч человек в краткие сроки может быть укомплектована резервистами. Авиационный парк морской пехоты составляют около 1100 вертолетов и самолетов, среди которых и новейший истребитель F-35B. В кризисных ситуациях из состава КМП формируются экспедиционные корпуса и бригады, которые, по сути, могут воевать на полном самообеспечении. Их автономность достигает 60 суток. Самыми масштабными конфликтами, в которых довелось участвовать американским морпехам после Второй мировой, стали войны в Корее и Вьетнаме, операции НАТО в Ираке, Афганистане и Югославии. Однако самым вероятным противником для американских морпехов со времен холодной войны продолжает оставаться Россия. "Корпус морской пехоты США представляет собой достаточно серьезную угрозу, - считает военный эксперт, капитан первого ранга Константин Сивков. - В случае агрессии американская морская пехота будет в первую очередь задействована на северном направлении, ее целью станет захват баз подводных лодок в Мурманской области. На юге высадка может произойти в Крыму, на Дальнем Востоке, это скорее всего будет Камчатка, где также базируются стратегические подводные лодки". По словам Сивкова, Вооруженных силы России активно отрабатывают тактику противодесантных операций, в том числе и на учениях. Главные составляющие успеха такой операции - недопущение завоевания противником господства в воздухе, нанесение ударов по десанту и силам прикрытия на переходе морем, удары по кораблям отряда непосредственно в районе высадки и бой на берегу. Вообще же, как считают эксперты, классический морской десант является достаточно уязвимой целью. Состав амфибийно-десантных сил ВМС США, необходимых для высадки только одной дивизии, может состоять из более чем 50 кораблей и судов обеспечения, что практически полностью исключает фактор внезапности и дает противнику время на подготовку к обороне побережья.  Американские морские пехотинцы высаживаются в Стурдале, Норвегия. 16 января 2017  Одна из главных угроз для десанта - береговые ракетные и артиллерийские комплексы, которые в последнее время активно поступают на вооружение ВМФ России. Среди них - береговой ракетный комплекс "Бал", поражающий цели на расстоянии до 260 километров. При этом "Бал" имеет возможность скрытного обнаружения целей, а его залп может состоять из 32 ракет.Другим неприятным сюрпризом для вражеского десанта может оказаться самоходный 130-миллиметровый артиллерийский комплекс "Берег", который имеет возможность уничтожать надводные цели, в том числе и скоростные, на дистанциях до 22 километров. Скорострельность комплекса достигает 12 выстрелов в минуту. "Берег" может топить корабли противника практически в автономном режиме - корректировку стрельбы осуществляет система управления огнем.Словом, высадка на российский берег для американских морпехов, мягко говоря, будет не слишком комфортным предприятием, даже если им удастся избежать "теплой" встречи с кораблями и подлодками ВМФ. "Пока у нас есть возможность для проведения таких противодесантных операций, они к нам не сунутся", - убежден Сивков. Месседж союзникам  Напомним, что численность американских морпехов в Норвегии, на встрече с которыми генерал Неллер сделал свое громкое заявление, составляет всего 300 человек, но представители командования КМП декларируют, что контингент может быть увеличен до трех тысяч военнослужащих. "Пусть их будет там хоть 30 тысяч, они ничего не смогут сделать, - рассказал РИА Новости директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. - Десантные операции - это в первую очередь противостояние флотов. В Баренцевом море у нас действуют подводные лодки и надводные корабли и, я думаю, переиграть нас там не получится".Не исключено, что месседж главного американского морпеха адресован не столько его подчиненным, сколько союзникам США по НАТО. "Заявление было сделано в Норвегии, а северный фланг НАТО, в который входят Великобритания, Норвегия и страны Балтии, жестко стоит на антироссийских позициях. США таким образом поддержали концепцию давления на Россию", - считает Коновалов.  Разговоры о грядущей войне в Европе могут быть связаны и с постепенным сворачиванием военного присутствия США на Ближнем Востоке. Как отмечают в Пентагоне, оперативное внимание КМП будет в перспективе сфокусировано на России и азиатско-тихоокеанском регионе. Если врага нет, то его следует придумать. Возможно, именно такая логика заставляет американцев говорить о надвигающейся войне. (https://ria.ru/defense_sa...)

26 декабря 2017, 13:35

Специалисты назвали главные проблемы ВМФ России

Доктор военных наук Константин Сивков рассказал о главных проблемах российского Военно-морского флота, выявленных в ходе сирийской военной операции, среди которых следует отметить недоукомплектованность и недостаточную выучку.

26 декабря 2017, 12:43

Российский флот признали бесполезным

У ВМФ полно проблем, и защитить страну он не в состоянии, утверждают эксперты

26 декабря 2017, 11:15

В России признали неспособность флота защитить страну

Доктор военных наук, капитан первого ранга Константин Сивков назвал главные проблемы российского флота, которые проявились в ходе сирийской операции. «Это показало всему миру — уровень готовности российского ВМФ к масштабным морским операциям невелик», — написал эксперт в «Военно-промышленном курьере».

25 декабря 2017, 20:00

Комплекс ПВО «Пальма»

Гость передачи: Андрей Романов – управляющий директор КБТОЧМАШ им. А.Э. Кудельмана Ведущий передачи: Константин Сивков – доктор военных наук Ключевым условием обеспечения боевой устойчивости надводных кораблей от удара средств воздушного нападения является наличие эффективного комплекса ближней самообороны. Одним из таких комплексов является ЗРПК «Пальма». Особенность «Пальмы» – оптоэлектронная система обнаружения и слежения ракет в ближней зоне самообороны корабля. Это позволило создать систему противовоздушной обороны. Сейчас начаты поставки этого комплекса иностранным поставщикам, а вот поставки российскому военно-морскому флоту, к сожалению, под вопросом ----------- Агентство ANNA-News это волонтерский проект. Волонтеры ANNA-News ведут свои репортажи с мест событий, снимают видеоролики и публикуют аналитические статьи по проблеме национальной безопасности России и ее союзников в современных военно-политических условиях. ANNA-News это самые последние и актуальные новости из районов боевых действий Более подробно на сайте http://anna-news.info Помочь материально: http://anna-news.info/помощь-агентству-anna-news/ Мы в соцсетях: Вконтакте https://vk.com/anna_news Facebooke https://www.facebook.com/newsanna/ Twitter https://twitter.com/annanews_info Instagram https://www.instagram.com/anna_news.info/

23 декабря 2017, 13:50

Это фиаско, господа. Движение русских националистов летом-осенью 2017 года

Мы публикуем доклад Информационно-аналитического центра «Сова» о праворадикальном движении в России. Резюме Лето и осень 2017 года для политических групп националистов стали, вероятно, одним из самых неудачных периодов за все последние годы. Не оправдались надежды, возлагавшиеся рядом ультраправых на «революцию» Вячеслава Мальцева; провалом закончился «Русский марш», и в целом акции националистов стали разнообразнее по формату, но еще скромнее и по географическому охвату, и по численности; никак не смогли националисты проявить себя на московских муниципальных выборах. Все это происходит отчасти из-за противодействия властей почти любой уличной активности ультраправых, а отчасти потому, что рядовые праворадикалы перестали откликаться на призывы политических групп. Продолжается процесс дробления ультраправого поля, что усугубляет и без того сложную ситуацию, сложившуюся после раскола по «украинскому вопросу» и арестов или эмиграции многих лидеров. В целом деятельность большинства политических групп националистов происходит по инерции, в то время как автономные праворадикалы заняли выжидательную позицию. «Автономы» все больше сворачивают свое участие в публичной активности, и их деятельность скрыта от глаз постороннего наблюдателя.   Традиционные акции Большинство традиционных акций ультраправых приходится на лето и осень, включая главное мероприятие года – «Русский марш». Череду мероприятий открывает отмечаемый ежегодно 25 июля «День правого политзаключенного». Пожалуй, единственным городом, где националистам удалось самостоятельно провести не одиночный пикет, посвященный этой дате, стал Калининград. Впрочем, несмотря на участие сразу трех местных движений – Балтийского авангарда русского сопротивления (БАРС), Комитета общественной самозащиты (КОС) и Российского общенародного союза (РОС), на него пришло только 8–10 человек. В остальных городах ультраправым пришлось либо довольствоваться одиночными пикетами, либо кооперироваться с представителями либеральных движений. В некоторых случаях акции и вовсе не удалось провести в задуманном формате. Например, в Самаре местные активисты «Новой оппозиции» и сторонники «Арподготовки» хотели пройти по городу шествием с портретами заключенных, но им помешала полиция – и все свелось к обычной прогулке без символики. Стоит добавить, что те ультраправые, кто принял участие в общеоппозиционном марше «За свободный интернет», прошедший в Москве 23 июля, или в акциях солидарности с ним в регионах, использовали марш как повод для защиты своих «политзаключенных», многие из которых действительно осуждены за публикации в интернете. Следующая традиционная акция, которую отмечают националисты, – «День памяти жертв этнопреступности», который проводится в выходные, ближайшие к 1 октября (день гибели Анны Бешновой). В этом году проведением «Дня памяти» занялся Комитет «Нация и свобода» (КНС). В Москве мероприятие прошло в районе Жулебино на месте гибели Николая Иванова (спортсмен, который был убит выходцем из Чечни). Около 20 активистов расставили портреты «жертв этнопреступности», положили цветы и зажгли свечи. В аналогичной акции в Санкт-Петербурге на станции метро «Технологический институт» (где 3 апреля произошел теракт) участвовало вдвое меньше активистов КНС. В других городах все свелось к одному одиночному пикету и распространению листовок. Остальные националисты, насколько можно судить, дату проигнорировали. Впрочем, с примерно таким же «размахом» этот день отмечается все последние годы. Уже начиная с конца лета – начала осени ультраправые начали готовиться к самому важному для них событию года – «Русскому маршу». Несколько последних лет в Москве главным шествием считался марш в Люблино, организация которого почти всегда проходила в атмосфере ругани и разладов. Этот год не просто не стал исключением, но и, вероятно, побил все предыдущие рекорды скандальности. Начало очередному витку внутренних конфликтов было положено еще до того, как началась подготовка к «Русскому маршу». В конце августа Партия националистов (ПН) обвинила лидера движения «Черный блок» Владимира (Ратникова) Комарницкого в том, что они являются провокаторами и работают на спецслужбы. Поводом послужил скандал, разгоревшийся после того, как на общеоппозиционной акции «За свободный интернет» активисты «Черного блока» выставили националистов в неприглядном свете: попытались напасть на двух активисток ЛГБТ-движения1. В интернете появились длинные посты и ролики с разного рода заверениями в правдивости выдвинутых против «Черного блока» обвинений, а также видео, в котором один из лидеров ПН Константин Филин публично «вызвал» Владимира Ратникова «поговорить» и «предъявил ему за кураторскую игру»2. Этот «вызов» в духе криминальных разборок получил соответствующее продолжение. Сначала, видимо, 8 сентября, группа молодых людей из «Черного блока» вместе со своим лидером напали на Филина и еще одного лидера движения ПН Илью Сотникова, которые вышли из офиса ПН. Как сообщалось, в завязавшейся драке В. Ратников получил ножевое ранение руки, а в сторону остальных участников был распылен слезоточивый газ3. Через несколько дней после этого в роли агрессора выступили лидеры ПН, а именно Филин, Сотников, Иван Новиопов и Андрей Петровский, которые явились во двор к Ратникову и потребовали, чтобы тот вышел из квартиры для выяснения отношений. Как это обычно бывает в подобных ситуациях, Ратников вызывал подмогу, и к месту встречи приехали активисты «Черного блока», вооруженные травматическими пистолетами. Из сильно разнящихся описаний происходящего4 достаточно сложно судить, что именно произошло, но дело кончилось дракой один на один между Петровским и Ратниковым без серьезных последствий5. К «Русскому маршу» этот конфликт имел опосредованное отношение – вплоть до момента, когда Комитет «Нация и свобода» публично пригласил целый ряд организаций вступить в созываемый им московский оргкомитет шествия. Помимо собственно Партии националистов, приглашение КНС, естественно, получило и близкое к нему движение «Черный блок». Лидеры ПН увидели в этом попытку перехвата инициативы и назвали создаваемый КНС оргкомитет «фейковым». Более того, ПН заявила, что оргкомитет московского марша уже существует много лет и с 2016 года его возглавляет лидер ПН Иван Белецкий, замещающий на этом посту Дмитрия Демушкина, который отбывает тюремное заключение. Результатом такого поворота событий стало появления двух центров по подготовке «Русского марша» – с КНС и ПН во главе соответственно. Каждый из них регулярно публиковал списки присоединившихся к ним движений и организаций, а также пытался опередить конкурента в согласовании акции. Вплоть до марша оба движения обличали друг друга в раскольнической деятельности, работе на спецслужбы и провокаторстве Таким образом, тлевший несколько лет конфликт конкурирующих организаций, возникших на обломках запрещенного Объединения «Русские», достиг апогея.   Неожиданно в этой ситуации возникла третья сторона – вышедший из Партии националистов Юрий Горский вместе со своим соратником по расколу в «Новой оппозиции» Романом Ковалевым (см. подробнее в нашем предыдущем докладе6). Ковалев тоже подал заявку на проведение шествия в Люблино (Горский не мог быть заявителем, так как находится в эмиграции и является фигурантом уголовного дела), которая, к всеобщему удивлению, 22 октября получила одобрение властей. КНС выразил готовность примкнуть к согласованной акции, а вот ПН, не готовая к примирению с Горским, начала пугать мэрию перспективой силового прорыва на марш. Белецкий даже пообещал, что его сторонники потом прорвутся и на Манежную площадь, куда он пригласил футбольных фанатов, скинхедов и «радикалов с Кавказа»7. Последнее заявление ему впоследствии неоднократно припоминали противники. За несколько дней до шествия власти преподнесли националистам еще один сюрприз: на совещании в мэрии 31 октября все заявки неожиданно были объединены в одну, причем сделано это было, насколько можно судить, вопреки воле заявителей. Кроме того, по неясным причинам все организационные вопросы были доверены более радикально настроенным лидерам Партии националистов. Склоки, противоречивые заявления, попытки выдавить конкурентов из числа соорганизаторов продолжались вплоть до самой акции. Возможно, это послужило одной из причин беспрецедентного снижения общего количества участников – 4 ноября в Люблино приехало всего около 300 человек. Такая численность стала абсолютным антирекордом за все годы, включая даже 2008-й, когда марш был запрещен и Дмитрий Демушкин с примерно 500 активистами устроили несогласованное шествие по Новому Арбату, закончившееся дракой с ОМОНом. В этом году также не обошлось без проблем с полицией. Еще до начала движения колонн несколько организаторов – Ковалев, Ратников и Владимир Бурмистров, представлявший КНС, – объявили, что шествие отменяется, так как полиция отказывается пропускать часть баннеров. Партия националистов и ее соратники к этому демаршу не присоединились и принялись строить своих сторонников в колонны. В возникшей неразберихе, где одни собираются уйти, другие – остаться, а полиция требует начинать шествие или покинуть огороженную территорию, начались задержания. Группа вытесненных за рамки активистов (около 30 человек) предприняла попытку провести шествие по перпендикулярной улице, но уже примерно через 10 минут ее догнал ОМОН. Большинство участников этой группы, а также несколько человек, просто оказавшихся рядом, были задержаны. Оставшиеся участники шествия – около 200 человек – прошли по традиционному маршруту. Во главе колонны шли православные хоругвеносцы и активисты Партии националистов. Кроме того, были замечены несколько флагов НСРД «Черное солнце», НРА, флаг КНС, флаг «Новой оппозиции» и несколько флагов «Непримиримой лиги» (автономные ультраправые). С флагом с лозунгом «Узники совести, вы не забыты» шел известный санкт-петербургский неонацист Андрей Линок, возглавлявший в прошлом банду «Линкольн-88». Во время движения был задержан лидер колонны Константин Филин, выкрикнувший лозунг «Мусора – позор России!». В остальном марш прошел без эксцессов и закончился традиционным митингом8. Явный провал марша вызвал критику всех его организаторов, но, пожалуй, наиболее драматически события вокруг шествия сказались на Партии националистов, против которой выступили не только оппоненты, но и бывшие соратники. Например, известный в ультраправых кругах неоязычник Дмитрий «Див» Мелаш, неоднократно выступавший в поддержку Дмитрия Демушкина, после «Русского марша» записал несколько видеороликов, в которых не только лично назвал лидера ПН Белецкого склочником и плохим организатором, но и обнародовал отречение от ПН троих бывших участников ее оргкомитета – Александра Грузинова, Дмитрия Шахина и Владимира Ростовцева (Глускина). Насколько можно понять, все трое уже достаточно давно отошли от деятельности партии, но теперь из-за несогласия с курсом Белецкого, ставшего, по их мнению, «могильщиком русского движения», планируют официально распустить оргкомитет и уведомить об этом Минюст9. Помимо шествия в Люблино, в Москве состоялся и альтернативный марш Русского национального фронта, который, как и в предыдущие годы, прошел в районе станции метро «Октябрьское поле». Эта акция прошла традиционно и без эксцессов: маршировали и выступали: Союз православных хоругвеносцев, партия «Великая Россия», Русское имперское движение, движение «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны» и т.д., а также «новички» – движение «Право на оружие» и противники абортов. После шествия состоялся митинг, неожиданным спикером которого стал протоирей Всеволод Чаплин. В акции участвовало около 370 человек. Примечательно, что за счет провала люблинской акции альтернативный марш впервые превзошел по численности основной, хотя количество его участников по сравнению с предыдущими годами почти не изменилось10. Стоит добавить, что СМИ до сих пор уделяют этому шествию в разы меньше внимания, хотя именно марш в Люблино теперь имеет все шансы стать даже более маргинальным. В регионах ситуация была не лучше. В городах, где традиционно проводили «Русские марши»,, таких как Волгоград, Краснодар, Курск, Мурманск, Петрозаводск, Тула, Ростов-на-Дону, даже не были сформатированы инициативные группы для подачи уведомлений, не были созданы группы или мероприятия в сети «ВКонтакте». Там же, где такие группы появились, акции в подавляющем большинстве случаев не были согласованы. Более или менее успешно 4 ноября националисты отметили в Екатеринбурге, Новосибирске и Твери, где их мероприятия посетило 100, 70 и 50 человек соответственно. Также в том или ином виде акции прошли еще в 5 городах: Санкт-Петербурге (суммарное количество участников около 35 человек), Вологде (около 10 человек), Пензе (около 20 человек), Пскове (около 10 человек) и Севастополе (около 30 человек), но, как видно из приведенных данных, желающих посетить «марш», набралось совсем немного11. Таким образом, в этом году акции, помимо Москвы, прошли только в 9 городах, что сделало этот «Русский марш» самым слабо представленным в географическом смысл. Год назад он в том или ином виде состоялся в 11 городах, два года назад – в 23, три года назад – в 36. Напомним, тенденция на сужение территориального охвата и сокращение численности обозначилась в 2014 году, после раскола по «украинскому вопросу» и резкого усиления давления на ультраправую среду. До 2014 года, напротив, география марша устойчиво расширялась год от года, росло и суммарное количество участников акции. Отчасти верно это и для всех остальных традиционных акций, которые, впрочем, начали терять популярность еще до разворачивания конфликта в Украине.   Иная публичная активность Помимо участия в традиционных ежегодных мероприятиях, летом и осенью националисты с разной степенью энтузиазма проявляли и ситуативную уличную активность. В прошлом подобные акции чаще всего носили ксенофобный характер и, так или иначе были направлены против мигрантов. Однако после того, как давление властей на ультраправую среду резко возросло, националисты вынуждены были отказаться от привычной повестки. Одни движения нашли решение проблемы в том, что пошли на сотрудничество с либеральной оппозицией и стали выходить на улицы под общегражданскими лозунгами, другие, в первую очередь те, кто поддержал в свое время «Русскую весну» и разошелся с либералами во взглядах на «украинский вопрос», и вовсе дистанцировались от митинговой активности. Эта тенденция четко обозначилась в 2016 году и сохранила свою актуальность до сих пор. Например, такие организации, как Национально-демократическая партия (НДП) Константина Крылова, Русское имперское движение (РИД) Станислава Воробьева, коалиция Русский национальный фронт (РНФ), группа «Русские СПб» Дины Гариной и Национально-консервативное движение (НКД), почти не выводили своих сторонников на улицы. Даже немногие попытки такого рода (кроме 4 ноября) зачастую встречали противодействие со стороны властей или просто оказывались совсем малочисленными. Например, РНФ 1 августа намеревался провести в Москве митинг «против репрессий», но не смог добиться согласования акции. По той же причине не состоялся запланированный в конце июля митинг НКД против фильма «Матильда». Несколько больше повезло РИД, которое в сентябре в Санкт-Петербурге смогло получить разрешение на акцию, также направленную против картины Алексея Учителя, но мероприятие получилось камерным: в глубине Удельного парка собралось только 12 человек. Помимо перечисленного, праворадикалы из этой части националистического спектра изредка проводили одиночные пикеты, раздавали листовки или присоединялись к локальным акциям с неполитической повесткой. Вся эта деятельность почти не привлекала внимания СМИ и проходила в узком кругу Таким образом, эти группы ультраправых занимают выжидательную позицию и вместо «проблемных» митингов все активнее вовлекаются в более безопасные форматы, такие как лекции, круглые столы, конференции и т.д.   В противоположность им те националисты, кто сделал ставку на кооперацию с либеральной оппозицией, летом и осенью были куда активнее. В ряде случаев они присоединялись к митингам, пикетам и сходам, организованным другими оппозиционерами, или же, гораздо реже, брали на себя проведение таких мероприятий в регионах. Представителей этой части националистов можно было увидеть и на акции Алексея Навального против коррупции 12 июня, и на обеих акциях ПАРНАС и «Демвыбора» «За свободный интернет» 23 июля и 26 августа, и на сходах 7 октября (в день рождения Владимира Путина), предложенных тем же Навальным. Особенно активно посещали перечисленные мероприятия сторонники «Артподготовки» Вячеслава Мальцева, Партия националистов, КНС, «Черный блок», группа «Национал-революционный авангард» (НРА), «Псковская русская республика» Георгия Павлова и другие. Как мы уже писали в предыдущих отчетах, эти группы не могут похвастаться массовостью: на согласованных акциях – суммарно присутствовало не более 50 их сторонников даже в Москве, на несогласованных численность не поддается подсчету ввиду отсутствия символики, но, скорее всего, порядок тот же. Самостоятельные же акции националистов обычно сводились к одиночным пикетам, раздаче листовок и т.п. Исключением стали общеоппозиционные акции, инициированные триумвиратом «Артподготовка», «Новая оппозиция» и Партия националистов, но, впрочем, успешными их тоже назвать сложно. Летом и осенью эти три организации продолжили свои «прогулки» во многих городах страны. Изначально, когда «прогулки» только появились, они привлекали большое внимание СМИ, так как быстро охватывали все большее число городов – от единиц осенью 2016 года до 100 в марте 2017 года, да и сам формат был в новинку. К лету интерес к «прогулкам» явно начал падать как у СМИ, так и у самих активистов. География акции перестала расширяться, количество участников в лучшем случае измерялось десятками (а чаще – единицами), а самые массовые московские и санкт-петербургские «прогулки» стали постепенно терять активистов. Низкая посещаемость подрывала основополагающую идею акции – служить рычагом давления на власти, отказывающие оппозиции в согласовании митингов. Кроме того, в разных регионах страны участников «прогулок» все чаще стали задерживать сотрудники полиции, против некоторых возбуждали административные и даже уголовные дела.   В условиях, когда массовая уличная активность превратилась для ультраправых в труднодоступное и опасное дело, многие движения стали искать иные форматы участия в общественной жизни. Например, во многом благодаря Мальцеву большую популярность набрал формат видеоблогерства, к нему подключились многие лидеры националистических движений. Нельзя назвать эту деятельность успешной, так как большинство их роликов в лучшем случае набирает несколько тысяч просмотров (чаще – несколько сотен), что не может сравниться с аудиторией того же Мальцева или тем более Навального. Националисты также посвящают много внимания проведению различных круглых столов, конференций и лекций. Как правило, на подобных мероприятиях собирается не больше 20–30 человек. Почти незаметной остается и рейдовая активность, которая, напомним, резко снизилась после того, как против лидеров наиболее крупных инициатив такого рода (Николая Бондарика, Дмитрия Боброва, Дмитрия Евтушенко, Алексея Колегова, Максима Марцинкевича и других) были возбуждены уголовные дела. На интернет-ресурсах политически активных групп националистов все реже можно увидеть рекламу клуба боевой или спортивной подготовки. Это не значит, что сами по себе тренировки стали менее популярными, просто такую деятельность теперь меньше рекламируют открыто. В целом, публичная составляющая жизни националистов постепенно сворачивается, так как ее основные участники – автономные ультраправые – все реже отзываются на призывы политических лидеров. Как было показано выше, в этой ситуации одни националисты ищут выходы на другую аудиторию (левых, либералов, гражданских активистов), а другие выжидают, коротая время в «междусобойчиках».   «Революция» 5 ноября Явным исключением стали события, связанные с «революцией 5 ноября 2017 года», давно, еще в 2013 году, назначенной Вячеславом Мальцевым. Касались эти события в первую очередь деятельности триумвирата «Артоподготовка» –ПН –«Новая оппозиция». Предполагалось, что 5 ноября, в день Порохового заговора Гая Фокса, получивший всенародную известность после комикса «V for vendetta», сторонники Мальцева, их союзники и представители других оппозиционных движений начнут «новую историческую эпоху» (с отсчета дней до ее наступления Мальцев начинал каждый выпуск своей передачи «Плохие новости»). Однако вместо того, чтобы повторить успех персонажа комикса, сторонники Мальцева скорее пошли по стопам настоящего Гая Фокса и его сообщников, которые ничего не добились, кроме собственной казни. Начало более или менее активным действия было положено 25 октября, когда на сайте «5.11.17» появился призыв от имени В. Мальцева на русском, английском и французском языках. В обнародованном тексте предлагалось 5 ноября выйти на улицы для проведения «народного референдума», где люди должны «голосовать руками» и требовать отставки Владимира Путина и правительства, а также роспуска Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда и так далее. Материал не содержал призывов к какому-либо насилию, не сообщал, куда людям выходить и что делать. В целом большая часть воззвания была посвящена критике действующего политического режима, а не плану действий активистов. Скорее всего, правоохранители и без этого воззвания готовились к 5 ноября, но, возможно, его появление форсировало события, так как в течение следующих нескольких дней против сторонников «Артподготовки» была развернута целая кампания: 27 октября в Красноярске суд признал «Артподготовку» экстремистской организацией; во многих городах прошли обыски и задержания активистов; задержанным в Москве в середине октября активистам движения, предположительно планировавшим поджечь сено на Манежной площади, предъявили беспрецедентно суровые обвинения в подготовке террористического акта; ресурсы «Артподготовки» были заблокированы вместе с ресурсами близкой к ней Партии националистов. Во многом благодаря активизации правоохранительных органов 5 ноября ничего, похожего на революцию, не состоялось. Это не помешало полицейским задержать более 400 человек по всей стране. Основная масса задержаний пришлась на Москву, где 5 ноября в центр города были стянуты полиция и Росгвардия, Манежная площадь была перекрыта, вдоль улицы Тверская дежурили правоохранительные органы, пространство перед вестибюлем станции метро «Площадь Революции» было заполнено автозаками. У людей на Тверской улице и вокруг Манежной площади проверяли документы, а все, кто был с рюкзаками, проходили процедуру досмотра.  Наблюдатели Центра «Сова» не заметили ни на Манежной и Пушкинской площадях, ни на Тверской никаких попыток демонстрировать символику «Артподготовки», скандировать лозунги или еще каким-либо образом выказывать «революционные» настроения. Не отмечалось даже больших скоплений людей, так что среди задержанных оказалась и просто гулявшая в центре молодежь. Скажем, по данным ОВД-Инфо, на Тверской были задержаны 22 человека, которые вышли с конференции «Чтения Адама Смита». Правоохранительные органы заявили, что эти люди оказались в автозаке, поскольку подходят под некую ориентировку. А на Пушкинской площади задержали несколько человек, игравших в Pokemon Go. По итогам задержаний было составлено 328 протоколов, из которых 182 — по ст. 19.3 КоАП («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»), 111 протоколов – по ст. 20.2 КоАП («Нарушение порядка проведения массовых акций»), 19 – по ст. 20.1 КоАП («Мелкое хулиганство»), 13 – по ст. 5.35 КоАП («Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних»). Три случая касались нарушения правил въезда в Россию12. В регионах, если акции и состоялись, то по посещаемости были близки к «прогулкам». Например, в Санкт-Петербурге участвовало около 100 человек, в Волгограде – около 30, в Краснодаре – 10 и т.д. О беспорядках или столкновениях с полицией не сообщалось. По данным ОВД-Инфо, всего по стране задержалине менее 448 человек. Сколько из них являются активистами «Артподготовки» или союзных ей движений, сколько оказались на улице, поскольку действительно собирались принять участие в «революции», а сколькими двигало любопытство или они вообще были задержаны случайно, понять невозможно. По данным полиции, активисты «Артподготовки» во многих регионах готовили нападения на полицейских и подрывы зданий. Кроме того, правоохранители отрапортовали, что при обысках у задержанных регулярно изымали агитационные материалы, взрывчатые вещества, ножи и другие предметы, которые могут быть использованы как оружие. В течение первой половины ноября против сторонников «Артподготовки» было возбуждено как минимум 23 уголовных дела по различным статьям, включая подготовку к совершению террористических актов (ст. 30 УК и ст. 205 УК), участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4 УК), приготовление к участию в массовых беспорядках (ст. 30 ч. 2 ст. 212 УК) и т.д. Сами же сторонники «Артподготовки», в свою очередь, уверяют, что полиция подбрасывала активистам оружие и компоненты взрывчатых веществ, пытаясь выдать мирную акцию за подготовку вооруженного восстания. Как бы то ни было, сразу после 5 ноября в интернете разошлась шутка, что главный лозунг сторонников «Артподготовки» – «Не ждем, а готовимся» – взяли на вооружение правоохранительные органы.   После 5 ноября на Мальцева обрушилась волна критики со стороны представителей многих политических групп, в том числе большинства националистов. Некоторые прямо назвали его «кремлевским провокатором», но в подавляющем большинстве случаев Мальцева обвиняли в том, что своими призывами он поставил под удар сторонников, в то время как сам находился в безопасности за границей. В целом, вряд ли кто-то ожидал, что 5 ноября действительно пройдут какие-то массовые акции. Триумвират подошел к этой дате обезглавленным, так как сам Мальцев еще в июле покинул Россию, еще раньше так же поступил лидер Партии националистов Белецкий, а основатель «Новой оппозиции» Марк Гальперин уже несколько месяцев как находился под арестом. Безусловно, свою роль сыграли и неожиданно, даже чрезмерно, активизировавшиеся правоохранительные органы, и пассивное отношение к акции представителей других оппозиционных групп. Вообще, интерес к этой теме постепенно снижается, а большинство групп националистов дистанцировалось от сторонников «Артподготовки» и даже не отслеживает возбужденные в связи с «5.11.17» уголовные дела.   Выборы Важным сюжетом, которому националисты уделяли летом большое внимание, стали московские муниципальные выборы, назначенные на 10 сентября. В этот раз в желающих получить депутатский мандат недостатка не было, однако многие, заявлявшие о намерении участвовать в выборах, отсеялись еще на этапе регистрации. К таковым относились все ультраправые, выдвигавшихся при поддержке «школы мундепов» Партии националистов (ПН), в том числе бывший пресс-секретарь движения Денис Романов-Русский, а также Константин Филин, Андрей Петровский, Александр Иванов и другие сторонники ПН. Не были зарегистрированы и кандидаты от группы «Честь и свобода» Александр Самохин и Павел Фоломкин, хотя, возможно, они сами отказались от выдвижения. Был зарегистрирован, но впоследствии снят с предвыборной гонки по решению суда один из лидеров партии «Родина» Михаил Бутримов. Впрочем, список тех, кто все же добился регистрации, не так уж короток. Например, в него вошли лидер московского отделения Комитета «Нация и свобода» Михаил Бурмистров (самовыдвижение), лидер «Черного блока» Владимир Ратников (выдвигался от партии ПАРНАС под настоящей фамилией Комарницкий), лидер движения РОНА Олег Филатчев (самовыдвижение), экс-член оргкомитета ПН Александр Грузинов (самовыдвижение) и одна из лидеров Национально-демократической партии (НДП) Надежда Шалимова (выдвигалась от коалиции «Москва и москвичи»). Например, Бурмистров, который баллотировался по Ломоносовскому району Москвы, для привлечения внимания к своей персоне организовал кампанию «Здоровый район», в рамках которой планировал проводить различные командные соревнования среди жителей районов Ломоносовский и Академический. Достаточно активным выдвиженцем была Шалимова, которая баллотировалась в Хорошевском районе. Примечательно, что в листовках Шалимовой ее деятельность в НДП не упоминалась, указывалось только, что она работала в Агентстве политических новостей (АПН). В ее агитационных материалах также отсутствовали традиционные для ультраправых тезисы, а ставка делалась на вопросы местного благоустройства и борьбу с «произволом» московских чиновников. То же можно сказать и о Филатчеве (Лосиноостровский район), и даже о неонаци Ратникове (Академический район), на странице которого в Facebook не содержалось информации о его лидерстве в НС-движении, зато было немало репостов материалов различных либеральных изданий, таких как РБК, телеканал «Дождь» и т.д. Однако пройти в муниципальные советы не смог никто из националистов. Более того, даже те двое ультраправых, кто вплоть до этих выборов имел депутатский статус, после 10 сентября его лишились: как уже говорилось, из выборной гонки выбыл один из лидеров «Родины» Бутримов, в результате чего он потерял свой пост в районе Вешняки, а еще один депутат, Грузинов, выборы проиграл и тоже вынужден был сдать свой мандат в районе Хорошово-Мневники. В целом, для ультраправого поля это достаточно типичная ситуация. Националисты крайне редко успешно выступают на выборах, так как не имеют в своем распоряжении ни ресурсов провластных кандидатов, ни даже тех преимуществ, которыми располагает левая и либеральная оппозиция. Впоследствии многие праворадикальные группы заявляли о поддержке таких получивших мандаты активистов, как Константин Янкаускас («Партия 5 декабря») и Владимир Залищак («Новая оппозиция»). Несмотря на то что оба упомянутых активиста сотрудничали с ультраправыми, националистами они не являются.   Некоторые группы националистов заинтересовались и будущими выборами, в том числе президентскими, которые должны пройти в марте 2018 года. Например, еще в июне ресурсы «Артподготовки» начали распространять ролик с предвыборной программой В. Мальцева, который еще зимой объявил о намерении баллотировать в президенты. Программа Мальцева включала в себя стандартные (для «технического» кандидата) пункты о борьбе с коррупцией, люстрации, роспуске и запреет спецслужб, сокращении сроков работы депутатов и президента. Но кроме них в программу вошел пункт, характерный для ультраправых – введение визового режима для граждан из стран Средней Азии. Были также упомянуты пересмотр результатов приватизации и частичная национализация промышленности. Однако в июле Мальцев покинул страну, поэтому вопрос о его выдвижении явно потерял актуальность. Собственную инициативу, связанную с будущими выборами, в конце июня представили Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России (ПДС НПСР) и РНФ. Коалиция объявила о начале формирования списка «народных лидеров», из числа которых будут выдвигаться кандидаты в губернаторы, мэры, главы местного самоуправления и главы районов. Кроме того, один из таких «народных лидеров» должен быть выдвинут и на президентских выборах в качестве единого кандидата от национально-патриотических сил. Напомним, в 2012 году та же группа национал-патриотов пыталась продвигать на пост президента страны генерала Леонида Ивашова, но Ивашов тогда не смог добиться регистрации. Осенью движение сформировало достаточно длинный список «народных лидеров», куда вошли более 20 человек: Виктор Алкснис (экс-член Российского общенационального союза Сергея Бабурина и движения «Отчизна» Альберта Макашова), Кирилл Барабаш (лидер движения Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), в заключении, Владимир Боглаев (директор Череповецкого литейно-механического завода), Юрий Болдырев (член ПДС НПСР, в 90-е входил в Совет Федерации, сооснователь «Яблока»), Игорь Гундаров (доктор медицинских наук, стал известен благодаря тому, что настаивал, что у президента Украины Ющенко была проказа), Павел Грудинин (директор ЗАО «Совхоз имени Ленина», в 2011 году выдвигался в Мособлдуму от КПРФ, но был снят с выборов за дискриминационные заявления), Юрий Екишев (лидер движения «Парабеллум», в заключении), Ирина Ермакова (движение «Народный собор»), Леонид Ивашов (член Изборского клуба, один из учредителей «Собора русского народа»), Владимир Квачков (экс-лидер движения Народного ополчения им. Минина и Пожарского, в заключении), Николай Коломейцев (член КПРФ), Виктор Кудрявый (заместитель министра энергетики России (1996–2003), бывший председатель Совета директоров РАО ЕЭС России), Валерий Парфёнов (ИГПР «ЗОВ», в заключении), Елена Рохлина (Фонд поддержки русских политзаключенных), Андрей Савельев (партия «Великая Россия»), Константин Сивков (член Движения за национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны), Василий Симчера (член Изборского клуба), Олег Смолин (член КПРФ), Виктор Соболев (генерал-лейтенант, член КПРФ), Александр Соколов (член ИГПР «ЗОВ», в заключении), Игорь Стрелков (глава фонда «Новороссия», сооснователь Комитета 25 января), Владимир Филин (лидер Движения за национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны). Из этого списка ПДС НПСР выбрало четверку кандидатов, достойных, с их точки зрения, занять президентский пост. Это Боглаев, Болдырев, Грудинин и Соболев. Позже список пополнил Квачков, чью фамилию добавили, видимо, для того, чтобы привлечь внимание к его уголовным делам. После этого движение начало переговоры с левыми организациями, в первую очередь с КПРФ, о выдвижении кого-то из фигурантов составленного ДДС НПСР списка в качестве единого кандидата на президентские выборы. Шансы на успех переговоров весьма повысили ноябрьские праймериз «Левого фронта». Для первого тура голосования был сформирован достаточно длинный список кандидатов, куда, помимо прочих, прошли четверо «народных лидеров» – Алкснис, Болдырев, Грудинин и Коломейцев. Большой неожиданностью стало то, что во второй тур, где требовалось сделать выбор между двумя кандидатурами, вышли двое из этой четверки – Болдырев и Грудинин13. Последний набрал большинство голосов, что повысило его шансы принять участие в президентской гонке. Самые большие надежды ПДС НПСР возлагает на КПРФ, которая могла бы выдвинуть Грудинина вместо Геннадия Зюганова и тем самым обеспечить кандидату известность и поддержку сторонников партии, хотя шансов на такое развитие событий мало. Примечательно, что члены РНФ и ПДС НПСР неоднократно публично осуждали сотрудничество ряда ультраправых групп с либеральной оппозицией. Теперь же многие националисты осуждают самих РФН и ПДС НПСР за сотрудничество с левыми, особенно с коммунистами.   Примечания РОО Центр "Сова" была 30.12.2016 принудительно внесена Минюстом в реестр "некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента". Мы не согласны с этим решением и обжалуем его. 1 Националисты попытались напасть на ЛГБТ // Центр «Сова». 2017. 28 августа (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2017/08/d37758/). 2 В продолжение темы: «Кураторские пешки активизировались в националистической среде в преддверии ноября 2017 г.» // Официальная страница «Партии националистов» в сети «ВКонтакте». 2017. 4 сентября. 3 Развитие темы «Москва кураторская» // Официальная страница «Партии националистов» в сети «ВКонтакте». 2017. 9 сентября. ). 4 Тем временем очередной порожняк от «Партии Инвалидов» // Официальная страница движения «Автономные НС Москвы». 2017. 11 сентября. 5 Следующая глава к теме «Москва кураторская» // Официальная страница «Партии националистов» в сети «ВКонтакте». 2017. 13 сентября. 6 Ультраправые в протесте. Зима-весна 2016–2017 гг. // Центр «Сова». 2017. 11 августа (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2017/08/d37611/). 7 Призыв на Русский Марш // YouTube.com. 2017. 26 октября. 8 Подробнее об акции см.: «Русский марш-2017» в Москве // Центр «Сова». 2017. 5 ноября (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2017/11/d38205/). 9 Белецкий кто он такой? Просветительская беседа // YouTube.com. 2017. 12 ноября. 10 Напомним, в 2016 году марш РНФ привлек примерно 320 человек, а годом ранее – 360. 11 Подробнее об акции см.: «Русский марш-2017» в регионах // Центр «Сова». 2017. 13 ноября (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2017/11/d38253/). 12 Задержания сторонников Мальцева 05.11.17. Вся Россия // ОВД-Инфо. 2017. 5 ноября (https://ovdinfo.org/news/2017/11/05/zaderzhaniya-storonnikov-malceva-051117-vsya-rossiya). 13 Выборы кандидата в Президенты от левых сил // Левый фронт (https://www.leftfront.org/candidate2018/).

23 декабря 2017, 11:00

От Темпа–2С до Тополя

Ведущий: Константин Сивков –доктор военных наук. Гость передачи: Алексей Липанов –действительный член РАН и РАРАН, доктор технических наук, главный научный сотрудник института прикладной математики имени Келдыша. Развитием ракеты малой дальности Темп-С стала первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета Темп- 2С. Эта ракета была принята на вооружение в 1976 году и до 1985 года составляла основу ракетно-ядерных сил, которые наряду с атомным подводными лодками с баллистическими ракетами составляли основу группировки ответного ракетно-ядерного удара. Однако невысокая точность ракеты Темп-С заставила начать разработки более совершенной ракеты, которая была принята на вооружения в 1988 году –знаменитого Тополя. ___________________________________________________ Агентство ANNA-News это волонтерский проект. Волонтеры ANNA-News ведут свои репортажи с мест событий, снимают видеоролики и публикуют аналитические статьи по проблеме национальной безопасности России и ее союзников в современных военно-политических условиях. ANNA-News это самые последние и актуальные новости из районов боевых действий Более подробно на сайте http://anna-news.info Помочь материально: http://anna-news.info/помощь-агентству-anna-news/ Мы в соцсетях: Вконтакте https://vk.com/anna_news Facebooke https://www.facebook.com/newsanna/ Twitter https://twitter.com/annanews_info Instagram https://www.instagram.com/anna_news.info/

23 декабря 2017, 10:16

Зря смеялись над «Адмиралом Кузнецовым»: Британский флот сам отдает концы

Российский ВМФ потеснил в океане ВМС Туманного Альбиона

16 декабря 2017, 13:30

Солдаты России 100 выпуск

Журналист: Виктория Булах 7 декабря в Доме журналиста состоялась праздничная встреча, посвященная юбилейному 100-му выпуску журнала «Солдаты России», на которой собрались военные, деятели культуры, представители духовенства, ученые. С приветственным словом перед собравшимися выступили руководитель агентства Анна- Ньюс, доктор экономических наук Марат Мусин, председатель РОД «Доблесть Отечества», координатор проекта «Союз наследники Победы» Олег Баканач, генеральный директор журнала Анна Баканач, доктор военных наук Константин Сивков и другие. http://soldatru.ru/ ___________________________________________________ Агентство ANNA-News это волонтерский проект.  Волонтеры ANNA-News ведут свои репортажи с мест событий, снимают видеоролики и публикуют аналитические статьи по проблеме национальной безопасности России и ее союзников в современных военно-политических условиях. ANNA-News это самые последние и актуальные новости из районов боевых действий Более подробно на сайте http://anna-news.info Помочь материально: http://anna-news.info/помощь-агентству-anna-news/ Мы в соцсетях: Вконтакте https://vk.com/anna_news Facebooke https://www.facebook.com/newsanna/ Twitter https://twitter.com/annanews_info Instagram https://www.instagram.com/anna_news.info/

15 декабря 2017, 08:27

Без пробега. Зачем России самолет с вертикальным взлетом и посадкой

Одна из самых дорогих «игрушек» Пентагона — истребитель-бомбардировщик F-35B — на этой неделе принял участие в совместных американо-японских учениях, направленных на охлаждение ракетно-ядерного пыла КНДР. Несмотря на волну критики, о необходимости возобновления производства машин такого кл...

10 февраля 2016, 15:40

Война на Черном море: какие есть варианты у нашего флота

Интересный анализ перспектив столкновения ЧФ РФ и турецким флотом на Черном море.Война на Черном море: какие есть варианты у нашего флотаОтношения с Турецкой республикой обостряются. Турция совместно с Саудовской Аравией и ОАЭ, при молчаливой поддержке США, откровенно готовятся к вторжению в Сирию. США и Британия также, судя по всему, могут применить свои сухопутные войска в Сирии. В этих условиях риск возникновения военного конфликта между Россией и Турцией весьма велик. Вероятнее всего по масштабу он может ограничиться вооруженным конфликтом, хотя нельзя исключать его эскалации в локальную войну. Вряд ли больше, поскольку ставить Россию перед необходимостью применения ядерного оружия желающих не найдется — ведь крупномасштабную войну современная Россия без применения ОМП вести не может.В таком конфликте, исходя из особенностей военно-географических условий, ключевую роль будет играть российский Черноморский флот и противостоящие ему ВМС Турции. Основным театром их вооруженного противостояния будет Черноморский МТВД. Естественно, возникает вопрос: чего следует ожидать от нашего флота и сможет ли он решить возлагаемые на него задачи по защите интересов России в Черном море?Для этого оценим боевой состав Черноморского флота. На конец 2015 года (по данным открытых источников) в его составе насчитывается 7 подводных лодок и 41 надводный корабль. Авиация Черноморского флота — 34 самолета и около 40 вертолетов различного назначения.В составе подводных сил Черноморского флота имеются 7 подводных лодок из которых 4 проекта 636.3 в строю. Дополнительно предполагается ввод в состав Черноморского флота до конца 2016 года двух субмарин аналогичного проекта.Основу надводных сил Черноморского флота составляют 1 ракетный крейсер пр. 1164 («Москва»), 1 большой противолодочный корабль пр. 1134Б («Керчь»), 3 сторожевых корабля: два пр. 1135 и один 01090 (модернизированный пр.61). До конца 2016 года в состав ЧФ предполагается ввести три сторожевых корабля пр. 11356.Легкие силы ЧФ включают 2 малых ракетных корабля на воздушной подушке пр. 1239 («Сивуч»), 2 малых ракетных корабля пр. 1234 и 2 пр. 21631, 8 малых противолодочных кораблей пр. 1124 М, 6 морских, 5 базовых и рейдовых тральщиков, 7 больших десантных корабля (3 пр. 1171 и 4 пр.775) и 6 ракетных катеров (5 пр. 1241.1 и 1241.7 и 1 пр.206МР).Боевое значение в составе морской авиации Черноморского флота имеют 16 штурмовиков (по классификации ВМФ, фактически — фронтовых бомбардировщиков) Су-24М (завершается перевооружение на Су-30СМ), 4 (по другим данным — 7) гидросамолета противолодочной авиации Бе-12, 1 самолет РЭБ Ан-12ПП и 4 самолета-разведчика Су-24МР.Вертолетный парк морской авиации Черноморского флота представлен тридцатью корабельными противолодочными вертолетами Ка-27ПЛ и восемью вертолетами РЭБ на основе Ми-8.В составе береговых войск Черноморского флота имеется отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада в составе одного берегового подвижного ракетного полка большой дальности («Редут»), двух береговых подвижных ракетных полков малой дальности («Рубеж») и берегового подвижного артиллерийского дивизиона (130-мм артиллерийский комплекс «Берег»).Морская пехота Черноморского флота состоит из отдельного полка.Состояние корабельного состава Черноморского флота к настоящему времени можно оценить, как хорошее. При этом по мере обострения отношений с НАТО и Турцией в частности, надо полагать, будут приняты экстренные меры по вводу в строй максимально возможного числа боевых кораблей.С учетом этого можно предполагать, что в случае обострения обстановки Россия сможет привлечь из состава боевых кораблей основных классов и легких ударных сил (МРК и РКА) до 100%, а из состава сил охраны водного района — до 80% списочного состава. Авиация Черноморского флота может иметь в пригодном для полетов состоянии до 12−16 самолетов Су-24М и Су-30СМ, 2−3 гидросамолета Бе-12, до 2-х самолетов-разведчиков Су-24МР, 12−18 вертолетов Ка-27ПЛ и 4−5 вертолетов РЭБ (на основе Ми-8).С возможным началом военных действий Черноморский флот будет взаимодействовать с 51-м корпусом ПВО, который в общей системе ПВО будет прикрывать базы, пункты базирования и силы флота в своей зоне ответственности. Из состава этого корпуса могут иметь значение для прикрытия сил Черноморского флота, исходя из их дислокации, до 2-х полков истребительной авиации (50−60 машин Су-27 и МиГ-29) и до 2-х зенитных ракетных полков.Для решения задач борьбы с крупными надводными кораблями вероятного противника Черноморский флот может быть поддержан силами Дальней авиации составом до полка.Кроме этих сил, безусловно, к боевым действиям присоединится группировка российских ВКС в Сирии с авиабазы Хмеймим. Однако их основной задачей будет отражение ударов турецкий ВВС по объектам ВС РФ в Сирии и дружественным сирийским войскам.Этими силами с началом военных действий Черноморский флот сможет создать:— группировку сил для уничтожения сил флота противника в южной части Черного моря в составе 2−3 неатомных подводных лодок (при привлечении Дальней авиации может быть поддержана ресурсом до одного полкового вылета);— группировку ударных сил для борьбы с группировками крупных надводных кораблей противника, способную действовать в дальней морской зоне в составе 1 ракетного крейсера и 3−4 кораблей охранения (могут быть поддержаны силами Дальней авиации ресурсом до 2-х полковых вылетов);— группировку ударных сил для действий в морской зоне прилегающей к нашему побережью в составе до 3-х корабельных ударных групп малых ракетных кораблей (по 2 корабля в каждой), до 3-х ударных групп ракетных катеров (по 2 катера в каждой) и до 12−16 самолетов штурмовой и истребительной авиации флота, а также ракетных и артиллерийских частей береговых войск флота;— группировку противолодочных сил для действий в морской зоне, прилегающей к нашему побережью, в составе до 2-х корабельных поисково-ударных групп по 3−4 МПК, 2-х неатомных подводных лодок, 3−4 противолодочных самолетов и до 25−30 противолодочных вертолетов.Содействие приморскому флангу армии Черноморский флот сможет осуществлять силами полка морской пехоты и 6−7 десантных кораблей, способных обеспечить высадку на необорудованное побережье до 2-х батальонов морской пехоты.На что способны эти силы в течение первой недели боевых действий (при благоприятных условиях)?В удаленных от нашего побережья районах Черного моря они могут разгромить две корабельные ударные группы из крупных надводных кораблей, включающие один ракетный крейсер противника (например, типа «Тикондерога»), или 4−5 корабельных групп (ударные или поисково-ударные) из кораблей класса эсминец — фрегат.В районах Черного моря, прилегающих к нашему побережью:— разгромить до 4-х корабельных ударных групп, состоящих из 2−3 надводных кораблей класса эсминец — фрегат или ракетных катеров;— уничтожить до 4-х подводных лодок;— осуществить высадку одного тактического десанта составом до двух батальонов морской пехоты.А что в активе у Турции?Турецкие ВМС насчитывают 15 подводных лодок (в том числе, 10 современных 209-го проекта), 19 фрегатов УРО (в том числе 5 типа «О.Перри» и 6 типа «Нокс»), до 25 тральщиков и около 20 ракетных катеров. Эти силы, вероятнее всего, будут поддержаны тактической авиацией. Из более 440 ударных самолетов для действий против кораблей и объектов Черноморского флота, по оценке экспертов, может быть задействовано до 100 и более машин.Сопоставляя возможности Черноморского флота с боевым составом турецких ВМС можно полагать, что в результате военных действий ВМС Турции могут потерять до 40−45% своих надводных кораблей и катеров, а также до 4-х подводных лодок (что составит до 27% от их общего числа).При этом потери Черноморского флота могут составить: по кораблям основных классов и катерам — до 25−30%, по авиации — до 35%, по береговым войскам — до 30% и 1−2 подводные лодки. Эти оценки сделаны для случая, когда действия нашего флота поддержаны силами Дальней и фронтовой авиации. То есть, в этих условиях уже к концу первой недели боевых действий потери турецких ВМС могут достигнуть критической величины, тогда как Черноморский флот, также понеся серьезные потери, свою боеспособность в основном сохранит. Вероятно, в основном удастся решить задачу завоевания превосходства в прибрежной зоне Черного моря.В случае же возникновения конфликта с участием и некоторых стран НАТО, например США, вероятнее всего, в Черное море войдет корабельная группировка НАТО в составе более 2−3 корабельных ударных групп из кораблей класса крейсер УРО — эсминец УРО, которые будут поддержаны силами палубной авиации ВМС США с АУС (в составе до 3-х авианосных ударных групп) из Восточного Средиземноморья.Для ударов по силам Черноморского флота могут быть использованы дополнительно до 60−70 самолетов тактической авиации США с аэродромов Турции. В этом случае Черноморский флот сможет лишь ослабить НАТОвский флот, понеся сам такие потери, при которых утратит свое значение как оперативное объединение.После этого противник сможет без помех решать задачи по высадке тактических и даже оперативных десантов на черноморское побережье России или ее союзников, наносить удары с морского направления по объектам Вооруженных Сил и экономики нашей страны.Константин Сивковhttp://svpressa.ru/war21/article/142068/ - цинкPS. Стоит помнить, что последняя часть анализа граничит со сценариями локальной или глобальной ядерной войны между РФ и НАТО.

10 февраля 2016, 15:40

Война на Черном море: какие есть варианты у нашего флота

Интересный анализ перспектив столкновения ЧФ РФ и турецким флотом на Черном море.Война на Черном море: какие есть варианты у нашего флотаОтношения с Турецкой республикой обостряются. Турция совместно с Саудовской Аравией и ОАЭ, при молчаливой поддержке США, откровенно готовятся к вторжению в Сирию. США и Британия также, судя по всему, могут применить свои сухопутные войска в Сирии. В этих условиях риск возникновения военного конфликта между Россией и Турцией весьма велик. Вероятнее всего по масштабу он может ограничиться вооруженным конфликтом, хотя нельзя исключать его эскалации в локальную войну. Вряд ли больше, поскольку ставить Россию перед необходимостью применения ядерного оружия желающих не найдется — ведь крупномасштабную войну современная Россия без применения ОМП вести не может.В таком конфликте, исходя из особенностей военно-географических условий, ключевую роль будет играть российский Черноморский флот и противостоящие ему ВМС Турции. Основным театром их вооруженного противостояния будет Черноморский МТВД. Естественно, возникает вопрос: чего следует ожидать от нашего флота и сможет ли он решить возлагаемые на него задачи по защите интересов России в Черном море?Для этого оценим боевой состав Черноморского флота. На конец 2015 года (по данным открытых источников) в его составе насчитывается 7 подводных лодок и 41 надводный корабль. Авиация Черноморского флота — 34 самолета и около 40 вертолетов различного назначения.В составе подводных сил Черноморского флота имеются 7 подводных лодок из которых 4 проекта 636.3 в строю. Дополнительно предполагается ввод в состав Черноморского флота до конца 2016 года двух субмарин аналогичного проекта.Основу надводных сил Черноморского флота составляют 1 ракетный крейсер пр. 1164 («Москва»), 1 большой противолодочный корабль пр. 1134Б («Керчь»), 3 сторожевых корабля: два пр. 1135 и один 01090 (модернизированный пр.61). До конца 2016 года в состав ЧФ предполагается ввести три сторожевых корабля пр. 11356.Легкие силы ЧФ включают 2 малых ракетных корабля на воздушной подушке пр. 1239 («Сивуч»), 2 малых ракетных корабля пр. 1234 и 2 пр. 21631, 8 малых противолодочных кораблей пр. 1124 М, 6 морских, 5 базовых и рейдовых тральщиков, 7 больших десантных корабля (3 пр. 1171 и 4 пр.775) и 6 ракетных катеров (5 пр. 1241.1 и 1241.7 и 1 пр.206МР).Боевое значение в составе морской авиации Черноморского флота имеют 16 штурмовиков (по классификации ВМФ, фактически — фронтовых бомбардировщиков) Су-24М (завершается перевооружение на Су-30СМ), 4 (по другим данным — 7) гидросамолета противолодочной авиации Бе-12, 1 самолет РЭБ Ан-12ПП и 4 самолета-разведчика Су-24МР.Вертолетный парк морской авиации Черноморского флота представлен тридцатью корабельными противолодочными вертолетами Ка-27ПЛ и восемью вертолетами РЭБ на основе Ми-8.В составе береговых войск Черноморского флота имеется отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада в составе одного берегового подвижного ракетного полка большой дальности («Редут»), двух береговых подвижных ракетных полков малой дальности («Рубеж») и берегового подвижного артиллерийского дивизиона (130-мм артиллерийский комплекс «Берег»).Морская пехота Черноморского флота состоит из отдельного полка.Состояние корабельного состава Черноморского флота к настоящему времени можно оценить, как хорошее. При этом по мере обострения отношений с НАТО и Турцией в частности, надо полагать, будут приняты экстренные меры по вводу в строй максимально возможного числа боевых кораблей.С учетом этого можно предполагать, что в случае обострения обстановки Россия сможет привлечь из состава боевых кораблей основных классов и легких ударных сил (МРК и РКА) до 100%, а из состава сил охраны водного района — до 80% списочного состава. Авиация Черноморского флота может иметь в пригодном для полетов состоянии до 12−16 самолетов Су-24М и Су-30СМ, 2−3 гидросамолета Бе-12, до 2-х самолетов-разведчиков Су-24МР, 12−18 вертолетов Ка-27ПЛ и 4−5 вертолетов РЭБ (на основе Ми-8).С возможным началом военных действий Черноморский флот будет взаимодействовать с 51-м корпусом ПВО, который в общей системе ПВО будет прикрывать базы, пункты базирования и силы флота в своей зоне ответственности. Из состава этого корпуса могут иметь значение для прикрытия сил Черноморского флота, исходя из их дислокации, до 2-х полков истребительной авиации (50−60 машин Су-27 и МиГ-29) и до 2-х зенитных ракетных полков.Для решения задач борьбы с крупными надводными кораблями вероятного противника Черноморский флот может быть поддержан силами Дальней авиации составом до полка.Кроме этих сил, безусловно, к боевым действиям присоединится группировка российских ВКС в Сирии с авиабазы Хмеймим. Однако их основной задачей будет отражение ударов турецкий ВВС по объектам ВС РФ в Сирии и дружественным сирийским войскам.Этими силами с началом военных действий Черноморский флот сможет создать:— группировку сил для уничтожения сил флота противника в южной части Черного моря в составе 2−3 неатомных подводных лодок (при привлечении Дальней авиации может быть поддержана ресурсом до одного полкового вылета);— группировку ударных сил для борьбы с группировками крупных надводных кораблей противника, способную действовать в дальней морской зоне в составе 1 ракетного крейсера и 3−4 кораблей охранения (могут быть поддержаны силами Дальней авиации ресурсом до 2-х полковых вылетов);— группировку ударных сил для действий в морской зоне прилегающей к нашему побережью в составе до 3-х корабельных ударных групп малых ракетных кораблей (по 2 корабля в каждой), до 3-х ударных групп ракетных катеров (по 2 катера в каждой) и до 12−16 самолетов штурмовой и истребительной авиации флота, а также ракетных и артиллерийских частей береговых войск флота;— группировку противолодочных сил для действий в морской зоне, прилегающей к нашему побережью, в составе до 2-х корабельных поисково-ударных групп по 3−4 МПК, 2-х неатомных подводных лодок, 3−4 противолодочных самолетов и до 25−30 противолодочных вертолетов.Содействие приморскому флангу армии Черноморский флот сможет осуществлять силами полка морской пехоты и 6−7 десантных кораблей, способных обеспечить высадку на необорудованное побережье до 2-х батальонов морской пехоты.На что способны эти силы в течение первой недели боевых действий (при благоприятных условиях)?В удаленных от нашего побережья районах Черного моря они могут разгромить две корабельные ударные группы из крупных надводных кораблей, включающие один ракетный крейсер противника (например, типа «Тикондерога»), или 4−5 корабельных групп (ударные или поисково-ударные) из кораблей класса эсминец — фрегат.В районах Черного моря, прилегающих к нашему побережью:— разгромить до 4-х корабельных ударных групп, состоящих из 2−3 надводных кораблей класса эсминец — фрегат или ракетных катеров;— уничтожить до 4-х подводных лодок;— осуществить высадку одного тактического десанта составом до двух батальонов морской пехоты.А что в активе у Турции?Турецкие ВМС насчитывают 15 подводных лодок (в том числе, 10 современных 209-го проекта), 19 фрегатов УРО (в том числе 5 типа «О.Перри» и 6 типа «Нокс»), до 25 тральщиков и около 20 ракетных катеров. Эти силы, вероятнее всего, будут поддержаны тактической авиацией. Из более 440 ударных самолетов для действий против кораблей и объектов Черноморского флота, по оценке экспертов, может быть задействовано до 100 и более машин.Сопоставляя возможности Черноморского флота с боевым составом турецких ВМС можно полагать, что в результате военных действий ВМС Турции могут потерять до 40−45% своих надводных кораблей и катеров, а также до 4-х подводных лодок (что составит до 27% от их общего числа).При этом потери Черноморского флота могут составить: по кораблям основных классов и катерам — до 25−30%, по авиации — до 35%, по береговым войскам — до 30% и 1−2 подводные лодки. Эти оценки сделаны для случая, когда действия нашего флота поддержаны силами Дальней и фронтовой авиации. То есть, в этих условиях уже к концу первой недели боевых действий потери турецких ВМС могут достигнуть критической величины, тогда как Черноморский флот, также понеся серьезные потери, свою боеспособность в основном сохранит. Вероятно, в основном удастся решить задачу завоевания превосходства в прибрежной зоне Черного моря.В случае же возникновения конфликта с участием и некоторых стран НАТО, например США, вероятнее всего, в Черное море войдет корабельная группировка НАТО в составе более 2−3 корабельных ударных групп из кораблей класса крейсер УРО — эсминец УРО, которые будут поддержаны силами палубной авиации ВМС США с АУС (в составе до 3-х авианосных ударных групп) из Восточного Средиземноморья.Для ударов по силам Черноморского флота могут быть использованы дополнительно до 60−70 самолетов тактической авиации США с аэродромов Турции. В этом случае Черноморский флот сможет лишь ослабить НАТОвский флот, понеся сам такие потери, при которых утратит свое значение как оперативное объединение.После этого противник сможет без помех решать задачи по высадке тактических и даже оперативных десантов на черноморское побережье России или ее союзников, наносить удары с морского направления по объектам Вооруженных Сил и экономики нашей страны.Константин Сивковhttp://svpressa.ru/war21/article/142068/ - цинкPS. Стоит помнить, что последняя часть анализа граничит со сценариями локальной или глобальной ядерной войны между РФ и НАТО.

22 сентября 2015, 13:51

США разместят в Германии новый тип атомных бомб

США готовятся разместить в Германии новые американские атомные бомбы типа B61-12, которые можно будет использовать на немецких самолетах. Об этом узнал телеканал ZDF, изучив бюджет американских ВВС

11 июня 2015, 08:51

Ольга Четверикова, Константин Сивков. Оккультные секты в современной системе власти

Ольга Четверикова, Константин Сивков. Оккультные секты в современной системе власти

03 апреля 2015, 09:37

Daily Mail: США действительно может уничтожить ядерный удар по Йеллоустоуну

Британское издание Daily Mail проанализировало статью военного эксперта Константина Сивкова о том, единственным и самым выгодным для РФ ответом на агрессию Запада будет так называемый ассиметричный ответ, в результате которого США и часть Западной Европы превратится в пустое место, при этом сама Россия никак не пострадает.

23 июля 2014, 13:25

Россия и Запад на пороге войны

Константин Сивков о военной напряженности между Россией и НАТО.

26 марта 2014, 04:00

Крым выиграли, Украину проиграли

Появление войск (сил) НАТО в Харькове и Луганске – вопрос только времени Укрепление российского влияния в юго-восточных регионах Украины и события в Крыму стали следствием ошибок Запада, а не успехов российской геополитики. Россия не имела четкой стратегической линии поведения в отношении Украины, ограничивалась экономическими рычагами влияния, пренебрегала работой с населением и не отважилась на решительные действия, объявив о них. Это делает реальной возможность установления безраздельного западного контроля над Украиной. Кризис на Украине может привести к существенному обострению угрозы национальной безопасности России. Украина и украинцы слишком тесно связаны с Россией и ее гражданами не только экономически, но и этнически, даже на родственном уровне. Поэтому возникает возможность попытки повторения украинского сценария в России. Но это не единственная неприятная перспектива. По данным различных источников, соглашением об ассоциации Украины и Европейского союза предусматривается целый пакет экономических мер, означающих передачу во владение западных компаний ведущих активов украинской экономики. Эту же цель преследует и предоставление Украине западных кредитов. В частности, предполагается передача полностью в собственность американской компании «Шеврон» украинских магистральных трубопроводов. Не менее 50 процентов своих акций должны передать германским компаниям собственники ведущих предприятий Украины, в частности Днепропетровского и Запорожского металлургических комбинатов. Претендуют западные компании и на Николаевский судостроительный завод, предприятия украинской авиапромышленности и ракетостроения, в частности на знаменитый Южмаш, а также промышленный комплекс Харькова, прежде всего в части производства подвижного состава для российских железных дорог и бронетанковой техники. При этом надо помнить, что значительная часть украинских производственных мощностей принадлежит российским компаниям. Вероятно, именно их собственность и будет в первую очередь конфискована для передачи западным «партнерам». Есть данные о том, что соглашением об ассоциации с ЕС предусматривается развертывание района американской противоракетной обороны (ПРО) под Харьковом. Таким образом, даже если Крым и станет российским, то остальные регионы Украины останутся подконтрольными киевскому правительству и соответственно Западу, а Россия понесет тяжелые экономические потери. При этом существенно возрастут угрозы национальной безопасности нашей страны. И хотя совершенно очевидно, что на данном этапе операция по захвату Украины Западом в основном провалилась, борьба не окончена. В этой связи важно проанализировать просчеты российской стратегии в отношении Украины. Четкой стратегии нет Прежде всего следует отметить, что судя по характеру действий России в отношении Украины, какой-либо четко сформулированной стратегии поведения российская элита не имела да, вероятно, не имеет и сейчас. Активные действия Российского государства, как правило, предпринимались в ответ на какие-либо события на Украине. То есть не Россия целенаправленно влияла на ситуацию на Украине, а была ведомой, следуя тенденциям развития обстановки в этой стране, направленность которых определяли иные силы. Это был ключевой просчет, в решающей степени определивший сложившуюся ныне крайне опасную ситуацию на наших юго-западных границах. Важным просчетом российской политики в отношении Украины была ставка на взаимодействие исключительно с украинской элитой. При этом работе с украинским населением внимания не уделялось практически никакого. На Украине давно существует большое количество пророссийски ориентированных политических организаций, партий и общественных движений. Однако ни одно из их не получило со стороны России даже самой ничтожной помощи. Работа велась только российскими патриотическими организациями и движениями, которые опираясь на свои чрезвычайно слабые возможности и не имея никакой поддержки со стороны государства, осуществляли в меру своих сил связь с украинскими коллегами. В частности, одной из таких организаций был и остается Союз офицеров. Очевидно, предполагалось, что благоприятное отношение украинской правящей группировки может гарантировать и приемлемый для России внешнеполитический курс этой страны, а также защиту наших экономических интересов на Украине. Между тем Запад, прежде всего США, вел себя совершенно иначе. Работе с населением он уделял большое внимание. Только различных некоммерческих организаций (НКО), связанных со странами Запада, на Украине насчитывается около 200, тогда как Россия не имеет ни одной. При этом западные элиты эффективнее влияли на украинскую ситуацию, чем элита российская. Это, собственно, и определило то, что Запад смог организовать массовые выступления против действующей власти и контролировать развитие ситуации, правда, только в начальный период кризиса. А у России оставались лишь экономические и дипломатические рычаги, совершенно неэффективные в ситуации острого политического кризиса.Таким образом, Запад в период подготовки операции по поглощению Украины работал с населением, формируя свою агентуру влияния, практически без какой-либо конкуренции со стороны России, достигнув существенного воздействия на мировоззрение украинцев. Хотя даже относительно незначительные усилия российского руководства в этом направлении могли бы обеспечить несопоставимо больший уровень российского влияния, особенно в юго-восточных регионах. Большой просчет российской политики в отношении Украины заключался в опоре исключительно на экономические рычаги влияния. Российская элита, вероятно, полагала, что зависимость Украины от России по поставкам газа и ориентация украинской промышленности на российский рынок, а также контроль российских компаний над важнейшими украинскими промышленными предприятиями гарантируют надежное влияние на украинскую политику. Однако как показали события последних месяцев на Украине, этот расчет оказался неверным. Более того, российские экономические демарши, в частности «газовые войны», в первую очередь негативно сказались на настроении населения, ухудшая его отношение к России. Тогда как украинские олигархи лишь обогащались на этом. Пренебрежение технологиями информационной войны привело к тому, что сегодня угроза потери Украины с ее переходом под полный контроль Запада стала реальностью. С началом украинского кризиса Россия фактически ограничилась лишь дипломатическими мерами. Реальные попытки организовать и поддержать пророссийски ориентированную часть украинского населения, особенно в юго-восточных регионах Украины, не предпринимались. Экономические меры, которые по традиции использовала Россия, могли дать эффект лишь в отдаленной (по меркам развития кризиса) перспективе, а непосредственно повлиять на события в Киеве не могли. Более того, они способствовали усилению агрессивности антироссийских сил на Украине. В результате на основной части территории Украины (за исключением Крыма) доминирующей организованной силой стали антироссийский «Правый сектор» и другие связанные с ним националистические организации. А многочисленные пророссийски ориентированные политические и общественные организации и партии существенного влияния на развитие ситуации на Украине в целом не оказывали. Лишь с началом открытого вооруженного противостояния власти и оппозиции, когда стала очевидной угроза прихода к власти радикальных националистов, в юго-восточных регионах Украины стали формироваться силы самообороны. Однако и в этом деле участие России было ничтожным. Все решалось местными общественными организациями и политическими партиями при активной поддержке в ряде случаев местных органов власти. Даже после свержения законного президента страны Януковича и начала массовых выступлений населения юго-восточных регионов против экспансии незаконного киевского правительства российское руководство ограничилось лишь их информационной поддержкой в СМИ. В итоге оперативно сформировать эффективную систему противодействия киевским узурпаторам не получилось. Даже съезд советов всех уровней юго-востока Украины не привел к созданию единой системы обороны этого важнейшего для России региона. Хотя минимальная организационная и кадровая поддержка со стороны России позволила бы это сделать в короткие сроки. Так, несколько сотен хорошо подготовленных и организованных добровольцев из России могли практически беспрепятственно проникнуть через прозрачные границы на Украину и быстро обеспечить формирование достаточно боеспособных сил самообороны в важнейших областях юго-востока Украины для противодействия боевикам «Правого сектора» и удержания контроля над важнейшими административными зданиями и другими ключевыми объектами. Примером этого могут служить события в Крыму. Именно благодаря отсутствию четкой организации пророссийских сил практически во всех областях юго-востока Украины им не удалось закрепить первоначальный успех. А это в конечном итоге привело к вынужденному прямому вмешательству России в события на Украине. Замах без удара Обращение президента России к Федеральному собранию с просьбой предоставить ему право ввода войск на Украину в особых условиях и получение согласия на это на фоне внеплановых учений приграничных округов России могло означать только одно – немедленный ввод войск России в пророссийски ориентированные юго-восточные регионы Украины. Осуществленный внезапно в короткие сроки, он застал бы Запад врасплох. Для ответных действий потребовалось бы время, которого вполне хватало для легитимизации таких действий, например, с помощью соответствующего заявления президента Януковича или обращения вновь собранного съезда советов юго-востока Украины. Быстро могли бы быть сформированы новые органы регионального и местного управления. Возможные выступления сторонников киевского майдана могли бы быть легко нейтрализованы оперативно созданными отрядами местной самообороны из числа граждан Украины. В итоге Запад после дипломатических выпадов вынужден был бы либо пойти на возврат к условиям договора от 21 февраля (точнее, более активно добиваться этого от киевских узурпаторов, что гораздо проще было бы сделать при условии присутствия на Украине российских войск) с сохранением единой и нейтральной Украины с радикальным усилением российского влияния, либо согласиться на ее раздел. Однако после получения разрешения Федерального собрания ввод войск не состоялся. Более того, учения досрочно свернули. Россия замахнулась, но не ударила. Это, конечно же, самый опасный просчет российского руководства. На военную операцию против России Запад не решился бы. Особенно если бы он всерьез убедился в решимости России применить военную силу для защиты своих жизненно важных интересов. Дипломатических демаршей и угроз стало не меньше. Однако разрешения украинского кризиса в приемлемом для России варианте добиться не удалось. Сегодня, как никогда, реальна окончательная потеря для России всего юго-востока Украины. И даже возможное присоединение Крыма не устраняет возникающие угрозы. Незаконная Верховная рада в Киеве начала правовую подготовку к интеграции Украины в НАТО. В ответ Верховный совет Автономной Республики Крым, вполне легитимный законодательный орган власти в Крыму, принял практически единогласно решение о воссоединении с Россией и вхождении в нее в качестве субъекта Федерации. НАТО наращивает группировку своих ВВС в зоне, прилегающей к Украине, и вблизи границ с Россией. На аэродромы Прибалтики прибыла группа истребителей США. Увеличились группировки авиации НАТО в Германии и Польше. Количество боевых кораблей США в Черном море превышает 10 единиц, в том числе и корабль управления 6-го флота, предназначенный для управления действиями палубной авиации в ходе ее участия в воздушной наступательной операции. К настоящему времени известно как минимум о двух авианосцах – «Джордж Буш» и «Дуайт Эйзенхауэр», которые прибыли в восточную часть Средиземного моря с кораблями охранения (их общее количество может достигать 22–28 единиц). Вполне возможно, что к зоне потенциального конфликта движутся еще два-три американских авианосца из состава Атлантического флота США. По некоторым данным, «Джордж Буш» сместился в район Мраморного моря, приблизившись к украинским и российским берегам. В Черном море проводятся учения ВМС США, Болгарии и Румынии. Министерство обороны Украины объявило о начале внеплановых учений вблизи Крыма и юго-восточных областей Украины. Таким образом явно просматривается подготовка к силовой акции. США в попытке установить контроль над Украиной с опорой на мягкую силу на данном этапе потерпели поражение. Однако отказаться от такого «приза» они не могут – слишком велика цена. Ведь Украина – ключ к России и с военно-стратегической, и с социально-экономической точки зрения. Поэтому борьба за Украину продолжается. Западу необходимо время для подготовки нового, более эффективного и решительного наступления. Совершенно очевидно, что дело только мягкой силой не ограничится. Вероятно, будет предпринята попытка повторить на Украине сирийский или ливийский сценарий. С учетом времени, необходимого для создания группировки войск НАТО, достаточной для вторжения на Украину и сдерживания ответных силовых действий России, начала второй операции против Украины со стороны НАТО можно ожидать после выборов 25 мая, когда будет сформирован властный орган, обладающий хотя бы имитацией легитимности. За это время можно успеть взять под контроль «вооруженную вольницу» из «Правого сектора» (частью подкупить деньгами или должностями, а остальных изолировать или уничтожить), а также сформировать какие-то регулярные силовые структуры, подконтрольные киевской власти и способные решать хотя бы самый ограниченный круг задач. Далее эти формирования по приказу вновь избранных органов власти в Киеве начнут операцию по «восстановлению территориальной целостности Украины и борьбе с сепаратистами». После первых же неудач (что весьма вероятно) киевское правительство обратится к НАТО за помощью, которая последует, конечно же, в виде масштабного ввода войск НАТО на Украину. Боевой состав группировки вторжения будет таким, чтобы у России заведомо не возникло желания противодействовать своими Вооруженными Силами. Тогда Украина для России окажется потерянной навсегда. А для нашей элиты это станет означать, что она вступила на «тропу Януковича». Россия, не использовавшая возможность внезапного ввода своих войск на всю территорию юго-востока Украины в течение первых двух суток, пока западные элиты находились в состоянии шока, сегодня уже не может осуществить подобную акцию, а тем более не сможет это сделать в дальнейшем, если ситуация радикально не изменится. Что делать Теперь у России есть единственный выход из сложившегося положения. Продолжая наращивать комплекс дипломатических, политических, экономических и информационных мер по защите своих интересов и дружественного населения на Украине, сосредоточиться на создании сил, способных отстоять независимость пророссийских регионов юго-востока Украины. Достичь этой цели можно содействием в формировании высокоорганизованных и хорошо оснащенных сил самообороны общей численностью не менее 100 тысяч человек. Для этого целесообразно содействовать или по крайней мере не препятствовать движению добровольцев из России на Украину. При этом фонды и коммерческие организации, оказывающие им материальную помощь, следует поощрять со стороны государства. Особенно те, которые помогут наиболее подготовленным добровольцам из числа бывших сотрудников спецслужб, офицеров спецподразделений МВД, ФСБ и ВС РФ. Если две-три тысячи таких добровольцев попадут на Украину, то они вполне смогут совместно с коллегами из числа местных офицеров запаса сформировать в весьма короткие сроки боеспособные силы самообороны требуемой численности. В случае попытки киевского правительства установить контроль над юго-восточными регионами такие формирования смогут отстоять независимость. А если начнется вторжение НАТО, то этими силами можно будет задержать сухопутные группировки агрессора на два-три дня, чего вполне достаточно для своевременного ввода войск Россией и прикрытия всего или части юго-востока Украины. На прямое военное столкновение с РФ Североатлантический альянс не решится, и линия соприкосновения российских и натовских войск станет границей, разделяющей два новых украинских государства. Однако события, связанные с попыткой интеграции Украины в НАТО и решением Крыма о воссоединении с Россией, радикально обостряют ситуацию на Украине. Поэтому военный сценарий может начать осуществляться намного раньше. Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук http://vpk-news.ru/articles/1963

28 декабря 2013, 00:00

Константин Сивков - Сохранить Россию

Актуальные вопросы сохранения базовых ценностей в современной России и мире. Ноябрь 2013

25 декабря 2013, 13:10

Новая холодная война

Тема программы: невоенная агрессия против России-идет ли против нас новая холодная война? Эксперты: Соколов Константин Николаевич- кандидат технических наук. Вице-президент Академии геополитических проблем; Мямлин Кирилл Евгеньевич – директор Института высокого коммунитаризма; Сивков Константин Валентинович, доктор военных наук, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем, военный эксперт; Святенков […]