• Теги
    • избранные теги
    • Люди155
      • Показать ещё
      Страны / Регионы100
      • Показать ещё
      Компании73
      • Показать ещё
      Издания28
      • Показать ещё
      Разное140
      • Показать ещё
      Формат12
      Показатели21
      • Показать ещё
      Международные организации5
      Сферы2
Константин Сонин
Выбор редакции
22 мая, 08:50

Константин Сонин, Налево — все яма, направо — канава

Тот факт, что у Трампа была информация о том, что Флинна считают агентом влияния, а его назначили отвечать за вопросы, связанные с безопасностью — это крупный прокол...

Выбор редакции
17 мая, 08:55

Константин Сонин, «Препятствие к осуществлению правосудия»

Если в 2018 республиканцы сохранят перевес, что вполне вероятно, то всё так и сведётся к решению избирателей в 2020...

13 мая, 08:31

Константин Сонин, «Ловушка среднего дохода»

С одной стороны, есть страны - та же Бразилия, которые уже пятьдесят лет в "средней группе". Россия, по существу, там же. Но вот это "развитие средним темпом" не универсально...

Выбор редакции
10 мая, 09:21

Константин Сонин, На руках моих — кровь сражений, на ногах моих — кандалы…

Уволили, а? «Кровавая баня...» У нас в мирные постсталинские времена в один день, бывало, расстреливали больше министров и их заместителей, чем уволили в тот день...

28 апреля, 23:27

Скандал в благородном семействе: как поссорились Михаил Иосифович с Алексеем Алексеевичем

Михаил Веллер ждёт извинений от "Эха Москвы". А "Эхо Москвы" - ждёт извинений от Михаила Веллера. Замкнутый круг возник после скандала в прямом эфире радиостанции - со швырянием микрофона и выплёскиванием содержимого кружки.

28 апреля, 12:27

Самые громкие скандалы на радио "Эхо Москвы"

Михаил Веллер и сломанный микрофон Программа "Особое мнение" по традиции транслируется в Интернете, поэтому в этот раз зрители стали очевидцами скандала в прямом эфире. Веллеру не понравилось, что ведущая Ольга Бычкова несколько раз перебила его. В итоге писатель рассвирепел, вырвал микрофон из стойки и запустил кружкой в стену. Главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов заявил, что сотрудничество с Веллером будет приостановлено до тех пор, пока тот не принесёт публичные извинения сотруднице. Александр Плющев и неудачный твит Неосторожность, которую проявил журналист Александр Плющев в своём "твиттере" в 2014 году, едва не стоила ему карьеры. В своём микроблоге он задал вопрос о том, является ли трагическая смерть сына Сергея Иванова доказательством существования высших сил. Вскоре публикация была удалена. Ушёл хлопнув дверью С громким скандалом радиостанцию покинул основатель и первый главный редактор "Эха Москвы" Сергей Корзун. По его словам, причиной для ухода стал блог помощницы Венедиктова Леси Рябцевой, а в частности, статья "Демокраклы". Корзун не вынес того, что подобные материалы выходят под именем "Эха", и решил уйти с радио. Корзун уверен, что редакция предала свою аудиторию думающих людей, ради которых создавалась радиостанция. Кроме того, он обвинил авторов в том, что их материалы больше похожи на троллинг, который раньше был в комментариях под публикациями. "Уберите эту курицу!" Посты Леси Рябцевой часто становились причиной скандалов на радиостанции. Одним из них стала публикация в адрес Михаила Касьянова: Эта публикация вызвала волну негодования в Сети. Буквально за один день несколько видных общественных деятелей, среди которых были писатель Борис Акунин, экономист Константин Сонин, блогеры Андрей Мальгин и Олег Козырев, а также преподаватель Рябцевой Николай Сванидзе, выразили своё негативное отношение к происходящему. Всё это подогрело и без того не стихающее недовольство читателей непрофессионализмом сотрудницы. Многие даже предлагали бойкотировать "Эхо Москвы", пока оттуда не выгонят Рябцеву. Репрессии, полезные для общества Протоиерея РПЦ Всеволода Чаплина отлучили от эфиров "Эха Москвы" в августе 2016 года. Поводом для этого стали высказывания, оправдывающие репрессии Сталина и массовое убийство людей. Решение не допускать бывшего спикера РПЦ до эфиров вынес лично главный редактор "Эха". Алексей Венедиктов не разделил мнение протоиерея о том, что заповедь "Не убий" является необязательной для определённого круга лиц. Позже Всеволод Чаплин объяснил, что совсем не это имел в виду. По его словам, он хотел доказать, что государство имеет право менять законы таким образом, чтобы спасти граждан от террористов и заговорщиков. "Эхо Москвы" и финансовые пирамиды Основатель портала о российском бизнесе Roem.ru Юрий Синодов в своём "фейсбуке" обратил внимание на то, что "Эхо Москвы" размещает рекламу недобросовестной инвестиционной компании. К публикации на "Фейсбуке", в которой он обвинил "Эхо" в том, что к ним на эфир приходят сотрудники этих самых компаний под видом финансовых специалистов, Синодов прикрепил часть открытого письма Венедиктову.

20 апреля, 11:37

Константин Сонин, Сравнение для Навального

Не каждый политик гитлер, сталин и пол пот, но за каждым действительно нужен внимательный присмотр...

18 апреля, 19:52

Константин Сонин, Загадки британской политики

У лейбористов, мне кажется, нет шансов выиграть. Зато есть шанс проиграть так сильно, что придётся менять недавно избранного лидера...

09 апреля, 19:49

Константин Сонин, Правильный прогноз

Русскому человеку трудно поверить, что жители какой-то страны мало интересуются внешней политикой, но Америка – это именно такая страна...

Выбор редакции
06 апреля, 08:08

Константин Сонин, Внешняя политика, устроенная по-другому

С Трампом, нынешним президентом США, невозможно договориться, что Асад - это "наша", российская забота...

Выбор редакции
31 марта, 14:11

Константин Сонин, Далёко до срока, до края далёко…

Рано объявлять окончательную победу - "инфляционные ожидания" по-прежнему высокие. Тем не менее, одержана очередная промежуточная победа...

Выбор редакции
30 марта, 08:15

Константин Сонин, Иллюстрация

Мне тогда было 19 лет и казалось, что большинство стоящих у Белого дома - взрослые и много стариков. А им, наверное, казалось, что толпа необычно "молодая" по советским меркам...

29 марта, 09:28

Константин Сонин, А были ли мальчики?

Что-то я не уверен, что в воскресных митингах против коррупции участвовало значимое число школьников...

28 марта, 13:42

Экономист Константин Сонин о Дональде Трампе и ситуации в российской экономике

Константин Сонин экономист, профессор Чикагского университета и ВШЭ 28.03.17 ______________________________________________ АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» e-mail: [email protected] – отдел продаж e-mail: [email protected] – пресс-центр Телефон: 8 800 500-89-62 - многоканальный федеральный, +7 495 737-05-80 - многоканальный, +7 495 737-64-94 - многоканальный с автоматической переадресацией, +7 495 258-45-97 - многоканальный, +7 495 737-64-99 - факс

21 марта, 22:49

Спасти Европейский университет в Петербурге!

Европейский университет лишился лицензии после заседания Арбитражного суда Петербурга 20 марта. В вузе готовятся подавать апелляцию, - сообщает "Фонтанка". Как пояснили в пресс-службе Рособрнадзора, если апелляция не будет подана, то университет сможет осуществлять свою деятельность лишь в течение ближайшего месяца. Тема сохранения Европейского университета поднималась в ходе недавнего Марша в защиту Петербурга, прошедшего 18 марта на Марсовом поле. Также о необходимости его защиты говорилось в открытом письме трех известных блокадниц, обеспокоенных атакой чиновников на научные и культурные институции Петербурга. «На его культуру, на его историю замахнулись могущественные чиновники. Они угрожают прошлому города, его настоящему и будущему. Беда грозит Исаакиевскому собору, Публичной библиотеке, Пулковской обсерватории, Университету, в частности, зданию Двенадцати коллегий, Европейскому университету...Почему ленинградцы, выпускники ЛГУ Владимир Путин и Дмитрий Медведев равнодушно взирают, как подвергают разорению их родной город? Неужели им не стыдно? Власти Петербурга к его проблемам равнодушны. Но мириться с тем, что у нас происходит, мы не можем. Мы призываем всех ленинградцев-петербуржцев встать на защиту родного города», — говорится в их письме.Фото: Mikhail Obozov / FacebookВ интернете создана петиция в защиту ЕУ в Петербурге - подписать ее можно здесь. К настоящему времени ее подписали уже 14 тысяч человек. В петиции, в частности говорится: "7 декабря 2016 года Рособрнадзор приостановил действие лицензии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Одному из ведущих университетов России и Восточной Европы запретили вести образовательную деятельность. Европейский университет в Санкт-Петербурге до настоящего момента действительно являлся молодой, но ярчайшей звездой российского образования и науки. Однако всё это одним росчерком бюрократа, чиновника, исполняющего инструкции или приказ начальства, может прекратиться навсегда. Сотрудники и студенты Европейского университета не потеряют себя – их сразу же позовут в другие университеты и исследовательские центры, но уже скорее всего за границей. Когда России не нужны такие организации, то об успешном будущем нашей страны можно забыть. Помогите спасти Европейский университет в Санкт-Петербурге, помогите спасти российскую науку".Напомню, что попытки давления на вуз начали предприниматься уже давно. В апреле 2016 г. Рособрнадзор уже приостанавливал действие государственной аккредитации программ высшего образования Европейского университета. А в октябре 2016 года университету запретили прием абитуриентов за «неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором». В январе 2017 года стало известно Европейский университет в Петербурге и вовсе может лишиться здания.Впервые проблемы с надзорными органами у университета появились в 2008 году — его работу на полтора месяца приостановили якобы из-за несоблюдения правил пожарной безопасности. Летом 2016 года проверку в отношении ЕУ инициировала Генпрокуратура по жалобе депутата петербургского парламента Виталия Милонова. Тогда на устранение нарушений надзорное ведомство дало университету два месяца. Однако теперь вуз столкнулся с наиболее серьезными проблемами за всю свою историю.В конце декабря 2016 года директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, который также является членом попечительского совета Европейского университета, опубликовал обращение в его защиту, в котором заметил: "Созданный в голодные годы разрухи, ЕУСПб использовал иностранное финансирование. По мере развития отечественной системы образования структура управления и финансирования была приведена в соответствие с новой реальностью. Университет не получает ни копейки иностранных денег, управляется российскими учредителями, финансируется с помощью фонда целевого капитала. Это иногда раздражает. ЕУСПб сумел собрать средства на реставрацию городского здания, в котором он располагается. Подготовлен и одобрен проект, созданный Вильмоттом, автором Российского духовно-культурного центра в Париже. Это тоже сильно раздражает. Среди возможных причин атаки на ЕУСПб можно видеть и попытку рейдерского захвата. В ходе массовых проверок ЕУ быстро исправил все указанные недостатки. Несколько замечаний, не ликвидированные и не снятые в срок (три), тоже исправлены. В этих условиях жесткий отзыв лицензии ставит под сомнение всю систему санации ВУЗов и, главное, резко понижает конкурентные преимущества России в мире образования".Автор популярного телеграм-канала "Незыгарь" связал отзыв лицензии у Европейского университета с непрочным положением другого члена его попечительского совета - бывшего министра финансов и вице-премьера, а ныне главы Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. "Вот и весь ресурс Кудрина. Институт не сохранил - какой из него премьер", - написал он. Наиболее же странным комментарием к происходящему вокруг ЕУ, стала запись в живом журнале известного экономиста и бывшего проректора ВШЭ Константина Сонина - "Аргумент в защиту ЕУ - репутация Путина". В ней Сонин написал, что "в области образования и науки президент Путин последовательно, на протяжении восемнадцати лет правления, пытается проводить прогрессивную, способствующую развитию образования и науки политики" и отметил, что "реформа РАН была задумана и проведена с целью улучшить состояние российской науки". "Я понимаю, что ЕУ закрывается не по приказу Путина, а - даже если отвлечься от конспирологии (а в ситуации с таким зданием это трудно) - из-за общих сложностей существования маленького негосударственного вуза в России. (Да, одна из причин проблем в двух словах - это размер! Маленький настоящий вуз не может содержать отдел, занимающийся выполнением бюрократических требований, нужного размера.) И тем не менее президент отвечает за всё и к президенту, который много лет пытается улучшить положение в российской науке и образовании, имеет смысл обращаться с тем, чтобы он остановил процесс закрытия Европейского университета", - заключил Сонин. Европейский университет в Санкт-Петербурге создан в 1994 году, он располагается на Гагаринской улице в бывшем особняке графа А.Г. Кушелева-Безбородко, который был сенатором при Николае I. Здание также известно как Малый Мраморный дворец или дворец Екатерины Долгоруковой, морганатической жены Александра II. Здесь расположены четыре факультета, где обучается в общей сложности 226 студентов. Также в здании располагаются администрация, библиотека, вычислительный центр вуза и университетское издательство.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

21 марта, 17:22

Атака на Европейский: март 17-го

Пытающиеся уничтожить Европейский университет в Санкт-Петербурге - один из ведущих российских центров образования, науки, экспертизы и просвещения в сфере социогуманитарных дисциплин — одержали очередную победу. Тем важнее общественная поддержка Университета. Суд без сути «Судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Т. М. Ресовская приняла решение об аннулировании лицензии ЕУСПб. Университет намерен обжаловать решение в апелляционной инстанции. Решение вступит в силу только после рассмотрения апелляции», - сообщается в официальном релизе университета. Что это значит? Вероятно уменьшился (но не исчез) шанс, что удастся нормально закончить учебный год. Какая-то надежда на апелляцию есть — слишком странно выглядят действия судьи. «Судья, похоже, не пыталась разобраться в сути дела и ознакомиться с документами. Отталкиваясь от формальной возможности поддержать Рособрнадзор и, фактически, признав, что письмо Рособрнадзора о том, что у них к нам больше нет претензий, не является официальным документом (а на этом настаивали представители Рособрнадзора), она приняла решение об аннулировании лицензии», - пишет (в личном качестве) профессор ЕУ Илья Утехин. «Решение принято исходя из буквы, а не духа закона. Мы надеемся, что сможем убедить апелляционную инстанцию рассмотреть дело не формально, а по существу,— заявил «Коммерсанту» ректор Европейского университета Олег Хархордин.— Тогда станет очевидно, что все огрехи в работе вуза, на которые указывал Рособрнадзор, уже устранены». «К качеству образования претензий не было. Если ЕУ проиграет и апелляцию, будет получать новую лицензию», - написал в своем блоге в Twitter член Попечительского совета университета Алексей Кудрин. Документы на получение новой лицензии могут быть поданы только поле того, как лицензия будет отозвана (скажем, если это решение суда вступит в силу). «Принятие Рособрнадзором решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии, осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, при условии, что» весь набор документов в порядке, сообщает имеющая непонятный статус «СПРАВКА. Предоставление Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности», висящая на сайте Рособрназора. При желании эту процедуру можно использовать как повод подвесить существование университета надолго. Конечно, новую лицензию (если она понадобится) удобнее получать по окончании учебного года — отзыв образовательной лицензии не остановит исследований ученых, подготовки экспертно-аналитических материалов или просветительской деятельности. Однако он должен будет остановить образовательную деятельность вуза. Что противоречит поручению президента РФ. Надежды мародеров Почуяв запах крови и обнаружив брешь в защите, не могли не объявиться падальщики и мародеры: кто-то надеется получить имущество покойного, а кто-то — претендует на тело. Только смерть все никак не наступает — вот и приходится подключаться к разнородной компании пытающихся уничтожить один из самых живых организмов российского образования. Среди уничтожающих обнаружилась и структура, некогда участвовавшая в рождении вуза, — правительство Санкт-Петербурга. Впрочем, рождение происходило в другое время и при другом качестве человеческого материала. Глубокая провинциальность (отнюдь не в смысле места рождения) стала отличительной чертой заметной части питерского руководства последних лет. Можно видеть в этом отложенные последствия трагических событий в истории города, а можно — просто дремучую неуклюжесть руководства региона, создающего и усугубляющего проблемы на ровном месте. 27 декабря 2016 г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга вручил Университету уведомление о расторжении договора аренды на здание по адресу Гагаринская ул., д. 3А. Это не случайное здание. Во дворце Кушелева-БезбородкоЕУСПб живет с 1995 года. С 2013 года разрабатывался проект приспособления его под современные образовательные нужды. Как сообщал Университет, «в настоящее время это один из самых крупных и уникальных инвестиционных проектов в Санкт-Петербурге. Его общая стоимость составляла, по первоначальным оценкам, 2,2 – 2,4 млрд рублей; из этих средств около 700 млн рублей Университет обязался вложить в реставрацию исторической части дворца». Проект реконструкции прошел почти все согласования. Вместо этого — поддержка атаки на университет. Основной предлог — давно известная городу несогласованная перепланировка, осуществленная еще до появления в здании Университета. «15 марта, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялось предварительное заседание по иску Университета к КИО. Рассмотрение дела по существу отложено до 5 апреля 2017 г. в связи с необходимостью привлечения КГИОП в качестве третьего лица и предоставления дополнительной документации по дворовой пристройке», - сообщает Университет. Солидарность Осада университета — не лучшие условия для обучения, занятий наукой, просвещением и экспертизой. «Нам приходится практически все время заниматься организацией юридической обороны», - сказал в беседе ректор ЕУСПб Олег Хархордин. Понятно, что здесь речь идет о руководстве, но отвлечься от происходящего вряд ли просто и не занятым административной работой. Профессорско-преподавательский состав, научные сотрудники, учащиеся, выпускники продолжают свою деятельность в защиту Университета. Продолжаются и акции солидарности с Университетом ученых и деятелей культуры из всей России и из-за ее пределов. Сказав о полной занятости обороной, Олег Хархордин сразу же стал себе противоречить, начав рассказывать о лекциях солидарности и о научных и просветительских проектах самого Университета. Очень созвучной происходящему, скажем была тема лекции замечательного российского социолога Александра Филиппова — «Честь и слава в социальной теории». В Университете выступил Дмитрий Песков (Агентство социальных инициатив) и Владимир Якушев (генеральный директор консорциума ВВСС, управляющего аэропортом Пулково), продолжаются выступления российских и зарубежных ученых. В феврале о поддержке университета заявила Санкт-Петербургская ассоциация социологов. 14 марта в поддержку Университета выступила Международная ассоциация арктических социальных наук. 17 марта появилось письмо солидарности с Европейским университетом пермских ученых. Поддержка Европейского университета стала одной из тем митинга жителей Петербурга в защиту культуры и образования, проходившего 18 марта на Марсовом поле. В конце февраля начался совместный лекционный проект Европейского университета и «Полит.ру». И до этого ЕУСПб был лидером среди всех немосковских центров науки и образования по количеству лекторов в рамках цикла «Публичные лекции «Полит.ру»». Новый научных десант петербургских ученых позволит на протяжении нескольких месяцев увидеть ЕУСПб в его разнообразии — дисциплин и проблем, подходов и поколений. В рамках цикла уже выступили Илья Утехин, Николай Вахтин и Никита Ломагин. На очереди — Михаил Соколов. Словами ректора «Понятно, что если Европейский университет в рейтинге эффективности вузов Минобрнауки лидирует по двум из семи показателей и если, согласно письму Рособрнадзора, у него осталась только одна претензия (а у нас есть аргументированный ответ и по ней), согласно духу закона, суд должен был прекратить происходящее». «И вот ты приходишь и смотришь в глаза судье с вопросом, возобладает ли здравый смысл». «Механизм, созданный для нахождения неэффективного, не должен уничтожать вузы из первой десятки. А если это все-таки происходит, — что-то не то в самом механизме». «В отличие от «пожарного кризиса», ни по каким каналам так и не прозвучало никаких предложений в формате «если сделаете то-то, проблемы снимутся»». «Европейский университет является очевидным общественным благом. Общество должно четче артикулировать это понимание, как и удивление от всего происходящего. Например, трудно представить, что с помощью суда можно закрыть СПбГУ или Гарвард. Технически можно, морально — нет. Потому что они представляют собой очевидное общественное благо, производят блага, нужные всем». Зачем убивают Европейский Александр Аузан любит мысль о том, что в современном обществе одна их главных функций университета — производство общественной культуры. Да, это, в первую очередь, про университет обычный, в котором получается некоторое общее образование. Европейский — совсем не обычный. Еще до того, как был выдвинут лозунг о создании исследовательских университетов, он фактически стал им. Но это не снижает, а скорее повышает его роль в производстве современной общественной культуры. Может ли существовать Пушкин без поэтов «второго ряда», без нормальных литераторов? Нет. Как и большой ученый без здоровой крепкой среды. И тем более эта среда не сможет долго существовать без образцов. Не слишком ли неточно сравнивать Европейский с Пушкиным? Не более, чем воспринимать нашу образовательную и научную среду как крепкую и здоровую, которая легко выдержит уничтожение лидеров. Уничтожение Европейского было бы ликвидацией одного из образцов. Вызывающего порой раздражение, ревность, зависть, но задающего стандарты — пусть и не на сегодня, а на завтра. Даже тогда, когда нормальному вузу с ужасом (или радостью?) приходится тратить время на производство отчетной макулатуры или подлаживаться под очередную идеологическую благоглупость, должно оставаться место для уверенности: можно жить иначе. И не где-то далеко, а у нас. Тогда и одичание происходит медленнее, и какие-то относительно безопасные эксперименты продолжаются, и при первой же возможности из-под казалось бы крепкого бетона начинает расти что-то вполне осмысленное. Тем более, что бетон не то чтобы крепкий. Ситуация многообразна. Люди Европейского востребованы всеми. И это как раз, похоже, бесит больше всего. «Жалует царь, да не жалует псарь», - говорит старая русская пословица. Попытка применить ее к данному случаю имеет смысл, хотя и является упрощением. Есть поручение президента — не допустить прекращения занятий. Есть некоторая часть чиновников, которые продолжают Университет уничтожать — как бы вопреки президенту. Значит ли это, что они более лояльны кому-то другому? Нет. Дело явно не в личности уверяющих общественность, что произошли от cваренных в котлах и растерзанных львами. Это значит лишь, что есть разные сигналы. Эти чиновники предпочитают улавливать какие-то другие. Известный экономист и публицист Константин Сонин в своем блоге справедливо, на мой взгляд, написал о том, что разгром Европейского будет еще и поражением значимого вектора политики Владимира Путина в области науки и образования, который с определенной долей условности можно было бы назвать если и не прогрессивным (как у автора мысли), то прогрессистским (автор мысли сделал немало оговорок, у меня их было бы не меньше, что не не отменяет общей идеи). Европейский университет для будущего науки и высшего образования России — одна из очень значимых институций. Есть еще один аспект этой истории: для и так не слишком позитивной международной репутации России убийство Университета будет подтверждением самых худших оценок, а также достаточно эффективной прививкой от серьезного отношения к перспективам разрабатываемых реформ. Похожей будет и реакция российского гражданского общества. А для успешных реформ — в отличие от переворотов и даже революций — осознанная уверенность в серьезности и осмысленности происходящего является критически значимым фактором. И здесь мы возвращаемся к вопросу о том, зачем убивают Европейский. Post Scriptum Есть возможность подписать петицию в поддержку Европейского университета. См. также: Екатерина Губа, Маргарита Завадская. Лучше быть неэффективным, чем негосударственным Борис Долгин. Европейский накануне суда Михаил Соколов. Европейский университет: объект атаки — лидер рейтинга эффективности Солидарность с Европейским: Дехусс, Гребенщиков, Пиотровский, Лурье Солидарность с Европейским-2 Европейский: хроника борьбы #расскажиоЕУСПб-1 #расскажиоЕУСПб-2 Ситуация с приостановлением образовательной лицензии Европейского Университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПБ): официальный релиз ЕУСПб. 12.12.2016 ЕУСПб возвращается за парту: официальный релиз ЕУСПб. 13.12.2016 Атака на Европейский университет: механизмы Дмитрий Бутрин. Окончательная бумажка Борис Грозовский. Рособрпозор Борис Долгин. Будущее или смерть Сергей Шелин. Волна накроет многих Дмитрий Бутрин. Нападение бумажного тигра. Илья Утехин

21 марта, 08:27

Константин Сонин, Аргумент в защиту Европейского университета — репутация Путина

В области образования и науки президент Путин последовательно, на протяжении восемнадцати лет правления, пытается проводить прогрессивную, способствующую развитию образования и науки политику...

Выбор редакции
13 марта, 14:12

Константин Сонин, Рыцарь из нашего времени

Все интервьюируемые говорят про Бориса ровно то, что нужно авторам фильма. Одни по службе, прочие от счастья...

06 февраля, 11:30

Берегите ваши утюги

Для фактически ведущего политического комментатора страны Екатерина Шульман ошибается подозрительно часто. В недавно записанном для "Открытого университета" курсе лекций по новейшей политической истории России под охранительским названием "Возвращение государства" Шульман ошиблась не менее чем пять раз за двадцатиминутное выступление*. Вот она с конспектом лекции на руках утверждает, что "7 мая 2000 года — это дата выборов Владимира Владимировича Путина президентом России". "Фальсификация истории" дважды закрепляется подписями внизу экрана. 7 мая — это дата инаугурации избранного президента Владимира Путина. Досрочные выборы президента Российской Федерации, на которых в первом туре победил Путин, прошли 26 марта 2000 года. Затем Шульман рассказывает об экономическом кризисе… 2007–2008 годов. Бедные хипстеры из тех, кто требует "верните мне мой 2007-й", и не догадываются, что это был разгар кризиса. Ещё немного — и Шульман отнимет у нас победу над голландцами в четвертьфинале Евро! Из той же лекции можно узнать, что второй срок Владимира Путина продолжался с 2003-го по 2007-й. Пора бежать и переписывать Википедию. Датой пресловутой "рокировки" Шульман называет 23 сентября 2011 года. Ну, тут не так страшно, ошибка всего в один день. 23 сентября 2011 года открылся XII съезд "Единой России", тогда как о выдвижении Путина на третий срок было объявлено 24 сентября, на второй день съезда. Простите за занудство. Слушаем дальше. "Эти события (Болотная площадь) тогда впечатлили властную машину... в ответ на это был предпринят ряд мер, в том числе для выстраивания обратной связи, в виде, например, Общественной палаты, которая была создана именно тогда..." Общественная палата была создана в 2005 году. За шесть лет до Болотной площади. Вероятнее всего, Шульман путает Общественную палату и так называемое Открытое правительство. Экзальтированный поклонник Шульман, коими битком была забита огромная аудитория Центрального телеграфа на недавней её лекции о "зомби-идеях", наверняка не обратит внимания на такие нелепые ошибки. В конце концов, факты — дети интерпретаций, даже если речь идёт о датах. (Назовем всё это "зомби-фактами"). Ведь они — ничто по сравнению со смысловой целостностью исторического полотна современной России, которую создаёт Шульман. Однако ж перед нами не стоит цели рассказать о том, какая "плохая" Шульман. Наоборот, нас интересует причина её оглушительного успеха, в чём секрет взрывной её популярности? А её переоценить трудно. Вот новости одного только дня, 31 января 2017 года: "Политолог Екатерина Шульман о том, что было, что будет и чем сердце успокоится", "Сегодня в Meet For Charity мы разыгрываем уникальную встречу с Екатериной Шульман. Стартовая стоимость лота 3000 рублей", "Долгожданная Екатерина Шульман с курсом по политической истории путинской России 2000–2012 годов". И это не считая комментариев в ведущих общественно-политических СМИ страны. Но Шульман — не просто комментатор, она полноценный ньюсмейкер. В общем, берегите ваши утюги. Екатерина Шульман, безусловно, яркий спикер, она делает политику понятной и интересной обывателю, а её "пандитский" бэкграунд (работа при аппарате Думы) придаёт её положению дополнительную респектабельность. Ну и, в конце концов, она просто красивая женщина, что же ещё вам нужно? Чтобы понять, как Шульман захватила медиапространство, вернёмся на месяц назад, когда новогоднюю паузу экспертное сообщество использовало для выяснения отношений. Вы наверняка помните, как, заглушив звон бокалов на интеллигентских кухнях, громко прозвучала дискуссия между политологом Екатериной Шульман (1978 г. р.), к.п.н. РАНХиГС, бывшим экспертом Аналитического управления центрального аппарата Государственной думы РФ, и д.п.н. Европейского университета в Петербурге, экс-директором Межрегиональной электоральной сети поддержки (МЭСП/IRENA), созданной при финансировании Евросоюза, Григорием Голосовым (1963 г. р.). Дискуссия эта привлекла внимание практически всего публичного экспертного сообщества: о ней так или иначе высказались Валерий Федоров, Вячеслав Смирнов, Виталий Куренной, Алексей Чеснаков, Глеб Павловский, Александр Морозов, Сергей Марков, Константин Сонин и мн. Др. Полемика формально касалась квалификации политического режима РФ. Доморощенной модели электорального авторитаризма, созданной Питерской школой политологии во главе с Владимиром Гельманом и Григорием Голосовым, противопоставлялась модель так называемых гибридных режимов, которую Екатерина Шульман позаимствовала у американского теоретика демтранзита Филиппа Шмиттера. Анекдотичность дискуссии заключалась в том, что понятия "электоральный авторитаризм" и "гибридный режим" теоретически конгруэнтны, то есть переводятся друг в друга практически без остатка. Таким образом, это был спор остроконечников с тупоконечниками. Но ставка в дискуссии, которая приобрела ожесточённый характер, была не на то, каким же именно является современный режим и как именно его называть. (В конечном итоге, как шутят кадры со Старой площади, термин "суверенная демократия" не так уж и не подходит для описания политической реальности как сегодняшней России, так и США при Трампе или Великобритании эпохи #brexit). Что было поставлено на кон, так это само интеллектуальное право на описание нынешнего политического режима и комментирование политического процесса в России. В этой схватке Григорий Голосов, при всей видимости его тактической победы над Шульман, с треском провалился. В публичных схватках судьи — не эксперты, а профессиональные дилетанты, то есть журналисты. И то, что очевидно интеллектуалу, неочевидно "широкому читателю". Короче, медиа, за исключением тех, которые оккупированы демократами из 1990-х, целиком встали на сторону Шульман. В наиболее острой форме это проявилось в обвинениях, которые один культовый сайт молодой интеллигенции высказал в адрес Голосова и его группы поддержки. Ни много ни мало — Голосова, Морозова, Варфоломеева и других обвинили… в менсплейнинге (от man + explaining) — то есть сознательном пренебрежении мнением оппонента на основании его половой принадлежности. Журналистам было всё равно, какие именно содержательные аргументы стороны приводили: для них победитель в споре политологов уже был ясен. Аргумент "молчи, женщина!" не сработал. Вот показательный факт: при всех претензиях к методике составления рейтинга российских политологов от "Медиалогии" за 2016 год, Екатерина Шульман занимает в нём 33-е место, тогда как Григорий Голосов вообще не упоминается. Дискуссия между Голосовым и Шульман стала генеральным сражением между либеральными экспертами старого поколения, сформировавшимися в ельцинский период, и новым поколением политической экспертизы. Новые политологи смутно помнят или вообще не помнят реальность Советского Союза, их молодость пришлась на гайдаровские реформы, а имя себе они делали уже в короткий срок президентства Дмитрия Медведева. Сражение выиграли старики, но в войне победила молодость. Мы наблюдаем типичный возрастной разрыв. Интересно, что между Голосовым и Шульман — классическая поколенческая дистанция в 15 лет, о которой когда-то писал Ортега. (Не тот, который публицист, а который и-Гассет). Новое поколение приходит, отрицая ценности старого, противопоставляя себя ему. Ему не страшны скандалы и интриги, в конце концов, эти люди знают, кто кому будет класть цветы на могилу. А группа заслуженных либеральных политологов и экспертов уходит на периферию общественного внимания, сохраняя, впрочем, за собой эфиры на "Эхо Москвы", маргинальные сайты и университетские кафедры. Нет, время Сатарова, Шевцовой, Клямкина, Голосова, Гельмана, Эггерта, Павловского, Пионтковского, Морозова, Зубаревич, примкнувших к ним Становой и прочих ещё не прошло. Но они очевидным образом утратили гегемонию на экспертизу. Теперь настало время других героев. Сорокалетних. Шульман, Зыгарь, Горбачев, Баунов, Гаазе, Вахштайн, Трудолюбов… Их от интеллектуальных лидеров предыдущего поколения отличает не только возраст, но и политические установки. Радикальных "демократов" за полтинник сменяет "молодёжь", которая куда более осторожно критикует политический режим Москвы, не отрицая его право на существование. Более того, в зарубежной терминологии Шульман и Ко получили бы репутацию putin-verstehen, в точном переводе "понимающие Путина", а в вольном — "агенты Кремля". Старых сторонников "подлинной демократии", требующих сноса режима и немедленного строительства "демократических институтов" с нуля, сменяют сторонники "потёмкинских деревень" демократии, уверенные в том, что даже институциональный карго-культ в перспективе может быть плодотворным. Кремль должен быть, вероятно, удовлетворён в связи с тем, что либеральных радикалов сменяют договороспособные и вменяемые. И особенно в той степени, в которой новое поколение политической экспертизы достаточно респектабельно, чтобы транслировать свой месседж за рубеж. Немаловажно и то, что старое поколение проиграло свое Ватерлоо в 2011 году. Молодёжь им больше не верит. Пехота Болотной фрустрирована поражением и требует новых героев и новых слов. А ценности старых либеральных демократов постперестроечной волны теперь квалифицированы "зомби-идеями". В итоге процесс утраты контроля над политической экспертизой и комментированием на либеральном фланге со стороны старых либерально-демократических политологов резко ускорился. Наверняка в предвыборный год мы увидим полное вымывание старой экспертизы из мейнстрим-медиа, включая ведущие газеты, радио и телеканалы. Вопрос лишь в том, сохранит ли новое поколение экспертов, придя к символической власти, свою политическую идентичность? Иначе говоря, до конца ли верит политолог-зомби в зомби-идею о зомби-институтах государства-зомби? * Я благодарен за эти наблюдения иркутскому историку Сергею Шмидту.