• Теги
    • избранные теги
    • Компании219
      • Показать ещё
      Разное620
      • Показать ещё
      Страны / Регионы476
      • Показать ещё
      Люди536
      • Показать ещё
      Издания22
      • Показать ещё
      Показатели27
      • Показать ещё
      Формат38
      Международные организации37
      • Показать ещё
Выбор редакции
10 декабря, 12:01

Текст: Радужные обещания и мрачные перспективы. Экономика России ( http://yuriboldyrev.ru/ )

Заседание «круглого стола» на тему: «Экономика России: радужные обещания и мрачные перспективы»   Председательствующий, депутат ГосДумы 6-го созыва, главный политический советник Председателя ЦК КПРФ В.Н. Тетёкин. Сегодня у нас необычный состав. Помимо макроэкономических проблем, мы обсудим и сложности на микроуровне. Для этого мы пригласили представителей малого и среднего предпринимательства.     Депутат ГосДумы, первый зампред Комитета ГД по эк.политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Н.В.Арефьев   Вся денежно-кредитная политика верхушки РФ заключается в то...

Выбор редакции
10 декабря, 11:36

Жильцы общежитий вышли к Госдуме: "Защитим жилье от жулья"

В любом случае жильцы общежитий пришли к Госдуме напомнить о своем существовании и своих правах. Пришли жильцы из общежития завода Салют (данное предприятие изготовляет двигатели для истребителей). Завод в свое время собирал специалистов по всей стране и предоставлял им общежитие на основе социального найма. Многие трудились на предприятии уже не один десяток лет, а потом их всех попытались выгнать вон из дома. После нескольких акций, проведенных жильцами, попытки зачистить здание прекратились, но ДГИ и Росимущество до сих пор не позаботились о том, чтобы официально узаконить статус жильцов, а значит, в любой момент их могут начать выселять снова. Пришли жильцы общежития вертолетного завода Камова (Люберцы, ул. 8 Марта,4). Здание их общежития перешло в ведение какой-то странной коммерческой конторы под названием «Камела». В данный момент оная «Камела» пытается зачистить жилой дом от лишних, с ее точки зрения, обитателей. Пришли жильцы других московских общаг. Во-первых, поговорить о своих проблемах, разных, но имеющих один общий источник – жадность московских чиновников и московских капиталистах. Во-вторых, напомнить депутатам о том, что 21 ноября 2016 года в Думу был внесен законопроект No 8706п-П9 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Данный законопроект несколько ограничивает права частных собственников, прикупивших здания общежитий, а именно запрещает выгонять жильцов на улицу и драть с них за коммуналку по заоблачным ценам. Понятно, что данный закон не решит все проблемы жильцов общежитий, даже если его будут соблюдать полностью. Собственно, все социальные проблемы жильцов общежитий может решить только смена конституционного строя. Однако введение данного закона несколько улучшит положение наиболее бесправных жильцов. Итак, вечером 6 декабря жильцы общежитий подошли к стенам Госдумы. Прямо до ворот дойти не удалось. Вход был перекрыт (как позже выяснилось из-за проходящего в Думе съезда судей). Жильцы общежитий остановились перед ограждением и начали скандировать: - Защитим жилье от жулья! - Куда спрятали всех депутатов?! - Мы честно заработали наше жильё! - Депутат, услышь человека! После того, как жильцы подали свой голос, правоохранителей стало значительно больше, однако провокаций с их стороны не последовало. По окончании схода обращения жильцов были переданы вышедшему поддержать жителей общежитий депутату Госдумы от партии КПРФ Алексею Куринному. А. Зимбовский РРП-инфо

10 декабря, 08:20

«Либералы поняли, что в следующий раз полетят головы, такие хорошенькие, укомплектованные»

Сегодня исполняется 5 лет знаменитому митингу протеста на Болотной площади 10 декабря 2011 года, собравшему, по разным оценкам, от 25 до 150 тыс. человек. Как вы оценивали те события тогда, а как — сейчас? Что на самом деле за ними стояло? Какие выводы сделали российская власть, оппозиция и общество по итогам массовых протестов? Возможно ли их повторение? «БИЗНЕС Online» отвечают Александр Проханов, Эдуард Лимонов, Виктор Шендерович, Николай Сванидзе, Алексей Мухин и другие.

10 декабря, 06:36

Депутаты Госдумы пожаловались на затянутые заседания

Сегодня во время пленарного заседания Государственной думы, затянувшегося до 20:00, ряд депутатов выразили недовольство в связи с переработкой. Они заявили, что такой график плохо влияет на здоровье.

10 декабря, 04:07

Преступление без срока давности

Беловежские соглашения, подписанные Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, стали контрольным выстрелом в Советский Союз. Это преступление не имеет срока давности… В студии «Точки зрения» о причинах и последствиях величайшего национального предательства говорят член Комитета Госдумы по делам национальностей Александр КРАВЕЦ (фракция КПРФ), заместитель генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Вардан БАГДАСАРЯН и президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей БУНИЧ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

10 декабря, 00:21

К.К.Тайсаев встретился с новоизбранным президентом Молдовы Игорем Додоном

9 декабря 2016 года Секретарь ЦК КПРФ, Первый заместитель Председателя ЦС СКП-КПСС, член Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Куцукович Тайсаев в составе делегации Государственной Думы, члены ...Читать дальше →

09 декабря, 20:56

Н.В. Коломейцев: Находящаяся в 4-ом десятке по уровню МРОТ страна не может быть великой

Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе, первого заместителя председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Н.В.Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 7 декабря 2016 года по вопросу «О проекте федерального ...Читать дальше →

09 декабря, 20:42

В.И. Кашин: Селу - всенародную поддержку

Из доклада заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, академика РАН В.И. Кашина на Пленарном заседании Государственной Думы 7 декабря 2016 года Уважаемые товарищи! Завершая 2016 год, особых результатов в экономике ...Читать дальше →

09 декабря, 20:32

Битва за бюджет-2017 - завершена

Бюджет будущего года должен справиться с одной из главных российских проблем — плохими дорогами. На эти цели предусмотрено тридцать миллиардов рублей.

09 декабря, 20:32

Битва за бюджет-2017 - завершена

Бюджет будущего года должен справиться с одной из главных российских проблем — плохими дорогами. На эти цели предусмотрено тридцать миллиардов рублей.

09 декабря, 20:29

Собачье гнездо, признание Крыма, депутатский борщ и другие «хвосты»

1. На прикреплённом к посту видео собака хаски выращивает своих щенков. Вы можете наблюдать за ними в прямом эфире — очень занимательное, доложу вам, зрелище.2. Враги таки напали российские банки — в понедельник «Ростелеком» зафиксировал несколько дидос-атак. К счастью, как спецслужбы, так и сотрудники служб безопасности банков были готовы к отражению агрессии. Хакерам не удалось испортить ничего существенного:https://lenta.ru/news/2016/12/09/ddos/3. Важная инициатива на РОИ — дать возможность жильцам платить за тепло по тепловым счётчикам:https://www.roi.ru/32159Почему инициатива важна? По двум причинам.Во-первых, управляющие компании иногда завышают счета за отопление, не поставляя реально достаточно горячей воды в батареи. Во-вторых, что ещё печальнее, некоторые хитрецы запитывают от батарей тёплый пол, и в квартирах, куда тепло поступает после них, батареи остаются еле тёплыми. Если возможно будет платить только за реально потреблённое тепло, проблема решится.4. У Европейского университета в Петербурге отобрали лицензию. Теперь Джорджу Соросу и прочим глобалистам придётся готовить агентов влияния где-нибудь в другом месте:http://zergulio.livejournal.com/4403226.htmlЗнаете, что самое забавное? Руководство этого насквозь прозападного вуза позиционировало его в качестве кузницы кадров для российского государства.5. Женщины-депутаты из КПРФ пожаловались, что заседания продолжаются теперь до 20 часов, из-за чего они не успевают приготовить своим мужьям борщ. На это Сергей Неверов напомнил, что лёгкой работы им никто не обещал, а Вячеслав Володин заметил, что Сергей Неверов 16 лет проработал в шахте, и ему есть, с чем сравнивать:http://www.interfax.ru/russia/540362Вскоре всплыл ещё один любопытный факт. Оказывается, товарищ Плетнёва зарабатывает более 400 тысяч рублей в месяц, а её муж — только 20 тысяч:http://pikabu.ru/story/pro_pletnyovu_4674197При таком раскладе не вполне ясно, почему же именно товарищ Плетнёва должна варить борщ своему мужу — логичнее было бы, если бы к плите в этой семье встал мужчина.6. Медики нашли белок, который выводит угарный газ из организма не за час с лишним, как раньше, а всего лишь за 23 секунды:http://pikabu.ru/story/nayden_belok_ochishchayushchiy_krov_ot_ugarnogo_gaza_za_23_sekundyi_4673721Другие медики разработали искусственный эритроцит. С его помощью можно будет временно восполнять большую кровопотерю после несчастных случаев или на поле боя:http://pikabu.ru/story/eshche_na_shag_blizhe_k_iskusstvennoy_krovi_sozdan_iskusstvennyiy_yeritrotsit_4671299Это ещё один важный шаг к созданию полноценной искусственной крови.7. Нейросети продолжают умнеть с пугающей быстротой. На этот раз они научились создавать по одной фотографии точные трёхмерные модели лиц:http://pikabu.ru/story/amerikanskie_uchyonyie_nauchili_neyroset_sozdavat_3dmodel_litsa_po_fotografii_4674545Теперь можно показать роботу картину, и он сделает на её основе статую.8. Советник Дональда Трампа прозрачно намекнул на готовность новой администрации признать, наконец, воссоединение Крыма с Россией. Цитирую из свежего интервью с советником:https://ria.ru/politics/20161209/1483234254.htmlhttps://ria.ru/interview/20161209/1483254765.html История событий последних лет на Украине в целом и в Крыму в частности может быть одним из самых вопиющих примеров «поддельных новостей» за последнее время. Уровень дезинформации, на которой строились решения внешних игроков и их влияние на эту страну, был катастрофическим. Я уверен, что будут новые возможности для преодоления этих ошибочных представлений и неверного вектора, который был установлен для Украины.

09 декабря, 18:47

«Неужели не дрогнет у вас рука голосовать за такой бюджет?»

9 декабря 2016 года на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат С.М. Пантелеев.

Выбор редакции
09 декабря, 18:39

«Круглый стол» в честь Великого Октября

«Правда» начинает серию «круглых столов», посвящённых столетию Великого Октября. 8 декабря в редакции состоялся первый из них. В обсуждении темы «Ленинская теория империализма и современный мир» активное участие принял Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.

09 декабря, 18:34

Бюджет выживания, но далеко не для всех

9 декабря Государственная Дума рассмотрела в третьем чтении законопроект «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». В ходе рассмотрения законопроекта на заседании выступил Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.

Выбор редакции
09 декабря, 17:42

«Этот бюджет не способен решить насущные проблемы страны»

Член Комитета ГД по бюджету и налогам, депутат фракции КПРФ Вера Ганзя рассказала КПРФ-ТВ почему коммунисты не поддержали бюджет в третьем чтении.

Выбор редакции
09 декабря, 16:36

В честь Великого Октября. «Круглый стол» в газете «Правда» - фото и видео

«Правда» начинает серию «круглых столов», посвящённых столетию Великого Октября. 8 декабря в редакции состоялся первый из них. В обсуждении темы «Ленинская теория империализма и современный мир» активное участие принял Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.Подробное изложение ...Читать дальше →

09 декабря, 16:02

Выборы-2016. Итоги. КБР

Продолжаем рассказывать об итогах единого дня голосования в российских регионах. Сегодня на очереди — Кабардино-Балкария.КБР стала еще одним регионом, обеспечившим «Единой России» один из самых высоких результатов в стране. По итогам парламентских выборов партия власти получила в республике 77,71% голосов избирателей. Ближайшим преследователям, партии КПРФ, удалось набрать только 18,90%. Третье место заняла «Справедливая Россия», у которой всего лишь 2,09%. Остальные партии набрали менее 1% голосов, в том числе еще один представитель парламентской четверки — ЛДПР, результат которой только 0,15%.В единственном одномандатном округе республики победил «единоросс», депутаты Госдумы двух предыдущих созывов Адальби Шхагошев. Впрочем, его индивидуальный результат был не таким убедительным, как у партии в целом — 50,13%. Тем не менее ему удалось серьезно оторваться от своих соперников: кандидат от КПРФ Борис Паштов — 18,80%, «эсер» Руслан Токов — 15,86%, представитель «Зеленых» Сафарби Шхагапсоев — 14,79%. Остальные претенденты на победу не набрали даже 1%.Окончательная явка на выборах в Госдуму в республике составила 90,11%.По итогам подсчета голосов оппозиция, в том числе, и непарламентская признала невозможность противостоять «Единой России» в Кабардино-Балкарии. В «Яблоке» заявили, что для борьбы с партией власти нужна сильная коалиция, а в КПРФ — что, очевидно, ЕР не собирается никого близко подпускать на свое поле. В то же время «Справедливая Россия» назвала минувшие итоги выборов в республике нелегитимными, так как рассчитывала на поддержку не менее 18% голосующих.Также, как пишет «Кавказский узел», «яблочники» заявили о неправомерном удалении с избирательного участка одного из своих наблюдателей и кандидата в депутаты Адама Медалиева во время подсчета голосов. По его словам, он потребовал прояснить этот вопрос у председателя комиссии, который позвонил в избирком и где ему подтвердили, что кандидат может находиться на участке во время процедуры подсчета голосов, однако, несмотря на это, чиновник настоял на удалении Медалиева.Тем не менее КБР не вошла в список так называемых тревожных регионов, в отношении которых могли бы возникнуть сомнения в честности проведения выборов. Об этом в том числе заявил член президентского Совета по правам человека Александр Брод.— Были созданы необходимые условия для участия в выборах всех партий. Мне пришлось побывать в 30 субъектах, Кабардино-Балкария не входит в список тревожных регионов, — подчеркнул он. Слова правозащитника приводит «Портал Северного Кавказа».Легитимность проведенных выборов также подтвердил глава Кабардино-Балкарии Юрий Коков, который поблагодарил всех пришедших на избирательные участки и сделавших свой осознанный выбор. По его словам, итоги голосования свидетельствуют о поддержке проводимого курса на консолидацию общества, стабильность, поступательное социально-экономическое развитие.Итоги выборов в КБР специально для «Давыдов.Индекс» прокомментировал главный редактор газеты «Кабардино-Балкарская правда», член Общественной палаты республики Арсен Булатов:— Выборы 2016 года были отмечены высокой активностью среди избирателей. Думаю, это было связано с тем, что выборная кампания шла под девизом открытости и легитимности. И люди поверили в то, что от их голосов будет зависеть выбор, что нужно прийти и проголосовать, чтобы голос не пропал. Раньше была какая-то инертность. Теперь все меняется, и меняется к лучшему. Отмечу также и то, что всем партиям были предоставлены единые условия для работы с избирателями. Но на политической сцене были все те же известные всем партии.Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Ссылки в тему:Выборы-2016. Кто главный. Кавказ-2Партии в Кабардино-Балкарии признали невозможность конкурировать с "Единой Россией"Кабардино-Балкария по итогам выборов не вошла в список тревожных регионов

Выбор редакции
09 декабря, 15:39

Алексей Куринный о бюджете: «Сумма вроде бы большая, но динамики не наблюдается»

Член Комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции КПРФ Алексей Куринный рассказал КПРФ-ТВ, что ожидает медицину после утверждения бюджета 2017-2019

09 декабря, 15:36

Никаких гендерных поблажек. Митрохин – о работе депутатов Госдумы

Полную версию программы "Позиция" слушайте в аудиофайле.  М. АНДРЕЕВА: У нас в гостях председатель московского регионального отделения партии "Яблоко" Сергей Митрохин. Здравствуйте! С. МИТРОХИН: Здравствуйте! М.А.: Провели большое исследование о том, как студенты восприняли послание президента. Выяснили, что студенты совершенно не интересуются темой бизнеса, изменением налоговой системы, банковский и финансовый сектор их тоже не волнует. Также социологи отметили низкую политизированность российского студенчества. Почему молодёжь не хочет в этом всём участвовать? С.М.: Молодёжь разная. Есть и активные молодые люди. У нас есть "Московское молодёжное Яблоко", возглавляемое Николаем Кавказским, который уже даже успел посидеть за Болотную площадь. Правда, с него все обвинения давно сняты. Нельзя относиться среднестатистически ни к людям в целом, ни к возрастным категориям Сергей Митрохин Есть очень активная молодёжь. Я бы обратил внимание на другой факт. За последние пять или семь лет количество студентов сократилось на 40%. М.А.: Это связано с тем, что убирают бюджетные места? С.М.: Да, бюджетные места убирают. В следующем году вроде бы чуть больше выделили на образование, а в этом было очень низкое финансирование. Наряду со здравоохранением образование — одна из самых заброшенных статей нашего бюджета. М.А.: Вы же знаете, что существует точка зрения о том, что высшее образование всем не нужно. С.М.: Эта точка зрения вредительская, потому что современное государство — это экономика знаний в первую очередь. Образование — это постоянный рост людей, рост качества знаний. Конечно, в это надо вкладывать деньги. М.А.: Некоторые коммерческие вузы закрыли, потому что то образование, которое они давали, было некачественным. С.М.: Я согласен, надо было закрыть какие-то плохие вузы, которые просто зашибали деньги на том, что давали псевдообразование. Но в таком случае если есть хорошие вузы, выделите им средства на бюджетные места. М.А.: У нас ещё одна тема. Две женщины из фракции КПРФ пожаловались на какие-то невероятные условия работы. "Почему мы нарушаем регламент и сидим там до позднего вечера?" — возмущались они. И воздух у них там не такой, и освещение тусклое, и мужья их дома ждут. На что Володин им ответил, что была конкуренция 14 человек на место! А вы считаете, что к женщинам нужно мягче относиться? С.М.: В данном случае никаких гендерных поблажек быть не может. Если ты депутат, ты должен выполнять свои обязанности. Но я, честно говоря, не понимаю, зачем они там все сидят. Они же все голосуют совершенно одинаково. Мне, например, совершенно плевать, сидит там один человек и нажимает на кнопки или каждый голосует за себя. Потому что они все голосуют по указке, а не по совести. Я был депутатом Госдумы почти 10 лет и, да, иногда прогуливал заседания. М.А.: А почему? С.М.: Во-первых, я работал над законами с экспертами... М.А.: То есть вы не в кино ходили? С.М.: Нет. Я работал с экспертами над законами, а у эксперта свой график. Я работал с гражданами, которые иногда попадали во всевозможные сложные ситуации. Например, когда я был в Мосгордуме, я часто ездил на всякие точечные застройки, когда к людям вдруг приходили во двор и начинали пилить деревья. Да, я иногда опаздывал на заседания, но я считаю, что я честно выполнял свою депутатскую работу. А те, кто сидел в Думе в это время, голосовали за очередную форму награды за какие-то заслуги перед Москвой. Я считаю, что я приносил больше пользы, даже когда прогуливал, чем тот, кто не прогуливал, но голосовал за всякую бредятину, которую ему спускали сверху. М.А.: Но ваши приезды давали какой-то результат? С.М.: Я остановил около ста точечных застроек в Москве. М.А.: Но не все же такие, как вы. Но есть же и такие депутаты, которые прогуливали по личным причинам. Теперь придумали новую шкалу оценки депутатов: не по количеству высиженного времени, а по количеству обращений, на которые депутаты откликнулись, потому что часто поступают отписки. С.М.: Если депутат имитирует бурную деятельность, а пользы никакой от него нет, то он по всем критериям будет самым лучшим Сергей Митрохин Он будет для галочки выполнять то, что от него требует Володин, и будет на отличном счету. Ему, наверное, премию ещё заплатят. М.А.: А что можно сделать, чтобы депутаты эффективно работали? С.М.: Вчера, например, ко мне обратились медики, которых выселяют из общежития на улице Вучетича, потому что им дали там временное проживание, пообещав построить новые дома. Новые дома построили, но не для них, там поселились какие-то московские чиновники. А медиков там не ждут, но и из общежития выселяют на улицу. Вчера остро не хватало депутатов для того, чтобы они приехали туда и разобрались с этим. Я бы лично поблагодарил депутата, который бы поднял одно место с тёплого кресла и приехал со своего заседания туда, чтобы защитить этих несчастных людей. Или парк "Торфянка". Там же беспредел творится! Там был один депутат, потом ему позвонили из патриархии и сказали: "Не лезь туда, мы будем строить там храм". И теперь его там нет. А я туда регулярно приезжаю, хотя я и не депутат. И я бы там ждал всех депутатов Госдумы. Если бы приехала хотя бы их десятая часть, проблема была бы решена. М.А.: "Сокращают бюджетные места в связи с тем, чтобы шли учиться в колледжи на технические профессии", — пишет слушатель. С.М.: Но одно другого не исключает. Кто-то, наверное, должен учиться в колледжах, но и высшее образование тоже ведь может быть техническим. М.А.: "Сергей Сергеевич, зачем "Яблоку" участвовать в президентских выборах?" С.М.: "Яблоко" предлагает реальную альтернативу тому, что происходит сейчас в политике, экономике, социальной сфере. Мы считаем, что нынешнее руководство страны ведёт её в тупик и очень опасна ситуация, когда в обществе никто не предлагает этому альтернативу. Все остальные партии не являются альтернативой этой власти, этой политике, а она обязательно должна быть. Да, у нас не столь высокая поддержка, как хотелось бы, но она должна быть на выборах обозначена. Должна быть партия или несколько партий, блок политических сил, которые чётко обозначают альтернативную повестку развития нашей страны. И сейчас наиболее полно эту линию альтернативности выражает Григорий Явлинский. Поэтому он сейчас должен стать ориентиром для всех, кто хочет, чтобы наша страна жила по-другому, чтобы она развивалась, чтобы количество студентов не падало на 40%, а росло, чтобы росло качество образования и здравоохранения. Для этого нужна эффективная экономика. М.А.: Все ведь говорят примерно одно и то же. Приходит к нам кто-то от коммунистов и говорит то же самое: "Хорошо жить хорошо, выбирайте нас". С.М.: Да, но вы послушайте, что он говорит. М.А.: Жириновский тоже 20 лет говорит одно и то же. С.М.: Явлинский говорит разумные, правильные вещи, а Жириновский несёт бред. М.А.: Трудно спорить с тезисом Геннадия Зюганова о том, что "мы за науку!" Вы же тоже, наверное, за науку? С.М.: Да, но мы по-другому за науку. Зюганов считает, что надо сохранить старую советскую систему, когда вбухиваются деньги, независимо от того, эффективно это или нет. А мы за современные подходы к тому же финансированию науки, мы за то, чтобы была смычка между высшим образованием и наукой. Чтобы между образованием, наукой и производственным сектором была связь, чтобы научные достижения не просто складывались в стол, а внедрялись в реальную экономику. Для этого должна быть рыночная экономика, а Зюганов не понимает, что это такое. Вне рыночной экономики развитие науки сегодня невозможно. Видите, у нас диаметрально противоположные позиции. А Жириновский подогревает ксенофобию, национализм, психологические комплексы, которые блокируют развитие страны: комплекс превосходства или, наоборот, неполноценности. Это всё контрпродуктивно, и мы против всего этого. М.А.: Да, но люди уже не верят красивым словам. И даже дело, может быть, не совсем в нашей партии и в вас лично. Потому что за столько лет все очень многое обещают, приходят, а ничего не происходит. С.М.: А мы ещё не приходили. М.А.: Это уже вопрос доверия. С.М.: Я могу о себе лично сказать. Я иногда отсутствовал на заседаниях не только потому, что ездил помогать гражданам, но ещё и разрабатывал законы Сергей Митрохин И я разработал один важный закон, который был подписан президентом Ельциным. Это был закон о финансовых основах местного самоуправления. И вот там предусматривались такие планки отчислений доходов для местных бюджетов, которые бы сегодня позволили более-менее достойно существовать нашим городам, районам и посёлкам. К сожалению, после этого нас вытолкнули из Госдумы методом фальсификации, у нас уже не было фракции "Яблоко", и некому было защищать этот закон. Вот вам пример. Да, это маленький кусочек власти, но тут была очевидная польза. М.А.: Ну, сколько мандатов у вас бы было, даже если бы вы прошли? С.М.: Мы — партия, которая выполняла бы роль санитара леса, которая бы весь этот законодательный мусор разгребала и не пускала бы его в законодательную систему страны. Мы заблокировали поправки, которые должны были превратить Россию в свалку ядерных отходов, причём американских. Мы добились принятия таких законов. М.А.: "Ну, раз Ельциным закон подписан, значит, он никуда не годится", — пишет слушатель. "Спросите у вашего гостя про Крым, зачем он ходил на Торфянку протестовать против строительства православного храма". С.М.: Потому что там хотят построить храм насильственным путём, а это противоречит догматам христианства. Большинство людей с этим не согласились, слушания по этому строительству были сфальсифицированы главой управы, я это лично доказал и написал обращение в прокуратуру. У людей никто не спросил, хотят ли они там храм, а потом стали навязывать его. М.А.: То есть вы не против храма, а против насильственных методов? С.М.: Я в данном случае выступаю как защитник православной веры и даже РПЦ от их дискредитации. Манера навязывать свои культовые сооружения приводит к дискредитации православия, христианства, авторитета РПЦ и её патриарха. Зачем людям навязывать что-то? Это разве милосердно? По-христиански? Конечно, нет. Поэтому я настаиваю на том, что я — защитник православия. У нас даже был лозунг: "Мы не против храмов, мы против храмов в парках". Также правозащитники разговаривали с президентом по поводу Кусково, где хотят оттяпать 12 гектаров... М.А.: Вообще, это ненормально, что президент на своём уровне занимается парками. С.М.: А потому что правительство Москвы не способно решать проблемы и наводить порядок. М.А.: "Почему "Яблоко" в ЗакСе Петербурга не проявляют активности в решении вопроса уборки улиц?" — спрашивает слушатель. С.М.: Это, к сожалению, всего лишь два депутата: Михаил Амосов и Борис Вишневский. И они постоянно ставят самые острые и важные для петербуржцев вопросы. Но даже на примере Петербурга можно сказать, что они тем не менее приносят огромную пользу. Была фракция, которая впервые за всю историю города разработала концепцию развития так называемого большого Петербурга — Санкт-Петербург плюс города-спутники. Если бы не было фракции, не было бы возможностей выполнить такой огромный труд. Плюс было очень много полезного сделано в области ЖКХ, конкретной помощи гражданам. Кстати, усилиями "Яблока" в Петербурге остановлен чудовищный план строительства башни "Газпрома". Если бы не было фракции, этот проект бы не удалось остановить. М.А.: Я помню, что некоторое время назад вы предлагали провести второй референдум по Крыму. С.М.: Мы предлагаем эту ситуацию легитимизировать. Если задают вопрос о том, наш ли Крым, я отвечаю, что де-факто он наш, а де-юре — нет. Поэтому сейчас надо привести де-юре в соответствие с де-факто так, чтобы это было признано во всём мире, в том числе и на Украине. Для этого нужны серьёзные дипломатические усилия, договоры, компенсации. Это очень тяжёлый путь, но его надо пройти. Крым сейчас — типа наш, но не до конца. Как у нас имитируют выборы, так имитируют присоединение Крыма, потому что на песке всё построено, а не на юридической базе.  М.А.: Вы сказали, что собираетесь на выборы мэра в 2018 году. Я хочу провести голосование. Проголосовали бы вы за Сергея Митрохина? С.М.: Все кандидаты на прошлых выборах, где я тоже был кандидатом, забыли что-то Москву, и ничего про них не слышно. Они занялись проблемами Москвы, потому что захотели стать мэром. А я захотел стать мэром, потому что занимаюсь проблемами Москвы. М.А.: Сейчас одна из насущных проблем Москвы — это платная парковка и тарифы на неё. Говорят, что она будет расширяться всё дальше и дальше. Что вы предлагаете? С.М.: Остановить любое расширение. Мы считаем, что пусть сначала мэрия сделает платную парковку для себя. М.А.: Так она для всех платная. С.М.: Для них бесплатная — у здания мэрии. Пусть они начнут с себя, а потом вводят её везде. Мы видим абсолютно нерациональные схемы размещения платных парковок, зачастую они делаются там, где не надо. Поэтому мы предлагаем мораторий на любые расширения платных парковок. Региональный совет "Яблока" принял заявление против тотального насаждения платных парковок в Москве. М.А.: А как бороться с автомобилизацией? С.М.: Это явление неизбежное, и с ним бороться невозможно. Надо создавать альтернативу в виде общественного транспорта, не надо отменять маршрутки. М.А.: 45% наших слушателей за вас. Спасибо! В студии был председатель московского регионального отделения партии "Яблоко".

15 января, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

07 мая 2015, 00:40

В Липецке установлен памятник Сталину

Как уже не раз было указано, появление новых памятников Сталину в России исторически неизбежно, так как прошедшая общественная реабилитация Сталина в массовом сознании, естественна будет приводить к ее материальному воплощению, когда на смену временным изображениям Сталина будут приходить постоянные, направленные на увековечивание товарища Сталина. Процесс этот как и ранее будет идти снизу.

31 января 2015, 23:24

Здравствуй, европейская Красная весна! Мы так долго тебя ждали

Мы, народ, можем! Podemos! Так выглядела сегодня центральная площадь Мадрида Puerta del Sol. Со скоростью лесного пожара распространяются по Европе красные настроения, занимается красное зарево. В его жАре сгорит старый отживший мир, рухнет тюрьма народов – ЕС, приходит конец концлагерю глобального паразитического капитализма, тирании сверхбогатых паразитов! За сокрушительной победой левой партии Сириза в Греции – наступление их близких партнеров и соратников партии Podemos в Испании. Левая партия Podemos ("Мы можем!"), созданная меньше года назад, по опросам общественного мнения уже сейчас занимает первое место и имеет шансы победить на локальных и национальных выборах этом году в Испании. На этом видео лидер Podemos Пабло Иглесиас говорит о том, что власть касты богатых паразитов пора в Европе и Испании, в ЕС заменить демократией и властью народа. Pablo Iglesias en su colegio electoral de Vallekas https://www.youtube.com/watch?v=5CNjIXdgQ4s Вновь актуальна и звучит в душах и стучит в сердцах европейцев Марсельеза Отречемся от старого мира!Отряхнем его прах с наших ног!Нам враждебны златые кумиры;Ненавистен банкиров чертог!Мы пойдём к всем трудящимся братьям,К честным людям Европы пойдём,И пошлём олигархам проклятья —На борьбу мы народ поведём.Вставай, подымайся, Европы народ!Вставай на борьбу, брат голодный!Раздайся, крик воли народной!Вперед! Вперед! Вперед! Вперед! Вперед!Ростовщик, олигарх жадной своройРасхищают тяжёлый твой труд,Твоим потом жиреют обжоры;Твой последний кусок они рвут.Нищим будь, чтоб они пировали!Голодай, чтоб в игре биржевойОни совесть и честь продавали,Чтоб ругались они над тобой!Вставай, подымайся... Не довольно ли вечного горя?Встанут вместе Париж, БудапештОт Мадрида до Эгейского моря,Настает время наших надежд!На воров, на собак - сверхбогатых!Да на злого вампира - ЕС!Рухнет власть всех злодеев проклятых!Засветись, лучшей жизни рассвет!Вставай, подымайся...И взойдёт вслед за красной зарёюСолнце правды и братства людей.Купим мир мы своею борьбою,Купим ею мы счастье детей.И настанет година свободы,Сгинет ложь, сгинет зло навсегда,И сольются в едино народыВ вольном царстве святого труда...Люди на площади Puerta del Sol скандировали - "Тик-так! Тик-так! Тик-так!" Время паразитов и ростовщиков, время нынешнего антинародного режима ЕС на службе паразитов, банковской мафии и олигархов - истекает. А вот Иглесисас на миллионом "Марше перемен" сегодня в Мадриде. Пабло Мануэль Иглесиас Туррион (исп. Pablo Manuel Iglesias Turrión; род. 17 октября 1978, Мадрид) — испанский писатель, преподаватель политологии в Университете Комплутенсе, телеведущий. В 2014 году был избран депутатом Европейского парламента от испанской партии «Подемос».Пабло Иглесиас получил юридическое и политологическое образование в Мадридском Университете Комплутенсе, где также в 2008 году получил докторскую степень. Стал широко известен как левый интеллектуал благодаря регулярному участию в теледебатах и публицистике. Придерживается левых политических взглядов, состоял в Союзе молодых коммунистов Испании, участвовал в антиглобалистском движении. В январе 2014 года стал соучредителем гражданского движения «Подемос», возглавил его избирательный список на выборах в Европарламент 2014 года и стал членом Европейского парламента.Женат на Тане Мелеро — депутате мадридской ассамблеи от «Объединённых левых».Достойный соратник греческого борца за народное дело Алексиса Ципраса! Будем надеяться, что вероятная победа на выборах в Испании партии Подемос вместе с победой Сириза в Греции – добьет нынешний монструозный лживый и подлый олигархический режим ЕС. И Европа от Лиссабона до Москвы и дальше – станет снова свободной от фашизма, как в 1945, на этот раз – от либерофашизма. Перейти к оглавлению блога

Выбор редакции
30 марта 2014, 20:23

Ожидается, что ещё три кандидата снимутся с выборов в Новосибирске

В борьбу за пост мэра города вступит один представитель от всех оппозиционных партий, уверен член фракции КПРФ Анатолий Локоть

27 февраля 2014, 03:17

Вечерний Севастополь

 Хороший репортаж очевидца о вчерашнем вечернем митинге на площади Нахимова. На фотографиях хорошо видно настроение жителей города. Так же можете оценить и количество людей, которые пришли сюда уже после того, как выходили на митинг в 8 утра. Я тут был, как и многие из моих знакомых.  До конца не досидел, устал как собака. Из интересного хотел бы дополнить, что местные архивисты раскопали документы о том, где и как воевал под Севастополем отец Геннадия Зюганова. Я надо признать как-то не знал про это, а оказывает отец Зюганова за наш город кровь проливал в 1942 году. Ну а так архивисты вручили документы Цыгановой, чтобы она передала их вождю КПРФ. Сегодняшний митинг в Севастополе в очередной раз доказывает, что жители города крайне озабочены ситуацией в стране. Севастопольцы вышли на площадь Нахимова в центре города, только с одной целью - не допустить насилия, хаоса и беззакония.  "Попытка ряда радикальных организаций прибегнуть к майданной демократии, избрать нелегитимные органы власти является незаконной и не способствующей стабилизации в регионе" - говорится в заявлении.   Хочется отметить, что люди собрались в рабочий день, то есть с работы поехали не по домам, а пришли на митинг, чтобы проявить свою гражданскую активность и крайнюю обеспокоенность ситуацией.   Как Вы можете видеть на фотографиях, у людей в руках были флаги с российским триколором, флаги Севастополя и Андреевские. Лично я не видел ни одного украинского флага.   Народу было оооочень много! Затрудняюсь сейчас говорить о цифрах, но масштабы впечатлили.   Митингующие постоянно скандировали: "Россия! Россия! Россия!"   Также на митинге выступал народный мэр Алексей Чалый, который заверил горожан, что будет до конца с народом и выполнит все возложенные на него обязательства. Люди активно приветствовали Чалова. Было видно, что народ ему полностью доверяет.     Севастополь приехала поддержать российская певица Вика Цыганова, которая сделала со сцены несколько ярких заявлений и порадовала людей своим творчеством.     На этой фотографии происходит запись в отряды самообороны города - очередь постоянная.  Атмосфера была более чем спокойной, никаких провокаций я не наблюдал. Это был действительно мирный митинг, каким он должен быть в нормальном правовом государстве. http://asaratov.livejournal.com/4405159.html - цинк PS. И раз уж вспомнил про Зюганова, то не лишним будет добавить и официальное заявление Президиума ЦК КПРФ "Остановить трагедию Украины". http://moskprf.ru/index.php/pilotnyjproekt/110-na-iii-j-mirovoj/6819-ostanovit-tragediyu-ukrainy-zayavlenie-prezidiuma-tsk-kprf 

18 февраля 2014, 16:29

О проблемах левого движения и исторических ошибках

 Вторая часть развернутого интервью писателя и историка Игоря Пыхалова на тему проблем современного левого движения. Первая часть вот здесь http://colonelcassad.livejournal.com/1404454.html О проблемах левого движения и исторических ошибках КС: В принципе, всё, что мы обсуждали чуть ранее, достаточно похоже на то, что высказывают многие охранители, которые при этом не являются сторонниками коммунистической идеи, советской власти, а напротив, поддерживают Путина и буржуазию. Почему так получается, они всё слишком упрощают? — Охранители просто выступают в роли своего рода идеологической обслуги нынешнего режима, и, поскольку существующая власть имеет двойственную природу, мы и наблюдаем такую путаницу. Нынешние руководители РФ прекрасно понимают, что без России они никто, перед их глазами печальный пример Милошевича, Саддама Хусейна, Каддафи. Поэтому они заинтересованы в существовании России, как сильного государства. А значит, им приходится время от времени говорить что-нибудь хорошее про тех, кто в советское время делал страну крепче и сильнее. С другой же стороны, нынешняя российская власть — это власть крупной буржуазии, и одной из её идеологических составляющих является антисоветизм. Поэтому позиция и самой власти, и тех людей, которые пытаются её идеологически обслуживать, выглядят неубедительно. КС: С другой стороны, нельзя убедительно соврать, не сказав долю правды? — Это да. Но опять же, трагедия текущего момента в том, что у нынешней российской власти нет нормальной левой оппозиции. Я даже больше скажу, хотя это кому-то и не понравится: если бы, например, сейчас к власти пришёл Зюганов, то он тоже не смог бы проводить нормальную политику. Мы ведь уже наблюдали такие примеры, когда к власти приходили люди, называющие себя коммунистами, в Молдове, например, и ничего хорошего там от этого не произошло. КС: И олигархи там никуда не делись… — Да, и я бы даже сказал, что если бы Зюганов пришел к власти, это, скорее, было бы только во вред, так как он скомпрометировал своими действиями коммунистическую идею. КС: Хотя он и так это делает… Вы сказали, что «нет такой партии», и вы сами беспартийный… А вообще есть в России организации, которым вы симпатизируете? — В принципе, я симпатизирую большинству организаций левого, коммунистического спектра, ну за исключением людей, которые придерживаются троцкистской или левацкой позиции, отрицают опыт реального социалистического строительства… КС: Это те, которые считают Сталина кровавым упырём, а СССР — тоталитарным адом? — Да, с ними мне не по пути. Ну а нормальные левые, им я, конечно, симпатизирую, но не вижу там никакой реальной силы, которая могла бы задуматься о взятии власти. Тем более то, что у нас сейчас существует в виде КПРФ, это просто «партия умеренного прогресса в рамках законности», которая хорошо устроилась при текущей власти в виде «оппозиции его величества», и им это удобно. КС: А каким свойством должна обладать партия, что бы вы сказали «Есть такая партия!» ? — Партия в первую очередь должна быть силой. Можно вспомнить слова Маяковского: Единица! — Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто её услышит? — Разве жена! И то если не на базаре, а близко. Партия — это единый ураган, из голосов спрессованный тихих и тонких, от него лопаются укрепления врага, как в канонаду от пушек перепонки. То есть, партия должна быть если и не реальной силой, то хотя бы зародышем такой силы. У нас сейчас такого не наблюдается. Какие ещё признаки? Должна быть какая-то минимальная численность, если это собирается 15 человек попить чаю, это не серьёзно. Должна быть серьёзная дисциплина. Сейчас есть представление, что до Революции партия большевиков была малочисленной. Но если их сравнить с какой-либо современной левой партией, то это была просто огромная организация, у которой имелись ячейки по всей стране, и у них был очень жёсткий костяк, который мог быстро «обрасти мясом». Что и случилось: как только произошла Февральская революция, начался стремительный рост. Также у большевиков была очень твёрдая и жёсткая линия. Они не занимались тем, что сейчас называется «реальной политикой», они не вступали в какие-либо дурацкие блоки, и гнули свою линию, даже если она могла нанести вред в рамках сиюминутной конъюнктуры. Например, в 1914 году в Думе депутаты большевиков голосовали против войны, за что, кстати, вскоре они были арестованы и отправлены в ссылку. Сейчас мы даже не можем представить, чтобы наши думские коммунисты, члены КПРФ, могли бы променять свои места в Думе на сибирскую ссылку ради верности взглядам — это фантастика. КС: В охранительской среде распространён тезис, «Если не Путин, то кто?» В плане того, что на обозримом горизонте ему нет альтернативы. Так может, важным атрибутом для такой партии должно быть то, что она должна быть в полной мере альтернативой, она должна показать, что может взять власть на себя, у неё есть достойные кадры, конкретная программа и т.д. ? — Конечно, эта партия, если она на что-то претендует, она должна показать, что способна и взять власть в свои руки, и удержать её в обозримом будущем. Большевикам это удалось как раз в силу того, что у них было многочисленное ядро. То есть, это и численность, и дисциплина. Мы можем, примера ради, вспомнить историю с Дальневосточной республикой, когда у нас, исходя из внешнеполитических соображений, было создано такое буферное государственное образование между нами и Японией. А дальше что получилось? Это ведь было полноценное государство, которое имело все необходимые государственные атрибуты, в том числе и международное признание от той же Японии. Но когда ситуация изменилась, по одному приказу из Москвы всё это государство ликвидируется и вступает в РСФСР. Причём не как автономия или отдельная республика, а как набор краёв и областей. А бывшие руководители этого государства дисциплинированно сдают дела и получают какие-то второстепенные должности. Такая ситуация для нынешнего дня представляется абсолютно немыслимой. КС: Повторение такой истории явно невозможно, скажем, с современной Украиной. Если предположить, что на ней установится советская власть, то она не получит международного признания, а потом не сможет по одному приказу влиться в новый союз. — Для людей, которые сегодня находятся в политике в левом спектре, такое решение нереально. Скорее будет наоборот, как это произошло с членом КПРФ Геннадием Селезневым, перед которым встал выбор: сохранить место спикера Государственной Думы или сохранить членство в КПРФ. КС: А чем можно объяснить рост просоветских настроений среди современных молодых людей, которые даже не застали СССР? — Тут надо очень подробно прокомментировать. Дело в том, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов у нас произошло предательство, причём не обычное предательство, а суперпредательство, когда разрушили огромную страну. Причём совершил его не только Горбачёв, и не только верхушка страны, её элита. В этом предательстве участвовали и многомиллионные массы населения. Естественно, большинство этих людей были просто обмануты, но тогда они искренне поддерживали Горбачёва и Ельцина. Они верили сказкам Чубайса, что один ваучер это две «Волги», и все мы заживём, когда получим по куску собственности. Для них, конечно, оказалось шоком, когда эти ваучеры скупались потом спекулянтами за смешные деньги. Но фактически получилось, что взрослые, дееспособные люди оказались обманутыми и преданными. А людям очень неприятно чувствовать себя обманутыми, и они психологически ищут для себя какое-то оправдание. И все эти заезженные стереотипы, о том, что был «проклятый совок», что «СССР — это тюрьма народов», всё это среди старших поколений крайне популярно. А вот если мы возьмём людей молодых, которые выросли уже после краха, в буржуазной России, у них просто нет необходимости в таком идеологическом костыле для оправдания этого предательства. Поэтому нынешняя молодёжь, хотя она часто бывает невежественной или просто аполитичной, тем не менее, у неё просто нет базовой установки на антисоветизм. Поэтому у них включается вполне естественная любовь к Родине, которая как я уже говорил, является естественным чувством человека. И поэтому они положительно относятся и к советской истории, и к опыту социалистического строительства, и к Сталину… КС: То есть надежда исключительно на новое, подрастающее поколение? — А другой надежды, собственно говоря, и быть не может. Вспомним ещё одну порочную установку современного левого движения в России — когда та же КПРФ играет в правовом поле, всякие выборы и прочее, им нужны не бойцы, а им нужен электорат. А что такое электорат? Я вот общался с представителями КПРФ, перед предыдущими выборами, и там была такая ситуация. Вот есть район, есть список сторонников, и когда у них по списку человек 100, реального актива максимум человек 10, так как остальные 90% — это уже престарелые бабушки и дедушки, которые в большинстве своём, несомненно, достойные люди, но ничего полезного фактически сделать они уже не могут. Точнее, они, конечно, могут бросить бюллетень в урну, но вот если на площади будет майдан, как сейчас в Киеве, то идти и бить этих фашистов, бандеровцев или власовцев, они просто не способны физически. А если мы посмотрим на революцию 1917-го года и Гражданскую войну, то мы увидим, что большевиков и социалистическую революцию поддержала именно активная часть населения, молодёжь. И хотя большевики проиграли выборы в Учредительное Собрание, но при этом они выиграли Гражданскую войну, где им удалось создать армию гораздо более многочисленную, чем их противникам. КС: Возможно, это отчасти объясняется и тем, что пожилые люди более консервативны… — Ну, вот я иногда посещаю различные левые мероприятия, те же концерты Харчикова, к которому я прекрасно отношусь, ценю и уважаю. На эти мероприятия приходят, в основном, пожилые люди пенсионного возраста, и я, к сожалению, вижу, что хотя люди и достойные, от них вряд ли можно ждать серьёзной пользы в деле грядущей борьбы за изменение нашего строя. А вот когда я был в декабре на встрече, дискуссионном клубе с Коломенским Кустом, то там, наоборот, хотя аудитория была не такая многочисленная, но там все молодые люди, они могут заниматься чем-то реальным и от них действительно можно чего-то ожидать. Поэтому наличие молодёжи — это один из определяющих признаков, который отличает реальную организацию от недееспособных КС: Получается демография в вопросе прихода к власти очень важна… — Конечно, и если мы посмотрим на большевиков, то у них с демографией было всё в порядке. КС: При этом и сама молодёжь была очень революционной. Известно множество историй о том, как система образования в царской России, даже из духовных семинарий выпускала революционеров. — Даже пример Сталина подтверждает это утверждение, а ещё колоритней смотрится биография Жданова — его отец преподавал в Духовной академии, откуда был уволен за инакомыслие. Да даже история моей собственной семьи в какой-то степени свидетельствует об этом. Моя бабушка, 1904 года рождения, рассказывала мне, что стала атеисткой благодаря урокам Закона Божьего в школе. И поэтому когда я сейчас вижу, как у нас в школах впихивают «основы православной культуры», я вспоминаю эту историю и понимаю, что они роют себе яму, в которую сами же и свалятся. КС: История повторяется? Вырыли себе яму в конце XIX, начале XX века и сейчас роют заново? — В общем-то, да. КС: Возвращаясь к теме про молодёжь. Большая часть современных левых и коммунистических партий делают ставку на рабочее движение, на то что «мы поднимем прогрессивный класс пролетариата на борьбу», используем диалектическую зависимость капиталистов от труда рабочих. И вот, если мы устроим всероссийскую забастовку, власть олигархии падёт. Вы разделяете такие взгляды, считаете, что пролетариат до сих пор прогрессивен? Или всё будет по-другому? — Ситуация тут достаточно сложная, и самое печальное, что у нас так и нет до сих пор серьёзного теоретического осмысления прошедших с момента смерти Маркса и Энгельса ста с лишним лет. Ведь получилось, что капитализм оказался гораздо более устойчивым, чем тогда представлялось, и он сам заметно изменился и эволюционировал с того времени. И опыт социалистического строительства так и не был в полной мере осмыслен. Что касается нынешней ситуации в стране, я не разделяю умствований различных людей, дескать, мы живём в неком постиндустриальном обществе. Потому что сам по себе этот «постиндустриализм» — совершенно искусственная конструкция. Все те люди, которые получают средства к существованию игрой на бирже, написанием программного кода или иными «виртуальными» способами, — все они едят реально выращенный хлеб и надевают реально сшитые рубашки и брюки. То есть, пользуются продуктами, произведёнными реальным сектором экономики. Просто сам этот реальный сектор выносится сейчас в страны Третьего мира и мы, таким образом, наблюдаем глобальное капиталистическое разделение труда, глобальную эксплуатацию и проявление неоколониальной политики. КС: То есть пролетариат прогрессивен в странах третьего мира, а у нас? — Реальный пролетариат сейчас где-нибудь в Китае или в Бангладеш, где мы, кстати говоря, и наблюдаем активное рабочее движение, похожее на то, что было в Англии или в России в конце XIX — начале XX века. Когда «эффективные собственники» экономят на охране труда, рушатся фабрики с сотнями погибших, а потом рабочие эти фабрики поджигают. А вот в Европе и США мы можем наблюдать картинки в виде города-призрака Детройта, где было сердце американской промышленности, а сейчас стоят пустые цеха, и рабочее движение тоже затухает. И когда в Англии за тот же труд рабочий получает в десятки раз больше, чем рабочий в странах Третьего мира, более чем очевидно, что это не братья по классу, так как английский рабочий живёт за счёт сверхэксплуатации рабочего из Бангладеш. Так же, как и американский или французский фермер, который получает дотации от своих буржуазных государств, участвует в коллективной эксплуатации рабочих стран Третьего мира, получая свою долю с этой эксплуатации. Наше государство тоже встроилось в глобальный рынок, в глобальную систему разделения труда, но в роли сырьевого придатка. И за счёт выросших мировых цен на нефть и газ мы пользуемся продукцией, плодами труда сверхэксплуатируемых рабочих из стран Третьего мира. Мы, правда, находимся в промежуточном положении между странами «золотого миллиарда» и странами Третьего мира, и кое-какой пролетариат у нас всё-таки ещё существует. КС: Ну, можно сказать, что у нас положение как не в лучшей из стран Европы. Что-то ближе к Италии? — Или Испании и Греции, с поправкой на наличие у нас нефти и газа. Ещё одна характерная черта нашей экономики — это гастарбайтеры, которых массово завозят из стран, ранее входивших в СССР. Конечно, этот процесс происходит в интересах правящего класса капиталистов. КС: А у мигрантов можно пробудить классовое сознание и сподвигнуть их на борьбу? — Можно, но с некоторыми оговорками. У нас в левой среде многие сейчас смотрят на мигрантов сквозь призму формального подхода. Мол, если он наёмный работник, значит он пролетарий. Но классовое сознание определяется не сиюминутным положением человека в системе, а более комплексно, его представлениями, планами на будущее, пропагандой опять-таки. И большая часть мигрантов вовсе не собирается оставаться в положении наёмных работников. Они мечтают найти себе место поприбыльней, стать директором рынка, или хотя бы иметь там свою торговую точку, или открыть свой шаурменный ларёк, стать, таким образом, мелким буржуа и даже, возможно, эксплуатировать своих соотечественников. Или он вообще не собирается вечно работать тут, а собирается вернуться на малую Родину с заработанными деньгами, и там открыть какое-то своё дело. С этими людьми, конечно, можно и нужно работать, пытаясь пробудить их классовое сознание, но делать на это ставку нет смысла. Тут дело-то в другом. Разрушение Советского Союза нанесло вред и нам, и им. Их интеллигенция с пеной у рта утверждала — мол, сбросим ярмо Москвы и сразу заживём. Зажить не получилось, наоборот, всё стало гораздо хуже, чем при СССР. У нас в это время всякие почвенники вопили: «Хватит кормить национальные республики», давайте от них отделимся и тогда заживём, и тут тоже не зажили. И вот надо объяснять людям, что если у нас будет общая большая страна, а в ней Советская власть, то представителям среднеазиатских народов не надо будет ехать сюда, в Москву и Ленинград на заработки, так как будут созданы нормальные рабочие места на их малой Родине. И, в отличие от времён Брежнева, мы не повторим тех ошибок, и не позволим захватывать власть новоявленным советским баям, которые грабили своих же соотечественников. Этих баев мы будем сажать и расстреливать, и у вас всё будет справедливо. КС: К вопросу о заложенном во взрослых антисоветизме. Вам не кажется, что поколения СССР, сильно отличаются друг от друга? Что до 1960-х в стране жили какие-то титаны или гиганты, которые в считанные годы создали промышленность, науку, запустили страну в космос, а им на смену пришли мелочные потребители? — Есть такой крылатый афоризм, который обычно приписывается Бисмарку, по поводу франко-прусской войны, которая была в XIX веке, что эту войну выиграл прусский учитель. Так вот, перефразируя этот афоризм можно сказать, что Холодную войну проиграла советская школьная учительница. Когда я смотрю на последние десятилетия существования СССР, хочется просто схватиться за голову, так как на фронте воспитания, образования у нас был грандиозный провал. Имея объективно сильные позиции, мы вырастили, фактически, два никчёмных поколения. КС: Всех тошнило… — Ну не совсем. КС: Я просто сужу по примеру своих родных и близко знакомых мне людей, и лично моих родителей, их поколение, окружающих их сверстников, их всех от советского образования, от преподавания истории партии, от преподавания диалектического материализма, их просто всех от этого тошнило. Вся государственная пропаганда, в школе, в институте, она вызывала отторжение у их поколения и это реально провал. — Этот провал был многообразен. Вот касательно пропаганды, приведу пример из своей жизни. Когда я заканчивал школу, в 1982 году, конец эпохи Брежнева, я дома среди книг обнаружил «Краткий курс истории ВКП(б)», изданный ещё при Иосифе Виссарионовиче. Мне было любопытно, я его прочитал, там был ряд моментов, которых не было в учебнике. И вот, пришло время экзаменов, я пришел и вытянул билет №1, там был вопрос о истории партии большевиков до II съезда включительно. Отвечал я на этот билет исключительно по «Краткому курсу», а не по учебнику, и на моё удивление, меня дважды прерывали, говоря, что не надо так подробно и стоит переходить к следующему эпизоду. А в конце один из учителей, принимавших экзамен, сказал, что он никогда в жизни не слышал столь обстоятельного ответа. Это говорит не о том, что я такой умный, а о том, что этот сталинский «Краткий курс» был так грамотно построен, что позволял комплексно, в контексте того времени понимать историю партии. И написан он был легким, понятным и доходчивым языком, так что читать его было просто интересно. Учебники, которые издавались позже, такими свойствами уже не обладали. КС: Они были скучными и не целостными? — Да, именно не целостными. Раньше была полновесная концепция, может быть чуть упрощенная в рамках «Краткого курса», может быть в чём-то неверная, касательно тех же «невинно репрессированных», этот вопрос до сих пор не закрыт… Вообще, важно сказать, что тут помимо образовательного вопроса, есть ещё вопрос воспитания, и, как мне кажется, поколения, родившиеся после Великой Отечественной войны, совершенно неправильно воспитывались. Вот был в эпоху Хрущёва выдвинут такой тезис, что дети — это единственный привилегированный класс советского общества, и это выразилось в том, что у подрастающего поколения фактически воспитывалось презрение к физическому труду.  КС: Пожалуй, это сильно заметно, в 30-е, 40-е, 50-е трудовой человек был героем и эталоном общества. А уже в 70-х, все равнялись не на рабочих, «фу, на завод…» Равняться начали на космонавтов и инженеров. — Кое-кто со мной не согласится, но я уверен, что у нас было выпущено слишком много специалистов с высшим образованием, для которых приходилось искусственно создавать рабочие места. А с другой стороны, ошибкой было обязательное, всеобщее образование, когда каждый был обязан получить хотя бы формальный диплом о полном среднем образовании. У нас ведь просто не было необходимости иметь такое количество людей с полным среднем образованием. Для многих профессий в этом нет необходимости. По сути, многих разгильдяев, двоечников просто тащили до упора, буквально насильно, лишь бы они закончили школу. А если мы возьмём эпоху до Хрущёва, то там никого не тянули, не справляешься, остаёшься на второй год, и вот я столкнулся с данными школьной статистики сталинского времени по Боровичскому району (сейчас он входит в Новгородскую область), там 1/7 учеников оставалась на второй год. Конечно, это очень много, но это правильно. Есть люди, которые просто не способны получить полное среднее. Не потому, что они дураки или дауны, а потому, что им это не надо, какие-то области науки им не даются. Но они запросто могут окончить 7 классов и дальше без проблем реализовать себя в обществе. Тем более, что есть масса профессий, которым они могут себя посвятить, где не нужно полное среднее. Так зачем заставлять человека сидеть лишние 3–4 года в школе, протирать штаны, тащить его за остальными, понижать из-за него общий уровень? КС: Чтобы не было недопонимания, надо было обеспечить возможность всем получить полное среднее и высшее образование, но не надо было насильно тащить, обязывать каждого иметь полное среднее? Принуждение в образовании было лишним? — Да, фактически это принуждение, эта обязанность иметь полное среднее, оно привело к тому, что упал общий уровень образования по стране. Для того чтобы диплом получили ВСЕ, общий уровень пришлось заметно опустить. В итоге, что получилось? А то, что мы начали массово выпускать пресловутых 120-рублевых инженеров. Это один из любимых либералами антисоветских штампов, дескать, советский инженер получал 120 рублей в месяц. Конечно, здесь обличители «проклятого совка», как обычно, передёргивают. На самом деле у советских инженеров была реальная возможность получать гораздо больше, чем 120 рублей. Тут многое зависело и от места работы, и от того, как человек работает, как он относится к своей работе. Фактически, вот эти 120 рублей получали те, кто просиживали штаны сначала в школе, а потом и на рабочем месте, кто сознательно выбирали такие должности, где не надо сильно напрягаться, а можно целый день пить чай, общаться в курилке на всякие умные темы и жаловаться, что тебе мало платят. Прямо, как современные менеджеры. И все эти места для будущих диссидентов и кухонных болтунов были созданы искусственно самим государством. Государство выпускало слишком много специалистов с высшим образованием, экономика плановая, государство гарантирует трудоустройство, реальных потребностей у государства в этих кадрах не было. Значит, под этих выпускников рабочие места создавались искусственно, на которых было нечего делать, и где было почти невозможно реализовать себя. Давайте сравним такого инженера конца 1970-х с инженером начала 1950-х. В 1950-х, чтобы стать инженером, надо было пройти более сложную программу полного среднего образования, уровень которой позже значительно упал. Потом надо было поступить в вуз, а тогда был конкурс по 10–20 человек на место по инженерным специальностям. И тут без сильной мотивации к выбранной профессии было не прорваться, надо было самому хотеть, гореть этой идеей, желать стать инженером и заниматься реально полезной для страны деятельностью. А когда ты закончил институт и получил инженерную должность, твоё положение в обществе значительно отличалось от остальных. Это был и совершенно другой уровень заработной платы, тогда такой уравниловки не было, получались определённые привилегии и льготы, и за хорошую работу премировали не для галочки, а по-крупному. КС: Повальная уравниловка ведь как раз в конце 60-х началась, до этого разрыв в зарплатах и иных привилегиях был очень и очень большим. — Причём разница была не только между разными видами деятельности, но и те же рабочие получали очень по-разному. И «стахановцы» за свой ударный труд получали намного больше, чем остальные… КС: Получается, что к неудачной экономической реформе, когда ликвидировалась кооперация и артели, когда было возвращено понятие прибыльности производства, что возрождало «товарное» производство, на эти проблемы наложились другие области. Демографические проблемы после Великой Отечественной, неверно выстроенная система образования и воспитания, искусственно создаваемые бесполезные рабочие места. Это была комплексная проблема, которая выразилась в кризисе позднего СССР? — Да, безусловно. Кстати, ваши слова о прибыльности предприятий заставили меня вспомнить о той дискуссии с Коломенским Кустом. Тогда представителем оппонирующей стороны из партии «Великое Отечество» была высказана мысль, что плохо управлять страной, народным хозяйством в «ручном режиме», надо, чтобы работали экономические механизмы. А я считаю, что именно в «ручном режиме» ими и надо управлять. Ведь что такое управление государством или отдельным предприятием? Это труд, причём труд весьма тяжелый. А человек, по своей природе (и это вполне нормально) стремится избегать лишнего труда и всячески его минимизировать. Эта минимизация может идти за счёт изобретения новых трудовых приёмов, которые будут избавлять человека от однообразного труда, сокращать издержки производства, что пойдёт на пользу. А может за счёт того, что часть необходимой работы не делается, или делается некачественно, абы как, что пойдёт на вред. И вот поздние советские управленцы — это как раз те самые недобросовестные бездельники. А всякие «хозрасчёты», косыгинская реформа и т.п. — это мечта высших советских управленцев сделать как в сказке про Емелю, чтобы их работа выполнялась сама собой, «по щучьему велению», а они будут лишь получать высокие оклады. Эти люди не занимались комплексной оценкой тенденций, не строили далеко идущих планов, не выдвигали новых грандиозных проектов, а просто прибавляли к плану предыдущего года ещё 5%, утверждали это как новый план и считали, что на этом их работа закончилась. КС: В ходе послевоенного восстановления хозяйства, отказались от долгосрочных пятнадцатилетних планов, оставили только пятилетки, это было необходимо пока шло восстановление страны. Но после смерти Сталина к этому опыту так и не вернулись… — Вот и получилось, что когда на смену Сталину пришёл Хрущёв, это была личность гораздо более ничтожная по своим масштабам и менее образованная. И конечно же, он всё попытался упростить. Упростить хорошо не получилось, наделал ошибок, которые потом не были исправлены, и всё это комплексно привело к кризису позднего СССР. Интервью брал Илья Смирнов http://red-sovet.su/post/18467/igor-pyhalov-problems-left-movement - цинк  PS. Для тех, кого могут смутить ошибки в стихах, поясню - картинки с забугорного сайта, где иностранные товарищи пишут про нас. 

07 января 2014, 10:03

Время сути. Выборы

 И вот настал великий день – мне дали в руки бюллетень. Беру и ставлю крестик: Эх! Я голосую против всех! А. Кортнев, «Выборы» Тема будет немного расширена. Я, помимо выборов 2011-2012 годов, хочу ввести также рассуждения об участии «Сути времени» в будущих выборах.  Всю подноготную о том, как проходили выборы в Уфе, я узнал одним из первых. Посему могу сказать следующее: я никогда не говорил и никогда не скажу, что думские выборы 2011 года и президентские выборы 2012 года были честными. Меня не убедит ни одна аргументация от охранителей или от кого-либо другого, что выборы проходили честно и были прозрачными. То, что выборы были нечестными, знает и Сергей Ервандович, и он гораздо лучше меня владеет информацией о том, как всё проходило. Но я попытаюсь хотя бы приблизительно обрисовать картину на основе тех фактов и событий, что мне известны. После того, как прошли думские выборы – по всей стране начались волнения. Нужно отметить сразу: волнения проходили на основе либеральных лозунгов. И публику настраивали именно на либеральный мотив. Оправдание коммунистов (именно коммунистов, а не «левых»), что, мол, они шли на Болотную с аргументом «мы не должны весь протест отдавать белоленточникам» – тут не работает, потому что нельзя публику, которую ведут либералы, увести под «коммунистическое крыло» и возглавить протест. Навальный, Удальцов и все остальные не дали бы этого сделать. И это было понятно с самого начала. Тем не менее, они туда пошли и мало того, что протест не возглавили, так ещё и репутацию себе испортили.  Итак, протест – либеральный. Противостоит ему, условно говоря, Кремль. В лице кандидата в Президенты РФ Путина В.В. и соратников. Для «левого» или «коммунистического» митинга тут места нет и быть не может. За это все революционеры и коммунисты могут сказать спасибо КПРФ и лично Г.А. Зюганову, которые полностью упустили свой шанс. У КПРФ было, примерно, 80-90 процентов реальных копий протоколов с реальными результатами. Кроме того, на многих участках у них были люди с видеокамерами. Если бы КПРФ хотя бы просто опубликовала эти копии и видеозаписи, если бы они сделали, ну максимум за неделю, сайт со всем этим контентом – были бы очень большие шансы повернуть движение в нужное русло и перетянуть протестующих на себя. Но Г.А. Зюганов и КПРФ этого не сделали. Почему? «Суть времени» может поинтересоваться у Сергея Ервандовича, он в курсе. А КПРФ и так знает почему (я имею в виду руководство). Что тут остается делать «Сути времени»? В ситуации, когда всё может пойти под откос и быть разграблено гораздо быстрее, чем это делается сейчас. Принимать одну из сторон конфликта или в конфликте вообще не участвовать? Но исходя из того, что конфликт до определенного момента был действительно опасным, какие-никакие действия всё равно были нужны. Вот здесь, и здесь, и здесь говорится о прошедшей 8 декабря встрече Суркова с Кургиняном и некоторыми охранителями. О чём эта встреча была – Сергей Ервандович публично говорит здесь. Лично я в этом не вижу ничего плохого. Да, могут быть проблемы с трактовкой, но только и всего. Аккуратней просто ходить надо на такие тайные встречи. Провокационные вопросы и намеки на эту тему –детский сад. Кургинян изначально не скрывал, что имеет определенные связи во власти.  Затем Кургинян выступает с новой передачей «Смысл игры» и предлагает выход из ситуации: собрать копии протоколов и сравнить результаты с официальными. Я убежден, что на тот момент Сергей Ервандович понимал – КПРФ и другие прошедшие в Думу партии на такое не пойдут. Вся эта тема со сдачей мандатов и так далее – это были понты, не более. Если бы вы знали цены за депутатские места, то вы бы поняли, что вот так бросать деньги на ветер эти люди не будут. А КПРФ просто в очередной раз сделали себе пиар на этих понтах и больше выиграли, чем проиграли. Затем последовал первый митинг на Воробьевых горах 24 декабря, а после и митинг на Поклонной горе 4 февраля 2012 года. Нужно отметить сразу – митинг на Поклонной горе собрала не «Суть времени». Кургинян принял в организации митинга немалое участие, этого я не отрицаю. Но Поклонную гору собрал не он в большей части. Как её собирали, прекрасно знают активисты, которые были на региональных школах, так как Сергей Ервандович там об этом рассказывал. КПРФ этот митинг победы бы не принес, это признал и сам Кургинян уже после выборов (несмотря на то, что он утверждал, что у Зюганова были бы шансы на политическую победу, если бы он пришел на Поклонную). Участие Зюганова в митинге, где большинство выступающих агитировали за Путина, выглядело бы как минимум странно. И не надо говорить, что митинг был «антиоранжевый». Если бы он и в самом деле был исключительно «антиоранжевым», надо было заранее договариваться, чтобы не было агитации за кандидатов в Президенты. Несмотря на это, поставленную цель он выполнил – ответный митинг состоялся. Идти после этого «целоваться в зубы с Путиным» – это действительно стало бы приговором самому себе, поэтому и собрали свой «Альтернативный митинг 23 февраля». Потому что в Лужники идти было нельзя, и заткнуться после всего того, что сделали – тоже. Ну и собрали, соответственно, 5-7 тысяч человек. По рассказам активистов из Москвы, одного из членов актива в то время выгнали из «Сути времени» за то, что он заявил прямо: мы не сможем собрать и 10 тысяч человек.  Потом был КАРИК. Было понятно, что делиться протоколами особо никто не будет. С думскими точно, с президентскими ещё, может, и поделятся. Потому что президентские выборы Г.А. Зюганову были не нужны. В день выборов руководство КПРФ занималось совсем не выборами. Вот КАРИК и заработал. Дозвонились те, кто изначально знал о горячей линии. Рассказывали о нарушениях, причем рассказали о достаточном количестве. Это всё правильно, НО: на основе работы КАРИКа нельзя утверждать, что выборы Президента РФ были честными. Когда-нибудь я разрожусь отдельной серией статей про выборы и выборные технологии и расскажу об этом подробней, но точно могу сказать: выборы честными не были. Потому что за неделю-две до выборов на местах на УИКи приходили люди и устанавливали определенное число процентов с участка. Схема эта старая, проверенная, работает там очень мощная политтехнологическая машина (они даже трансляцию с веб-камер по всей России умудрились смонтировать так, что туда не попали эпизоды с удалением наблюдателей с участков). Она настолько мощная, что я сам бы не поверил, если бы не видел её собственными глазами. Вот примерно такая стратегия. Можно сколько угодно говорить, что Кургинян – «кремлёвский проект» (хотя это смешно – «Кремль» неоднороден), рассказывать про сгоняемых на Поклонную людей (на деле они сами шли туда целыми организациями, по согласованию свыше), но по факту – все действия Кургиняна и «Сути времени» были адекватными, в отличие от коммунистов, которые шли на «Болотную» или на свои митинги. Теперь что касается участия «Сути времени» в выборах. На сегодняшний день у СВ нет такого количества людей и такого потенциала, что был у них в тот выборный период. Смогли провести своего кандидата в Туле, и слава богу – система дала сбой, и благодаря непосильному труду активистов это оказалось возможным. Но на 95 000 участках по всей стране выиграть не получится. И большинство голосов получить тоже не получится. Я наслышан об этой стратегии, что, мол, «мы выставим на каждом участке наблюдателей, они принесут копии протоколов, и мы потом в случае чего обжалуем результаты в суде». Но! Это всё станет возможно, только если Сергей Ервандович подключит свои связи и ему помогут. Если же он пойдет по самому честному пути, то всё будет проходить примерно следующим образом.  Все наблюдатели, находящиеся на участках, имеют своих кураторов. Наблюдатели от ЕР вместе с наблюдателями «перекрашенной» партии сидят и фиксируют количество «посторонних наблюдателей», а также помогают членам комиссии и председателю. И уже с утра фиксируют, есть ли наблюдатели «буйные». Например, докапывается наблюдатель от «Справедливой России» до всего и вся – наблюдатель от ЕР звонит куда надо. Далее, если объект безопасный – его оставляют. Если не нужен и раздражает председателя – его просто «сливают». Способов масса. Можно даже внаглую – приедет автобус с ЧОПовцами и вытурит всех «буйных», даже решение комиссии на руки не дадут. Потом, конечно, можно бежать в суд и так далее – но это не поможет. В суде неправомерные действия доказать трудно, даже такие. А даже если и докажешь – то смысла в этом уже не будет. Поэтому примерно такая вот картина ожидает «Суть времени» на выборах. Если, конечно, они до них доживут и найдут 95 000 человек, в чем лично я сильно сомневаюсь. Вот такой получается расклад по участию «Сути времени» в выборах. Вывод следующий – действия в «протестный период» у «Сути времени» были адекватными. Но сама «Суть времени» на выборах победить никогда не сможет.   

26 октября 2013, 19:12

О причинах выхода из Сути времени. Часть 1

Ну что ж, как и обещал, начинаю свой рассказ о причинах выхода из «Сути времени» (далее СВ). Предыдущий мой пост оказался в этом смысле очень показательным. Масса комментариев, которые как раз демонстрируют то, о чем я буду говорить ниже. Начать я хочу с вопроса, который адресую тем товарищам, которые поливают меня дерьмом, по факту даже не будучи со мной знакомыми. Ребята, скажите мне пожалуйста: где вы были все это время, когда я выражал свое активное несогласие в общих чатах по разным вопросам, где меня методично смешивали с грязью, а сообщения, в которых я высказывал свою позицию удалялись? Только поймите меня правильно, я на вас нисколько не в обиде. Просто у порядочных людей, прежде чем возводить хулу на ближнего, принято в личной беседе выяснять обстоятельства вопроса. А потом уже давать комментарий по существу. Без исполнения этого правила, ни о каком товариществе даже заикаться нельзя. А теперь о генезисе этой проблемы. В организациях зачастую бывает так, что у одного человека или группы людей имеются взгляды, отличные о той позиции, которую имеет руководство. Явление это вполне обычное. Как разрешаются подобные противоречия? Если они не носят антагонистический характер, то их просто фиксируют и ставят на голосование, по итогам голосования меньшинство подчиняется большинству и организация продолжает деятельность. Так, по крайней мере, функционируют организации, которые провозглашают демократический централизм, как норму. СВ - одна из таких организации. Но, к сожалению, на деле работает иная схема. И сейчас я о ней подробно расскажу. Схема это выглядит следующим образом. Есть, например, некий член движения, который не согласен с позицией руководства. Можно конечно предоставить ему возможность высказаться, может даже позволить покритиковать позицию руководства, затем зафиксировать его мнение, поставить вопрос на голосование и решить проблему. Но это очень долго и не эффективно. Другой способ, практикующийся в СВ, это схема, при которой различными способами осуществляется дискредитация оппонента и удар наносится по источнику, от которого исходит эта позиция. Далее подключается ближайший актив, устраивающий травлю несогласного. Естественно, выдерживают не многие. Но если оказывается, что у несогласного нервы крепкие, то исключают директивно, как провокатора. В конце концов, кто будет проверять, порядочный он человек или нет, а те единицы любопытствующих, что проделают подобную работу, не являются угрозой. Ведь с ними можно поступить также. Но давайте уже перейдем к конкретике. Например возьмем самые яркие пример подобной дискредитации. На первом месте Лекс Кравецкий, блогер-левак, сидит на зарплате у КПРФ, белоленточный активист, предположительно обучался в хорватских лагерях. На втором месте Андрей Головин, профессиональный провокатор, за увод людей из СВ ему было обещано тепло место в организации «Голос», белоленточник. На третьем месте Илья Смирнов блогер, буржуазный выкормыш, любитель ай-падов и всяких ништяков, которые получает за активную провокаторскую деятельность, направленную против СВ. Список шаблонов длинный продолжать не буду. Предлагаю ознакомится наглядно как создаются подобные шаблоны. Действующие лица: Сергей Кургинян – лидер движения «Суть времени» Мария Подкопаева – член ЭТЦ  Теперь с вашего позволения расскажу, как эта схема применялась ко мне. В августе этого года я был на школе в Александровском, на которой помимо прочего скромно обсуждалось какие мы великие и что без нас Россия погибнет, ну и мимоходом припомнили тех, кто нас покинул. Естественно, вспоминая о них, говорилось что они это слякоть, гниль и порождение скверны, а собравшиеся воины Духа. Для закрепления шаблонов нужны подобные яркие контрасты, это все объяснимо поэтому прошу не удивляться дорогой читатель. Как правило ни одна школа СВ не обходится без несогласных, по-разному выражающих свою оппозицию руководству. Вот и в этот раз нарисовался такой случай. В перерыве между сессиями один паренек без задней мысли подошел и сказал Кургиняну, что он не согласен с его метафизикой, но прежде, чем это сказать, он записался на кафедру под названием «Метафизическая война». Можно ли сказать, что это был умный поступок с его стороны? Наверное нет. Но дальше интереснее. Перед началом следующей сессии Кургинян со сцены объявил: «Ко мне тут в перерыве подошел юноша бледный со взором горящим и объявил что записался на кафедру метафизики, при этом сказал, что(внимание!) его от этой метафизики тошнит». Позднее в разговоре с ним, конечно, выясниться, что он не использовал подобные формулировки. Но это потом, а на тот момент, под гул всеобщего неодобрения, ошарашенный юноша наблюдал за тем, как на полном серьёзе обсуждается вопрос о том, провокатор он или нет. Я же, понимая что формируется очередной шаблон, вышел к микрофону, чтоб пресечь эту попытку. Да и чисто по-человечески не мог я спокойно со стороны за этим наблюдать. Я взял микрофон и сказал: «давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны, ведь у нас университет правильно? Правильно. Человек пришел учиться. Ведь часто бывает так, что обучаясь в университете, мы не совсем соглашаемся. Но если вы со своего уровня, как преподаватель, считаете, что ученик не прав, но готов у вас учится, то позвольте ему это сделать. А когда он достигнет вашего уровня, то он с вами согласится.» После этих слов зал начал мне аплодировать. Все. Это было началом конца. Кургинян резко оборвал мои секунды славы и объявил мою позицию «блогеровщиной» и «кравецковщиной». Последнее особенно ужасно, поскольку надо просто знать, что такое «Кравецкий» для некоторых СВ-шников, не случайно я его поставил на первое место в рейтинге. Ну, а дальше особо услужливые активисты отрабатывают по этому шаблону. И во всех междусобойчиках кроют меня последними словами, вероятно не догадываясь, что это все доходит до меня. Особо рьяные не гнушаются даже выносить свое суждение обо мне за пределы движения. И что бы опять не быть голословным привожу в качестве факта переписку которая имела место быть между активистом СВ по прозвищу Клим Климыч и Романом Хабарским, «штатным провокатором работающим против СВ», который, как и ожидалось, опубликовал эту переписку у себя в блоге.  И вот теперь я спрашиваю товарищей, которые вчера меня обвиняли за вынос сора из избы. Как вы думаете, исключили этого человека из СВ за этот самый вынос сора? Нет. Но может хотя бы осудили его поступок? Нет. А что сделали? Осудили меня за то, что я ведусь на провокации.  Но конечно, после того, как выяснилось, что переписка имела место быть и она не вымышленная, а реальная, то линию поведения пришлось поменять.  После этого вопрос моего выхода из СВ носил лишь формальный характер. И я, может быть, остался бы, если выше описанные проблемы были бы единственными в организации. Борьбу можно было бы продолжать, в конце концов, СВ не уникальна в том, что касается подобных вещей. Тем более если у тебя за спиной есть опыт политической деятельности. А у меня он к счастью был. Поэтому я все это переносил и переношу спокойно. Оставшимся в СВ товарищам я хочу сказать, не будьте равнодушными. Поощряйте в себе и других стремление выявлять существующие между вами противоречия, способствующих преодолению, но и при их сохранении (если таковые не носят антагонистический характер) обеспечивайте комфортные условия для продолжения деятельности в рамках движения. И тогда все будут видеть, что вы настоящие, отпадет необходимость кричать на каждом углу о братстве и товариществе. Люди сами будут приходить к вам, понимая, что в вас есть то самое, чего им так не хватает в обыденной жизни: верность своим идеалам и желание отстаивать их не на словах, а на деле. На этом заканчиваю, спасибо за внимание. Продолжение следует…  

05 октября 2013, 04:12

Сергей Кургинян о черном октябре 1993

Оригинал взят у businessmsk в Сергей Кургинян о черном октябре 1993 http://youtu.be/-hMpoVz-lfk Стенограмма: Никто до сих пор не занимается по-настоящему добросовестно тем, что произошло в 1993 году в связи с расстрелом Дома Советов, как тогда повёл себя Зюганов. Вот есть мнение, достаточно компетентное мнение Александра Шабанова. Его много раз воспроизводят везде. Он тогда был главою московского городского комитета КПРФ, одним из активнейших участников событий, которые происходили в Доме Советов. И он даёт оценку тому, как повёл себя Зюганов, как он выступал по телевидению 2 октября, – очень негативную, резко негативную. Есть там какие-то письма руководителей спецслужб, но это всё – не факты.  Зюганов: «Я обращаюсь ко всем гражданам нашей страны, которые ответственны перед своими детьми, своими коллективами, своими партиями, движениями и течениями. Мы должны создать благоприятные условия для того процесса, который начался вчера по инициативе 63-х руководителей республик, краев, областей. И как бы он трудно ни шел, мы все с вами заинтересованы, что бы не произошло в ближайшие дни никаких стычек, никаких конфликтов». Если внимательно присмотреться к тому, как именно выступал Зюганов по телевидению 2 октября, то видно несколько вещей. Во-первых, что он – безумно растерян. Во-вторых, то, что он предлагает, абсолютно не имеет никакого отношения к реальности. Он говорит о том, что вот собрались главы каких-то регионов, что эти главы регионов сказали, что Съезд Народных Депутатов надо переместить в один из этих регионов и дальше подвергнуть всё каким-то там бойкотам, тому-сему, пятому-десятому. Как переместить Съезд в регионы? Тех людей нельзя было в обычной ситуации вывести за дверь здания Дома Советов, их немедленно арестовывали. Кто куда их повезёт? Что за чушь? Можно было делать только одно: наращивать потенциал мирного протеста, поскольку для протеста военного, для революции потенциала не было. Некоторые псевдо-сторонники Дома Советов сначала сказали, что у них есть дивизия, а потом оказалось, что никого нет. А вот мирный протест можно было наращивать. Значит, его надо было наращивать, наращивать и наращивать. И оставлять мирным. Одни говорили, что его надо снять, что означало капитуляцию. И никакой переброски ни в какую другую областную столицу Съезда Народных Депутатов быть не могло. Это чушь. Другие же говорили, что надо перевести это в слабую военную провокацию. Ни то, ни другое было невозможно. Только мир и наращивание протеста, мир и наращивание протеста. Ельцин совершил чудовищное преступление, поэтому, если бы был потенциал для перевода этого протеста в военное русло, мы имели полное право его переводить. Потенциала не было. А те, кто его обещали, солгали. Тогда, единственный выход – наращивание мирного потенциала [протеста]. Первое – наращивание. Второе – именно мирного потенциала. Зюганов призвал снять мирный потенциал, то есть не наращивать, а уменьшать. А провокатор, занимавший очень высокое положение призвал и сумел убедить (вопреки всем моим радикальным возражениям) перевести это в бесплодную военную провокацию. Даже если бы было взято Останкино [телецентр], что было невозможно в условиях, когда за ним скопилась бронетехника, а у восставших не было ничего. У людей, которые стояли за правое дело и которым можно только поклониться, как погибшим, так и живым, – у них не было ничего. Но даже если бы они голыми руками почему-то штурмуя Останкино, захватили бы его (что было абсолютно невозможно), в нескольких километрах находился рубильник, которым отключили бы энергию, а параллельно бы действовал другой телецентр. И это тоже все понимали. В том числе те, кто толкали туда людей. Значит, одни призывали к капитуляции, другие призывали к тому, чтобы превратить накапливаемый, наращиваемый мирный протест в победу. И вот эти другие оказались депортированы из Дома Советов. А третьи снижали потенциал и превращали его в квази-военный, в фарс на военную тему. Что позволяло Ельцину всех расстрелять. Зюганов спрыгнул с того поезда, который вёз всех его коллег по Фронту Национального Спасения (в который я никогда не входил) в Лефортово или в Матросскую Тишину. Он с него спрыгнул. Все конкуренты Зюганова: Руцкой, Константинов (не будем обсуждать потенциалы этих людей, и влезать в тонкую структуру их качеств), – все эти люди оказались в тюрьме. Они перестали быть конкурентами Зюганова, а он пошёл на выборы. Как были организованы выборы в 93 году, наверное, никто как следует не помнит. Они были организованы с неслыханной степенью унизительности, с фантастическим нарушением здравого смысла, политической логики, всего, что только можно нарушить. Они были подлинным театром абсурда. Потому что надо было одновременно голосовать за ельцинскую Конституцию и на выборах за тех или иных депутатов. Почему так было сделано? Потому что было ясно, что если голосовать только за ельцинскую Конституцию, то не наберётся необходимого количества голосов. Явка будет ниже нужной. Поэтому те, кто шли на выборы, натягивали явку. Бред заключался в том, что теоретически всегда можно предположить, что люди будут против ельцинской конституции, а если они будут против ельцинской конституции, то кого выбрали? На каких основах? Какой парламент? Почему? Парламент уже выбирался так, как будто ельцинская конституция уже была принята. Любой законный метод заключался в том, чтобы сначала принять на референдуме Конституцию, потом начать выборный процесс и избрать Парламент. Этого не было сделано. Зюганов обыграл всех тех, кто оказался в местах не столь отдалённых, он расчистил себе патриотическую поляну и выиграл на ней. Вместе с Жириновским, который был ни при чём, и который в этой истории с указом № 1400 и Домом Верховного Совета вообще никак не участвовал. После того, как это было сделано, а это было очевидным образом бесчестно, все должны были отойти на три шага и сказать «извините, так не играем». Но ведь никто не отошёл. Ну, когда ко мне пришли и предлагали (покойный академик Сибирский) избираться от Зюганова, я сказал, что не буду избираться на крови и бесчестии. Он посмотрел на меня и спросил: «Вы что, по этим нормам собираетесь жить в этой стране?». Я говорю: «Собираюсь». «Вы недолго проживёте», – сказал он. Царствие ему небесное, он давно умер, а я продолжаю свою политическую деятельность. Я не о том говорю. Я говорю о том, что существовал факт бесчестия, и на этот факт никак не отреагировали. Поаплодировали. Сказали «Гена – молодец! Правильно использовал шанс, политика – дело циничное». Поаплодировали все, в том числе те, кто стали голосовать. Они не сказали: «Мы не будем с этим иметь дело». Потому что уже совершившееся в конце 80-х годов метафизическое падение стало работать, и первое, на чём сказывается эта работа, это – потеря понятия о чести. «Не возлюбил бы я тебя, не возлюби я честь превыше». Вот эта ситуация в деталях должна быть разобрана. Вот эта ситуация в деталях должна быть разобрана. Я никогда (в отличие от того, что мне приписывают) не был врагом Зюганова, а сейчас, когда я предвижу, что его будут атаковать так же, как атакуют Кирилла, вот сейчас, когда его атакуют уже американцы и кто угодно ещё, я меньше всего хочу рассматривать его прежние прегрешения. Я о другом говорю: о том, что в обществе не была проведена грань между фактом — окончательным расследованием, установлением того, что произошло, — и реакцией на этот факт. Если так, тогда гуд бай! И бесконечными размышлениями, рассуждениями, сплетнями, стиранием этого грязного белья , при которых у всех крыша ехала, все начинали убеждаться, что всё есть тлен и всё есть скверна. В этой обстановке борьба за восстановление страны невозможна. И я говорю это только потому, что нам надо смотреть в завтрашний день. Нам надо любой ценой, самым неистовым, если можно так сказать, напряжённым, сосредоточенным моральным экзистенциальным усилием восстановить в стране понятие о чести.Полная версия – http://youtu.be/h1dR4gghDfY 

09 сентября 2013, 01:36

Вызов геттоизации: причины и соразмерный ответ

При разборе вопроса о возможности коллективизма, был выявлен своеобразный экстремум, где проектно-историческая реализация этой возможности находится в противоборстве с превращением коллективизма в такую свою контр-проектную и контр-историческую противоположность, как корпоративизм. И это было зафиксировано в виде _контр-позиции: коллективистское служение contra корпоративистское обслуживание_. Теперь же надо включить эти контроверзы в столь же архиполемический контекст. А именно в тот контекст, где осмысление экзистенциально-метафизических вопросов о Бытии/Ничто связано с историософско-диалектическим осмыслением вызовов и перспектив текущей ситуации. И чтобы конкретизировать всё это многосложное вопрошание и свидетельствование, будем отталкиваться от понятия "гетто", а точнее, от процесса формирования обозначаемых этим понятием маргинальных соц.общностей с целью уничтожения общественно-государственного организма нашей страны. В общем и целом, стратегия такова: отталкиваясь от понятийно зафиксированного таким образом процесса, выстраивать по отношению к нему соразмерный противоход, – как концептуальный, так и методологический, а вместе с тем и мировоззренческий, историософский, экзистенциальный и метафизический. 1. Суть вызова Вот, коротко, суть процесса геттоизации.Итак, сначала катастрофа смыслов, она же катастрофа сознания, она же метафизическая катастрофа, она же горбачевская перестройка. Потом — катастрофа экономическая, социальная, геополитическая. Она же онтологическая катастрофа. Она же реформы Ельцина–Гайдара. После двух этих катастроф сформировалась зона «Ч». При этом метафизическая катастрофа (она же катастрофа сознания) предшествовала катастрофе онтологической (она же катастрофа бытия). Затем две катастрофы начали подпитывать друг друга. Для одних — дельфинов, меньшинства — это были сладкие катастрофы. Для других — анчоусов, большинства — это были горькие катастрофы. Для того чтобы большинство, вкусившее от горечи, не стало преодолевать катастрофизм, нужна была геттоизация этого большинства. Ее и осуществили. И до тех пор, пока ее не преодолеем, воскресить страну невозможно. Она будет умирать фактически в полусне. Пробуждение или смерть! — вот наш лозунг. Никогда еще в истории такой лозунг не имел решающего значения. Пробуждение или смерть! Пробуждение или смерть!!! С. Кургинян. От Поклонной до Колонного (продолжение — 8) Суть времени. № 24 от 17 апреля 2013 г.Создав постсоветскую «зону Ч» и сбросив в ее адский отсек — отсек для обездоленных — благонамеренных советских обывателей, способных и к морали, и к созиданию, создатели «зоны Ч» лихорадочно занялись геттоизацией этих обездоленных. Да, именно лихорадочно, потому что, если не успеть их геттоизировать, они восстанут. И тогда хана всему «проекту Ч». Геттоизацией православных занялись определенные православные священники, а также православные идеологи. Геттоизацией людей с советскими убеждениями, а также людей, потянувшихся к советскому после того, как они обнаружили себя в отсеке для обездоленных, тоже должен был кто-то заняться. Не правда ли? Странно было бы, чтобы этим никто не занимался. В числе многих, занимающихся этой геттоизацией, супергеттоизатором является, конечно, КПРФ. Геттоизация и либерализм (в том числе и наш либероидный, социально расистский, креативный et cetera) никак не связаны напрямую, но очень прочно связаны иным образом. Это очень важно понять. Может быть, важнее всего, читатель, понять именно это. Потому что без понимания этого крыша до сих пор едет у очень и очень многих. Либероидный подотсек в отсеке для обездоленных почти нулевой — да, есть крохотная ниша, в которой до сих пор копошатся особые сумасшедшие либероиды. Но она, фактически, не в счет. В основном же либероиды разместились в иных подотсеках «зоны Ч» — псевдоэлитарном и предназначенном для креативной прислуги. В подотсеках для обездоленных должно господствовать мировоззрение, предельно контрастное к либероидным. Потому что там, в этих отсеках, либероидов ненавидят за то, что они разместились иначе. А это значит, что в подотсеках для обездоленных либероидов должны проклинать. Чем яростнее, тем лучше. Что ж, Зюганов на словах яростно проклинает и Сванидзе, и Млечина. Да и вообще всех обитателей высших отсеков «зоны Ч». Эти проклятья должны быть простыми, понятными, яростными и... И абсолютно безопасными. Анализируя всю совокупность этих проклятий, я уже не раз говорил о том, что они сродни постановочным дракам на сцене, когда хлесткий удар должен гарантированно не наносить ущерба, лишь имитируя прикосновение к телу противника. Что наносящий такие удары бить должен послабее, а крякать посильнее. И так далее.С. Кургинян. От Поклонной до Колонного (продолжение — 10) Суть времени. № 26 от 1 мая 2013 г.Итак, то, о чём неоднократно говорилось и раньше: соединение негативного сознания ГОРБОстройки с негативным бытием ельЦИНИЗМа, создавшее дугу смерти. И вот, о чём теперь, геттоизация как создание среды, в которой эта дуга смыкается кольцом на общественно-государственном организме страны, что несовместимо с его жизнью. Наконец, здесь фиксируется (выделено маркером) еще одна ключевая контр-позиция, где, с одной стороны – имитация протеста, а в действительности предсмертные судороги, и с другой стороны – противопоставляемое этому ПРОБУЖДЕНИЕ. Тем самым, вместе с вызовом фиксируется ОТВЕТ на него. И вот, на пути к этому ответу, сначала о том, чем, собственно, вызвана геттоизация. 2. Вызвавшее Зайдем следующим образом, – а именно, кратко осветив драму, произошедшую с нами на новейшем этапе нашей истории. Протекание социалистической стадии, как переходной в процессе освобождения труда, где "от каждого по способностям – каждому по труду", эти процессы, помимо политико-идеологических и морально-нравственных постулатов, в качестве фона, сопровождались большим массивом нарратива. Научного, философского, художественного, публицистического нарратива и формируемого им образа жизни, отношений, способов понимания и коммуникации. И стихийно нарастая вокруг общественно-исторического движения к состоянию, где "каждый по способностям – каждому по потребностям" (классическое определение коммунистического устройства), этот нарративный массив, помимо своей функции информ-обеспечения проекта этого движения, аккумулировал в себе и нечто чуждое этому проекту. И тем самым идеал освобожденного труда постепенно заменялся идеалом "всеобщего благоденствия и процветания". На общественно-государственном теле страны, совершенно независимо от классовой принадлежности и приверженности интересам рабочего класса, стали возникать паразитарные микроорганизмы. Они вкрапляли в общественное сознание мелкие инфо.выделения, в ключе вот такого провокационного вопрошания и свидетельствования: "А собственно, ради чего освобожден труд, если всеобщее благоденствие и процветание оказываются отложенными в некое светлое будущее? И более того, если сроки его наступления неопределенны, то вполне себе определенным образом налажено использование его как такого идеологического инструмента, который, будучи средством управления, применяется как средств эксплуатации, строго вопреки декларированному освобождению". Постепенно количество этих мерзопакостных выделений копилось и в общественном сознании, и в сознании элиты. В результате этого ПОТРЕБНОСТИ СТАНОВИЛИСЬ МЕРОЙ СПОСОБНОСТЕЙ, что и предуготовило общество к возобладанию в нем потребительской мотивации, а элиту – к предательству идеалов коммунистического проекта и, собственно, самого общества, призванного этот проект реализовать. Зафиксируем выделенное нами фундаментальное обстоятельство в отношениях потребностей и способностей как ключевой момент катастрофических превращений. Момент, в то же время, способный послужить ключом к уразумению соразмерного ответа на возов геттоизации, как и на совокупность других вызовов. И зафиксировав это, заметим здесь еще нечто к уразумению причин, формирующих эти вызовы. Дело в том, что лукавая мерзопакостинка этих микро-выделений происходит из гнильцы, глубоко укорененной в человеческой природе и оказавшейся, в плане её выявления и искоренения, увы, не доступной для классической методологии. Это, разумеется, не говорит о несостоятельности коммунистического учения и не опровергает тезиса о его "всесилии, ибо верности". Но говорит о фундаментальном кризисе именно классики, в широком смысле: научном, политическом, мировоззренческом, наконец, метафизическом. Суть этого кризиса заключается в бессилии методологии, – причем, методологии тоже в широком смысле: научно-философском, социально- и политико- практическом, организационно-управленческом, – так вот, в бессилии классической методологии перед этими самыми микроорганизмами, которые, внедряясь в мета-нарративы, несут эпидемию, разрушающую мета-проекты и не совместимую с жизнью макросоциальных общностей. При этом важно пояснить, что возможность диагностирования отнюдь не сводится здесь сугубо к персональным идентификациям по типу: "Товарищи, среди нас есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи!", ибо это, как мы уже о том замечали (в посте о _возможности коллективизма_) лишь воспроизводит все тот же классический подход. И особенно пагубен этот идентификационизм в состоянии геттоизированного общества, ибо в этом состоянии он превращается в инструмент стравливания граждан, обретающихся в разных гетто, – например, в религиозных и светских, или конкретнее, православно и сОветски ориентированных (=окормляемых). Действие этого инструмента заключается в том, чтобы представители конфронтирующих (=стравленных) сторон, вступая во взаимное вычислении "мракобесных предрассудков" и "утопических соблазнов", лишь в большей степени "удостоверили их наличие" у каждой из сторон. И тем самым "обнажили мировоззренческую пустоту" идеалов отстаиваемых каждой из сторон. Это столкновение мировоззренческих позиций, как и множество иных, более локальных (межгрупповых, межличностных), но столь же разрушительных столкновений, поселяет в общественные отношения и коммуникацию Ничто. И тут, собственно, к соразмерному ответу на вызов геттоизации. Т.е. к вопросу о том, на основе чего возможно преодоление этого состояния. В этом смысле неоднократно говорилось о новой научно-философской методологии, обеспечивающей новую (=неокоммунистическую) идеологию, соответственно, о новой парадигме, обеспечивающей новый мировоззренческой СИНТЕЗ (советской коммунистической идеологии с национальным, прежде всего, русским содержанием и содержанием конфессиональным, прежде всего, православным). Конкретнее, проработка этих вопросов должна следовать в русле осмысления духовного начала в человеке как парадигмообразующего. Помимо прочего, такой подход должен уберечь от выдвижения в качестве ответа умозрительных стратегем, каковые ведь сами по себе не способны озвучить то, ЧТО нас призывает ответить. А подменяя сбой это "что", они лишь прочнее укоренят нас в Ничто, и тем самым послужат очередным инструментом в механизме, поставившем на поток проникновение гнили в наши отношения и коммуникацию, сознание и бытие. Продолжение следует

25 июля 2013, 15:18

КПРФ: «Навальный – это инструмент оранжевой революции и Перестройки 2»

Что же касается самого Навального, то, по мнению лидера КПРФ, это несамостоятельная фигура. Он проходил стажировку в США, «сидел на одной скамье с Саакашвили» (здесь и далее цитируем сайт КПРФ).Навальный являлся членом совета директоров Аэрофлота и будет защищать интересы крупного бизнеса. «За 3 дня его осудили, посадили и освободили - устроили целое представление», - напомнил Г.А. Зюганов.По его оценке, это не что иное, как очередная спецоперация Кремля. «Не хочу обижать его избирателей, но он мне напоминает Ельцина, только трезвого. Последнего так же тащили под видом демократа и борца за народ», - подчеркнул лидер коммунистов.http://kprf.ru/party-live/cknews/120963.htmlhttps://twitter.com/G_ZyuganovЦитируем статью члена Президиума ЦК КПРФ, депутата Госдумы Обухова (далее идет текст Обухова, сохранена авторская орфография и пунктуация):"Алексей Навальный был освобождён прямо в зале Кировского областного суда, сообщают СМИ. Решение принял судья Кировского областного суда Игнатий Ембасинов. Он удовлетворил представление прокуратуры, которая еще сутки назад «жаждала крови» популярного либерального блоггера.Накануне судья Ленинского районного суда Кирова Сергей Блинов приговорил Навального к 5 годам тюрьмы, а Офицерова к 4 по обвинению в хищении имущества Кировлеса. Сторонники Навального встретили аплодисментами своего кумира, когда он вышел из здания Кировского областного суда.Наверное, только самые экзальтированные сторонницы «националиста-либерала» поверили в то, что стоило им на Тверской в четверг пару часов покричать «Путин – вор!» и «Свободу!», как Путин дрогнул и отпустил Навального из СИЗО.Любому вменяемому политику, да и просто гражданину, интересующемуся политикой, ясно, что ни суд в Кирове, ни кульбиты в позиции прокуратуры, ни скандирование толпы на перекрестке Манежной и Тверской имеют самое отдаленное отношение к реальным политическим процессам и схваткам кремлевских «бульдогов под ковром».«На моей памяти еще никого из оппозиции так не тащили за уши на выборы мэра, как Навального», написал в своем твиттер-аккаунте известный телеведущий Владимир Рудольфович Соловьев.Можно добавить. В истории российской правовой системы практически не было случаев, чтобы гражданин, приговоренный судом к длительному сроку, уже на следующее утро выходил на свободу.Уже понятно, что все эти технологии типа «любовь в засос» Собянина к Навальному, сбор «Единой Россией» подписей за его регистрацию кадидатом в мэры столицы – это лишь начальные шаги в большой политической многоходовке. И к выборам мэра Москвы эта комбинация имеет самое приблизительное отношение.Согласен с публицистом Александром Климовым, оценившем сначала поспешный арест в зале суда, а потом столь же поспешное освобождение осужденного: «Такое происходит только во время революций. Готовится какая-то грандиозная мерзопакость». Отметим, революций, но только «оранжевых». Кстати, август 1991 года – типичная «оранжевая революция». Какую же «оранжевую революцию» нам готовят в августе 2013 года?Оговорюсь сразу. Неоднократно представители партии заявляли: КПРФ против преследования политических и гражданских активистов в форме заказных уголовных дел. Касается это и дел в отношении депутата-коммуниста Бессонова, студента-коммуниста Белоусова, сидящего «по болотному делу» уже год в СИЗО, Серова, мэра-коммуниста Братска, отсидевшего почти два года и, как выясняется, Генпрокуратура отказывается утвердить явно дутого обвинения Следственного комитета… Касается это и «дела Навального», которое на фоне тотального воровства единоросовских чиновников и, особенно "сердюковщины", выглядит не убедительно и карикатурно.Понятно также теперь, что «дело Навального» - это всего лишь декорация, обманка. Это инсценировка и постановка для реализации определенных сценариев.Конечно, в первом приближении многое можно объяснить схваткой «кремлевских башен» - сырьевой и прозападно-либеральной. Но кажется, что этими «башнями» играют более солидные игроки. И отнюдь не из России…Вышедший на свободу на второй день после осуждения на пять лет Навальный – это знак для либеральной, прозападной части элиты – «Акела, промахнулся!». Покричали «Путин – вор!» и главного борца с партией «жуликов и воров» сразу со страху власти отпустили.Кстати, наблюдая действия правоохранительных органов в четверг, на так называемом «народном сходе» у Манежной, сразу кинулось в глаза: в соприкосновение с протестующими пустили мальчиков-военнослужащих с перепуганными глазами. «Волки», «космонавты» и прочие карательные структуры были в стороне, хотя раньше их спускали на "болотных" не задумываясь. Значит, другая установка ...У «оранжевых революций» сценарии весьма схожи. Есть отвлекающие маневры и массово-постановочные декорации, а есть реальная грызня кланов и действия их кукловодов. Только последствия для народа и страны всегда одинаковы негативны и трагичны...К сожалению, пока можно лишь предполагать, что уступили или до чего договорились те или иные кураторы различных политтехнологических проектов в рамках операции «Навальный». Кто и для кого будет «троянским конем». Здесь можно и нужно считать разные варианты и действие различных факторов.Но одно очевидно: «Акела промахнулся». Так было во время всевозможных кризисов 1989-1991 гг., когда одна «кремлевская башня» закручивала гайки, а другая их раскручивала… Карнавальные схватки «болотных» и «поклонных» мальчиков, уже привели к третьему пришествию Путина, но не разрешили ни одной фундаментальной проблемы страны.Теперь, спустя полтора года его тупикового правления все очевиднее, что активно разыгрывается сценарий «Перестройка-2». «Перестройка-1» завершилась перестрелкой и распадом исторической России.И теперь выяснения отношений между кремлевскими башнями и их западными патронами по технологиям «Перестройки» грозят привести теперь уже к распаду обрубочную Российскую Федерацию.А возвращаясь к «казусу оппозиционера Навального», которому «Единая Россия» сначала собирает подписи для кандидатства в мэры Москвы, потом одни силовики сажают, а другие выпускают, то уже очевидно одно: Навальный – инструмент в раздрае «кремлевских башен».Народно-патриотичесая оппозиция, КПРФ не играет и не будет играть в «перестроечные» игры этих «башен» и их «инструментов». Чума на оба их дома…"http://kprf.ru/party-live/opinion/120812.htmlЭти заявления лидеров КПРФ очень двусмысленно звучат на фоне тех дифирамбов, которые руководство КПРФ буквально только что пело Навальному, например:Заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского комитета Рашкин: «Если бы вся страна хоть раз поднялась и встала на защиту хотя бы одного такого политзаключённого, больше бы такого не произошло. Я считаю, что все должны выйти на улицы с лозунгом «Руки прочь от несогласных с партией жуликов и воров».»Секретарь ЦК КПРФ Обухов: «КПРФ против уголовного преследования по заказным делам политических и общественных деятелей любой политической ориентации»Депутат Госдумы РФ от КПРФ Смолин: «Приговор… системе!Ожидал, но всё равно потрясён. Так можно действительно посадить каждого. Любой бизнесмен, когда не может продать товар по нормальной цене, вынужден её снижать. Любой бизнесмен, занимающий должность руководителя госпредприятия, может заявить, что это вы заставили его продавать товар по сниженной цене. И приговор готов... Считаю, что все кандидаты в мэры Москвы от оппозиции должны были бы выразить солидарность с Алексеем Навальным и потребовать возможность его полноценного участия в выборах.»Депутат Госдумы РФ от КПРФ, секретарь Саратовского обкома КПРФ, член ЦК КПРФ Алимова: «Алексей Навальный осужден на пять лет колонии. Сейчас, с оглядкой на приговоры, полученные Ходорковским и Лебедевым, понятно, что шансов выйти на свободу раньше у Навального нет. Скорее всего, он будет сидеть полный срок. Это при условии, что через некоторое время «внезапно» не возникнут новые «преступления», совершенные им.Власть, устами Кировского суда, доносит до всех: ее мнение единственно верное, и любые действия властей не подлежат критике и не имеют никакой другой альтернативы; Власть сделает все возможное, чтобы заставить замолчать человека, либо жестко наказать за любое инакомыслие.Очень жаль Алексея и очень грустно за то, что понятие «басманное правосудие» заменяет «российское правосудие».Что могло заставить КПРФ ТАК изменить свою позицию (сначала фактически поддержали Навального, потом резко осудили) в считанные дни (если не часы)? Это очевидным образом нельзя объяснить такими детскими отговорками как: «открылись глаза» или «испугались конкуренции на выборах».Еще более важный вопрос – это то, как именно КПРФ проделала такой разворот. Руководители КПРФ прямо обвиняют navalny и поддерживающую его часть элиты, в работе на оранжевую революцию и шире на Перестройку 2.Заявив об этом, в КПРФ дают новую оценку зиме 2011-2012, вновь цитируем Обухова: «У «оранжевых революций» сценарии весьма схожи. Есть отвлекающие маневры и массово-постановочные декорации, а есть реальная грызня кланов и действия их кукловодов. Только последствия для народа и страны всегда одинаковы негативны и трагичны...К сожалению, пока можно лишь предполагать, что уступили или до чего договорились те или иные кураторы различных политтехнологических проектов в рамках операции «Навальный». Кто и для кого будет «троянским конем». Здесь можно и нужно считать разные варианты и действие различных факторов...Так было во время всевозможных кризисов 1989-1991 гг., когда одна «кремлевская башня» закручивала гайки, а другая их раскручивала… Карнавальные схватки «болотных» и «поклонных» мальчиков, уже привели к третьему пришествию Путина, но не разрешили ни одной фундаментальной проблемы страны.»Фактически Обухов заявляет, что Болотная-Сахарова – это уличная компонента оранжевой революции.Еще ведь совсем недавно все, от боссов КПРФ до их интернет пропагандистов (как говорит Зюганов, "красных блогеров") уверяли, что никакой оранжевой революции и Перестройки 2 нет, что все это выдумки "кремлевских пропагандистов" и т.п.. Например, вот что раньше говорил тот же Обухов: «У Зюганова вырвали из контекста фразу про «оранжевую проказу». Факт, что слова Зюганова перевирают, понятен – власти это выгодно. Но также понимаем, что есть силы, которые пытаются использовать протест в своих целях – это к словам Зюганова о «происках американского империализма». Но извините – на Болотной площади была КПРФ, ее представители выступали. Как вы понимаете, мы сами себя «агентами империализма» и «оранжевой проказой» называть не можем. Так что вся эта ситуация – чушь собачья, которая специально делается сурковскими пропагандистами.»Зюганов об акции «Белое кольцо»:https://twitter.com/G_Zyuganov/status/173722616035688448«Геннадий Зюганов рассказал в «Интерфаксе», каким будет Правительство Народного доверия, которое он сформирует в случае победы на выборах...Координатор Левого фронта Сергей Удальцов может курировать молодежную политику, а блогер Алексей Навальный работать в Счетной палате.»http://kprf.ru/rus_soc/102456.htmlhttp://youtu.be/8uEWIKEXYPYНеоднократно на Болотной официально от лица КПРФ выступал член Президиума ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Клычков:10 декабря 201112 сентября 2012Систематически Клычков писал подобные призывы:https://twitter.com/kluchkovandrey/status/145490340911136769Высказываний руководства КПРФ на тему «на Болотную вышел народ и нужно поддержать этот народный протест» масса, вот лишь малая их часть:http://businessmsk.livejournal.com/105852.htmlhttp://businessmsk.livejournal.com/109482.htmlЕсли мы просто сложим все эти высказывания вместе, то получается, что:1) Болотная – это уличная часть оранжевой революции.2) При этом «на Болотной площади была КПРФ, ее представители выступали».3) Лидеры и пропагандисты КПРФ всячески поддерживали Болотную и призывали к союзу с Навальным и прочими болотными лидерами («необходимости объединения всех сил в борьбе против ЕР»).Итого. Из заявлений лидеров КПРФ следует, что КПРФ была (была?) периферийной частью оранжевой революции. Это очень хорошо видно на следующем примере:20 февраля 2012, на встрече с Медведевым в президентской резиденции в Горках, Удальцов от лица Болотной-Сахарова (которую официально представлял, наряду с Немцовым и Рыжковым) предложил Медведеву остаться Президентом еще на 2 года и отменить выборы – т.е. ввести либеральную диктатуру.Через 2 дня (!) после этого заявления Удальцов стал доверенным лицом Зюганова на выборах Президента.Фактически Болотная была «медведингом», в котором участвовала КПРФ, достойно отыграв свою роль домашних комми.Характерная деталь – все эти противоречащие друг другу заявления руководители КПРФ никогда не сопровождают какой-либо рефлексией относительно того, что они сами же заявляли ранее.В любой минимально адекватной политической культуре:1) Нельзя делать развороты на 180 градусов и делать вид, что ничего не произошло.2) Руководители одной партии не могут делать прямо противоположные друг другу заявления. И более того, противоречить тому, что они сами говорили вчера.И ведь все это умножается на гордые заявления о "партийной дисциплине".Вы представляете, что творится в головах у сторонников КПРФ, которые доверяют свои лидерам и все это впитывают? Это не «Карго коммунизм»?

12 марта 2013, 18:18

Эксперты: На выборах в Госдуму победила КПРФ

Коммунистическая партия могла набрать на думских выборах в декабре 2011 года больше голосов, выяснила экспертная группа, научным руководителем которой является глава РЖД Владимир Якунин. Владимир Путин, по подсчетам экспертов, в прошлом году был избран легитимно. Как стало известно РБК daily, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, также являющийся завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ) подготовил доклад о парламентских и президентских выборах 2011–2012 годов. Эксперты считают, что Владимир Путин избран легитимно, а на думских выборах КПРФ набрала больше голосов, чем «Единая Россия». При составлении доклада в центре использовали официальные данные Центризбиркома, которые были обработаны специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования. «Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат – 20–25%. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25–30%. А третье место получила «Справедливая Россия». Если для КПРФ это «оценка снизу», то есть, возможно, результат был и большим, то для «Единой России» это «оценка сверху», – рассказал РБК daily гендиректор центра Степан Сулакшин. «Путин в отличие от «ЕдРа» легитимен. Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему «набросили» ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов», – считает он. Член ЦК КПРФ Вадим Соловьев в разговоре с РБК daily оценил исследование как пиар-ход в поддержку «Общероссийского народного фронта». При этом г-н Соловьев говорит, что в компартии придерживаются сходной оценки результатов думских выборов, но не стали оспаривать их в суде, так как не верят, что суд решился бы их отменить.

Выбор редакции
25 февраля 2013, 09:56

О 5-ти (пяти) впечатляющих успехах КПРФ, озвученных в Политическом отчёте т. Зюгановым

В своём Политическом отчёте Г.Зюганов бодро рапортовал о замечательных достижениях КПРФ за 20 лет своего руководства.***КПРФ уже двадцать лет уверенно противостоит правящему режиму, защищает права рабочих, крестьян, интеллигенции, ведёт борьбу за социализм. Пройден тернистый путь от запрета партии до её превращения в мощную народную силу. И сегодня мы вправе говорить о конкретных результатах нашей работы.Во-первых, КПРФ предложила стране единственно возможную альтернативу политике разорения и деградации России. У партии есть выверенная программа развития Отечества по пути справедливости и прогресса, по пути социалистического преображения.Во-вторых, наша партия обладает внятной идеологией, крепкой структурой, сильным интеллектуальным и кадровым потенциалом. КПРФ выстроила пять партийных вертикалей, необходимых для устойчивой и эффективной работы.В-третьих, избирательные кампании продемонстрировали, что КПРФ укоренена в обществе. Поддержка миллионов людей позволяет нам представлять их интересы в законодательных органах по всей стране. Партия сформировала блок народно-патриотических сил, которые активно сражаются за власть большинства.В-четвёртых, идеи КПРФ определяют политическую позицию основной массы честных граждан страны. Партия настойчиво утверждает преимущество коммунистических идей над идейными суррогатами правящего режима и финансовой олигархии.В-пятых, наша работа помогла идейно разоблачить и отправить в небытие целую обойму прорежимных партий. Канули в Лету «Демократическая Россия» и ПРЕС, «Выбор России» и «Наш дом — Россия», «Отечество» и «Единство». Союз олигархов и чиновников вынужден шить себе одну маску за другой. На замену «Единой России» уже подготовлен путинский «Народный фронт».Товарищи и друзья! Пройден трудный путь побед и поражений. Многое испытав и многому научившись, воспитав героев и пережив измены, КПРФ накопила бесценный опыт. И сегодня мы можем сказать: наша партия — партия трудового народа — уверенно смотрит в будущее!(Из доклада 2013-02-23 13:15)***Очень впечатлила самая концовка достижений: партия уверенно смотрит в будущее. По всей видимости, её бессменный лидер, добившийся 5-ти (пяти) впечатляющих успехов, тем более уверен в своём будущем. Ну, а Россия...Целых 5 (пять) успехов на многотрудном двадцатилетнем пути.Первый успех - „альтернатива политике разорения России”. За 20 лет эта альтернатива, как мы знаем, страшно много изменила. В ВТО вступили, ЮЮ наполовину провели, народная собственность распродана, среди чиновников вообще и среди депутатов в частности - зашкаливает коррупция.А вот крохотная структура, без „спонсоров” за срок вдесятеро меньший, чем было дано КПРФ, сумела дойти от одиночного выступления по Интернету, попутно организуя всероссийские массовые опросы, выставки и пикеты, до Колонного зала. Куда вынужден был прийти Президент, потому как зал был заполнен таким множеством представителей различных организаций, ассоциаций, течений, что не прийти туда Президент, попросту, не осмелился.Оно, конечно, куда проще и привычней выступать с парламентской трибуны, занимаясь популистской, хотя и необходимой, критикой режима; надёжней и солидней, как взрослые европейские дяди и тёти, посылать ходоков к солидным людям, например, к послу США, чем организовывать улицу в правильном для страны направлении. А уж если дело и доходит до улицы, то тут её отдают на откуп доверенному субподрядчику. Правда, при этом редким митингующим КПРФ приходится менять привычный красный цвет на белый, а то вообще и на разноцветную гамму, но у нас же капитализм, сами понимаете, ничего личного тут нет, только партийный бизнес.Второй успех не менее замечателен, чем первый. Наверно, пять вертикалей (по числу успехов, да?!) - это здорово. Но ещё прекрасней - потенциал, кадровый и интеллектуальный. Хорошо, что за 20 (двадцать, не пять и не два, а двадцать) трудных года КПРФ сумела, наконец, обрести потенциал. Даже интеллектуальный! Причём, потенциал кадровый был приобретён в последнюю минуту, путём увеличения числа заместителей т.Зюганова в два с половиной (в 2,5 ) раза! С двух до пяти. (Пока не стоит путать с другим расхожим выражением „от двух до пяти”.)Аналитики подсчитали, что, сохраняя нынешний высокий темп приобретения партией кадрового потенциала, к 2033 году число заместителей т.Зюганова повысится по-сравнению с досъездовским периодом 2013 года в6,25 раза! Несравненный успех!!!Будем надеяться, что приобретённый партией интеллектуальный и кадровый потенциал когда-нибудь реализуется в конкретные, полезные стране и её народу дела.Третий успех КПРФ - просто потрясающ. Тут Геннадий Андреевич явно поскромничал. Во-первых, заявляя, что „...избирательные кампании продемонстрировали, что КПРФ укоренена в обществе”, следовало употребить другую, более сильно подчёркивающую характер успеха приставку. Вместо -у- попробуем употребить -за-. Ведь за сохранение поста лидера все делегаты проголосовали -за-, не так ли?! Вот и получаем более точное утверждение:„избирательные кампании продемонстрировали, что КПРФ закоренела в обществе”. Огромный старый корень двадцатилетней давности. Подпитанный жизненными соками лишь на 17,2%.Впрочем, это уже будет во-вторых. Вот эта таблица результатов тов.Зюганова на президентских выборах наглядно демонстрирует динамику деградации многомиллионного успеха. С 40,31%, т.е. почти половины избирателей до позорных успешных 17,2%, где-то в районе одной шестой. О подобном успехе рапортовать действительно необходимо.И, наконец, есть ещё и в-третьих. Судя по ситуации в стране, на которую так успешно влияет ведомая Г.Зюгановым КПРФ, в последней фразе третьего партийного успеха явно упущено одно слово. Понять редакторов можно, впечатлённые успехами они торопились донести их до нас, до народа. Итак, вместо„Партия сформировала блок народно-патриотических сил, которые активно сражаются за власть большинства.”следут читать:„Партия сформировала блок народно-патриотических сил, которые активно сражаются за власть парламентского большинства.” У нас же КПРФ - чисто парламентская партия, ведь так, поэтому и поле её битвы - парламент. Во-всяком случае, именно реальные успехи КПРФ подтверждают справедливость подобной правки.А вот четвёртый успех КПРФ, в отличие от третьего, слегка преувеличен.Не „Партия настойчиво утверждает преимущество коммунистических идей над идейными суррогатами правящего режима и финансовой олигархии”,а „Партия настойчиво утверждает преимущество в Думе коммунистических идей над идейными суррогатами правящего режима и финансовой олигархии”.Потому что депутаты Госдумы, в том числе и коммунисты, уже давно живут при коммунизме. Работают по способностям, а получают по потребностям. Думается, изменённая редакция даже чуть честнее, чем торопливо скомпонованная первоначальная.Завершает геракловы подвиги КПРФ пятый успех. „Ушла в небытие обойма прорежимных партий.” Зато вместо неё появилась реальная возможность создавать в тысячи раз большее число партий. Не зря же минимальная численность членов для их создания была резко занижена! Тут, вроде бы, не Геракла надо вспоминать, а Пирра...И даже здесь можно отметить ошибку редакторов. Вместо„На замену «Единой России» уже подготовлен путинский «Народный фронт»”должно быть „Правда, на замену «Единой России» уже подготовлен путинский «Народный фронт»”. Так честнее.Что ж, за исключением единственного внешнего, по-отношению к думским стенам, провала успеха на президентских выборах, КПРФ есть чем гордиться: 4 (пять минус один) внутрипартийных грандиозных успеха в тёплой думской компании - это грандиозно. Эпохально.Жаль лишь, что эпоха Г.Зюганова продолжается. Эпоха успехов по-либеральному: говорим одно, а в реальности... как всегда.