• Теги
    • избранные теги
    • Люди360
      • Показать ещё
      Компании124
      • Показать ещё
      Страны / Регионы196
      • Показать ещё
      Разное235
      • Показать ещё
      Международные организации29
      Издания24
      • Показать ещё
      Формат8
      Показатели1
      Сферы2
Леонид Невзлин
Леонид Невзлин
Леонид Борисович Невзлин (21 сентября 1959, Москва) — российско-израильский предприниматель и общественный деятель, один из бывших руководителей нефтяной компании «ЮКОС», 2001 год — президент «Российского еврейского конгресса», в 2003 году был ректором Р ...

Леонид Борисович Невзлин (21 сентября 1959, Москва) — российско-израильский предприниматель и общественный деятель, один из бывших руководителей нефтяной компании «ЮКОС», 2001 год — президент «Российского еврейского конгресса», в 2003 году был ректором РГГУ. Владелец ресурса Grani.ru.

По состоянию на 2012 год скрывается от российского правосудия в Израиле. Обвиняется ими в совершении тяжких уголовных преступлений. Российским судом заочно приговорён к пожизненному заключению, эту меру наказания поддержал Верховный суд РФ. Сверх этого ему добавили ещё 6 лет лишения свободы. Подробнее

 

Доп.: МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ, ЛЕОНИД НЕВЗЛИН "ЧЕЛОВЕК С РУБЛЕМ" , МОСКВА 1992

Развернуть описание Свернуть описание
26 июня, 14:07

В Нефтеюганске прошли акции памяти мэра Владимира Петухова

В Нефтеюганске прошли памятные мероприятия, приуроченные к 19-й годовщине трагической гибели первого мэра города Владимира Петухова. Участники акции отмечают, что Петухов не побоялся дать отпор тем, кто стоял на пути развития малых северных городов. Председатель комитета Совета Федерации, глава Всероссийского Совета местного самоуправления Дмитрий Азаров назвал Петухова человеком с большой буквы, ответственным и энергичным руководителем, талантливым и чутким лидером. По его словам, глава города оставался верен долгу и жителям Нефтеюганска, он защитил город ценой своей жизни, говорится в сообщении на сайте ВСМС. «Олигархические, а по факту бандитские структуры зачастую имели наглость думать, что они могут решать, кому и как жить, быть или не быть городам. Но Владимир Аркадьевич отстоял город», – сказал Азаров. Он сказал, что участники памятных мероприятий хотят заявить решительное «нет» тем, кто вновь хочет ввергнуть страну в хаос и посеять рознь среди граждан России. «Я уверен, что мы не допустим повторения того смутного и очень тяжелого для нашей страны периода. Светлая память о Владимире Аркадьевиче тому порука», – добавил он. Официальные лица, родственники, друзья, соратники Владимира Петухова возложили цветы к памятнику-бюсту, возведенному на аллее Комсомольской славы. Продолжился день памяти III ежегодной Всероссийской конференцией «Местное самоуправление: служение и ответственность». На ней обсудили вопросы открытости органов местного самоуправления, взаимодействие администраций с общественностью, ее ответственность перед населением. В конференции приняли участие порядка 200 делегатов из 40 муниципалитетов российских регионов, пишет «ФедералПресс». В работе форума принимают участие депутаты Государственной думы, Совета Федерации, Тюменской областной думы и думы Югры, а также представители администраций большинства муниципалитетов автономного округа. В июне прошлого года газета ВЗГЛЯД подробно рассказывала о том, что Следственный комитет заподозрил экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского в заказе убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Преступление, совершенное в 1998 года, решили расследовать вновь из-за появления новых сведений. Владимир Петухов погиб 26 июня 1998 года по дороге на работу – был расстрелян рядом со зданием мэрии (к слову, 26 июня – день рождения Ходорковского). Убийство вызвало гнев местных жителей. Они собирались на стихийные митинги, в ходе которых требовали покарать виновных, открыто обвиняя в убийстве руководство ЮКОСа. Митингующие даже пытались взять штурмом офис «Роспром-ЮКОСа» в Нефтеюганске. В результате расследования было установлено, что Петухов был застрелен по указанию первого вице-президента нефтяной компании ЮКОС Леонида Невзлина в результате конфликта вокруг неуплаты ЮКОСом налогов в местный бюджет. Организатором преступления стал глава службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин.

06 июня, 11:29

Алгоритм современной сетевой войны

  Пока телевидение подготовит сюжет, Интернет уже соберет людей[1] Д. Литвинов, А. Крикунов   В будущем некоторые государства будут усиливать возможности принуждения… для изменения региональных условий в свою пользу[2] доклад «Стратегическая обстановка в 2035 году»   Социальные сети вообще и особенно  в Интернете объединяет их социальный характер, когда отдельные субъекты (группы субъектов) заинтересованы в совместных действиях. С точки зрения прежде всего политической и военной. Естественно, что представление о новой информационной среде и возможностях ИКТ в политических центрах принятия решений – разные. [3] В настоящее время любой конфликт имеет своё отражение в глобальной информационной сети Интернет, и часто от образа в этом виртуальном «зеркале» зависит конечный результат противоборства соперничающих сторон. В «сетевой виртуальности» развиваются события решающего значения. Активное вовлечение в виртуальную среду многомиллионной аудитории человечества, формирование общественного мнения и манипулирование им позволяет глобально влиять на процессы противоборствующих сторон. Изменение оценок, позиций отдельных людей, от мнения которых зависит качество принимаемых решений, может создать условия для точечного управления различного рода событиями. Борьба в информационной сфере за площадки и мнения людей открывает в социальных сетях новое поле арены современного противоборства, которое нам предстоит здесь рассмотреть[4]. Американские исследователи подчеркивают, что в 1990-х годах военные руководители определили как сети и базы данных будут использоваться в вооруженной борьбе. Этот подход получил название «сетецентирческой войны». С конца 90-х годов этой теме было посвящено немало исследований, которые в целом описали модель ведения военных действий, которая основывалась на использовании интернета в трех областях: – физической области сбора, обработки и передачи информации; – информационной области, где информация собирается и передается; – когнитивной области, где информация обрабатывается и анализируется. Эти три области в целом отражают состояние и подход к ведению сетецентрической войны. [5] С появлением локальных вычислительных сетей и распространения ГИС Интернет появились компьютерные социальные сети, выступающие в качестве среды общения между её участниками, которые быстро превратились в инструменты силовой политики. Применительно к Интернету, социальная сеть – это виртуальная сеть, являющаяся средством обеспечения сервисов, связанных с установлением связей между его пользователями, а также разными пользователями и соответствующими их интересам информационными ресурсами, установленными на сайтах глобальной сети. Проще говоря, это веб-сайты с возможностью указать какую-либо информацию о себе или получить её от других, а также поделиться своим мнением с другими или выложить фото, видео, аудиозапись. Структура социальной сети (люди, их знакомства) и структура веб-сети имеют много общего именно за счет наличия и в той, и в другой сети социального компонента. Обе сети крайне неоднородны. Действительно, социальная значимость людей различна, соответственно различна и потребность окружения в выстраивании контактов с конкретной личностью. В известной мере социальная значимость людей определяется двумя параметрами: их знаниями и их положением (связями). Аналогично сайты можно разделить на две категории: «авторитеты» (содержат много полезной информации по некоторой теме) и «концентраторы» (имеют множество связей – ссылок на интересные сайты). Как показали исследования специалистов из IBM, AltaVista и Compaq, структура вебпространства неоднородна: в нем можно выделить так называемое ядро, состоящее из «концентраторов» и «авторитетов», и периферийные сайты, обладающие небольшим «весом» в сетевом сообществе. В течение жизни сайт либо набирает вес и входит в ядро, либо умирает. Наиболее важная составляющая развития телекоммуникационных сетей – это возможность непосредственного общения людей. Изначально свободное общение пользователей как таковое во всех этих сервисах вовсе не было самоцелью. Их назначением было обеспечение в первую очередь деловых задач – информирование, обсуждение проблем, рабочие коммуникации. Несмотря на это с их распространением и развитием, с появлением в сети индивидуальных пользователей, с удешевлением самих коммуникаций и оборудования, общение стало более свободным, и в рамках этих сервисов стали появляться сообщества – группы людей, объединенных общими интересами, среди которых обмен был существенно более активным и протяженным во времени, чем вне их. В этих группах стала формироваться некоторая история обмена – личная и общественная, со временем появились и личные отношения между участниками[6]. Электронная почта. Архитектурно предназначенная для обмена сообщениями между двумя абонентами, при небольшой модификации она позволила обмениваться информацией группам людей. Такой модификацией стали группы или списки рассылки. Телеконференции или группы новостей. Их особенностями стали, во-первых, хранение сообщений и предоставление заинтересованным лицам доступа ко всей истории обмена, а во-вторых, различные способы группировки сообщений. Интерактивные беседы. Сервис общения в режиме реального времени, когда абонент получает сообщение в течение незначительного промежутка времени в пределах нескольких секунд после отправки его собеседником3. Гостевые книги. Первая и самая простая форма организации общения в виде web-приложений. Простейшая гостевая книга представляет собой список сообщений, показанных от последних к первым. Каждый посетитель может оставить свое сообщение. Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 140.. Эта форма общения является развитием идеи телеконференций. Сообщения пользователей в форумах группируются по темам, которые задаются, как правило, первым сообщением. Все посетители могут увидеть тему и разместить свое сообщение – в ответ на уже написанные. Как правило, темы группируются в тематические форумы, управление системой осуществляют администраторы и модераторы. Наиболее развитые форумы начинают обладать первыми признаками социальных сетей – между участниками могут быть установлены социальные связи. Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 140. (англ. blog, от «web log», «сетевой журнал или дневник событий»). В этих сервисах каждый участник ведет собственный журнал – т.е. оставляет записи в хронологическом порядке. Темы записей могут быть любыми; самый распространенный подход – это ведение блога как собственного дневника. Другие посетители могут оставлять комментарии на эти записи. В этом случае пользователь, помимо возможности вести свой журнал, получает возможность организовывать ленту просмотра – список записей из журналов друзей (friends), регулировать доступ к записям, искать себе собеседников по интересам. Для многих блоги – единственное доступное и безопасное средство выражения собственного мнения. Все это способствует критически мыслящим людям занимать активную гражданскую позицию, высказывать свое мнение в сферах, пока еще не столь жестко контролируемых властью, в частности в Интернет-блогах. Профессиональные политики также используют блоги как для информирования, поиска сторонников и пропаганды своих идей, так и для контрпропаганды, борьбы с политическими оппонентами. Есть дневники, открытые от имени Хиллари Клинтон, Ангелы Меркель, Сеголен Руаяль и даже Махмуда Ахмадинежада. Постепенно растет число российских политиков, ведущих дневники в Живом Журнале: Никита Белых, Гарри Каспаров, Леонид Невзлин, Валерия Новодворская и др. Ведут дневники Дмитрий Медведев, Сергей Миронов, Виталий Третьяков и Владимир Жириновский[7]. Возрастает также информационная роль блогов как своеобразной альтернативы официальным СМИ. Так, во время войны в Ираке появились блоги американских солдат5, сообщавших о том, что реально происходило на театре военных действий, а также их знакомых и родных, которые стали размещать солдатские письма с описанием происходящего. Эти блоги нанесли мощный удар по пропаганде администрации США. Самым известным блоггером, писавшим о войне в Ираке, стал пехотинец Колби Баззел. Его блог «Колби Баззел посылает войну на …» приобрел огромную популярность. Когда Баззел вернулся домой, его пригласили на работу в журнал Esquire, а в 2007 г. он получил престижную премию Lulu Blooker Prize за свою книгу «Моя война: убивая время в Ираке». То, что с начала 90-х гг. информационные войны играют все большую роль в локальных военных конфликтах, стало общим выводом политической аналитики. Однако многие официальные и неофициальные эксперты подчеркивают, что в грузино-югоосетинском конфликте (08.08.2008 г.) роль информационного сопровождения возросла многократно, причем не только в традиционном аспекте пропаганды, но и в других аспектах. Если на арене транснациональных СМИ, глобальная медиа-война велась с существенным перевесом прогрузинской точки зрения, то на «неформальных» площадках, где «боевые действия» велись с участием «добровольцев» и набор методов ведения информационной войны значительно шире, о доминировании мнения одной стороны говорить сложнее. В информационный век, кроме официальных СМИ, есть и альтернативные каналы, на которых разворачиваются масштабные информационные войны. Они идут, в частности, на просторах блогосферы, где каждый блог представляет из себя некое «персональное СМИ». «Русские посты в англоязычной блогосфере впервые представлены настолько мощно, – высказал он уверенность в беседе с RB.ru, – что это заставляет усомниться даже западных журналистов – ведь не могут же все пишущие находиться под сплошным воздействием «кремлевской пропаганды». Нельзя также забывать и о блоггерах, пишущих в дневники непосредственно «с полей». Интернет отличает мгновенная реакция на происходящие события. Увидел, сфотографировал, выложил на сайт. Пока телевидение подготовит сюжет, Интернет уже соберет людей, но по степени накала эти бои информационной войны не идут ни в какое сравнение с новостями, где в качестве оружия применяется фото и видео — наиболее понятные и доступные средства отображения информации. Далее предлагаем инструкцию из сети по ведению информационной войны, опубликованную 13 августа 2008 года на фоне грузино-югоосетинского конфликта[8]. 1. Необходимо искать площадки, где мы сможем транслировать объективную информацию на большую англоязычную аудиторию. Это могут быть блоги, форумы, социальные сети – любые Интернет-ресурсы, где общается большое количество народа и где идут обсуждения. Эти площадки нужно заносить в список, который будет постоянно пополняться. 2. Искать всевозможные голосования и рейтинги, писать понятные инструкции, чтобы не владеющие иностранным языком пользователи могли максимально эффективно поучаствовать в них. 3. Искать фото и видео материалы, где показаны не только потери противоборствующей стороны, но и пострадавшие мирные жители, которых западные СМИ вообще не показывают. Из ссылок на выложенные материалы также будет составлена база, из которой их смогут брать остальные. 4. Писать как можно больше постов, отражающих реальную картину событий. Если вам кажется, что всё, что можно было написать, уже написано, а что можно было обсудить – уже все обсудили, то вы ошибаетесь. 5. События постоянно развиваются и ленты информационных агентств обновляются каждые 5 минут. Загляните на новостные сайты, выберите нормальные новости или статьи и начните новую дискуссию у себя в дневнике, разместите информацию в сообществах, в которых общаетесь. Информацию из новостей можно снабдить своим небольшим комментарием, ваше личное отношение может быть не менее интересно, чем сама новость. 6. Если есть время, то можно покритиковать какую-нибудь очевидную прозападную «заказуху». Это не так сложно сделать, если просто поискать факты в сети. 7. Хорошо, если в вашем посте есть картинка, фотография или карикатура. В потоке на ленте они привлекают больше внимания именно к вашему посту, наглядно и быстро показывают реальную картину. Видеоматериалы также очень важны – видео сложнее подделать, оно более «живое», поэтому доверие к видеокадрам намного больше. Возможно, после размещения видеофрагмента вам уже больше не будут писать, что мы на кого-то напали, и вы сможете продолжить распространение адекватной информации на других площадках[9]. 8. Также можно цитировать известных людей – лидеров общественного мнения, не обязательно политиков, хотя и политики у нас сейчас стали намного лучше говорить и держаться на переговорах – их иногда вовсе не стыдно процитировать, т.к. говорят очень правильные вещи. 9. Резко критикуйте провокаторов и предателей, но не теряйте при этом лицо. Они не стоят длительной переписки, не тратьте на них время, они поварятся в собственном соку, а потом выродятся, как это всегда бывает с провокаторами. Старайтесь не ставить на них ссылок, чтобы не привлекать к ним внимание. И помните: главная цель предателей – отвлечь нас от нормального освещения событий и забить информационное поле их проплаченной антироссийской пропагандой. 10. Не стесняйтесь излагать одну и ту же мысль в разных местах разными словами. Как правило, это прочитают разные люди, а если кто-то прочитает пару раз – это не так страшно, потому что страшно сидеть в подвале, понимая, что ты никак не можешь защитить ни свою семью, ни себя, а получить пару гневных комментариев от Интернет-провокаторов – это не страшно, не обращайте на это внимание. Цитируйте свои посты и комментарии, если чувствуете необходимость, так вы сэкономите своё время. 11. Давайте ссылки на других пользователей, которые высказывают правильные на ваш взгляд мысли – это важно. Это облегчит выполнение нашей общей задачи. Ставить ссылки полезно во всех смыслах. Если вы хотите, чтобы ваше мнение или интересную статью прочитало как можно больше людей, то ставьте ссылку у себя и в доступных вам сообществах – это поможет в распространении информации, а вам не придётся каждому индивидуально давать эту ссылку в комментариях. Количество ссылок влияет на популярность записи и, возможно, оно станет достаточным для попадания записи в различные ТОПы (это может быть не только Яндекс, который, как известно, сильно ангажирован, хотя и его можно пробить). Это позволит привлечь ещё больше внимания, и число прочитавших вашу позицию значительно увеличится[10]. 12. Если времени совсем немного, то ваш пост может состоять всего из пары строк. Если в них есть смысл или там какая-то важная информация, то пишите. Большие тексты и аналитические статьи напишут профессионалы, они это умеют и справятся со своей задачей. Нам с вами простым пользователям, не стоит им подражать и тратить время. Мы должны наполнить информационное пространство своими личными впечатлениями, выраженными небольшими, но интересными записями. 13. Создавайте тематические группы в социальных сетях. Приглашайте туда всех своих знакомых и заинтересовавшихся пользователей. Тут вы также можете разместить фото– и видео-материалы, показывающие реальную ситуацию. 14. Разошлите информацию своим знакомым по ICQ или почте. Не надо рассылать её всем без разбора, но вы наверняка знаете, кому она может быть интересна и кто посчитает своим долгом вам помочь в информационной войне – выберите только их. 15. Опровергайте слухи, которые регулярно распускают предатели и провокаторы. Не стесняйтесь в выражениях – они собираются обмануть не только вас, но и ещё огромное количество людей по всему миру. 16. Разоблачайте агрессора. У него чрезвычайно много ошибок и очевидных несостыковок. Не стесняйтесь писать, что вы думаете о его вероломном нападении и попытках всех обмануть – возможно, прочитавшие ваши эмоциональные комментарии люди тоже поймут, что вы не просто так возмущаетесь, а выступаете за правдивую информацию, а не тотальную вражескую пропаганду и цензуру. 17. Узнайте у своих знакомых, смогут ли они помочь нам в этом деле. Особенно поспрашивайте тех, кто знает английский и сможет подискутировать на англоязычных ресурсах – это самое слабое место. Таким образом, социальные сети являются полем арены современных информационных войн и средством сопровождения различных военных и политических процессов противоборствующих сторон[11]. Соединенные Штаты в последние годы взяли четкий курс на развитие «сетевой мощи» для своих внешнеполитических нужд, формируя концептуальные установки и выстраивая соответствующие механизмы. В ходе реализации «электронной дипломатии» приоритеты и нюансы задач и инструментов могут меняться, но общий настрой на обеспечение своей лидирующей роли в глобальном балансе «сетевой мощи» будет сохраняться или усиливаться. США все активнее подключают к этой политике и своих союзников из числа ведущих государств; заметно активизируется сотрудничество в сферах, затрагивающих «электронную дипломатию»[12]. Термин «цифровая дипломатия» изначально использовался в отношении публичной политики США, проводимой с опорой на цифровые технологии (также распространены термины «Интернет-дипломатия», «дипломатия социальных сетей» и «Web 2.0 дипломатия»). Первые программы в этой сфере получили развитие в 2002–2003 гг., когда администрация Джорджа Буша-младшего начала переносить традиционные радио- и телеканалы международного вещания в интернет. В 2006 г. госсекретарь Кондолиза Райс сформировала Группу цифрового взаимодействия, в состав которой вошли специалисты, занимающиеся мониторингом информации и дезинформации о США, которую транслировали пользователи в социальных сетях. Тогда же госсекретарь объявила о запуске первого официального блога Госдепартамента (http://blogs.state.gov/), открыла правительственный портал (https://www.usa.gov/) и несколько электронных журналов. Философские основы цифровой дипломатии были изложены в трудах Энн-Мэри Слотер, которая с 2009 по 2011 г. занимала пост директора по политическому планированию в Государственном департаменте США. В частности, по мнению госпожи Слотер, государства, обладающие наиболее налаженными и разветвленными информационными каналами и коммуникациями, способны определять глобальную повестку дня. В настоящее время американские программы цифровой дипломатии реализуются в рамках различных ведомств, в том числе Госдепартамента (http://www.state.gov/), ЦРУ (https://www.cia.gov/index.html), Министерства обороны (http://www.defense.gov/), а также Агентства международного развития США (https://www.usaid.gov/)[13]. Еще опаснее если эволюцию социальной сети возьмет под контроль какое-то одно государство. Представьте себе только подобное развитие событий. Это будет означать полное и глобальное управление над всеми обществами и нациями в мире, т.е. торжество идей глобального универсализма, во главе которого может находится очень узкая группа лиц. Так, например, использование Web 2.0 в интересах одной ЛЧЦ или даже страны-лидера неизбежно должно было привести к процессу его доминирования в формировании мирового контента. Web 2.0 (определение Тима О’Рейлли) – методика проектирования систем, которые путём учёта сетевых взаимодействий становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью веб 2.0. является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке информационного материала. Определение Тима О’Рейлли нуждается в уточнении. Говоря «становятся лучше», имеют в виду скорее «становятся полнее», то есть речь, как правило, идёт о наполнении информацией, однако вопросы её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются. По сути, термин «Web 2.0» обозначает проекты и сервисы, активно развиваемые и улучшаемые самими пользователями: блоги, вики-проекты, социальные сети и т. д. Появление названия Веб 2.0 принято связывать со статьей «Tim O’Reilly – What Is Web 2.0» от 30 сентября 2005 года, впервые опубликованной на русском языке в журнале «Компьютерра» (№ 37 (609) и 38 (610) от 14 и 19 октября 2005 года соответственно) и затем выложенной под заголовком «Что за…» веб-сайтом «Компьютерра online». В этой статье Тим О’Рейлли увязал появление большого числа сайтов, объединённых некоторыми общими принципами, с общей тенденцией развития интернет-сообщества, и назвал это явление Веб 2.0, в противовес «старому» Веб 1.0. Несмотря на то, что значение этого термина до сих пор является предметом многочисленных споров, те исследователи, которые признают существование Веб 2.0, выделяют несколько основных аспектов этого явления. Первым, кто употребил словосочетание Web 2.0, стало издательство O’Reilly Media, специализирующееся на информационных технологиях. Произошло это в 2004 году. Немного позже глава издательства Тимоти О’Рейлли сформулировал часть принципов Web 2.0. За прошедшее время сфера Web 2.0 расширилась, вытесняя традиционные Web-сервисы, получившие название Web 1.0. Web 2.0 не является технологией или каким-то особым стилем Web-дизайна. Для определения сути подходит определение Web 2.0 как комплексного подхода к организации, реализации и поддержке Web-ресурсов[14]. «Web 2.0» не является новой версией «Всемирной паутины», а лишь продолжает использовать технологии и концепции «Web 1.0». Многие из идей Web 2.0 уже встречались в сети задолго до того, как возник термин Web 2.0. Например, сайт Amazon.com позволяет пользователям писать рецензии и руководства с момента своего создания в 1995 году. Тим Бернерс-Ли, автор и разработчик Всемирной паутины, руководитель консорциума W3C, возглавляющий с 2006 года крупнейший мировой исследовательский проект по изучению всемирной паутины, назвал термин Web 2.0 простым жаргоном: «Никто не знает, что это означает… Если Web 2.0 – это ваши блоги и вики, тогда это значит “пользователи для пользователей”.. Но это то же самое, что сказать – Web существует, чтобы все люди были вместе»[15]. Автор: А.И. Подберезкин [1] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 139. [2] Joint Operating Environment (JOE) 2035 / The Joint Force in a Contested and Disordered World. 14 July. 2016. [3] Роль ИКТ для международной безопасности и глобального развития. Презентация / pircenter.org/media/content/files/13/14752607300.pptx [4] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 139. [5] Zheng D.E., Carter W. A. «Leveraging the Internet of Things for a More Efficient and Effective Military» / CSIS, 07.10.2015. – P. 13–14. [6] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 140. [7] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 141. [8] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 143. [9] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 143. [10] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 144. [11] Литвинов Д., Крикунов А. Социальные сети как поле арены информационного противоборства / Дипломатика, 2012. – № 4. – С. 144. [12] Кулик С.А. «Электронная дипломатия». Начало. Аналитический доклад / Эл. ресурс: ИНСОР, 2013. Февраль / http://www.insor-russia.ru/files/EDiplomacy.pdf [13] Цифровая дипломатия / Эл. ресурс: Википедия / https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровая дипломатия [14] Веб 2.0 / Эл. ресурс: Википедия / https://ru.wikipedia.org/wiki/Веб 2.0 [15] Веб 2.0 / Эл. ресурс: Википедия / https://ru.wikipedia.org/wiki/Веб 2.0   06.06.2017 Tweet июнь 2017

24 мая, 05:08

Акционеры поссорились из-за наследия ЮКОСа

Группа экс-миноритариев ЮКОСа предъявила иск в суд Нидерландов против бывших иностранных топ-менеджеров нефтяной компании, включая двух граждан США. Акционеры оспаривают план распределения сотен миллионов долларов, подконтрольных непрозрачному голландскому трастуГруппа бывших миноритарных акционеров ЮКОСа предъявила в суде Нидерландов исковые требования к бывшим руководителям компании - гражданам США Стивену Тиди и Дэвиду Годфри и другим директорам штихтинга (форма голландского траста. - РБК) Stichting Administratiekantoor Financial Performance Holdings (SAFPH), говорится в пресс-релизе от имени истцов, поступившем в РБК. Эти акционеры владели на момент ликвидации ЮКОСа около 10% акций компании. Штихтинг SAFPH был создан в 2005 году в ходе банкротства ЮКОСа в целях защиты его иностранных активов, и сейчас под его контролем находятся сотни миллионов долларов. Когда иностранные топ-менеджеры ЮКОСа создавали эти штихтинги (есть и второй - Stichting Administratiekantoor Yukos International), они обещали, что в конечном счете спрятанные активы будут распределены между акционерами и кредиторами нефтяной компании.В ноябре 2015 года SAFPH объявил, что начинает распределять деньги среди бывших акционеров ЮКОСа, писал РБК. Первоначальный фонд распределения компенсаций составил $337 млн, претендовать на получение денег могли физические и юридические лица, которые владели акциями ЮКОСа в период 2003-2007 годов. Они должны были подать заявление на компенсацию и документы, подтверждающие факт владения акциями ЮКОСа, до конца мая 2016 года.Но против предложенной схемы распределения выступили миноритарии, которых в России представляет бывший юрист ЮКОСа Светлана Бахмина, возглавляющая юридическое бюро "Системная поддержка бизнеса". Они указали, что план предусматривает непропорциональное, а значит, несправедливое распределение активов. Группа GML, основным бенефициаром которой является проживающий в Израиле Леонид Невзлин, была поставлена в привилегированное положение - ей не требовалось подавать заявление о компенсации на общих основаниях, она имела преимущественное право на распределение денег из штихтинга, следовало из материалов голландского суда по другому делу, которые читал РБК. "Подавляющая часть средств направляется в пользу компаний, прямо контролируемых группой GML (бывший мажоритарный акционер ЮКОСа), что нарушает принципы справедливости и разумности, закрепленные в уставе SAFPH", - говорится в пресс-релизе истцов. Их защита в лице юридических фирм Jones Day и "Пепеляев Групп" утверждает, что предлагаемая SAFPH схема распределения "резко расходится с принципами российского и голландского корпоративного права".По данным истцов, директора SAFPH по соглашению с GML получают от нее 10% денежных средств, перечисляемых в GML из штихтингов (о существовании такого соглашения впервые заявлял бывший директор нескольких компаний Yukos Дэниел Фелдман в своем судебном иске к штихтингам, РБК писал об этом споре еще в августе 2015 года). Иными словами, директора штихтинга финансово заинтересованы в приоритетном распределении средств в пользу GML, следует из заявлений истцов. Их требования сводятся к отмене "несправедливой и неразумной" системы распределения денег из штихтинга и привлечению к ответственности действующих директоров SAFPH. Истцы призывают и других экс-миноритариев ЮКОСа, общее число которых оценивается в несколько десятков тысяч, присоединиться к этим требованиям.Директор GML Тим Осборн был недоступен для оперативного комментария по телефону, РБК направил запрос его представителям по электронной почте. Дэвид Годфри ранее не отвечал на письма РБК.Миноритарии-истцы направили Осборну требование о раскрытии информации о деятельности SAFPH, поскольку он входил в состав директоров фонда с 2005 года и может быть причастен к расходованию его средств.Личность миноритариев, оспаривающих схему распределения средств, в пресс-релизе не раскрывается. Но Бахмина сообщила РБК, что иск подали два юрлица - Monolit Invest Inc. и Parem Financial Inc., "их владельцы, профессиональные участники рынка ценных бумаг, покупали и продавали еще акции "Юганскнефтегаза", потом уже ЮКОСа". Monolit зарегистрирована в Белизе, а Parem - на Британских Виргинских островах, следует из материалов амстердамского суда, обе юрисдикции позволяют не раскрывать бенефициаров. По словам Бахминой, за этими офшорами стоят российские граждане.Директора SAFPH говорили на предыдущих судебных слушаниях, что эти миноритарии действуют "от имени и в интересах Российской Федерации", следует из пресс-релиза, но истцы напоминают, что их представителем является Бахмина, которая сидела в тюрьме по "делу ЮКОСа", - ее сложно заподозрить в лояльности государственному режиму. Она сказала РБК, что утверждения о связях миноритариев с государством - это "смешной аргумент", "клиенты просто хотят получить то, что им давно обещали на фоне возмущения безумными тратами директоров фондов [штихтингов]".(http://www.rbc.ru/newspap...)

12 апреля, 13:50

СКР выясняет, где находится Ходорковский

Местонахождение Михаила Ходорковского устанавливает Следственный комитет России. Это необходимо для начала его экстрадиции в Россию. Экс-совладелец нефтяной компании "ЮКОС" обвиняется в тяжких преступлениях.

20 марта, 14:14

Покемоны окружили Раду

Люди в костюмах мультипликационных персонажей вышли на акцию протеста к украинскому парламенту в Киеве, где требовали взять их на работу аудитора

02 февраля, 16:00

Иностранные агенты среди юристов

В декабре прошлого года Конституционный суд рассмотрел запрос Минюста о возможности не исполнять постановления ЕСПЧ, который в 2014 году обязал РФ выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию €1,86 млрд. Именно в такую сумму Страсбург оценил якобы нарушения их прав при банкротстве компании. Однако Минюст уверен, что такое решение ЕСПЧ нарушает принцип справедливости и юридического равенства, а […]

25 января, 08:51

Бывшего главного раввина отправят за решетку и оштрафуют на 5 млн шекелей

Бывший главный (ашкеназский) раввин Израиля Йона Мецгер подписал с прокуратурой юридическое соглашение, по которому в обмен на свое признание инкриминируемых ему обвинений во взяточничестве, мошенничестве и сокрытии доходов от налогов он получит относительно мягкое наказание: 3,5 года тюремного заключения и штраф в размере 5 млн шекелей. Обвинительное заключение в отношении бывшего главного раввина Израиля было выдвинуто в октябре 2015 года. 10 марта 2016 года начались судебные слушания по его делу. Мецгер обвиняется в получении взяток в особо крупных размерах за ускоренное проведение процедуры перехода в еврейство (гиюра) от ряда крупных бизнесменов из стран СНГ. В частности, по материалам дела, 515 тысяч долларов бывшему главному раввину передал казахстанский предприниматель Александр Машкевич за гиюр своей супруги. Чуть дешевле - в 360 тысяч долларов - эта процедура обошлась другому "клиенту" Мецгера - российскому бизнесмену Владимиру Слуцкеру. Еще один предприниматель заплатил за гиюр 150 тысяч долларов. Еще одной статьей дохода бывшего главного раввина Израиля были откаты, которые он получал от организаций, для которых, используя свои связи, добывал благотворительные взносы. Размер "благодарности" достигал трети суммы благотворительности. В частности, Мецгеру вернулась треть пожертвования в размере 105 тысяч шекелей, переведенных по просьбе главного раввина Израиля Леонидом Невзлиным одному из благотворительных фондов. По утверждению прокуратуры, подобных эпизодов в деле несколько.(http://9tv.co.il/news/201...)

19 января, 15:56

Леонид Невзлин назвал ожидаемым решение КС РФ об отказе выполнять вердикт ЕСПЧ по выплате акционерам ЮКОСа 1,9 млрд евро

"Когда председатель КС - Зорькин, президент - Путин, а на казне сидит Сечин, то другого, естественно, мы не ожидаем", - сказал Невзлин, отметив, что решение КС не изменит отношения к "делу ЮКОСа" в Европе и может спровоцировать "следующие санкции, создать политические проблемы".

Выбор редакции
19 января, 14:05

Невзлин предсказал России проблемы после решения КС по ЮКОСу

Бывший совладелец НК «ЮКОС» Леонид Невзлин предсказал, что решение Конституционного суда России (КС) о невыплате компенсации экс-акционерам компании создаст для России проблемы на международной арене.

01 декабря 2016, 16:40

РГГУ: гробокопательство или борьба за научную этику

На Ученом совете РГГУ 29 ноября 2016 года рассматривалось много сложных вопросов: о проекте программы стратегического развития РГГУ на 2016-2020 годы, о критической ситуации, которая сложилась за предыдущие годы с филиалами и представительствами РГГУ в России и в мире. Но, как водится, самый болезненный вопрос начали обсуждать через два с лишним часа в пункте Разное. Минут через 15 после начала заседания УС ко мне подошла какая-то девушка и сказала, сверля меня взглядом, что «Вы не имеете права находиться здесь. Давайте выйдем». Я удивилась: «Почему? Это же открытый Ученый совет». Она предположила, что я вошла в РГГУ неофициально, без пропуска, на что я ей показала свежий пропуск. Она недоверчиво покачала головой и ушла, и потом два часа меня никто не трогал. Но потом началось самое интересное.  Короткий фильм о событиях того дня Когда дело дошло до "Разного", слово предоставили профессору РГГУ Нине Владимировне Брагинской. Она начала свой доклад с цитирования известного российского историка и культуролога, профессора РГГУ Леонида Баткина, который умер утром того дня. Его портрет в траурной рамке можно было увидеть внизу при входе. В июне 2014 года в университете проходил круглый стол «Плагиат в науке», на котором были зачитаны ответы Леонида Михайловича на заранее заданные участникам вопросы по теме дискуссии.   «Научная среда, боюсь, непоправимо заражена мнимостями, бездарностями, псевдоучеными и чиновниками. Меньше всего ценится талант, взамен — должности и регалии», — отмечал тогда Баткин. На вопрос: «Является ли плагиат диссертаций повсеместным в России, или же он локализован в отдельных регионах, дисциплинах, вузах, советах?» профессор Баткин ответил так: «Современная Россия стала особенно приверженной к плагиату, начиная с советских времен, потому что «современной» ее позволительно назвать процентов на 10–15. Главное — в социальном состоянии населения, в политическом режиме, в отсутствии безусловного права на собственность (в частности — интеллектуальную): «демократия» по вертикали, отсутствие правосудия, падение средней и высшей школы, милитаризм и ксенофобия, воровство сверху донизу. Если в экономике рейдерство — обычное и почти государственное обыкновение, то захватить чужой текст — что же здесь особенного? Я не ожидаю перемен относительно массового плагиата — пока не переменится ВСЕ». И только Нина Владимировна стала говорить, что Комиссия по плагиату, созданная ректором Е.Н. Ивахненко, признала, что докторская диссертация по экономике бывшего проректора РГГУ В.В. Минаева является результатом склейки двух чужих текстов, как её прервал первый проректор РГГУ Александр Безбородов и сказал: «Вот, девушка, вы сейчас съемку ведете, она может вестись только с разрешения Ученого совета». Съемку я прекратила. Дальше мне стали говорить, что я пришла без аккредитации. Я ответила, что подала запрос на аккредитацию, и когда мне пресс-служба ответила странным образом («на Заседание Ученого совета аккредитация не предусмотрена»), то я написала письмо ректору Е.Н. Ивахненко, напомнив ему, что он всегда говорил о необходимости политики открытости в РГГУ. Ректор мне потом сказал, что на его официальный адрес приходит столько писем, что мое письмо он увидел поздно, а на самом заседании он говорил, что «мне слова не давали». Минут 8 на Ученом совете РГГУ обсуждали «Полит.ру», которое якобы публикует только критику в адрес университета (см. наши публикации об РГГУ), журналистов, которые приходят без аккредитации и пишут негатив о вузе, а также тех, кто позволяет себе заниматься поиском фальшивых диссертаций. Наиболее ярко все эти тезисы были поданы в речи Натальи Ивановны Басовской, историка, профессора РГГУ, в прошлом – проректора РГГУ по учебной работе: «Мы, РГГУ, за последнее время стали суперскандальной фигурой в некоторых СМИ. Интернет с успехом заменил анонимки былых времен и всяческие пасквили. Это очень грустно, но это так. Сейчас уже начат – будет излагаться вопрос, имеющий прямое отношение к конкретной личности и вопрос болезненный. И этот патологический интерес именно к этой теме говорит, что абсолютно потеряно уважение , и права личности не соблюдаются. Мало того, что в целом от этой темы отдает гробокопательством. 15 лет срока! Даже у преступников 10-летний срок давности. Так вот еще и "Полит.ру" без аккредитации “а я прошла, я хочу”. Я считаю, что права личности в таких тонких и сложных вопросах подвергаются нарушению». Здесь Н.И. Басовская имела ввиду, что сделанная по методу Copy&Paste докторская диссертация Минаева была защищена в 2001 году, то есть 15 лет назад. И действительно, по действующему Положению о научной аттестации 2013 года, срок давности уже прошел, и ВАК не может лишить В.В. Минаева ученой степени. Один из создателей «Диссернета» физик Андрей Ростовцев на это хлесткое выражение «патологическое гробокопательство» остроумно заметил в Фейсбуке, что «Дело в том, что сегодня из этих гробов встают безнаказанно те, кто готов нас самих закопать. Просто Басовская еще не попала под раздачу, и никто ее, к счастью, не обвинил по ложному доносу или "за распространение заведомо ложных сведений" о нашем славном историческом прошлом. Как известно, одни и те же люди идут и на фальсификацию научных работ, и на фальсификацию обвинительных приговоров». Его коллега по «Диссернету» журналист Сергей Пархоменко в ФБ написал, что «давно замечено, что у г-жи Басовской имеется какое-то очень жесткое предубеждение против тех, кто занят проблемой плагиата, и в частности против «Диссернета». Мне много раз передавали разные люди ее исключительно резкие и несправедливые высказывания на этот счет. Меня лично она обвиняла в продажности: дескать, я прямо-таки «принимаю заказы» на обвинения разных людей в плагиате. Сам я этого не слыхал, потому что иначе немедленно потребовал бы доказательств или извинений. И в моем присутствии (мы виделись несколько раз в разных обстоятельствах) г-жа Басовская молчит. Но мне передавали это несколько разных людей, которым я вполне доверяю». После критики журналиста, пришедшего без акредитации, и «Полит.ру», который «публикует одну критику РГГУ» (что неправда), вдруг прозвучала критика и в адрес Н.В. Брагинской. Первый проректор Безбородов её фактически обвинил в трусости и подлости, заявив, что она начала критиковать В.В. Минаева только после того, как он покинул пост проректора. Тут в аудитории начали хохотать. «Я не позволю лгать!» – почти крикнула Нина Владимировна, призвав в свидетели многих из тех, кто слышал, как она была единственной, кто жестко критиковал Минаева на конференции по выборам ректора в декабре 2003 года, на которой тот был избран ректором РГГУ (но его кандидатуру потом не одобрило Министерство образования и науки). Напомним, что накануне декабрьской конференции в ноябре 2003 года прежний ректор Леонид Невзлин подал в отставку, ему за несколько месяцев до того пришлось уехать из России из-за тогда разгоравшегося «дела ЮКОСа». «Ну я этого не слышал», – сказал Александр Безбородов. Ректор Евгений Ивахненко прервал эти дебаты и предложил членам УС проголосовать по вопросу о том, сделать ли эту часть Ученого совета закрытой. Всего лишь два человека – профессоры Сергей Серебряный и Илья Смирнов – выступили против того, чтобы закрыть от публики заседание. Один магистрант РГГУ заявил, что хочет остаться, так как «это и нас касается». Он после претензий Безбородова, что нельзя вести видеозапись, попросил ранее разрешение вести аудиозапись, что еще больше подлило масла в огонь. Ему тут же сказали, что «представители студентов в Ученом совете есть» (да, они есть, но, кажется, обычно молчат). Всем «лишним» пришлось уйти, и мы более часа ждали, когда завершится Ученый совет. Минут через 10 после принятия решения о закрытости в РГГУ приехал член Президиума ВАК Михаил Гельфанд. Не зная о том, что произошло ранее, он прошел в зал заседаний, но вскоре вышел, даже ему не разрешили остаться. В конце концов, на Ученом совете решили, что Комиссия по плагиату так и не будет воссоздана, дело Минаева рассмотрит ректорат, а с плагиатом будут теперь бороться деканы и директоры институтов. «Если не ошибаюсь, за возобновление работы Комиссии [по плагиату] проголосовали четыре человека: Серебряный, Смирнов, Губин и... Пивовар, которого не было, когда ее закрывали. Ивахненко и Логунов воздержались. Видимо, воздержалась и Зверева. Я постичь этого не могу. Ивахненко говорил мне, что он за продолжение работы. Логунов, его заместитель по Комиссии, был как бы вне себя от того, что ее вдруг остановили. И что тогда это за голосование? Перед кем они не решаются высказать свое мнение? Или его нет вообще? Там, где у человека мнение или позиция, у них на этом месте - что? Как это что-то называется?» – заметила в ФБ Н.В. Брагинская. «Мне надо собраться с мыслями», – написала также Нина Владимировна. – «Они выбрали жребий бесчестья. Комиссию по плагиату, с которой новый ректор начал свое правление, закрыли. Называли свое бесчестье кто как: милосердием, справедливостью, последовательностью... Думаю, что задача остановить процесс на подступах к ответственности Н.И. Архиповой, зам. председателя закрытого совета по экономике, руководителя не менее двух фальшивых диссертаций. Проректора по платному образованию» (подробнее о фабриках диссертаций в РГГУ см. в статье Брагинской «Мафия и школа»). * * * Читатели «Полит.ру» наверняка придут в такое же изумление от итогов заседания, когда прочтут письмо, которое было разослано накануне Ученого совета Н.В. Брагинской нескольким десяткам членов Ученого совета и которое оказалось в распоряжении «Полит.ру»: Уважаемые члены Ученого совета, недавно в адрес Председателя ВАК В.М. Филиппова поступил список диссертационных работ, более 7000 которых никогда не оказались на хранении в библиотеках и, весьма вероятно, не существуют вовсе. В нашем университете по последним данным получили ученые степени за работы, содержащие признаки некорректных заимствований, или иначе связаны с с их производством 80 человек. Это далеко не рекорд, но все же печально. На одном из своих недавних заседаний Ученый совет проголосовал за прекращение действия Комиссии по некорректным заимствованиям в диссертациях. Члены комиссии не были об этом предупреждены и восприняли такое решение, принятое по инициативе профессоров П.П.Шкаренкова и Н.И. Басовской и проректора по науке, доцента О.В.Павленко, с недоумением. Членам Комиссии, как и её Председателю, ректору РГГУ Е.Н. Ивахненко, прекращение деятельности комиссии, начавшей свою работу с одобрения Ученого совета, представляется досадным недоразумением. Предложение, чтобы прежние грехи за давностью лет простить, а новых сотрудников  подразделений руководители принимали на работу после проверки на плагиат, не продумано в полной мере. 1)    Новые сотрудники могут иметь дату защиты еще более давнюю, нежели "амнистированные"  обладатели поддельных степеней из РГГУ. Почему новые сотрудники должны быть в ином положении? 2)    Участники «диссеродельной фабрики» приобретали фальшивые дипломы не для красы, а для карьеры, так что они сами занимают посты руководителей и тем самым занимают положение проверяющих. Народная мудрость подсказывает, что ворон ворону глаз не выклюет. 3)    Технической возможности для такой проверки у руководителей подразделений также нет, нет времени, нет квалификации для работы с программой Аниплагиат. Это не входит, наконец, в их служебные обязанности. 4)    Кроме того, новый сотрудник не должен подвергаться унизительному «обыскиванию» и предоставлять для этого давно защищенную работу в электронном виде. А если получать и проверять диссертацию в РГБ за деньги, то на это нужен особый бюджет и время между подачей на конкурс и окончанием процедуры проверки. 5)    Наконец, удивляют призывы к дружбе, когда речь идет о людях, обманом присвоивших себе и, возможно, небескорыстно наделявших других учеными степенями, получивших за этот счет карьеру и материальную выгоду. 6)    Научное сообщество не может мириться с такими явлениями. Члены бывшей Комиссии предлагают вам ознакомиться с Заключением по работе В.В. Минаева и вернуться к вопросу о необходимости продолжения проверки. Надо сказать, что само существование Комиссии подсказало нескольким сотрудникам РГГУ с поддельными диссертациями, не дожидаясь результатов проверки, покинуть университет. Проверка проведена и Заключение составлено Е.Е. Рязановым и Н.В. Брагинской, обсуждено с Е.Н. Ивахненко, С.Д. Серебряным. Д.И. Антоновым, В.Т. Кудрявцевым, отредактировано А.П. Логуновым. Накануне публикации Заключения Ученый совет прекратил действие Комиссии. Члены упраздненной Комиссии честно выполнили поручение Ученого Совета и пожелали донести ее результаты до сведения Совета. (Конец письма). *** После окончания заседания УС ректор РГГУ Евгений Ивахненко увидел меня и попросил прощения за допущенную резкость, мол, «если бы вы не стали снимать на видео… Что же вы думаете, я не видел, что вы пришли на УС и сидели? Я, конечно, видел. Но снимать на видео…». - Так я снимала и прошлое заседание УС, когда создавалась Комиссия по плагиату. - Ну тогда было другое дело, а сейчас такой болезненный вопрос. - Так сказали бы, что нельзя снимать и всё. И вообще с прессой надо работать, договариваться, а не запрещать ей работать без объяснений. - Так я же не против. Евгений Ивахненко заявил, что РГГУ будет продолжать бороться с плагиатом и это станет личной ответственностью руководителей всех подразделений. Мол, если у них в коллективе окажется плагиатор, то значит этот декан/директор не справился со своими обязанностями. Попросила у него визитку, поэтому пошли за ней в его кабинет, где ректор РГГУ показал, какие «Подсказки академическим администраторам» и «7 принципов эффективного управления университетом» висят над его головой и какие книги лежат у него на столе (Бродский и др.). Среди 7 принципов, обеспечивающих эффективность управления университетом, есть, например, такие: "Не всё то улучшается, что становится более демократичным", "Власть ректора следует рассматривать скорее как судейскую, чем как исполнительную", "Управление университетом должно улучшать способность ученых к преподаванию и исследованию". А среди принципов академических администраторов есть такие: "Учиться искусству просить деньги", "Никогда ничему не удивляйся", "Учись мыслить масштабно – особенно, когда считаешь университетские деньги". Одна из коллег Е.Н. Ивахненко, объясняя отношение членов Ученого совета к СМИ, сказала, что ректор принял «университет, у которого пылает крыша», и тот делает всё, чтобы РГГУ выстоял, а пресса часто пишет неправду, преувеличивая недостатки и замалчивая достоинства. Между тем, у вуза за последнее время есть и ряд позитивных подвижек. Так, в частности, увеличилось число иностранных студентов, а в следующем году на 230 человек увеличится число бюджетных мест в магистратуре. На самом Ученом совете говорили о том, что вуз оказался в сложной ситуации, и нужно разработать стратегическую программу, которая позволит РГГУ сохранить все лучшее, базируясь на своих собственных ресурсах. Получится ли? Продолжится ли борьба с плагиатом? Пока эти вопросы остаются открытыми. Самое интересное в том, что вопросы, которые рассматривались на Ученом совете в тот день, были, пожалуй, острее плагиата. Речь, во-первых, шла о правилах подсчета нагрузки научных работников. Если бы не критика ряда коллег, то приняли бы "совершенно сырой проект, нарушающий все предварительные договоренности". А именно нормативы нагрузки – один из предметов недовольства профессорско-преподавательского состава. Во-вторых, ректор РГГУ выступил с важным докладом о филиалах и представительствах РГГУ. Судя по тому, что говорили на Ученом совете, качество обучения во многих из них было невысоким и теперь некоторые из них закрыты или закрываются. Какие-то филиалы противодействуют закрытию. Евгений Ивахненко заявил, что бывший начальник главного управления дистанционных и региональных образовательных проектов (сокращенно ГУДРОП), автор "более 5 научных работ" А.З. Арсенян подписывал некоторые документы от имени РГГУ, не имея на то права и со всем этим наследством приходится теперь разбираться. В итоге, как считает Ивахненко, "благодаря" ГУДРОПу, у РГГУ возник долг, который путем серьезных усилий удалось свести к 100 млн. рублей, что практически равно на сегодня дефициту бюджета университета.  Ректор говорил о непрозрачности всего, связанного с филиалами, что они высасывают деньги, что там под учебные нужды использовалась только маленькая часть снимаемых площадей. А главное – не было следов обучения студентов (личных дел, ведомостей, контрольных и др.). Уже закрытые представительства РГГУ в Праге и Париже, судя по обсуждению, занимались неизвестно чем. Прошлый ректор Е.И. Пивовар, ныне президент РГГУ, заявил, что за 10 лет своей работы не создал ни одного филиала (ректором он стал в 2006 году). Работу Арсеняна он оправдывал тем, что доходы от ГУДРОПа шли и тем институтам и факультетам РГГУ, которые не имели возможности заработать деньги самостоятельно. «Не нужно недооценивать трудность изменения ложных мнений посредством указания на факты», – гласит один из принципов академического администратора в кабинете ректора. Так или иначе, ближайшее будущее РГГУ не выглядит простым. «Полит.ру» постарается не упускать из виду ситуацию. Г.И. Зверева и И.С. Смирнов после заседания УС РГГУ, 29 ноября 2016 года Профессора С.Д. Серебряный и С.Н. Зенкин, на заднем плане – член Президиума ВАК М.С. Гельфанд  

29 ноября 2016, 00:01

Мемория. Платон Лебедев

29 ноября 1956 года родился Платон Лебедев, бизнесмен, отсидевший 10,5 лет по «делу ЮКОСа».   Личное дело Платон Леонидович Лебедев (60 лет) родился в Москве. В 1981 году окончил Московский институт народного хозяйства имени Плеханова (ныне Российский экономический университет, «Плешка»). С 1981 по 1989 год работал в «Объединении по геологоразведочным работам за рубежом» (Зарубежгеологии), возглавлял отдел экономического планирования. В 1987 году познакомился с комсомольским активистом, студентом МХТИ Михаилом Ходорковским и вместе с ним и соратником Ходорковского по комсомольской работе Леонидом Невзлиным организовал государственно-кооперативный Коммерческий инновационный банк научно-технического прогресса. В 1990 году банк выкупил долю у государства и переименовался в МЕНАТЕП («Межотраслевые научно-технические программы»). Ходорковский стал председателем правления МЕНАТЕПа, а Лебедев с 1991 по 1995 год был президентом банка. В 1994—1995 годах банк активно скупал акции крупных промышленных предприятий — АО «Апатит», «Воскресенских минеральных удобрений», АО АВИСМА, Волжского трубного завода и других. В декабре 1995 года в результате залогового аукциона 45% акций государственной нефтяной компании ЮКОС перешли под контроль Михаила Ходорковского. К февралю 1997 года Ходорковский через финансовую группу МЕНАТЕП выкупил оставшиеся акции ЮКОСа. Лебедев в 1996—1999 годах был заместителем председателя правления нефтяной компании, а с 1997 по 1999 годы также являлся президентом компании «ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг» (подразделение ЮКОСа по переработке нефти и сбыту нефтепродуктов). Кроме этого Лебедев возглавлял совет директоров группы МЕНАТЕП и был управляющим акциями головной компании ЮКОС. В феврале 2003 года произошел первый открытый конфликт между президентом Владимиром Путиным и Михаилом Ходорковским. Когда Ходорковский заявил о коррупции в стране, равной 10-12% ВВП, Путин напомнил собственнику ЮКОСа о не слишком чистом ходе приватизации компании. В апреле того же года Ходорковский заявил, что готов финансировать объединенный политический блок на базе СПС и «Яблока». Эти партии бизнесмен поддерживал еще на парламентских выборах 1999 года. Тогда же он спонсировал кандидатов и от других партий — КПРФ, «Единство» и «Отечество — Вся Россия». 2 июля 2003 года Лебедев был задержан по обвинению в хищении 20% акций ОАО «Апатит». Ходорковский проходил по делу как свидетель. Через несколько дней Генпрокуратура начала проверку по депутатскому запросу о том, что ЮКОС в 2002 году недоплатил налоги. 25 октября Ходорковский был задержан. Против Лебедева добавились и другие обвинения, в числе которых было хищение в крупном размере, причинение имущественного ущерба, уклонение от уплаты налогов. Его дело было объединено с делом Ходорковского. В мае 2005 года оба были признаны виновными по нескольким эпизодам уклонения от уплаты налогов и мошенничества и приговорены к девяти годам лишения свободы в колонии общего режима. В сентябре 2005 года Мосгорсуд снизил им срок заключения до восьми лет. В 2009 году начался новый суд над Лебедевым и Ходорковским, которых обвинили в присвоении акций дочерних компаний ЮКОСа и хищении и легализации миллионов тонн нефти дочерних компаний. В декабре 2010 года суд приговорил каждого к 14 годам колонии с зачетом отбытого срока по первому делу. Впоследствии Мосгорсуд снизил наказание каждому до 11 лет. В декабре 2013 года Путин помиловал Ходорковского, тем самым сократив срок его заключения на полгода. В январе 2014 года президиум Верховного суда снизил наказание Платону Лебедеву на пять месяцев — до фактически отбытого срока. Выйдя на свободу, Лебедев заявил, что будет заниматься бизнесом.   Чем знаменит Соратник Михаила Ходорковского, вместе с ним управлявший группой МЕНАТЕП и ЮКОСом. Отбыл в заключении 10,5 лет по первому и второму «делам ЮКОСа» — обвинению в хищениях, неуплате налогов, легализации похищенного.   О чем надо знать 23 января 2014 года президиум Верховного суда освободил Лебедева, но признал законным приговор Мещанского райсуда Москвы о взыскании более 17 млрд рублей с Ходорковского и Лебедева по первому «делу ЮКОСа» — в такую сумму суд оценил недоимки по налогам в 1999—2000 годах. Из-за этого Лебедев как должник не может выехать за границу, а Ходорковский не может въехать в страну с гарантией, что будет иметь право ее покинуть. При этом ЕСПЧ еще в 2013 году постановил, что российское законодательство не позволяло суду «возложить гражданскую ответственность за неуплаченные компанией налоги на руководителей компании».   Прямая речь О загранпаспорте (пресс-конференция Лебедева в феврале 2015 года, цитата по Openrussia.org): «К сожалению, Российская Федерация до настоящего времени не исполнила решение Европейского суда, который признал незаконным фальшивый иск на 17 миллиардов. Долга нет, а иск есть, такая вот смешная ситуация. Из-за этого мне не дают загранпаспорт. Если я получу загранпаспорт, у меня для моей деятельности будут развязаны руки. Собираюсь заниматься, как и раньше, международным бизнесом, в том числе и связанным с РФ. Я полагаю, что мой возраст позволяет еще несколько лет позаниматься активной бизнес-деятельностью». Об оппозиции (там же): «Что касается оппозиции, для меня лично это очень сложный вопрос. Как любой гражданин Российской Федерации, я спокойно допускаю наличие оппозиции; это очень хорошо, я считаю. Но вы сами попробуйте ответить на вопросы, которые я сам себе задаю: а что за правительство у оппозиции? Кто премьер-министр? Кто министр обороны? Кто председатель Верховного суда? Кто руководитель ФСБ? Кто председатель Центрального банка? Кто министр финансов? Как только я узнаю этих людей, узнаю, чем они хотят заниматься, для меня хоть что-то прагматическое настанет, чтобы оценивать, нравятся они мне или не нравятся». О главном тормозе развития страны (Golos-ameriki.ru, февраль 2015): «Самая сложная проблема сейчас, на мой взгляд, это супермонополизм, то есть отсутствие конкуренции, причем везде. Это прослеживается в политике, экономике, культуре, науке, образовании, медицине, — словом, кругом. На эту болезнь накладывается еще одна опасность. А именно — перспектива начать реализовывать этот монополизм (здесь я использую фигуру речи) с помощью "силы и пистолетиков". Это когда ни ноу-хау, ни бизнес не работают, а в том или ином виде работают только "сила или пистолетики". Да, с помощью этих инструментов, преследуемые цели иногда достигаются. Но это несет разрушительный характер для всей жизни, в целом, если говорить широко». О давлении на бизнес в России (там же): «В России нет частной собственности. Для кого это секрет? На бумажке она есть, а забрать ее могут в любой момент под каким угодно предлогом. Более того, у нас не превалирует верховенство права — защита института частной собственности как таковая. За собственника кто только ни думает, начиная со следственных органов. Отсюда — огромное количество уголовных дел по бизнесу… Кроме того, у нас очень много чего существует "под видом" чего-то — не знаю, какой тут еще термин подобрать. Например, госкорпорации или госкомпании преспокойно существуют под видом акционерных обществ. Или вот человек облачен в мантию, называется судьей, то есть по форме вроде все правильно, а по существу — нет. Точно так же с бизнесменами. Поговорите с ними. Чего они боятся? Заявлять о своих правах, которые четко прописаны по Конституции. Потому что, как только они это делают, на них сразу посыплются разного рода неприятности. И люди вместо того чтобы заниматься бизнесом, начинают выкручиваться. Сейчас ведь основная задача для бизнеса — выжить, желательно с минимальными потерями».   4 факта о Платоне Лебедеве В первый раз женился в 1977 году. У Натальи и Платона Лебедевых родились дочь Людмила и сын Михаил. В 2006 году Лебедев, находившийся тогда в колонии, развелся и женился во второй раз — на Марии Чеплагиной, от которой у него уже были две дочери — Мария и Дарья. 24 ноября 2016 года в Швейцарии в автокатастрофе погибла внучка Лебедева, 19-летняя Диана. У Лебедева есть брат-близнец Виктор Лебедев, по состоянию на 2011 год он владел телекоммуникационной фирмой «Международная компания связи» (бренд «МИР Телеком»). В 2011 году Лебедеву отказали в условно-досрочном освобождении из-за того, что он потерял часть тюремной одежды и якобы назвал на «ты» надзирателя. Международная правозащитная организация Amnesty International признала Лебедева и Ходорковского узниками совести, то есть людьми, которых посадили из-за их убеждений.   Материалы о Платоне Лебедеве: Биография в Википедии Биографическая справка «Ленты.ру» Справка РИА Новости Биография на Fb.ru

10 ноября 2016, 11:31

Генерал МВД в Интерполе возьмется за преступников-россиян

Вице-президентом Интерпола впервые стал представитель российского МВД. Это бывший глава российского бюро Интерпола генерал-майор Александр Прокопчук. Его назначение может в корне изменить ситуацию с розыском и выдачей из других стран подозреваемых и обвиняемых россиян, которых в базах Интерпола сейчас около 2 тысяч человек. Генерал-майора МВД Александра Прокопчука начали двигать в Интерпол ещё в 2014 году. В ноябре Россия направила запрос руководству Интерпола о включении Прокопчука в Исполнительный комитет от Европы. Дело в том, что тогда истекали полномочия генсека Интерпола Рональда Ноубла, поэтому ожидались перевыборы. Вслед за генсеком избирался новый состав Исполнительного комитета Интерпола, который состоит из президента, трёх вице-президентов и девяти делегатов. У российского генерала были высокие шансы занять один из этих постов, потому что ещё в 2013 году Прокопчук был избран в состав Европейского комитета Интерпола. После назначения Прокопчука вице-президентом Интерпола может измениться ситуация с розыском и выдачей беглых преступников. У генерала есть все возможности влиять на решения международной полицейской организации. На сегодняшний момент в международном розыске по линии Интерпола числится около 2 тыс. граждан России, которые обвиняются в причастности к различным преступлениям. Только по делу компании ЮКОС в международный розыск объявлены 40 человек, в том числе и совладелец группы "Менатеп" Леонид Невзлин. Благодаря использованию возможностей Интерпола в 2013 году в разных странах было задержано 100 обвиняемых, которых Россия объявляла в международный розыск. Только половина из них была выдана российским силовикам. С начала 2014 года по запросам российской стороны в других странах было задержано 64 обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и разыскиваемых по каналам Интерпола. По запросам, связанным с политиками и крупными бизнесменами, Россия чаще всего получала отказ от экстрадиции. Так, в 2006 году британский суд отклонил требование российских властей об экстрадиции из Великобритании предпринимателя Бориса Березовского. Как заявили тогда судьи, Березовский не может быть выдан, так как попросил в Великобритании политического убежища и таким образом находится под защитой Женевских конвенций. В России же беглый олигарх проходил по уголовным статьям. В 2003 году лондонский суд принял решение не выдавать России Ахмеда Закаева, обвиняемого в терроризме, убийствах и захвате заложников. Российское бюро Интерпола контактирует по правовым вопросам и оказывало помощь 172 странам — членам международной организации по более чем 16 тыс. уголовным делам.

01 ноября 2016, 21:06

Кадыров предоставил охрану свидетельнице по делу ЮКОСа и возвращённой ей дочери

Глава Чечни Рамзан Кадыров откликнулся на просьбу председателя совета директоров банка БКФ Ольги Миримской и предоставил охрану самой свидетельнице по делу ЮКОСа и её полуторагодовалой дочери. Девочка была похищена суррогатной матерью и вывезена на Северный Кипр. После долгих поисков и сложных переговоров семья наконец-то воссоединилась, однако Ольге Миримской и волонтёрам до сих пор приходят угрозы от похитителей маленькой Сони и бывшего гражданского супруга бизнесвумен.  Опасаясь, что ребёнка снова могут похитить по прилёту в столичный аэропорт или по дороге домой, женщина попросила Рамзана Кадырова обеспечить охрану её воссоединившейся семье. По указанию главы Чеченской республики, в Шереметьево Миримскую встретили помощники депутата Госдумы Адама Делимханова, а также сотрудники Следственного комитета, уголовного розыска и правозащитники.  Отметим, Миримская являлась супругой бывшего топ-менеджера компании ЮКОС Алексея Голубовича и давала показания в Мосгорсуде в 2008 году в качестве свидетеля по делу бывшего совладельца ЮКОСа Леонида Невзлина. 

01 ноября 2016, 20:00

Свидетелю по делу ЮКОСа вернули дочь, похищенную суррогатной матерью

Председатель совета директоров банка БКФ Ольга Миримская вернулась в Москву вместе со своей полуторагодовалой дочерью Софией. Девочку ещё в мае 2015 года похитила суррогатная мать Светлана Безпятая и увезла на Северный Кипр. Она планировала за крупную сумму продать ребёнка семье Николая Смирнова — экс-супруга Миримской. Сейчас сообщники находятся в международном розыске. — Были подключены силы Интерпола, МИД РФ, Генпрокуратуры, руководство Следственного комитета. В результате совместных действий, в том числе с сотрудниками Главного управления уголовного розыска, нам удалось установить местонахождение Софии. В настоящее время находятся на свободе соучастники преступления, местонахождение которых сейчас устанавливается, будут приняты меры по возвращению их на территорию РФ, — сказал следователь Юрий Носов. Вплоть до приезда в Москву семье маленькой Софии поступали угрозы расправой. В связи с этим в аэропорту Шереметьево Ольгу Миримскую с дочерью встречали сотрудники Следственного комитета, уголовного розыска и правозащитники.  Отметим, Миримская являлась супругой бывшего топ-менеджера компании ЮКОС Алексея Голубовича и давала показания в Мосгорсуде в 2008 году в качестве свидетеля по делу бывшего совладельца ЮКОСА Леонида Невзлина. 

19 октября 2016, 14:29

Песков видел просьбу помиловать Пичугина, но комментировать ее не стал

В Кремле знают о публикации в СМИ открытого письма Аллы Пичугиной, матери экс-главы службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, в котором она просит президента РФ помиловать ее сына.

19 октября 2016, 10:54

Мать убийцы мэра Нефтеюганска просит помиловать сына

Мать осужденного на пожизненное заключение бывшего руководителя службы безопасности нефтяной компании "ЮКОС" Алексея Пичугина обратилась к президенту РФ с просьбой помиловать своего сына. Письмо с просьбой о помиловании опубликовано в одной из электронных газет. Пичугина пишет, что ее сын хочет быть вместе с семьей, жить и работать в России. Он является частным и непубличным человеком, который не собирался и не собирается заниматься политикой. По версии

08 сентября 2016, 10:40

Der Spiegel: Ходорковский хочет ускорить свержение Путина

Три года назад Владимир Путин помиловал своего злейшего врага Михаила Ходорковского. Как олигарх использует свою свободу? Немецкий режиссер Кирил Туши (Cyril Tuschi) отобразил в своем документальном фильме человека, который полагает, что его время еще впереди.

22 августа 2016, 08:05

Израиль: Рейтинг миллиардеров

В рейтинге самых богатых израильтян экономического издания The Marker Леваев занял всего лишь 67-ю строчку.

18 августа 2016, 23:01

18.08.2016 23:01 : Бывший совладелец ЮКОСа Леонид Невзлин заявил, что его исключили из реестра лиц, объявленных в международный розыск

Он получил соответствующее уведомление, — передает РИА. По его словам, в обосновании решения говорится о том, что в ходе заседания комиссии в начале августа ее участники утвердились в том, что его дело является политическим. Невзлин был заочно приговорен в России к пожизненному заключению по обвинению в убийстве и покушении на убийство. Данное решение Интерпола снимает с него ограничения на поездки по миру.

18 августа 2016, 22:01

18.08.2016 22:01 : Интерпол отменил ордер на арест бывшего совладельца ЮКОСа Леонида Невзлина

Там сочли, что Россия преследовала Невзлина по политическим мотивам. Имя проживающего в Израиле бизнесмена вычеркнуто из «красного циркуляра» разыскиваемых. По состоянию на вечер четверга упоминаний Невзлина на сайте Интерпола нет. Как уточняет РБК, комиссия Интерпола по контролю за данными еще 29 июня провела закрытое заседание, где было решено, что уголовное преследование Невзлина в России носило «преимущественно политический характер». На этом основании генеральному секретариату Интерпола в Лионе было рекомендовано удалить всю информацию о бизнесмене. 4 августа эту рекомендацию исполнили и уведомили об этом представителей Невзлина. Сам он в интервью «Дождю» отметил, что произошедшее результат смены прежнего руководства Интерпола, «трепетно относившегося к Кремлю». Теперь, после 12 лет пребывания в списках Интерпола прошение Невзлина о прекращении розыска было удовлетворено. В России его обвиняли в хищении имущества, уклонении от уплаты налогов, а также в организации серии убийств. По словам бизнесмена, подтверждающие решение международной полиции документы находятся у него на руках. В России Мосгорсуд в августе 2008-го заочно приговорил Невзлина к пожизненному заключению.

21 апреля 2016, 10:35

Ходорковский открыл тайны своих партнеров... И 70 тысяч долларов правозащитнику

Окружной суд Гааги рассмотрел жалобу России на решение Третейского суда о выплатах экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд в качестве компенсаций. 20 апреля 2016 года огласил свое решение. «Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате 50 миллиардов долларов полностью удовлетворена", - сказал глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков. Апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода. «Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», - подчеркнул Кондаков. В разъяснениях, опубликованных на сайте суда, говорится о том, что Россия не ратифицировала договор к Энергетической хартии, на которую ссылались истцы. По мнению судей, привлекать страну к подобным спорам можно лишь после ратификации этого документа. На снимке: Фрагмент решения Окружного суда Гааги Окружной суд Гааги признал недействительными шесть арбитражных решений (три промежуточных и три окончательных), вынесенных Постоянной палатой третейского суда в Гааге. В окончательных решениях Российская Федерация была обязана выплатить ущерб в размере $50 млрд долларов в качестве компенсации трем бывшим акционерам ЮКОСа, однако, с признанием этих арбитражных решений недействительными Россия теперь не обязана платить компенсацию сторонам. Как отмечается, в случае несогласия с таким решением одной из сторон, оно может быть обжаловано в двух вышестоящих инстанциях - Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов.Ранее Россия подала в гаагский суд три ходатайства по числу истцов, добивающихся компенсации, среди которых кипрский офшор Hulley Enterprises Limited, зарегистрированная на Кипре компания Veteran Petroleum и офшор с острова Мэн Yukos Universal Limited - все они связаны с Group Menatep Limited и контролировали около 70,5% ЮКОСа. Иск бывших акционеров ЮКОСа третейский суд в Гааге удовлетворил в июле 2014 года. Тогда Россию обязали выплатить истцам 50 миллиардов долларов. После чего началась охота за деньгами и имуществом Российской Федерации.  Плюс массовый пиар в западных и российских оппозиционных СМИ, взахлеб рассказывающий о справедливых решениях западных судов, нехорошей России и праведнике Ходорковском и его подельниках. Несмотря на то, что Россия обжаловала вердикт – то есть решение суда не было окончательным и находилось под вопросом, - ряд стран проявил достойную лучшего применения инициативу, накладывая аресты не только на имущество, но и счета различных компаний, имеющих партнерские проекты с западными компаниями. Так, власти Франции и Бельгии наложили арест на ряд активов, которые посчитали российскими. Среди прочего были заморожены средства на банковских счетах представительства МИА "Россия сегодня" во Франции. Но несколько дней назад суд большой инстанции Парижа признал незаконной заморозку счетов. Похожая история произошла с «Роскосмосом», где власти Франции настолько поспешили ухватить что-нибудь российское, что ударили по собственной космической отрасли, наложив арест на $700 млн. Речь, однако, шла о тех средствах, которые уплачивались России компанией Arianespace за работы, осуществленные в рамках программы "Союз" в ГКЦ". Суд Франции услышал позицию «Роскосмоса», который выиграл спор. Стоит напомнить, что, когда партнеры и экс-акционеры НК ЮКОС затевали все эти процессы, они уверяли, что дело в восстановлении справедливости, и уповали на Энергетическую Хартию, которую, как отмечено в решении суда, Россия не ратифицировала, а стало быть, документ в отношении России не действует. Было понятно изначально, что дело не в поисках справедливости для экс- акционеров. На снимке: Сбежавший в Израиль гр. Невзлин Л.Б. 1959 г.р., приговоренный к пожизненному лишению свободы за убийстваНапример, осужденный на пожизненное заключение за убийства и покушения беглый Леонид Невзлин, стал открыто намекать, что группа GML (Group Menatep Limited) может решиться на переговоры о снижении суммы компенсации, которую должна выплатить Россия, в обмен на свободу фигурантов дела ЮКОСа, что попахивало откровенным шантажом. Такие «фишки» Невзлин и его команда пытались применять даже на стадии ареста и расследования преступлений Ходорковского. В 2004 году, например, было заявлено, что арабские нефтяники готовы погасить все долги империи Ходорковского перед государством, в обмен на пакет акций и прекращение уголовного преследования руководства НК ЮКОС. Однако оказалось, что арабские нефтяники есть, но намерений спасать МБХ, и тем более платить за него, у них нет. То есть, блеф чистой воды.И вот таких «базарных торгов» с привкусом шантажа, за друзьями Ходорковского – не перечесть. И тогда они стали бороться «за справедливость» тратя на это миллионы долларов. Наиболее откровенно раскрыл карты якобы «не имеющий отношения к этим спорам» Михаил Борисович Ходорковский. Комментируя вчерашнее решение, которое вынес Окружной суд Гааги по жалобе России, Ходорковский заявил, что: «Запад решил ослабить давление. Мои друзья продолжат противостояние. Я же шел и иду к смене режима другим путем». Ну прям как Ильич, только представляющий не рабочих и крестьян, а «партию жирных котов». Получается, что, исходя из утверждений Ходорковского, все решения западных судов в пользу ЮКОСа – политически мотивированы, приняты не на основе права, а в рамках политического давления на Россию, с целью смены конституционного строя в России. Со слов Ходорковского выходит, что его друзья взяли на себя миссию давления деньгами, а сам Михаил Борисович взял на себя финансирование «гражданских проектов», с той же целью – осуществление кровавой революции. Впрочем, один раз НК ЮКОС уже пытался поменять конституционный строй в нашей стране, своими силами и как умеет – коррупционным путем. Не вышло. Теперь решили сделать тоже самое, но уже при поддержке русофобов Запада. Почему бы об этом Михаилу Борисовичу, как честному человеку, не заявить прямо, чтобы у граждан России было понимание, с кем и чем они имеют дело, слушая россказни про «строительство гражданского общества» и «борьбе за справедливость для бывших акционеров»? Возвращаясь к решению Окружного суда Гааги, стоит отметить, что суд также постановил выплатить Москве судебные издержки, понесенные в ходе разбирательства по искам. Их размер предварительно оценивается в 16 801 евро. Однако это, прямо скажем, небольшие цифры, в сравнении с тем, во что обошлись эти игрища в первую очередь истцам, которым пришлось платить не только юристам и экспертам, но и организовывать пропагандистские мероприятия в прессе, в первую очередь для давления на российскую сторону. Такие расходы, тем более у ЮКОСа учету практически не подлежат. Официальные же расклады в прессе подавались так, что «Россия теряет и тратит. Тратит и теряет». Но это заголовки, которые зачастую не вяжутся с тем, что написано в самой статье. В судах стороны несли примерно равные расходы – начиная с официального взноса денег на депозит, для начала разбирательства, заканчивая техническими расходами. Но, как с трепетом сообщал РБК, «на разбирательство по делу ЮКОСа, которое растянулось почти на десять лет, Россия потратила 37 млн. долларов – столько ушло на оплату работы юристов и экспертов». Однако для защиты интересов страны за десять лет, согласитесь, это не такие большие деньги – возьмите калькулятор и подсчитайте. И Россия привлекала к делу реальных экспертов, хотя зачастую в их адрес звучал скепсис, поскольку вариантов поведения при этом споре было несколько. И это понятно – сколько юристов, столько и мнений.  У партнеров Ходорковского оказалась расписана стоимость услуг каждого эксперта. Например, юристу Владимиру Гладышеву бывшие акционеры ЮКОСа заплатили 1,3 млн долларов. Правозащитник Сергей Ковалев получил 70 тысяч долларов. Столько же за «потраченное время и расходы» было выплачено выступавшему в качестве свидетеля бывшему адвокату Ходорковского, ныне покойному Юрию Шмидту.Но совсем непонятно то, чем занимался в финансовом (!) споре правозащитник Сергей Ковалев, получивший от истцов за участие 70 тысяч долларов США? Возможно, опять призывал Россию сдаваться, или, может, он тайный нефтяник-акционер?  Будем надеется, что правозащитник хотя бы «показал» этот гонорар налоговым службам России. Источник