• Теги
    • избранные теги
    • Разное383
      • Показать ещё
      Сферы211
      • Показать ещё
      Страны / Регионы202
      • Показать ещё
      Люди225
      • Показать ещё
      Компании70
      • Показать ещё
      Показатели40
      • Показать ещё
      Формат8
      Международные организации35
      • Показать ещё
      Издания3
Либеральный фундаментализм
21 апреля, 07:03

Трампоопасная ситуация

Отсутствие стратегии, импульсивность и авторитаризм Трампа, конкуренция влиятельных группировок, делают американскую политику ситуативной, стохастической.  Положение США – как внутреннее, так и на международной арене – по итогам первых месяцев президентства Трампа ухудшилось. На данном этапе для хозяина Овального кабинета на первый план вместо стратегических выходят ситуативные цели. Нужны впечатляющие, яркие успехи – любые. Следует ожидать существенного нарастания рисков возникновения в различных регионах мира военных конфликтов, инициируемых США.  С избранием Трампа экспертное сообщество замерло в ожидании: выстоит он как самостоятельный лидер или нет. Прошло чуть более двух месяцев с момента инаугурации, и можно уверенно ответить: нет. Сохранить объявленный в предвыборный период курс не удалось.

05 апреля, 17:22

Герман Греф: «Пылающий костер кризиса предлагают залить деньгами, но он будет еще ярче»

Пленарная сессия биржевого форума в Москве стала бенефисом главы Сбербанка Германа Грефа, который сделал несколько ярких заявлений. Корреспондент «БИЗНЕС Online» услышал, как бывший министр призвал строить «Государство 3.0» и объявил занимающий более 70% экономики госсектор угрозой нацбезопасности. Эльвира Набиуллина тем временем нащупала у бизнеса «точку фрустрации».

27 марта, 17:30

Евгений Спицын. "Навальный и власть в битве за корыто"

Патриоты в России попали в классическую шахматную вилку. С одной стороны, нельзя поддерживать тех, кто вчера вышел на протестные акции против коррупции, потому что понятно, кто за ними стоит. С другой стороны, власть действительно воровская, причём воровская системно. Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын. #ДеньТВ #Спицын #Навальный #коррупция #Медведев #Ельцин #кризис #расслоение #экономика #справедливость #КПРФ #Ленин #капитализм #либерализм #безработица

26 марта, 20:53

Абсолютное зло

В США умер Дэвид Рокфеллер. Столетний старик. Тот самый Рокфеллер из клана Рокфеллеров. Последние полвека - его глава и одновременно - главный символ власти и богатства. Эта новость вполне могла быть только из ряда печальных, но светских. Ведь даже в мире финансовых воротил он со своими миллиардами давно не занимал верхние строчки рейтингов. Но - не удастся ему быть просто тихо упокоенным на семейном кладбище и забытым. Просто потому, что уход старого Рокфеллера новость политическая. Когда Маркс писал о власти капитала, он не знал, какую власть заберет себе клан Рокфеллеров. Именно эти люди не просто превратили свое состояние в инструмент политики, а сделали его совершенным. Когда они учили, как править миром, это были не красивые слова. Это был бизнес-план. А учеников было в достатке - Даллесы, Бжезинский, Кеннеди, да и все президенты США без счету, ведущие СМИ, почти весь истеблишмент ХХ века был у этих богачей на коротком поводке. Тайные сговоры и теневые правительства, Бильдерберги, Совет по международным отношением, Трехсторонний союз, идеи глобализации и единой Европы — за всем обязательно стояли они. А еще, конечно, у них была своя война — холодная война. Сегодня часто говорят, что век конкретного Рокфеллера - Дэвида - окончен, но это только красивая фраза. Как устоит его тайная империя и как еще может рвануть эта пружина мировых интриг, мы еще, наверное, увидим. Но нам сегодня интересно, как играл покойный с Советским Союзом, с этим несомненным для него злом, и почему его тоже называли отцом перестройки. Инна ЧУКИНА изучала подробности его борьбы, а в результате открыла страшные тайны этого абсолютного зла.

24 марта, 13:35

Банк России снизил ставку с 10% до 9,75% годовых

Совет директоров Банка России 24 марта принял решение снизить ключевую ставку с 10% до 9,75% годовых.

22 марта, 01:32

Битва за Россию. Глазьев [Реальное время]

ГОСТЬ: Сергей Глазьев, академик РАН. Предметный анализ ситуации в отечественной экономике с академиком РАН Сергеем Глазьевым. Сайт Царьград ТВ: http://tsargrad.tv/ Подписывайтесь: https://www.youtube.com/tsargradtv Facebook — https://www.facebook.com/tsargradtv ВКонтакте — https://vk.com/tsargradtv Twitter — https://twitter.com/tsargradtv Одноклассники — http://www.ok.ru/tsargradtv

09 марта, 18:55

Девальвация рубля и наоборот: это не помогает!

Девальвация рубля и наоборот: это не помогает!https://youtu.be/sB_jiG3ddykБеседа директора Института динамического консерватизма Андрея Кобякова с Максимом Калашниковым и Константином Смирновым (на радио «Комсомольская правда») о том, что рост рубля действительно губит отечественную индустрию. Благодаря политике ЦБ РФ и правительства. Но и девальвация рубля – не выход. Нужна кардинальная смена курса, протекционизм и активная промышленная политика. На связи по телефону – сыровар Олег Сирота.

09 марта, 13:06

Вновь об Индии

Великий индийский эксперимент, начатый правительством этой страны 8 ноября 2016 года внезапным выводом из обращения двух самых распространенных банкнот в 500 и 1000 рупий, продолжает оказывать непосредственное влияние на жизнь страны. Согласно официальной индийской статистике, темпы роста валового внутреннего продукта страны составили в октябре – декабре 2016 года 7% годовых, что меньше этого же показателя за июль – сентябрь 2016 года (7,4%), но выше ожидаемых, согласно опросам, 6,4%. Однако, по мнению простых граждан страны, в последнем квартале прошлого года не было никакого 7%-ного роста экономики, а было серьезное падение. Оценки, на сколько именно произошло падение, разнятся, но начинаются с величины в 20% годовых. И более. Что же касается «роста», то величина в 7% была достигнута с помощью того, что компании проводили через свои счета и фактически законным образом легализовывали те операции, которые были осуществлены ими раньше.Найти в Индии обычных людей, чья жизнь улучшилась в результате демонетизации, довольно сложно, если таковые вообще есть. Объемы торговли резко упали, и граждане ходят за покупками гораздо реже, чем до революционного шага правительства. Цены на продовольствие так и остаются примерно вдвое ниже, чем до демонетизации. Это явный признак того, что у бедных и беднейших слоев населения просто нет средств, чтобы покупать себе еду. Компании и предприятия продолжают закрываться, что еще больше ухудшает обстановку с занятостью населения и безработицей. В то же время в этой общей картине всегда есть исключения. Например, размеры взяток местным бюрократам выросли вдвое, ведь им надо как-то компенсировать потери, которые они понесли за прошедшие четыре месяца. Индийская платежная система Paytm, созданная при непосредственной поддержке властей и заметно увеличившая число своих клиентов сразу же после объявления о демонетизации, ввела с 8 марта текущего года комиссию за пополнения ее клиентами своих электронных бумажников с помощью пластиковых карт. Если сразу же после объявления о демонетизации эти операции, как и иные варианты пополнения, были бесплатными, то теперь за нее будет взиматься 2% от суммы пополнения. Это очередное свидетельство того, что в полностью безналичном мире для клиентов бесплатных операций не будет. Вообще и никаких. Вопрос лишь в том, как быстро это будет осуществлено, и насколько большими будут размеры комиссий.На этом фоне довольно показательно выглядит выступление премьер-министра Индии, который во вторник 7 марта заявил, что ожидания тех, кто говорил, что демонетизация, направленная на борьбу с коррупцией и черным рынком, нанесет ущерб индийской экономике, не оправдались, и цифры свидетельствуют об обратном. К тому же, по его словам, многие мировые лидеры и эксперты одобрили демонетизацию. В подтверждение этого заявления он назвал ряд имен, одобривших эту акцию, и их стоит также привести, поскольку это ярко высвечивает те силы, кому была действительно нужна индийская демонетизация.Глава Apple Тим Кук заявил, что демонетизация будет иметь далеко идущие последствия.Соучредитель Microsoft Билл Гейтс сказал, что решение ликвидирует параллельную экономику и принесет прозрачность в экономику страны.Главный исполнительный директор Всемирного банка К.Георгиева сказала, что это даст положительный импульс экономике, и миру следует изучить шаг, предпринятый Индией.Международный валютный фонд также поддержал решение властей страны.Мухаммед Юнус, лауреат премии Банка Швеции им.Нобеля по экономике (зачастую ошибочно также называемую Нобелевской премией по экономике), заявил, что демонетизация поставила сельский и неорганизованный сектора экономики под контроль банковской системы.Английская газета Financial Times написала, что это [демонетизация] заберет деньги у преступников.Как говорится, какие-то дополнительные комментарии здесь излишни. Достаточно взглянуть на перечень имен лиц и структур, чтобы стало очевидно, что это все одна и та же публика, как и та, что называла нынешнюю главу российского центрального банка то лучшим центральным банкиром в мире, то лучшим европейским центральным банкиром. И когда руководители и представители властных структур тех или иных стран ссылаются на подобные «высокие» оценки, это лишний раз говорит о том, что они прежде всего представляют и отстаивают не национальные интересы своих стран и народов, а интересы транснациональной плутократии, рвущейся к ликвидации национальных суверенитетов и установлению единого глобального нового мирового порядка.Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика»,«Деньги смутных времен. Древняя история», «Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

01 марта, 17:09

Русские миллиарды_Область повышенного казнокрадства

В связи с сегодняшним обнаружением имущества Вороненкова на 1 млрд.рублей вспомнил про еще одну "звёздную пару"Случайно наткнулся на несколько свежих фотографий и вспомнил про то, о чем многие (хоть это было почти вчера) уже и забылиВот фотоМожно с уверенностью утверждать, что и в того, кто справа, и особенно в ту, что улыбается слева, вложены бюджетные средства Подмосковья.Слева жена бывшего министра финансов Московской области Алексея КузнецоваВопрос о выдаче из Франции в Россию был решен еще в 2013 году, но дело ни на шутку затянулось.Договоренность об экстрадиции достигнута между представителями Генпрокуратуры РФ и государственной финансовой прокуратуры Франции при апелляционном суде Парижа.Алексей Кузнецов в качестве обвиняемого в мошенничестве в составе организованной группы в особо крупном размере и легализации преступно добытого имущества на сумму в 11 млрд рублей. Решением суда он был заочно арестован. (документальный фильм)Впоследствии французские правоохранительные органы задержали Кузнецова близ французского города Сен-Тропе.Пишут, что Кузнецов всё еще находится в лионской тюрьме Lyon-Corbas (не исключаю, что уже и нет).Госфинпрокуратура Франции по материалам, полученным из России, возбудила в отношении Кузнецова и его бывшей жены, гражданки США Жанны Буллок уголовное дело о легализации ими во Франции криминальных доходов, полученных от совершения преступлений в РФ.В рамках его расследования во Франции были установлены и арестованы сразу несколько объектов недвижимости, приобретенных Кузнецовым и Буллок как на имя последней, так и на различные юридические лица, владельцами которых выступают экс-супруги.Всё это не мешает действующей жене Кузнецова появляться на вечеринках и на страницах модных журналах.Gettyimages постоянно обнаруживает Жанну в обнимку с Emanuele Fiore (не знаю, кто это).Подозревать, что они находятся в платонических отношениях не могу при всей своей целомудренности -- но от того, что у Кузнецова (в тюрьме он или на свободе) растут рога жителям Подмосковья не легче.Или легче?)

25 февраля, 07:25

Время громких покушений

Это по-настоящему суверенный глава государства США. Конечно же, он опирается на штат советников и аналитиков, учитывает мнения других геополитических акторов и внутренних игроков. Но самое главное – целеполагание Америки он формулирует самостоятельно и действовать будет жестко в интересах исключительно США. Этим он существенно отличается от той же Меркель, которая, проводя интересы глобальных теневых игроков и брюссельской бюрократии, часто действует откровенно против своей страны и немецкого народа. Это дает основания с опорой на анализ ситуации внутри США и положения в мире спрогнозировать вероятную стратегию поведения 45-го президента Соединенных Штатов. На первом этапе Трамп, вероятнее всего, сосредоточит основные усилия на ослаблении влияния транснациональных элит на экономику и политику США, а также на создании благоприятных условий для последующей реиндустриализации, стабилизации социально-политической ситуации в стране. Приоритетами могут стать

25 января, 11:51

О «цивилизационном реализме» и «государствах-материках»

Идеологии русского ирредентизма и либерального фундаментализма по сути – две стороны одной медали. И та, и другая рисуют Россию агрессивным государством, не уважающим территориальную целостность соседних государств, стремящимся к переделу границ и отъему у постсоветских независимых государств части их территорий

13 января, 12:02

Колонки: Борис Межуев: О реализме и берегах цивилизации

России для сделки с Западом нужна третья идеология – по ту сторону реализма и этнонационализма: введение в политический дискурс языка этой идеологии окажется серьезным переворотом в системе международных отношений. Назовем эту идеологию «цивилизационным реализмом». Дмитрий Дробницкий в своей статье «Внешнеполитические задачи партии внутреннего развития» правильно ставит вопрос о том, с каким идеологическим багажом мы подходим к «большой сделке» с Америкой. О возможности такой сделки все чаще говорят и в России, и на Западе – кто-то ее опасается, кто-то, напротив, видит в ней надежду на выход из тупика российско-американских отношений. Однако уже мало кто сомневается в том, что как предметом этой гипотетической сделки, так и важнейшим препятствием к ней станет Восточная Европа, как выразился в недавней статье известный политолог Джереми Шапиро, «страны, располагающиеся между» Россией и тем, что можно называть территорией Евро-Атлантики. В подходах России и западного мира сталкиваются две противоположные философии – геополитического реализма и либерального фундаментализма. Согласно последней системе взглядов, преобладающей на Западе, каждая страна имеет полное право присоединяться к тому экономическому и военно-политическому блоку, к которому она тяготеет культурно, и никакая великая держава, располагающаяся по соседству, не может ей в этом препятствовать. Весь конфликт вокруг Украины сторонниками либерального фундаментализма описывается в духе сюжета «Анны Карениной»: Анна-Украина захотела уйти от постылого мужа-России к любовнику-Западу, и чтобы отомстить неверной жене, ревнивый муж забрал у Анны любимого ребенка-Крым. Россия со своей стороны изображает ситуацию иным образом: НАТО, презрев все предыдущие договоренности, стало продвигаться к территории России, и Россия в ответ на это была вынуждена действовать жестким образом, защищая свою безопасность. Проблема, однако, состоит в том, что российская политическая элита не может дать внятный убедительный ответ либеральным фундаменталистам, поскольку ее представители исходят зараз из двух противоположных политико-философских позиций, и обе эти линии, постоянно сталкиваясь между собой, не позволяют прийти к какой-то одной более или менее цельной идеологии, с которой можно было бы вступать в спор с оппонентами. Не будь восстания в Севастополе, трудно предсказать, как сложилась бы судьба полуострова (фото: Василий Батанов/РИА Новости) Очевидно, что России нужно так или иначе уменьшить значение либерального фундаментализма, не совместимого с императивами российской безопасности. Однако мы имеем дело с довольно сильной системой взглядов, которая так просто не поддается деконструкции. Как только Россия начинает протестовать против расширения НАТО или чего-то подобного, ее тут же обвиняют в желании воскресить старую антидемократическую доктрину «сфер влияния», после чего поднимается вой международной общественности, в ход идут воспоминания о Ялте, Мюнхене и Молотове с Риббентропом. Увы, ни один западный лидер не рискует подвергать себя риску постоянной диффамации со стороны апологетов прав человека. Чтобы все-таки что-то говорить внятное нашим визави, надо вначале договориться между собой. А у нас в стране в среде условных «крымнашистов» преобладают две партии: это трезвомыслящие «реалисты» и пламенные поборники русской ирреденты, апологеты так называемого русского мира. Обе партии относятся друг к другу с некоторым плохо скрываемым презрением. «Реалисты» говорят, что готовы принять «Крымнаш» по причинам оборонительного свойства, потому что прекрасно понимают опасность продвижения НАТО, элементов ПРО к западным российским границам, однако всякие рассуждения в духе «расколотой русской нации», которой требуется непременно преодолеть этот раскол, их не убеждают. Территориальная целостность является для «реалистов» не столько непререкаемой догмой, но скорее некоторым важным основанием современного миропорядка, которую поэтому не следует отбрасывать без необходимости. Разумеется, апологеты «русского мира», сторонники этнонационального объединения русских, совершенно глухи к увещеваниям о приоритетности международного права, и для них реалисты являются даже не временными попутчиками, но досадными оппортунистами «русского дела»: именно они своим совокупным влиянием в политическом истеблишменте не позволили «русской весне» перейти в «русское лето». Дуализм в среде «крымнашистов» – «реалистов» и этнонационалистов – отражает дуализм современного политического языка, который допускает в ряде случаев произвольную игру двух принципов – территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Каждая держава позволяет себе прибегать то к одному, то к другому языку, примеров двойных стандартов в этом смысле множество. Но при этом понятно, что ни от одного из этих принципов миропорядок отказаться не может – «территориальная целостность» предотвращает неконтролируемый распад государственных образований по произвольным основаниям, «право на самоопределение» – неизбежная плата за юридическое оформление процесса деколонизации, начавшегося с отделением Греции и славянских государств от Османской империи, а завершившегося окончательно, пожалуй, с распадом Советского Союза. Между тем ни реализм в чистом виде, ни этнонационализм не могут служить языком для переговоров с Америкой по поводу судьбы лимитрофных государств. И «реализм», и этнонационализм равным образом не приближают нас к чаемой «сделке с Трампом». Аргументы «реалистов» отбиваются либерально-фундаменталистской ссылкой на свободное желание народов соединиться с Евро-Атлантикой, невзирая ни на какие резоны «постылой» России. Народы хотят вступить в Содружество свободных наций, скажут оппоненты, кто и на каком основании может им в этом помешать? Аргументы этнонационалистов вообще не подходят для каких-либо переговоров, они не для «сделки», а для продолжения конфликта, альтернативного самой возможности сделки. Получается, что без «русского мира» невозможно принудить другую сторону к переговорам, но с «русским миром», однако, нельзя эти переговоры продолжить. Увы, сама логика «реализма» обрекает «русский мир» на полупризрачное, унылое существование в качестве жителей никем не признанных территорий. Ясно, что России для сделки с Западом нужна третья идеология – по ту сторону «реализма» и этнонационализма: само введение в политический дискурс языка этой идеологии окажется серьезным переворотом в системе международных отношений. Назовем эту идеологию «цивилизационным реализмом» – смысл ее заключается в том, чтобы осмыслить так называемую многополярность в качестве представления о множестве цивилизационных полюсов, со своей собственной орбитой и со своей культурно-политической гравитацией. «Цивилизационные полюса» – это государства, обладающие способностью притягивать к себе окружающие их народы. У кого-то такая способность проявляется в большей мере – и здесь, конечно, с Евро-Атлантикой никто не сравнится, у кого-то в значительно меньшей, тем не менее такая способность все-таки есть. У России она, безусловно, есть. И эта способность не имеет исключительно этнического характера: Россия притянула к себе Южную Осетию и Абхазию, оторвав их от проатлантической Грузии, она по-прежнему удерживает на своей орбите интернационально-советское по своему составу Приднестровье, наконец, в последние годы в гравитационное поле России стали попадать в том числе и отдельные страны Центральной Европы, по какой-то причине все менее довольные Евро-Атлантикой, – наиболее очевиден в этом смысле пример Венгрии. Но, разумеется, нигде так сильно не была заметна цивилизационная гравитация России, как в русском Крыму и Севастополе. Особенно сильное впечатление в этом смысле производили выступления Алексея Чалого и его сторонников в период полемики о подписании Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом, когда будущие севастопольские «сепаратисты» прямо заявили о неприемлемости для города русской военной славы любого цивилизационного объединения с Европой за счет культурных связей с Россией. Иными словами, это был именно цивилизационный бунт против Евро-Атлантики, а не просто восстание против украинизации как навязывания русским чуждой этнокультурной идентичности. Самое главное, что дает нам понять «цивилизационный реализм», – это представление о том, что существуют государства, для которых любое полноценное включение в то или иное цивилизационное объединение будет означать неминуемый территориальный распад либо гражданскую войну с вовлечением соседних стран, что также в итоге приведет к распаду. Причем важный момент – речь идет не только о «гибридных войнах», в которых «цивилизационные полюса» ведут войну друг с другом посредством своих полупризнанных адептов. Очень часто именно эти адепты вынуждают «ядровые государства» вмешаться во внутренний конфликт соседних, «расколотых» стран, чтобы не позволить федеральному правительству, ориентированному на иной «цивилизационный полюс», навести порядок и ликвидировать источник возмущения. Не будь восстания в Севастополе, поддержанного впоследствии крымчанами, трудно предсказать, как сложилась бы судьба полуострова в 2014 году. Поэтому «цивилизационный реализм» имеет дело не с какими-то фикциями, рожденными в «мозговых штабах» тех или иных спецслужб. Он имеет дело с реальными политическими сущностями, которыми, разумеется, можно манипулировать, но которых, тем не менее, очень сложно выдумать, когда для их появления нет никакой почвы. Между тем «цивилизационный реализм» не должен быть тождественен «цивилизационному фундаментализму» – то есть речь не должна идти о необходимости взять на свою орбиту максимально большое число народов и территорий, с тем чтобы расширить геополитические пределы своей цивилизации до рамок Российской империи периода ее расцвета. Собственно, «реалистический» компонент этой идеологии предполагает, что сохранение статус-кво предпочтительнее разрушения статус-кво. Порядок, какой он ни есть, лучше, чем нестабильность и хаос. Однако если какие-то параметры безопасности и культурного самоопределения сторонников, условно говоря, россиецентричной интеграции в рамках суверенных государств не учитываются евроинтеграторами, территориальная целостность этих «лимитрофных» стран неизбежно – как правило, а не как исключение из правил – окажется под угрозой. На уровне абстрактной теории все сказанное более или менее понятно. Менее понятно, как эту абстрактную теорию сделать приемлемым языком дипломатического общения. Уже идут косяком статьи о том, что Дональд Трамп – о ужас! – оказывается сторонником идей Самуэля Хантингтона (идеи автора «Столкновения цивилизаций» при этом безбожно перевираются, ему приписывается абсолютно чуждая ему мысль о вечном и неизбежном конфликте Запада с исламским миром). Но, увы, другого выхода просто нет – чистый реализм, не желающий использовать представления об идентичности, принимать во внимание мнение национальных общностей, действительно вырождается в великодержавный цинизм, чистый же этнонационализм неизбежно превращается в революционную доктрину по подрыву существующего миропорядка. Спасти этот порядок, не допустив его сползания ни в гегемонию одной силы, ни в хаос войны всех против всех, можно только сменив господствующий политический язык. Вашингтон и Москва могут о многом договориться в том случае, если взглянут на политическую реальность с позиции «цивилизационного реализма». Вывод тут простой – Украину, Молдавию, Сербию невозможно целиком ввести в какую-то одну цивилизационную систему: эти страны находятся в поле действия двух различных центров политико-культурного притяжения. Для их сохранения требуется особая политическая форма, сочетающая нейтральный статус и федеративное устройство. Но здесь нельзя ограничиться лишь обсуждением будущего конкретных стран: должен быть выстроен некий демилитаризованный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики. Главная аксиома «цивилизационного реализма» должна состоять в том, что цивилизации не должны соприкасаться географически, и в тех случаях, где такое соприкосновение уже де-факто имеет место быть, следует максимально снизить отрицательные последствия этого соприкосновения. «Цивилизационный реализм» должен стать основополагающим способом восприятия актуальных политических процессов. Он позволит выработать новые представления о безопасности в XXI веке, задать для них правильную геополитическую основу. Он – необходимый идеологический фундамент для внешнеполитической программы нашей гипотетической «партии внутреннего развития», о которой пишет Дмитрий Дробницкий. Но, к сожалению, для его продвижения двух публицистических статей мало: тут нужно совершить переворот в теории международных отношений, показать факт цивилизационных «гравитационных полей» как основополагающую реальность современного мира, на основе таких разработок обеспечить диалог с интеллектуалами США и Европы, не боящимися прослыть последователями Хантингтона и даже Патрика Бьюкенена. При этом опасно отдавать подобную доктрину в ведение исключительно сетевых публицистов: в Сети любят радикалов, а не реалистов, хорошими делами и правильными мыслями в Сети прославиться непросто, здесь более ценят яркие лозунги. Но, с другой стороны, и академический кретинизм («вы не прочли последнего модного сочинения профессора такого-то, доказавшего, что государство отмирает и на смену ему приходит сообщество любителей цветов и друзей животных, и потому не можете судить о мировой политике, в которой на первый план выходят вопросы экологии и прав человека») – это, конечно, не лучшая альтернатива публицистической безответственности. В общем, еще раз возвращаясь к точке зрения Дмитрия Дробницкого: «внутреннее развитие» – это правильный лозунг, но на основе «цивилизационного реализма», способного правильно очертить пределы российского влияния и защитить российские интересы, не поступаясь интересами тех, кто рисковал жизнью и безопасностью ради причастности к России. Теги:  цивилизация, Крым, Запад, идеология, Севастополь

21 декабря 2016, 10:00

Андрей Кобяков: Непреодолимое давление олигархического лобби на Медведева

В четверг, 15 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев дал традиционное интервью российским телеканалам. В частности, премьер сообщил, что в правительстве России не собираются отменять плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ), пишет «Российская газета».«Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно. И я считаю, что она сыграла огромную роль в обелении доходов. Многие забыли, что в 90-е годы у нас была прогрессивная шкала. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и мелких компаниях, и государственных структурах, в частных структурах выплачивалась в конвертах. Просто чтобы не платить государству налоги. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ. Этот налог не падает, а растет. Просто потому что люди думают, этот налог надо платить, он умеренный, он нормальный», — отметил Д.Медведев.При этом он отметил, что не исключает перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в будущем. «Я не могу исключить, что когда-то государство вернется к обсуждению и этого вопроса. Но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит», — пояснил он.При этом премьер не опроверг возможность повышения ставки НДФЛ. «Мы сейчас готовим наши предложения», — сказал он. Премьер-министр отметил, что большим повышение не будет. «Что же касается конкретных цифр — дайте правительству возможность поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными. Если вообще будут», — заверил глава правительства.Заявление Дмитрия Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:Никто не спорит, что при использовании плоской шкалы налогообложения легче и удобнее собирать налоги — бухгалтерия осуществляет автоматические отчисления денежных средств. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому подобные нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Но удивительно, что в 90-е годы эту работу выполняли, а теперь не могут?! Разве в стране сократили сотрудников налоговой инспекции?! Насколько мне известно, для увеличившегося штаба налоговиков возводят современные великолепные и прекрасно оснащенные здания.Разве нельзя нагрузить работников налоговой системы работой или ввести декларации?! Неудобство — сомнительный аргумент. В таком случае, почему от прогрессивной шкалы налогообложения не отказываются в Германии, Франции, США или Швеции? Подобная практика существует во всем мире, но никто не использует аргументы, приведенные Дмитрием Медведевым.История появления прогрессивного налогообложения связана с серьезными подвижками в социальной идеологии, не имеющей отношения к либерализму. Прогрессивная шкала явилась результатом распространения социал-демократических идей регулирования экономики, активного имущественного выравнивания и социальной поддержки малоимущих граждан. Я удивлен, что Дмитрий Медведев ссылается на 90-е годы, ведь проблемы возникали не из-за существования прогрессивной шкалы, а из-за повсеместной неуплаты налогов.Период становления новой налоговой системы сопровождался активным уклонением граждан от выплаты пошлин. В сфере финансов, корпораций и фирм совершалось множество правонарушений из-за огромного количества операций с наличными средствами и свободного хождения доллара по стране. В те времена еще не были установлены кассовые аппараты, отсутствовало законодательство, которое регулировало бы эту сферу, не говоря уже о существовании эффективной системы контроля. Но спустя 25 лет рыночных реформ Дмитрий Медведев констатирует, что российская налоговая система как институт, система служащих и действующих механизмов, неэффективна и несовершенна?! Премьер фактически заявляет, что за 25 лет мы так и не создали эффективную систему налогового контроля.Даже в самых развитых странах существует практика уклонения от уплаты налогов. Но это не является оправданием для игнорирования создания важного общественного инструмента и института перераспределения доходов. Вопрос введения прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел, ибо он имеет государственное и общественное значение. Нынешняя плоская система налогообложения была введена на какое-то время для выведения из тени доходов граждан.Однако ныне существует богатая история уплаты налогов. Резкие изменения показателей зарплаты или доходов компании должны становиться поводом для проверки. Например, человек на протяжении нескольких лет имеет определенный стабильный доход и вдруг резко сокращается его зарплата. Это повод устроить соответствующую проверку и усомниться в честности. Например, подобным образом в США проверяют таксистов – сложно считать выручку, но существуют нормативы. Все прекрасно понимают, какой должен быть минимальный денежный доход для осуществления этой деятельности, учитывая оплату бензина, собственный труд и т.д. На Западе работники налоговой инспекции подсаживаются в такси и начинают наблюдать за водителем, правильно ли он проводит кассовые операции. На этом фоне наш премьер прямо заявляет, что российские налоговые службы не готовы заниматься этой работой.Дмитрий Медведев предъявляет заниженные требования к одному из важнейших институтов в стране, дескать, налоговая служба не сможет контролировать уплату налогов. Перефразируя его аргумент, можно смело заявить, что государство не должно строить дороги из-за воровства денежных средств – не досыпали песка или использовали не те материальные ресурсы. Разве нам теперь отказаться от строительства дорог или все же улучшить систему контроля строительства дорог, проверять качество и стоимость используемого материала?! Вопрос контроля исполнения не может служить аргументом для отказа от важной функции государства.Не может человек на посту премьера не понимать суть налоговой проблемы. Никто не заставляет его разбираться в математических формулах для экономических прогнозов. Но я не верю, что он не знает, как должна работать налоговая система и налоговые инспекторы. На Медведева оказывает мощное идеологическое давление лобби состоятельных людей. По этой причине у нас не вводится налог на роскошь, несмотря на его многолетнее обсуждение. Почему депутаты до сих пор не решили этот вопрос?! Почему не вводится налог для наследников крупных состояний, как происходит во всех странах?!За словами премьера скрывается обманчивое ощущение. Напомню, длительное время подогревались иллюзии, что низкие налоги для физических лиц помогут привлечь иностранных специалистов для работы в России. Но весь налоговый потенциал давно себя исчерпал – кто желал, тот давно приехал. Я не думаю, что при перемене системы сбора налогов иностранцы сорвутся с места, забросив налаженный бизнес и успешную карьеру. Подобное объяснение не может быть весомым аргументом в принятии решения введения прогрессивной шкалы налогообложения. В каждой налоговой системе существуют издержки. Цена вопроса явно несопоставима с эффектом от введения прогрессивных налогов.Премьеру должно быть известно, что в стране зашкаливает уровень неравенства. В истории России еще никогда не было такого уровня неравенства, как в нынешнее время. В открытом доступе можно найти множество аналитических материалов на эту тему. Я неоднократно писал статьи про неравенство.Для большинства жителей России введение прогрессивной шкалы налогообложения смягчит острую проблему неравенства, несправедливости и нищеты. Премьер приводит странную аргументацию технического характера, которая не может служить оправданием бездействия в налоговой системе.https://izborsk-club.ru/11667

23 ноября 2016, 01:35

Сергей ГЛАЗЬЕВ. У нас недомонетизированная экономика. (22.11.2016)

Сергей #ГЛАЗЬЕВ "У нас недомонетизированная экономика". Материал взят с сайта телеканала "Царьград". За что редакции сайта и всему коллективу телеканала "Царьград" - большое Спасибо! Ссылка на сайт "Царьград": http://tsargrad.tv

20 ноября 2016, 07:53

Об ожиданиях смены вектора развития

Воодушевление, когда сажают или пытаются посадить очередного губернатора, федерального министра, полкана или рыбу помельче связано не столько со злорадством (хотя и не без этого), а с ожиданиями изменения откровенно деструктивного и губительного для страны вектора развития.Генезис современной России – хуже не придумаешь. Новая государственность, сформированная на руинах великой советской цивилизации, была создана на траектории принципиальной обособленности интересов власть-держащей элиты и народа.Высшие руководящие посты в 1990-х получали те, кто:безусловно презирает и ненавидит все, что связано с СССР (убежденные антисоветчики и русофобы);те, для кого не существует никаких моральных ограничений в последовательном уничтожении промышленного, научного, человеческого капитала и потенциала. Разграбление и уничтожение должно идти без малейшего угрызения совести;Те, кто полностью и безоговорочно привержен американо-европейским ценностям и лоялен Западу;В конечном итоге те, кто готов возглавить оккупационное правительство и безукоризненно и ответственно следовать американской доктрине о стратегическом сдерживании России (что естественно и нормально для проигравшей страны в ходе Холодной войны). Так называемый, агрессивно-либероидный антинародный курс развития страны и формирование России, как страны периферии западного капитализма, лишенной суверенитета и технологического лидерства. Классический сырьевой придаток Запада.Понятно, что когда ломается хребет прошлой системы, то в условиях вакуума власти и без сформированных концептов государственного управления и стратегического развития, в первом эшелоне пробиваются наиболее агрессивные, быстрые, дерзкие элементы, которые в приоритетах имеют личное обогащение и укрепление власти. Об интересах страны никто не задумывался. Новые рыночные и государственные институты в России формировались по законам криминального мира, что породило определенную мафиозную-олигархическую касту, узурпировавшую основные рычаги управления.Жили по законам джунглей – каждый сам за себя и немедленно бери все, что к полу не приколочено, иначе вместо тебя это место займет кто-то другой. Это вне всяких сомнений сказалось на качестве управления.Причем доходило до полного абсурда. В виду того, что остов государственности в начале 90-х формировался бандитами и в интересах бандитов, то это находило отражение на бытовом уровне.Вполне жизненная ситуация, когда агрессивно настроенный грабитель, насильник или убийца пытается ограбить жертву с применением силы, изнасиловать или убить. Причем мотивы ярко выраженные и не подлежат сомнению. В Российских реалиях для жертвы только два варианта: убежать или позвонить в полицию, а если не получится, то расслабиться и получать и удовольствие.В действительности убежать далеко не всегда представляется возможным (а если ворвался в дом, то куда бежать и зачем бежать?), а позвонить в полицию (это из серии анекдотов) в условиях, когда конфликт происходит стремительно и для оценки ситуации и действий счет идет на секунды. Да и банально доступ к телефону может не быть, но даже если и будет, то приезд полиции произойдет в момент, когда станет поздно – вас ограбят, изнасилуют или убьют.Логично, что если на вас нападают с непосредственными угрозами вам или вашей семье, то нет времени на демагогию и звонки в полицию. Если представляется возможность – преступника следует нейтрализовать, но в условиях молниеносной стычки это процесс не всегда гладкий и бывают случаи, когда парирование преступной атаки становится фатальной для бандита.Так вот, существует невероятное количество дел, как общедоступных, так и вполне возможно у ваших знакомых, где жертва становится обвиняемой. В России пришить статью за превышение допустимых пределов самообороны не просто элементарно, это происходит сплошь и рядом. Это вам не США, где ворвавшиеся в дом бандит с 90% вероятностью, получит разряженный дробовик в еблет, а жертву будут чтить в районе и снимать про нее ток шоу. В России жертва не может пырнуть ножом насильника, т.к. неизбежно сядет и ворвавшиеся к вам в дом бандит также имеет законодательное преимущественно перед вами.Обидеть вы его не имеете права, а он вас может. А потом докажи, что это именно он. А если у него ментовская крыша, то вообще без вариантов. А если крыши нет, то надо еще дожить до момента поиска улик. Не всегда везет.Весь абсурд российского законодательства в том, что по факту получается, что преступники на начальном этапе имеют преимущество и юридически охраняются государством (9 из 10, что уничтожение бандита со стороны жертвы приведет к реальному сроку жертвы). 1 из 10 – это когда дело приобретает общественный резонанс, да и то не всегда помогает. Но даже если жертва выживет, то не всегда преступника удается поймать и посадить. Так что не дай бог вам попасть под раздачу.Возвращаюсь к 90-м. Государственные посты выдавались среди своих, по блату так сказать, для лояльных конформистов. Тем самым был нарушен основополагающий принцип здоровой системы, когда неэффективные элементы и субъекты должны автоматическим образом отбраковываться, выводиться из системы. Не всегда четко и идеально, но к этому стремятся все развитые страны – на то они и развитые. Там достаточно все строго – не справился, провалил задание – уходи.В России все не так. Интеллектуальные пигмеи, некомпетентные персоны и откровенные ничтожества могут быть неограниченное количество времени у рычагов управления. Это самым непосредственным образом сказывается на качестве управления и выходных результатах.Недавно я писал: "В России невозможно победить коррупцию или хотя бы даже ограничить ее до вменяемых масштабов, потому что коррупция является основой государственности, где выстраивалась вся вертикаль власти. Победа над коррупцией ознаменует прекращение существование российской государственности в интерпретации 1991 года. Именно по этой причине системно с коррупцией никто не борется, потому что это означает самобичевания, борьба с самим собой. Это невозможно… Победа над коррупцией российского формата будет означать принципиально новую вертикаль власти с новыми действующими лицами. Это будет совершенно другое государство. Разумеется, никто на это не пойдет." Те государственные и рыночные институты, которые были сформированные в начале 90-х по-другому работать не могли и просто не умели. Такие были времена, такие были нравы.Там же цитата: «Ни одно, т.к. называемое, крупное антикоррупционное дело ни раньше, ни сейчас не доводится до конца в плане развертывания цепочки посредников и заинтересованных лиц. Очевидно, что когда речь идет о столь высоком уровне и столь значительных суммах, то количество кураторов и действующих лиц коррупционных схем достигает сотен человек.Если в государстве действительно был бы запрос на ликвидацию коррупционных очагов и механизмов высшего уровня, то каждый подобный скандал разрастался бы в геометрической прогрессии по мере включения в разбирательство новых участников. Это называется системный подход, когда пойманный преступник раскрывает схему, круг доверенных лиц и бизнес партнеров, а те в свою очередь свое окружение. В итоге нейтрализуется монолитное коррупционное звено с последующим усовершенствованием мер по антикоррупционному контролю.На деле получаем, что ничего подобного не происходит. Аресты исключительно точечные, конфликт локализован в предельно узком обзоре, не выходит наружу, никак не разрастается, никак не затрагивая других участников. Зачастую, фигуранты псевдо-коррупционного разбирательства через некоторое время освобождаются по УДО с последующим растворением, а иногда даже возвращаются обратно на госслужбу. Сердюков, например, вернулся живым и здоровым в системообразующие предприятия ОПК РФ (в «Ростех» и «Вертолеты России»). Причем не каким нибудь там клерком, а самым настоящим членом совета директоров с достаточными полномочиями.»Ну и на счет Улюкаева. Он интересен тем, что как раз относится к 90-м и поколению Гайдара, Чубайса, Кудрина и им подобным. Ему дали домашний арест, хотя по справедливости неплохо было бы его в карцер поместить, приняв во внимание неоценимый вклад в разрушение российской экономики . Перспективы реального срока весьма туманные, хотя доказательства железобетонные. Обида и удивление Улюкаева понятны. Ну как же, я ведь член системы, плоть от плоти, а тут такой нож в спину. Тем более сумма то безгранично смешна для чиновников такого уровня. Это, как если успешный специалист по угону люксовых авто попался на краже двух долларовой сахарницы из дешевого кафе-забегаловки. Если посадить, то вполне резонный вопрос Улюкаева о том «а чем я хуже их и почему меня взяли, а их нет» будет справедливым. Уверен, что если постараться, то практически на каждого высокопоставленного чиновника найдется буквального вагон компромата различного рода.О перспективах массовых чисток либероидного гнезда говорить пока не приходится, потому по рангу на одном уровне с Улюкаевым: Силуанов, Набиуллина, Шувалов, Дворкович, Чубайс, Кудрин и другие. Но также под вопросом чистки чиновников рангом по-меньше.В принципе, за неделю было более, чем достаточно заявлений со всех сторон о том, что арест Улюкаева – это не системные чистки, а вполне такой точечный арест. Более того, Песков сказал, что никакого смены курса нет и не предвидится. Если думали, что арест Улюкаева – это попытка сменить вектор развития страны, то можете выдохнуть и расслабиться.Учитывая, что у многих чиновников рыльце в пушку и если надо, то посадить можно почти любого, но взяли Улюкаева, то это говорит о том, что по всей видимости, это разборки внутри элиты, а не системный подход к искоренению коррупции и не борьба за правду и справедливость. Думаю, что посадить Улюкаева - это раскачать систему, т.к. другие абсолютно ничем не лучше Улюкаева, и они неизбежно начнут копать под инициатора чисток. Тут разве что спасет страну новый 37 год, но об этом, к сожалению, даже мечтать не приходится, а хотелось бы.При Сталине такого не было! )))View Poll: Об ожиданиях смены вектора развития

16 ноября 2016, 11:00

Арест Улюкаева

Задержан глава Минэкономразвития. Интересное слово - глава... Почти "главарь". Хотя, конечно на главаря Алексей Валентинович не тянет. Как не тянет и фабула, которую приводят СМИ "по горячим следам" - якобы Алексей Валентинович вымогал взятку у представителей Роснефти... Улюкаев? У Сечина? 2 миллиона? Вы просто посмотрите на фотографии "злодея" и "потерпевшего", не говоря уже про их […]

15 ноября 2016, 10:47

Об Улюкаеве: плохому поэту Башнефть мешает

Нет, это не 1937 в версии 2.0. Это плановая борьба с коррупцией, совмещенная с эпизодами битвы за контроль над российским нефтяным сектором.Безотносительно технических аспектов дела, нужно отметить следующие элементы мозаики:1. Теперь уже точно даже самому оптимистичному чиновнику должно быть понятно, что неприкосновенных нет2. Вся экспертная тусовка, которая активна продвигала идею "оттепели" и ожидала либерализации всего и вся, а также соответствующих политических изменений, в очередной раз оказалась в политическом офсайде. Уж слишком символическая ситуация получилась3. Есть обоснованные подозрения, что Улюкаев стал жертвой пристрастия к, скажем так, эгоистичному либеральному фундаментализму. Приватизационная история разворачивалась примерно в следующем контексте:Правительство: Нам нужно бабло. Давайте продадим акции нескольких госкомпанийПрезидент: Хорошо, но вот условия: это должен быть серьезный стратегический инвестор, цена должна быть хорошей, инвестор должен находиться не в офшоре а в РФ, инвестор не может пользоваться заемными средствами госбанков и тд. (думаю, все помнят условия Путина насчет приватизации)Проходит время...Правительство (через околоправительственных экспертов): Мы тут не нашли покупателей, подходящих под условия. Но продавать все равно будем. Ибо приватизация - это в принципе офигительно. Продавать будем. Но не Сечину. Сечин - плохой.И вот на этом шаге, возможно, и было принято решение остудить пыл некоторых правительственных управленцев. Можно предположить, что намек все поняли или поймут хорошо.С учетом количества креаклов, работающих на российском финансовом рынке, будет логично, если они паническими продажами обвалят акции Роснефти и Башнефти сегодня. Это будет большим подарком более спокойным и терпеливым игрокам.ПС: Удивлен количеством тех, которые искренне считают, что санкцию на арест Улюкаева выдавал лично Трамп по телефону. Про "Post hoc, ergo propter hoc" даже как-то напоминать неудобно. Если уж и привлекать геополитику (хотя, кмк, ее роль не следует переоценивать в данном случае), то скорее, в следующем формате: возможно (хотя сомнительно), условный Улюкаев мог бы быть полезен в налаживании контактов с администрацией Клинтон, а сейчас он стал совсем не нужным. Вот и все.

27 октября 2016, 16:15

Мнения: Эдуард Биров: Манифест вольных художников

Райкин ничего не выдумывает от себя, но только в художественной манере излагает постулаты победившего либерального фундаментализма. А потому имеет смысл не зацикливаться на личности, но разобрать высказывания по существу. Константин Аркадьевич Райкин, театральный режиссер и руководитель «Сатирикона», выступил с горячим призывом к творческой интеллигенции объединиться перед лицом сталинистского наступления власти на свободу искусства. Его вроде бы неподготовленная спонтанная речь на самом деле выглядит тщательно продуманной, глубоко прочувствованной (хоть и не без лицедейства) и содержит в себе все ключевые претензии либеральных художников к российскому государству – фактически это манифест. Не просто высказывание о наболевшем, а призыв действовать против «группки мерзких людей», прикрывающихся словами о нравственности и служащих государственной власти. Не вдаваясь в подробности деятельности Константина Аркадьевича, нельзя не упомянуть о финансовых проблемах его театра и конфликте по этому поводу с Министерством культуры, что могло стать причиной или дополнительной мотивацией для столь эмоциональной диссидентской речи. Кажется, уже все знают, что Райкин накануне грозился закрыть «Сатирикон», обвинив чиновников Минкультуры в нежелании оказывать театру финансовую помощь. Между тем заместители Мединского вежливо пояснили, что в прошлом году размер госдотаций театру «Сатирикон» составлял примерно 191 млн рублей, а в текущем году все 235 миллионов. Получается, что и этого не хватает? Финансовые претензии Константина Аркадьевича звучат тем более странно, учитывая, что совсем недавно, в 2013 году, рядом с «Сатириконом» открылся торгово-развлекательный центр под названием «Райкин Плаза». Там же, по соседству, в Марьиной Роще, функционирует бутик-отель «Райкин Плаза» с недешевыми апартаментами и ресторанами. В общем, фамилия легендарного Аркадия Райкина не пропадает даром и должна, по идее, материально помогать «Сатирикону», обеспечив и театр, и сына на десятилетия вперед. Упоминаю все это только для того, чтобы никому не пришло в голову по незнанию театральной жизни Москвы посчитать Константина Райкина этаким художником-бессребреником, несчастным диссидентом советской поры – нет, он вполне успешный менеджер от искусства и деловой человек современной капиталистической России. Но именно ухмылка капитализма Константину Аркадьевичу почему-то не понравилась – когда она коснулась его непосредственно, ему захотелось немного социализма: чтобы государство оплатило его проблемы, выдало дополнительные деньги на личный театр из государственного бюджета. Но при этом, в отличие от советского времени – и это ключевой момент! – чтобы государство не смело требовать ничего взамен. Константин Аркадьевич сформулировал такое требование по-театральному красиво: «У власти столько соблазнов; вокруг нее столько искушений, что умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти». Имеет смысл не зацикливаться на личности Труффальдино из «Сатирикона» (фото: Киностудия «Ленфильм») За этим красивым образом, если расшифровать аккуратные умолчания, скрывается следующая жизненная позиция: государство должно исправно платить деятелям культуры деньги и не требовать ничего взамен, даже если те будут отражать жизнь страны, как кривое зеркало – корчить рожи, показывать голые задницы и втаптывать святое в грязь. Собственно, типичное неолиберальное отношение к государству как к приватизированной корове, которую можно доить, но она не имеет никакого права не то что принимать решения, но даже высказывать свое непрофессиональное «му» – как в экономике, так и в искусстве. И здесь Константин Райкин ничего не выдумывает от себя, но только в художественной манере излагает давно известные постулаты победившего либерального фундаментализма. А потому имеет смысл не зацикливаться на личности Труффальдино из «Сатирикона», но разобрать его высказывания по существу – как манифест либеральной творческой интеллигенции. И главное из таких высказываний звучит так: «Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так». Здесь практически прямо сказано народу (общественным организациям) и государству (власти): не лезьте свиным рылом в калашный ряд. Зрители упомянуты Райкиным как бы походя, для придания видимости демократичности, через запятую, но понятно, что главные «фильтры», определяющие, что такое искусство и какое оно должно быть, это – еще раз! – режиссеры, худруки, критики и художники. А граждане, которые платят налоги и покупают билеты? А власть, распределяющая эти средства? Они должны сидеть и молча проглатывать то, чем их кормят жрецы от искусства. Пьесу о страданиях и душевных переживаниях подростка из Санкт-Петербурга, который признался замшелым родителям-мракобесам, что он педераст, и поделился таинством первой ночи с любовником из Ульяновска, что оказалось прекрасней, чем интим с девушками («Все оттенки голубого», «Сатирикон»). Фотовыставки престарелого американского эротомана, со спущенными штанами снимающего девушек и несозревших девочек в неглиже, или украинского пропагандиста, который воспевает бравых карателей – «героев АТО», убивающих мирных граждан Донбасса. Оперные постановки, в которых актеры в образе Иисуса Христа участвуют в оргиях или выступают в роли эстрадной суперзвезды, на фоне которой Иуда выглядит настоящим героем. Фильмы про тошнотворную Россию, где Левиафан криминального государства перемалывает уродливые судьбы русских пьяниц, а вооруженные банды подростков убивают педофилов-чиновников. Таково современное искусство, потому что таким его определили некие «знатоки», монополизировавшие право называться единственным носителем нравственности и не собирающиеся уступать его никому. Власть или общество, по их канонам, не смеют даже пикнуть против такой монополии – ибо они заклеймены безнравственным тупым быдлом, не способным на самостоятельное мышление и понимание актуального искусства. Народ и государство можно только высмеивать и доить, большего они не достойны. Так было все постсоветские годы, когда государственные и народные интересы, традиционные ценности, разделяемые большинством русских, были попраны неким «просвещенным меньшинством», людьми с прекрасными лицами и «прогрессивным мышлением». При номинальном отсутствии единой идеологии в России все 25 лет господствовала культурная, информационная и идеологическая политика «избранного меньшинства», навязанная большинству под видом демократии (власти «демократов») и оплачиваемая из государственного бюджета. Надо ли рассказывать, как отреагировало то самое большинство, русский народ как таковой, на эту «культурку», постмодернистский симулякр великой русской культуры? Стоит ли сравнивать нынешних модных «мастеров слова», скажем, с Константином Симоновым или Шолоховым? Надо ли объяснять, какова художественная пропасть между, к примеру, фильмом «Мне двадцать лет» и «Горько»? Между Ефремовым старшим и младшим, между Райкиными разных поколений. А ведь это сравнение не просто разных эпох и политических систем, но принципов взаимодействия искусства и государства – в первом случае искусство было поставлено на службу высоким социальным идеалам и народным интересам, во втором – корпоративным интересам и вседозволенности меньшинства, попирающего высокие идеалы. Как результат, кажущийся парадокс: при жесткой цензуре рождались шедевры типа «Андрея Рублева», вышедшего из-под пера только закончившего ВГИК Тарковского, а при номинальной свободе – бездарные пародии на голливудские поделки. И как нелепо слышать сейчас от деятелей, которые успели еще отметиться настоящим искусством в советские времена и ничего настоящего не создавшие в постсоветские, нечто подобное этому: «Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, эту мерзкую книжку читать. А запрет цензуры – я не знаю, как кто к этому относится, а я считаю, что это величайшее событие векового значения в нашей жизни, в художественной, духовной жизни нашей страны... Это проклятие и многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства наконец был запрещен». Многовековой позор российской культуры – как раз черная неблагодарность диссидентствующих творцов, которые, сидя на шее государства, постоянно уничижают его, плюют на него и даже могут пнуть, если знают, что ничего за это не будет. Впрочем, здесь надо оговориться, что далеко не все из деятелей искусства относятся к государству и Отечеству по-диссидентски: настоящие мастера, такие как Владимир Бортко, Юнна Мориц, Никита Михалков, Николай Бурляев, Михаил Ножкин, Александр Калягин и многие другие, нашли в себе силы не поддаться либерально-постмодернистскому тренду. Более того, даже те из западников, кто поумнее, как Андрон Кончаловский, переосмысливают отношение к государству и покидают ряды борцов с режимом, становясь «ватниками». Те же представители рассерженной богемы, что произносят в адрес российского руководства грозные мантры про сталинизм, «тоталитаризм и мракобесие», на самом деле прекрасно понимают, что в России нет никаких сталинских чисток и за ними не приедет пресловутый воронок. Иначе, если бы была реальная опасность репрессий, эти «смелые» деятели даже пискнуть побоялись бы, а не то что публично унижать министра культуры и его заместителей, у которых сами же требуют денег. О каком страхе цензуры и власти можно говорить, если любой псих, называющий себя акционистом, может поджечь дверь ФСБ на Лубянке и отделаться штрафом в 500 тысяч рублей, одновременно выдвинувшись на премию «Инновация» всероссийского конкурса в области современного визуального искусства? Тем не менее испуг прозападной части творческой интеллигенции по поводу возвращения сталинизма не беспочвенен. Схожесть, конечно, не в методах и не в стиле поведения власти, а в характере изменений государственной политики в области культуры. Речь о том, что, как и в 1936 году, Сталин начал разворот к традиционной национальной русской культуре после более 16 лет остервенелого разрушения старого мира «красными творцами», так и в последние годы российское руководство провозгласило возвращение к традиционным ценностям. Как писал историк М.М. Горинов про 30-е годы, «таким образом, по всем линиям происходит естественный, здоровый процесс реставрации, восстановления, возрождения тканей русского (российского) имперского социума». А Вадим Кожинов вспоминал, как завораживающе в 1938 году прозвучали слова из кинофильма «Александр Невский» под мелодию Сергея Прокофьева: «Вставайте, люди русские...» Нынешнее масштабное возрождение патриотического сознания не может не напоминать либералам такой же процесс в сталинском СССР перед войной. Инициированные министром культуры Мединским и утвержденные Владимиром Путиным в конце 2014 года Основы государственной культурной политики вызвали жуткое негодование либеральной общественности и части богемы, поскольку в них государство впервые сформулировало тот набор ценностей и установок, которые обязалось поддержать в культурной жизни страны: – культура как объединяющая основа российского общества; – существование духовно-культурной матрицы народа; – Россия как отдельная и самобытная цивилизация со своими ценностными установками; – принцип преемственности исторического процесса; – окультуривание человека как важнейшая государственная задача; – отказ от мультикультурализма и толерантности как чуждых ценностей в пользу терпимости и культурного многоцветия; – российская культура как гарантия выживаемости в жестком окружающем мире; – культурная политика как инструмент гармоничного социально-демографического развития; – оказание государственной поддержки только здоровому искусству, идентичному цивилизационному коду; – русскость как ядро российской культуры, неразделяемость русского и российского; – формирование посредством культуры полноценного гражданина единой России. Также были названы факторы, разрушающие культурный код российской цивилизации: – снижение интеллектуального и культурного уровня общества; – девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров; – рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения; – деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России; – атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других. Министерству культуры пока не всегда удается придерживаться вышеперечисленных установок, и случается финансирование странных фильмов и допуск проведения кощунственных выставок, однако следует понимать, что сопротивление новой государственной политике со стороны «жрецов современного искусства» оказывается чрезвычайное. Но та же пьеса про подростка-педераста, согласно основам госполитики, не должна финансироваться за счет федерального бюджета, как искажающая ценностные ориентиры – как бы ни возмущался худрук «Сатирикона», законы страны надо исполнять. Что же касается разговора о сталинизме, то важно отметить, что при всех очевидных отличиях исторических эпох нельзя, конечно, не отметить определенного сходства. И сходство это вовсе не там, где видит его негодующая творческая интеллигенция. Сегодня, как и во второй половине 1930-х, власть стала возвращать в общественный дискурс понятия патриотизма, Отечества, традиции, нравственности. Именно за это напоминание в одной из лекций, к слову, западники набросились на нового главу Министерства образования Ольгу Васильеву. Клеймя современную власть сталинистами, они совершают подмену и акцентируют внимание на репрессиях, в то время как речь совершенно о другом – о возвращении искусства и его деятелей на службу народу. Но самое поразительное заключается в том, что «жрецы современного искусства» как раз отказывают народу в праве называться народом и тем более определять, что является достойным, а что нет. Любого, кто пытается выступить против безнравственности их произведений, они клеймят группками мерзких людей, проплаченных властью и прикрывающих экстремизм под словами о морали и патриотизме. Да-да, требование соблюдения морали названо экстремизмом и радикализмом. Все потому, что истинным носителем такого права творческие борцы с режимом считают себя – только они способны понять и рассказать, что такое искусство и о чем надо снимать фильмы и ставить пьесы. Российское государство так долго пестовало прозападную гуманитарную элиту, что когда оно вдруг начало кардинальную смену ориентиров на традиционно российские, то те были ошарашены новыми реалиями: как же так, теперь им государство перестанет платить деньги за пошлятину, кощунство, пропаганду педерастии и антигосударственные перлы. Российская власть использует чисто финансовые методы, не прибегая ни к какому насилию или даже цензуре. Речь идет о применении простого рыночного правила: кто платит, тот и заказывает музыку. Собственно, на этом построена значительная часть западной массовой культуры. Но наша творческая интеллигенция, во многом подражающая Западу, родному государству такого не прощает и клеймит деспотией и тиранией. И чем последовательнее продолжит власть реализовывать новую государственную политику в культуре, тем больше мы услышим речей наподобие той, что выдал Константин Аркадьевич Райкин. Теги:  театр, интеллигенция, культура, власть и общество

22 октября 2016, 07:52

Константин Сёмин Агитпроп от 22 октября 2016 года

Константин Сёмин Агитпроп от 22 октября 2016 года Могут ли олигархи спасти Россию? По мнению издания Financial Times, для них причиной пойти на смену власти в стране может быть личная заинтересованность. Такие страшилки публикуются в ведущих деловых изданиях "цивилизованного мира" с унылой периодичностью. © Государственный интернет-канал "Россия" http://www.youtube.com/Russia24TV

05 октября 2016, 10:54

Александр Нагорный. "Либералы обещают «шоковый режим» реформ"

Александр Нагорный подводит итоги Международного инвестиционного форума «Сочи-2016». #ДеньТВ #Нагорный #экономика #финансы #Греф #Кудрин #либералы #Госдума #монетаризм #Сочи2016 #Сбербанк #майскиеуказы #Силуанов #Путин #Медведев #бюджет #бюджетники #налоги

05 апреля, 17:22

Герман Греф: «Пылающий костер кризиса предлагают залить деньгами, но он будет еще ярче»

Пленарная сессия биржевого форума в Москве стала бенефисом главы Сбербанка Германа Грефа, который сделал несколько ярких заявлений. Корреспондент «БИЗНЕС Online» услышал, как бывший министр призвал строить «Государство 3.0» и объявил занимающий более 70% экономики госсектор угрозой нацбезопасности. Эльвира Набиуллина тем временем нащупала у бизнеса «точку фрустрации».

27 марта, 17:30

Евгений Спицын. "Навальный и власть в битве за корыто"

Патриоты в России попали в классическую шахматную вилку. С одной стороны, нельзя поддерживать тех, кто вчера вышел на протестные акции против коррупции, потому что понятно, кто за ними стоит. С другой стороны, власть действительно воровская, причём воровская системно. Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын. #ДеньТВ #Спицын #Навальный #коррупция #Медведев #Ельцин #кризис #расслоение #экономика #справедливость #КПРФ #Ленин #капитализм #либерализм #безработица

24 марта, 13:35

Банк России снизил ставку с 10% до 9,75% годовых

Совет директоров Банка России 24 марта принял решение снизить ключевую ставку с 10% до 9,75% годовых.

09 марта, 18:55

Девальвация рубля и наоборот: это не помогает!

Девальвация рубля и наоборот: это не помогает!https://youtu.be/sB_jiG3ddykБеседа директора Института динамического консерватизма Андрея Кобякова с Максимом Калашниковым и Константином Смирновым (на радио «Комсомольская правда») о том, что рост рубля действительно губит отечественную индустрию. Благодаря политике ЦБ РФ и правительства. Но и девальвация рубля – не выход. Нужна кардинальная смена курса, протекционизм и активная промышленная политика. На связи по телефону – сыровар Олег Сирота.

21 декабря 2016, 10:00

Андрей Кобяков: Непреодолимое давление олигархического лобби на Медведева

В четверг, 15 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев дал традиционное интервью российским телеканалам. В частности, премьер сообщил, что в правительстве России не собираются отменять плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ), пишет «Российская газета».«Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно. И я считаю, что она сыграла огромную роль в обелении доходов. Многие забыли, что в 90-е годы у нас была прогрессивная шкала. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и мелких компаниях, и государственных структурах, в частных структурах выплачивалась в конвертах. Просто чтобы не платить государству налоги. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ. Этот налог не падает, а растет. Просто потому что люди думают, этот налог надо платить, он умеренный, он нормальный», — отметил Д.Медведев.При этом он отметил, что не исключает перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в будущем. «Я не могу исключить, что когда-то государство вернется к обсуждению и этого вопроса. Но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит», — пояснил он.При этом премьер не опроверг возможность повышения ставки НДФЛ. «Мы сейчас готовим наши предложения», — сказал он. Премьер-министр отметил, что большим повышение не будет. «Что же касается конкретных цифр — дайте правительству возможность поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными. Если вообще будут», — заверил глава правительства.Заявление Дмитрия Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:Никто не спорит, что при использовании плоской шкалы налогообложения легче и удобнее собирать налоги — бухгалтерия осуществляет автоматические отчисления денежных средств. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому подобные нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Но удивительно, что в 90-е годы эту работу выполняли, а теперь не могут?! Разве в стране сократили сотрудников налоговой инспекции?! Насколько мне известно, для увеличившегося штаба налоговиков возводят современные великолепные и прекрасно оснащенные здания.Разве нельзя нагрузить работников налоговой системы работой или ввести декларации?! Неудобство — сомнительный аргумент. В таком случае, почему от прогрессивной шкалы налогообложения не отказываются в Германии, Франции, США или Швеции? Подобная практика существует во всем мире, но никто не использует аргументы, приведенные Дмитрием Медведевым.История появления прогрессивного налогообложения связана с серьезными подвижками в социальной идеологии, не имеющей отношения к либерализму. Прогрессивная шкала явилась результатом распространения социал-демократических идей регулирования экономики, активного имущественного выравнивания и социальной поддержки малоимущих граждан. Я удивлен, что Дмитрий Медведев ссылается на 90-е годы, ведь проблемы возникали не из-за существования прогрессивной шкалы, а из-за повсеместной неуплаты налогов.Период становления новой налоговой системы сопровождался активным уклонением граждан от выплаты пошлин. В сфере финансов, корпораций и фирм совершалось множество правонарушений из-за огромного количества операций с наличными средствами и свободного хождения доллара по стране. В те времена еще не были установлены кассовые аппараты, отсутствовало законодательство, которое регулировало бы эту сферу, не говоря уже о существовании эффективной системы контроля. Но спустя 25 лет рыночных реформ Дмитрий Медведев констатирует, что российская налоговая система как институт, система служащих и действующих механизмов, неэффективна и несовершенна?! Премьер фактически заявляет, что за 25 лет мы так и не создали эффективную систему налогового контроля.Даже в самых развитых странах существует практика уклонения от уплаты налогов. Но это не является оправданием для игнорирования создания важного общественного инструмента и института перераспределения доходов. Вопрос введения прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел, ибо он имеет государственное и общественное значение. Нынешняя плоская система налогообложения была введена на какое-то время для выведения из тени доходов граждан.Однако ныне существует богатая история уплаты налогов. Резкие изменения показателей зарплаты или доходов компании должны становиться поводом для проверки. Например, человек на протяжении нескольких лет имеет определенный стабильный доход и вдруг резко сокращается его зарплата. Это повод устроить соответствующую проверку и усомниться в честности. Например, подобным образом в США проверяют таксистов – сложно считать выручку, но существуют нормативы. Все прекрасно понимают, какой должен быть минимальный денежный доход для осуществления этой деятельности, учитывая оплату бензина, собственный труд и т.д. На Западе работники налоговой инспекции подсаживаются в такси и начинают наблюдать за водителем, правильно ли он проводит кассовые операции. На этом фоне наш премьер прямо заявляет, что российские налоговые службы не готовы заниматься этой работой.Дмитрий Медведев предъявляет заниженные требования к одному из важнейших институтов в стране, дескать, налоговая служба не сможет контролировать уплату налогов. Перефразируя его аргумент, можно смело заявить, что государство не должно строить дороги из-за воровства денежных средств – не досыпали песка или использовали не те материальные ресурсы. Разве нам теперь отказаться от строительства дорог или все же улучшить систему контроля строительства дорог, проверять качество и стоимость используемого материала?! Вопрос контроля исполнения не может служить аргументом для отказа от важной функции государства.Не может человек на посту премьера не понимать суть налоговой проблемы. Никто не заставляет его разбираться в математических формулах для экономических прогнозов. Но я не верю, что он не знает, как должна работать налоговая система и налоговые инспекторы. На Медведева оказывает мощное идеологическое давление лобби состоятельных людей. По этой причине у нас не вводится налог на роскошь, несмотря на его многолетнее обсуждение. Почему депутаты до сих пор не решили этот вопрос?! Почему не вводится налог для наследников крупных состояний, как происходит во всех странах?!За словами премьера скрывается обманчивое ощущение. Напомню, длительное время подогревались иллюзии, что низкие налоги для физических лиц помогут привлечь иностранных специалистов для работы в России. Но весь налоговый потенциал давно себя исчерпал – кто желал, тот давно приехал. Я не думаю, что при перемене системы сбора налогов иностранцы сорвутся с места, забросив налаженный бизнес и успешную карьеру. Подобное объяснение не может быть весомым аргументом в принятии решения введения прогрессивной шкалы налогообложения. В каждой налоговой системе существуют издержки. Цена вопроса явно несопоставима с эффектом от введения прогрессивных налогов.Премьеру должно быть известно, что в стране зашкаливает уровень неравенства. В истории России еще никогда не было такого уровня неравенства, как в нынешнее время. В открытом доступе можно найти множество аналитических материалов на эту тему. Я неоднократно писал статьи про неравенство.Для большинства жителей России введение прогрессивной шкалы налогообложения смягчит острую проблему неравенства, несправедливости и нищеты. Премьер приводит странную аргументацию технического характера, которая не может служить оправданием бездействия в налоговой системе.https://izborsk-club.ru/11667

23 ноября 2016, 01:35

Сергей ГЛАЗЬЕВ. У нас недомонетизированная экономика. (22.11.2016)

Сергей #ГЛАЗЬЕВ "У нас недомонетизированная экономика". Материал взят с сайта телеканала "Царьград". За что редакции сайта и всему коллективу телеканала "Царьград" - большое Спасибо! Ссылка на сайт "Царьград": http://tsargrad.tv

02 октября 2016, 16:00

Идеологическое банкротство власти

Помните ли вы, как в начале года Владимир Путин высказал соображения о национальной идее России? «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», — это было сказано 3 февраля 2016 года.Это высказывание президента вызвало не вполне однозначную реакцию. Да, безусловно, патриотизм имеет огромное значение. Особенно сейчас, в условиях беспрецедентного внешнего давления. Но национальной идеей патриотизм быть не может, потому что не отвечает на вопрос, чего мы, собственно, хотим. Патриотизм - это, грубо говоря, мы все любим свой корабль-государство. Хорошо на эту тему высказался antiseptic в статье «Путин о комфорте и национальной идее»:«Ну хорошо, любим мы все наш корабль*, а куда плывем-то? А нет ли там рифов, впереди? Или рифы — не нашего ума дело? А конечная цель путешествия — тоже не наше дело? А почему тогда мы должны сильно выкладываться на веслах, простите? Может быть там, куда мы плывем, с нас снимут шкуру и скормят мясо собакам?»Вопрос о том, куда плывет корабль российской государственности особенно актуален сейчас, когда взятый еще со времен Перестройки курс на сближение России с Западом потерпел крах. США уже заявили свою позицию: санкции не будут сняты до тех пор, пока Россия не вернет Крым. Нет никаких надежд на нормализацию отношений в среднесрочной перспективе. Можно было бы ожидать, что кризис прежнего курса заставит элиту пересмотреть не только внешнюю, но и внутреннюю политику в страны. Но, к сожалению, основные константы внутренней политики остаются неизменными.О том, куда плывет наш корабль-государство высказался премьер Медведев 30 сентября на Международном инвестиционного форума «Сочи-2016»:«Мы определились, куда мы идём? Да, ещё в начале 90-х: мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что в Конституции написано, что мы являемся социальным государством».Источник: https://regnum.ru/news/economy/2187099.htmlЭто высказывание замечательно по двум причинам. Во-первых, потому что власть в лице Медведева говорит о том, что элита ничего менять не хочет. Курс, взятый с 90-х годов будет продолжен. Этот курс можно охарактеризовать двумя словами: бандитский капитализм. Этот курс уже нанес страшный урон российским социальным институтам. И этот курс будет продолжен, потому что ничего другого нынешняя элита предложить не может.Во-вторых, примечательно, что Медведев своим высказыванием противопоставляет социальное государство и рыночную экономику. Тут нужно сделать небольшое пояснение. Действительно, в конституции РФ (раздел 1 статья 7) прописано:«1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»В философской энциклопедии дается такое определение социального государства:«СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (от нем. Sozialstaat)особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизацию отношений государственных институтов и общества.»Нельзя путать социальное и социалистическое государство. Существует некоторая путаница в этом вопросе, когда говорят, к примеру, про шведский социализм и т.п. Социализм придает значение социальной защищенности граждан, но для него это не основной признак. Подробнее о том, чем отличается социальное и социалистическое государство разбирается в статье: «Шведский «социализм».Социализм в СССР как раз и разрушался под лозунги о том, что мы построим замечательно капиталистическое социальное государство, где права людей будут защищены. Рыночная экономика, дескать, эффективнее плановой. Построим у себя капитализм, и рынок обеспечит нам небывалый экономический и технологический рывок. Именно под такими лозунгами делалась Перестройка, и не случайно положение о социальном государстве оказалось включено в конституцию. В реальности никакого экономического и технологического рывка не произошло, а произошло лишь разграбление страны, когда ее просто рвали на части. Ожидания, что бизнесмены начнут развивать то, что захапали, были  по большей части напрасны.Статья конституции о социальном государстве тоже оказалась в большей степени декларацией. Но эта декларация в 90-х годах хотя бы была! Этой декларацией оправдывался весь курс перестроечных реформ – что все это делается ради людей. Теперь господин Медведев прямо говорит: курс 90-х будет продолжен, и этот курс не имеет целью создать благоприятное для каждого члена общества социальное государство. Получается, что те, кто возглавил Россию после Перестройки, никогда не имели такой цели. Раньше была декларация, а теперь и декларация уже не нужна.Ну, хорошо, это все сказано. Но тогда вернемся к тезису Путина о патриотизме, как национальной идее. Понимает ли президент, что при такой постановке вопроса о курсе России (корабля-государства), ни о каком патриотизме и речь быть не может? Патриотизм – это, прежде всего, жертвенное отношение к своей стране, а ради чего люди должны идти на жертву? Ради благополучия Абрамовича, Прохорова, Потанина и прочей олигархической клики? Национальная идея России в том, чтобы население обеспечивало этим господам благополучную жизнь? Так не будет. На этом никакого патриотизма не вырастить, скорее наоборот. А никакого другого патриотизма власть не предлагает.На фоне кризиса прежнего курса власть демонстрирует идеологическое банкротство - неспособность дать людям привлекательный образ будущего страны. На самом деле, это очень опасно. Как мы помним, идеологическое банкротство КПСС  закончилось Перестройкой и развалом страны. Путин не сможет вечно закрывать собственным высоким рейтингом идеологически обанкротившуюся  власть.Оригинал взят у burevestn1k в Идеологическое банкротство власти--------------------------------------------------------------* - хорошее сравнение про корабль. Только название корабля смущает: "Титаник". Вот его нас и пытаются заставить полюбить. И его капитана с командой.

22 сентября 2016, 21:52

Читая статью премьер-министра

Появление публикации «Премьер признал падение доходов россиян» (https://news.mail.ru/economics/27198937/?frommail=1), посвященное появившейся в октябрьском номере журнала «Вопросы экономики» статье премьер-министра России, вызвало желание прочесть ее полностью. Ведь в подобных своего рода программных документах зачастую содержится информация о том, чего стоит ожидать от властей рядовым гражданам. Статья Д. Медведева под заголовком «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики» лично на меня произвела откровенно удручающее впечатление. Как бы сказал в таком случае ослик Иа из старого советского мультфильма про Винни-Пуха: «Душераздирающее зрелище». Анализа вызовов, стоящих перед российской экономикой нет, перечисленные задачи стоят уже по меньшей мере лет восемь, а в реальности так и все пятнадцать лет, что же касается приоритетных направлений по обеспечению экономического роста, то основное, о том как они будут достигаться, не сказано ни слова. В общем, появись подобная статья не 22 сентября, а на неделю раньше, вряд ли правящая партия набрала бы на выборах 54% голосов. Но перейдем непосредственно к статье. Отрывки из нее будут выделены курсивом, а комментарии к ней будут идти обычным текстом. Итак, приступим. «Нынешний кризис обусловил нарастание нестабильности и непредсказуемости мировых рынков, закономерности функционирования которых существенно отличаются от наблюдавшихся на протяжении предшествовавших десятилетий. Сформировался глобальный финансовый рынок, способный почти мгновенно перемещать по миру огромные суммы денег. Но не сформировалась адекватная ему система глобального регулирования.»Вообще-то глобальный финансовый рынок, способный почти мгновенно перемещать по миру огромные суммы денег сформировался уже более века назад. По крайней мере, вместе с появлением и распространением телеграфного сообщения.Что же касается не сформировавшейся системы глобального регулирования, то следует напомнить, что Банк международных расчетов, находящийся в швейцарском Базеле, этот банк для центральных банков, созданный в 1930-ые годы для отмывания нацистских денег, обладает экстерриториальными правами и не подконтролен ни одному из национальных правительств. Именно он определяет те правила, по которым центральные банки различных стран вынуждают жить не только местные коммерческие банки (Базель II, Базель III), но и всех остальных участников рынка. Так что правила глобального регулирования финансового рынка не только существуют, но и успешно функционируют, и Банк России во главе с «лучшим центральным банкиром 2015 года» четко их исполняет и проводит в жизнь. Вот только регулирование это осуществляют не национальные власти, а не подотчетные национальным правительствам и мало кому известные бюрократы в Базеле. «Важнейшей особенностью современного этапа развития (и совре­менного кризиса) становится политизация экономической жизни, особенно на международном уровне. Рынки все больше подчиняются политическим законам в ущерб законам экономики. Политический фактор все активнее вмешивается в экономическую политику, подчас подменяя собой рыночную конкуренцию. Разного рода санкции — лишь наиболее наглядное проявление этого тренда. Да и колебания цены на нефть в немалой мере оказываются результатом политических договоренностей, а не только соотношения спроса и предложения.»Если вспомнить классиков, то политика – это концентрированное выражение экономики. Чем хуже будет чувствовать себя мировая экономика, тем более весомым будет становиться политический фактор в попытке нынешних власть предержащих сохранить свое существующее положение и удержать мировую экономику от полного краха, в который они же ее и загнали. «Но все-­таки главным фактором низких темпов являются структурные проблемы российской экономики, обострение которых стало результатом наложения двух обстоятельств. С одной стороны, это сам глобальный кризис, обусловивший новые, системные вызовы. С другой — исчерпание модели экономического роста 2000-­х годов — по сути, восстановительной модели, основанной на вовлечении в производство незадействованных мощностей и рабочей силы, а также на быстрорастущем внешнем спросе на российские сырьевые товары.»Иными словами, то, что правительство во главе с нынешним премьером должно было сделать еще лет десять назад, оно не сделало и до сих пор. Может быть, премьеру и правительству стоит освободить свои кресла для других, кто мог бы справиться с решением этих структурных проблем? «Оценивая сложившуюся ситуацию и вырабатывая экономичес­кую политику на среднесрочную перспективу, мы должны исходить из правильного понимания соотношения перечисленных кризисов и обстоятельств. В основе проблем, с которыми сталкивается российская экономика, лежат не внешние шоки (при всей их важности), а механизмы торможения, заложенные внутри самой российской модели роста.»Так и хочется спросить: «Неужели вся эта громкая шумиха по удвоению ВВП в начале 2000-ых годов привела к тому, что вместо механизмов роста получили механизмы торможения?» Хотя это вопрос чисто риторический. Ведь тормоз, как известно, это почти то же самое, что и медленный газ, а убытки – это та же прибыль, только с минусом. «…обострение ситуации во второй половине 2014 г. требовало немедленной реакции — немедленной, но осмотрительной. Ведь в конце 2014 г. нам предрекали катастрофу, а один известный политик утверждал, что российская экономика будет «порвана в клочья». Нам пророчили неуправляемый бюджетный кризис, срыв в инфляционную спираль и длительное падение рубля, продолжительный и глубокий спад произ­водства, скачок безработицы. В общем, катастрофический сценарий.»Полной катастрофы тогда, как известно, не произошло. Однако и девальвацию рубля вдвое назвать «осмотрительной» реакцией вряд ли можно. К тому же процессы в экономике, как показывает исторический опыт, зачастую происходят гораздо медленнее, чем можно было бы ожидать, пока зачастую неожиданно не вступают в свою острую и действительно катастрофическую фазу. «Мы сохранили фундамент для обеспечения макроэкономической стабильности. Бюджет, хотя и не без потерь, справляется с теми серьезными вызовами, которые ставит перед ним внешнеэкономичес­кая конъюнктура.»О, да. Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, возможно, хватит еще на год. Если, конечно, Минфин опять не потеряет их большую часть на валютной переоценке. «Меняется структура доходов бюджета. Доля доходов, не связанных с нефтью и газом, составляет почти 60%. Это уже совсем другая экономическая модель, которая демонстрирует, что она может быть стабильной без рентных сверхдоходов.»Вместо нефти и газа теперь будет ужесточение налогового бремени в отношении населения. Вопросов лишь два: насколько хватит его терпения? И стоит ли властям этим рисковать? «Своевременно принятые решения о переходе к инфляционному таргетированию позволили сохранить золотовалютные резервы и обеспечить устойчивость денежной системы. Инфляция неуклонно снижается и по итогам 2016 г. не превысит 6%. А целевой ориентир 4%, еще недавно многим казавшийся фантастическим, приобретает реальные очертания.»Что-то подсказывает, что не видать правительству 4% инфляции в ближайшие годы как своих ушей. Это примерно то же самое, что и жизнь при коммунизме в 1980-ом году, и более недавнее удвоение ВВП в 2000-ых, когда большую часть удвоения нарисовали за счет инфляции. «Несмотря на колебания валютного курса и в отличие от всех предыдущих кризисов, на этот раз не произошло ни бегства вкладчиков из банков, ни конвертации средств в иностранную валюту: в депозитах населения доминирующим остался российский рубль. Устойчиво росли средства на счетах в банках как населения, так и предприятий.»Ну да, ну да. Длинные очереди в обменные пункты и пустые полки в магазинах техники в конце осени – начале зимы 2014 года все уже естественно забыли. Ведь почти два года прошло. «За 2015 г. объем вкладов населения увеличился на 25% (17% без учета переоценки вкладов в иностранных валютах), объем средств на счетах российских предприятий — на 20% (11% без учета переоценки). На 1 сентября 2016 г. депозиты населения в банках превысили 23 трлн  руб.»С учетом двухкратной девальвации рубля в 2014-ом 11 и 17% рост вкладов – это, конечно, большое достижение правительства и центрального банка. «Председатель Банка России Э. Набиуллина была признана лучшим центральным банкиром 2015 г.»Любому человеку, обладающему элементарным здравым смыслом, всегда стоит задуматься, когда его хвалят его враги. Хотя, возможно, те, кто хвалил главу Банка России за тот удар, который ее действия нанесли российской экономике, для премьера вовсе и не враги, а западные партнеры, а то и друзья? «Банковская система проходит через трудный путь очищения, закрытия неэффективных банков. В 2016 г. Банк России прекратил деятельность 68 кредитных организаций (по состоянию на сентябрь), в 2015 г. — 93. Всего за три года у банков было отозвано 279 лицензий (впрочем, на них приходилось порядка 3% совокупных активов банков­ской системы). Но, несмотря на закрытие большого числа банков Россия не столкнулась с банковской паникой. Банковская система работает достаточно стабильно.»Ну, отозвали 279 лицензий. Ну, разорили заодно кучу мелких и средних компаний. Ну, осталась масса народа особенно в малом и среднем бизнесе без работы. Ну, отняли крупные сбережения у вкладчиков. Ну и что? Главное, чтобы банковская система стабильно работала. И, вообще, развелось тут банков, понимаешь. Только путаются под ногами, работать не дают. И раньше, еще в советские времена, хватало шести банков, а уж с современными технологиями и одного центрального банка хватило бы. За то было бы все под контролем и наверняка еще стабильнее, чем сейчас. О реальном секторе«Результатом стал рост конкурентоспособности и соответственно производства в ряде отраслей. … Рекордного уровня достигла нефтедобыча. Добыча нефти с газовым конденсатом в 2015 г. составила 533 млн т, увеличившись на 1,6%; в 2016 г. добыча превысит уже 540 млн т.»Забавно. Чуть ранее премьер писал, что основные доходы бюджета идут не от нефти, а когда речь зашла про основные достижения, то ничего более важного, чем то, как быстро страна лишается своих природных богатств, он найти не смог. Да, и вообще, можно ли считать распродажу за бумажные фантики национальных богатств достижением? «Напротив, больше всего страдают те отрасли, продукция которых не могла быть заменена импортом и которые раньше получали макси­мальный выигрыш от роста спроса, основанного на рентных доходах, — это прежде всего строительство и услуги. Для них исчерпание потока «дешевых денег» оказалось тяжелым испытанием.»Сфера услуг – это как раз тот самый малый и средний бизнес, о котором так «печется» правительство. Достойное признание в трогательной заботе. «Правительство изначально не ожидало повторения эффекта 1998 г. — быстрого роста производства в результате девальвации. Было понятно, что отсутствие значительных свободных мощностей и трудовых ресурсов станет ограничением для роста.»Проще говоря, основной целью шоковой терапии в 2014 году было порастрясти сбережения граждан и компаний. «Процессы импортозамещения на внутреннем рынке были заметны на нескольких направлениях. Наибольший эффект получен в произ­водстве автотранспортных средств. В том числе и благодаря созданию совместных производств с иностранными компаниями снижение среднегодовой доли импорта в 2015 г. составило 22,5 п. п.»Яркий показатель того, насколько лучше стало жить население после девальвации рубля «лучшим центральным банкиром». «Важным индикатором экономического развития является готовность населения инвестировать в жилье. В результате антикризисных мер в 2016 г. удалось активизировать ипотечное кредитование. В первом полугодии количество выданных ипотечных кредитов увеличилось на 39% (390 тыс. по сравнению с 280 тыс. годом ранее), а объем предоставленных кредитов составил 665 млрд руб. (+44%). Ипотечный портфель банков вырос в январе—июне на 6,7% (15,9% за 12 месяцев); доля в активах увеличилась с 4,72 до 5,26%. Доля ипотеки в общем объеме кредитов населению возросла с 36,7 до 39,5%.»Если бы у населения были на это средства, то оно бы не «инвестировало» в жилье, а просто покупало бы его, чтобы жить. Вместо этого оно вынуждено взваливать себе на шею на долгие годы ярмо с неясной перспективой, станет ли это жилье когда-нибудь их собственностью, или в какой-то далеко не прекрасный момент его отберет банк, предоставивший ипотечный кредит. Хорошо известно, что если вам на что-то нужен кредит, значит, это вы не можете себе позволить. «Но все стабилизационные меры, действия по преодолению кризиса и восстановлению роста не могут пока компенсировать главного проявления кризиса — падения благосостояния россиян. И хотя нам удалось не допустить скачка безработицы — не только по сравнению с 1990 ­ми годами, но ис 2009 г., когда безработица превысила 9,0% против нынешних менее 6,0%, — за последние два года люди стали беднее. Снизились реальные располагаемые доходы, сократилась реальная зарплата. Особенно пострадали бедные слои, понес серьезные потери средний класс.»Судя по тому, как идут дела в мировой и национальной экономике, еще не вечер. Благосостояние россиян продолжит и дальше падать, а скрытая безработица, когда просто уже не ищут работу, потому что ее найти не удастся, будет расти. «Можно, конечно, говорить об объективных трудностях. Однако это не означает, что органы власти не должны искать и внедрять механизмы, помогающие и в условиях кризиса поддерживать благосостояние людей.»А вот это уже действительно страшно. Когда государство начинает говорить о том, что оно собирается помогать и поддерживать обычных людей, жди беды. Далеко даже можно не ходить. Уже сегодня появилась заметка «Правительство России предложило повышать цены на услуги ЖКХ следующие три года» (https://news.mail.ru/economics/27201173/?frommail=1). Подорожают ЖКХ, газ и электричество. Не успел премьер написать программную статью, как правительство уже отрапортовало, как оно будет поддерживать благосостояние населения. «Мы пошли на значительное расширение социальной поддерж­ки. Эта статья расходов бюджета росла быстрее, чем расходы по большинству других направлений. В целом расходы бюджетной системы на социальную политику выросли в 2015 г. на 0,4% в реальном выражении (с учетом инфляции). Расходы на пенсионное обеспечение увеличились еще больше — на 1,3% в реальном выражении. В то же время совокупный объем расходов консолидированного бюджета в реальном выражении сократился на 5,1%. Социальная поддержка будет постоянно находиться в центре внимания правительства, хотя мы хорошо понимаем, что лучший механизм роста благосостояния — устойчивый экономический рост, создание высокопроизводительных рабочих мест, расширение предпринимательской активности.»Жаль, что премьер не привел абсолютные значения и их долю в бюджете страны. Но даже и без этого социальная поддержка особенно ярко проявляется, в частности, в том, как правительство поддерживает пенсионеров. Весной оно нарушило свой собственный закон и проиндексировало пенсии на 4%, вместо положенной по закону инфляции, которая в прошлом году была в разы больше. Второй раз правительство обмануло пенсионеров перед выборами, заменив индексацию обещанием выдать пенсионерам по 5000 рублей в январе 2017 года. Поистине трогательная забота власти о своих гражданах. «Сейчас перед нами стоят две основные задачи — обеспечить устойчивый экономический рост и добиться роста благосостояния людей. Но, по сути, это одна и та же задача, поскольку экономический рост создает основу для роста благосостояния, а благосостояние служит источником спроса, без чего невозможен экономический рост.»Итак, возникает интереснейший и старый как жизнь вопрос: что было раньше курица или яйцо? «Я уже писал, что нам нужен не просто экономический рост, а рост, отвечающий определенным характеристикам (Медведев, 2015). Среди них:— устойчивый рост в средне­ и долгосрочной перспективе. Иными словами, мы не приемлем политику искусственного «ускорения», в результате которой краткосрочное повышение темпов роста оборачивается затем тяжелым экономическим и политическим кризисом;»«Торопиться не надо,» - говорил в свое время товарищ Саахов в «Кавказской пленнице». Будем развиваться медленно и печально, чтобы политический и экономический кризис был бы еще более тяжелым, и его нельзя было списать на ускоренное развитие. «— темп роста в среднесрочной перспективе должен ориентироваться на среднемировой, несколько превышая его. Это соответствует современному уровню развития России и обеспечивает сокращение разрыва с наиболее развитыми странами;»К сожалению, темпы роста не только не превышают среднемировые, но и самым драматическим образом отстают от них. Сравнивать с Китаем и его низкими 8% роста вообще не приходится. «— рост должен сопровождаться структурной, технологической и социальной модернизацией.Опыт последнего времени свидетельствует, что экономический рост может не восстановиться автоматически после рецессии. По крайней мере, это касается развитых стран. И это реальный новый вызов.»Интересно, а почему за все эти прошедшие годы правительство во главе с нынешним премьером не обеспечило того, чтобы рост сопровождался структурной, технологической и социальной модернизацией? Не хотело или не умело? «В прошлом периодически случавшиеся кризисы приводили к сжатию экономики, но после восстановления сбалансированности практически автоматически восстанавливался и экономический рост. Кейнсианское регулирование позволило смягчить эти колебания, обеспечив длительные периоды устойчивого роста.»Ура Кейнсу! Вот оказывается, кто помог смягчить колебания мировой экономики, вот кто оказывается спаситель возглавляемого юристами человечества от кризисов. А в том, что началось в 2007 – 2008 годах и продолжается по сей день, он и его завиральные теории, ну, совсем не причем.Если же вспомнить сравнительно недавнюю историю мировой экономики, то несложно увидеть, что наиболее быстро, эффективно и с минимальными потрясениями она развивалась в XIX веке, когда опиралась на твердые обеспеченные деньги, когда капитал действительно был капиталом, и когда цены товаров и услуг определялись рынком и существовавшим на нем спросом и предложением. Не все и тогда было гладко. Были и проблемы, были кризисы, но еще никогда не было такого по масштабам как нынешний, инициированный в большой степени именно применением на практике экономической теории Кейнса. «…задача восстановления экономического роста в современных условиях должна решаться принципиально по-­новому. Этого требует та «новая реальность», которая формируется в последние годы.»Как же здорово, когда власти начинают говорить про «новую реальность» или «новую нормальность». Что это такое они не знают, внятно объяснить не могут, но как звучит само словосочетание. Опять же народу есть над чем подумать: что же это за зверь такой? «Что требуется для достижения устойчивого экономического роста? Необходимо максимально задействовать труд и капитал, обеспечить повышение совокупной производительности этих факторов. Нужны инвестиции — частные и государственные, внутренние и внешние. Инвестиции в настоящее время должны стать драйвером экономического роста — более важным, чем рост потребления и экспортный спрос.»Какая глубокая мысль! Есть только одна маленькая проблемка. Капитала-то нет. Долги есть, а капитала нет. Долги никогда не были и не могут быть капиталом, а именно на них построена вся схема с бумажными необеспеченными валютами. Умножь любую величину на ноль, получишь все тот же ноль. Но это так, к слову.Что же касается инвестиций, которые должны стать драйвером, а не движущей силой экономического роста, то с большой долей уверенности можно говорить, что это будет столь же успешный проект, как и история с ВЭБом, который должен был стать инструментом развития, а превратился в обычную бездонную долговую дыру. Однако всегда интересно узнать, за чей счет правительство планирует организовать этот банкет? «На первом месте по важности стоят, конечно, внутренние частные инвестиции. Необходимо выработать меры, которые бы не только стимулировали сбережения, но и способствовали их трансформации в инвестиции.»Интересно, по какому варианту пойдут власти. Будет ли это добровольно-принудительная схема, когда трудящиеся на часть своих зарплат будут «добровольно» покупать облигации, или полностью принудительная, например, с заменой вкладов в банках на долгосрочные государственные облигации? «Прежде всего следует охарактеризовать негативную повестку. Вижу два ограничения, которые надо ставить при реализации курса на структурные реформы и экономический рост: популизм, с одной стороны, и проведение реформ за счет людей — с другой. Первое опасно и в конечном счете приведет ко второму, поскольку за популизм всегда платит народ. Между тем характер необходимых структурных реформ не требует сейчас высокой социальной платы (в отличие от 1990-­х годов).Мы не можем допустить популизма — ни словесного, ни тем более бюджетного. В самый сложный период 2014—2015 гг. мы не давали пустых обещаний и не совершали опасных действий. Мы не будем идти по пути включения «печатного станка» и разбалансировки экономики — мер, за катастрофические последствия которых всегда расплачиваются люди. Если бюджету не хватает денег, мы не будем допечатывать их для покрытия недостающих доходов. Все понимают, что эмиссия необеспеченных денег— это просто производство бумаги, которое подстегнет инфляцию, обесценит доходы людей, зарплаты и пенсии.»Это уже откровенно по Фрейду. Премьера об этом не спрашивали, но он сам посчитал нужным сказать, что всего этого, как мы все знаем, и не было, и не будет. Это наше новое старое будущее. Оно может наступить уже в этом году, а может чуть позже, когда Фонды развития и национального благосостояния будут полностью израсходованы, но к нему необходимо быть готовыми. «Неприемлемы и предложения ввести в текущих условиях очень жесткое регулирование экономики, вернуться к образцам советского планирования. Не стоит забывать, что именно жесткость советской модели привела к ее краху в условиях современного (постиндустриаль­ного) общества. Есть и ряд других идей, внешне столь же простых, сколь и опасных: от перехода к мобилизационной экономике, нацио­нализации крупных компаний до тотальной распродажи всей государственной собственности. Но простые решения очень сложны для исправления ситуации в будущем, когда «ошибки простоты» станут очевидны. Все эти предложения удобны для агитации, однако к реаль­ной работе, к реальному улучшению социальной и экономической ситуации отношения не имеют.»Можно говорить любые слова, но именно к этому все и идет. Ярким примером этого процесса являются фактическая децимация банковской системы и выдавливание из экономики малого и среднего бизнеса. Это мало чем отличается от ликвидации НЭПа в 1920-ые годы. Разница лишь в том, что тогда в качестве капиталиста выступало государство, а теперь значительная часть крупных предприятий разошлась по частным рукам. «Но непростые решения совсем не тождественны социально болезненным.» Конечно, не тождественны. Просто за них обществу и прежде всего самым незащищенным его слоям придется за это расплачиваться. Больно, может быть, и не будет, но жить самые широкие слои населения будут наверняка хуже.

04 августа 2016, 11:33

Доклад о состоянии экономики РФ

Текст ниже не мой, это цитата. Источник указан в конце. При ВШЭ – она же «Вышка» – работает некий Центр развития. Много лет подряд каждые две недели этот центр выпускает большой доклад о текущей ситуации в макроэкономике. Документ на 47 страницах включает много красивых графиков. Его рассылают ведущим экономическим изданиям, в том числе «Аргументам недели».Доклад много лет носит зловещее название «Новый КГБ (Комментарии о Государстве и Бизнесе)». Так они шутят.Озвучим для начала его выводы понятными словами. Вот они. Правительство и Центробанк – идиоты! Тот самый Центробанк, который возглавляет Набиуллина. И то самое правительство, которое возглавляет Медведев. Его сотрудники оторвались от реальности, слишком оптимистично оценивают ситуацию в экономике. На глобальном макроэкономическом уровне действуют так, как будто дела пошли на поправку. На самом деле никакого оживления в экономике нет, всё гораздо хуже, чем думают наверху. В первом полугодии 2016 г. кризис только усилился. «Дна», о достижении которого твердят Набиуллина и министр экономического развития «водолаз» Улюкаев, мы даже не достигли. В экономике, разрушенной Кудриным и его дружками из ВШЭ, всё продолжает снижаться, падать и рушиться, причём стремительно.Процесс сжатия экономики идёт широким фронтом, затрагивая все сектора. В целом ВВП падает два года подряд. Люди покупают всё меньше, потребительский спрос стабильно сокращается. Во втором квартале 2016 г. оборот розничной торговли рухнул на три с лишним процента. Среди всех отраслей один из сильнейших спадов пережило строительство – главный мотор инвестиций в экономику. Федеральный бюджет очень дырявый, и дыра разрастается.Налоговые сборы в 2016 г. сильно недобирают до плана. Государственная финансовая подушка безопасности в виде резервных фондов стремительно истощается, деньги в загашниках закончатся уже через год. А что там с цифрами доклада?Здесь – полная жуть!Дефицит федерального бюджета за первое полугодие 2016 г. составил 1,5 трлн рублей, или 4% ВВП. Для его финансирования уже было использовано 780 млрд рублей из Резервного фонда. Всего же за первое полугодие 2016 г. Резервный фонд сократился на 1,2 трлн рублей. Дальше. За первое полугодие 2016 г. доходы федерального бюджета составили 5,9 трлн рублей, что на 11% ниже соответствующего показателя прошлого года. До 2020 г. роста ВВП не будет. Только падение. В 2020 г. если что и вырастет, то только на 1%. Меньше статистической погрешности. Значит, может в реальности и упасть.В первом полугодии 2016 г. строительство и розничная торговля грохнулись на -5,6%. Среди всех промышленных отраслей самый серьёзный спад будет в производстве транспорта и оборудования (-5,4%), второе место по падению – производство нефтепродуктов (-4,3%), третье – металлургия (-3,1%). Подсластили горькую пилюлю лишь рост выпуска кожи и обуви (+9,5%), резины и пластмасс (+5,8%) и химпроизводство (+5,2%).Вот такой вот доклад базисного научного заведения медведевского правительства. А в недалёком прошлом правительства путинского, зубковского, фрадковского, касьяновского, кириенковского, черномырдинского и гайдаровского. Это на самом деле так: если копнуть, единение с государством, в том числе финансовое, у института ошеломляющее. Но оставим эмоции. Рассмотрим причинно-следственные связи.ГУ ВШЭ создано в 1992 г. постановлением правительства РФ за подписью премьер-министра Егора Гайдара. Автор и мотор идеи – Евгений Ясин. Бессменный ректор ВШЭ с 1992 г. – Ярослав Иванович Кузьминов. Его супругу зовут Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. Поженились они в далёком 1988 году. Набиуллина была его аспиранткой. Кузьминов участвовал в создании «Стратегии-2010». Так называлась проваленная экономическая программа Грефа. Затем по поручению президента он же возглавил работу над «Стратегией-2020». Позор от её реализации мы сейчас и переживаем.Кузьминов входит в пять различных комиссий и рабочих групп при президенте РФ, семь комиссий при правительстве, пять советов и коллегий при федеральных органах власти. Это далеко не «бесплатная общественная нагрузка». Это очень хороший источник «охрененных» доплат. Официальный личный доход Я. Кузьминова в 2014 г. – 45,3 млн рублей. Семейный доход вместе с женой – 67,2 млн рублей.Несколько слов о той злокачественной опухоли на нашей экономике, которая называется ВШЭ. Самый большой кусок дохода «Вышка» получает от государства. Объём госфинансирования – 5,3 млрд рублей в год (формально – на обучение бюджетных студентов). Второй крупный источник госзаказа – исследования, которые «Вышке» заказывает правительство. За фундаментальные исследования правительство платит ВШЭ по 700–730 млн рублей в год, ещё 200 млн рублей приносят госзаказы на прикладные исследования. В 2011–2015 гг. ВШЭ заключила более 1 тыс. госконтрактов, сумма превысила 5,1 млрд рублей.Кузьминов постоянно вытрясает из правительства новые здания и площади, плюс деньги на ремонт. В 2010–2014 гг. общая площадь зданий ВШЭ увеличилась с 200 до 400 тыс. кв. метров. В 2010 г. на реконструкцию корпусов «Вышка» получила от государства 14,9 млрд рублей. Так что же случилось, если сама ВШЭ выпустила доклад, согласно которому всё, что она навязывала стране уже четверть века, оказалось мусором? А мы – у разбитого корыта? Доклад по своей сути – это тяжёлое признание несбыточности мечты первого клиента ВШЭ – премьера В.С. Черномырдина. Он говорил, что, «Россия со временем должна стать еврочленом». Не случилось. Псевдоучёные из ВШЭ делали всё, чтобы в экономике мы по-прежнему оставались в еврозаднице. Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:http://argumenti.ru/politics/n550/461746

04 июля 2016, 16:48

Энгдаль: Ахиллесова пята России – размышления из Санкт-Петербурга

В течение трёх дней c 16 по 18 июня у меня была прекрасная возможность принять участие в ежегодном Петербургском международном экономическом форуме в России. Я неоднократно посещал Россию после произошедшего на Украине в феврале 2014 года государственного переворота, поддерживаемого США, и намеренной эскалации военной и экономической напряжённости со стороны стран НАТО, а также введения санкций против Российской Федерации. Будучи участником форума в этом году, я получил редкую возможность пообщаться с ведущими представителями от каждого сектора российской экономики – начиная с генеральных директоров энергетического сектора, представителей РЖД и заканчивая представителями малого и среднего бизнеса, а также со многими экономистами. Это усилило моё восприятие того, насколько нестабильна экономическая ситуация в России сегодня.В ходе трёхдневных дискуссий в Санкт-Петербурге мне стало ясно, насколько Россия уязвима. Её ахиллесовой пятой является царящая идеология, которая контролирует все ключевые экономические должности правительства Российской Федерации во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым. В соответствии с положениями Конституции РФ, принятой в период хаоса, царившего во время президентства Ельцина, и на которую оказали огромное влияние, если не буквально подготовили, иностранные советники из МВФ, экономическая политика является сферой ответственности премьер-министра и его различных министров — экономики, финансов и т.д. Президент России, пост которого сегодня занимает Владимир Путин, отвечает за оборону и внешнюю политику.Восстановление кредитных потоков для поддержания реальных инвестиций, крайне необходимых для строительства инфраструктуры на широких просторах России практически невозможно, и дело в Центральном банке России. Сразу после распада Советского Союза в качестве института, независимого от российского правительства, был создан ЦБ РФ, на который Конституцией были возложены две задачи. Он должен контролировать внутреннюю инфляцию в России и стабилизировать рубль по отношению к основным иностранным валютам. Как и у западных центральных банков, его роль практически полностью финансовая, а не экономическая.В июне 2015 года, когда я впервые участвовал в работе Петербургского форума, процентная ставка ЦБ РФ составляла 11%. На пике так называемого рублёвого кризиса в январе 2015 года она достигла 17%. Прошлым летом ожидалось, что Эльвира Набиуллина, председатель Центрального банка с 2013 года, начнёт сравнительно быстро снижать ставку до приемлемого уровня, особенно когда центральные банки, такие как Европейский центральный банк, ФРС США и Банк Японии, максимально за всю историю снизили ставки, дойдя до нуля, или даже опустившись ниже. Кроме того, с января 2016 года цены на нефть, являющиеся важным фактором стабильности рубля, так как Россия – крупнейший в мире экспортёр нефти, выросли более чем на 60% с $30 за баррель в начале января до почти $50 через полгода.Центральный банк так и не снизил ставки. Вместо этого он продолжает медленно убивать экономику. Через год, в начале июня 2016, ЦБ РФ под руководством председателя Набиуллиной впервые с июня 2015 года снизил ставки ... до всё ещё убийственных 10,5%. Вероятно стоит отметить, что сторонник монетаристской доктрины Набиуллина была названа лондонским журналом Euromoney лучшим руководителем Центрального банка в 2015 году. Это следует расценивать как плохое предзнаменование для России. Столь же зловещей была неискренняя похвала главы вашингтонского МВФ монетаристских методов урегулирования Набиуллиной рублёвого кризиса в начале 2015 года.Операция прошла успешно… пациент умерВ ходе моих дискуссий на конференции, в этом году была отмечена рекордная посещаемость (присутствовало более 12000 человек со всего мира) представителей деловых кругов и не только – у меня создалось впечатление, что в России сосуществуют два правительства, каждое из которых — полярная противоположность другой. Все ключевые экономические и финансовые должности в настоящее время прочно заняты либеральными экономистами, приверженцами идей монетаризма и свободного рынка, которых можно было бы назвать «Детским садом Гайдара». Наряду с поддерживаемым Соросом экономистом, выпускником Гарвардского университета Джеффри Саксом (Jeffrey Sachs), Егор Гайдар был создателем радикальной «шоковой терапии», которая стала причиной экономических трудностей, от которых страна страдала в 1990-е годы, что привело к массовой бедности и гиперинфляции.Дворкович, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине, — протеже Гайдара, в начале своей карьеры непосредственно трудился под его руководством. В 2010 году под руководством Дмитрия Медведева, занимавшего в то время пост президента России, Дворкович предложил безумный план превращения Москвы в мировой финансовый центр, а для организации этого предложил привлечь Goldman Sachs и крупные банки Уолл-стрит. Это можно назвать приглашением лисы в курятник. Экономическое кредо Дворковича — «Меньше государства!». Он был главным лоббистом в кампании присоединения России к ВТО и пытался протолкнуть быструю приватизацию активов, которые остаются в государственной собственности.Это основная группа людей в окружении премьер-министра Дмитрия Медведева, которая сегодня душит настоящее восстановление российской экономики. Они следуют западному сценарию, написанному МВФ и Министерством финансов США. Поступают ли они так из искреннего убеждения, что это именно то, что лучше всего подходит для народа или из чувства глубокой ненависти к своей стране, я не могу сказать. Последствия их политики, как я узнал в ходе многочисленных дискуссий в этом месяце в Санкт-Петербурге, являются поистине разрушительными. По сути они сами налагают экономические санкции на Россию, гораздо более жёсткие, нежели санкции США или ЕС. Если партия Путина «Единая Россия» проиграет выборы 18 сентября, это будет связано не с его внешнеполитическими инициативами, благодаря которым популярность действующего президента всё ещё выше 80%, согласно опросам. Это произойдёт потому, что Россия не вычистила авгиевы конюшни «Детского сада Гайдара».Подчинение «Вашингтонскому консенсусу»В ходе различный обсуждений, я, к своему огромному удивлению, узнал, что официальная политика экономической команды Медведева и Центрального банка сегодня заключается в следовании стандартной политике «Вашингтонского консенсуса» МВФ, суть которой состоит в применении мер жёсткой экономии. И это происходит несмотря на тот факт, что Россия много лет назад погасила кредиты МВФ и больше не связана «условиями договора», как это было во время дефолта 1998 года.Помимо этого Россия имеет один из самых низких показателей государственного долга к ВВП среди всех крупных стран в мире, всего лишь 17%, в то время как США имеют 104%; у стран Еврозоны средний уровень долга составляет более чем 90% от ВВП, что весьма далеко от установленного Маастрихтским соглашением уровня в 60%. У Японии – ошеломляющие 229% долга к ВВП.Официальная экономическая политика ЦБ РФ с его абсурдно высокими ставками сегодня заключается в снижении уровня инфляции с 8% до целевых 4% за счёт явной политики бюджетной экономии и сокращения потребления. Ни одной экономике в истории человечества не удалось вести политику восстановления экономики при вынужденном сокращении потребления, ни Греции, ни какой-либо стране Латинской Америки или странам Азии и Африки. Тем не менее, Центральный банк России, как будто на автопилоте, продолжает религиозно распевать монотонные григорианские пения МВФ. Если Россия продолжит следовать по этому пути монетаристского Центрального банка, то вскоре, весьма вероятно, можно будет считать, что «операция прошла успешно, но больной умер», как гласит циничная, но весьма известная пословица.Столыпинский клубСуществует упорядоченная, опытная и растущая оппозиция этой либеральной западной клике, сосредоточившейся вокруг Медведева. В настоящее время она представлена Столыпинским клубом, созданным группой российских государственных экономистов в 2012 году для разработки комплексных альтернативных стратегий для уменьшения зависимости России от доллара и стимулирования роста реального сектора экономики.В рамках ПМЭФ я имел честь состоять в одной группе экспертов с несколькими членами и учредителями этого клуба. В эту группу экспертов входили ведущие члены Столыпинского клуба: Сергей Глазьев, советник Президента Российской Федерации, и Андрей Клепач, заместитель председателя Внешэкономбанка. Клепач — со-основатель Столыпинского клуба, бывший заместитель министра экономики России и директор департамента макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли. У меня сложилось впечатление, что это серьёзные, преданные своему делу люди, которые понимают, что сердцем истинной государственной экономической политики является человеческий капитал и человеческое благосостояние, а не инфляция или другие эконометрические данные.Столыпинские облигацииПодробно рассказывая о своём выступлении перед  аудиторией в Санкт-Петербурге, я бы хотел поделиться предложением о том, как направить российскую богатую экономику и народ России на верный путь роста, несмотря на санкции и высокие процентные ставки ЦБ.Для этого есть всё необходимое. Россия имеет самую большую территорию в мире. Можно сказать, что она обладает самыми богатыми неразработанными ресурсами минералов и благородных металлов. В России живут одни из лучших научных и инженерных умов в мире, есть квалифицированная рабочая сила, очень умные, замечательные люди.Необходимо лишь скоординировать все инструменты, чтобы создать гармоничную симфонию национальной экономики. Однако сегодня слишком многие на правительственных должностях опасаются, что их обвинят в возврате к советскому централизованному планированию. Шрамы национальной российской травмы частично исцелились за годы президентства Владимира Путина, человека, который позволил россиянам вновь обрести уважение в мире.Во многом эти шрамы возникли от того, что Соединённые Штаты под руководством президента Джорджа Буша-старшего, занимавшего этот пост в начале 1990-х годов, и каждого президента после него, прилагали максимум усилий, чтобы унизить Россию и продемонстрировать презрение к ней и всему русскому. К сожалению, эти шрамы, сознательно или бессознательно, до сих пор тормозят многих людей, занимающих ответственные должности по всей стране.Из положительных моментов, следует отметить, что существует много успешных моделей роста экономики без долгов. Одной из них является Германия после Второй мировой войны, создавшая в 1950-х годах специальный государственный кредитный орган под названием Банк реконструкции (Kreditanstalt für Wiederaufbau), который восстановил разрушенную войной страну, применяя субсидированные процентные ставки. С его помощью также восстанавливали бывшую Германскую Демократическую Республику после объединения в 1990 году.Существует успешная модель, созданная в 1960-е годы под руководством президента Франции Шарля де Голля, которая называется Planification. В рамках этой модели в каждом регионе представители всех основных социальных групп – фермеры, представители малого и среднего бизнеса, рабочие, представители крупных компаний – встречались и обсуждали свои региональные приоритеты, а затем направляли их в центральный орган по разработке пятилетнего плана. Срок в пять лет был установлен не из-за подражания СССР, а потому, что строительство основной инфраструктуры требует как минимум пять лет, и возможная коррекция неэффективных или устаревших планов занимает столько же времени.Я бы предложил создать уникальный отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры, не зависящий от Центрального банка России или Министерства финансов. В идеале это был бы беспристрастный наблюдательный совет, состоящий из наиболее уважаемых и экономически опытных российских граждан из каждого региона. Возможно, было бы целесообразно поместить его под непосредственный контроль президента, аргументируя это решение национальной экономической безопасностью в условиях кризиса. Он мог бы перенять «опыт» двух вышеуказанных моделей, а также других успешных моделей последних лет, таких как Южная Корея после 1950-х годов.Также целесообразна модель, разработанная в России Петром Аркадьевичем Столыпиным, человеком, в честь которого сегодня назван Столыпинский клуб государственных экономистов. Назначенный царём Николаем II председателем Совета министров с 1906 по 1911 гг. Столыпин занимал должности премьер-министра и министра внутренних дел. Он провёл успешные земельные реформы, позволившие создать класс ориентированных на рынок мелких землевладельцев, и построить вторую колею монументальной Транссибирской магистрали Сергея Витте, которая шла вдоль реки Амур на границе с Китаем. Он начал резко трансформировать экономику России.Я бы предложил наделить вышеупомянутый отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры полномочиями издавать специальные «Столыпинские облигации» для финансирования широкого спектра согласованных национальных проектов в области инфраструктуры, которые ускорят евразийскую экономическую интеграцию и создание новых обширных рынков с Китаем, Казахстаном, Беларусью и далее с Индией и Ираном.Столыпинские облигации будут выдаваться только гражданам России, иметь привлекательную и справедливую процентную ставку, и не подлежать передаче иностранным держателям облигаций. В результате внутреннего финансирования они не будут уязвимыми перед финансовыми войнами Запада. Образовавшийся долг не станет проблемой благодаря качеству инвестиций и небольшому внешнему долгу РФ. Чрезвычайные ситуации всегда требуют экстраординарных решений.Продажа специальных облигаций будет осуществляться непосредственно новым государственным органом, а не через банки, которые выступают просто посредниками получающими прибыль, тем самым увеличивая возможную привлекательность процентных ставок для населения России. Облигации могут распространяться среди населения через государственные почтовые отделения, сводя к минимуму затраты на распространение. Это же было ранее с большим успехом сделано в Германии и других странах, облигации могут быть обеспечены тем, чего у России есть больше, чем у кого-либо ещё – землёй.Поскольку облигации пойдут исключительно на инфраструктурные проекты, считающиеся национальным приоритетом, они будут антиинфляционными. Распространяя государственные экономические потоки по всей России, там, где сегодня, из-за отсутствия современной инфраструктуры, их не существует, будут создаваться новые рынки с новыми налоговыми поступлениями для государства, а также значительно более низкими затратами на транспортировку. Расходы госбюджета на новые предприятия и вновь созданные рабочие места для строительства инфраструктуры будут многократно погашаться за счёт доходов от сбора налогов, таким образом обеспечивая процветание экономики. Это будет противоположностью нынешней, провалившейся антиинфляционной модели «сокращения потребления» ЦБ РФ. Такое расширение инвестиций, в свою очередь, будет ослаблять нынешнюю власть ЦБ над национальной экономикой до тех пор, пока члены Думы не поймут, что настало время отменить закон 1991 года о Центральном банке и реинкорпорировать его в государство. Суверенный контроль государства над своими деньгами является одним из наиболее существенных признаков суверенитета, который Борис Ельцин сдал Западу в 1991 году.На сегодняшний день нет сомнений в том, что Россия обладает всем, что ей необходимо для того чтобы стать процветающим мировым экономическим гигантом и передовиком в сфере технологий в дополнение к уже принятому решению стать мировым лидером по экспорту органической сельскохозяйственной продукции, выращенной без применения ГМО.В этот раз из моих переговоров в Санкт-Петербурге стало ясно, что события приближаются к решающему повороту «сделай или умри», в котором либо экономическая политика будет официально передана компетентным государственным экономическим кругам, как те, в которые входят Андрей Клепач и Сергей Глазьев, Борис Титов либо же она будет поддаваться влиянию коварного Вашингтонского консенсуса и либерального свободного рынка. После моих недавних частных переговоров в России, я очень оптимистично настроен в отношении перспективы положительных изменений.Автор У. ЭнгдальСтатья на сайте издательства СеладоСледите за нашими публикациями в соцсетях:

06 июня 2016, 18:02

Как олигархи 90-х делили промышленные активы СССР на залоговых аукционах

В 2004 году Счетная палата России обнародовала доклад «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы», в котором аудиторы Палаты проанализировали ход приватизации в России и ее итоги. Сама подготовка доклада еще до публикации первых данных вызвала массу пересудов и «подковерных» движений, особенно в среде большого российского бизнеса. Публичные чтения доклада в Госдуме, которые были первоначально запланированы на осень 2004 года, трижды откладывались. «Запахло жаренным» в среде российской олигархии. Сам доклад состоял из введения, четырех глав и раздела выводов и рекомендаций. Первая глава посвящена обзору законодательства, регламентировавшего приватизацию на разных её этапах. Во второй главе был опубликован анализ деятельности органов исполнительной власти в сфере приватизации.Счетная палата сделала неутешительный вывод: в период приватизации органы исполнительной власти РФ допустили ряд нарушений, заключавшихся в превышении полномочий, неисполнении обязанностей, необоснованном занижении цены, притворности конкурсов, коррупции. Прежде всего, нарушения здесь были связана с прямым участием иностранных (прежде всего – американских) компаний в скупке за бесценок российской собственности. Органами власти в то время попросту не проводился контроль скупки иностранными покупателями объектов стратегического значения. Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation», действуя через подставную фирму, скупила пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Или, к примеру, в нарушение закона, устанавливающего, что в собственности иностранных компаний может находиться не более 25 % всех видов акций РАО ЕЭС России, по состоянию на 30 апреля 1999 года иностранные лица имели 34,45 % акций крупнейшей энергетической компании страны.В этой же главе Счетная палата также приводит факты злоупотреблений при проведении залоговых аукционов. Залоговые аукционы в России — один из механизмов приватизации, представленный серией сделок, проведенных в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).Оригинал взят у mihooy В народе было распространено мнение, что идея залоговых аукционов принадлежала Коху и Чубайсу, однако на самом деле автором залоговых аукционов являлся владелец компании «Ренессанс Капитал» - американец Б. Йордан. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк» (также принявший непосредственное участие в скупке крупнейших российских активов).Аукционы позиционировались как механизм привлечения средств в федеральный бюджет путем передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности, с их последующим отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации. Но по сути – это была мошенническая схема перераспределения огромных государственных активов в пользу ограниченного количества частных лиц, «назначенных» американскими советниками российского правительства.С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Понятно, что Правительство эти кредиты не возвратило, и таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.В 1995-1996 годах на счетах группы российских банков (в их числе «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Менатеп») правительство разместило временно свободные денежные средства. На основании указов Президента Росси банки предоставили кредит правительству под залог акций крупных и рентабельных российских предприятий.Сделки проводились быстро и практически бесконтрольно, несмотря на предупреждения Счетной палаты, которая указывала, что банки кредитуют правительство его же собственными деньгами (при этом средства продолжали оставаться на счетах этих банков). Палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них. Однако мнение аудиторов Счетной палаты в те дни не интересовало никого.Фактически, на деле вместо аукционов происходила запланированная продажа акций по многократно сниженным ценам. Вот данные по некоторым залоговым аукционам в ноябре-декабре 1995 года:17 ноября 1995 г. - ОНЭКСИМ Банк приобрел 51% компании «Норильский никель» за 170,1 млн. долларов.            8 декабря 1995 г. банк МЕНАТЕП приобрел 45% акций ЮКОС за 159 млн. долларов.7 декабря 1995 г. банк ЛУКойл-Империал приобрел 5% акций компании ЛУКОЙЛ за 141 млн. долларов.7 декабря 1995 г. банк МФК приобрел 51 %  акций компании ТНК-BP за 130 млн. долларов.28 декабря 1995 г. ЗАО «Нефтяная финансовая компания» приобрела 51% акций Сибнефти за 100,3 млн. долларов.28 декабря 1995 г. ОНЭКСИМбанк приобрел 40,12% акций компании Сургутнефтегаз за  88,9 млн. долларов.7 декабря 1995 г. Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал») приобрел 14,87 % Новолипецкого металлургического комбината за 31 млн. долларов…Продолжать этот список можно и дальше, но картина вполне ясна и по основным позициям, по которым уходили с молотка акции ключевых советских ресурсодобывающих гигантов. Так, только один «Норильский никель» (с реальной стоимостью в десятки миллиардов долларов) был продан всего за 170,1 млн. долларов.Всего с 1992 по 1998 год было приватизировано более 70 процентов госпредприятий на территории бывшей РСФСР. При этом от всех продаж было получено лишь 20 млрд. долларов, которые тут же ушли на Запад за долги. А в самом начале приватизации, когда к торгам были допущены иностранные банки, 500 крупнейших предприятий страны стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы всего за семь миллиардов. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН от 1996 года, 71 % россиян владели лишь 3,3 % всех денежных сбережений, тогда как 5 % богатых и очень богатых владели 72,5 % сбережений (из них 2 % «очень богатых» владели 52,9 % всех сбережений населения). При этом в данных от 1996 года не учитывались суммы средств, выведенные и вывезенные за рубеж, которые намного превышающие суммы сбережений всех российских граждан на то время в российских банках.Интересно, что уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 90-х Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить пакет акций промышленного гиганта за стартовую цену.В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам государства фундамент, на котором невозможно строить реально эффективную экономическую систему.«В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад… - вспоминал впоследствии один из идеологов новой российской экономики Анатолий Чубайс. - Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России».Что ж, сегодня слова Чубайса звучат лишь как самооправдание – он до сих пор находится в системе власти и потому вряд ли может прямо отметить истинную цель всех примененных механизмов. Например, другой участник тех событий Каха Бендукидзе говорил:«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России — это скупка заводов по заниженной стоимости».По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН от 1996 года, 71 % россиян владели лишь 3,3 % всех денежных сбережений, тогда как 5 % богатых и очень богатых владели 72,5 % сбережений (из них 2 % «очень богатых» владели 52,9 % всех сбережений населения). При этом в данных от 1996 года не учитывались суммы средств, выведенные и вывезенные за рубеж, которые намного превышающие суммы сбережений всех российских граждан на то время в российских банках.Интересно, что уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 90-х Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить пакет акций промышленного гиганта за стартовую цену.В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам государства фундамент, на котором невозможно строить реально эффективную экономическую систему.

27 мая 2016, 21:30

МВФ нашел у кризисов двойное дно

В пятницу специалисты обсуждали исследования МВФ, в которых фонд озвучил совершенно нехарактерную для себя позицию по поводу монетарной и фискальной политики. Аналитики утверждают, что выводы сделаны на основе изучения 165-ти эпизодов за последние 30 лет. Получается, развивающиеся страны делают ставку совсем не на то!

26 мая 2016, 17:36

Власти ищут, а бизнес ждет // Столкновение на Экономическом совете: чью позицию занял Путин?

Вчера президент провел заседание Экономического совета, первое за последние два года. Глава государства дал определение текущему положению дел в экономике. Она стабилизировалась, адаптировалась к низким ценам, но расти высокими темпами уже не может.

26 мая 2016, 11:12

«Пусть Кудрин США подскажет сократить свои военные расходы. Ведь он часто туда ездит...»

Почти засекреченное заседание президентского совета по экономике прокомментировал для «БИЗНЕС Online» экономист Андрей Кобяков. Он также напомнил, что в мире не осталось уже таких развитых стран, которые бы проводили жесткую кредитно-денежную политику, как мы.

13 мая 2016, 13:46

Государственный переворот в Бразилии

В БРАЗИЛИИ ПРОИЗОШЕЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТКонсервативным большинством Национального конгресса – землевладельцев, банкиров, финансовых спекулянтов, предпринимателей, евангелических пасторов, фашистов, многие из которых вовлечены в коррупционные судебные процессы, – Дилма Руссефф из Партии трудящихся (ПТ), не совершив никакого преступления, отстранена с поста президента, на который была переизбрана в 2014 г. 54 миллионами голосов, в ходе незаконного и нелегитимного процесса, на практике отменяющего в Бразилии Конституцию, демократию и правовое государство.«Аргумент», используемый для свержения Дилмы Руссефф правыми партиями – Партией Бразильское демократическое движение (PMDB), Социально-демократической партией (PSDB) и их союзниками, – при поддержке фашистских судей и СМИ, контролируемых всего шестью семействами, – это т.н. «финансовое педалирование» – использование ресурсов банков и государственных предприятий для финансирования социальных программ, которые за последние тринадцать лет народно-демократических правительств Лулы и Дилмы вытащили 30 миллионов бразильцев из положения абсолютной нищеты, что не устраивает бразильские элиты, предпочитающие держать большинство бразильского населения в бедности. Так называемое «педалирование» не характеризует ни коррупцию, ни нецелевое использование государственных средств; оно практиковалось также предыдущими правительствами и применяется даже в штатах, управляемых PSDB, как, например, в Сан-Паулу, где правит Жералду Алкмин.Почему элиты ненавидят Лулу и Дилму?Потому, что за тринадцать лет они построили 18 федеральных университетов (предыдущее правительство неолиберала Фернанду Энрики Кардозу от PSDB не построило НИ ОДНОГО), 400 технических школ Pronatec, направили 10% ВВП и 75% доходов от разработки подводных месторождений нефти, открытых при них, на образование и 25% - на здравоохранение, создали программы Prouni, FIES и «Наука без границ», которые открыли молодежи из бедных семей, в том числе с темным цветом кожи, доступ в университеты. Программа «Семейная сумка» сегодня гарантирует продовольственную безопасность 40 миллионам бразильцев. По программе «Больше врачей» было привлечено 18 тысяч бразильских и иностранных медиков для помощи населению самых нуждающихся регионов страны, что пошло на пользу 50 миллионам человек. Программа «Мой дом – моя жизнь» дала трудящимся 1,5 миллиона квартир за низкую плату. «Народная аптека» гарантирует населению бесплатное распределение лекарств. Правительство, формируемое лидером переворота Мишелем Темером, уже объявило о сокращении или отмене этих социальных программ с вероятной приватизацией государственных банков.Лула выплатил нашу задолженность Международному валютному фонду (МВФ) уже за годы своего первого мандата, и с тех пор это учреждение больше не надзирает над нашей экономикой, не навязывает меры, ведущие к спаду и приватизации. Государственные предприятия, такие, как ПЕТРОБРАЗ, сохранялись под контролем бразильского государства, а минимальная зарплата, составлявшая при Кардозу 50 долларов США, сейчас составляет 200 долларов. Лула и Дилма отстаивали законы о труде и делали инвестиции в аграрную реформу. Правительство организатора переворота Мишеля Темера должно вновь поставить Бразилию под контроль МВФ, снизить зарплату, приватизировать ПЕТРОБРАЗ, передать нашу нефть, включая разведанные нами подводные месторождения, североамериканским компаниям, а также придать «гибкость» трудовому законодательству, ввести аутсорсинг, что на практике означает конец трудового законодательства и рост безработицы.Лула отверг вступление Бразилии в блок АЛКА, предложенное Джорджем Бушем. Мишель Темер должен заставить Бразилию вступить в «Тихоокеанский альянс», зону «свободной торговли» с участием США, Колумбии, Чили и Перу, что будет на практике означать удушение национальной индустрии, которая будет не в состоянии конкурировать с североамериканской. Лула и Дилма продвигали интеграцию и кооперацию с латиноамериканским странами посредством таких институтов, как МЕРКОСУР, УНАСУР и СЕЛАК, и сближение Бразилии с Россией, Китаем, Индией и ЮАР в составе БРИКС, думая о новом, многополюсном, международном политическом порядке. Мишель Темер должен вновь включить Бразилию в североамериканскую сферу влияния, что делает очевидным кандидатура Жозе Серры из PSDB на пост министра иностранных дел. При правительствах Лулы и Дилмы Бразилия поддерживала борьбу палестинского народа за самоопределение и осуждала агрессии США на Ближнем Востоке. Мишель Темер должен поддержать преступную политику сионистского государства Израиль и убийственные акции НАТО.После разрушения Ближнего Востока США запускают теперь свои когти в Латинскую Америку, ставя целью разрушить прогрессивные правительства Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Уругвая, Кубы и Никарагуа ради новой колонизации континента при поддержке местных элит, которые никогда не стремились к построению демократии или даже суверенному капиталистическому развитию. Они довольствуются легкими прибылями финансового рынка, и им мало дела до суверенитета, прав человека и справедливого распределения дохода.Бразилия сегодня получает незаконное и нелегитимное, весьма авторитарное правительство, и социальные движения и левые партии поставят в порядок дня гражданское неповиновение. В такой момент очень важна интернациональная солидарность с бразильским народом. Пусть МЕРКОСУР, УНАСУР, СЕЛАК и другие международные институты примут дипломатические и экономические санкции против правительства переворота! Пусть латиноамериканские страны отзовут из Бразилии своих послов! Пусть Россия и Китай выскажутся, осудив государственный переворот!Клаудио ДаниэльПеревод А.В. ХарламенкоОт редакции: Вышеприведенный текст написан товарищем Клаудио Даниэлем (Claudio Daniel) из Коммунистической партии Бразилии (PcdoB) и дает оптимальный синтез того, что только что произошло здесь, в Бразилии. Вчера был очень долгий и очень тяжелый день для всех нас, борцов за лучший мир. Но наступает новый рассвет, и борьба продолжается всегда, без передышки! Сегодня у нас пленум и демонстрация против переворота, на сей раз уже совместная. На улицы выйдем мы все: социальные движения, студенты, трудящиеся, профцентры, женское движение – все мы сегодня в 17.00 будем на улицах, чтобы защитить бразильский народ!Лилиан Ваз​Редакцияhttp://prometej.info/blog/pylayushij-kontinent/v-brazilii-gosudarstvennyj-perevorot/ - цинк

06 мая 2016, 07:31

Михаил ХАЗИН. Россия без будущего? (05.05.2016)

Михаил #ХАЗИН в программе Юрия #Пронько "Реальное время". "О сегодняшней ситуации в экономике РФ и путях выходы из кризиса". Материал взят с сайта телеканала "Царьград". За что редакции сайта и всему коллективу телеканала "Царьград" - большое Спасибо! Ссылка на сайт "Царьград": http://tsargrad.tv Письменное разрешение от Хазина Михаила Леонидовича на размещение материалов с его участием на данном канале - получено (имеется). И в любой момент, по запросу, будет предоставлено.

16 апреля 2016, 16:25

Трущобы Нью-Йорка (1870-1900)

В последние десятилетия XIX века, в Нью-Йорке можно было смело назвать столицей трущоб. В те годы Нью-Йорк атаковали иммигранты, мечтавшие найти свою мечту на новом континенте. Предприниматели скупали здания и разделяли их на маленькие каморки, превращая дома в жилье для сотен бездомных. Очень быстро жилье в превратилось в скопище маленьких, темных, непроветриваемых помещений. Актами от 1867 и 1879 годов, городские чиновники попытались навязать арендодателям стандарты безопасности, вентиляции и здоровья в сдаваемых ими помещениях, которые в итоге привели к появлению "гантельного" дизайна, где узкий центральный холл становился главным источником освещения и вентиляции для комнат по его бокам. Джейкоб Риис , иммигрант датского происхождения, провёл часть своей жизни в полной нищете. Через несколько лет упорного труда, он устроился на должность репортера в . На этой должности он стремился показать убожество и крайнюю нищету людей и окружающей среды, с которой он сам столкнулся. В 1887 году он открыл для себя фотографию и стал добавлять к своим статьям авторские снимки сделанные на улицах . Хотя его аудитория была ограничена посетителями презентаций его статей, которые он проводил в церквях, в 1889 году ему удалось опубликовать 18-страничную статью с его фотографиями в журнале Scribner's Magazine. В следующем году он расширил её и издал книгу. Общественность Нью-Йорка на ура приняла его книгу, которая для многих стала настоящим откровением, открыв мир городской нищеты, который ранее сознательно игнорировался. Сам стал другом и почитателем и сторонником его идеи перестройки трущоб. Книга до сих пор считается одним из эталонов социальной журналистики США. 1895. Бездомные дети ютятся над решеткой в поисках тепла на Mulberry Street. 1888. Группа мужчин, известные как "Bandits Roost", задержаны в переулке на Mulberry Street. 1887. Сапожник-еврей готовится к Шабату сидя в угольном подвале, где он живет со своей семьей. 1887. Ученики в школе для бедных. 1890. Молодая девушка держит ребенка на руках сидя в дверном проеме. 1887. Члены банды "Короткий хвост", терроризировавшие восточную часть Нью-Йорка, собрались под пирсом на Джексон-стрит. 1887. Молящиеся в детдоме дети. 1887. Иммигрантка из Италии сидит с ребенком в маленькой ветхой комнате в многоквартирном доме на Джерси-стрит. 1887. Подвал дома по адресу 11 Ладлоу-стрит, где в жутких условиях спят нищие. 1890. Мужчины играют в карты. 1890. Семья из четырех человек делает сигары у себя в комнате. Работая с шести утра до девяти вечера, они зарабатывают 3.75 доллара за тысячу сигар. За неделю они вместе делают около 3000 сигар. 1890. Итальянский иммигрант курит трубку в своем импровизированном доме на свалке на Ривингтон-стрит. 1890. Две девочки-итальянки в Маленькой Италии. 1890. Пристроенный к кирпичному дому двухэтажный барак. 1890. Мужчины и женщины шьют галстуки в небольшой комнатушке в Маленькой Италия. 1890. Жильцы в переполненном убогом многоквартирном доме, который можно было арендовать за пять центов в сутки. Двенадцать мужчин и женщин спят в комнате длиной менее 4 метров. 1890. Томми - чистильщик обуви. 1890. Площадь Mulberry Bend в Маленькой Италии. 1895. Два мальчика со смехом крадут предметы из тележки на Хестер-стрит. Январь 1896. Толпа стоит перед замерзшим фасадом сгоревшего здания на пересечении и Джерси-стрит. 1897. Итальянские семьи иммигрантов, живущие в лачугах на Джерси-стрит. 1897. Вдова шьет и курит трубку в своей комнате на Хадсон-стрит. 1890. Дети играют с бочками в переулке между доходными домами 1890. Группа заключенных выстроенная на острове Блэкуэлл (ныне Рузвельт-Айленд). Декабрь 1895. "Горный Орел" и его семья изготавливают индейские украшения то время как его сын играет на скрипке в их комнате. 1890. Хестер-стрит в Нью-Йорке.источникВот еще Жизнь в Гувервиллях или трущобы времен Великой депрессии в США, а вот офисы 100 лет назад и Америка на пляже в начале 20-го века. А вот что я вам могу еще напомнить из старинной жизни Америки: вот например Коренные американцы, а вот например Америка 100 лет назад и ЕЩЕ В ПАНОРАМАХ

15 апреля 2016, 02:38

Монетаризм головного мозга

Максим Калашников Почему Россия проигрывает новую Холодную войнуКаюсь: все-таки посмотрел начало прямой линии Путина 14 апреля, пока собирался по делам. И услышал с самого начала то, что сделало всю остальную линию четырехчасовых разговоров пустословием и дешевым шоу. Президент сделал потрясающую по экономическому мракобесию ремарку. Показавшую его полное единство с Набиуллиной и тенью Гайдара. Как заявил Владимир Владимирович: «Главное - это не напечатать деньги, главное - изменить структуру экономики». Именно это заявление все обесценивает.Менять структуру экономики? Правильно: теперешняя «с-колен- поднятая» Россия стала еще более сырьевой страной, нежели при Ельцине и даже при Путине-премьере (2008-2012 гг.). Структура экономики теперь никакая: если сравнивать 2015 к 2007 году, то многие отрасли еще не вышли из того витка кризиса, в который страна угодила при премьерстве ВВП. Если взять 2015 год к 2007-му, то даже по официальной статистике производство в металлургии – это 97% от уровня восьмилетней давности, обработка древесины – 91%, целлюлозо-бумажная отрасль – 87%, производство электроники и электронного оборудования – 81%, текстильная и швейная индустрия – 78%, машиностроение и производство оборудования – 69%.То есть, ни премьером, ни президентом Путин не справился с кризисным ударом 2008-2009 годов, не говоря уж о витке кризиса, начавшемся в 2013-м. РФ только глубже насадили на сырьевой кол. Какое тут, к бесу, импортозамещение, уход от сырьевого статуса и создание 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, обещанное нам в 2012-м? Статистика сейчас показывает, что в стране падают обрабатывающие и наукоемкие отрасли, зато растет добыча сырья.Понятно, что такую структуру экономики нужно менять, наращивая долю машино-, приборо-, авиа-, судо-, авто- и прочего «строения». Как это делается в нормальных странах? В ХХ веке и в США, и в Японии? Тем, что государство давало приоритетным отраслям дешевые длинные кредиты, правительствнные субсидии и налоговые льготы. Например, японцы в 1950-е определили для себя приоритеты: машиностроение, приборостроение, судостроение, автопром, электроника, станкостроение. И не пожалели: бурный рост Японии шел более тридцати лет, сделав Страну Нипон технократической и экономической сверхдержавой.Но за счет чего давать приоритетным отраслям длинные дешевые кредиты? Субсидии и налоговые льготы? Правильно: за счет продуктивной эмиссии – иен, долларов, тугриков (далее – по списку). За счет чего Франклин Рузвельт поднимал промышленность США, строил автострады и прочую инфраструктуру в 1930-е? За счет эмиссии, «заправки денежного насоса». Федрезерв печатал доллары и отдавал государству их якобы в долг – а на это финансиовалось инфраструктурное строительство. Само собой, американская ФРС (Федрезерв) сократила учетную ставку (http://www.colorado.edu/ibs/es/alston/econ8534/SectionX/Fishback,_US_ monetary_and_fiscal_policy_in_the_1930s.pdf, стр. 395) с 3,5% годовых в 1933-м до 1% в 1937-м. То есть, американские промышленники и аграрии могли брать кредиты под 3-5% годовых и, не разоряясь, перевооружали свои предприятия, наращивали выпуск продукции. Американцы выходили из кризиса за счет печатания денег и направления этой эмиссии в приоритетные отрасли!Интересно, как Путин собрался менять структуру бедственной сырьевой экономики, коли Центробанк держит учетную ставку в 11%, а взять кредит под 20% (меньше не получается) для предприятий реального сектора непосильно? На какие, Владимир Владимирович, шиши наши промышленники и аграрии будут строить передовое конкурентопособное производство, если кредиты – не по зубам, а субсидий и льгот по налогам – кот наплакал? Ведь само собой напрашивается решение: если ВВП РФ обеспечен рублевой массой лишь на 52%, то тихо эмитируй рубли – и выдавай их в качестве проектных длинных кредитов приоритетным отраслям промышленности и села под 3-5% годовых (через векселя, скажем). И так же тихо – субсидируй приоритетные отрасли. Чтобы не вкачивать деньги в неконкурентоспособные отрасли, покрывай производителям станков, машин, приборов, кораблей и т.п. 15-20% стоимости тех их изделий, что купили потребители. Ведь так делается и с вагонами, и с агромашинами. Определи, как японцы, перечень приоритетных отраслей, которые надобно развить и увеличить – и давай туда субсидии и дешевые кредиты с помощью тихой эмиссии. Так и поменяешь структуру экономики, сделав ее структурой промышленно развитой страны, а не очередной сырьевой Нигерии.Но Владимир Путин говорит: надо не деньги печатать, а менять структуру экономики. А как это сделать без эмиссии? Старика Хоттабыча выписать? В российских условиях без эмиссии у вас получится та же структурная политика, что и прежде: добыча сырья – вверх, обрабатывающие отрасли – вниз.далее -http://www.apn-spb.ru/publications/article23605.htm

15 апреля 2016, 00:53

Пол Райан: да придет спаситель

Без преувеличения можно сказать, что вся партия сейчас смотрит на одного человека ― на Пола Дэвиса Райана. И ждет от него действий. Нет, не чтобы он «десантировался» в Кливленде и стал их номинантом (эдак он из спасителя превратится в терминатора). А чтобы нашел способ спасти партию, провести ее через кризис, не уничтожив в ней то живое, что этот кризис и породило.

28 февраля 2016, 15:19

Путин на распутье

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия «Справедливая Россия» даже выдвинула лозунг «Медведев, делай или уходи!», и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, […]