Выбор редакции
22 января, 04:38

Ex-footballer George Weah faces toughest challenge

An inspiration on the pitch, Liberia's new president could struggle to meet expectations off it, writes Fergal Keane.

Выбор редакции
21 января, 04:41

Ellen Johnson Sirleaf: The legacy of Africa's first elected female president

Ellen Johnson Sirleaf made history in Liberia but was also accused of corruption, writes Tamasin Ford.

Выбор редакции
21 января, 00:07

Этот еврей-либерал теперь стал главной надеждой российской оппозиции

“Евреи причинили так  много  вреда  России, что именно они обязаны взять  на  себя  активную роль в исправлении последствий”

Выбор редакции
20 января, 19:51

Football president George Weah puts Liberian army to the test

Ex-football pro George Weah challenges Liberia's army to a friendly before his inauguration.

20 января, 13:59

Отнимал ли Сталин весь урожай у крестьян?

Нигде не услышишь столько бреда и лжи, сколько услышишь вокруг темы коллективизации, а потому продолжение ликбеза, начатого тут и тут.Теперь подробнее о деятельности колхозов - как колхозники вели хозяйство и зарабатывали себе на жизнь.План посеваГосударство формирует план посева для каждого края. План представляет собой таблицу, в которой указано: столько-то гектар засеять одной культурой, столько-то другой и т.д. Эти планы берутся не с потолка, их составляют специалисты, которым известно количество и качество имеющейся земли, средняя урожайность за прошлые годы, а также потребность жителей страны в тех или иных сельскохозяйственных культурах. Пример плана для края я уже приводил ранее, но продублирую еще раз: страница 2: план ярового сева в Северном крае.На основании краевого плана создаются планы для каждого района. Здесь решение принимается при взаимодействии районной власти (райисполком), колхоза и специалиста (агронома).Вот, что по этому поводу сказано в сборнике «Колхозное право» (1950):«Райисполком ежегодно утверждает планы сельского хозяйства по району и доводит их до колхозов. В частности, райисполком доводит до колхозов планы посева по каждой зерновой культуре в отдельности. При доведении плана до колхоза недопустимы администрирование и пренебрежительное отношение к предложениям колхозников. На это, в частности, указывалось в постановлении СНК СССР от 27 января 1938 г. «О государственном плане сельскохозяйственных работ на 1938 год». Поэтому при утверждении плана сева для колхоза на заседание райисполкома приглашается его председатель. Райисполкомы утверждают севообороты, принятые общим собранием колхозников. Постановление СНК СССР от 21 июня 1945 г. «О мерах по улучшению дела введения и освоения севооборотов в колхозах» предусматривает, что составленный правлением колхоза проект введения севооборота после проверки его районным отделом сельского хозяйства и обсуждения на общем собрании колхозников утверждается райисполкомом обязательно в присутствии председателя колхоза, агронома и землеустроителя, участвовавших в разработке проекта, а также главного агронома райсельхозотдела.»Итак, после утверждения планов района и планов для каждого отдельного колхоза - еще до начала сева каждый колхоз знает, сколько и чего он будет сеять в этом году на тех землях, которые находятся в его распоряжении.Обязательные государственные поставкиСоветская власть отказалась от продразверстки военных лет и от сменившего ее продналога. Расчет с государством у колхозов строился по принципу обязательных государственных поставок.Нормы поставок рассчитывались в зависимости от сельскохозяйственной культуры и урожайности земли. Но они не зависели от полученного в итоге урожая.Если мы засеяли N гектар пшеницей, то для каждого засеянного пшеницей гектара существует норма "нужно поставить государству Y тонн", то всем остальным урожаем – свыше Y на один гектар – колхоз распоряжается сам. Например, если колхоз получит урожай пшеницы 20Y с гектара, то 1Y уйдет на гос. поставки, а 19Y колхоз оставит себе. Таким образом, у колхозников есть мотивация к тому, чтобы работать лучше: чем больше продукции получишь, тем больше тебе и достанется.К слову, обязательные государственные поставки государство забирает не бесплатно, а выплачивая колхозу небольшую денежную компенсацию.Цитирую учебник Политической экономии 1955 года:«Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию. Советское государство устанавливает в плановом порядке твёрдые заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, поступающие в порядке централизованных заготовок».Кроме государства, часть урожая забирает себе МТС (машинно-тракторная станция) – у которой колхоз арендовал сельскохозяйственную технику. МТС свою часть урожая не за красивые глаза получает. В обязанности этой структуры входило  весьма дорогую по тем временам машинно-тракторную технику содержать в сохранности, ремонтировать, заправлять и обновлять. Кроме того, специалисты МТС обучали колхозников работе с техникой.Оплата МТС зависела от вида работ и объема проделанной работы, что вполне логично: чем больше эксплуатируется машина, тем выше износ, и тем больше требуется средств для ее обслуживания.Но, конечно, интересно пощупать конкретные цифры – сколько забирало государство и МТС, чтобы было с чем сравнивать. Раньше хорошие материалы на эту тему были выложены на сайте Истмат, но сейчас, ввиду недоступности сайта, придется пользоваться другими источниками. Например, вот этим:«Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б). 17 июля 1937 г.Снизить нормы зернопоставок по колхозам, обслуживаемым МТС Саратовской обл. с 1,31 ц с одного гектара до 1,14 ц с одного гектара.Установить нормы зернопоставок по колхозам, не обслуживаемым МТС, на 0,3 ц, а по единоличным хозяйствам на 0,5 ц с одного гектара выше норм зернопоставок колхозов, обслуживаемых МТС соответствующих районов.Установить следующие ставки натуроплаты работ МТС в колхозах левобережья Саратовской обл.:При уборке зерна комбайнами (подъем паров или зяби, посев, уборка, молотьба) - 8% зерна, намолоченного комбайнами МТС.»1,14 центнеров с гектара обязательных госпоставок – много это или мало? Давайте посмотрим документ «Сельское хозяйство в 1937 году».Там сказано, что средняя урожайность в 1932-1936 год – 8,1 центнер с гектара. Если мы возьмем эту среднюю урожайность, то нормы гос. поставок составят 14% от общего объема урожая. Из той части, которую забирает государство, часть поставок идет на нужды армии, другая часть поступает в государственные магазины, где продается по фиксированным ценам.Свою часть забирает себе МТСПрибавим 8% к 14% получается 22%.И еще одно обязательство:«Каждому колхозу и единоличному хозяйству вручается, наряду с обязательством по поставке зерна государству, особое обязательство по установленному законом начислению (ст. 14 Постановления СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами - С.З. СССР, 1933, N 4, ст. 25) для снабжения сельских учителей, агрономов и медработников. Количество хлеба, подлежащее сдаче по этому обязательству, определяется размером хлебосдачи, установленным по основному обязательству, и процентом начисления, установленным постановлением совета народных комиссаров республики, краевого или областного исполнительного комитета. На основании ст. 14 Постановления СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 19 января 1933 г. этот процент начисления не должен быть выше 2%.»Из постановления об утверждении инструкции по проведению в жизнь закона об обязательной поставке зерна государству.Итого: 22+2=24%.Таким образом, любители выть дурным голосом про «колхозное рабство» и ограбленных крестьян могут заткнуться: размер выплат государству в виде обязательных гос. поставок и платы за услуги МТС весьма скромный. И это притом, что государство возвращает часть стоимости взятого, а МТС оказывает колхозу важные услуги.Примечание: законом был предусмотрен тот случай, когда колхоз не выполнял взятые на себе обязательства.«На основе ежемесячной проверки выполнения колхозами установленных для них обязательств по хлебосдаче районный уполномоченный Комитета по заготовкам дает распоряжение сельским советам о взыскании деньгами с колхозов, не выполнивших в срок установленных для них обязательств, рыночной стоимости недовыполненной на данный срок части обязательства, с указанием суммы, причитающейся к взысканию с каждого колхоза, и сверх этого о досрочном взыскании с них натурой недовыполненной части всего годового обязательства в бесспорном порядке.»Т.е. не имея возможности выполнить взятые обязательства поставкой продуктов, колхоз должен был восполнить стоимость невыполненных обязательств деньгами.Колхозные фондыПосле того, как колхоз рассчитался с государством, происходит еще один этап: распределения средств между колхозом и колхозниками.Например, часть зерновых уходит в зерновой и фуражный фонд – чтобы было на следующий год что сеять, и чтобы было зерно на корм скоту. Часть зерна (около 2%) уходит в страховой фонд на случай неурожая.Однако, у колхоза имеются и другие фонды.Например, часть заработанных средств (12-15%) колхоз тратит на расширение хозяйства. На это расходуются средства неделимого фонда. В этот же фонд входит недвижимое имущество, инвентарь и колхозный скот. Часть средств поступает в культфонд, который предназначен для проведения культурных мероприятий, ремонта и пополнения книжного запаса библиотек и пр. Есть фонд помощи нуждающимся и нетрудоспособным (который определенное время заменял собой пенсионный фонд).Также часть урожая может уходить на погашение ранее взятых финансовых обязательств, например, государственных ссуд.Доля колхозных фондов, может быть, не так уж и мала, но это вложения, которые необходимы. Например, без зернового фонда нечего будет сеять. Без вложения средств в расширение хозяйства, оно очень быстро загнется. Снизить расходы за счет культуры и фонда помощи нуждающимся и нетрудоспособным - может и допустимо при капитализме, но уж никак не при социализме.Распределение доходов между колхозникамиИтак, часть урожая досталось государству, часть ушло в МТС, часть берет себе колхоз, пополняя колхозные фонды. Оставшийся урожай делится между колхозниками. И делится не поровну, а в зависимости от того, кто как работал. Тот, кто работал больше других, мог рассчитывать на большую долю общего дохода.Как узнать, кто работал лучше? Для этого служила система трудодней (они же «палочки», как их называют либералы). Смысл в том, что в колхозах велся точный учет – сколько и какой работы делает тот или иной колхозник. На основании сделанной работы ему начисляются трудодни. Трудодень характеризует не время, а объем сделанной работы - за один день можно наработать несколько трудодней, а можно и ни одного не наработать.Далее, во время общего распределения полученного урожая, если доля трудодней колхозника в общем числе трудодней составит X%, то на такой же процент от общего урожая он и будет претендовать.Меня забавляет, как граждане с либеральными взглядами презрительно говорят про социализм: мол, уравниловка, и тут же поднимают вой по поводу трудодней – дескать, вместо оплаты за свой труд колхозники получали «палочки». Это такой дикий выверт реальности, который рассчитан на совсем не разбирающихся людей.Колхозники, также как и фермеры, получают вознаграждение за свой труд по результату. Фермер засеял урожай, вырастил его, собрал – и с этого момента может распоряжаться им, как считает нужным. Фермеру никто не платит зарплату, и на денежное вознаграждение за свой труд он может рассчитывать только после получения результата своего труда – продукта, который можно продать.Также и с колхозниками. С той лишь разницей, что продукт у них один на всех, а доля дохода каждого отдельного колхозника зависит от вложенного труда, мерой которого является трудодень. Так что вовсе не за «палочки», а за долю общего урожая трудится колхозник. И заметьте, никакой уравниловки.Колхозный рынокРедкий либерал не возмутится тем обстоятельством, что вознаграждение за свой труд колхозник получал натуральным продуктом. Тут опять расчет на простачка. Допустим, 20% продукта получило государство через обязательные гос. поставки и МТС. Что колхоз и колхозники будут делать с оставшимися 80% урожая? Будут сидеть на них, пока они не сгниют? Ведь понятно, что стране требуется гораздо больше продуктов. Следовательно, есть другие каналы, по которым сельскохозяйственная продукция поступает из села в город.Однако, прежде чем переходить к каналам сбыта отметим, что натуральный продукт, доставшийся колхознику – это совсем неплохая вещь. Это продовольственные товары, которые достаются колхознику по себестоимости. Городские жители, прикиньте, сколько денег вы сэкономите, если сможете приобретать значительную часть продуктов питания по себестоимости.И, все-таки, какие каналы сбыта продукта были у колхозников?Цитирую учебник «Политическая экономия» 1955 год.«Часть валовой продукции колхозов является товарной продукцией, то есть продаётся колхозами «государству и кооперации через систему государственных заготовок и закупок и непосредственно населению — на колхозном рынке.Помимо обязательных поставок и контрактации государство заготовляет у колхозов и колхозников сельскохозяйственные продукты в порядке государственных закупок по закупочным ценам, значительно превышающим заготовительные цены.Наконец, некоторую часть своей товарной продукции колхозы реализуют на колхозном рынке по ценам, складывающимся на этом рынке под влиянием спроса и предложения.»Таким образом, у колхозников имеется три варианта сбыта товара:1. Продать излишки государству по фиксированным ценам (т.е. не по себестоимости, как обязательные поставки, а по нормальным ценам).2. Продать излишки в систему потребительской кооперации. Потребительские кооперативы, по сути, были негосударственным посредником между городом и деревней, закупая продукцию колхозов по договорным ценам, и продавая товары из города.3. Колхозные рынки, организованные в любом крупном городе, где каждый прикрепленный к рынку колхоз имел своих представителей и свое законное место. Здесь цена зависела исключительно от спроса и предложения.Любой колхозник имел несколько возможностей превратить товар в деньги. Первый вариант (через государство) – более быстрый и доступный, второй и третий – как правило более выгодный.Кроме того, колхозники и горожане ежегодно обменивались продукцией на ярмарках.Заглянем в «Колхозную торговлю» 1934 года , глава 3 «Межрайонные колхозные ярмарки в 1934 г.»Речь идет о семи десятках ярмарок (на 1934 год), которые поводились ежегодно в разных частях страны как правило осенью. На каждую ярмарку десятки колхозов везли свою продукцию, а горожане везли на ярмарку товары, которые были нужны колхозникам. Средний товарооборот ярмарки достигал в 1934-м около 600 000 советских рублей (для Украинских регионов эта цифра доходит до миллиона).Есть старый советский фильм, который называется «Кубанские казаки» - там сюжет фильма разворачивается на фоне одной из подобных ярмарок.* * *Итак, мы проследили от начала и до конца всю производительную цепочку: от планирования работы до конечного потребителя. И теперь становится понятно, как и за счет жили на селе колхозники.Цинк.

20 января, 12:00

Дискриминация русских в Эстонии — старая традиция

Честно говоря, прочитав то, что и вы сейчас прочтете, я был шокирован и подумал: "А ведь ТОГДА, до всяких "советских оккупаций" творили эстонцы тоже самое, что и сейчас! Но тогда эта национальная эстонская беспредельщина не прикрывалась тезисом, что эстонцы имеют право творить геноцид над русскими, по праву мести и из за этой "оккупации, депортации" и […]

20 января, 08:00

Крылов — позор русских националистов

Сегодняшняя информация к размышлению снова будет, в основном, состоять из просмотра видео. И мой комментарий будет минимальный. Потому как я просто не знаю, о чём тут можно говорить много. А темой нашего сегодняшнего обзора будет НЕПОТРЕБСТВО. Согласно толковому словарю Ожегова это слово истолковывается как "разврат либо гнусное поведение". Причём, разврат здесь имеется в виду скорее […]

Выбор редакции
20 января, 01:16

What Liberian President-elect George Weah must do

Liberia's George Weah must commit to put people before profit.

19 января, 20:32

What Israel, Liberia, Belarus, and Macedonia Have in Common

Four countries bucking a global trend

19 января, 17:11

Who is George Weah, Liberia's new president?

How George Weah went from being the world's best footballer to the president of Liberia.

18 января, 19:40

В мире: Трамп добился рекордной ненависти к США

США за 2017 год сумели уронить свою популярность в мире до исторического минимума, пишут американские социологи. К тем, кто и раньше не любил эту страну, добавились те, кто ненавидит Трампа. Но что самое удивительное – рейтинг России, напротив, даже вырос, несмотря на антироссийскую кампанию в мировых СМИ. Чем объясняется происходящее? Мировой рейтинг США – то есть уровень одобрения американской политики жителями других стран – в прошлом году снизился до 30%, это минимум за всю историю исследования с 2007 года, сообщил в четверг американский Институт Гэллапа (Gallup). В то же время растет недовольство действиями США. В прошлом году этот показатель вырос с 28% до 43%. Предыдущий минимум одобрения – 34% – получило правительство Джорджа Буша-младшего в последний год его правления, в 2008 году. В 2016 году уровень одобрения США при Бараке Обаме поднимался до 48%. Как отмечает «Интерфакс», такое падение привело к тому, что уровень популярности Китая и Германии оказался выше США (31% и 41% соответственно). Быстрее всего неприязнь к США росла в Португалии, Бельгии, Норвегии и Канаде. В Белоруссии, Либерии, Македонии и Израиле симпатии к этой стране, напротив, выросли. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров отметил, что рейтинг одобрения политики США в мире движется по синусоиде: если при Буше-младшем он снижался, то при Обаме шел вверх, а сейчас снова падает. «Буш действовал агрессивно и наломал немало дров. Обама вел более миролюбивую политику, ему даже авансом дали Нобелевскую премию. Призывал соотечественников готовиться к «постамериканскому миру», больше делал ставку на коалиции, на ООН, на традиционные кооперативные институты, – пояснил социолог, добавив: – И это тут же получило позитивную поддержку от всего мира, который хочет видеть в США лидера, а не мирового жандарма». «Трамп развернул все. Он хочет, чтобы весь остальной мир платил за безопасность, которую ему продает Америка, чтобы давал преференции американским товарам и услугам», – сказал Федоров газете ВЗГЛЯД. По словам социолога, эгоистическая политика Трампа обрушила имидж США. Это, подчеркнул он, было понятно заранее – на этапе избирательной кампании. Уже тогда опросы показывали, что только две страны в мире симпатизируют ему: Израиль и Россия. «Израиль в своих ожиданиях оправдался, США признали Иерусалим его столицей, а Россия – нет. Все остальные ничего хорошего не ждали от Трампа. Его, наоборот, воспринимали как угрозу, а не как возможность. Зачастую он ведет себя неряшливо, постоянно размахивает ядерной бомбой, всем угрожает. Поэтому в мире у него и у Америки вместе с ним – плохой имидж», – пояснил социолог. Урон репутации Трампа наносит и внутриполитическая борьба, все его ошибки раздуваются оппонентами. «В каком-то смысле внутриамериканская оппозиция подыгрывает противникам Трампа за рубежом», – считает Федоров. Как свидетельствуют данные Гэллапа, из-за резкого падения уровень популярности Америки вплотную приблизился к уровню России, причем наша страна, как ни странно, прибавила один пункт в рейтинге – с 26% до 27%. И это вопреки массированной информационной антироссийской кампании, которую вела весь прошлый год добрая половина западной прессы. Внутри же России уровень одобрения действий США остается самым низким среди всех стран мира, политику США одобряют лишь 8% опрошенных. Однако доля одобрения все-таки резко выросла с 2016 года, когда она вообще не превышала статистической погрешности в 2%. Как писала недавно газета ВЗГЛЯД, опираясь на данные опроса «Левада-центра», большинство россиян не одобряет политику Вашингтона, однако вовсе не все они считают США врагом. Данные опроса «Левада-центра» свидетельствуют, что «массовая ненависть и вызванный пропагандой страх перед Западом» в России – это фейк. «Первый год не прошел без взаимовыгодных успехов для США и их союзников, среди прочего это поражение террористической группировки ИГИЛ в Ираке и Сирии, – пишут авторы исследования из Института Гэллапа. – Однако резкое падение уровня одобрения руководства США во всем мире свидетельствует о том, что другие аспекты внешней политики Трампа и его слова посеяли сомнения в приверженности США своим партнерам и поставили под сомнение надежность страны». Американские социологи утверждают: еще рано говорить о том, была внешняя политика Трампа больше успехом или провалом, однако, «судя по направленности мировых суждений о США, связи с союзниками и партнерами, которые администрация Трампа считает «великой силой», находятся в зоне риска». Репутация России выросла благодаря победе в Сирии Что касается неожиданного роста позиций России в этом рейтинге, то глава ВЦИОМ напомнил: тот же Трамп не поддерживает антироссийскую кампанию, пытается заблокировать ее. «Если при Обаме был партийный консенсус, республиканцы и демократы кричали: «Ату Россию!», то сейчас элиты расколоты по этому вопросу. Одна часть пришпоривает коней, а другая часть, наоборот, пытается затормозить. Другая сторона медали – в том, что Россия показала свою устойчивость, не сдалась, она сильна и эффективна. Смотрите, что произошло в Сирии. Никто не верил в победу над террором, но это удалось сделать. Это сделала Россия, а не США, не Израиль», – подчеркнул социолог. Поэтому во всем мире находятся здравые головы, которые не могут игнорировать реалии, напоминает он. «Но в любом случае у России остается плохой имидж. Не мы владеем мировыми СМИ, не мы задаем повестку. Мы скорее обороняемся, отбиваемся, оправдываемся. Поэтому я бы не говорил «целых 27%», а говорил бы «всего 27%», – подытожил Валерий Федоров. Удивление вызывает также прилив нежности к США, который социологи зафиксировали в братской Белоруссии. Напомним, в прошлом году Минск пошел на заметное сближение с Вашингтоном и Брюсселем, чуть дистанцировался от Москвы, а взамен с президента Лукашенко Запад снял персональные санкции. Но белорусские эксперты полагают, что прилив нежности к США вызван отнюдь не политическими шагами, а эмоциями. Минский политолог Алексей Дзермант связывает это явление исключительно с личностью Трампа. «Его манера поведения вызывает уважение. Он пытается выполнять все свои предвыборные обещания и производит впечатление сильного лидера. Здесь белорусы могут проводить аналогию со своим президентом, который тоже известен жесткой линией во внутренней и внешней политике», – сказал Дзермант газете ВЗГЛЯД. Опрос об одобрении политики США проводился в 134 странах в период с марта по ноябрь. В каждой стране в опросе приняли участие 1 тыс. человек старше 15 лет. Теги:  США, рейтинги, внешняя политика США

18 января, 16:44

Gallup выявил рекордный спад одобрения политики США в мире

  • 0

По данным опроса Gallup, степень одобрения действий Соединенных Штатов населением других государств опустилось до минимального уровня за всю историю проведения исследований на эту тему: 43% респондентов за пределами США недовольны политикой Вашингтона, одобряют ее 30%, передает «Интерфакс» со ссылкой на отчет об опросе. Для сравнения: в 2016 году, когда пост президента США занимал Барак Обама, недовольство действиями его администрации высказывали 28% опрошенных, а одобрение — 48%. Предыдущий спад в оценках был зафиксирован десять лет назад при президентстве Джорджа Буша-младшего: тогда критиковали Вашингтон 34% респондентов. Максимальные показатели недовольства Gallup зафиксировал в соседней со Штатами Канаде, Норвегии, Бельгии и Португалии. Рост одобрения отмечен в Израиле, Македонии, Либерии и Белоруссии. Из опрошенных жителей России действия администрации США одобряют 8% (в прошлом году таковых насчитывалось 2%). Предыдущий минимум одобрения политики Вашингтона в остальном мире фиксировали в 2008 году во время президентского срока Джорджа Буша-младшего, тогда он опустился до 34%. В сопроводительной записке к итогам опроса говорится, что за прошедший год на счету администрации Белого дома появились определенные достижения (в качестве примера Gallup приводит поражение запрещенной в РФ террористической группировки «Исламское государство» на территории Сирии и Ирака), но «другие аспекты внешней политики», судя по результатам исследования, «посеяли сомнение в приверженности США своим партнерам и поставили под сомнение надежность страны». По мнению специалистов Gallup, ключевым фактором, сказавшимся на изменении результатов по сравнению с прошлым годом, стали высказывания и действия президента США Дональда Трампа. Опрос об отношении жителей других стран к политике Вашингтона проводится с 2007 года, в этот раз он проходил с марта по ноябрь и охватил по 1 тысяче человек из 134 стран, то есть 134 тысячи респондентов в общей сложности.

18 января, 08:04

Poll: Under Trump, global approval of U.S. leadership hits historical low

Other nations’ approval of U.S. leadership under President Donald Trump hit a historical low of 30 percent in 2017, according to a Gallup poll released Thursday.The measure, the lowest since Gallup began tracking it worldwide in 2007, signals an 18-point drop from a year earlier, when 48 percent approved of the national influence under former President Barack Obama. It is the single largest year-to-year drop in approval of U.S. leadership — or of any country examined — to date.The steep decline, researchers said, can be largely attributed to the shift in leadership in the West Wing.“I think a lot of respondents when they’re being asked this, the first thing that’s top of mind is the leader of the country,” Gallup’s global managing partner, Jon Clifton, told POLITICO.The falling ratings under Trump were both substantial and widespread.Gallup found that approval dropped by 10 or more points in 65 of the 134 countries and areas surveyed. Regionally, the image of the U.S. was weaker in virtually every part of the world, registering record lows within multiple countries in Europe, Asia, Africa and the Americas.Disapproval of U.S. leadership, meanwhile, soared, increasing by 15 points from 2016 to 2017 and notching the highest mark — 43 percent — for any of the four major global powers surveyed over the past decade.The opposite effect occurred when Trump’s predecessor entered the West Wing, with approval rising by 15 points between the final year of President George W. Bush’s administration and the first year of Obama’s.The study, which surveyed roughly 1,000 adults across more than 130 countries about their views on leadership in the U.S., Germany, China and Russia, showed faith in U.S. leadership fading while that of its global colleagues remained mostly steady.Not since 2008 has U.S. leadership lagged behind both Germany and China in approval worldwide, with the Trump era only outpacing Russian President Vladimir Putin’s government in 2017 of the four nations studied. Germany, by contrast, has not seen support of its public leaders fall below 40 percent mark — nor rise above 50 percent — once over the past decade, with the stewardship of Chancellor Angela Merkel registering 41 percent approval last year.Ratings for U.S. leadership came in just ahead of Russia’s, which saw 27 percent support in 2017 compared with 30 percent in the U.S. — the slimmest margin between the two nations in the study so far.Global views were among the worst in nations considered key U.S. allies, researchers said, undermining boasts by Trump about his close relationships with global leaders in pivotal diplomatic partnerships.“The biggest decline that happened across the world are with our allies,” Clifton said.Approval of U.S. leadership was lowest in Iceland and Russia, with only 8 percent supporting it. While the rating for the latter improved 6 points from 2016, it still showed vast disapproval among a populace whose leader Trump has sought to build stronger ties with.While gains under Trump were few and far between, U.S. leadership saw an increase in approval of 10 percentage points or more in four nations: Belarus, Israel, Macedonia and Liberia.The spike in Israeli support, Clifton noted, came before the White House announced its plan to recognize Jerusalem as the capital of Israel, a widely popular move in the country. The climb lends credence to Trump’s contention that he has strengthened ties to Israel.U.S. leadership under Trump also made gains in war-torn Iraq, where views improved by 9 points amid a string of victories against the Islamic State that have vastly reduced its military grasp on the region.“It’s probably because of our contributions to what’s happening in the defeat of ISIS right now,” Clifton said of the rise in support.And despite major overall losses in how global residents viewed the U.S. and its leaders, Gallup findings have shown that the U.S. continues to be the most coveted destination for those who say they want to relocate permanently.“However the world feels about U.S. leadership, it hasn’t affected how the world feels about the American dream,” Clifton said. “There are still a lot of people that want to come here despite how they feel about our leadership.”The Gallup poll surveyed approximately 1,000 adults aged 15 and older via face-to-face and telephone interviews between March and November 2017. Participants were questioned about U.S., German and Russian leadership in 134 countries and areas. They were asked about Chinese leadership in 135. The study’s margin of sampling error ranges from 2 to 5.1 percentage points with a confidence level of 95 percent.

Выбор редакции
17 января, 13:20

«Красная карточка» негодяю: Анатомия Билла Браудера

Фильм-расследование препарирует деятельность заслеженного врага нашей страны, международного афериста Ульяма (Билла) Браудера.

Выбор редакции
16 января, 19:14

Liberia president rejects her expulsion from political party

Liberia’s President Ellen Johnson Sirleaf has rejected her expulsion from the governing party as illegal, saying she will appeal the decision.

16 января, 16:48

Жириновский и Миронов опровергли информацию о возможном объединении справороссов и ЛДПР

Ни о каком объединении не может быть и речи, заявил лидер либерал-демократов

Выбор редакции
16 января, 15:10

Владимир Соловьев назвал Урал «рассадником либерального фашизма»

Ведущий Владимир Соловьев выступил с гневной речью в адрес Урала, его жителей и журналистов. Он обвинил их в «либеральном фашизме», сообщает ИА "Политсовет". Заявление Соловьева прозвучало в эфире программы «Полный контакт» на радио «Вести-ФМ». Оно стало продолжением истории с преподавателем УрФУ Константином Юрченко, которого критиковал ведущий. «Все боятся на Урале трогать либерал-фашистов. Рассадник либерального фашизма! С либерал-фашистскими СМИ. С университетом, который считает нормальным, судя по всему, потому что фраза «Ой, мы осудили» — это пустяки», — сказал Соловьев.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
16 января, 10:45

Пенсии работающим пенсионерам проиндексируют

Работающим пенсионерам проиндексируют пенсии с 1 июля 2018 года. Законопроект № 362896-7 с поправками в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесли на рассмотрение в Госдуму либерал-демократ страны Владимир Жириновский и его соратники.

04 декабря 2015, 12:46

Scofield: Перевозчики и выборы

Президент США Барак Обама своим указом отменил экономические санкции США, введенные в 2004 году против режима Чарльза Тейлора в Либерии, а также «близких к бывшему президенту Либерии лиц», в числе которых фигурирует и россиянин Виктор Бут, осужденный в США на длительный срок за продажу вооружений колумбийским повстанцам. В сентябре 2015 года СБ ООН снял санкции с российского бизнесмена Виктора Бута из-за улучшения обстановки в Либерии, в связи с которой эти санкции были введены после доклада экспертной группы, где он был назван торговцем вооружениями. В ноябре 2015 года Обама отменил санкции США в отношении россиянина в связи с отменой санкций ООН

17 июня 2015, 11:37

Scofield: Вооруженная антропология

Ежедневник «The Wall Street Journal», владельцем которого является News Corporation, подконтрольная компании Вангард, опубликовал 24.04.2015 г. статью о роли подразделений СпН ВС США в современном мире:

11 июня 2015, 13:45

Эбола – желанная эпидемия ("ZeitenSchrift", Германия)

16 сентября 2014 года лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама громогласно объявил «войну Эболе» и отправил в Западную Африку три тысячи американских военных. В отличие от бедной Кубы, которую в регионе представляют 165 врачей и санитаров, Обама послал туда солдат с автоматами. Как они могут помочь в лечении жертв эпидемии? Этот вопрос не должен вызывать удивления.

21 января 2014, 22:06

Креаклы как лакейский класс

Сначала вступление. Вот что писал когда-то один человек о креаклах. А. М. ГОРЬКОМУ "Дорогой Алексей Максимыч! ... я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу: "Мы, художники, невменяемые люди". Вот именно! ... "Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно ... Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г... "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем". Это разделение, разъяснение – остается верным и сейчас. Есть творцы и созидатели, интеллектуальные силы народа – а есть креаклы, лакеи, преданные холуи капитала. А вот как ТУРГЕНЕВ описывал лакеев и лакейскую психологию. "Я с любопытством посмотрел на него из своей засады. Признаюсь, он не произвел на меня приятного впечатления. Это был, по всем признакам, избалованный камердинер молодого, богатого барина. Его одежда изобличала притязание на вкус и щегольскую небрежность: на нем было коротенькое пальто бронзового цвета, вероятно, с барского плеча, застегнутое доверху, розовый галстучек с лиловыми кончиками... Круглые воротнички его белой рубашки немилосердно подпирали ему уши и резали щеки, а накрахмаленные рукавички закрывали всю руку... Он, видимо, старался придать своим грубоватым чертам выражение презрительное и скучающее; беспрестанно щурил свои и без того крошечные мелочно-серые глазки, морщился, опускал углы губ... он... достал из бокового кармана пальто круглое стеклышко в бронзовой оправе и принялся втискивать его в глаз; но, как он ни старался удержать его нахмуренной бровью, приподнятой щекой и даже носом — стеклышко все вываливалось и падало ему в руку. — Что это? — спросила наконец изумленная Акулина. — Лорнет, — отвечал он с важностью. — Для чего? — А чтоб лучше видеть". А теперь, и мы настроив свой взгляд, посмотрим внимательнее на одного из таких лакеев капитала, назначенного ректором Европейского университета в СПб, организованного на деньги Сороса – получившего "научную степень" в США и с наслаждением отрабатывающего брошенную ему косточку с барского стола.   «Ког» - понятие, введенное известным футурологом М.Калашниковым, как сокращение от «когнитарий» - "человек активного познания", не просто творческий, а творящий. По сути, «ког» - противопоставлен Калашниковым либеральному «креаклу», фигуре, которая тоже, якобы, творит реальность. Но ког творит благо для всех – а креакл –только для себя и своего круга, причем за счет всех. И потому Ког объективно подражает Богу (даже если себя считает атеистом), а представитель «креативного класса» - сатане. Как они это делают – поможет нам разобраться ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Олег Хархордин. Этот человек со странной фамилией (она как бирка на факультете биологии) вместе с ведущей газетой компрадорского капитала (Vedomosti.ru 17.01.2014) посмотрел кино. Речь идет о новой чернухе не очень талантливого режиссера Германа (он и в советские годы снимал скучные, чернушные, натуралистические фильмы, пользуясь пробивной славой своего отца, знаменитого писателя). Так вот - там креаклы нашли ажник «национальную идею» России! «Герман» - пишет Хархорин – «специально держит зрителя три часа в зале и потчует его сценами с испражнениями, хлюпающей грязью ..., чтобы он всем телом не захотел быть в этом теократическо-гулаговском мире». Статья «Отказ от Ренессанса» вышла в газете «Ведомости» 17.01.2014, №5 (3509). В ней ректор-европеец расшаркивается перед режиссером-европейцем: «В последнее время все больше людей смогли посмотреть фильм Алексея Германа «Трудно быть богом». Общее впечатление: этот фильм — больше, чем фильм. Попытаюсь объяснить почему». Ректор витийствует, не стесняясь откровенного словоблудия: «Нам кажется, что стать творцом — понятное и обычное желание. Но это не так! Если учесть, что в XVIII в. слово «творец» применялось только к Богу и поэтам (а прилагательное «творческий» — только к Богу), то желание занять место Творца — уникальное по своей гордыне — и есть, возможно, особенность советской цивилизации. Советскому народу обещали, что теперь мы сами, без Бога, вместе построим рай, переустроим вселенную и у каждого при наличии способностей будет шанс побыть Богом. Фраза «трудно быть богом» говорила о моральной ответственности не только обществоведов, которые могли переделать историю далекой планеты Арканар, но и о моральной ответственности простого советского инженера, который бездумно участвовал в производстве бомб и ракет, но должен был в какой-то момент (как Сахаров) задуматься, на что замахнулся (на место Бога?)». Конечно, если бы ректор прочитал бы первоисточники Православия, а не европейские краткие переложения – он бы знал, что главная цель православной аскезы – «обожение», уподобление Богу-Христу. И в этом смысле советский мессианизм лишь сектантски повторял изначальную православную идею русского народа. Что же касается рулады о «бездумном производстве бомб и ракет», которому якобы ужаснулся «опомнившийся» Сахаров – то странно, что ректора-европейца совершенно не волнует вооружение стран-западных агрессоров, их, американские и европейские «бомбы и ракеты», которые, в отличии от советских, подарили миру Хиросиму и Нагасаки, пылающие Белград и Багдад… Нет, по мысли ректора (и «Ведомостей», этого зеркала российской олигархии) советские инженеры должны были ужаснуться (как Сахаров) и незамедлительно капитулировать перед США… «Советское средневековье» - радостно провозглашает Хархордин в подзаголовке, и далее вещает: «Зачем Герман взял именно этот роман для сценария и что он хотел сказать этим фильмом? (…) конечно, в арканарских монахах, убивающих умников, можно было увидеть теократический размах КПСС. Наверное, Герман выбрал этот роман из-за сильных ассоциаций с СССР… Манера снимать и продолжительность картины должны были, наверное, довести зрителя до чувства тошноты. Постоянно болтающиеся на переднем плане веревки, крюки и дохлые животные ведут к деконцентрации зрения и головной боли… Так и хочется спросить: зачем еще? Его ответ: чтобы отбить всякое желание простить это». Что простить? Советский ад. Само по себе это не ново – «советский ад» забывают год от года все активнее и активнее, по мере ухудшения общей обстановки в постсоветском раю. Чем острее вопиет о себе реалиями быта тоскливая бесперспективность антисоветизма, тем страшнее становятся истории про «советский ад». Как остроумно отметил мой друг, доктор политических наук – «первые страшные истории про советское начальство, которые шокировали «совка», ныне не привлекли бы ничьего внимания: сейчас то, чем стращали в лице первых руководителей страны, делает каждый директор ЖЭКа…».  Большое видится на расстоянии! – меланхолично подвел итог мой друг – То, что в конце 80-х считалось «очернением» советского строя, сейчас выглядит, как его апологетика… Хархордин оказывается «Кургиняном наоборот». С.Е.Кургинян постоянно вытаскивает никому не нужного и всеми забытого узкого спеца по литературоведению Бахтина - будто бы этот несчастный скалозуб - источник всех советских смут. Хархордин делает то же самое – но Бахтин у него уже не источник беды, а совесть нации (невольно задумаешься – неужели Кургинян прав?!). «…постоянная демонстрация того, что у Михаила Бахтина в знаменитой книге о Рабле называется «телесным низом». Бахтин писал о том, что вместо замкнутого тела современного человека, ограниченного кожей как границей, в средние века действует «разъятое тело»… Ну, Бахтин, так Бахтин. Главный авторитет антисоветчиков по версии Кургиняна и ректора евро-университета Хархордина. И вот тут то мы добираемся до самого главного. До размышлений европейского ректора о советских ужасах. Очень специфическое это представление… «Нынешний научный анализ творчества Бахтина соглашается, однако, что когда этот выдающийся ученый скрылся после лагеря в ссылке в Саранске и там пересидел остаток периода репрессий до возвращения в Москву в 1960-е, он под видом Франции времен Рабле описал жуткую Москву начала 1930-х.  В этой Москве он видел, как его друзья-умники были смяты и раздавлены захлестнувшей Москву крестьянской массой. По подсчетам историков, в 1929-1933 гг. более 2 млн крестьян переехали жить в бараки вокруг новых промышленных предприятий Москвы… Именно тогда по 200 семей спали в одном бараке, границей между нарами или кроватями служили даже не перегородки, а простыни, а совокупление происходило на слуху, если не на глазах у всех. Матерщина с ее вниманием только к отдельным частям перемешанных тел (а не к целостному и независимому человеку) захлестнула повседневную речь. Разъятое тело взяло верх над чистым, опрятным вежливым телом человека Нового времени. На волну грязи, матерщины, на тела раздавленных и расстрелянных умников-друзей Бахтин смотрел с ужасом, но описать все это мог только аллегорически. Потому он написал про Францию XVI в., а не про СССР».  Сам того не заметив, вместе со своим Бахтиным в обнимку, Хархордин делает советскому строю большой комплимент. Барачный ад, ПРЕОДОЛЕННЫЙ В СЧИТАННЫЕ ГОДЫ – был он или не был? Если его не было, то зачем о нем пишут Хархордин и прочие бахтиноведы? А если он был – то что можно сказать о власти, в считанные годы, несмотря на враждебное окружение, блокаду, изоляцию, страшнейшую в истории войну – выведшую народ из такого ада. Лирическое отступление о "режиссере-европейце" еврее Алексее Германе  Откровения дремучего русофоба. Цитаты из его различных интервью "...я был изготовлен в 1937-м году. Поскольку всех вокруг сажали, а многих еще и расстреливали, моя мама принимала героические усилия, чтобы от меня избавиться. Пила какую-то дрянь, принимала ванну из кипятка, прыгала со шкафа" "Неприятности начались с зачатия. А дальше, понимаешь, страна... Ужасная, голодная, вшивая страна" "Тысячу лет Россия была страной рабов. ...И такая безнадега, мрачная. Казалось, что угодно может произойти, но из рабства мы уже не выберемся никогда. Да, как говорится, вы будете смеяться, и вдруг все перевернулось. За каких-то десять ельцинских лет. К Ельцину можно по-разному относиться... Но, по-моему, он дал в руки рычаг – надежду. И с помощью этого рычага все перевернули. Сейчас надежда ушла, растворилась, как вода в песке" "Я прочитал в газете интервью Балабанова с абсолютно расистскими высказываниями. Антисемитскими и антикавказскими. Балабанов не настолько талантлив, чтобы, имея сей свойственный мерзавцам недостаток, мог рассчитывать на мое внимание к нему. Крупным режиссером я его не считал и не считаю. Больше мне о нем сказать нечего" "Мы никогда не построим дороги лучше, чем во Франции или в Бельгии. Мы никогда не создадим флот сильнее американского. Мы никогда не сделаем своего хорошего автомобиля" "Имей в виду - никогда ничего из того что можно сделать вне России не надо делать в России!" "Чеченцы — люди поразительной личной отваги. ...русские — народ так себе" "Мне никогда не хотелось уехать из страны. Это желание впервые возникло сейчас" Цитаты взяты в http://general-ivanov.livejournal.com/ Это сделали КОГИ Максима Калашникова, одним из которых был тёзка футуролога, покойный оружейник Михаил Калашников. Креаклам такое явно не под силу. Они же обустраивают СЕБЯ, а не каких-то там барачников с окраин! До какой же степени дореволюционный крестьянин был парией и изгоем, если при первой возможности (позвали на заводы) – ринулся жить в бараки по 200 человек с простынями вместо перегородок? Об этом нужно было бы задуматься сперва Бахтину, а потом его поклоннику Хархордину, а не о том, как дурно пахнет скученная в грязи масса немытой человечины… «Что же может в этом фильме так трогать каждого в России, если не эти отсылки к брутальной эпохе, которую породили или пережили наши деды и отцы?» - глубокомысленно спрашивает зажавший нос Хархордин. То есть «их» (европейцев России) деды и отцы пережили ужастное нашествие человечины, которая перестала быть навозом под их ногами и попыталась (весьма, кстати, робко) уравнять их с собой в правах. Как они все же однотипны, наши западники в белых вототничках! Вспоминается Бунин в революцию 1917 года, когда он впервые увидел и тут же с ненавистью описал русских простолюдинов: "Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские. Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: “Cave furem”. На эти лица ничего не надо ставить, - и без всякого клейма все видно… И Азия, Азия – солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой, папиросами. Восточный крик, говор - и какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы! У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие".И дальше: "А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…".  Человек прожил в «этой» стране полжизни, был уже пожилым маститым писателем, а так и не удосужился зайти на фабрику или на прачечную, посмотреть на свой народ, который его бельё делал пресловуто-чистым. Он ходил по «бархатной», дворянской стороне улиц, на которые был запрещен (городовые следили за этим) переход с «ситцевой» стороны, предназначенной для народных гуляний. Бунин не видел народа – пока народ не перешел к нему на «бархатную» сторону. И тут Бунин вдруг прозрел – оказывается, русский народ уродлив, вонюч, и в грязном белье, даже чаще вообще без белья!!! Если бы судьба заставила нобелевского лауреата по литературе Бунина САМОМУ СЕБЕ крахмалить воротнички – ему чистота быстро бы надоела. Поверьте, я знаю о чем говорю. Как писал другой великий поэт Ю.Шевчук – «я сам, брат, из этих…». Наслаждаться чистотой белья с прислугой – это одно, а вот самому её ежедневно поддерживать – совсем другое… Бараки по 200 человек, больше похожие на скотомогильники, чем на жилища – то самое «наследие прошлой жизни», которое так мило сердцу любителей чистых воротничков. Наследие – с которым разбирались без чужой помощи, без нефтедолларов, без «Газпрома-национального достояния», без плана Маршалла и т.п. В том числе и посредством «ГУЛАГа» разбирались – жестоким он кажется только нам, выросшим в комфорте, а столыпинскому мужику он вряд ли казался страшным: если на свободе живешь в бараке вместе с 200-ми человеками, с простынями вместо перегородок – лагерная жизнь в «ГУЛАГе» мало чем будет отличаться от свободной…  Только слепой и глухой не увидит и не услышит в советской власти ВОСХОДЯЩЕГО ТРЕНДА после примера с Бахтиным. Равно как и людоедский (в прямом смысле) мотив элитарного антисоветизма: загоним быдло обратно в бараки, чтобы оно не воняло на нашей стороне улицы! Будем ходить свежие, одеколоном пышащие, стильно наряженные, как герои советского фильма про Шерлока Холмса (даже по болотам шныряющие в галстуках). Ходить – и раскланиваться друг другу с томиками Бахтина в руке – какая благодать! Элои, загнавшие морлоков под землю… Вот и сейчас прогнило что-то в «данном» королевстве: с тревогой пишет Хархордин, про: «Насилие — оборотная сторона воинской доблести, и потому фильм Германа может быть для кого-то и аллегорией путинской эпохи: когда в застенке гноят Магнитского, бьют по-средневековому так, что задержанный валяется в своих экскрементах. Но не только в России дело. Многие европейцы, приезжая в РФ, чувствуют себя Руматой. Вмешиваться в эту жизнь, исходя из высших европейских ценностей, значит стать Руматой, а не наблюдателем. Не вмешиваться — значит смотреть, как люди делают ужасные вещи друг с другом. Правильного выхода из этой ситуации для европейца нет, как нет его для Руматы и в книге Стругацких».   Весь долбанутый набор современной демшизы – Магницкий, мир его праху, благородные европейцы, зажимающие нос вместе со своими местными немногочисленными пособниками, отвратительная «черная дыра» в цивилизации – Россия, что советская, что постсоветская… Сто раз уже писано-переписано: ну при чем здесь Магницкий?! Умер человек в тюрьме, куда попал явно не за бальные танцы. Согласно данным минюста США, уровень смертности среди американских - примерно 250 умерших на 100 тыс. заключенных или около 16 умерших заключенных ЕЖЕДНЕВНО ( в тюрьмах США содержится порядка 2,3 млн. заключенных)... В докладе министерства юстиции США говорится,что примерно 89% умерших скончались от каких-либо болезней,около 8% покончили жизнь самоубийством или были убиты сокамерниками, 1% умерло в результате передозировки наркотических средств и примерно 1% смертей произошло по неустановленным причинам... Давайте по каждому случаю отдельный список составлять – кто был рядом и около покойного! Почти половина европейских тюрем переполнены заключенными, отмечается в докладе Совета Европы, опубликованном в мае 2013 года. По подсчетам экспертов, по итогам 2011 года в 20 из 47 стран Совета Европы насчитывалось больше заключенных, чем мест в тюрьмах. В Италия 147 узников на 100 мест. Пенитенциарные учреждения также переполнены во Франции, Бельгии и Венгрии. Согласно статистике Совета Европы, в 2011 году на каждые 100 тыс. жителей Европы в среднем приходилось 154 заключенных. Смертность ежегодно от 3 до 5% состава, причины разные, насильственные причины занимают не последнее место – тоже будем делать список по каждой персоне?! С.Милошевича и ещё 15 представителей высшего командного эшелона военнопленных в войне Запада с Югославией удавили ночью в камерах – уж, наверное, поизвестнее Магницкого были персоны? А?  За казусом Магницкого (мир его праху!) – стоит мурло древней масонской методы: делить людей на людей и бифштексы. Вот есть отдельно вырванный из потока событий Магницкий; он человек, его жалко, его права были нарушены, его обидчиков нужно наказать, и т.п. А есть ещё тысяч десять похожих судеб, внешне их носители похожи на людей, но они не люди, а говно собачье. Подумаешь, в тюрьме их удавили! Да кому это интересно, кому нужны их псиные клички знать?! Вот Магницкий назначен нами "числится человеком", с правами человека. А остальных мы в статус людей не возводили, прав человека за ними в упор не видим – помер Максим и хрен с ним… Я ничего не имею лично против Магницкого. Я его знать не знаю и у меня лично к нему никаких претензий. Помер – жаль. Но когда из 40 тысяч личных дел покойников выхватывают одно-единственное, и, наплевав на всех остальных несколько лет им размахивают как ЕДИНИЧНЫМ СЛУЧАЕМ – это, согласитесь, и цинизм, и мошенничество, и какой-то явный злой умысел, попытка сыграть на сочувствии и жалости людей какую-то плохую игру, против этих же жалостливых людей и направленную. Для Хархордова, и что важнее, «Ведомостей» - европеец в России это Румата из светлого будущего в мрачном средневековье. Но, если не быть легковерным, и присмотрется – «светлое будущее» европейца так темно, что действительно мрачноватые и действительно средневековые российские реалии кажутся в итоге светом в конце тоннеля. Когда в Германии сажают в тюрьму отца, разрешившего дочке не ходить на уроки содомитского растления, в обязательном порядке проводимые в школе; Когда голландские телеведущие в прямом эфире съедают куски друг друга; когда во Франции официально признают, что из миллиона изъятых из семей детей многие были изъяты и проданы богатым пидорам) «без достаточного основания»; Когда Стокгольм официально признают «городом без детей», «первым пост-семейным городом мира»… Вот тут дону Румате как быть? Если он увидит, что в западной пищевой промышленности активно стали использовать человеческие ткани? И что Запад, убивший в камере Милошевича, выпускает на свободу албанского потрошителя, сделавшего миллионы на вырезании органов у жертв своего бизнеса? Если Румата увидит, что Запад каждый год разжигает какую-нибудь агрессивную войну? И что в Бельгии в этом году легализовали помощь подросткам в совершении самоубийства (эвтаназия для несовершеннолетних)? Как быть дону Румате, если эти придурки, вдохновленные якобы Бахтиным (если верить антиподам Кургиняну и Хархордину) выморили дихлофосом «СемПланинования» все будущие поколения своих собственных наций? И «некому уже стало людской завод продолжать»? И в Англии уже свыше 10% - агрессивные мигранты, исповедующие ислам (не считая вудуистов и прочей публики на десерт)… Спору нет, современная РФ феодальна, очень феодальна, и я сам готов привести многие яркие примеры феодализма в ней. Но не забудем старый советский анекдот – про то, что в пещере людоедов висит кумачовый плакат – «Да здравствует феодализм – светлое будущее всего человечества!» Учитывая, что люди запада все больше превращаются в каннибалов – феодализм российско-путинского образца для них и вправду светлое будущее. Описывая беды России, интеллектуальный либерал Хархордин обращается к трудам Бибихина: «Бибихин в своих последних книгах писал, что всемирно-историческая миссия России — отказ от ренессансного проекта Европы по самоустроению. Идея здесь заключается в том, что западноевропейские попытки устроить все своими руками оставляют в стороне что-то большее — назови это Богом или Миром. И русский человек потому и не хочет переустройства жизни по жестким правилам, что знает и хочет напомнить другим: есть что-то большее в этом мире, чем человек и его проекты.  Поэтически в устах Бибихина это звучало, правда, многозначно: «Россия устроить себя не может, устроит всегда не себя, устроит всегда другого».  Практически это сводилось к тезисам, которые могли насмешить некоторых: Бибихин писал, что русский крестьянин может трудиться так же хорошо, как и западноевропейский, но не делает этого, так как его (неосознанная, но фундаментальная) задача — срыв попытки все устроить своими руками, срыв ренессансного и нововременного европейского проекта самоустроения человека на земле». Конечно, в изложении Хархордина эта эзопова басня воспринимается любым нормальным человеком, как сказ о глупых русах и умных ренессансниках. На самом деле все проще. Конфликт у Бибихина – это конфликт между самоустраивающимся человечеством и самоустраивающимся человеком. Понимаете? Человечество можно понять как некую целостность, в которой всем людям должно быть хорошо. Это русский взгляд, породивший коммунизм – и с его сверкающими высотами и с его вопиющими нелепостями. А можно выделить себя из человеческого рода, как некое самодостаточное, невесть откуда явившееся «Я», и обустроить все для себя, любимого. Очень важно в этой связи сказать, что для западной мысли понятие «рода» (он же –«большая семья») практически уже не существует. Либерал А.Никонов со знанием дела писал, что на Западе не принято селить у себя приехавших из провинции родственников. Да и вообще их предпоследняя модель семьи – папа, мама, ребенок. Ни дядей, ни тетей, ни кузенов уже не существует. Сдать деда в дом престарелых – нормальная общая практика. А последняя модель семьи у них – вообще однополая. Это уже предельное одиночество: детей нет и быть не может, и даже полового партнера нет, а есть только мастурбатор и предмет, в который он осуществляет свою бессмысленную, «разгружающую» мастурбацию…  И эта вот цивилизация Дуни Кулаковой смеет нас учить, как жить? Да они сами там на Западе, на ¾ уже покойники, им ли рассуждать о жизни и её «качестве»? Вот таков он и есть – нововременный европейский проект самоустроения ЧЕЛОВЕКА (не человечества, а только какого-то абстрактного человека) на земле. Почему ни Хархордин, ни «Ведомости» не замечают очевидного: что проект не просто тупик, это своего рода падишах и шахиншах тупиков! Да, с такими людьми, как Бахтин и Хархордин трудно Богу быть Богом… А когам трудно оставаться когами, но нужно – ради жизни на земле. Жизни, которую нельзя доверять Германам-младшим, Хархординым и экспертам «Ведомостей» по вопросу максимально-комфортного устроения себя на чужих костях. Это была статья  КОГИ И КРЕАКЛЫ: БИТВА ТВОРЦОВ Автор: Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ» опубликовано 18 января 2014 года в 13:01  Перейти к оглавлению блога