18 ноября, 00:38

Майкл Бом, Линдон Ларуш и стратегическое сдерживание.

Дорогие читатели! Так получилось, что я хорошо пообщался с американской элитой и более или менее понимаю, что творится у них в головах. Среди моих "опытов" имеет место быть не только участие в акциях Линдона Ларуша времен Оккупай Валл-стрит, но и ... впрочем не буду. Я вообще предпочитаю об этом помалкивать, но сейчас я просто вынужден об этом сказать в связи с тем, что я одна из моих читательниц попросила меня прослушать ролик Ларуша и первое что я услышал, прослушивая этот ролик это, что этот сравнительно приличный человек называет превентивным ударом подготовку США к ядерному нападению на СССР, то есть ядерный удар по Российским городам. Одновременно я слышу по телевизору по Российскому первому каналу выступление откровенного провокатора и ... Майкла Бома, который на полном серьезе объясняет российским телезрителям, что передача укронацистам "летального оружия" это сдерживание Российской агрессии, а возможная ответка в виде передачи "корнетов" Талибану будет актом государственного терроризма. Для сравнения я скажу, что превентивный удар, о возможности которого предупреждает новая Российская военная доктрина означает нечто прямо противоположенное: нанесение ядерного удара по американским авианосцам, позициям американских ракет а также средствам перехвата ответно-встречного удара РВСН за 5 минут до их старта в ходе подготовки вышеупомянутого первого удара, которую невозможно скрыть. И все это дерьмо в черепной коробке, объединяющее сравнительно приличного человека Линдона Ларуша и откровенного провокатора и ... Майкла Бома, называется моральным превосходством США, а отрицание этого превосходства называется "моральной эквивалентностью" России и США. И понял я это давным давно, на образном уровне на третий день пребывания в США, но в дальнейшем мне это открытым текстом объяснили в 1991 году различные представители элиты США можно сказать в интимной обстановке, когда я работал в избирательной кампании Хиллари, тьфу, Билла Клинтона. А потом завершили эту картину маслом мудрецы Вашингтон сквера, в том числе Джон Нэш и Стенли Кубрик, которые были убежденными сторонниками вышеупомянутого принципа моральной эквивалентности. Собственно именно этот опыт заставил меня заняться культурологическими последствиями Четвертого Крестового похода. В дальнейшем я много чего накопал на эту тему, что подтвердило и углубило этот диагноз, но сейчас я хочу обратить внимание своих читателей на то, что Дональд Трамп неоднократно пытался поднять этот вопрос в ходе избирательной кампании, но Хиллари неоднократно от него уходила, в после избрания Трампа, неоднократно его упрекала в отсутствии необходимого опыта, что приводит к отсутствию понимания им такого важного принципа американской внешней политики как "моральное превосходство США". И Трамп ей неоднократно отвечал в том смысле, что он все прекрасно понимает, но на данном исторической этапе этот принцип очень плох и опасен для США. Для нас это означает, что с ним и соответственно с Трамповской Америкой Россия в принципе может договориться о мирном сосуществовании и даже сотрудничестве как бы труднот это не было, а с истеблишментом никогда. А бывшие члены тайного совета Королевы, которые знают американскую элиту намного лучше меня, даже сделали фильм, в котором показали, что такое сдерживание называется провокацией и приведет оно к тому, что и США и Старой Доброй Англии просто не будет от слова совсем.

04 ноября, 13:00

США хотят обанкротить и перейти к диктатуре

  • 0

В последние несколько недель англо-европейская олигархия сделала несколько откровенных заявлений. Двадцать восьмого мая появился аналитический доклад JPMorgan, в котором рассматриваются перспективы еврозоны. Шестнадцатистраничный документ констатирует прогресс — «пройдено полпути» к созданию диктатуры банкиров в Европе с единой валютой, в которой пропадут последние остатки суверенитета. Осталось преодолеть сопротивление диктатуре строгой экономии во всей Европе. J.P. Morgan […]

22 октября, 19:00

Линдон Ларуш и конспирология

От редакции. Terra America продолжает интеллектуальное расследование теоретической и практической деятельности Линдона Ларуша и его последователей в России. Один из соавторов большой работы «Последний розенкрейцер?», вторая часть которой выйдет в свет уже на этой неделе, Кирилл Бенедиктов обратился за консультацией к российскому историку, директору Центра русских исследований Московского Гуманитарного Университета, академику Международной академии наук (Инсбрук, […]

22 октября, 18:00

Британия против космической гонки — конспирология

От редакции. Было ли прекращение космической гонки, в которой участвовали СССР и США, результатом теневого сговора правящих кругов двух сверхдержав? И нужна ли нам такая амбициозная программа, как колонизация Марса, и насколько реально ее осуществление? И еще один немаловажный вопрос,  какие силы препятствуют дальнейшему развитию космической экспансии человечества?  На эти вопросы в эксклюзивном интервью Terra […]

20 сентября, 17:00

Бывший итальянский министр экономики Тремонти предупреждает о финансовом крахе

Нэнси СпаннаусБывший министр экономики Италии Джулио Тремонти предупредил о нависшей опасности нового финансового краха. В интервью от 13 августа в крупнейшей итальянской ежедневной газете Corriere della Sera Тремонти отметил ложное ощущение затишья.«Все причины кризиса всё ещё существуют, — заявил он. — Избыточная ликвидность, которая вызвала кризис десять лет назад, сегодня выросла по экспоненте. В финансах происходит пугающая генетическая мутация. Все компоненты, создающие знаменитый ‘пузырь’, налицо».Сегодня Тремонти — сенатор и глава итальянского Института Аспена, а с начала 2000-х гг. он был своим человеком в экономических и правительственных кругах Европы. Он известен яростным сопротивлением разрушительным последствиям глобализации и тем, что призывал к «Новому Бреттон-Вудсу». Кроме того, он высказывался в поддержку таких мер в банковской сфере, как основанное на принципах закона Гласса-Стиголла разделение депозитно-кредитных организаций и спекулятивных «инвестиционных» организаций для защиты реальной экономики. К его словам следует прислушаться не только в Европе, но и в США, где законопроект о возвращении закона Гласса-Стиголла уже внесён в Конгресс, но его принятие тормозят те, кто отстаивает интересы Уолл-стрит.15 августа сорок шесть лет назад процесс всемирной финансовой глобализации получил колоссальный импульс в результате решения президента США Ричарда Никсона покончить с Бреттон-Вудской системой и отвязать доллар от золоторезервной системы фиксированных обменных курсов.[2] В тот момент экономист Линдон Ларуш предупредил о катастрофических глобальных последствиях этого шага и о его результатах, которые мир с тех пор пережил. Единственным решением остаётся новая финансовая система, основанная на принципах существовавшей в прошлом «американской системы».[1] Закон «О реформе Уолл-стрита и защите потребителей» (Закон Додда-Франка) 2010 года.[2] «Привязку» доллара США как основной резервной валюты к золоту в соответствии с Бреттонвудскими соглашениями не следует путать с традиционным золотым стандартом Британской империи, от которого президент США Ф. Рузвельт отказался в 1933 г. Золотой стандарт по своей сути враждебен созданию кредита суверенными государствами для развития реальной экономики.Золоторезервный стандарт — такой, как стандарт Бреттонвудской системы фиксированных валютных курсов (1944–1971 гг.), в которой золотовалютные резервы используются для урегулирования платёжных дисбалансов и поддержания стабильности, является эффективным, если участвующие в такой системе государства сохраняют готовность проводить политику производства ценных материальных активов — полезных товаров. Золоторезервная система противоположна направленному против развития британскому золотому стандарту, о чём пишет Линдон Ларуш в работе «Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?» (So, You Wish toLearn All about Economics?) (М: Шиллеровский институт — Украинский Университет в Москве, 1992). Глава 7, «За пределами монетарной теории».Отсюда

19 сентября, 19:33

Tuesday assorted links

1. “Swiss prosecutors are trying to figure out why someone apparently attempted to flush tens of thousands of euros down the toilet at a Geneva branch of UBS Group AG.” 2. International adoption and IQ gaps. 3. The Millennium Villages Project did not boost land values. 4. Lyndon LaRouche is running a pro-China, OBOR party […] The post Tuesday assorted links appeared first on Marginal REVOLUTION.

23 августа, 18:55

К грядущей волне мирового финансового кризиса

Максим Калашников Пока официозная пропаганда что-то несет в шизофреническом исступлении, задумаемся над действительно важным. Когда придет следующий вал финансового глобокризиса? Предыдущие были в 2000-2001 и в 2008-2010 годах. Получается, что скоро. Это вопрос лишь времени. Причем новая штормовая волна будет намного тяжелее, чем предыдущая. Тогда кризис удалось пригасить, буквально залив мир свеженапечатанными долларами. Теперь это не поможет. Откуда исходит угроза? Из многих "точек". Во-первых, это опасное нарастание задолженности китайских предприятий, территорий и граждан перед своими же банками, и эта задолженность приближается к тремстам процентам ВВП КНР. Резкое торможение китайской экономики - очень серьезная угроза. Подробнее - "Долговой пузырь КНР угрожает всеобщей рецессией"http://www.ng.ru/economics/2017-08-23/1_7057_china.html Во-вторых, в самих Соединенных Штатах опять раздулся гигантский пузырь спекулятивных бумаг-деривативов. Снова спекулянты упаковывают безнадежные кредиты в некие производные бумаги. Об этом говорят ларушисты. (Их текст приведу ниже). Пузырь грозит лопаньем. О чем, в сущности, недавно предупредил и экс-председатель ФРС Алан Гриншпун. Расплодившиеся нынче "путриоты" радостно завопят: "Америке - кердык!". Но мы, национал-патриоты, прекрасно понимаем, что вослед за крахом США крах ожидает никак не Китай, и сырьевую РФ. Ибо экспорт нефти и газа - основа ее жизни. Новый, жестокий виток кризиса объективно приведет к резкому снижению спроса на углеводороды и прочее сырье, а цены на нефть упадут ниже 40 долларов за баррель. Причем спрос упадет и в КНР, и на Западе. Крайний вариант новой волны кризиса - новая Гражданская война в Соединенных Штатах. Она возможна как в виде раскола страны, так и в виде локализации войны с нескольких регионах - с подавлением мятежников федеральным правительством. Но в любом случае это означает резкое падение американской экономики, что для Китая - такое же резкое падение его крупнейшего внешнеторгового партнера, второго (после собственно КНР) рынка сбыта. В итоге Китай тоже попадает в кризис, как и ЕС. И опять - резкое падение мировых цен на "расейское все": нефть, газ, прочее сырье. Чтобы выиграть от краха Соединенных Штатов, Кремль должен был не спускать, как пьяный барин, те нефтяные триллионы, что шли ему в руки в 2000-2014 годах, а напряженно работать, возводя в РФ новую индустрию. Как вы знаете, этого он не сделал, оставив страну в опасной зависимости от цен на сырье. И потому крах США и кризис в КНР станут крышкой гроба для РФ. Пока от такого кризиса, пускай и с жертвами, выигрывает промышленно развитый Китай. Работать надо, Кремль. Никакой ХПП в случае новой, безжалостной волны глобокризиса, не пособит. *** Есть неприглядная статистика. В 2011 году все экспортные доходы РФ составляли 560 млрд. долларов. В 2012 г. путинская команда, невзирая на наши протесты, втолкала РФ в ВТО. Нам говорили, будто членство в ВТО (в организации, где члены по-уголовному имеют неравные права) поможет расширить экспорт Эрэфии. Итак, в 2013 г. весь экспорт РФ - чуть менее 530 млрд. долларов. В 2016 г. (низкие цены на нефть) - 286 млрд. В 2015-м, по прогнозу, эта цифра составит 340-350 млрд. долларов. Теперь вам понятно, почему Кремль так резко сдулся на Украине? Для сравнения: экспортные поступления Германии (где нет нефти и газа) - стабильно около 1 трлн. долларов в год. Это - машины и оборудование, приборы и автомобили. При том, что население ФРГ почти вдвое меньше. Доля машин и оборудования в экспорте РФ - 7% в 2015 г. и 6% в 2016-м. То есть, после вступления в ВТО страна стала еще более сырьевой. И это твой позор, Кремль. Потому ты и подводишь РФ к новому периоду глобального шторма беспомощной, утлой. А вы, Владимир Владимирович, и дальше поощряйте главу ЦБ Набиуллину и правительство Медведева. Только что вы будете делать, коль доходы от экспорта сырья снова упадут к уровню 2016 г., а то и ниже? А теперь даю текст Шиллеровского института (ларушисты). *** Разоблачитель деривативов предупреждает: «вторая серия» финансового кризиса уже наступилаРоберт Баруик 9 августа 2017 г. — Фрэнк Партной (Frank Partnoy) — бывший продавец деривативов с Уолл-стрит, который ушёл из этого бизнеса в 1997 г., опасаясь, что, если он продолжит заниматься сделками, которые признал мошенническими, то сядет в тюрьму. Конечно, жизнь показала, что ему не стоило ни о чём беспокоиться: ни одного банкира с Уолл-стрит не посадили в тюрьму за преступления, вызвавшие финансовый кризис 2008 г. Однако Партной не просто вышел из бизнеса, он обличил торговлю деривативами и хищническую культуру Уолл-стрит в книге 1997 г. «FIASCO. Исповедь трейдера с Уолл-стрит» (F.I.A.S.C.O.: Blood in the Water on Wall Street). Если бы власти приняли меры по следам разоблачений Партного, финансового кризиса можно было бы избежать. Но они меры не приняли. Партной, который сейчас занимает должность профессора в Университете Сан-Диего (США), предупреждает, что сегодня мы переживаем повторение кризиса 2008 г. В авторской колонке от 1 августа в Financial Times он писал: «‘Вторая серия’ мирового финансового кризиса уже началась?». Партной акцентирует внимание на растущей популярности финансового продукта, поразительно похожего на тот вид дериватива, в связи с которым разыгрался кризис 2008 г. — на обеспеченные долговые обязательства (collateralized debt obligations, CDO). Новый продукт называется «обязательство, обеспеченное кредитами» (collateralized loan obligation, CLO). Разница в одном слове, но суть практически та же.Партной пишет: «Умники-финансисты покупают рискованные займы объёмом миллиарды долларов и переупаковывают их в сложные инвестиции с несколькими уровнями долга. Кредитные рейтинговые агентства присваивают верхним уровням рейтинги «ААА». Институциональные инвесторы, в том числе пенсионные фонды и благотворительные организации, толпой кидаются покупать эти инвестиции, явно имеющие нулевой риск, но высокую доходность. Напряжённость нарастает. Но сегодня не 2006 или 2007 год. Сегодня — это сегодня. Хотя правительство США заявляет о намерении отменить Закон Додда-Франка[1], на практике регулирующие органы попирают этот закон не один год, и теневые финансовые рынки сегодня бурно растут. Почти через десять лет после мирового финансового кризиса наступило его повторение. На этот раз главным виновником является обязательство, обеспеченное кредитами. Как и родственные ей предыдущие экзотические продукты, CLO собирает рискованные кредиты низкого качества в привлекательные пакеты и обеспечивает высокие кредитные рейтинги».Обеспеченные кредитами обязательства, как и обеспеченные долговые обязательства, «дериватизируют» риск, то есть распределяют его, чтобы сделать вид, будто его нет. Заставляя риск исчезнуть — на бумаге, — финансовые организации могут повысить свою прибыль от торговли долговыми обязательствами. Но, как показал 2008 год, риск никуда не исчезает. Когда безработные во Флориде перестали погашать свои субстандартные кредиты, графства и муниципалитеты на другом конце света в Австралии (например, совет графства Вингекарриби и городской совет Ньюкасла) внезапно понесли крупные убытки по инвестициям. Они инвестировали в CDO (с рейтингами «ААА») от Grange Securities, австралийской дочерней компании Lehman Brothers, фактически же купили риск, связанный с этими субстандартными кредитами.Партной предупреждает, что сделки с CLO становятся всё крупнее. Компания Antares Capital недавно совершила самую крупную в США сделку с 2006 г. и третью по величине в истории. Большинство секьюритизированных кредитов, на которых основаны эти сделки, имеют «мусорный» рейтинг, но более чем половине CLO присвоены рейтинги «ААА». Примерно таким же образом рос объём сделок с CDO в начале 2000-х гг.:«Сначала они казались безобидными или по крайней мере не такими крупными, чтобы их крах мог вызвать эффект финансового заражения, — пишет Партной. — Но когда регулирующие органы игнорировали этот рост, эти сделки стали более непрозрачными и более прибыльными, а кредитные рейтинги утратили связь с реальностью. Словно трещины в фундаменте здания, риски поначалу казались незначительными. Но высокие рейтинги скрывали нестабильность всей структуры. Пока не стало слишком поздно».Предполагалось, что подписанный Обамой Закон Додда-Франка не даст кредитным рейтинговым агентствам и дальше присваивать «мусорным» долговым обязательствам рейтинги «ААА», но Комиссия США по ценным бумагам и биржам вывела их из-под действия закона! КЦББ также разрешает разные способы для обхода других ограничений.«Накануне прошлого Рождества, — объясняет Партной, — вступило в действие так называемое правило удержания риска, содержащееся в Законе Додда-Франка, по которому организаторы этих сложных сделок должны брать на себя часть риска снижения стоимости этих ценных бумаг. Но хитрые финансисты сделали так, что этот риск принимают на себя третьи лица.Кредитные рейтинговые агентства, прежде всего Moody's Investors Service и S&P Global Ratings, являются основными действующими лицами в этой истории — как и в истории первоначальной. Компьютерные программы, которые они используют для присвоения рейтингов «ААА», по-прежнему несовершенны. Поскольку дефолты по кредитам могут происходить волнами, в математических моделях должен учитываться «корреляционный риск» — вероятность того, что дефолты могут произойти одновременно. Но модели для CLO основаны на допущении о низком уровне корреляции. Когда дефолты происходят одновременно, эти инвестиции, якобы имеющие рейтинги «ААА», просто станут ничем. CLO — это просто CDO в новой оболочке».Как обычно, есть «эксперты», которые настаивают на том, что в этот раз всё по-другому. В июле директор Madison Capital Funding посоветовал специалистам по CLO не тревожиться по поводу дефолтов в 2017, заявив: «Спрос на активы просто бешеный». Пенсионные фонды, страховые компании и университетские фонды целевого капитала набрасываются на CLO, которые, похоже, предлагают и надёжность, и высокий доход.И всё же когда Партной, согласно Закону о свободе информации, послал запрос в новый Отдел кредитных рейтингов при КЦББ, пытаясь определить, какие агентства нарушили правила КЦББ, Комиссия отказалась назвать их. Таким образом, культура Уолл-стрит — слабость регулирования, умение трейдеров опережать регулирующие органы и, как следствие, использование высокорискованных инструментов — живёт и здравствует.Конгресс США обсуждает обещание Дональда Трампа отменить Закон Додда-Франка. Двухпартийная коалиция членов Палаты представителей и Сената требует от Трампа заменить его Законом Гласса-Стиголла в редакции XXI века, чтобы разделить коммерческую банковскую деятельность и спекулятивные операции, как он тоже обещал. Партной настоятельно рекомендует законодателям не верить заверениям Уолл-стрит в отношении CLO — будто бы они отличаются от CDO, имеют меньший объём, будто бы регулирующие органы лучше подготовлены, а дефолты по кредитам коммерческим компаниям не могут произойти все разом, как это случилось с ипотечными кредитами, — поскольку такие же заявления звучали и в начале 2000-х гг., до того как связанный с CDO риск взорвал мировую финансовую систему. Статья опубликована на английском языке в Australian Alert Service, 9 августа 2017. Бывший итальянский министр экономики Тремонти предупреждает о финансовом крахеНэнси Спаннаус15 августа 2017 г. (блог American System Now)— Бывший министр экономики Италии Джулио Тремонти предупредил о нависшей опасности нового финансового краха. В интервью от 13 августа в крупнейшей итальянской ежедневной газете Corriere della Sera Тремонти отметил ложное ощущение затишья.«Все причины кризиса всё ещё существуют, — заявил он. — Избыточная ликвидность, которая вызвала кризис десять лет назад, сегодня выросла по экспоненте. В финансах происходит пугающая генетическая мутация. Все компоненты, создающие знаменитый ‘пузырь’, налицо».Сегодня Тремонти — сенатор и глава итальянского Института Аспена, а с начала 2000-х гг. он был своим человеком в экономических и правительственных кругах Европы. Он известен яростным сопротивлением разрушительным последствиям глобализации и тем, что призывал к «Новому Бреттон-Вудсу». Кроме того, он высказывался в поддержку таких мер в банковской сфере, как основанное на принципах закона Гласса-Стиголла разделение депозитно-кредитных организаций и спекулятивных «инвестиционных» организаций для защиты реальной экономики. К его словам следует прислушаться не только в Европе, но и в США, где законопроект о возвращении закона Гласса-Стиголла уже внесён в Конгресс, но его принятие тормозят те, кто отстаивает интересы Уолл-стрит.15 августа сорок шесть лет назад процесс всемирной финансовой глобализации получил колоссальный импульс в результате решения президента США Ричарда Никсона покончить с Бреттон-Вудской системой и отвязать доллар от золоторезервной системы фиксированных обменных курсов.[2] В тот момент экономист Линдон Ларуш предупредил о катастрофических глобальных последствиях этого шага и о его результатах, которые мир с тех пор пережил. Единственным решением остаётся новая финансовая система, основанная на принципах существовавшей в прошлом «американской системы». * * * * * *Если вы не хотите получать сообщения опубликациях и выступлениях Л.Ларуша иего коллег, пожалуйста, напишите мне поадресу racheldouglas @ larouchepub.com(устранить пробелы). [1] Закон «О реформе Уолл-стрита и защите потребителей» (Закон Додда-Франка) 2010 года.[2] «Привязку» доллара США как основной резервной валюты к золоту в соответствии с Бреттонвудскими соглашениями не следует путать с традиционным золотым стандартом Британской империи, от которого президент США Ф. Рузвельт отказался в 1933 г. Золотой стандарт по своей сути враждебен созданию кредита суверенными государствами для развития реальной экономики. Золоторезервный стандарт — такой, как стандарт Бреттонвудской системы фиксированных валютных курсов (1944–1971 гг.), в которой золотовалютные резервы используются для урегулирования платёжных дисбалансов и поддержания стабильности, является эффективным, если участвующие в такой системе государства сохраняют готовность проводить политику производства ценных материальных активов — полезных товаров. Золоторезервная система противоположна направленному против развития британскому золотому стандарту, о чём пишет Линдон Ларуш в работе «Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?» (So, You Wish to Learn All about Economics?) (М: Шиллеровский институт — Украинский Университет в Москве, 1992). Глава 7, «За пределами монетарной теории»....

11 июня, 17:00

Россия глазами Запада

Классик цивилизационного анализа А. Д. Тойнби при рассмотрении дихотомии Россия-Запад приписывал роль агрессора именно западной цивилизации. «Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, — писал британский историк, — пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами значительно чаще, чем наоборот. Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой […]

Выбор редакции
11 июня, 11:59

Направления физической экономики (genri-lezin)

Физическая экономика, эконофизика и экономика как термодинамическая система  Термин «физическая экономика» ввел Линдон Ларуш в своей одноименной книге. По его теории социально-экономическая  система должна функционировать в гармонии с природой, не нарушая физические принципы. Он же был один из тех, кто предложил ввести нефтяное обеспечение денег. Его теория пока не нашла практической поддержки.12 комментариев

30 мая, 00:00

Кулачная дипломатия США у берегов Китая не проходит

Похоже, весь мир радуется тому, что северокорейская ракета поднялась всего на сто километров и ещё не скоро сможет преодолеть расстояние от Кореи до американских берегов. Эксперты прикидывают, что это может произойти не ранее 2020 года. Однако Вашингтон торопится показать корейцам, кто хозяин в Жёлтом море: ведь если Пхеньян докажет, что действительно может дотянуться до побережья США, возможность нагнетать напряжённость вокруг...

24 мая, 18:42

Когда рванёт главная «бомба» Америки?

  • 0

В минувший четверг мало кто из аналитиков обратил внимание на пикировку в комитете Сената США по банковской деятельности министра финансов США Стивена Мнучина с сенатором-демократом от штата Массачусетс Элизабет Уоррен (Elizabeth Ann Warren), профессором права, специалистом в области банкротств, работавшей до её избрания сенатором в Пенсильванском и Гарвардском университетах. Как пишет The Intercept, сенатор настаивала на том, чтобы министр подтвердил обещанную им при утверждении его кандидатуры в сенате поддержку закона Гласса – Стиголла, а министр упорно утверждал, что имел в виду некий «закон Гласса – Стиголла XXI века». Элизабет Уоррен считается ведущим деятелем лево-прогрессистского крыла Демократической партии, и первой в ряду её «Одиннадцати заповедей прогрессизма» (Eleven Commandments of Progressivism) значится жёсткое регулирование корпораций. «История закона Гласа – Стиголла, – пишет профессор Валентин Катасонов, – восходит к «ревущим двадцатым» прошлого века, когда Америку обуяла лихорадка спекуляций, в раздувании которых банки играли ключевую роль. Банкиры-ростовщики забыли о традиционных кредитных операциях и погрузились в рискованные операции на фондовом рынке. Они сами выступали в качестве инвесторов-спекулянтов, а также с помощью своих кредитов снабжали деньгами небанковских спекулянтов, деля с последними беспрецедентно высокие прибыли, получаемые от операций с бумагами. Кончилось всё это плачевно — фондовым крахом 1929 года, развитием экономической рецессии (которая в 30-е годы переросла в затяжную депрессию), банковским кризисом. Тогда на дно пошел каждый пятый американский банк вместе с депозитами вкладчиков. Это была крупнейшая в истории конфискация депозитов…» Закон Гласса – Стиголла (по имени его инициаторов – сенаторов-демократов Картера Гласса и Генри Стиголла) был принят в 1933 году и несколько десятков лет ограждал банковскую систему США от паники и крахов. В 1999 году этот закон, запрещавший спекуляцию деньгами вкладчиков, был отменён, и уже через восемь лет неистребимая алчность коммерческих банков вновь привела США к кризису. Кризис достиг пика во время паники на мировом банковском рынке в сентябре 2008 года, а сегодня его эпицентр перекочевал из «ипотечного пузыря» в «пузырь корпоративных кредитов». Вновь получив возможность «делать деньги из воздуха», банкиры изобрели целую систему «финансового инжиниринга», позволяющую им торговать рискованными ценными бумагами и продолжать выдавать кредиты погрязшим в долгах компаниям. При этом, по данным Шиллеровского института, долг американских корпораций производительного сектора уже превысил 13,5 триллиона долларов, из которых 11 триллионов – долг банкам. За последние восемь лет он вырос на 75 процентов. Питает этот взрывной рост корпоративного долга печатание денег центробанками США, Великобритании, Японии, а также Европейским центральным банком (ЕЦБ). За десять лет они выдали финансовым спекулянтам 15 триллионов долларов под практически нулевые процентные ставки. «Надвигается другой, худший, крах, возникающий на этот раз из подверженности мегабанков Уолл-стрит рискам, связанным с ещё более крупным «пузырём» спекулятивного корпоративного долга…» – пишет сайт Шиллеровского института.  А вот что говорит статистика: согласно оценкам исследования Credit Suisse, в 2017 году будут закрыты примерно 8 650 розничных магазинов, это в три раза больше, чем в 2016-м. Международный валютный фонд в «Докладе по вопросам глобальной финансовой стабильности в 2017 году» сделал шокирующий прогноз: если процентные ставки в США опять взлетят (как в ноябре-январе), то дефолт может захватить 20 процентов всех американских корпораций. Это выше самого высокого показателя дефолтов по ипотечным кредитам во время мирового финансового кризиса десять лет назад. Весьма любопытную статистику Шиллеровский институт позаимствовал у Standard & Poor's: «Несмотря на повышение цен на нефть в течение почти всего года, в секторе добычи энергоносителей и других природных ресурсов увеличилось число дефолтов по сравнению с уже повышенным уровнем 2015 года, и на этот сектор пришлось более 50 процентов всех дефолтов в 2016 году. Это обусловило повышение числа корпоративных дефолтов до 162… Объём долга этих 162 допустивших дефолт-эмитентов составлял 239,8 миллиарда долларов, что больше чем в два раза превышает показатель 2015 года». Гигантский пузырь корпоративного долга, который используется для выкупа собственных акций, сделок по слиянию и поглощению, финансового инжиниринга и общей «накачки прибылями» банков Wall Street, становится непогашаемым при темпах роста ВВП в 0,7 процента, как это было в первом квартале 2017 года. Десять лет назад американские мегабанки сбрасывали ипотечные ценные бумаги (деривативы) направо и налево, пытаясь избавиться от них до того, как эти деривативы обесценятся. Не помогло. Их спасли кредиты, инвестиции и гарантии на десятки триллионов долларов из центробанков – за счёт средств налогоплательщиков. Сегодня эти американские банки, ставшие крупнее от поглощения разорившихся небольших банков, делают то же самое со своими корпоративными долгами: упаковывают кредиты в ценные бумаги и сбрасывают их вместе с деривативами, перекладывая риски с огромной массы банковских долгов на ничего не подозревающих вкладчиков самих банков и на налогоплательщиков. JPMorgan и Wells Fargo выдают кредиты даже фондовым менеджерам, чтобы продать ещё больше этого мусора. Их остановить может только прямой запрет на эту деятельность, что и является главным содержанием закона Гласса – Стиголла. Десять лет назад никто – ни финансовые воротилы, ни вкладчики – не верили, что американский банковский колосс может рухнуть. Рост внутреннего долга при безотказно работающем печатном станке казался не страшным, а над экономистами, трубившими тревогу, просто смеялись, как смеялись над главным защитником закона Гласса – Стиголла в США Линдоном Ларушем, который в 2007 году предупреждал: «Скоро рванёт». Успеют ли американцы «разрядить бомбу» сегодня? Если послушать министра финансов США Стивена Мнучина, выступавшего в минувший четверг перед сенаторами на слушаниях комитета по банковской деятельности, едва ли. Воспринимая положительное отношение к закону Гласса – Стиголла как пропуск на свою должность, он никак не хочет воспринимать его как закон, запрещающий коммерческим банкам спекулировать деньгами вкладчиков. Так что «главная бомба Америки» обязательно рванёт…

23 мая, 06:45

Когда рванёт главная бомба Америки?

В минувший четверг мало кто из аналитиков обратил внимание на пикировку в комитете Сената США по банковской деятельности министра финансов США Стивена Мнучина с сенатором-демократом от штата Массачусетс Элизабет Уоррен (Elizabeth Ann Warren), профессором права, специалистом в области банкротств, работавшей до её избрания сенатором в Пенсильванском и Гарвардском университетах. Как пишет The Intercept, сенатор настаивала на том, чтобы министр...

14 мая, 14:00

Профессор Джозеф Стиглиц — критик либерализма

Любое выступление Джозефа Стиглица  попадает в поле зрения мировых СМИ. Профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001), председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995–1997), вице-президент Всемирного банка и  главный экономист МБРР (1997–2000), иностранный член Российской академии наук (с 2003 года). Уже более десятка лет Стиглиц выступает с резкой критикой  экономического либерализма, монетаризма […]

09 мая, 22:26

Democrats Are So Riled Up, They’re Contributing To Races With Unknown Candidates

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); WASHINGTON ― Democratic activist groups have a new plan for their party to take back control of Congress: Raise money for yet-to-be determined Democratic nominees. At least three Democratic-allied groups ― including ActBlue, the biggest online fundraiser for Democratic candidates ― are raking in money from donors who don’t care who they’re supporting, as long as it’s a Democrat in a certain district. Immediately after House Republicans passed a bill to repeal Obamacare, Daily Kos, ActBlue and Swing Left each put out calls to fund challengers to Republicans who voted for the legislation. The three groups combined to raise more than $2 million in less than 24 hours for dozens of Democratic nominees whose identities will be determined at a later date. That means many of those future candidates will have tens of thousands of dollars in their campaign accounts upon winning the party nomination. “I have never seen it used in the way it was used yesterday,” ActBlue’s executive director, Erin Hill, told HuffPost of raising money to fund future Democratic nominees after the House vote. Swing Left hopes to eventually raise $100,000 each for Democratic candidates in the 65 House districts it’s targeting. Daily Kos has already raised enough money since the health care vote to send an average of $59,000 to 24 Democratic candidates. Another site, It Starts Today, is raising money for Democratic challengers in all 468 congressional races (435 House and 23 Senate races) in 2018. Donors can give as little as one cent per district per month. But the money adds up: It Starts Today has already raised “north of $400,000,” Jonathan Zucker, the ActBlue alum who co-founded the site, told HuffPost. “It’s really exciting to see all of this energy,” Zucker said. “It’s great that Swing Left launched their nominee funds, and that Daily Kos is backing them up. And ActBlue has always had this [way of raising money] in their back pocket. It’s great to see everyone using it so effectively.” The Democratic Congressional Campaign Committee, the party organ charged with electing Democrats to the House, is excited, too ― and hopes the funds will help it recruit candidates. “The energy that we’re seeing in districts across the country is absolutely a motivating factor for potential candidates,” said Tyler Law, a DCCC spokesman. “This energy is showing up in multiple forms. People showing up to protests, people holding empty-chair town halls when their member won’t show up, and small dollar grassroots donations are all motivating factors for potential candidates. If you’re standing up and running for Congress and you have that many people ready to stand behind you, that’s got to be exciting.” The candidate funds work like an escrow fund. Donors pool money to support a Democratic Party candidate in a particular race ― say the Texas Senate race or New Jersey’s 4th Congressional District. That money is then held in the fund until a candidate wins his or her respective primary election. To the victor go the spoils. ActBlue has offered donors these sorts of candidate funds since 2008, but hadn’t used them as much before this year. The original idea was to allow activists and donors to put their money on the table for a particular race, which, in America’s money-driven political system, represents a real display of voter interest in an election. More importantly, the money can entice qualified candidates to jump in, knowing they won’t instantaneously be overwhelmed by a better-funded incumbent or have to spend all of their time on the trail fundraising. Wouldn’t it be nice if ... [your] ability to fundraise wasn’t a prerequisite to run for elected office? Jonathan Zucker, co-founder of It Starts Today Zucker launched It Starts Today with just this intention. In the immediate aftermath of Donald Trump’s election, he decided that disappointed Democrats needed to begin organizing immediately to take back Congress. “What if we just started right now raising money for the people who are going to take back Congress in 2018?” Zucker asked. “What if we started right now raising this money to see if we can flip Congress?” No one had ever tried to raise a mass amount of money for undeclared candidates on this kind of scale before. “It can be a hard thing to organize around because it’s such an esoteric idea,” Hill said about the difficulties of fundraising for nominees whose identities are still unknown. There’s also the problem that voters sometimes choose strange candidates. In Texas’ deep-red 22nd Congressional District, for example, Democratic primary voters twice selected Kesha Rogers, a supporter of conspiracy theorist Lyndon LaRouche, in 2010 and 2012 as their nominee. Rogers had essentially no chance of beating Pete Olson, the Republican incumbent, in the general election. She also thought climate change was a hoax and called for impeaching then-President Barack Obama. Among her other policy positions: pushing for the “development of a successful industrialization of the moon.”  In the aftermath of the Obamacare repeal vote, Daily Kos and Swing Left demonstrated one way to avoid sending money to a bad candidate. Both groups limited themselves to raising money for races against the most vulnerable Republican incumbents. For Daily Kos, this was 24 races; for Swing Left, it was 35. These races have the highest probability of attracting credible candidates. ActBlue also allows groups that create fundraising pages for candidate funds to have stipulations the candidate must meet to obtain the money. In 2015, the Federal Election Commission allowed ActBlue to raise money for the eventual Democratic presidential nominee with the requirement that she be a woman. Zucker’s effort, however, will distribute money to whomever wins each Democratic primary. He hopes a first-time candidate will get a boost even if It Starts Today only provides a small amount of money. It’s not just about winning in 2018, but getting new Democratic candidates into the political arena to get some experience now, he said. And one of the major obstacles for a lot of potential candidates is building a fundraising network and getting the money to open an office and pay staff. “It is so much easier to get someone to run when they know there’s money waiting for them,” Zucker said. “It’s so much easier to get good candidates when there’s money waiting for them. Wouldn’t it be nice if it was a little easier and [your] ability to fundraise wasn’t a prerequisite to run for elected office and it didn’t matter who you knew and how much money you and they had?” -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

08 мая, 06:05

Дональд Трамп: по стопам Линдона Ларуша?

Не спалось с утра. Заглянул в книгу Линдона Ларуша «Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?» В самом конце есть тезисы, которые поразительно напомнили программу Трампа.

07 мая, 21:04

Дональд Трамп: по стопам Линдона Ларуша? (perehvat)

Не спалось с утра. Заглянул в книгу Линдона Ларуша «Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?» В самом конце есть тезисы, которые поразительно напомнили программу Трампа. Кстати, очень может быть, что стоящие за Трампом элиты пока не озвучивают часть своих замыслов. Но мы можем подсмотреть их скрытые планы в предвыборной президентской программе Л.Ларуша 1992-го года.   35 комментариев

28 апреля, 22:13

Бывший кандидат в президенты США: "Крах 2008 года - жалкая разминка перед тем, что надвигается на Запад теперь" (alexsword)

Линдон Ларуш, бывший кандидат в президенты США, хорошо известен постоянным читателям АфтерШок-а своими прогнозами о грядущем кризисе - вероятно, наиболее ранними (из тех, что попадают в *публичное* пространство). Вот, например, его выступление в нашей Госдуме в 1995 - "Это тот кризис, который назывался общим кризисом, кризисом разложения всей системы. Всемирная валютно-финансовая система в настоящий момент напоминает конечную стадию неизлечимого рака, развивающегося в человеческом организме. И эта злокачественная опухоль имеет очень большие размеры. По мере того как она растет, растет ее аппетит. А жертва все время ослабевает. На сегодняшний день образовалась система хуже веймарской" Сейчас он стал реже появляться на наших страницах - к сожалению, пишет и выступает нечасто, ибо старенький, 94 года, ветеран второй мировой. Но, судя по заметке ниже, ясность рассудка никуда не делась: 80 комментариев

27 апреля, 19:00

Как зарабатывать на благотворительности

Одним из ключевых вопросов мировой экономики и международных финансов являются офшорные юрисдикции, в которых бизнес скрывает от налогообложения триллионы долларов своих прибылей и активов. Однако помимо них в мире имеются и иные «налоговые гавани», о которых редко говорится и которые никто уничтожать не собирается. Речь идет о так называемой благотворительности. За этой вывеской в некоторых […]

26 апреля, 10:26

Бизнес под прикрытием благотворительности

Одним из ключевых вопросов мировой экономики и международных финансов являются офшорные юрисдикции, в которых бизнес скрывает от налогообложения триллионы долларов своих прибылей и активов. Однако помимо них в мире имеются и иные «налоговые гавани», о которых редко говорится и которые никто уничтожать не собирается. Речь идет о так называемой благотворительности. За этой вывеской в некоторых странах скрывается бизнес, пользующийся полным или частичным освобождением от налогов. Статус «благотворительных» могут получать компании, банки, фонды, некоммерческие организации.

26 апреля, 10:26

Бизнес под прикрытием благотворительности

Одним из ключевых вопросов мировой экономики и международных финансов являются офшорные юрисдикции, в которых бизнес скрывает от налогообложения триллионы долларов своих прибылей и активов. Однако помимо них в мире имеются и иные «налоговые гавани», о которых редко говорится и которые никто уничтожать не собирается. Речь идет о так называемой благотворительности. За этой вывеской в некоторых странах скрывается бизнес, пользующийся полным или частичным освобождением от налогов. Статус «благотворительных» могут получать компании, банки, фонды, некоммерческие организации.

06 марта 2014, 20:30

Линдон Ларуш: на Украине США ставят на нацистов

Очевидно, что переворот, произошедший в Киеве, не мог случиться без прямой поддержки Запада. Видные политики Евросоюза и США открыто посещали Майдан и поддерживали намерения толпы свергнуть власть, избранную демократическим путем.