• Теги
    • избранные теги
    • Разное3
      Компании3
      Люди2
      Страны / Регионы7
      • Показать ещё
      Показатели2
      Международные организации2
      Формат1
Выбор редакции
31 августа, 11:15

Mario Draghi's Fatal Conceit

Authored by Thorstein Polleit via The Mises Institute, On 23 August 2017, the president of the European Central Bank (ECB) gave a speech titled “Connecting research and policy making” at the annual assembly of the winners of the Nobel Price for Economics in Lindau, Germany. What Mr Draghi talked about on this occasion — and especially what he didn’t talk about — was quite revealing. Any analysis of the causes of the latest financial and economic crisis is conspicuously absent from Mr Draghi’s remarks. One gets the impression that the crisis came basically unexpected, out of the blue. There is no mention of the role of central banks, the monopoly producers of unbacked paper (or: fiat) money, played for the crisis. No word that central banks had for many years manipulated downwards interest rates — accompanied by an excessive increase in credit and money supply — causing an unsustainable “boom.” When the bust set in — triggered by the spreading of the US subprime crisis across the globe — the ugly consequences of this central bank monetary policy came to the surface. In the bust, many governments, banks and consumers in the euro area found themselves financially overstretched. The economies of Southern Europe especially do not only suffer from malinvestment on a grand scale, they also found themselves in a situation in which they have lost their competitiveness. Mr Draghi, however, doesn’t deal with such unpleasant details. Instead, he lets his audience know how well the ECB pursued a policy of "crisis solution." His narrative is straightforward: Without the ECB’s bold actions, the euro area would have fallen into recession-depression, perhaps the euro area would have broken apart. The analogy to such a line of argumentation would be praising a drug dealer, who provides the drug addict (who became a drug addict because of him) with just another shot. Repeated consumption of drugs does not heal but damages drug addict. Who would applaud what the drug dealer does? Likewise: would it be appropriate to praise the ECB’s action? Mr Draghi presents himself as a fairly modest, intellectually ‘undogmatic’ central bank president stressing the importance of the insights produced by economic research for real life monetary policy making (thereby dutifully applauding the output of the economics profession). But the policy maker’s approach is far from being scientifically impartial. Draghi's Flawed Methods  Today’s economics research - as it is pursued, and taught, by leading mainstream economists - rests on a scientific method that is borrowed from natural science and builds on positivism-empiricism-falsificationism. This approach, used in economics, does not only suffer from logical inconsistencies, its embedded skepticism and relativism has, in fact, has let economics astray.  Under the influence of positivism-empiricism-falsificationism, economic theory – in particular monetary theory and financial market theory – has become the intellectual stirrup-holder of central banking, legitimizing the issuance of fiat money, the policy of manipulating the interest rate, the idea of making the financial system ‘safer’ through regulation. In this vein, Mr Draghi praises especially the independence of central banks — for it would shield central bankers from destabilizing political outside influence. One really wonders how this argument — one-sided as it is — could find acceptance, especially in view of the fact that independent central banks have caused the great crisis in the first place. The Central Bank's Many Friends Why is there hardly any public opposition to Mr Draghi’s narrative? Well, a great deal of experts on monetary policy — coming mostly from government sponsored universities and research institutes — tends to be die-hard supporters of central banking. The majority of them would not find any fundamental, that is economic or ethic, flaw with it. These so-called “monetary policy experts,” devoting so much time and energy for becoming and remaining an expert on monetary policy, unhesitatingly favor and accept without reservation the very principles on which central banking rests: the state’s coercive money production monopoly and all the measures to assert and defend it. The upshot of such a mindset is this: “Once the apparatus is established, its future development will be shaped by what those who have chosen to serve it regard as its needs,” as F.A. Hayek explained the irrepressible expansionary nature of a monopolistic government agency – like a central bank. Experts, keenly catering to the needs of the state and the banks, will make monetary policy increasingly complex and incomprehensible to the general public. Just think about the confusing abbreviations the ECB uses such as, say, APP, QE, CBPP, OMT, LTRO, TLTRO, ELA etc.4 In this way central bankers effectively sneak themselves out from public and parliamentary control. Has the ECB Violated its Mandate?  It comes therefore as no surprise Mr Draghi hails “non-standard policy measures” such as quantitative easing through which the central bank subsidizes financially ailing governments and banks in particular. Mr Draghi, however, does not leave it at that. He also suggests that monetary policy should shake off remaining restrictions that hamper policy maker’s discretion: [W]hen the world changes as it did ten years ago, policies, especially monetary policy, need to be adjusted. Such an adjustment, never easy, requires unprejudiced, honest assessment of the new realities with clear eyes, unencumbered by the defence of previously held paradigms that have lost any explanatory power. These remarks come presumably because the German Constitutional Court has found indications that the ECB’s government bond purchases may violate EU law and has asked the European Court of Justice to make a ruling. The German judges say that ECB bond buys may go beyond the central bank's mandate and inhibit euro zone members' activities. The issue is no doubt delicate: If the ECB is prohibited from buying government bonds (let alone reverse its purchases), all hell may break loose in the euro area: Many government and banks would find it increasingly difficult to roll-over their maturing debt and take on new loans at affordable interest rates. The euro project would immediately find itself in hot water. Without a monetary policy of ultra-low interest rates and bailing out struggling borrowers by printing up new money (or promising to do so, if needed) the euro project would already have gone belly up. So far the ECB has indeed successfully concealed that the pipe dream of successfully creating and running a single fiat currency has failed. The crucial question in this context is, however: What has changed in economics in the last ten years? Unfortunately, economists that follow the doctrine of positivism-empiricism-falsificationism feel encouraged to question, even reject, the idea that there are immutable economic laws, preferring the notion that ‘things change’ that ‘everything is possible’. However, sound economics tells us that there are iron laws of human action. For instance, a rise in the quantity of money does not make an economy richer, it merely reduces the marginal utility of the money unit, thus reducing its purchasing power; or: suppressing the interest rate through the central bank must result in malinvestments and boom and bust. In other words: Sound economics tells us that central bankers do not pursue the greater good. They debase the currency; slyly redistribute income and wealth; benefit some groups at the expense of others; help the state to expand, to become a deep state at the expense of individual freedom; make people run into ever greater indebtedness. What central bankers really do is cause a "planned chaos." Unfortunately, the damages they create — such as, say, inflation, speculation, recession, mass unemployment etc. — are regularly and falsely attributed to the workings of the free market, thereby discouraging and eroding peoples’ confidence in private initiative and free enterprise. The failure of such interventionism — of which central bank monetary policy is an example par excellence — does not deter its supporters. On the contrary: They feel emboldened to pursue their interventionist course ever more boldly and aggressively to achieve their desired objectives. Mr Draghi made a case in point when he said in July 2012: “[W]e think the euro is irreversible” and “the ECB is ready to do whatever it takes to preserve the euro. And believe me, it will be enough.”5 Hayek’s warning in his book Fatal Conceit (1988) goes unheard: “The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design."6 Mr Draghi’s speech should not convince us that monetary policy rests on sound economics, or that the ECB works for the greater good. If anything, it shows that economics has been twisted and deformed to service the needs of the state and its central bank – which increasingly erodes what little is left of the free market to keep the fiat money system going. Holding up the fiat euro will result in a coercive redistribution of income and wealth among people, within and across national borders, to an extent historically unprecedented in times of piece. As a tool of an effectively anti-democratic policy, the single European currency will remain a source of interminable conflict, injustice, and it will be a drag on peoples’ prosperity.

Выбор редакции
27 июля, 12:10

Draghi Did Not Keep His Promise

Authored by Jeffrey Snider via Alhambra Investment Partners, It is like a great many things forgotten now, but five years ago today the head of the ECB compared Europe to a bumblebee. That’s not quite right, however, as Mario Draghi really said the euro was like a bumblebee, but you’d be forgiven for mixing the two up. The purpose of his folksy analogy was so that Europe and its currency might forever be interwoven, the two inseparable in fact as well as theory. We are reviewing, of course, Draghi’s promise on occasion of its half-decade mark. Being in charge of Europe’s central bank at that moment in time was no easy job. The Continent was beset by enormous problems seemingly on all sides. Not even a year before, the European banking system nearly fell into its own Lehman moment (what was it that actually happened on December 8, 2011?), leaving the ECB to scramble up nearly €1 trillion in “liquidity” (LTRO’s). And still it didn’t seem to be working. The banking crisis faded, as they always do, but the effects of it did not. By summer 2012, the euro seemed to be coming apart. The immediate problem was the euro’s apparently fatal tie between very different economic systems; this North/South divide, or PIIGS versus largely Germany. Peripheral European bond spreads had blown out, suggesting that there were deeper problems than simply short run liquidity. On July 26, 2012, Draghi put himself in front of the cameras and declared to the world the euro would survive no matter what. The ECB is ready to do whatever it takes to preserve the euro. And believe me, it will be enough. Was it? As human beings, we like to use the opportunity round numbers afford to take stock of things. And why not? Of big things there needs to be such accounting, and, if need be, reckoning. On the basis of just peripheral bond spreads, at first glance the promise was a triumph. A more determined view would only give it qualified success. Peripheral spreads have collapsed when compared to the worst of 2011-12, but they have never normalized to pre-crisis conditions. There remains five years later a distinct premium (that rose again, importantly, in the global downturn of 2015-16). A hundred and fifty basis points is not 600, to be sure, but it’s also not zero and that matters. Whatever it is that drives the differences from among these places remains in effect, if subdued. Because of this, and because of Draghi’s promise, further investigation is required on that narrow basis alone. In the 21st century we often forget that there is a purpose to money. In many ways that’s understandable given the manner in which these kinds of things are presented for our understanding (especially in the orthodox sense). Money, as finance, has become a thing almost unto itself; a system of inputs dedicated to its own output. It is in that sense where peripheral bond spreads are often measured. The euro isn’t supposed to be solely a currency for the standard conduct of financial purposes across Europe. Bond spreads do matter but in what they tell us about the primary conditions more necessary to fruitful social circumstances. Money is a derivative tool for economy and therefore overall social stability. The ECB’s policy framework from July 26, 2012, forward was relatively simple in that respect. It would supply all required liquidity such that the business of money could go back to being the business of business. Remove those concerns about money, it was believed, and everything would go back to normal, or at least close enough to it that any further and necessary reforms or changes could be conducted under benign conditions. Regular economic growth solves almost all problems, or allows them to be solved with reasonable and limited disruption. In economic terms, Draghi’s promise also comes in for qualified success. As European officials have this year become very fond of saying, real GDP for the EU has grown for 16 successive quarters. It has become for the Europeans nearly like the Japanese, where achievement is measured in the littlest amounts, the mere absence of negatives. Given that the Continent in mid-2012 was gripped by “unexpected” re-recession, four years without renewal of it does seem to be something. But as we all have found out all around the world over the last ten years, cyclicality no longer applies. For an operating theory that counts on the clearing of monetary obstacles for the natural cyclical forces to be able to do their unfettered good, absence of cyclicality is not minor trivia. In other words, monetary policy is almost always focused on the downside, preventing recession or the current one getting worse. Monetary theory has over the decades simply lost touch with the upside. It wasn’t necessary, economists believed, because the upside was the upside; a fact of nature. If you let go of a balloon filled with helium, or cut its string, you expect it to rise without any further exertion. That was Draghi’s promise. If the balloon instead hangs at the same altitude, or even falls toward the ground, what do you do? That has been monetary policy in Europe ever since the promise; trying to make sense of what doesn’t make orthodox sense. What we find instead is that the biggest threat to the euro was not the North/South divide, but that the entire European economy was malfunctioning. In that way the focus on the PIIGS in the early aftermath of the Great “Recession” was actually misleading. The peripheral bond spreads weren’t suggesting that the PIIGS were at risk that Germany and the Netherlands weren’t. They were the leading indication of where this problem would be exposed first (the weakest links). Once that became clear(er), the ECB in 2014 went insane. Not in a Weimar Germany sort of way that many people think about for QE and LSAP’s (large-scale asset purchases), but they leapt beyond all sense of prior propriety. As of the latest figures, under the three big current programs since that time, the ECB has purchased €1,961,374,000,000 in assets (€1.64 trillion under PSPP, or QE; €224 billion CBPP3, the covered bonds; €100 billion corporate bonds). It certainly seems as if we should be worried about hyperinflation, but even Mario Draghi can’t find where all that effort ended up. At the ECB’s latest policy meeting, he admitted what should have been obvious last year, and the year before. The media, by and large, allowed itself to be fooled by oil prices into thinking the nearly €2 trillion in so-called stimulus was just delayed. There really isn’t any convincing sign of a pickup in inflation. How can that be? After €2 trillion there should be something easily visible in consumer prices. The relationship between money and prices is immutable. But it’s not just inflation where this “money” has gone missing, however. A broad survey of Europe’s economic and functional money situation displays a shocking incongruity. The ECB has done a lot but only for the sake of the ECB doing a lot. The European balloon just hangs there in suspended animation. European policymakers believe that they have cut the balloon’s tether, but whether of inflation, lending, or money markets it is clear one remains firmly fixed anyway. In that respect, Mario Draghi should have recalled his now five-year old bumblebee analogy. The euro is like a bumblebee. This is a mystery of nature because it shouldn’t fly but instead it does. So the euro was a bumblebee that flew very well for several years. And now — and I think people ask “how come?”– probably there was something in the atmosphere, in the air, that made the bumblebee fly. Now something must have changed in the air, and we know what after the financial crisis. Or maybe they don’t know what after the financial crisis (and its ongoing aftershocks). The threat to the euro is today greater than it was in 2012, and for that Draghi has completely failed. It comes not in Target II imbalances and Greek default penalties, but in political upheaval tied directly to what it is that Mario Draghi can’t seem to figure out. He can promise all he wants, but Europe’s fate will not be determined by his euro.

Выбор редакции
20 июля, 21:38

Опасный момент: почему все банки боятся 3 кв. 2018

Недавно Bank of America опубликовал один из самых страшных финансовых графиков, которые показывает, что после кризиса центральные банки ввели ликвидность в размере $15,1 трлн.

Выбор редакции
Выбор редакции
08 июня, 08:50

ЕЦБ: я не трус, но я боюсь, - Анна Кокорева,замдиректора аналитического департамента "Альпари"

Сегодня днем состоится заседание ЕЦБ, где регулятору предстоит принять непростое решение о дальнейшем стимулировании долгового рынка и процентной ставке. Рынок не ждет сюрпризов и предполагает, что политика регулятора останется без изменений. Однако сегодня у банка все-таки есть ряд причин, чтобы сократить объемы программы LTRO.

07 июня, 02:20

$200 Billion Asset Manager Warns "There's Danger At The Door" As Markets Lose Focus On Fundamentals

There was a time "when central banking was an honest profession," remarks TCW Group's fixed income CIO Ted Rivelle, warning that "asset prices are not meant to be arbitrary quantities that are to be steered or targeted by central bankers." In his latest letter to investors, Rivelle, whose firm overseas $195 billion in assets details The Fed's quixotic journey to kill the business cycle.. and in fact any other cycle except higher asset prices. However, As Rivelle warns, "The signs of late cycle excess continue to spread, but faith abides in central banking “stimulus”. We all do well to remember that when markets lose focus on the fundamentals, there is danger at the door." The global financial crisis is so nine years ago, and still the central banks can’t seem to find a way to “normalize” policy. Measures that had been introduced as emergency responses have morphed into permanent fixtures without which, we are told, growth would become impossible. And, so, not only do the balance sheets of the world’s central banks continue their relentless expansion, the rate of expansion has actually accelerated to a rate of $2 trillion per year, i.e., more than the GDP of Italy (see following exhibit). Since the 2008 meltdown, the technocrats have “minted” a collective $10 trillion worth of new balance sheet in a failed attempt to achieve “escape velocity.” Yet, what these extraordinary measures have failed to achieve in terms of wages and incomes, they have more than “made up” for in terms of leverage and asset prices. The global capital markets have proven adept at transmitting newly created credit from one region to the next and from this asset class to that. Hence, the central banking “stimulus” programs have had a deep and very widespread scope of impact. Rates are set negative here, driving a reach for yield there. Corporate debt removed from circulation in Europe supports narrow risk premia in the U.S. But, to what end? Without a sustainable rise in GDP and incomes to match this global levitation in asset prices and leverage, the central bankers are only ensuring that when the inevitable cycle denouement comes, the down trade will be omnipresent. Central Banks Are Adding Stimulus At The Highest Rate For This Cycle Source: National Central Banks, Bloomberg, TCW.*ECB injections include gross LTRO and TLTRO balances. All the while, the Fed doth protest that it will surely “normalize” rates over time, yet never seems to find just the right combination of unemployment, inflation, and asset prices that would justify a credible march towards “normalization.” The reason for this is as simple as it is portentous: after having acclimated the global economy to an artificially low rate and risk premia environment, “normalization” is no longer possible without a severe retrenchment in asset prices. So, if the Fed can just hold off raising rates and the rest of the central banks keep stimulating, is the risk-on trade safe indefinitely? That does seem to be the consensus logic. Yet, alas, if this cycle doesn’t end badly, it will be the first one in the history of financial capitalism that hasn’t. Cycles don’t just live on because central banks can temporarily evade the market’s self-correcting impulses, just as breaking the thermometer doesn’t cool the oven. This cycle’s grand experiment in centralized rate suppression has taught investors to “just look the other way” rather than attending to those late cycle signs that warn of impending risk. If you are willing, we’ll have you look at just these six signs: 1. Low rates have incentivized managements to “arbitrage” their earnings yield against the low cost of the borrow through such re-leveraging activities as share repurchases. As a result, corporate leverage has grown, even as profit growth has sputtered. The median U.S. investment grade company now sports three units of (gross) debt per unit of EBITDA, a level that traditionally has strained the very definition of what constitutes investment grade. Source: JP Morgan, TCW*Weighted by amount of debt outstanding. 2. High yield bonds provide thin compensation against the risk of default. Imputing a historically low annual loss adjustment assumption, the median high yield bond provides only marginal yield premium relative to a BBB investment grade bond. We don’t see the value in extending multiple turns of leverage for an extra 20 bps of yield. Source: Barclays, TCW*As of May 23, 2017 3. The bellwether auto industry has passed its cyclical peak. Auto sales are falling from their plateau even in the face of a cycle peak in manufacturers’ incentive payments that now foot to over 10% of the typical new car purchase price. Meanwhile, the used car market demonstrates signs of “saturation,” eating away at the pricing power of the seller in both the new and used car markets. U.S. Car Sales Have Been Artificially Supported By Manufacturers’ Incentives Source: Bloomberg, TrueCar, TCW Used Car Values Have Fallen Precipitously Source: J.D. Power Valuation Services 4. Retail employs more people in the U.S. than does manufacturing, accounting for some 11% of the workforce. Unless you live in a cave, you know that both restructuring and distress are coming to a store near you. The number of retail outlets expected to close in 2017 will exceed that of 2008. Meanwhile, as retail comprises some 30% of the commercial real-estate (CRE) market, don’t expect CRE valuations to survive unscathed. Retail Store Closings * Estimated based on actual YTD closings through April 2017 and historical annual closing trends.Source: Credit Suisse, TCW A Falling Price for the 2012 Vintage CRE Debt Index Reflects Expectations for Rising Losses Source: Markit, TCW 5. 10 largest banks: then and now. Laying claim to having the biggest banks might seem to be a source of national pride. It isn’t. Your banking system gets to be the biggest by originating more loans than “everyone” else. At the height of the Japanese equity/real-estate bubble, its banks towered over the competition. Today, four of the five largest banks in the world are the Chinese state banks. History doesn’t repeat, but perhaps it rhymes. 10 Largest Banks: 1987* Source: LA Times, American Banker*Largest 10 banks in the world by deposits 10 Largest Banks: 2016** Source: Statista**Largest 10 banks in the world by assests 6. Spreads on Emerging Market sovereign and quasi-sovereign debt have remediated to mid-2013 levels, despite the fact that the percent of below investment grade bonds in this universe approaches 50%, a level nearly double of what it was in 2013. Source: JP Morgan, TCW Conclusion Times were when central banking was an honest profession. Asset prices are not meant to be arbitrary quantities that are to be steered or targeted by central bankers. The signs of late cycle excess continue to spread, but faith abides in central banking “stimulus”. We all do well to remember that when markets lose focus on the fundamentals, there is danger at the door.

Выбор редакции
23 мая, 18:59

ЕЦБ обошел ФРС по объему активов на балансе

Объем активов на балансе Европейского центрального банка превысил аналогичный показатель для Федеральной резервной системы США и Банка Японии.

Выбор редакции
06 апреля, 06:34

Euro Saves Germany, Slaughters the PIGS, & Feeds the BLICS

Authored by Chris Hamilton via Econimica, The change in nations Core populations (25-54yr/olds) have driven economic activity for the later half of the 20th century, first upward and now downward.  The Core is the working population, the family forming population, the child bearing population, the first home buying, and the credit happy primary consumer.  Even a small increase (or contraction) in their quantity drives economic activity magnitudes beyond what the numbers would indicate. To highlight the linkage of Core populations to economic activity, the chart below shows the European 25-54yr/old population vs. the best indicator of economic activity, total energy consumption (data available starting from 1980).  The implications are pretty straightforward.  European economic activity (& resultant energy consumption) will contract for decades, at a minimum, with the declining Core population.  The pie is shrinking and now it's simply a fight for who gets bigger slices.   Given this, consider Germany was well aware of it's post WWII collapsing birth rate and the impact of this on economic growth as this shrinking population of young made it's way into the Core.  Consider Germany's Core population peaked in 1995 and it's domestic consumer base has been shrinking since, now down over 3.3 million potential consumers (about a 9% Core decline...remember a depression is a 10% decline in economic activity, which a 9% and growing decline in German consumers would have almost surely induced). GERMANY The chart below shows Germany's Core population from 1950-->2040...but understand this is no guestimate through 2040.  This is simply taking the existing 0-24yr/old population (plus anticipated immigration) and sliding them into the Core through 2040.  Germany's Core population is set to fall by over 30% or 10+ million by 2040 (far more than the 7 million Germans of all ages who died in WWII).   But Germany had a plan.  With the advent of the EU and Euro just as Germany's Core began shrinking, Germany was able to avoid the pitfalls of a shrinking domestic consumer base, circumvent the strong German currency, and effectively quadruple it's effective export market across Europe.  German exports, as a % of GDP, have essentially doubled since the advent of the Euro (22% in '95 to almost 50% in '16).  The chart below highlights Germany's shrinking Core vs. rising GDP (primarily via exports) since 1995.   And this had the desired effect of turning what was a rising German debt to GDP ratio during re-integration of E. Germany into a falling ratio (chart below).   So the German motivation for the EU and Euro are fairly plain as are the resultant economic transfusion from South to North.  But for Germany to be a winner, there had to be a loser in this shrinking pie game.  Hello PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain), you lost.  As the old poker adage goes, when you don't know who the sucker at the table is...it's you.  Particularly when you "win big" at first and it all seems so easy...but then it all turns. PIGS The chart below shows the PIGS Core population peaking about 15 years later than in Germany but likewise clearly rolling over.  By 2040, the PIGS Core population will be back at it's 1960 levels...down from the 2010 peak by 17 million or about a 30% decline. But if we look at the PIGS combined GDP and Core population...we see a very different picture than in Germany.  The chart below shows the PIGS GDP turned down ahead of the Core population peak.  The rise in GDP in these nations was a credit bubble premised on cheap EU wide interest rates more appropriate for Germany.  Exports as a % of GDP (which were higher than Germany's in '95) have risen less than half of Germany's increase (rising as a % primarily due to declining PIGS GDP).  Low German wage increases and high quality German goods helped displace PIGS domestic manufacturing base.   To extend the game a bit longer (and multiply the harm), un-repayable government debt has been substituted to keep the PIGS consuming since 2007 (chart below).   How it played out... The chart below shows the impact of the implementation of the EU and Euro on the different parties.  Clearly the PIGS were fattened up on cheap credit.  These nations became used to unsustainably fast growth and the good life, buying really nice German exports and undermining their own national brands.   But then the phony PIGS growth turned to real and deep contraction (chart below).  However, the slowdown was quick and shallow for Germany and the BLICS.  French GDP likewise turned upward after a shallow contraction but did so on a large increase in debt and continuing high levels of unemployment.  Quite the opposite of the trends in Germany.   The raw trade data confirms Germany's gain against an ageing domestic population came at the expense of the PIGS.   BLICS And just to square the circle, I need to talk a little about the BLICS (Belgium, Luxembourg, Ireland, Cayman Island, and Switzerland...yes, I understand Cayman Island is not in Europe, but bear with me as it is a British Overseas Territory).  These nations with a total population of about 24 million have been disproportionate beneficiaries of the new EU system.  These financier nations have been the biggest winners of all with huge amounts of money flowing through them (BLICS GDP below).   But why would small to tiny financier nations be the greatest beneficiary of the new EU?  Untold quantities of nearly free ECB money & distortions does wonders for those who can get their hands on it.  In this respect, a peek at these nations US Treasury holdings is quite telling.  These tiny nations are now five of the top 13 foreign holders of US Treasury's (Ireland is #3, and Cayman Island #5, Switzerland #6, Luxembourg #7, and Belgium has slipped to #13).  That these are America's creditors is laughable really! I'm just guessing but the timing and size of BLICS Treasury purchases sure looks like it was front running in conjunction with the ECB's 2011 LTRO and subsequent 2014 TLTRO?!?  The chart below shows the BLICS Treasury holdings back to 2001.  "Financialization" writ large for nations that don't produce much of anything.   In fact, since the July 2011 debt ceiling debate (debacle?!?) when Congress determined the US would never live within it's means, it has been the BLICS that have done the heavy lifting to maintain the foreign Treasury bid while China (and cumulative BRICS) have been selling despite record dollar surplus' (chart below).  As an aside, from '00 through July '11, China recycled about 50% of it's dollar trade surplus into Treasury's...from July 'll China only continues to sell Treasury's despite record trade surplus...but luckily the BLICS stepped up just as China and the BRICS bowed out.   The chart below highlights that the BLICS are now, as of January 2017, the largest holder of US Treasury debt overtaking the declining holdings of both Japan and China.   Conclusion: As Europe's Core population collapses (and economic activity with it), the Euro and ECB seem to be serving a select few at the expense of the majority.  The imbalances and distortions will only grow as the attempts to mask who the Euro and ECB truly serve continue.  What little vitality exists is being transfused to prop up the few.  Hope this has been thought provoking and make of this what you will.

Выбор редакции
24 марта, 16:44

Как развалится Еврозона

Оригинал http://zmey.club/opinion/10-kak-razvalitsya-evrozona.html Разумеется, на французских выборах может победить и Ле Пен. Развал Еврозоны выгоден очень многим и потому нет никакой гарантии, что кампания кандидата от глобалистов и дальше будет идти настолько легко. Но мой пост совсем о другом. Я полагаю, что время распада ещё не пришло — система в состоянии протянуть ещё несколько лет, покуда её внутренние противоречия ещё можно как-то заглаживать, чем, собственно, только и занимаются всевозможные европейские власти. В реальности единая Европа никогда не была таковой. Полноценные партнёрские отношения в системе упорно не складывались, а диспропорции между странами всё время росли. Германия, будучи наиболее конкурентоспособной, затягивала к себе самые лучшие производства, тогда как периферия откровенно деградировала и копила долги. Именно долговой механизм является той самой ниткой, которая всё ещё скрепляет эту хлипкую и безжизненную конструкцию под названием Еврозона. Рисунок 1 — государственный долг стран Европы в процентах от ВВП. Красная линия — Италия, синяя — Франция, зелёная — Германия. Источник — IMF World Economic Outlook Database. Италия, пожалуй, самый наглядный пример. В 80-ые годы она поставляла на мировой рынок машины и оборудование, а сейчас распродаёт китайцам и туркам обувные лекала, потому что производить обувь в самой Италии стало невыгодно. Отношение госдолга к ВВП за последние 30 лет выросло с 86 до 133%, тогда как рост реального ВВП на душу населения составил скромные 15%. С 2008-го года экономика и вовсе идёт на спад, однако долговая нагрузка продолжает расти — это явный коллапс. Сравнение Франции и Германии также весьма показательно. 20 лет эти страны двигались вровень, но в 2008-ом их пути разошлись — немецкая экономика успешно преодолела кризис, тогда как французская де-факто пребывает в нём и сейчас. На графиках имеется чёткая дивергенция — долг Пятой Республики за 10 лет значительно вырос, хотя реальный ВВП на душу населения практически не изменился. Судя по опыту Италии, размер французского долга (100% от ВВП) уже критический. Рисунок 2 — реальный ВВП стран Европы на душу населения. Красная линия — Италия, синяя — Франция, зелёная — Германия. Источник — IMF World Economic Outlook Database. В теории долговые проблемы решаются с помощью количественного смягчения, но ЕЦБ сильно стеснён принципом capital key, который обязывает его приобретать бумаги различных стран соразмерно их ВВП. К началу 2017-го года ЕЦБ выкупил итальянских бондов всего на 200 млрд Евро, что составляет менее 10% от совокупного долга Италии. При этом немецких гособлигаций, подходящих для выкупа, на рынке практически не осталось, так что КУЕ в Еврозоне придётся скоро свернуть. Графики на рисунке 3 наглядно показывают, что эффективность такого смягчения оказалась близкой к нулю. Консолидированный баланс ЕЦБ говорит об устойчивой потребности банков в рефинансировании от регулятора на сумму 0,6 трлн Евро (зелёная линия), тогда как баланс агрегированный даёт результат уже в 2,8 трлн. Разница (красная линия) это взаимные обязательства национальных банков (например, банка Италии перед банком Германии), накопленные в том числе по программе TARGET. По факту, все эти обязательства висят на банках коммерческих, а национальные регуляторы выступают только гарантами их исполнения. Ставки по ним нулевые или вовсе отрицательные, так что банкам нет смысла платить по счетам — гораздо интереснее приобрести гособлигации своей страны под доходность, к примеру, 2,5% и использовать их как залог. Объём таких обязательств, как видно из графика, растёт несмотря на КУЕ и однажды он сравняется со всем государственным долгом стран PIGS. Рисунок 3 — ключевые показатели баланса ЕЦБ. Синяя линия — бумаги, выкупленные регулятором, в том числе по программе QE, зелёная линия — ссуды финансовой системе, в том числе по программе LTRO, красная линия — взаимная задолженность внутри Евросистемы. Источник — European Central Bank. По сути, такое строение является полноценной финансовой пирамидой, которая, впрочем, имеет и одну существенную особенность — у неё только один кредитор, Германия, и он совершенно не заинтересован в её разрушении, поскольку в этом случае все накопленные активы будут потеряны, а его собственные банки станут банкротами. Существовать эта система может достаточно долго, но лишь до той поры, пока общественное сознание работает на замедление скорости оборота денег. Началом конца послужит первой виток инфляции. 5-7% в годовом исчислении будет достаточно, чтобы у ЕЦБ возникла обязанность повысить учётную ставку. Принятие такого решения означает распродажу залога, маржин-колл для банков периферии и дефолты стран PIGS, промедление с ним — утрату доверия к Евро и массовое опустошение счетов по всей Европе. На языке шахмат подобная ситуация называется цугцванг, когда любое действие приводит лишь к ухудшению позиции. Отдельно отмечу, что расстаться с принципом capital key регулятор также не в состоянии, поскольку это позволит периферийным странам буквально сесть на шею — бюджетная дисциплина будет отброшена, а аппетит к увеличению долга разыграется с новой силой. Поддерживать статус-кво можно единственным способом — продолжать спонсировать всех отстающих, но лицемерить что это взаймы. Ещё ту же Италию можно попросить поделиться суверенитетом, но это лишь подстегнёт её к выходу. PS: знатоки долговых рынков, налетайте. Для меня тема сравнительно новая.

23 марта, 09:00

Календарь событий на сегодня

  • 0

Доброе утро! Сегодня мы ожидаем следующие экономические события:   Morgan Stanley European Financials Conference    10:00 Германия: индекс потреб доверия    12:00 Еврозона: экономический бюллетень    12:30 Великобритания: розничные продажи    13:30 Еврозона: целевая программа LTRO    15:00 США: выступление главы ФРС Йеллен    15:30 США: заявки по безработице    17:00 США: продажи новых домов    18:00 Еврозона: уровень доверия потребителей   По российским акциям сегодня у нас следующие события:   Банк Санкт-Петербург: заседание с/д (див-ды)     РусГидро: фин.рез за 2016 г. МСФО     ФСК ЕЭС: МСФО 2016 (не 100%) >>> По облигациям сегодня у нас следующие события:   ВЭБ Б04 выплата купона 20.94 руб.     СамарОбл11 выплата купона 21.64 руб.     Удмурт2015 выплата купона 34.41 руб.     ЛнССМУБ1P1 выплата купона 29.54 руб.     КрЕврБ-БО7 выплата купона 74.79 руб.     КрЕврБ-БО7 дата оферты     МСП Банк 1 выплата купона 69.81 руб.     МСП Банк 1 дата оферты     ВЭБ 09 выплата купона 56.84 руб.     ТрансКонБ2 выплата купона 46.87 руб.     ПСНПрМдж 1 выплата купона 64.82 руб.     ПочтаРосБ3 выплата купона 46.62 руб.     Ростел1P1R выплата купона 45.87 руб.     МОЭСК БО-4 выплата купона 54.85 руб.     ГТЛК БО-02 выплата купона 11.84 руб.   Экономический календарь Календарь по акциям ММВБ Календарь по облигациям

Выбор редакции
09 марта, 16:58

Еврозона. ЕЦБ, Марио Драги: было беглое обсуждение ...

Еврозона. ЕЦБ, Марио Драги: было беглое обсуждение необходимости упоминания более низких ставок, ЕЦБ предпочел сохранить дверь открытой для такого шага. Никто не ощущал необходимости упоминания возобновления долгосрочного LTRO Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс

Выбор редакции
Выбор редакции
18 сентября 2014, 16:19

Просто констатация факта...

Сегодня состоялся первый аукцион ЕЦБ в рамках объявленной в июне программы предоставления целевых кредитов банкам TLTRO, общий объем программы планировался до 400 млрд (7% от соответствующего кредитного портфеля банков). Банки на первом аукционе взяли всего 82.6 млрд евро на 4 года под 0.15% годовых.Longer Term Refinancing Op.-AllotmentReference Number: 20140189Transaction Type: REVERSE_TRANSACTIONOperation Type: LIQUIDITY_PROVIDINGProcedure: STANDARD_TENDERTender Date: 18/09/2014 11:15:00Start Date: 24/09/2014Maturity Date: 26/09/2018Duration (days): 1463Auction Type: FIXED_RATEFixed Rate: 0.15 %% of All. at Fixed Rate: 100Tot Amount Allotted: 82601.57 mnTot Bid Amount: 82601.57 mnTot Number of Bidders: 255В декабре состоится второй аукцион, но и его результаты вряд ли будут сильно лучше, вместо заявленных 400 млрд евро общая сумма кредитов вряд ли дотянет даже до 200 млрд евро, немецким банкам (у которых кредитные портфели есть) эти кредиты не нужны, а у банков стран PIIGS просто недостаточно объема кредитных портфелей. При этом на 12 сентября оставались должны по LTRO около 350 млрд евро, которые нужно будет погасить в январе-феврале 2015 года. Даже чтобы удержать баланс на текущих уровнях (2 трлн евро) к марту следующего года ЕЦБ нужно скупить активов минимум на ~150-200 млрд, я уж не говорю о расширении баланса...А если учесть, что громко анонсированная программа покупки ABS сталкивается сопротивлением Бундесбанка, а также ... что "Франция и Германия заявили о своей незаинтересованности в предоставлении государственных гарантий для проведения программы выкупа ABS" на просьбу М.Драги - то ситуация выглядит уже скорее комично...P.S.: ФРС практически не изменила стейтмент по итогам заседания и свернет QE3 на следующем заседании.

17 сентября 2014, 04:45

Харибда Феду: подключается ЕЦБ - 1

ЕЦБ открыл позицию по долгосрочному финансированию комбанков - 4 года. Предыдущие LTRO были трёхлетними. Раздача назначена на 24 сентября.  Ставить на долгосрочное понижение евро пока крайне не рекомендую - следите за свопами в таблице Non-EURO operations. Если свопы не появятся 25 сентября (свопы открывают по четвергам) - можно рисковать, ибо значит ФРС-ЕЦБ для евро опустили коридор. После краткосрочной волатильности пойдёт опять долгосрочный боковик - судя по предыдущему, длительностью 2,7 года, новый коридор продлится не менее года. Если свопы появятся - коридор останется скорее всего прежним 1,2...1,4. либо, менее вероятно, чуть ниже: 1,18...1,36 - это будет видно по объёму свопов - при формировании текущего коридора в дек 2011 они составили 1/5 от суммы LTRO в течение двух недель. Цитата из "Харибда Феду", опубликовано 2 сент 2014, ещё до объявления Драги: п.5. Очевидно, эстафету опять примет ЕЦБ... При подходе евро к границам негласного коридора ЕЦБ возьмёт доллары у ФРС через вечный договор о неограниченных валютных свопах.  И попутно цитата от человека, пожалуй, единственного на Западе, кто кажется не в доле, но понимает происходящее... Дж. Рикардс - автор "Валютных войн", один из немногих скорректировал свою позицию и признал согласованную эмиссию, сказал: @JamesGRickards: If you think the #Scotland referendum is shaking things up, wait until the #Swiss gold referendum in November. 6:19 pm - 15 сентября 2014 "" Если вам кажется, что референдум в Шотландии выносит мозг, то погодите ноябрьского референдума в Швейцарии."" - Exactly! - ответил я в его твиттере. UPD: 18.09.2014 82.6 млрд евро:  

05 сентября 2014, 16:46

Драги вынул последний козырь из рукава, скоро на рынках начнётся глобальный разворот

Вот и главный намёк на финал. Драги сдался, точнее его дожали.Последние шаги главы ЕЦБ Марио Драги, которые он озвучил на вчерашнем заседании регулятора для большинства участников рынка стали полный сюрпризом. Не успел рынок ещё оценить запуск программы TLTRO, как были озвучены новые шаги по смягчению монетарной политики и был объявлен запуск выкупа активов. Возникает главный вопрос - для чего Драги пошёл на подобные шаги, ведь он уже почти год уверял, что экономика еврозоны идёт на поправку и медленно, но уверенно восстанавливается? Получается, последние шаги регулятора явно противоречат его словам.Долговые рынки по ликвидности намного превосходят фондовые рынки акций, и именно там сосредоточены огромные денежные потоки в триллионы долларов. Все мы помним, что творилось с долговыми рынками южных стран еврозоны и какие цены на гособлигации там были в 2009-2012 годах. Ещё буквально три года назад доходность 10-летних облигаций Испании и Италии была на отметке 7%, а что мы видим сейчас? А сейчас доходности находятся на своих исторических минимумах, причём упали они до этих отметок ещё до последнего заседания ЕЦБ. Возникает вопрос - куда ещё больше стабилизировать долговой рынок, и зачем нужны все эти новые вливания? Главным мотивом для подобных шагов послужила якобы дефляция, но неужели не понятно, глядя на ФРС, что накачка ликвидностью и низкие ставки никак не влияют на инфляцию, так как деньги в реальную экономику всё равно не идут. Разве не видно, что SP500 последние годы растёт тупо вслед за балансом ФРС, на котором долгов уже более 4,5 трлн? Так для чего же Марио Драги достал последний козырь из рукава и пошёл на подобный шаг?Вся мировая система плывёт в одной лодке, и ни один отдельно взятый человек не может просто так принимать серьёзные решения. Миром правят крупнейшие банки, которые давно поделены между двумя враждующими кланами. И ни глава ФРС, ни глава ЕЦБ, ни президент США без поддержки или давления этих мировых гигантов не пойдёт на те или иные шаги. Все мы помним политику Бена Бернанке, который всегда старался лоббировать интересы крупных банков и делал всё, чтобы они зарабатывали астрономические суммы. Вспомните, какие банки были активными спонсорами предвыборной гонки президента США Барака Обамы. Если вы до сих пор думаете, что кого-то избирают случайно, то вы ошибаетесь. Все эти президенты и главы регуляторов - это всего лишь "куклы" в глобальной игре, и выполняют они то, что им велят. Миром правят деньги, и тот, у кого их больше, тот диктует правила игры.Если посмотреть на огромные денежные потоки в долговой европейский рынок, то можно увидеть, что буквально 2-3 года назад по самым низким ценам в него зашли огромные деньги именно с США. Потом шли покупки со стороны европейских банков после запуска программ LTRO-1 и LTRO-2, а потом хлынул денежный поток с Азии, который ещё больше взвинтил цены на облигации и загнал курс европейской валюты в паре с долларом к отметке 1.40, откуда и начался разворот. Самое интересное, что, несмотря на последнее ослабление европейской валюты, мы пока не наблюдаем даже намёков на выход из долгового европейского рынка, а ведь это рано или поздно случится. Если учесть, что долговой рынок - это по сути как сообщающийся сосуд, в который сколько зальётся, столько потом и выльется, то будет очень весело, когда глобальные инвесторы начнут выводить обратно свои триллионы.К чему я всё эту веду. Тот, кто несколько лет назад за копейки покупал долговой европейский рынок, явно сейчас в очень хорошей прибыли и явно решил её решил зафиксировать. Просто так такие огромные деньги не вывести, и на это уйдёт несколько месяцев. Именно для этого М.Драги пошёл на запуск "печатного станка", чтобы было об кого выйти, точнее не пошёл, а его заставили, а кто именно, итак понятно. Раздачей ликвидности банков было явно не достаточно, поэтому самому регулятору пришлось выступить в роли кредитора последнее инстанции и так же, как и ФРС, начать выкупать на свой баланс всё то, что будут продавать. Спустя несколько месяцев, когда большую часть прибыли "умные деньги" зафиксирует, начнётся рост доходностей и падение рынка акций.Что заставило поторопить М.Драги пойти на подобные шаги? Стимулирующая программа выкупа активов QE-3 от ФРС подошла к концу, и начали сильно расти ожидания насчёт роста ставок. Мы с вами пока только гадаем, будет ФРС поднимать ставку или нет, и когда это случится, но "умные деньги, которые правят миром" давно уже всё знают, так как именно они заказывают правила игры. Если ФРС поднимет ставку через 1-2 квартала, то это приведёт к росту доходностей трежерис, а удорожание денег негативно скажется и на экономике, и, конечно, на всех фондовых рынках. Рост доходностей на американском рынке приведёт к росту доходностей и на европейском долговом рынке, поэтому господина Драги заставили поторопиться, чтобы заранее успеть за несколько месяцев зафиксировать большие прибыльные позиции.На мой взгляд, господин Драги вынул последний козырь из рукава, точнее его заставили это сделать. Спустя 1-2 квартала на всех долговых и фондовых рынках начнётся долгожданный глобальный разворот.Олейник Василий эксперт (ИК "Ай Ти Инвест")

06 июля 2014, 15:14

Стимулрование ЕЦБ: снова о TLRTO

ЕЦБ Уже есть первые итоги принятых мер, в принципе вполне предсказуемые - банки отказались от избыточной ликвидности, которая должна была им прийти от завершения программ абсорбирования ликвидности и просто сократили заимствования у ЕЦБ, если на конец мая кредит ЕЦБ банкам составлял 650-680 млрд евро, то к началу июля он сократился до 550-570 млрд евро. Видимо именно это ЕЦБ подразумевает под предоставлением ликвидности )))  Вторая часть стимулов преполагает предоставление от ЕЦБ ликвидности под залог портфлей кредитов нефинансовому секторе за исключением ипотеки. Проблема в том, что объем кредитования ограничен до 7% процентов от соответствующего кредитного портфеля банков. Соответствующий портфель в Еврозоне составляет 5.7 трлн евро, из которых только 2.2 трлн евро у PIIGS, т.е. банки PIIGS смогут получить всего 150-160 млрд евро, в то время как им нужно погасить LTRO на ~330-350 млрд евро. Немецким банкам лишняя ликвидность не нужна - они практически не привлекают средства у ЕЦБ. Это может означать, что планируемые 400 млрд евро могут быть не выбраны в сентябре-декабре, а вот погасить трехлетние LTRO на эти же 400 млрд придется погасить. Причем гасить их придется итальянским и испанским банкам, что может "перекосить" ликвидность опять в пользу более устовчивых стран еврозоны, т.к. частично лишит итальянцев и испанцев доступа к долгосрочной ликвидности.  Кредит предприятиям и населению активно сокращается (-3% в год), хотя к 2015 году ситуация может несколько выравняться, но надежды Драги на то, что ЕЦБ предоставит до триллиона евро в рамках TLTRO пока больше похожи на мечтания и скорее всего ЕЦБ придется искать как запустить свою QE, т.е. выкуп ABS, правда здесь есть проблемы - рынок секъюритизации в ЕС как единое целое отсутствует, да и в принципе он недоразвит. Объем рынка в валюте евро составляет смешные 1.05 трлн евро - там и покупать то нечего. Так что ЕЦБ нужно как-то снова искать креативные решения... ну а пока из того, что мы видим: баланс ЕЦБ и кредит банкам в результате решения сократился на ~120 млд евро, в январе-феврале не очень понятно как испанцы и итальянцы будут гасить LTRO. Тут два варианта: распродавать ценные бумаги, которые сейчас в залоге или рефинансироваться более короткими сроками (неделя, месяц, три месяца). В принципе распродавать логичнее, т.к. цены на итальянские и испанские госбонды затащили высоко вверх (доходность 2.5-2.8% годовых по десятилеткам). P.S.: Из забавного... Банк международных расчетов заметил пузыри, на что Йеллен ответила, что пузыри и финансовая стабильность - это не её вахта :) 

10 марта 2014, 19:46

Комментарий от UBS

10.03.2014  Почему на прошлой неделе ЕЦБ не остановил программу стерилизации покупки облигаций SMP? Одно из возможных объяснений прозвучало в исследовании Citi, согласно которому подобное действие может снова сократить бухгалтерский баланс ЕЦБ, позволив более слабым банкам выплатить свои займы по программе долгосрочного финансирования (LTRO) в преддверии стресс-тестов позднее в этом году. Таким образом, ЕЦБ, возможно, считает, что сокращения процентных ставок слишком незначительны и неэффективны, поэтому нет смысла этим заниматься; и тут возможны два пути – перейти к полноценному количественному смягчению на фоне очевидных признаков напряженной ситуации в банках или экономике, либо не делать ничего. Тем не менее, если только Федрезерву не придется перейти к более агрессивным мерам в отношении сокращения стимулов на следующих заседаниях, цена бездействия может резко вырасти и открыть паре евро/доллар дорогу по направлению к 1,50. Два других момента, которые могут с легкостью свести на нет вероятность подобного сценария: во-первых, это снижение интереса к риску, которое на данный момент, по всей видимости, больше благоволит доллару, чем евро, а, во-вторых, это дальнейшее обострение конфронтации по вопросу Украины в ближайшие месяцы. Нам кажется, что рынок поспешил списать со счетов последний вопрос, поскольку основную угрозу представляет ситуация, в которой Европа и США не согласятся принять мнение России по этому вопросу. Источник: FxTeam