• Теги
    • избранные теги
    • Сферы427
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1114
      • Показать ещё
      Разное1413
      • Показать ещё
      Формат67
      Компании355
      • Показать ещё
      Показатели423
      • Показать ещё
      Международные организации130
      • Показать ещё
      Люди543
      • Показать ещё
      Издания30
      • Показать ещё
Макроэкономика
Макроэкономика
Макроэкономика(от др.-греч. μακρός — длинный, большой, οἶκος — дом и Nόμος — закон) — наука, изучающая функционирование экономики в целом, экономической системы как единого целого, совокупность экономических явлений.
Макроэкономика(от др.-греч. μακρός — длинный, большой, οἶκος — дом и Nόμος — закон) — наука, изучающая функционирование экономики в целом, экономической системы как единого целого, совокупность экономических явлений.
Развернуть описание Свернуть описание
24 января, 09:12

Fitch предупреждает, что время китайского бума, основанного на росте долгов, истекает

Амброуз Эванс-Причард (Ambrose Evans-Pritchard) Китай создает кредит вдвое быстрее, чем растет экономика этой страны. Чтобы поддержать этот не в меру высокий экономический рост Пекину приходится полагаться на опасные пузыри, предупреждает Fitch Ratings. Краткосрочные стимулы прикрывают глубокие трещины, возникшие в экономике…читать далее →

23 января, 21:42

Экономика. Курс дня. Эфир от 23 января 2017 года

Послал три буквы: Трамп подписал указ о выходе из ТТП, и это первое действительно важное решение нового президента США дает повод задуматься о тех, что последуют позже. Похоже, что предсказания некоторых экспертов, посчитавших предвыборные обещания популизмом, не сбылись. А значит, на очереди и отмена ограничений на производство углеводородов и окончательный разгром системы здравоохранения Барака Обамы, тем более, что в этой области законодательный процесс уже запущен.

23 января, 16:14

Промпроизводство в России выросло в 2016 г. на 1,1%

Промышленное производство в России выросло в декабре 2016 г. на 3,2% в годовом выражении после роста на 2,7% в ноябре, сообщает Росстат. В целом промпроизводство в 2016 г. выросло на 1,1% после падения на 3,4% в 2015 г.

22 января, 15:08

Мой мировой прогноз на 2017 год

Прогноз был написан мной специально для участников вебинара «Горизонты будущего» еще в декабре. Вашему вниманию предлагается его дополненная версия, с учетом изменений и новых тенденций прошедшего месяца. (прим. М.Х.) Как это и принято у нас на сайте, прогноз на 2017 год начнем с анализа предыдущего прогноза – на год завершающийся, 2016. Начинался он с упоминания ключевого процесса, определяющего развитие событий на несколько (начиная с 2016 года) лет вперед – с кризиса Бреттон-Вудской системы.  Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Многие считают, что Бреттон-Вудская система была отменена в 1971 году и заменена на «ямайскую». На самом деле конференция на Ямайке касалась исключительно вопросов валютных обменов после отмены привязки доллара США к золоту 15 августа 1971 года. А весь комплекс Бреттон-Вудских институтов, включающий МВФ, Мировой банк и ВТО никуда не делся. Так что никуда Бреттон-Вудская система управления финансовой системой не исчезла, именно она до сих пор определяет механизм управления мировыми финансами. Возвращаясь собственно к прогнозу, здесь ничего возразить нельзя: именно кризис Бреттон-Вудской системы, выразившийся в невозможности дальнейшего стимулирования экономики, в частности, в снижении доходности основных активов финансового сектора вплоть до отрицательных значений, – действительно определяет дальнейшее развитие событий в мировой экономике. Второе важнейшее и очень удачное с точки зрения понимания будущих процессов место прогноза – четкое описание двух основных сил в рамках современной мировой элиты, «финансистов» и «изоляционистов», противостояние которых в 2016 году стало явным и очевидным. Наиболее ярко оно проявилось в выборах в США и победе Трампа (который как раз представляет «изоляционистов»), но об этом – ниже. В рамках этого же описания важно то, что заканчивающийся год прошел в рамках «самоопределения» очень многих сил в мире, к какой из двух основных «фракций» в мировой элите они будут относиться, поскольку раскол произошел сравнительно недавно (напомню, в 2011 году, после «дела Стросс-Кана»). Этот процесс был очень хорошо виден по Турции, Японии, возможно, Катару (с учетом его участия в сделке с покупкой пакета акций «Роснефи»). В прогнозе много говорится о том, что два этих базовых сценария несовместимы (более подробно я описывал это обстоятельство уже непосредственно перед окончанием предвыборных баталий), и о том, что их противостояние может принять самые жесткие формы. Для США этот вариант развития событий не сбылся (пока? см. ниже), но уровень противостояния Клинтон и Трампа явно зашкаливал за нормы традиционной президентской предвыборной кампании. Это естественно – поскольку впервые за много десятилетий эта кампания носила не «технический» (при котором соревнуются разные представители одной и той же элитной группы), а идейный характер (при которой схватка идет между разными элитными группами с принципиально различными сценариями будущего). В части оценки рынков – прогноз в целом оказался достаточно адекватным, хотя рост фондового рынка до рекордных значений предсказан не был. Впрочем, его влияние на общеэкономическую ситуацию в мире достаточно незначительно. Соответствовал реальности и прогноз о вялой стагнации мировой экономики, хотя США и страны Евросоюза активно пытаются (пусть и не очень убедительно) изобразить начало роста. Соответствовал реальности и прогноз о том, что план о создании Трансатлантического и Транстихоокеанского «партнерств» (то есть отдельных от ВТО зон свободной торговли) успехом не увенчается. Тут я даже проявил некоторый пессимизм, поскольку к концу 2016 года уже стало понятно, что эти планы не реализуются практически ни в каком виде. Стало также понятно, что тенденции первой половины года (а я в начале 2016 года не был уверен, что точка «слома» не произойдет в середине года) растянулись до его конца, поскольку Трамп, судя по всему, не решился на резкое развитие событий, учетная ставка была поднята всего на 0,25 процентных пункта. Притом что, в общем, мировая общественность была готова и на 0,5 пункта. Это один из ключевых моментов, которые могут позволить перейти к прогнозу. Дело в том, что сильное повышение ставки (на 2–3 процентных пункта) позволило бы «изоляционистской» части элиты США, которая провела своего представителя на пост президента страны, через ускорение финансового кризиса резко ослабить конкурентную группу – «финансистов». Однако этого не было сделано, что, с одной стороны, создает для «изоляционистов» вообще и лично для Трампа в частности серьезную проблему, поскольку его противники будут продолжать активное сопротивление. С другой стороны, такое решение оставляет какое-то время (по предварительным оценкам – до полутора лет) для проведения международных переговоров (условно, новая «Ялта» и новый «Бреттон-Вудс») по разработке новых правил для международной политики и для мировой финансовой системы. Вернемся ненадолго к оценке предыдущего прогноза. Подтвердилась политика МВФ и США по стимулированию оттока капитала из развивающихся стран (включая Китай и Россию). К сожалению, российские денежные власти не только не предпринимали никаких действий для предотвращения этого процесса, но и стимулировали его (пусть и не так активно, как в 2015 году). Что, впрочем, неудивительно, с учетом того, что российское правительство и руководство ЦБ контролируются «финансистами». Подтвердилось мнение о том, что будут усиливаться экономические проблемы Евросоюза. Наиболее ярким здесь стал референдум в Великобритании (т.н. «брексит»), который в прогнозе не был явно обозначен, что является его относительным недостатком. Однако проблемы «среднего» класса описаны, в общем, адекватно, а именно они и стали причиной существенного падения рейтинга правящих партий в главных странах Евросоюза. Существенную роль здесь также сыграла победа Трампа. В любом случае, явно виден рост консервативных настроений населения стран Евросоюза. В целом можно отметить, что прогноз на 2016 год, несмотря на некоторую его ограниченность (о чем явно было написано в тексте прогноза), оказался адекватен. Наиболее ярким его успехом можно считать подробное описание того расклада сил, который привел Дональда Трампа и стоящих за ним «изоляционистов» к победе на ноябрьских выборах, поскольку на момент публикации прогноза (январь 2016 года) большинство экспертов и политологов в такой сценарий абсолютно не верили. Отдельные недостатки прогноза (в первую очередь, что я не указал на рекордные показатели фондового рынка и на референдум в Великобритании), тем не менее, здесь не столь принципиальны, хотя можно отметить одно любопытное обстоятельство. Дело в том, что многие эксперты по фондовому рынку предрекали ему серьезный обвал в 2016 году. Теоретически, так бы оно, возможно, и должно было быть, если бы объемы средств, которые находятся на этом рынке, росли теми же темпами, что и ранее. Но резкое сокращение доходов граждан, судя по всему, этот поток (особенно, в части т.н. «физиков», то есть любителей, не профессионалов рынка) существенно сократило, и по этой причине рост продолжался при сокращении объемов сделок. Если это так – то только подтверждаются те тенденции, о которых я писал в своих прогнозах в последние годы. А теперь самое время перейти собственно к прогнозу на 2017 год. Начнем мы с того обстоятельства, которое уже обсуждалось чуть выше, а именно – с той принципиальной проблемы, с которой столкнулся Трамп, уже будучи выбранным президентом США. Речь идет о том, что, с точки зрения стоящей за ним элитной группы («изоляционистов»), необходимо постепенно ужесточать кредитно-денежную политику (повышать учетную ставку), что позволит, во-первых, восстановить процесс самовоспроизводства капитала, а во-вторых, через процедуру банкротства снять с реального сектора экономики долговой навес. Этот сценарий обсуждался в США много лет (в основном усилиями многолетнего конгрессмена Рона Пола), однако он явно находился на периферии реальной политики. Сегодня сценарий стал реальностью, однако возникает естественный вопрос: осуществлять его БЫСТРО или МЕДЛЕННО. Первый вариант позволит практически мгновенно ослабить главных противников «изоляционистов», представителей финансовой элиты, поскольку вызовет коллапс крупных транснациональных банков, основных держателей долгов корпораций и домохозяйств. Рост ставки не позволит этот долг обслуживать – в результате чего банки не смогут продолжать свою деятельность или по крайней мере резко сократят свой потенциал в части влияния на мировую политику. Однако у этого сценария есть и негативная составляющая, а именно необходимость практически мгновенно предъявить альтернативный сценарий устройства мировой финансовой и экономической системы. Экономической – то есть модель получения прибыли предприятиями реального сектора, которые обслуживают население всего мира. До сих пор такой моделью было перераспределение эмиссионных долларов (чем и занимались банки, конечные бенефициары которых и образуют мировую финансовую элиту), но она уже несколько лет «не работает». К сожалению, никаких более или менее четких представлений о том, как именно должна выглядеть такая система, нет ни у Трампа с «изоляционистами», ни у кого-либо другого. А это значит, что мир в случае резкого поднятия ставки не просто перейдет в состояние хаоса, но и будет находиться в нем достаточно долго – в течение неопределенного срока. Допустить такое нельзя, во всяком случае, с точки зрения Трампа это оказалось недопустимо (что, кстати, говорит о его высокой ответственности). Противоположный сценарий – медленного подъема – состоит в том, чтобы не просто дать финансовой системе адаптироваться к процессу подъема ставки (списать все долги все равно не получится), но и дать время для разработки альтернативного сценария построения финансовой системы и, главное, модели получения прибыли для предприятий реального сектора. Единственной альтернативой на сегодня (правда, достаточно краткосрочной) является эмиссия региональных валют (то есть создание валютных зон, описанных еще в нашей книжке «Закат империи доллара и конец Pax Americana» 2003 года). Однако чисто технически это большая проблема, поскольку рынки сегодня – принципиально глобальные, а система кредитования и страхования рисков не регионализована. Трамп уже совершил несколько шагов, которые могут быть проинтерпретированы как желание идти на серьезные переговоры. В частности, Россия вынесена им из списка «врагов США» – так что наше участие в подобной конференции («новой Ялте») практически неизбежно. И здесь можно сформулировать первый и главный прогноз на наступающий 2017 год: это будет год формирования переговорных позиций для основных стран, потенциальных региональных лидеров, на будущие конференции «новую Ялту» и «новый Бреттон-Вудс». Повторю еще раз: ни у кого, в том числе у самого Трампа, до сих пор нет не только предложений для таких конференций, но и более или менее четкого языка, на котором можно было бы такую позицию сформулировать. Связано это с тем, что экспертное поле США и обобщенного Запада на протяжение многих десятилетий формировалось именно представителями финансовой элиты. И, соответственно, «язык» экономического и экспертного мейнстрима сформирован под интересы финансистов, банкиров. В его рамках невозможно не то что описать более или менее конструктивное будущее – невозможно даже описать настоящее: до сих пор в экономическом мэйнстриме не существует более или менее адекватной теории кризиса. На Западе есть отдельные эксперты, которые (относительно, разумеется) понимают, что происходит в мире, но беда в том, что сформулировать это в комплексном и системном виде они не могут – в силу отсутствия соответствующего «языка». Как следствие, при попытках говорить на тему кризиса на «языке» оппонентов, они неминуемо попадают под массовую критику и в результате предпочитают молчать – либо ограничиваются короткими замечаниями. Исключение составляет Россия, где еще остались школы, основанные не на «экономикс», а на политэкономии А.Смита-Маркса. Именно по этой причине у нас, в отличие от них, теория кризиса есть. Но ее тоже невозможно довести до экспертов из США, поскольку они не знают нашего «языка». При этом, поскольку система государственного управления (в финансово-экономической части) в России полностью контролируется «финансистами», носители этого «языка» являются внутри России достаточно маргинализованными персонажами, влияние которых на систему управления даже не нулевое, а отрицательное (в том смысле, что общение с представителями данной школы является негативным фактором с точки зрения развития карьеры). Поскольку без подготовки конференции масштаба «новой Ялты» и «нового Бреттон-Вудса» невозможны, необходимо, как минимум, проведение многочисленных предварительных обсуждений, на которых и может быть выработан формат и повестка дня. Начало этой работы я ожидаю где-то весной (скорее всего, Трамп предложит потенциальным участникам начать работу где-то в марте месяце), причем на сегодня даже не очень понятно, кто в ней будет принимать участие. Ну, то есть, почти наверняка это будут США, Китай, Россия (как лидер Евразийского экономического союза) и Индия, но уже с Евросоюзом будут проблемы, поскольку не очень понятно, кто сможет его представлять. Дело в том, что поскольку «новая Ялта» и «новый Бреттон-Вудс» – это принципиально «изоляционалистский» сценарий (в противовес «финансистскому»), то представители финансовой элиты в процессе принимать участия не должны. Но, скажем, в России или в ЕС вообще нет людей высокого номенклатурного ранга в финансово-экономическом блоке, которые бы не представляли интересы "финансистов". В России – точно нет ни одного. В результате предложения Трампа в части экономики (то есть к «новому Бреттон-Вудсу») могут повиснуть в воздухе. При этом чисто экономические процессы, в общем, будут продолжаться. В обострении ситуации не заинтересованы ни Трамп (что видно по декабрьскому решению ФРС по ставке), ни «финансисты». Для последних обострение смерти подобно, поскольку может вызвать обвал, по итогам которого их позиции будут сильно подорваны, и по этой причине они будут тянуть ситуацию «до последнего». Но и просто ждать они не могут, поскольку при спокойном развитии событий получат гарантированный проигрыш. По этой причине их действия будут направлены на два основных направления. Первое – создание форс-мажора, который бы позволил списать с финансистов всю ответственность за экономическую ситуацию; второе – максимальная компрометация консервативных контрэлит, особенно уже пришедшего к власти Трампа. Первое может быть осуществлено за счет мега-теракта, например, аварии масштаба Фукусимы, но в Западной Европе (например, Франции). Отметим, кстати, что масштаб самой Фукусимы, которая уже загрязнила радиацией почти весь Тихий океан, максимально преуменьшается западными СМИ. Но если правда вылезет на поверхность, то тоже может послужить основой для форс-мажора, поскольку потребует резкого увеличения страховых выплат всем, кто находится в бассейне Тихого океана. Второе будет осуществляться путем планомерного (но каждый раз минимального) негативного вмешательства в жизнь «среднего» класса с максимальной пропагандой ответственности консерваторов за это. Поскольку СМИ в целом контролируются пока финансистами, как и наиболее крупные интернет-источники информации, этот путь вполне может дать некоторый эффект, хотя и, как показали выборы в США, ограниченный. В любом случае, можно смело утверждать, что уровень напряженности в мире, как реальный, так и виртуальный (то есть созданный публичными источниками информации), будет в течение 2017 года сильно возрастать. При этом "финансисты" будут пытаться договориться с Трампом на некоторых приемлемых для них условиях. Для усиления своих позиций н этих переговорах они будут активно симулировать "оранжевую" активность либеральной общественности, в первую очередь, в США, но принимать эту активность всерьез не стоит -- "финансисты", скорее всего, не готовы возвращать себе власть и принимать на себя ответственность за предстоящей кризис. А вот резкое сокращение финансирования различных либеральных программ (типа "ассоциаций планирования семьи") в наступившем году будет очень заметным. Экономический спад продолжится, однако примерно теми же темпами, что и в 2016 году, то есть некритично. Вместе с тем, все больше и больше домохозяйств во всех странах мира будут покидать зону «среднего» класса, причем навсегда. Такая ситуация будет создавать серьезные проблемы для производителей и стимулировать новые маркетинговые подходы, поскольку «новые бедные» (то есть бывшие представители среднего класса, резко «потерявшие» в доходах) будут с трудом отказываться от возможности покупок, но вот номенклатура и объем будут снижаться разительно. Соответственно, все больше продаж будет осуществляться в интернете (поскольку там выше возможности целевой рекламы и ниже транзакционные издержки), традиционная же торговля будет стагнировать. Соответственно, в рамках цепочки "производство - продажи" все большую роль будут играть маркетинговые технологии и откровенный протекционизм. Повышение ставки в США вызовет приток капиталов в эту страну, что позволит балансировать в ней финансовые рынки. Все остальные рынки будут постепенно падать, хотя у них и могут быть локальные взлеты. В целом, мне представляется, что, поскольку возможности «финансистов» все-таки будут постепенно уменьшаться, им не удастся организовать мега-теракт и тотального обвала рынков в мире в 2017 году не будет. Хотя здесь есть опасность в лице Китая, который на сегодня становится самой проблематичной точкой мировой экономики. Самая большая проблема будет в реальном секторе. Падение совокупного спроса и рост рисков ведут к сокращению доходов и росту издержек, при этом инвестиции тоже сокращаются. В результате начнутся мощнейшие торговые войны, которые – с учетом позиции Трампа – могут создать ситуацию распада мира на региональные кластеры по чисто таможенному принципу, с отменой принципов ВТО. Отметим, что Китай уже к этому готовится (идеи нового Великого шелкового пути в Западную Европу явно буксуют, поскольку трудно ожидать, что спрос в ЕС не будет существенно сокращаться, что обесценит логистические инвестиции). По его пути, вероятно, пойдут и другие страны-экспортеры. Это означает, что в 2017 году такие страны должны будут определиться с тем, в какие территориальные объединения они планируют войти. Турция уже практически решила этот вопрос в 2016 году (и не исключено, что попытка госпереворота и убийство российского посла – как раз реакция «финансистов» на не устраивающие их тенденции в политике этой страны). В 2017 году должны определиться Южная Корея, Япония, Тайвань, страны-экспортеры нефти. Не исключено, что участие в приватизации «Роснефти» Катара стало первым шагом страны на этом пути; есть основания считать, что Япония и Ю.Корея также движутся в сторону ЕАЭС. Однако эти тенденции в новом году должны будут закрепиться и проявиться в явном виде – уже на политическом уровне. Отдельно стоит коснуться Израиля. Если верна наша гипотеза о том, что Великобритания попытается создать собственную валютную зону на базе арабских стран (от Марокко до Саудовской Аравии), то это означает, что Израилю грозит серьезная опасность. Поскольку кроме Израиля в создании нового Халифата не заинтересован еще и Иран (а он может очень усилится, поскольку в случае свержения Саудитов он получит восточные провинции Саудовской Аравии, где, собственно, и добывается нефть в этой стране), то не исключено, что в 2017 году произойдет сближение Израиля с Ираном и вообще с ЕАЭС. Серьезные проблемы ожидают Латинскую Америку, поскольку этот регион к экономическому объединению не готов. В результате, скорее всего, там будет происходить существенное усиление взаимодействия между странами, которое должно будет компенсировать возможности экспорта за пределы континента. Лидером этого движения, безусловно, станет Бразилия, однако кто и как его выведет в чисто политическую сферу – пока не ясно. Можно сказать одно: это движение будет носить несколько иные краски, чем чисто социалистическая модель, связанная с именами Че Гевары, братьев Кастро и Уго Чавеса. Еще проблемы ожидают Евросоюз. Великобритания уже приняла принципиальное решение, в целом же ЕС пока полностью контролируют финансовые элиты. В результате же кризисных процессов повышается авторитет консервативных контрэлит в отдельных странах. Первой крупной страной, в которой они придут к власти, скорее всего, станет Франция (в Венгрии они уже у власти). Если это произойдет в 2017 году, то именно этот год станет (пред)последним годом существования ЕС в нынешнем виде. Пока же ситуация будет развиваться в прежнем направлении: ухудшение уровня жизни «среднего класса», постепенный экономический спад, который маскируется фальшивой статистикой, появление все большего числа «новых бедных». При этом в рамках стратегической линии «финансистов» (которая в ЕС будет сильно облегчена, поскольку альтернативные группы сегодня во власти практически не представлены) будет расти частота терактов и пропаганда «либеральных ценностей» – одновременно с насаждением истерики и ненависти к альтернативным позициям. Классический пример – это современная атака на Россию, к которой присоединится атака на Трампа. Особенно ярко это проявится в Восточной Европе – в том случае, если Трамп реально начнет сокращать финансирование НАТО. Еще одним направлением, на котором «финансисты» будут раскачивать ситуацию, станет Средняя Азия. Если их форпосты в Сирии будут уничтожены, то основной упор террористической активности ваххабитов будет сделан на движении из Афганистана в Среднюю Азию через Туркмению. Есть некоторые основания считать, что этот процесс может и не получиться в полной мере, но попытки на этом направлении будут сделаны точно. Если говорить о реальном секторе мировой экономики (и, частично, торговле), то главной его проблемой станет серьезное превышение производительных мощностей над возможностями сбыта и недостаточность получаемых доходов. Грубо говоря, мировая экономика строилась исходя из прогноза постоянного устойчивого роста, в то время как в реальности спрос уже восемь лет как падает (официальные правительственные цифры к реальности никакого отношения не имеют). Какое-то время этот процесс компенсировался ростом задолженности, то есть финансовый сектор брал на себя риски производителей, однако сегодня, когда стало понятно, что эмиссии в большем объеме не ожидается, эта возможность поддержки производителей оказывается исчерпана. Что это означает с точки зрения потребителя? Масштаб производства будет сокращаться, причем по двум направлениям: либо часть производственных мощностей будет просто закрываться, что будет уменьшать конкуренцию и вести к росту цен, либо же будут строиться новые мощности, создаваемые уже под новый уровень спроса – гораздо более низкий. С точки зрения цен – вывод можно сделать такой: будет увеличиваться предложение более дешевой, но низкосортной продукции; продукция же более или менее качественная – сильно вырастет в цене. Грубо говоря, то, что сегодня называется "среднем ценовым сегментом" будет исчезать с прилавков, постепенно перемещаясь в сегмент luxery, а их место будет занимать низкокачественные товары для бедных. При этом инвестиции в создание новых мощностей (напомню, притом что старые еще не до конца окупились и на них «висит» большой объем долга) будут ограничены, поскольку не очень понятно, как эти инвестиции будут окупаться. Дело в том, что «нормальная» модель, при которой окупаемость происходит за счет прибыли, возникающей по причине превышения доходов над издержками, не работает уже несколько десятилетий. Точнее, с начала 80-х она стала вытесняться моделью, при которой совокупные издержки, с учетом обслуживания кредитов, выше, чем совокупный доход, но финансовая устойчивость поддерживается за счет роста долга (то есть его перекредитования). В условиях кризиса эта возможность будет исчерпана, и 2017 год станет первым, в котором начнется переход отдельных предприятий и отраслей на новую модель. Как он будет происходить, какие будут последствия – я буду следить в течение года, писать на эту тему отдельные материалы. Сегодня точно на этот вопрос ответить невозможно, тем более что в разных странах и отраслях этот процесс может протекать совершенно по-разному. Отметим, что идея резкого поднятия ставки в США – во многом была основана на том, чтобы разрушить систему перекредитования долга быстро, заставить реальный сектор начать работать по «нормальной» модели сразу и безоговорочно. Мысль эта понятна – но у нее есть много негативных следствий, и в итоге от нее отказались. Но все равно, общая проблема никуда не делась: большая часть построенных мощностей устроена так, что у них «точка безубыточности» в части объема продаж лежит выше, чем возможности по сегодняшнему сбыту. Грубо говоря, завод, который производит некоторые детали, должен их продавать при текущих ценах по 100 000 в месяц. А в реальности спрос есть только на 60 000 – и имеет тенденцию к сокращению. А при таком объеме постоянные затраты не компенсируются: то есть необходимо или закрывать завод, или повышать цены… Поскольку уровень разделения труда сегодня очень высок, такая ситуация ведет к резкому повышению стоимости комплектующих для конечного производителя. Соответственно, он, в случае наличия свободных денежных средств или доступа к кредиту (например, для оборонных предприятий это могут быть кредиты, выданные государством), начнет кредитовать создание собственных производств комплектующих. При этом такая работа не будет поддержана коммерческими банками, поскольку будет приводить к закрытию многочисленных промежуточных производств, которые свои долги пока не выплатили. В результате общий уровень разделения труда будет падать, начнет восстанавливаться страховая локализация производства комплектующих – и процесс создания валютных зон получит дополнительный толчок. При этом некоторые инновационные производства закроются полностью, поскольку в условиях падения спроса, повышения издержек и усложнения доступа к кредиту – они станут принципиально нерентабельными. На этом, собственно, мой прогноз завершается. Возможно, по мере уточнения ситуации с потенциальными переговорами в рамках новых «Ялты» и «Бреттон-Вудса» я сделаю его дополнение. Но возвращаться к этому вопросу имеет смысл только к концу весны. Торопиться с прогнозом для России тоже бессмысленно. Пока имеет смысл лишь внимательно наблюдать за первыми действиями Трампа на посту президента и реакцией на них наших властей и наших же либеральных элит... P.S. Вместе с Михаилом Делягиным мы запускаем проект нового дискуссионного клуба «ДИАЛОГ». Начиная с 21-го февраля и далее каждый последний вторник месяца, мы будем проводить для вас совместные итоговые вебинары. В рамках подготовки к февральскому вебинару все его участники получат прогноз для России на неделю раньше официальной публикации. Ваш Михаил Хазин

21 января, 08:04

Обзор обязательств российских банков

Фондирование российских банков от ЦБ РФ потеряло всякий смысл в виду отрицательного процентного спрэда между рыночными ставками денежного рынка частных клиентов и ставкой рефинсирования. Сбербанк может привлекать средства в депозитные инструменты в среднем на 3.5-4 пп ниже, чем ставка рефинансирования ЦБ РФ. Менее крупные банки похуже, но все равно – рынок сжирает более низкие ставки. С начала января 2015 займы российских банков у ЦБ сократились почти на 7 трлн руб (с 9.3 трлн до 2.4 трлн в конце 2016)Средства клиентов на счетах российских банков за это время выросли на сопоставимую величину – 7 трлн руб. Если считать все вложения частных и государственных клиентов в российские банки, то на конец 2016 они составляют 51 трлн руб (это рублевые депозиты и валютные, пересчитанные в рубли).Т.е. совокупный баланс привлеченных средств по линии рефинансирования и займов нефинансового сектора (депозиты населения, бизнеса и гос.структур) относительно конца 2014 на одном уровне.Сейчас даже меньше за счет курсовой динамики.Если взять исключительно рублевые депозиты, картина более сглаженная и понятная.Совокупные депозиты составляют 33.7 трлн, а за 2 года они выросли на 5.8 трлн.С учетом займов от ЦБ баланс 35.7 трлн и вновь сопоставим с уровнем начала 2015.Что, кстати говоря, важно заметить – динамика кредитования коррелирует с динамикой займов российских банков (через депозиты и программы рефинансирования от ЦБ). Кредитование реальной экономики встало и объем привлеченных средств тоже. В целом у банков сейчас профицит ликвидных средств.Отсюда такие низкие ставки по депозитам. Им (банкам) просто незачем привлекать деньги с рынка, да и денег, по правде говоря, в системе лишних нет (сверх того, что привлекли), потому что экономика на дне. Сокращение займов у ЦБ по программам рефинансирования произошло на траектории насыщения банков депозитными инструментами от населения и компаний. Причем достаточно ровно. Условно говоря, на каждый привлеченный рубль с частного рынка они примерно один рубль возвращали ЦБ, тем самым снижалась задолженность банков перед ЦБ. Ну и плюс валютная стабилизация и закрытие кассовых разрывов, которые образовались в конце 2014 – начале 2015.Прибыль банков тоже стабилизировались и даже растет. Годовая прибыль где-то 70% от докризисной нормы.В целом ситуация с банками относительно нормализовалась. Их спасло то, что не было вовлечения в финансовые активы и деривативы, относительно нейтральная валютная позиция, плюс в целом жесткая кредитная политика по условиям выдачи кредитов. По моим оценкам, если бы они выдавали кредиты в формате американских банков 2005-2008, то просрочки были бы не 9%, а 15-17%, а если бы имели риски относительно собственного формата 2007, то убыток по банковской системе мог составить до 600-700 млрд (по факту они были в прибыли, даже в худший период, это если оценивать по всем банкам за год)Так что пока с банкам не так все критично.

18 января, 21:17

Экономика. Курс дня. Эфир от 18 января 2017 года

Правительство не будет тратить дополнительные нефтяные доходы: решение принято, президент его поддержал, сообщил министр финансов Антон Силуанов. Побочный эффект глобализации: в Давосе обсуждали, какую экономическую политику необходимо проводить в нынешних условиях. Норма волатильности: Международное энергетическое агентство предупреждает о скачках нефтяных цен, ОПЕК констатирует сокращение собственной добычи и прогнозирует её рост в США. Диалоги на полях ВЭФ: какие приоритеты выбрал для себя "Внешэкономбанк" в наступившем году, рассказал в интервью глава института развития Сергей Горьков.

18 января, 15:36

Крах пенсионных фондов США: это только начало

Уже не в первый раз из США приходят настораживающие новости о состоянии пенсионной системы в стране. Еще в 2013 г. рейтинговое агентство Moody`s опубликовало доклад, в котором предупреждало о том, что многие города США испытывают проблемы.

18 января, 07:50

Руслан Гринберг: «Руководство пытается излучать оптимизм, но легкая паника чувствуется...»

«Беспрецедентная экономическая смута», — так определяет ситуацию в мире научный директор Института экономики, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о мании изоляционизма, которую олицетворяет Дональд Трамп, неработающих социальных лифтах и привычке «договариваться в сауне» как одной из причин того, почему в России, в отличие от Запада, нельзя накачивать экономику деньгами.

18 января, 07:25

Кредитование в России на конец 2016

Совокупный объем кредитов нефинансовому сектору (бизнес, население и госорганы), номинированных в рублях со стороны российских банков составляет 31.5 трлн. руб на начало декабря 2016. По отношению к ноябрю 2014 рост всего на 2.9%, т.е. фактически рублевое кредитование с 2014 стагнирует. После небольшого делевереджа в середине 2015, с тех пор пиковый годовой рост не превышал 3.5%, а на конец 2016 всего лишь 2.7%Однако, учитывая накопленную инфляцию за 2 года сокращение реального кредитования составило едва ли не четверть. Последний раз нечто подобное наблюдалось в кризис 2009, но в чуть более мягкой форме. Тогда последовало стремительно кредитное безумие с конца 2010 по конец 2014, ну а дальше вы все сами знаете: невменяемый перфоманс Набиуллиной, санкции, коллапс рубля и падение цен на нефть в 4 раза.В период кредитного безумия совокупный кредитный баланс вырос в 2.5 раза.Основным поглотителем рублевых кредитов является бизнес, а население примерно в 2 раза по объему отстает. Как можно заметить, бизнес кредитование хоть как то, но делает попытки роста, а кредитование населения находится ощутимо ниже уровня 2014. Однако падение стабилизировалось и рисуются попытки роста.Что касается просрочек по кредитам, то сейчас банки и экономика находятся в худшем положении с 90х годов. По историческим меркам 8.5% просрочек по кредитам нефин.сектора – это много и на 1.5 п.п. выше, чем наихудшее положение в 2009-2010. У населения около 8% просрочек, а у бизнеса под 9%.Заметно более катастрофическая обстановка наблюдается в просрочках по валютным кредитам, где у населения уже выше 30% - тренд устойчиво восходящий.Сами по себе валютные кредиты сокращаются в объеме, а свыше 95% в структуре занимают кредиты для бизнеса. Население имеет совсем незначительное количество и объем валютных кредитов.Краткий обзор по кредитованию в России свидетельствует о стабилизации ухудшения качества кредитного портфеля у банков, сами кредиты прекратили сокращаться, но видимого улучшения не наблюдается до сих пор ни по одному показателю. Т.е. на дне без признаков роста.Продолжение следует...

16 января, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

15 января, 21:01

Гайдаровский форум-2017. Как это было?

В Москве прошел Гайдаровский форум, на котором лейтмотивом стало оздоровление экономики России. Разумеется, путем реформ. Эксперты и спикеры форума обсуждали, в основном, уже озвученные варианты - например, прогрессивную шкалу налогообложения, принципиально новых рецептов озвучено не было. Российской экономике обещают рост - сдержанно оптимистичные прогнозы звучат на фоне некоторого роста нефтяных котировок. Хотя рост расходов населения пока не дает повода для улыбок. У правительства не так много возможностей, чтобы вытянуть экономику из замедления. Например, первый зампредседателя правительства РФ Игорь Шувалов настаивал на изменениях в налогообложении и сулил снятие санкций (которые, впрочем, на тот момент уже были продлены правительством США еще на год). Пока же этого не произошло, кабмин намеряя продолжить программу по приватизации госсобственности. «В ближайшее время пройдет совещание по утверждению окончательного плана продаж госдолей крупных предприятий частным компаниям на 2017–2019 годы», - сказал Шувалов. Глава МЭР Максим Орешкин тоже был настроен довольно оптимистично. В частности, по отношению к национальной валюте, из чего глава ведомства сделал вывод, что укрепление рубля может помочь России с поиском инвесторов. «Макроэкономическая политика — это не вопрос достижения инфляционных уровней, а вопрос стабилизации ожиданий, в том числе со стороны бизнеса, над чем активно работает правительство и Центральный банк», — сказал он. Также представители правительства особенно подчеркнули, что крайне негативные прогнозы по поводу исчерпания резервов страны не подтвердились - сказалось влияние подорожавшей нефти. Что актуализировало вопрос введения новой системы налогообложения, т.н. прогрессивной шкалы, которая должна была заработать с 2019 года. Ее, как пояснили представители МЭР, продолжают обсуждать в правительстве. А вот глава кабмина Дмитрий Медведев сказал, что вопрос с внедрением прогрессивной шкалы вообще отложен в долгий ящик. Его поддержал и глава минфина Антон Силуанов, который сказал, что текущая система налогообложения приносит достаточно денег в казну - лишь бы подтянуть собираемость. С другой стороны, глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова напомнила, что Россия до сих пор «сидит на нефтяной игле», что едва ли можно расценивать как позитивный факт для экономики страны, которая крайне уязвима при такой ситуации. Вновь выступил с предложением структурных реформ глава ЦСР Алексей Кудрин. «Старая модель экономики не работает, а новая еще не сформировалась», — отметил он.Впрочем, возможно старые рецепты действительно сработают. По крайней мере, оценки международных экспертов нельзя назвать негативными. «Наш прогноз на данный момент, пятилетний прогноз роста экономики России, прогноз, который основан на нынешней экономической политике, предполагает рост ВВП РФ в среднем лишь на 1,5%. Таким образом, мы полагаем, что для более быстрого роста потребуются некоторые изменения политики, реформы и структурные изменения, которые повысят потенциал экономики», - сказал ТАСС первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон.

12 января, 16:00

2017 - год, когда мировая экономика начнет рушиться?

Некоторые люди полагают, что 2016 стал годом, когда мировая экономика начала разваливаться на части, учитывая Brexit и победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. По мнению многих, процесс "распада" мировой экономики продолжится и в 2017 г.

12 января, 01:32

Экономика. Курс дня, 11 декабря 2016 года

Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1 Главная тема дня: пресс-конференция Дональда Трампа. Будущий президент рассказал о реформе системы здравоохранения, о переносе производства в США и конечно о стене. А перед Конгрессом отчитался Рекс Тиллерсон, кандидат на пост госсекретаря. Последние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое. Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также: Новости в прямом эфире - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQ73BA1ECZR916u5EI6DnEE Международное обозрение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaSEmz_g88P4pjTgoDzVwfP7 Специальный репортаж - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQLdG0uLyM27FhyBi6J0Ikf Интервью - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaReDfS4-5gJqluKn-BGo3Js Реплика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQHbPaRzLi35yWWs5EUnvOs Факты - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaR4eBu2aWmjknIzXn2hPX4c Мнение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaST71OImm-f_kc-4G9pJtSG Агитпроп - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaTDGsEdC72F1lI1twaLfu9c Россия и мир в цифрах - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaRx4uhDdyX5NhSy5aeTMcc4 Вести в субботу с Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsQAPpOhH0l_GTegWckbTIB4 Вести недели с Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsRzsISAlU-JcbTi7_a5wB_v Специальный корреспондент - https://www.youtube.com/playlist?list=PLDsFlvSBdSWfD19Ygi5fQADrrc4ICefyG Воскресный вечер с Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PLwJvP0lZee7zYMGBmzUqNn16P71vHzgkU

11 января, 07:01

Добыча нефти в мире в 2014 г.

Саудовская Аравия - 543,4 млн. тонн в год - 12,9 % от мировой добычи нефтиРоссия - 534,1 млн. тонн в год - 12,7 % от мировой добычи нефтиСША - 519,9 млн. тонн в год - 12,3 % от мировой добычи нефтиКНР - 211,4 млн. тонн в год - 5 % от мировой добычи нефтиКанада - 209,8 млн. тонн в год - 5 % от мировой добычи нефтиИран - 169,2 млн. тонн в год - 4 % от мировой добычи нефтиОАЭ - 167,3 млн. тонн в год - 4 % от мировой добычи нефтиИрак - 160,3 млн. тонн в год - 3,8 % от мировой добычи нефтиКувейт - 150,8 млн. тонн в год - 3,6 % от мировой добычи нефтиВенесуэла - 139,5 млн. тонн в год - 3,3 % от мировой добычи нефтиМексика - 137,1 млн. тонн в год - 3,2 % от мировой добычи нефтиБразилия - 122,1 млн. тонн в год - 2,9 % от мировой добычи нефтиНигерия - 113,5 млн. тонн в год - 2,7 % от мировой добычи нефтиНорвегия - 85,6 млн. тонн в год - 2 % от мировой добычи нефтиКатар - 83,5 млн. тонн в год - 2 % от мировой добычи нефтиАнгола - 83 млн. тонн в год - 2 % от мировой добычи нефтиКазахстан - 80,8 млн. тонн в год - 1,9 % от мировой добычи нефтиАлжир - 66 млн. тонн в год - 1,6 % от мировой добычи нефтиКолумбия - 52,2 млн. тонн в год - 1,2 % от мировой добычи нефтиОман - 46,2 млн. тонн в год - 1,1 % от мировой добычи нефтиАзербайджан - 42 млн. тонн в год - 1 % от мировой добычи нефтиИндия - 41,9 млн. тонн в год - 1 % от мировой добычи нефтиИндонезия - 41,2 млн. тонн в год - 1 % от мировой добычи нефтиВеликобритания - 39,7 млн. тонн в год - 0,9 % от мировой добычи нефтиЕгипет - 34,7 млн. тонн в год - 0,8 % от мировой добычи нефтиМалайзия - 30,3 млн. тонн в год - 0,7 % от мировой добычи нефтиЭквадор - 29,8 млн. тонн в год - 0,7 % от мировой добычи нефтиАргентина - 29,5 млн. тонн в год - 0,7 % от мировой добычи нефтиЛивия - 23,3 млн. тонн в год - 0,6 % от мировой добычи нефтиАвстралия - 19,4 млн. тонн в год - 0,5 % от мировой добычи нефтиВьетнам - 17,8 млн. тонн в год - 0,4 % от мировой добычи нефтиТаиланд - 16,3 млн. тонн в год - 0,4 % от мировой добычи нефтиРеспублика Конго - 14,5 млн. тонн в год - 0,3 % от мировой добычи нефтиЭкваториальная Гвинея - 13,1 млн. тонн в год - 0,3 % от мировой добычи нефтиТуркмения - 11,8 млн. тонн в год - 0,3 % от мировой добычи нефтиГабон - 11,8 млн. тонн в год - 0,3 % от мировой добычи нефтиДания - 8,1 млн. тонн в год - 0,2 % от мировой добычи нефтиЮжный Судан - 7,8 млн. тонн в год - 0,2 % от мировой добычи нефтиЙемен - 6,6 млн. тонн в год - 0,2 % от мировой добычи нефтиБруней - 6,2 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиИталия - 5,8 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиТринидад и Тобаго - 5,5 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиСудан - 5,4 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиПеру - 4,9 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиЧад - 4,1 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиРумыния - 4 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиУзбекистан - 3,1 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиТунис - 2,5 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиСирия - 1,6 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтидругие страны - 62,2 млн. тонн в год - 0,1 % от мировой добычи нефтиhttp://kurs-dollar-euro.ru/dobycha-nefti-v-mire.htm

09 января, 07:59

Добыча и импорт нефти в США за 100 лет

С января 1920 года США добыли на своей территории 214 млрд баррелей нефти. Для сравнения, текущий общемировой спрос составляет около 34 млрд баррелей в год, а ведущие страны по добычи нефти (США, Россия, Саудовская Аравия) ежегодно добывают около 3.3-3.7 млрд баррелей.За почти 100 лет США потребили 332 млрд барр нефти, т.е. чистый импорт составил около 117 млрд баррелей, но чуть меньше, если скорректировать на запасы нефти в 1.2 млрд барр.В настоящий момент США добывают 3.3 млрд барр. сырой нефти в год или в среднем 273 тыс в месяц (примерно 9.1 млн в день).Даже несмотря на снижение добычи в следствии масштабной реструктуризации нефтяной отрасли (по причине низких цен на нефть и сланцевых проектов), добыча сократилась в среднем на 10% от пиковых уровней начала 2015. С этой точки зрения, никакого коллапса нефтяного бизнеса в США не произошло. Скорее оздоровление после вымывания наиболее слабых звеньев цепи с рынка. Даже после падения добычи, современный уровень соответствует максимумам с 1982 года, т.е по историческим меркам достаточно высокий уровень.Среднегодовой чистый импорт нефти в США сократился на 25-30% от предельных показателей 2006-2007. На 2016 год чистый импорт составляет около 2.8-2.9 млрд барр или 7.6 млн в день – это уровень 1995-1997 годов.Экспорт нефти на максимуме, однако объемы сами по себе ничтожны – в пределах 180 млн барр за год – это в 16 раз меньше объема импорта.С другой стороны США становятся крупнейшим мировым экспортером нефтепродуктов (не путать с сырой нефтью) – но это отдельный разговорК 2016 США за счет собственной добычи покрывают свыше 55% от потребности, т.е. чистый импорт занимает 45% от спроса на сырую нефть. В контексте энергонезависимости это наилучшие показатели за 25-30 лет! В худшие периоды для США - лишь немногим больше 30% от потребности покрывали за счет собственной добычи.Как можно заметить на графике, в период 30-х годов и начала 40-х прошлого века США были чистым экспортером сырой нефти. С 1954 по 1971 средний уровень покрытия за счет собственных ресурсов был около 88% (т.е. чистый импорт занимал 12% от потребности), причем в указанный период примерно 85% всех внешних поставок шли из Северной Америки (Канада, Мексика). В разлет пошли с 1972 года, с отменой золотого стандарта, с отвязкой рынка комодитиз от фиксированного и централизованного ценообразования и начала масштабных танкерных поставок. Однако, это тоже отдельная история.Что касается потребности США в сырой нефти, то она на рекордном уровне, но не так, чтобы сильно выше 70-х. Вновь напоминаю, что отдельно сырая нефть и спрос на нефть и нефтепродукты - это разные вещи. Если по последнему, то все еще ниже 2007, но оттолкнулись от дна 2012-2013.В целом, по объективным данным, параметры энергонезависимости в США наилучшие за четверть века, добыча нефти близка к максимуму, а сворачивание сланцевых проектов на деле оказалось не столь масштабным (совокупная добыча просела на 10-12% от пика и восстанавливается с июля). Я ожидал более драматических результатов в диапазоне 25-30% Многие ожидали сланцевого апокалипсиса, но различными приемами (не всегда честными и рыночными) удержали рынок, пока что. Думаю для них худшее позади, раз удержались с первого нокдауна со сквизом нефти к 25 в начале прошлого года.

08 января, 20:05

Экономические прогнозы на 2016 год: кто оказался прав?

Ну что, паникеры! Быстро забыли себя год назад, когда цена на нефть рухнула до $28, а курс доллара взлетел до 83₽? Мне кажется, я один смотрел в светлое будущее с надеждой! А сколько было вокруг хмурых лиц и пессимистичных прогнозов! Как все переполошились тогда! Особенно на фоне новостей о том, что федеральный бюджет 2016 года рассчитали исходя из цены $50 за баррель. Даже Путин признавал, что такой прогноз — очень уж оптимистичный. Путин, как всегда, был очень осторожен в оценках. Он обещал, что когда-нибудь Россия по-любому выйдет из кризиса, но не уточнял, когда именно. С таким предсказанием сложно поспорить. Но другие чиновники и экономисты давали свои прогнозы намного смелее. Кто из них оказался прав? И главный вопрос: все-таки удалось России выйти из кризиса или нет?01. Оптимистичнее всех год назад была Валентина Матвиенко. Она прочила нам рост экономики за счет развития малого и среднего бизнеса. Но никакого роста не произошло. Максимум, чего удалось добиться, — это остановки падения.02. Греф заявлял, что нефть будет стоить $45–50 за баррель только при самом благоприятном развитии событий. Выходит, что 2016 год был очень благополучным.03. Силуанов грозил повторением ситуации 1998 года, когда с помощью чудовищной инфляции бюджет сам подстроился под новые экономические условия. На самом деле, уровень инфляции по итогам 2016 года очень сильно упал, и это приятно удивило многих экономистов. Но даже несмотря на это реальные доходы россиян продолжают падать уже третий год.04. Надоршин говорил, что ждать роста экономики в 2016 году не стоит, и оказался прав. Он предсказывал продолжительную рецессию, падение уровня реальных доходов и сокращение потребления. Все это можно наблюдать по итогам года.05. Ведев считал, что в основу бюджета 2016 года нужно была закладывать консервативный сценарий, в котором несть стоит $40 долларов за баррель, а не $50. Правда оказалась примерно посередине: средняя цена нефти за год оказалась на уровне $46.06. Трунин был осторожен в своих прогнозах, но допускал самые худшие варианты развития событий. Худший вариант мы наблюдали в начале 2016 года, ну а потом цена на нефть подросла и курс доллара стабилизировался на уровне 60–65₽.07. Осаковский прочил России усугубление инвестиционного кризиса. Причину этому он видел в том, что государство неминуемо начнет повышать налоги на прибыль. Но усугубления не произошло, а благодаря продаже акций «Роснефти», скорее даже наоборот.08. У Всемирного банка оказался самый близкий к реальности прогноз. Там полагали, что для выхода из кризиса властям придется проводить в стране структурные экономические реформы, но Россия пока справляется и без них.09. Улюкаев говорил, что самое страшное — это сохранение низких цен на нефть в течение десятилетий. Еще он призывал пересмотреть стратегию развития страны и принять «принципиальные решения, связанные со структурными изменениями в экономике». Но если это и произойдет, что уже без него.10. Представители «Центра развития» ВШЭ делали ставку на развитие промышленности, и оказались правы. Цифры тоже довольно близки к реальности.11. Прогноз Мурычева не блистал конкретностью: в нем и «просвет в облаках», и предложение не надеяться на легкий выход из кризиса. По сути все так и было.12. Кудрин был близок. Он говорил, что при цене на нефть в $40 падение экономики продолжится, но в реальности все оказалось несколько лучше, и падение почти остановилось.13. Купцикевич – один из немногих, кто в начале прошлого года осмелился вслух говорить о ста рублях за доллар. Но при этом он добавлял, что в феврале-марте у экономики все-таки есть шанс «оттолкнуться от дна». И действительно, в конце марта цены на нефть начали понемногу расти.Подводя итог, нужно сказать, что 2016 год оказался лучше, чем многие ожидали. Понемногу выросли промышленность и сельское хозяйство, падение ВВП остановилось, и экономика приспособилась к новым ценам на нефть. Но это в глобальном плане, а на бытовом уровне кризис продолжает зверствовать. Реальные доходы населения падают, люди продолжают экономить на продуктах и отдыхе, и маловероятно, что в ближайшие годы им станет намного легче. А что нам прочат в 2017 году? Большинство экономистов считает, что цена на нефть будет $50 и выше, а курс доллара будет немногим больше 60 рублей. Рост российской экономики в этом случае окажется в 2017 году на уровне 1% или даже чуть выше. Посмотрим, как сложится.

08 января, 04:32

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"Ложное обещание глобальных элит, что неолиберальная экономика излечит все беды посредством эликсира бесконечного экономического роста, помогает объяснить возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада, отмечает бывший британский дипломат Алистер Крук. Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать."У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло. "Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию". Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает. "Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов. "Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком."Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного. "Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности. "Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен."То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".Конец "роста"Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)". Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе."И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны."Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".Фальшивый эликсирТо есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.Пост-глобализмЗаметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной."Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня."Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".Проблема самообманаИтак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию". "Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов". Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже.Алистер Крук - бывший британский дипломат, являвшийся высокопоставленным сотрудником британской разведки и дипломатом Европейского Союза. Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом.http://perevodika.ru/articles/1175741.html - цинк

07 января, 21:01

Германия ускорила вывоз золота из хранилищ ФРС США

Власти Германии ускорили процесс вывода золотого запаса страны из-за рубежа. За 2016 год в ФРГ из хранилищ Федерального резервного банка Нью-Йорка (входит в структуру ФРС) и ЦБ Франции было возвращено 200 тонн драгметалла, сообщает Finanz со ссылкой на немецкое издание Bild.Это "существенно больше, чем планировалось", сообщил глава Бундесбанка Йенс Вайдман, не уточнив, с чем связана спешка. По словам Вайдмана, теперь почти половина золотого запаса ФРГ, составляющего 3,4 тысячи тонн, находится внутри страны. В 2015-м году Бундесбанк репатриировал 210 тонн, в 2014-м - 119,7 тонны, в 2013-м - 36,6 тонны.Решение начать вывоз золота из зарубежных хранилищ, крупнейшим из которых является хранилище Федерального резервного банка Нью-Йорка, было принято в Берлине в 2012 году. Федеральный суд аудиторов ФРГ потребовал провести проверку золотых слитков после того, как появились слухи о том, что хранящееся в ФРС золото может быть использовано американскими банками для операций на рынке.Вслед за Германией о желании вернуть на родину хранящийся в США золотой запас объявили Нидерланды. На начало 2016 года им удалось добиться репатриации порядка 100 тонн после того, как ФРБ Нью-Йорка отказался провести аудит взятого на хранение золота. Летом 2015 года вернуть золото из хранилищ ФРС решил губернатор штата Техас Грег Эботт. Свое решение он объяснил намерением «повысить надежность запасов золота и избавить налогоплательщиков от необходимости оплачивать хранение за пределами штата».Подписанный губернатором закон содержал специальное положение, запрещающее возможность конфискации золота властями США - по аналогии с той, что была проведена президентом Рузвельтом в 1933-м году. Тогда Актом золотого резерва всех граждан обязали сдать имеющееся у них золото в ближайший банк по месту жительства. Затем Казначейство США взяло драгметалл под свой контроль, а банкам Федрезерва выписало золотые сертификаты - обязательства вернуть слитки по первому требованию.США являются крупнейшим в мире держателем золота с запасом более 8 тысяч тонн. Германия занимает второе место с 3,38 тысячи тонн.«Expert Online»

05 января, 20:47

Международные резервы Украины в 2016 году выросли на 17%

Международные резервы Украины в 2016 году выросли на 17% — до 15,539 миллиарда долларов

01 января, 21:30

Новогодний список для чтения от Кримсона

Цитата года:"На фоне современной экономической науки астрология выглядит отлично"Нассим ТалебДля меня, новогодние каникулы — это время для вдумчивого чтения того, что не было возможности прочитать в рабочей суете будней. В том случае, если среди моих читателей такое использование первой недели нового года тоже пользуется популярностью, решил поделиться небольшим списком статей, книг, новостных материалов и даже одним фильмом, которые стоит прочитать/просмотреть. На фундаментальность список не претендует. Он состоит в основном из линков, собранных за последние пару месяцев и наиболее интересных (на мой субъективный взгляд) книг этого года. Поехали!Структурировать список нет желания, он приводится "как есть" с небольшими комментариями от меня."Календарь пессимиста" на 2017 год от Блумберга. Текст из серии "загляни в глаза чудовищ", точнее в их мозги - https://www.bloomberg.com/graphics/pessimists-guide-to-2017/ Мэр Далласа подал в суд чтобы заблокировать выплаты из пенсионного фонда штата, для того чтобы остановить его банкротство - http://www.statesman.com/news/state--regional/dallas-mayor-files-lawsuit-stop-pension-withdrawals/LVRjsKKefvA8aKc7EoffUI/Несмотря на зашкаливающий оптимизм американских инвесторов, банковские инсайдеры в США рекордными темпами продают акции своих банков - http://wolfstreet.com/2016/12/09/if-everything-is-so-bullish-why-are-bank-insiders-dumping-their-shares-at-record-pace/ЦБ надеется на размещение ОФЗ в юанях в 2017 году. Один из финансовых "долгостроев" нашего Минфина (который по уму нужно было запускать в 2015) вроде выходит на финишную прямую -- https://rns.online/finance/TSB-nadeetsya-na-razmeschenie-OFZ-v-yuanyah-v-2017-godu--2016-12-15/ Анализ от Блумберга на тему причин, которые мешают Китаю остановить бегство капиталов (несмотря на необъективность источника, стоит прочитать ради цифр) - https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-12-06/why-china-can-t-stop-capital-outflows Китайская компартия уже на уровне официоза (Global Times) готовит население к тому что пенсионные деньги (в том числе и государственной пенсионной системы) будут вложены в акции. Представлю себе реакцию на аналогичную новость в РФ - http://www.globaltimes.cn/content/1022022.shtml3 линка из неофициального списка лучших статей американской прессы за 2016 год по опросу Блумберг среди своих:1. История многолетней борьбы одного человека с корпорацией DuPont, которая травила жителей небольшого поселка - http://www.nytimes.com/2016/01/10/magazine/the-lawyer-who-became-duponts-worst-nightmare.html 2. Статья про алгоритм, который оценивает шанс конкретного человека совершить преступление. Алгоритм оказался "расистом". Американские журналисты в шоке - https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing 3. Эталонная боль американского либерала по поводу Трампа и своих сограждан. Просто из палаты мер и весов. http://theconcourse.deadspin.com/fuck-everything-and-blame-everyone-1788754876Журналистка FT вела в Твиттере трансляцию с финансового конгресса "The Bloomberg Markets Most Influential Summit". Самое яркое впечатление - цитата Роберта Амстада, руководителя Aberdeen Asset Management - крупного британского инвестиционного фонда.(вольный перевод): Самая важная вещь о которой никто не говорит заключается в том что Запад - банкрот" - https://twitter.com/tracyalloway/status/806383415566155776 , https://en.wikipedia.org/wiki/Aberdeen_Asset_Management Лонгрид от Financial Times о китайских госкомпаниях-зомби. Проблемы признали уже на официальном китайском уровне. От того как ее будут решать зависит будущее Китая - от великой империи до колосса на глиняных ногах - https://www.ft.com/content/253d7eb0-ca6c-11e5-84df-70594b99fc47 , довесок - http://www.globaltimes.cn/content/959858.shtmlСтатья о настоящей "китайской угрозе". Бред про "заселение Дальнего Востока" - это идиотия для тех, кто никогда не видел карту распределения плотности китайского населения, а сам Китай знает ну очень приблизительно. А вот то, что "китайские мамы переключают своих детей с уроков кларнета, на курсы по робототехники (с очень раннего возраста)" - это как раз тенденция, которая может чувствительно повлиять на будущее. Логика родителей: нужно чтобы дети смогли работать на той работе, которую не сможет отобрать у них автоматизация.Честно признаюсь, что на этом фоне, общественная дискуссия вокруг образования в России, которая в прошлом году вертелась вокруг вопроса "заставлять детей мыть полы в классе - это хорошо или плохо?" смотрится довольно странно - https://www.bloomberg.com/news/features/2016-12-20/china-s-tiger-moms-are-spending-thousands-for-stem-education-and-robot-classes-for-their-kidsWall Street Journal со сслыкой на RBC пишет о том, что Тесла в следующем году потеряет еще больше денег. Не на тех идолов инноваций молятся у нас некоторые чиновники, ой не на тех - http://blogs.wsj.com/moneybeat/2016/12/20/rbc-tesla-losses-to-hit-ludicrous-mode/Очень неплохая статья об изменениях, которые произойдут в следующем году в финансовом секторе в России. Не со всем согласен, но некоторые тенденции указанны точно - http://expert.ru/expert/2017/01/depozitnoe-myishlenie-v-proshlom/Самая крупная нефтяная компания Китая CNPC (аналог Роснефти) начинает реформу "смешанной собственности" (на китайском новоязе это означает приватизацию миноритарных пакетов, а слово "приватизация" не используется чтобы не травмировать чувствительных любителей идей Мао). У CNPC в некотором смысле уже есть миноритарии (если рассматривать PetroChina Co Ltd), но сейчас процесс будут продвигать дальше - http://www.globaltimes.cn/content/1024903.shtmlПравительство КНР назначило выпускника Гарварда вицегубернатором китайского Центробанка. Читаю и представляю себе комментарии по аналогичным новостям у нас - http://www.reuters.com/article/us-china-govt-appointment-idUSKBN14G0LYКитайский официоз объясняет что миноритарные пакеты будут продавать не только в нефтяных компаниях, но и в целой серии государственных компаний из самых разных секторов: от хай-тека и авиации до электроэнергетики. Заявленная цель: улучшение управления (!) и привлечение частного капитала - http://usa.chinadaily.com.cn/business/2016-12/23/content_27750708.htm , http://www.chinadaily.com.cn/business/2016-12/23/content_27753459.htm , http://english.cctv.com/2016/12/16/ARTIRiTkrPG63qT8OQtIFc2M161216.shtmlБлумберг клеймит Путина за то что он вмешивается в ситуацию в Ливии и успешно продвигает своего ставленника к власти. "Так нечестно!" как бы кричат американские журналисты, "мы бомбили, мы должны рулить". В российской блогосфере (где каждый второй - "специалист" по арабскому миру и точно знает, что делать и что не делать МИДу и Генштабу) этой темы по-моему вообще нет - https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-21/putin-promotes-libyan-strongman-as-new-ally-after-syria-victory , https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-26/russia-urges-libya-leadership-role-for-un-defying-military-chiefГоскомисия Обамы подсчитала сколько американцев может потерять работу из-за роботизации к 2036 году - http://kommersant.ru/doc/3181208Российский официоз о российских же инновациях - https://ria.ru/ny2017_resume/20161227/1484682932.htmlХотите заглянуть в голову одного из чиновников, который занимается продвижением у нас в стране новых технологий, технологических стартапов и соответствующего образования? Пожалуйста. (картинку к его постингу поддерживаю на 100%) - https://www.facebook.com/peskov/posts/10155657117974488Не знаю, чем руководство Израиля достало одно из крыльев китайской компартии, но Global Times опубликовал довольно жесткую статью в его адрес - http://www.globaltimes.cn/content/1025963.shtmlВ Республике Беларусь начинается повышение пенсионного возраста. Поразительно сколько всего либерального может сделать политик, если у него есть имидж антилиберального политика - https://www.bfm.ru/news/342994Чиновник, которого Трамп выбрал в качестве ответственного за бюджет, оказывается любит акции золотодобывающих компаний и предполагает, что перспективы у доллара мягко говоря плохие (т.е. доллар ждет "гиперок"). Интересный выбор со стороны нового президента - https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-29/trump-s-pick-for-budget-chief-liked-gold-had-dim-view-of-dollarГлава МИД Австрии заявил, что Австрия будет бороться за снятие антироссийских санкций - https://www.bfm.ru/news/342901Обещанный фильм. Сравнительно старая документалистика для любителей финансовых рынков и не только.Floored (2009) (есть на ютубе, даже в русском переводе) - документальный фильм, о том как компьютеры вытесняют с рынков людей, в том числе тех, кто считал себя самыми умными, самыми незаменимыми и тех кто зарабатывали миллионы. История в стиле "адаптируйся или умри".Сравнительно свежие книги, которые стоит прочитать на каникулах:1. Nassim Taleb, Antifragility. Знаю, что уже рекомендовал, но рекомендую снова.2. Cathy O'Neil, Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy - рекомендую в качестве набора конкретных примеров того как наивное математическое моделирование реального мира приводит к ужасным последствиям, тупым решениям и так далее. Философские и идеологические "заезды" автора можно пропускать, а вот конкретные "кейсы" там поучительны. Автор не всегда права (у нее очень сильная политическая заряженность), но вопросы поднимаются интересные.3. Peter Frankopan, The Silk Roads - A New History of the World The New Silk Roads - Оригинальный взгляд на историю мира через взгляд умного англосакса, который с одной стороны понимает экономику, а с другой стороны понимает, что Лондон или Нью Йорк - не пуп земли и эпицентр истории. Собственно, эта книга (которая сейчас просто невероятно популярна в финансовой, журналистской и политической среде на Западе) является попыткой дать растерянному западному элитарию некую новую картину мира и мировой истории, в которую помещается Иран, Китай, Россия, Средняя Азия и Ближний Восток. Можно соглашаться или не соглашаться с его взглядом ("персоцентричным", как говорят британские журналисты), но он точно будет влиять на то как будут смотреть на наших соседей и на нас со стороны. В этом смысле, Frankopan (который очень неплохо говорит по-русски и зачастую задается вопросом о том что такое "dusha") гораздо лучше Бжезинского.На сегодня - все.Еще раз желаю всем хорошего нового года! Хороших вам новостей и правильных решений.ПС: Коменты на скрине. У меня не будет возможности их модерировать в ближайшие дни.

18 января, 07:25

Кредитование в России на конец 2016

Совокупный объем кредитов нефинансовому сектору (бизнес, население и госорганы), номинированных в рублях со стороны российских банков составляет 31.5 трлн. руб на начало декабря 2016. По отношению к ноябрю 2014 рост всего на 2.9%, т.е. фактически рублевое кредитование с 2014 стагнирует. После небольшого делевереджа в середине 2015, с тех пор пиковый годовой рост не превышал 3.5%, а на конец 2016 всего лишь 2.7%Однако, учитывая накопленную инфляцию за 2 года сокращение реального кредитования составило едва ли не четверть. Последний раз нечто подобное наблюдалось в кризис 2009, но в чуть более мягкой форме. Тогда последовало стремительно кредитное безумие с конца 2010 по конец 2014, ну а дальше вы все сами знаете: невменяемый перфоманс Набиуллиной, санкции, коллапс рубля и падение цен на нефть в 4 раза.В период кредитного безумия совокупный кредитный баланс вырос в 2.5 раза.Основным поглотителем рублевых кредитов является бизнес, а население примерно в 2 раза по объему отстает. Как можно заметить, бизнес кредитование хоть как то, но делает попытки роста, а кредитование населения находится ощутимо ниже уровня 2014. Однако падение стабилизировалось и рисуются попытки роста.Что касается просрочек по кредитам, то сейчас банки и экономика находятся в худшем положении с 90х годов. По историческим меркам 8.5% просрочек по кредитам нефин.сектора – это много и на 1.5 п.п. выше, чем наихудшее положение в 2009-2010. У населения около 8% просрочек, а у бизнеса под 9%.Заметно более катастрофическая обстановка наблюдается в просрочках по валютным кредитам, где у населения уже выше 30% - тренд устойчиво восходящий.Сами по себе валютные кредиты сокращаются в объеме, а свыше 95% в структуре занимают кредиты для бизнеса. Население имеет совсем незначительное количество и объем валютных кредитов.Краткий обзор по кредитованию в России свидетельствует о стабилизации ухудшения качества кредитного портфеля у банков, сами кредиты прекратили сокращаться, но видимого улучшения не наблюдается до сих пор ни по одному показателю. Т.е. на дне без признаков роста.Продолжение следует...

16 января, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

15 января, 21:01

Гайдаровский форум-2017. Как это было?

В Москве прошел Гайдаровский форум, на котором лейтмотивом стало оздоровление экономики России. Разумеется, путем реформ. Эксперты и спикеры форума обсуждали, в основном, уже озвученные варианты - например, прогрессивную шкалу налогообложения, принципиально новых рецептов озвучено не было. Российской экономике обещают рост - сдержанно оптимистичные прогнозы звучат на фоне некоторого роста нефтяных котировок. Хотя рост расходов населения пока не дает повода для улыбок. У правительства не так много возможностей, чтобы вытянуть экономику из замедления. Например, первый зампредседателя правительства РФ Игорь Шувалов настаивал на изменениях в налогообложении и сулил снятие санкций (которые, впрочем, на тот момент уже были продлены правительством США еще на год). Пока же этого не произошло, кабмин намеряя продолжить программу по приватизации госсобственности. «В ближайшее время пройдет совещание по утверждению окончательного плана продаж госдолей крупных предприятий частным компаниям на 2017–2019 годы», - сказал Шувалов. Глава МЭР Максим Орешкин тоже был настроен довольно оптимистично. В частности, по отношению к национальной валюте, из чего глава ведомства сделал вывод, что укрепление рубля может помочь России с поиском инвесторов. «Макроэкономическая политика — это не вопрос достижения инфляционных уровней, а вопрос стабилизации ожиданий, в том числе со стороны бизнеса, над чем активно работает правительство и Центральный банк», — сказал он. Также представители правительства особенно подчеркнули, что крайне негативные прогнозы по поводу исчерпания резервов страны не подтвердились - сказалось влияние подорожавшей нефти. Что актуализировало вопрос введения новой системы налогообложения, т.н. прогрессивной шкалы, которая должна была заработать с 2019 года. Ее, как пояснили представители МЭР, продолжают обсуждать в правительстве. А вот глава кабмина Дмитрий Медведев сказал, что вопрос с внедрением прогрессивной шкалы вообще отложен в долгий ящик. Его поддержал и глава минфина Антон Силуанов, который сказал, что текущая система налогообложения приносит достаточно денег в казну - лишь бы подтянуть собираемость. С другой стороны, глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова напомнила, что Россия до сих пор «сидит на нефтяной игле», что едва ли можно расценивать как позитивный факт для экономики страны, которая крайне уязвима при такой ситуации. Вновь выступил с предложением структурных реформ глава ЦСР Алексей Кудрин. «Старая модель экономики не работает, а новая еще не сформировалась», — отметил он.Впрочем, возможно старые рецепты действительно сработают. По крайней мере, оценки международных экспертов нельзя назвать негативными. «Наш прогноз на данный момент, пятилетний прогноз роста экономики России, прогноз, который основан на нынешней экономической политике, предполагает рост ВВП РФ в среднем лишь на 1,5%. Таким образом, мы полагаем, что для более быстрого роста потребуются некоторые изменения политики, реформы и структурные изменения, которые повысят потенциал экономики», - сказал ТАСС первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон.

12 января, 16:00

2017 - год, когда мировая экономика начнет рушиться?

Некоторые люди полагают, что 2016 стал годом, когда мировая экономика начала разваливаться на части, учитывая Brexit и победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. По мнению многих, процесс "распада" мировой экономики продолжится и в 2017 г.

09 января, 07:59

Добыча и импорт нефти в США за 100 лет

С января 1920 года США добыли на своей территории 214 млрд баррелей нефти. Для сравнения, текущий общемировой спрос составляет около 34 млрд баррелей в год, а ведущие страны по добычи нефти (США, Россия, Саудовская Аравия) ежегодно добывают около 3.3-3.7 млрд баррелей.За почти 100 лет США потребили 332 млрд барр нефти, т.е. чистый импорт составил около 117 млрд баррелей, но чуть меньше, если скорректировать на запасы нефти в 1.2 млрд барр.В настоящий момент США добывают 3.3 млрд барр. сырой нефти в год или в среднем 273 тыс в месяц (примерно 9.1 млн в день).Даже несмотря на снижение добычи в следствии масштабной реструктуризации нефтяной отрасли (по причине низких цен на нефть и сланцевых проектов), добыча сократилась в среднем на 10% от пиковых уровней начала 2015. С этой точки зрения, никакого коллапса нефтяного бизнеса в США не произошло. Скорее оздоровление после вымывания наиболее слабых звеньев цепи с рынка. Даже после падения добычи, современный уровень соответствует максимумам с 1982 года, т.е по историческим меркам достаточно высокий уровень.Среднегодовой чистый импорт нефти в США сократился на 25-30% от предельных показателей 2006-2007. На 2016 год чистый импорт составляет около 2.8-2.9 млрд барр или 7.6 млн в день – это уровень 1995-1997 годов.Экспорт нефти на максимуме, однако объемы сами по себе ничтожны – в пределах 180 млн барр за год – это в 16 раз меньше объема импорта.С другой стороны США становятся крупнейшим мировым экспортером нефтепродуктов (не путать с сырой нефтью) – но это отдельный разговорК 2016 США за счет собственной добычи покрывают свыше 55% от потребности, т.е. чистый импорт занимает 45% от спроса на сырую нефть. В контексте энергонезависимости это наилучшие показатели за 25-30 лет! В худшие периоды для США - лишь немногим больше 30% от потребности покрывали за счет собственной добычи.Как можно заметить на графике, в период 30-х годов и начала 40-х прошлого века США были чистым экспортером сырой нефти. С 1954 по 1971 средний уровень покрытия за счет собственных ресурсов был около 88% (т.е. чистый импорт занимал 12% от потребности), причем в указанный период примерно 85% всех внешних поставок шли из Северной Америки (Канада, Мексика). В разлет пошли с 1972 года, с отменой золотого стандарта, с отвязкой рынка комодитиз от фиксированного и централизованного ценообразования и начала масштабных танкерных поставок. Однако, это тоже отдельная история.Что касается потребности США в сырой нефти, то она на рекордном уровне, но не так, чтобы сильно выше 70-х. Вновь напоминаю, что отдельно сырая нефть и спрос на нефть и нефтепродукты - это разные вещи. Если по последнему, то все еще ниже 2007, но оттолкнулись от дна 2012-2013.В целом, по объективным данным, параметры энергонезависимости в США наилучшие за четверть века, добыча нефти близка к максимуму, а сворачивание сланцевых проектов на деле оказалось не столь масштабным (совокупная добыча просела на 10-12% от пика и восстанавливается с июля). Я ожидал более драматических результатов в диапазоне 25-30% Многие ожидали сланцевого апокалипсиса, но различными приемами (не всегда честными и рыночными) удержали рынок, пока что. Думаю для них худшее позади, раз удержались с первого нокдауна со сквизом нефти к 25 в начале прошлого года.

08 января, 04:32

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"Ложное обещание глобальных элит, что неолиберальная экономика излечит все беды посредством эликсира бесконечного экономического роста, помогает объяснить возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада, отмечает бывший британский дипломат Алистер Крук. Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать."У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло. "Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию". Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает. "Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов. "Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком."Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного. "Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности. "Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен."То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".Конец "роста"Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)". Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе."И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны."Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".Фальшивый эликсирТо есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.Пост-глобализмЗаметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной."Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня."Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".Проблема самообманаИтак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию". "Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов". Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже.Алистер Крук - бывший британский дипломат, являвшийся высокопоставленным сотрудником британской разведки и дипломатом Европейского Союза. Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом.http://perevodika.ru/articles/1175741.html - цинк

29 декабря 2016, 08:11

Предварительные итоги экономического роста 100 крупнейших стран мира за 2016

Россия по итогам 2016 является слабейшей экономикой мира по динамике экономического развития, как по отношению к 2015, так и к 2014. Хуже России по динамике экономики в 2016 относительно 2014: Сирия, Ирак, Йемен, Ливия, Венесуэла, Украина, Белоруссия и Бразилия. Т.е. страны, находящиеся в войне, в условиях государственного переворота или в затяжном экономическом коллапсе.Сказочной компетенции ультра-эффективные российские менеджеры и власти достигли выдающихся успехов в деградации экономики и системообразующих отраслей средних и высоких переделов, опережая едва ли не все страны мира. В гонке по управлению "худшая экономика планеты" они одерживают заслуженный успех. Комичность ситуации такова, что страны, значительно более зависимые от нефтегазового экспорта, такие как Саудовская Аравия, Иран, Нигерия, Алжир и ОАЭ показывают в целом положительную динамику экономического развития, что видно в таблице ниже:Держу пари, что найти более эффективных в рамках концепции стратегического сдерживания России едва ли удастся. США для воплощения стратегии сдерживания стоит держаться за такую находку, которой удается поддерживать исключительный баланс между деградацией и страстной любовью народа вплоть до визга и слез, достигающих необычайных высот – да так, что партия власти на думских выборах обеспечила до 75% мест в конфигурации думы седьмого созыва!Весьма вероятно, что тут США пробрало, так сказать, заставив несколько изменить стратегию с лобовой конфронтацией, которая лишь мобилизует общественность перед внешней угрозой к стратегии «примирения и согласия»– клинто-бушевского периода. Танцы с бубном, обнимашки и целовашки значительно более эффективнее всех ролевых игр с формированием образа главного врага современной цивилизации. На новую Империю Зла Россия как-то не тянет, а лишний раз лимитировать деятельность американских и европейских корпораций на российском рынке – не с руки. Не для того они захватывали рынки Восточной Европы 20 лет, чтобы попасть под протекционистские барьеры.Большая часть партийной элиты и бизнес сообщества России, как были западно-ориентированы, так остались. Вероятно, латентная любовь к США и Европе даже усилилась за это время, осознав, что они могут потерять. Любое одобрительное подмигивание со стороны США и Европы заставит сладострастно стонать российскую элиту в предвкушении снятия санкций и «открытия окна» в Европу. Тут, как говорится, только дай отмашку, как сразу встанут на задние лапы или что еще похуже. В принципе, это уже видно по тональности.По отношению к 2008 году рост экономики России около 1%. Стоит поднапрячься, чтобы поискать, кто же еще хуже России? Страны ПИГС, Венесуэла, Украина, всякие там Ливии, Йемены и прочая «дружная компания» разрушенных стран.Мне кажется, будь у финансово-экономических властей хотя бы немного совести и чести, то совершили бы, например, харакири, как все порядочные люди в Японии или, как минимум, отставку, что более привычно для европейской ментальности. Однако, сконструировав ущербную, деградирующую структуру экономики они делают вид, что сделали что-то полезное. Благо работает. Как когда-то писал общественность «…в очередной раз будут хлопать в ладоши, прыгать от счастья, биться в оргазмических конвульсиях, выплескивая фонтаны радости стонать, заливаться сладострастными слезами, захлебываться соплями от восхищения гениальности нового плана, в котором всегда все хорошо»Да, это успех. Идеологи стратегии сдерживания должны быть довольны. Это действительно работает. Занавес. Определенно кто то просек фишку! )_))Кто не понял по таблице. Там показывается, насколько изменился уровень реального ВВП указанных стран относительно выбранного периода. Например, значение 55.7% в 2010 году у Китая означает, что с 2010 года реальный ВВП Китая вырос именно на эту величину. Данные из нацисточников и оценок МВФ по ВВП там, где нацисточников нет. За 2016 данные по ВВП предварительные на основе опубликованной динамики за 9 месяцев и тенденции. Сортировка с учетом ППС на основе оценок МВФ от крупных стран к мелким. Красным цветом - развивающиеся страны, а с желтым фоном - страны в которых нефтегаз значителен во внешней торговле.

28 декабря 2016, 21:12

2017: трампотрясение, Путин и Black Sabbath

2017: трампотрясение, Путин и Black Sabbathhttps://youtu.be/7dEgqsw_4QQГлава Института динамического консерватизма Андрей Кобяков и Максим Калашников обсуждают идиотизм власти в экономике в 2016-м и строят прогнозы на 2017-й. Чем Трамп походит на Никсона? Почему ВВП все больше смахивает на Николая Второго? Больше нет «хорошего царя» и «плохих бояр». Кто в РФ – главный системный либерал?

21 декабря 2016, 22:59

Экономика. Курс дня. "Трампономика" в действии

По традиции перед наступающим Новым годом экономические обозреватели программы "Курс дня" собираются вместе в студии, чтобы обсудить самые интересные темы уходящего года. 2016 -й оказался на редкость богат на значимые события, в которых нужно разбираться для понимания того, что будет происходить в следующем году. Героем этого выпуска программы стал Дональд Трамп. Человек, в победу которого мало, кто верил во время предвыборной кампании, теперь собирается менять экономику США и по-новому выстраивать отношения с Россией.

21 декабря 2016, 10:00

Андрей Кобяков: Непреодолимое давление олигархического лобби на Медведева

В четверг, 15 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев дал традиционное интервью российским телеканалам. В частности, премьер сообщил, что в правительстве России не собираются отменять плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ), пишет «Российская газета».«Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно. И я считаю, что она сыграла огромную роль в обелении доходов. Многие забыли, что в 90-е годы у нас была прогрессивная шкала. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и мелких компаниях, и государственных структурах, в частных структурах выплачивалась в конвертах. Просто чтобы не платить государству налоги. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ. Этот налог не падает, а растет. Просто потому что люди думают, этот налог надо платить, он умеренный, он нормальный», — отметил Д.Медведев.При этом он отметил, что не исключает перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в будущем. «Я не могу исключить, что когда-то государство вернется к обсуждению и этого вопроса. Но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит», — пояснил он.При этом премьер не опроверг возможность повышения ставки НДФЛ. «Мы сейчас готовим наши предложения», — сказал он. Премьер-министр отметил, что большим повышение не будет. «Что же касается конкретных цифр — дайте правительству возможность поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными. Если вообще будут», — заверил глава правительства.Заявление Дмитрия Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:Никто не спорит, что при использовании плоской шкалы налогообложения легче и удобнее собирать налоги — бухгалтерия осуществляет автоматические отчисления денежных средств. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому подобные нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Но удивительно, что в 90-е годы эту работу выполняли, а теперь не могут?! Разве в стране сократили сотрудников налоговой инспекции?! Насколько мне известно, для увеличившегося штаба налоговиков возводят современные великолепные и прекрасно оснащенные здания.Разве нельзя нагрузить работников налоговой системы работой или ввести декларации?! Неудобство — сомнительный аргумент. В таком случае, почему от прогрессивной шкалы налогообложения не отказываются в Германии, Франции, США или Швеции? Подобная практика существует во всем мире, но никто не использует аргументы, приведенные Дмитрием Медведевым.История появления прогрессивного налогообложения связана с серьезными подвижками в социальной идеологии, не имеющей отношения к либерализму. Прогрессивная шкала явилась результатом распространения социал-демократических идей регулирования экономики, активного имущественного выравнивания и социальной поддержки малоимущих граждан. Я удивлен, что Дмитрий Медведев ссылается на 90-е годы, ведь проблемы возникали не из-за существования прогрессивной шкалы, а из-за повсеместной неуплаты налогов.Период становления новой налоговой системы сопровождался активным уклонением граждан от выплаты пошлин. В сфере финансов, корпораций и фирм совершалось множество правонарушений из-за огромного количества операций с наличными средствами и свободного хождения доллара по стране. В те времена еще не были установлены кассовые аппараты, отсутствовало законодательство, которое регулировало бы эту сферу, не говоря уже о существовании эффективной системы контроля. Но спустя 25 лет рыночных реформ Дмитрий Медведев констатирует, что российская налоговая система как институт, система служащих и действующих механизмов, неэффективна и несовершенна?! Премьер фактически заявляет, что за 25 лет мы так и не создали эффективную систему налогового контроля.Даже в самых развитых странах существует практика уклонения от уплаты налогов. Но это не является оправданием для игнорирования создания важного общественного инструмента и института перераспределения доходов. Вопрос введения прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел, ибо он имеет государственное и общественное значение. Нынешняя плоская система налогообложения была введена на какое-то время для выведения из тени доходов граждан.Однако ныне существует богатая история уплаты налогов. Резкие изменения показателей зарплаты или доходов компании должны становиться поводом для проверки. Например, человек на протяжении нескольких лет имеет определенный стабильный доход и вдруг резко сокращается его зарплата. Это повод устроить соответствующую проверку и усомниться в честности. Например, подобным образом в США проверяют таксистов – сложно считать выручку, но существуют нормативы. Все прекрасно понимают, какой должен быть минимальный денежный доход для осуществления этой деятельности, учитывая оплату бензина, собственный труд и т.д. На Западе работники налоговой инспекции подсаживаются в такси и начинают наблюдать за водителем, правильно ли он проводит кассовые операции. На этом фоне наш премьер прямо заявляет, что российские налоговые службы не готовы заниматься этой работой.Дмитрий Медведев предъявляет заниженные требования к одному из важнейших институтов в стране, дескать, налоговая служба не сможет контролировать уплату налогов. Перефразируя его аргумент, можно смело заявить, что государство не должно строить дороги из-за воровства денежных средств – не досыпали песка или использовали не те материальные ресурсы. Разве нам теперь отказаться от строительства дорог или все же улучшить систему контроля строительства дорог, проверять качество и стоимость используемого материала?! Вопрос контроля исполнения не может служить аргументом для отказа от важной функции государства.Не может человек на посту премьера не понимать суть налоговой проблемы. Никто не заставляет его разбираться в математических формулах для экономических прогнозов. Но я не верю, что он не знает, как должна работать налоговая система и налоговые инспекторы. На Медведева оказывает мощное идеологическое давление лобби состоятельных людей. По этой причине у нас не вводится налог на роскошь, несмотря на его многолетнее обсуждение. Почему депутаты до сих пор не решили этот вопрос?! Почему не вводится налог для наследников крупных состояний, как происходит во всех странах?!За словами премьера скрывается обманчивое ощущение. Напомню, длительное время подогревались иллюзии, что низкие налоги для физических лиц помогут привлечь иностранных специалистов для работы в России. Но весь налоговый потенциал давно себя исчерпал – кто желал, тот давно приехал. Я не думаю, что при перемене системы сбора налогов иностранцы сорвутся с места, забросив налаженный бизнес и успешную карьеру. Подобное объяснение не может быть весомым аргументом в принятии решения введения прогрессивной шкалы налогообложения. В каждой налоговой системе существуют издержки. Цена вопроса явно несопоставима с эффектом от введения прогрессивных налогов.Премьеру должно быть известно, что в стране зашкаливает уровень неравенства. В истории России еще никогда не было такого уровня неравенства, как в нынешнее время. В открытом доступе можно найти множество аналитических материалов на эту тему. Я неоднократно писал статьи про неравенство.Для большинства жителей России введение прогрессивной шкалы налогообложения смягчит острую проблему неравенства, несправедливости и нищеты. Премьер приводит странную аргументацию технического характера, которая не может служить оправданием бездействия в налоговой системе.https://izborsk-club.ru/11667

20 декабря 2016, 18:06

Знаки грозы

19 декабря 2016 года стало в истории днем, возможно, рубежным. Убийство посла России в Турции, безоговорочная победа Дональда Трампа на голосовании выборщиков в США и «рождественский» удар террористов по благополучной Европе с многочисленными жертвами в Берлине – есть все основания рассматривать всё это, как цепочку связанных друг с другом событий. Если коротко – тенденция к обновлению мировой финансово-экономической системы, пришедшей после пяти веков исправной работы в негодность, встречает бешеное сопротивление «хозяев мировых денег», привыкших властвовать. Об этом пока не говорят открыто с высоких трибун, но контуры схватки уже отчетливо видны: – в Америке к власти приходят «почвенники», которые будут опираться не на финансово-спекулятивный сектор, а на промышленное развитие в новом его виде шестого технологического уклада; - Россия – шаг за шагом, регион за регионом – выстраивает эффективное противодействие тем силам, которые мечтают дестабилизировать наши границы; - Европа на фоне внутреннего кризиса ищет актуальную самоидентификацию (объединять усилия либо разбегаться по национальным квартирам?), и в самый разгар этого процесса она оказывается перед угрозой вспышки того, что 25 лет назад Самюэль Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций». Видно, что нарастает сопротивление «уходящего класса», как в США, так и в Евросоюзе (назовем их «глобалистами-троцкистами»). И один из самых эффективных способов сохранения своих позиций они видят в хаотизации огромных территорий Евразии. Ещё в самом начале «арабской весны» в 2011 году мы писали о том, что цель её организаторов – дестабилизация и хаотизация Ближнего Востока во имя получения стратегической паузы, необходимой «глобалистам» для поиска решений по выходу из их собственного финансово-управленческого кризиса. Причем, с прицелом на распространения этого хаоса на сопредельные территории. Что мы и имеет несчастье наблюдать в Европе, которую захлестнули волны хорошо проплаченной (5-6 миллиардов долларов за 2015 год, полагает шеф Европола Боб Уэйнрайт) эмиграции из стран Африки и Азии. Это – сегодняшний Париж: Фото news.yandex.ru Пауза для «глобалистов» затянулась уже на пять лет, а выхода для себя они так и не нашли. Поэтому – «хаотизация forever», и искры нового цивилизационного (!) пожара начали вспыхивать на пространствах Европы. Сейчас, когда силы, поднявшиеся на сопротивление этой хаотизации, стали добиваться зримых успехов, теряющие позиции «глобалисты» переходят к очередной активной фазе своих атак с целью купировать нарастающие тенденции Новой Эпохи. Да, сейчас можно говорить об Эпохе, когда в ведущих странах Запада начинается разворот от изжившей себя модели «глобализма» (но, не глобализации!), как метода мирового управления через деньги и военную силу, к новым моделям мирового жизнеустройства. Отсюда и пошло то обострение, которое необходимо «глобалистам» для защиты своих интересов. Один из известных в США сторонников Трампа писатель Майк Чернович в своем Твиттере написал по горячим следам трагического события: «Турецкий террорист, купленный на деньги олигархов, убил русского посла. Глобальные элиты пытаются начать Третью Мировую войну»: Если пойдет дестабилизация, то она продлит шансы «глобалистов» на продолжение гегемонии. И они торопятся. Ведь уже скоро этап избирательных кампаний 2016-107 годов – в США, Франции, Италии, Германии и других странах – может быть коронован массовым приходом к власти противников «глобализма». И тогда может произойти то, что называется «перехватом управления». Но, кто из хозяев жизни просто так «отдаст штурвал»? Буквально на днях мы здесь писали: «…год 2017-й с первых же дней может преподнести международные сюрпризы». Мы ошиблись – события не стали ждать января. Они очень торопятся… Сегодня мы скорбим о гибели Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации в Турецкой Республике Андрея Геннадьевича Карлова. Наш посол погиб фактически на боевом посту, находясь в той стране НАТО, которая, как представляется, может бросить вызов «глобалистам». И именно поэтому они попытались таким подлым образом, что, впрочем, у них – дело привычное, столкнуть в очередной раз Россию и Турцию. Заявление Владимира Путина продемонстрировало и выдержку, и глубокий анализ происходящего: «Совершённое преступление – это, безусловно, провокация, направленная на срыв нормализации российско-турецких отношений и на срыв мирного процесса в Сирии, который активно продвигается Россией, Турцией, Ираном, другими странами, заинтересованными в урегулировании межсирийского конфликта». Российско-турецким ответом на кровавую провокацию стали сегодняшние, 20 декабря, переговоры в Москве министра иностранных дел России Сергея Лаврова: сначала с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, а затем и трехсторонние переговоры в МИД РФ при участии министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа. Сергей Лавров подчеркнул на беседе с турецким коллегой: «Как сказали вчера наши президенты, эта трагедия заставляет всех нас еще решительнее бороться с терроризмом и делает нашу сегодняшнюю встречу еще более актуальной». Он также выразил уверенность, что «трехсторонняя встреча с участием иранского коллеги позволит достичь договоренностей, которые будут конкретными делами продвигать процесс сирийского урегулирования, создавать условия для более эффективной доставки гуманитарной помощи, начала политических переговоров, но при этом не допускать каких-либо поблажек террористам». В этом плане можно говорить о том, что подлость заказчиков убийства видна, и реакция на неё последует, как у нас принято в последнее время, «ассиметричная». В тот же день, 19 декабря, погибли люди в Берлине. И в Европе отреагировали на этот теракт также с позиций понимания общей ситуации. Напомним, что вечером огромный грузовик врезался в толпу на рождественском базаре в районе улицы Курфюрстендамм. Как сообщила полиция Берлина, убиты девять человек и около 50 ранены. Водитель бежал. Ответственность взяли на себя террористы из ИГИЛ/ДАИШ. Многие вспомнили похожее преступление во французской Ницце прошлым летом. Показательно, что генеральный секретарь Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Ламберто Заньер заявил следующее: «Ужасающая атака на рождественский рынок в Берлине — это нападение на нашу цивилизацию». Просто – цитата из Хантингтона… Вот куда – на войну – толкают целые страны, народы и цивилизации заказчики этих преступлений – «глобалисты». Им есть, что терять уже в самом обозримом будущем, и они яростно бросились стравливать людей в Евразии ради собственного спасения. Если бы выборы в США выиграла Хилари Клинтон, как ставленник американских «глобалистов-троцкистов» (многие из них в юности проводили время в троцкистских политических кружках, получив соответствующий посыл), то, возможно, их ожесточение не было бы столь острым. Но… 19 декабря подавляющее большинство голосов выборщиков получил Дональд Трамп: Карта от http://www.270towin.com А, ведь, были, были у «глобалистов» надежды на то, что «под давлением» всего-навсего 37 выборщиков могут изменить мандату своих избирателей, и Трамп не станет президентом. Давили, угрожали… Трамп стал президентом США. И теперь у «глобалистов» из-под ног уходит та самая земля, на которой они весь ХХ век прекрасно себя чувствовали; где они создали мировые деньги – доллары частной компании по имени Федеральная резервная система; откуда они организовали десятки войн, прячась от возмездия за двумя океанами; в общем, продолжили дело колонизаторов XVII-XIX веков не только мечом, но и долларом. И вот всё это они могут потерять. Сама Америка в лице Трампа и его команды «почвенников» может лишить «глобалистов» той базы, с которой они орудовали весь ХХ век и в начале века нынешнего. Вы представляете, что сейчас на кону, и какое начинается сопротивление? …Наш недавний прогноз о том, что серьезные события могут последовать в начале 2017 года, похоже, может опровергнуть и один из самых известных деятелей «глобализма» - международный миллиардер-спекулянт Джордж Сорос. Именно о его планах рассказал на днях американский источник. Цитата: «(S) – This will start the 25th. The end of December, everyone is relaxed. Sweets and toys on Christmas trees, lights and fireworks. This is a good time for the beginning of change… America and the world will tremble…» - «Это начнется 25-го. Конец декабря, все расслаблены. Конфеты и игрушки на елках, лампочки и фейерверки. Это хорошее время для начала перемен… Америка и мир вздрогнет...» Пусть назовут это конспирологией. Но мы не можем не констатировать – «глобалисты» хотят остановить негативный для них процесс утери власти и влияния. На этапе избрания Трампа им этого не удалось. Значит, будут новые попытки раскачать ситуацию и дестабилизировать обстановку в самых неожиданных местах планеты. А, если проанализировать последнюю цитату, то речь идет о днях празднования Рождества в… странах Запада. Обама, кстати, не дожидаясь начала рождественских каникул, улетел из Вашингтона подальше – на Гавайи…    

17 декабря 2016, 07:11

Заметки к некрологу Транстихоокеанскому партнерству

21 ноября избранный президент Дональд Трамп прекратил мучения марафонцев, продвигавших проект Транстихоокеанского партнерства. Он заявил, что в первый официальный день его президентства США выйдут из Соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, которое было подписано в феврале этого года, но еще не было ратифицировано.По условиям Соглашения, если США его не ратифицируют, оно не вступает в силу даже при ратификации всеми остальными сторонами. То есть, заявление Трампа означает одно – попытка создать тихоокеанскую зону свободной торговли на кабальных условиях для всех участников по правилам, диктуемым США, провалилась.Одним из главных видимых «лоббистов» ТТП выступал «Центр стратегических и международных исследований», самая влиятельная в мире негосударственная аналитическая структура, работающая в области безопасности и оборонной политики, негласный хаб, связывающий оборонные структуры стран по второму каналу дипломатии. От CSIS проект формально курировал Майкл Грин, руководитель направления японских исследований.Майкл Грин. Источник: csis.orgДля того, чтобы понять, почему и для чего США вступили в инициативу, которую не они начали (первый вариант Соглашения в 2006 году подписала «Тихоокеанская четверка» – Бруней, Чили, Новая Зеландия и Перу, а США вступили лишь в 2008 году, Япония – и того позже), надо обратиться к их собственным заявлениям.Переговоры по ТТП все эти годы шли в режиме строгой секретности. Соглашение было подписано 4 февраля 2016 года в Окленде, Новая Зеландия. Страны-подписанты: Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили, Япония.А в апреле 2016 года CSIS выпустил аналитическую записку по проекту, где предельно четко обозначил цели США в регионе и цель ТТП: «исследования показывают, что в Азии в центре находится неуверенность в связи с растущей мощью Китая, и наши союзники и партнеры рассчитывают на лидерство США в регионе». При этом, указал CSIS, в настоящий момент центр «борьбы за власть и влияние» сместился в Азию, и в таких условиях единственным способом обеспечить лидерство США в регионе и гарантировать способность устанавливать «новые правила региональной торговли и инвестиций» – это Транстихоокеанское партнерство, в котором главными стратегическими партнерами США являются Япония и Южная Корея.Для этой цели необходимо опереться на «три столпа», которые обеспечивали и обеспечивают лидерство США в азиатском регионе. К столпам относятся:1. сеть альянсов и военное присутствие США в Японии и Южной Корее с целью сдерживания потенциальных противников;2. ценности, которые укрепляют поддержку открытого регионального и глобального порядка, основанного на букве закона и ответственности участников. Под ценностями понимаются демократические нормы;3. обязательство расширять торговлю и экономическое взаимодействие (создание привлекательной зоны торговли, куда втягивались бы государства, ранее находившиеся в орбите России).Далее было сказано, что благодаря этим трем столпам стала возможной «победа над Советской империей». Во-первых, военное сдерживание, во-вторых, «распространение демократии в 1980-х годах высушило болота потенциальной коммунистической революции в государствах Азии», и, наконец, новый региональный порядок переманил к себе государства, откалывавшиеся от советского блока. Надо ли гадать, что это deja vu означает, что на месте СССР сейчас находится Китай, а схема работает на сдерживание его роста и экспансии.Дискуссия: а надо ли влезать в ТТП?Все последнее годы нарастали дебаты на тему, а стоит ли государствам на таких жестких условиях ввязываться в эфемерную «зону свободной торговли»? Противостояние было настолько серьезным, что в 2014 году был раздут скандал, в ходе которого CSIS обвинили в том, что он, действуя как иностранный агент, на японские деньги двигал проект Транстихоокеанского партнерства.Наибольшие вопросы вызывало несколько пунктов. Прежде всего, речь шла о привилегии транснациональных корпораций отстаивать свои права в международном суде, обходя судебную систему страны, в которой они ведут инвестиционную и производственную деятельность. То есть права инвесторов ставились выше прав принимающих государств. Эта практика получила название «Разрешение споров между инвестором и принимающей инвестиции страной» (Investor-state dispute settlement, «ISDS») и применяется при малейшем нарушении прав компаний против руководства тех стран, которые нарушили права. Под нарушением прав можно понимать что угодно вплоть до требования утилизировать отходы производства.Споры были настолько жаркими, что CSIS официально выпускал заявления, в которых утверждал, что процедура ISDS вполне рабочая. Так, 29 октября 2014 года CSIS выпустил рабочий документ под названием «Investor-State Dispute Settlement: A Reality Check», в котором было указано, что процедура успешно применялась американскими компаниями в Латинской Америке.Насколько успешно она применялась компаниями в Латинской Америке, можно понять из случая с компанией Renco Group Inc. миллиардера Айры Реннерта (Ira Rennert), которая имела горнодобывающие мощности в Перу (это потенциальный подписант ТТП, кстати). Перу на своей шкуре попробовало, чем обернется ТТП для его потенциальных членов, если они посмеют указывать инвесторам, приносящим деньги в их экономику.В ответ на требование властей снизить загрязнение окружающей среды и убрать свои отходы компания применила механизм ISDS и попыталась отсудить $800 млн. Непосредственным основанием для иска стал отзыв лицензии у завода Doe Run Peru в 2010 году. После пятилетнего разбирательства, 15 июля 2016 года суд Международного центра урегулирования инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID)) отказал в удовлетворении иска американского миллиардера. Результат достигнут, хищнику дали по морде, но нервов измотано немало, производство закрыто, рабочие места потеряны, проблема загрязнения окружающей среды не решена.Среди других спорных моментов стоит назвать очень жесткие требования в части интеллектуальной собственности, тарифного регулирования, прав на изготовление генериков лекарств и т.д. и т.п.2 мая 2016 года нидерландское отделение Greenpeace слило в сеть тексты Соглашения, заставив Обаму огрызнуться: «Другие страны должны играть по правилам, которые устанавливает Америка и ее партнеры, и никак иначе. ТТП – как раз то, что позволит нам это сделать… Правила меняются. США, а не страны вроде Китая должны их писать». Вот на такой «дружественной волне» готовилась ратификация документа. О силе противостояния можно говорить уже потому, что стратегия «переориентации на Азию», принятая на вооружение администрацией Обамы, опиралась на Министерство обороны. Оно пропихивало через правительство военную доктрину для АТР, которую написали специалисты CSIS. Дабы не было сомнений в поддержке, Минобороны на своем сайте написало: «Обзор CSIS… отвечает общему подходу Министерства обороны к поддержке переориентации отношения США на АТР. Он поддерживает усилия США по укреплению, усилению и расширению наших альянсов и стимулирует создание сотрудничества в области обороны с региональными партнерами. Его рекомендации созвучны усилиям министерства в части обновления оперативных концепций и военных возможностей с целью обеспечения того, чтобы вооруженные силы в будущем сохранили способность к сдерживанию и доминированию в возможных конфликтах».В общем, лобби более чем мощное. Чем дело кончилосьИ тут Дональд Трамп говорит, что это все пойдет в утиль, а ставка будет сделана на двусторонние партнерские отношения. Дальше происходят еще более интересные вещи. Япония, поспешив, ратифицирует документ 10 декабря. И влипает в крайне щекотливую ситуацию.14 декабря Трамп назначает госсекретарем (внимание!) члена совета попечителей CSIS Рекса У. Тиллерсона, владельца Exxon Mobil Corporation. Для того, чтобы было понятно, надо пояснить, что по правилам, руководство Центром стратегических и международных исследований осуществляет не директор, а совет попечителей. Ситуация с Японией становится еще более щекотливой.Рекс Тиллерсон. Источник: vesti.ruВ тот же день CSIS выпустил аналитическую записку, в которой признал, что не больно-то и надо было, и отказался от дальнейшей борьбы за Транстихоокеанское партнерство. А потом выдал страшно оригинальный «План В»: послать куда подальше всех партнеров по ТТП и удовлетвориться двусторонним соглашением с Японией, которая единственная из всех участников является стратегическим партнером. А потому ей нельзя позволить ударить в грязь лицом. Кстати, своё тоже спасти не помешает, хотя полный комплект двусторонних, и даже трехсторонних соглашений у США имеется.Вот такое печальное окончание. Впрочем, «партнеры» не сильно расстроились, что первая попытка создания зоны свободной торговли без США не вышла. Да, США сами развалили то начинание, которое перехватили и возглавили (что, кстати, очень напоминает общепринятую практику защиты национальных интересов, когда ответственные лица и структуры, завидев угрозу, должны ее зафиксировать, обезвредить, или, если она не обезвреживается, уничтожить… см. специализацию CSIS). Но президент Перу незамедлительно выдвинул свой план, назовем его «План С», - Педро Кучински предложил заменить соглашение о ТТП договором стран Азиатско-Тихоокеанского региона без США, но с привлечением России и Китая. Оправдывая тем самым «пугалки» CSIS о том, что в отсутствие ТТП правила торговли в азиатском регионе будут устанавливать другие региональные союзы. Так что, история продолжается.

12 декабря 2016, 08:05

Сокращают все. Что будет с ценами на нефть?

Страны, не входящие в ОПЕК, присоединились к соглашению по сокращению объемов добычи нефти, и цены на "черное золото" устремились вверх. Что дальше?

04 декабря 2016, 08:03

Высокотехнологическое производство (ICT)

ICT (Information and communication technology) – индустрия созданная в 70-х годах прошлого века, получившая наибольший импульс развития в 90-х и выведшая на принципиально иные рубежи в 21 веке. Индустрия, включающая в себя аудио-видео производство, потребительскую электронику, периферию, компьютеры и компоненты, телекоммуникационное и информационное оборудование и смежные услуги. Сейчас ICT по мировому экспорту превышает 1.6 трлн долларов.ICT имеет одну из самых низких энергоемкостей и капиталоёмкости среди все отраслей, что позволяет высвобождать значительные ресурсы на R&D и развитие. Грубо говоря, количество энергии и материального капитала (основных фондов) необходимое для функционирования индустрии и производства товаров и услуг в рамках заданных технологических и бизнес процессов является самым низким. Например, по другую сторону баррикад стоит металлургическое производство, имеющее наивысшую энергоемкость и капиталоемкость.ICT имеет наивысший показатель добавленной стоимости на занятого среди всех отраслей экономики, добавленная стоимость которых по миру превышает 300 млрд долл. Наравне с ICT стоит фармацевтическая отрасль, далее инвестиционный банкинг, нефтегаз. Самый низкий коэффициент добавленной стоимости в расчете на занятого у аграрного сектора, текстильной промышленности, деревообработки и смежных отраслей.Например, в США по всей индустрии выходит в среднем 200 тыс долларов на занятого для ICT. В таких компаниях, как Apple и Google выше миллиона долларов. С другой стороны, различные сельскохозяйственные компании и бизнес по производству продуктов питания очень редко выходит за 50 тыс, а большинство представителей низко маржинального бизнеса функционируют в диапазоне 25-35 тыс.Самые технологически развитые страны мира – это Корея, Япония и Швеция. В Корее не менее 12% всей экономики непосредственно в ICT. В США около 6%, в России менее 0,5% По Китаю актуальной информации пока нет. Однако, Китай является на данный момент абсолютным лидером по хайтек патентам и затратам на R&DНаличие в рейтинге таких стран, как Венгрия, Чехия связано с аутсорсингом европейского высокотехнологического производства в страны Восточной Европы.Наибольшее количество занятых в ICT находится в Финляндии (6%), в Швеции около 5% В целом технологические развитые страны имеют этот показатель не менее 3,5% Данных по Корее и Китаю тут нет.Что касается объема высокотехнологического экспорта, то разумеется впереди планеты всей находится Китай – более полутриллиона долларов. США – около 150 млрд.Сингапур – это свыше 85% реэкспорт в том числе из Китая и Кореи. Формально на третьем месте Корея, потом Тайвань. Малайзия на 90% выполняет подряды из США, Европы, Японии, Китая и Кореи.Доля ICT экспорта в общем экспорте по данным Всемирного банка:Китай – четверть, Корея – 20%, США и Япония около 9%. Это собственно реальные технологические лидеры, имеющие в первую очередь технологическую базу и права на интеллектуальную собственность, а не только производственные мощности. Например, ICT экспорт из Мексики очень высок (около 16%), однако почти все обеспечено заказами из США, Канады и Японии (в основном потребительская электроника), а своего дай бог 1.5% наберется. Аналогично высок ICT экспорт из Венгрии, Чехии, Малайзии, Вьетнама, Таиланда, Филиппин. Но ни одна из перечисленных стран не имеет прав на интеллектуальную собственность произведенной продукции. Но важно не только производить (конвейерно-отверточное производство), но и владеть технологиями, потому что основная маржа генерируется именно у собственников технологий.Россия предсказуемо в самом конце. Долгое время было 0.2-0.3%, сейчас аж 0.8%, но все равно меньше 1% от всего экспорта. Среди крупных стран нет никого, кто бы имел столь низкие показатели. 10-15 или сколько там лет одни и теже разговоры о том, что нужно диверсифицировать и развивать экономику, поднимать высокотехнологическое производство. Каждый год одно и тоже и ничего не меняется. Все, как всегда в России.Ну а мир двигается вперед, пока всякие там Улюкаевы и Набиуллины генерируют очередные «гениальные» планы по «возрождению» российской «экономики». Вот, что значит гремучая смесь оцепенеющей некомпетентности и откровенной враждебности.Тем не менее, ICT и нанотех, фарма, новые синтетические материалы и химия – это то, что формирует реальный, а не мнимый эффект богатства общества. Если в стране нет технологий и производства в  указанных индустриях – тот нет и быть не может экономики.

01 декабря 2016, 15:28

Эксперт: ОПЕК наступила себе на горло

О противоборствующих кланах внутри картеля и перспективах выполнения договоренности о сокращении добычи нефти рассказал в программе "Курс дня" Рустам Танкаев, генеральный директор "ИнфоТЭК-Терминал".

01 декабря 2016, 06:45

Команда Трампа. Голдман Сакс снова на коне

Дональд Трамп объявил имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (Steven Terner Mnuchin). Для кого-то это явилось неожиданностью. Ведь среди претендентов на высокий пост называли исполнительного директора банка JPMorgan Джейми Даймона, члена палаты представителей Джеба Хенсарлинга... У Стивена Мнучина, однако, было важное преимущество: в предвыборной кампании Трампа он работал финансовым менеджером. Кроме того, что...

Выбор редакции
30 ноября 2016, 17:06

ГЕОэкономика. Европа задумалась о необходимости евро

В последнее время Европа столкнулась с рядом серьезных экономических проблем, которые могут помешать успешному развитию интеграционных процессов на континенте. Вопрос даже стоит так: помогает ли единая европейская валюта решать эти проблемы, или их осложняет? И вообще - нужен ли евро? Об этом в программе "Геоэкономика" расскажет Александр Кареевский.

30 ноября 2016, 12:44

ТРАМПОТРЯСЕНИЕ

Максим КалашниковТРАМПОТРЯСЕНИЕЯ пока не буду вместе со всеми обсуждать тему бонусов расейских чиновников. Потом займусь. Сейчас мы о более важном порассуждаем. Пока в Москве продолжают по инерции воевать с Обамой и Хиллари, пока Шапиросоловьев на ТВ продолжает жевать тошнотную сирийскую «резинку», Трамп готовит всему миру и РФ потрясение основ. В Москве делают вид, будто ничего не случилось? Думаю, что на самом деле они – в панике. Ибо ответить-то нечем. Нам на 2017-2018 годы обеспечено веселое будущее. Мир в его нынешнем виде отсчитывает свои последние месяцы. 2017 год станет не только формальным столетним юбилеем 1917-го. Теперь вся планета пройдет еще сквозь один очистительный огонь кризиса.РАЗРУШИТЕЛЬ СТАРОГО МИРАЕсли Трампа не убьют, как Джона Кеннеди в 1963-м, или не уберут угрозой импичмента, как Ричарда Никсона в 1974-м, то он начнет воплощать свою программу. Например, он снимет все глупые ограничения на добычу углеводородов/ископаемого топлива в США – вплоть до добычи и обогащения угля. Судя по всему, он начнет и строительство новых АЭС. Конечно, на мощность добычи в 2 миллиона баррелей нефти дополнительно он не выйдет с один момент, но в 2018 году – вполне. Тем самым Трамп резко исказит нынешний топливно-энергетический баланс мира. Америка перестанет покупать нефть за рубежом – и огромные ее свободные объемы хлынут на рынок, приговаривая к смерти и РФ, и саудитов, и прочие нефтяные страны. Одно это способно вызвать гигантский кризис во всем мире. Выход Трампа из всяких «ВТО-подобных» соглашений о свободной торговле и введение покровительственных пошлин для реального сектора Америки – это ганатированный кризис в Китае и других «мировых фабриках». Отчего они снизят спрос на нефть и газ, на прочее сырье. И – привет Путину! Для РФ падение спроса на сырье смерти подобно. Действия Трампа способны проткнуть гигантский пузырь на финансовом рынке США. Когда рухнут все эти пирамиды производных «ценных бумаг»-деривативов. Когда повысится учетная ставка ФРС, и деньги мира побегут из сырья в американские реальные активы (причем удорожание кредитов для американской промышленности Трамп компенсирует протекционистскими таможенными пошлинами). Когда разрушится торговля фьючерсами на нефть, объемы каковой бумажной круговерти на порядок больше, чем реальная добыча «черной-жирной» во всем мире. Лопание финансового пузыря в США – это цунами в виде фондово-финансовых крахов на биржах всего мира. Как в 2008 году. Отчего в КНР и в ЕС упадут объемы реального производства – а это дополнительный фактор падения цен на всю ту же нефть.Думаю (ибо слышал экономического советника Трампа Стива Бэннона), они намерено готовят ввержение всей Земли в тяжелый кризис. А что? Если падут цены на сырье, если начнется экономический спад во всем мире, то это выгодно для дела возрождения промышленной мощи Соединенных Штатов. И сырье дешевое – и соперники оглушены «ядерным ударом». Бэннон уже заявил о планах грандиозного, как при Новом курсе Рузвельта, строительстве новой инфраструктуры в стране. Он призвал построить новую Америку. ЧЕМ ТРАМП ПОХОДИТ НА ДАМБИСУ МОЙО?Чем больше Максим Калашников вникает в экономические планы дядюшки Дональда, тем больше его терзают смутные сомнения. Самой лучшей книгой США по разделу «бизнес» 2011 г. (top business book) стал труд американо-замбийки, финансиста Дамбисы Мойо «Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидости и суровый выбор впереди» (How the West Was Lost: Fifty Years of Economic Folly - And the Stark Choices that Lie Ahead). Нынче она продается и на русском. Могу себя поздравить: то, что написано в книгах Максима Калашникова, начиная с 2003 года, с восьмилетним запозданием появляется в США в их книгах-бестселлерах. Кризис капитализма признан и там. Мойо ненавязчиво доказывает: у США нет иного выхода, кроме как пойти на тяжелый дефолт по госдолгу, заняться новой индустриализацией и замкнуться экономически в пределах североамериканского экономического блока (этакой империи) с полумиллиардом жителей.Изучим сие поподробнее и (на правах более дальновидных) сделаем свои выводы. В общем, то, что написано в основной части книжки Мойо, для читателей моих книг не принесет чего-либо нового. Американо-замбийка с опытом работы в Мировом банке (https://en.wikipedia.org/wiki/Dambisa_Moyo) – это почти Максим Калашников, только, конечно, негритянка и на Западе живет. Она пишет, как целых полвека Запад сам себя убивал: валился в демографическую яму, устанавливал обреченную на обрушение пенсионную систему, уничтожал и ухудшал свою систему образования, выносил производство в страны третьего мира. Раздувал государственные долги и ухудшал качество своего человеческого капитала, делая из него неквалифицированных, неконкурентоспособных трутней-потребителей. И вообще слишком мало трудился, а больше жрал в три горла, забыв о роли труда, капитала и технологий. Перестал заниматься производством, а ушел в бесплодные финансовые спекуляции. И так далее. Все это привело Запад на порог гибели, обнищания, деградации. Это – диагноз. А что предлагается как лечение страшной болезни?Думаю, недаром эти рецепты дает именно непонятная фигура Дамбисы Мойо, а не какой-нибудь англосакс или хотя бы тот же Збигнев Бжезинский. Ибо страшно погубить репутацию. Пусть лучше об ужасном и нелиберальном говорит невесть почему избранная знаменитостью замби-американка, популярный автор статей в «Файненшнл Таймс», «Экономист» и «Уолл-Стрит Джорнэл», выдвинутая в 2009 году в сотню самых влиятельных людей мира по версии журнала «Тайм» некими неведомыми Отцами. По каким-то признакам ставшая участником форума молодых глобальных лидеров Всемирного экономического форума. Итак, к чему же готовят Запад его Неведомые Отцы устами чернокожей пророчицы? «Крутые времена требуют крутых мер» - пишет Д.Мойо. Итак, она признает, что с 1980 года, с момента начала рейгановского «ренессанса капитализма» (радикальных рыночных реформ) никакого фантастического роста экономики США не произошло. Среднегодовой экономический рост между 1980 и 2001 годами, пишет автор, составил всего 2,1%. Столько же, сколько и между 1950 и 1980 годами. (Неолиберальные реформы Мойо называет «открытостью»). Вот тут я с нею не соглашусь. Рост в 1950-1980 годах в США - до пришествия неолиберальных монетаристов-варваров – был куда выше. В 1960-е годы среднегодовой прирост экономики Соединенных Штатов составлял 4,5%, в 1970-е - 3,5%. А вот дальше – несмотря на снижение налогов на богатых, на всяческие либерализации и дерегуляции – рост стал мизерным. Так что Дамбиса Мойо приукрашивает положение. Но зато очень правдиво пишет о том, что произошло колоссальное имущественное расслоение. «…Неравенство доходов внутри США усугубилось. По данным исследования Чикагского университета, в то время, как доходы 1% богатейших американцев увеличились втрое за последние тридцать лет, пока США были открыты, доходы 10% беднейших американцев выросли на какие-то жалкие 10%» - пишет Мойо. Я же добавлю только одно: а реальные доходы так называемого среднего класса США откатились к уровню конца 1950-х годов. Это – практически речи Дональда Трампа в 2016 году!Мойо подтверждает наш старый вывод: неолиберальные монетаристские реформы на Западе (свобода торговли в рамках ВТО, вынос производства в Азию, развитие финансового казино вместо заводов и лабораторий, снижение налогов на личные сверхдоходы) стали торжеством новой шариковщины. Без всяких большевиков все свелось к «отнять и поделить» - в интересах верхушки. Никакого рывка в развитии Запада не было. (Параллельно, по Боглу, шел процесс уничтожения «капитализма собственников» и торжество бесплодно-перераспределительного «капитализма менеджеров»). Как недавно сказал уважаемый мною кризисолог Андрей Фурсов, тридцать лет либералы занимались дележом и присвоением ранее созданных реальных богатств, попутно уничтожая в своих же странах науку, культуру, образование. Готовя тем самым демонтаж самого капитализма. К этому завуалированно клонит и Дамбиса Мойо. ЛУЧШЕ ДЕФОЛТ США, ЗАКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА И РАЗВАЛ ВТО, ЧЕМ СМЕРТЬ?«Эти данные, по крайней мере, позволяют предположить, что стоило бы повнимательнее присмотреться к возможным плюсам более протекционистской политики. Есть убедительные причины, почему американцы (как и другие ведущие экономики Запада) не получили больше выгод от глобализации…» - пишет Мойо. Она считает, что политики Запада должны думать на 20 и более лет вперед, но «к несчастью, как всегда, близорукость Запада, обусловленная политической необходимостью, мешает ему смотреть в далекое будущее». А дальше автор рубит напрямую:«Именно поэтому нужно срочно отделить экономическое мышление от ближайшей политической необходимости. Все обнулить и начать заново. В конце концов, «будущее не принадлежит малодушным, оно принадлежит храбрецам»…Более радикальным вариант, говоря о протекционизме, - это дефолт США. Открытый государственный дефолт США нельзя так просто сбрасывать со счетов. Звучит он, как катастрофа: фондовые биржи рухнут, стоимость долга взлетит, доллар за секунду превратится в крашеные бумажки и, естественно, поднимется оглушительный международный рев… Один из вариантов дефолта США – выборочный дефолт, главным образом невыполнение обязательств перед иностранными держателями американских бумаг и предложение полной компенсации на вновь выпущенные долговые обязательства для находящихся в США граждан с американским паспортом. Вероятно, это привело бы к девальвации доллара, но это не должно сильно волновать американцев в Америке в экономически закрытой обстановке. А в ответ на опасения, что в экономически закрытой обстановке возникнет инфляция, правительство могло бы просто выпустить долговые обязательства, индексированные по уровню инфляции. Но так ли уж плох дефолт для США? Дефолты, рассуждает Мойо, уже случались на Западе (в Исландии в 2008 г. и в Великобритании – хотя он и не назывался дефолтом – в 1976 г., когда она была вынуждена обратиться в МВФ за спасительным займом), но, конечно, не с таким эпическим размахом – ведь, в конце концов, это же США, вождь мировых экономик. Не то, чтобы Америка должна была идти на дефоль ради дефолта, чтобы отделаться от всех своих обязательств. Плюс его в том, чтобы Америка начала с чистого листа, чтобы государство обнулило свою финансовую отчетность. Как произошло в Великобритании в 1976 году, такой дефолт мог бы дать США возможность произвести необходимую перестройку внутренней политики, особенно в области долга, а также пересмотреть стратегию «свой дом для всех» и добиться увеличения инвестиций в труд и технологию…»То есть, тут Мойо почти не стесняется: США должны объявить себя банкротом, «кинув» практически всех, кто давал им в долг – и начать «с чистого листа». При этом не опасаясь Китая, который держит громадные резервы в долларах и заемных бумагах Штатов.«Да, в случае дефолта американская экономика пострадает, если зарубежные инвесторы ее покинут (например, взлетят долгсрочные процентные ставки, и это увеличит стоимость ипотечного финансирования и рынка корпоративных облигаций во вред экономике США), но все же его можно рассматривать как необходимуюи временную перезагрузку экономики…» - пишет Мойо.Ее выкладки: да, очень пострадает Китай, который столько лет зарабатывал на американском рынке, когда янки брали долги, чтобы покупать доступные товары из КНР и предоставлять рабочие места китайцам. Да, дефолт уронит репутацию Америки. Но это не так страшно, считает автор бестселлера-2011:«Конечно, США попрощаются со своей репутацией, но надолго ли? Можно предполагать, что финансовые рынки будут готовы снова кредитовать США через полгода, если судить по опыту России. В конце концов, всего через три года после объявления дефолта по внутренним долгам в 1998 г. международные долговые рынки снова стали принимать облигации из России – в ноябре 2001 г. Москва выпустила облигации на 400 миллионов евро…Многие опасаются, что после дефолта Америка надолго останется в тисках долга и зависимости, от которых ей трудно будет освободиться. Конечно, она может уничтожить долг за счет инфляции, как сейчас происходит во многих странах…, но и этот подход тихой сапой в конечном итоге будет иметь те же последствия…»Она параллельно с дефолтом США предлагает американцам создать свой замкнутый экономический блок (этакую «империю») в составе самих себя, Канады и Мексики с полумиллиардным населением. Ибо это – наилучший из всех возможных вариантов исход. Вернее, наименее худший. Мне думается: а не читаем ли мы нынче о скрытых планах администрации Трампа? АМЕРИКАНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЛОК«…Исключая возможность полномасштабной войны, вследствие агрессивной протекционистской политики США в худшем случае главные экономические силы индустриализованного мира разойдутся по своим углам. Можно предположить, что мир разделится на экономические блоки. Во-первых, американский экономический блок (вероятнее всего, к нему присоединится Канада). В пользу этого региона говорит не просто почти полмиллиарда человек (по демографическим данным на сегодняшний день) с наибольшей покупательной способностью, выраженной в подушевом доходе. Северная Америка легко может стать самодостаточной. Если ввести заградительные меры для торговли и иммиграции, она все равно сможет прокормить своих граждан, обеспечить себя энергией…, а по своим географическим особенностям она в любом случае очень неудобна для вторжения…» - дает весьма откровенный расклад Д.Мойо.Другие блоки – это угасающая Европа, которая продолжит испытывать системный упадок, а также – Китай. Однако он, по мнению автора, очутится в более тяжелом положении, чем американский блок. Китайцам не хватает пахотной земли и углеводородов, а экономически присоединенные к КНР районы Латинской Америки и Африки все-таки не так привязаны к китайцам, как элементы американского блока-«империи». О судьбе русских в книге – полный молчок. Образование американского блока после дефолта США Мойо считает скорее полезным (для янки) ударом по Китаю. «Выгодно ли США подрывать рост Китая? Ведь, скорее всего, это и произойдет в случае настоящего американского дефолта. При росте доли населения, неспособного конкурировать на глобальном рынке, и поголовном падении уровня жизни США не слишком будут волноваться из-за китайских планов роста и вероятного их срыва». То, что рисует Мойо, означает полное разрушение открытости, Всемирной торговой организации и смерть неолиберализма. Не удивляюсь тому, что Кремль ныне спешно взялся строить Евразийский союз, брать под плотный контроль Сибирь и вооружаться. Там, в Кремле, тоже чуют, что приход глобального шторма и распад прежней долларовой системы уже недалеки. Но вот только очевидно, что Кремль с задачами будущего не справится. По причине воровства и профнепригодности. Ибо какой осел строит свой экономический блок (империю), при этом вступая в ВТО, обреченную на смерть и способную разорить остатки русской несырьевой промышленности да агропрома? Только полный осел. Кстати, а какой строй будет существовать в американском экономическом блоке по Мойо? Капитализм, что ли? Автор уходит от прямого ответа на вопрос, делая только намеки.Мы же скажем открыто: это – новый американский фашизм. Книга Мойо 2011-го готовила победу Трампа в 2016-м. УЧАСТЬ УТЛОЙ ЛОДОЧКИЕсли Трамп воплотит свои планы, рванув «ядерную бомбу» всемирного кризиса и дав «полный вперед» грандиозной промышленной реконструкции США, то поднятые волны попросту опрокинут утлую сырьевую лодочку Российской Федерации. Да, со всем ее военно-промышленным комплексом на борту. Не помогут ни ядерное оружие, ни раскол ЕС, ни приход к власти какого-нибудь Фийона во Франции. И никакие «победы» в Сирии тоже не спасут. Лодочка пойдет ко дну вместе с Крымом. Разоренная РФ увидит дичайшую нехватку средств буквально на все. После чего ее «элита» примется уничтожать друг дружку в борьбе за источники доходов. Без финансирования примутся разваливаться силовые структуры и государственный аппарат. На улицы выйдут миллионы тех, кто окажется на грани смерти от «социального голода» (нет денег на покупку еды). При этом Трамп разведет руками: «Ничего личного, г-н Путин! Просто бизнес. Я возрождаю Америку как новую индустриальную державу. А вы почему клювом щелкали с 2000 года и сохранили сырьевую экономику? Простите, но это – ваши проблемы». Думаю, что в Кремле это только-только поняли и теперь трясутся от страха. Столько сделать для победы Трампа – и получить такое? Уж лучше бы победила Клинтон. И что теперь? Финансировать заговор против Трампа? Новый Даллас? Или планировать ядерную атаку на великие промышленные стройки дядюшки Дональда? Считаю, что наша «элита» - просто в ступоре. Никакого реального ответа на возможное «трампотрясение» у нее нет как такового. А телевизором и репрессиями кризис остановить невозможно. Пустой, как в 90-е, бюджет, пиаром и Росгвардией компенсировать невозможно. А вот Китай выстоит: он все производит сам. Да, понесет потери – но не опрокинется. И пойдет осваивать Сибирь. Даже Украина тут получит свои шансы попировать на остатках РФ, вынужден это признать. Зато Трампу хорошо: после того, как он сдетонирует мировой кризис, США не понадобится Глобальная Горячая Война. Десятки стран мира уподобятся глушеной динамитом рыбе. Знай – только собирай добычу, не имея никаких радиоактивных пепелищ. Тут достаточны локальные военные операции. Или операция по освоению и дележу остатков РФ, например. Как новый «план Маршалла». Как новый проект Америки по спасению всего мира от остатков ядерного оружия бывшей РФ, как предотвращение расползания криминала и насилия с ее обломков. Воплотится Суперплан: США остаются Замком на Горе – над морем хаоса, распадов и гражданских войн. Возможно, это будет мир Двух Твердынь: Америки и Китая. Но нам-то какая разница?Максим Калашников не упрашивает, а предупреждает Кремль: если СЕЙЧАС не сформировать антикризисное правительство из практиков и не выкинуть из власти системных либералов-монетаристов, то дальше не будет уже никакой надежды. Мир в его нынешнем «постсоветском» виде отсчитывает последние месяцы.