• Теги
    • избранные теги
    • Люди1502
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1030
      • Показать ещё
      Международные организации176
      • Показать ещё
      Разное799
      • Показать ещё
      Формат51
      Издания191
      • Показать ещё
      Компании355
      • Показать ещё
      Показатели46
      • Показать ещё
24 февраля, 16:03

Former Home Secretary Lord Waddington dies at age of 87

Lord Waddington, who was home secretary under Margaret Thatcher, dies at the age of 87.

Выбор редакции
24 февраля, 13:58

Продается лондонская квартира Маргарет Тэтчер

Компания-риелтор отмечает, что помещение нуждается в полной реконструкции

24 февраля, 12:36

жесткие падения с турника

развлечения Fri, 24 Feb 2017 17:33:57 +0700 carbal 515156 Нидерланды - следующее слабое звено ЕС? http://news2.ru/story/515155/ Весна 2017 - начало испытаний для Европы. Может быть, серьезных перемен. Не таких радикальных, какие принесли многочисленные арабские весны, круто замешанные на импортных поставках западной демократии в Ливию, Египет и т.д. Но для Европы, чтобы почувствовать себя потрясенной, растерянной и разбитой так много и не нужно: чуть-чуть побед так называемых ультраправых, защищающих немножко не те ценности, в которые играют современные давно вросшие в кресла власти поистрепавшиеся лево‑ и правоцентристские лидеры - это уже для последних считать грядущую ситуацию катастрофой.Случится ли она - вопрос дискуссионный. Первый ответ на него станет известен поздно ночью 15 марта, когда закроются избирательные участки в Нидерландах и ответственные за соответствие процесса волеизъявления граждан нормам законодательства посчитают, кто из кандидатов сколько голосов получил. Впрочем, маленькая деталь: поскольку в Нидерландах "русская хакерофобия" сформировалась уже как "реальная угроза политической стабильности государства", подсчет бюллетеней может несколько затянуться. Руководство страны уже заявляло о том, что кибернетические системы использоваться на выборах не будут, считать голоса решено с помощью листков бумаги и ручек. Так надежней. Так больше уверенности, что пресловутые Fancy Bear или кто там еще до нидерландской избирательной системы своими виртуальными когтями не дотянутся.Итак, главный вопрос, терзающий одно из ключевых государств Евросоюза: сможет ли исламофоб и антиевропеист Геерт Видерс выиграть выборы? Руководимая им Партия свободы (ПС), возможно, обладает не столь уж и большой долей симпатий электората (согласно последним соцопросам политическая организация Вилдерса пользуется поддержкой 20% населения), но у остальных претендентов результаты еще ниже. За пятилетие, миновавшее с момента последних всеголландских выборов "свободисты" удвоили количество народа, готового последовать за ними (в 2012 году показатели ПС вращались вокруг цифры 10%).Кто такой Герт ВилдерсСам Герт, напоминающий Дональда Трампа внешне (по крайней мере, нестандартной прической) и старающийся быть похожим на американского лидера и в остальном, уверен, что "в день выборов случается всякое" и рассчитывает, что реальные результаты голосования в его пользу будут куда более высокими, чем об этом говорят сегодня социологи.Вилдерс - не новичок в политике. Засветился в ней на национальном уровне еще в 90-х годах прошлого столетия, вступив в 1989 г в либерального толка Народную партию за свободу и демократию, ряды которой покинул в 2004 из-за своей позиции несогласия с обсуждавшимися условиями приема Турции в ЕС и ряду других вопросов. В том же году Герт основал Партию свободы, во главе которой и шествует теперь к креслу руководителя страны.Герта Вилдерса европейские СМИ считают законченным исламофобом, приводя в подтверждение этому высказывания политика о Коране, как источнике исламского терроризма и заявления, что он "выгнал бы пророка Мухаммеда из страны, если бы тот жил в наше время". За свои намеренно-неосторожные высказывания о мусульманах лидер Партии свободы уже дважды представал перед судом, однако в итоге был оправдан: оба раза судьи не нашли в речах Герта нарушений закона.Образцом государственного деятеля Вилдерс считает "железную леди" Маргарет Тэтчер, а в израильско-палестинском конфликте поддерживает Нетаньяху, что совершенно естественно, если вспомнить все антимусульманские эскапады голландца, прожившего, кстати, два года в Израиле и на собственном опыте испытавшего все прелести арабо-еврейского противостояния.Программа форматом с запискуЕвропа, по мнению "голландского Трампа", увязла в болоте чрезмерной толерантности, теряя из-за этого уважение к собственным (христианским) ценностям и национальным традициям. Именно на национальных и религиозных струнах нидерландской души и думает сыграть Вилдерс, полагающий, что если эта ставка не сработает, то европейцам придется забыть о своей европейскости.Его предвыборная программа умещается на одной странице бумажного листа формата А4, состоит всего из 11 пунктов и называется "Нидерланды должны снова стать нашими".Очень похоже на "Америка снова должна стать великой", не правда ли? Еще один плюс в доказательства тождественности Трампа и Вилдерса.Первый пункт программы, пожалуй, самый забойный с точки зрения автора этих строк и самый спорный на взгляд представителя "традиционной Европы", корреспондента испанского издания El Confidencial Сары де Диего. Звучит он коротко и ясно: деисламизация Нидерландов. Чтобы сделать это, Вилдерс призвал акцентировать внимание на всех центрах для беженцев, мечетях (которые он называет "нацистскими храмами" и исламских школах. Он предлагает не только запретить Коран, который сравнивает с "Mein Kampf" Гитлера, но также и сажать в тюрьму превентивно радикальных мусульман. Кроме того, он собирается "не допустить возвращения в Голландию боевиков, которые выезжали в Сирию, чтобы сражаться в рядах Исламского государства и закрытия границ для всех лиц, ищущих убежища и иммигрантов из арабских стран". Запрет на ношение паранджи в Нидерландах, который тоже включен в планы Вилдерса-премьера, на фоне этих идей кажется уже мелочью, на которую и внимания обращать особо не стоит.Кроме антииммигрантских настроений Партия свободы также держит твердый курс на выход Нидерландов из Европейского союза. План, не мудрствуя лукаво, назвали "некзит" (Nexit), по аналогии с небезызвестным "брекзитом". Сразу же после завершения британского референдума Вилдерс выступил с заявлением, что "в случае победы на выборах организовал бы в стране плебисцит на тему выхода ее из Евросоюза" и прозрачно намекнул, что неплохо бы и народам остальных стран "проверить себя", а так уж ли нужно им находиться в сообществе."23 июня 2016 года войдет в историю как День независимости", - вдохновенно произнес лидер Партии свободы. - Сопротивление еврофильской элиты преодолено. С этого момента начинается новая эра - мы осознаем нашу собственную силу и веру в возможность достижения суверенитета".Свои слова Вилдерс продублировал на собственном аккаунте в Twitter.В экономической части программы обращают на себя внимание проекты возврата к пенсионному порогу в 65 лет (сейчас голландцам предписано выходить на заслуженный отдых не раньше, чем в 67), обещание снизить налог на доходы физических лиц и увеличить расходы на вооруженные силы. А также отказ от "финансирования остального мира и персон, которых мы не хотим видеть у себя". Последний постулат без расшифровки выглядит не очень понятным - эксперты полагают, что речь идет о прекращении помощи странам, заведомо неспособным вернуть взятое в долг, но готовым регулярно просить взаймы еще и еще.Победить, но не править?Согласно раскладам политологов и социологов Вилдерс в настоящий момент силен ровно настолько, чтобы выиграть выборы, но не диктовать условия впоследствии, приступив к исполнению обязанностей премьера.Нидерландский парламент состоит из 150 депутатов и, стало быть, побеждает в голосовании тот, кто набирает 76 "за". Собрать такую сумму Герту будет трудненько: предварительный анализ показывает, что в высший законодательный орган страны могут пройти до 14 партий. Многие из которых (некоторые политологи даже считают, что большинство) настроены не в пользу "второго Трампа". Хотя не исключено, что "политическая мелочь" все же не обладает какими-то принципами за исключением одно: кто слаще пообещает, за тем и пойду.Если все будет действительно так, то у нынешнего премьера Марка Рютте имеются неплохие шансы победить, не выиграв: противники Вилдерса готовы пойти на компромисс с Рютте, занимающим на текущий момент вторую позицию в гонке с 16% голосов избирателей.Рютте собрать коалицию, которая принесет ему необходимое число голосов для нового срока премьерства, собрать тоже будет совсем не просто. Но, в принципе, пятерка наиболее крупных фракций (за исключением группы от Партии свободы, разумеется) принести нужную сумму депутатских мест ему может. Мало сомнений, что его поддержат товарищи по Народной партии за свободу и демократию, которую он и возглавляет. Плюс Партия труда, плюс партия Христианско-демократический призыв, плюс партия "Демократы 66". Чтобы наскрести искомые 76 мандатов, Рютте потребуются голоса партии "Зеленые левые", у которых как раз "накопились вопросы" к действующему премьер-министру.Ситуация с премьером, который победил, но не правит может возникнуть в Нидерландах в третий раз за всю ее историю после Второй мировой войны. Такие ситуации возникали уже в 1971 и 1977 годах.Итак, патовая ситуация?Да, если социология не ошибается. Но ведь ошиблась же она в Штатах. И кто возьмет на себя смелость утверждать, что выборы в Нидерландах 15 февраля принесут именно такой расклад, который напророчили "люди с опросными листами"? Герт Вилдерс - это же все-таки "второй Трамп". Ну и чем он хуже первого?(https://regnum.ru/news/po...)

24 февраля, 12:00

Mike Leigh on Abigail’s Party at 40: 'I was sure it would sink without trace'

In 1977, over an epic Chinese meal, Mike Leigh was persuaded to return to theatre. It was supposed to be a quick, forgettable job but became a hot ticket and triumphed on TV. He looks back at a play born from frustration with suburbia“‘It isn’t the done thing!” This neurotic mantra echoed mercilessly throughout my suburban childhood and teenage years. My parents were obsessed by it, as were so many well-meaning but misguided mums and dads of the stultifying postwar years. Of course, what we were unable to understand or consider at the time was the brutal chaos and insecurity the second world war had inflicted on their lives. They’d been to hell and back, and now they hung on relentlessly to an idea of an unshakeable order and material respectability. Behave! Conform! Don’t step out of line! Wear a tie! Use Brylcreem! And of course, we war babies, who were the repressed teenagers of the 1950s, became the generation of boys and girls who literally let our hair down in the “swinging” 60s.But The Done Thing didn’t go away. By the late 70s that tame aspiration of the 50s to “Keep Up with the Joneses” had given way to an aggressive consumerism of a new and much uglier and more cynical strain. People hadn’t been inherently selfish in those postwar years. But now, many were becoming so. Enter Margaret Thatcher. Continue reading...

24 февраля, 09:00

Cressida Dick’s appointment is an advance for equality - even more so for policing | Martin Kettle

The new commissioner’s appointment mirrors society’s belief that our view of law enforcement must changeWhen I first started writing about politics it was already likely that Britain would soon have a woman prime minister. Margaret Thatcher had become leader of the Conservatives in 1975, and on the Labour side Barbara Castle and Shirley Williams had been talked about as potential national leaders too.Yet it was inconceivable back then that the nation’s top police officer might ever be a woman. Cressida Dick is the first to be the boss of Scotland Yard, and her historic appointment is the most dramatic evidence so far of a transformational change in the sociology and direction of British policing. Continue reading...

24 февраля, 06:37

24.02.2017 06:37 : Квартиру бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер в Лондоне выставили на продажу

Она располагается в районе Челси, и стоит £1,2 млн. В этих апартаментах Тэтчер и ее супруг, Денис, жили в 1950-ые годы, пишет The Independent. Тогда будущий премьер-министр работала адвокатом и именно в этот период, как отмечает издание, решила заняться политикой. Квартира находится на шестом этаже в здании из красного кирпича. В ней четыре комнаты, две из которых — спальни. При этом жилье, как говорят риэлторы, нуждается в капитальном ремонте.

24 февраля, 04:04

24.02.2017 04:04 : Квартиру бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер в Лондоне выставили на продажу

Она располагается в районе Челси, и стоит £1,2 млн. В этих апартаментах Тэтчер и ее супруг, Денис, жили в 1950-ые годы, пишет The Independent. Тогда будущий премьер-министр работала адвокатом и именно в этот период, как отмечает издание, решила заняться политикой. Квартира находится на шестом этаже в здании из красного кирпича. В ней четыре комнаты, две из которых — спальни. При этом жилье, как говорят риэлторы, нуждается в капитальном ремонте.

24 февраля, 00:05

24.02.2017 00:05 : В Лондоне выставили на продажу квартиру Маргарет Тэтчер

Жильё бывшего премьер-министра Великобритании в районе Челси продается за 1 млн 200 тысяч фунтов стерлингов, сообщает издание «Business Insider». По данным газеты «The Telegraph», в апартаментах, о которых идёт речь, Тэтчер и её супруг жили в 50-х годах, когда на тот момент ещё будущий премьер-министр работала адвокатом и только подумывала о политической карьере. Сама Тэтчер называла свою четырёхкомнатную квартиру, которая находится на шестом этаже кирпичного здания, светлой, с прекрасным видом на Лондон. Квартира находится на шестом этаже кирпичного здания.

21 февраля, 23:09

The Guardian view on equal pay: it’s time it happened | Editorial

More than four decades after a law was passed to ensure men and women were paid the same, large differences persist. To end this gender wage gap will need more government actionThe danger of using milestones as a metaphor is that we may imagine we are on a steady journey. Progress is rarely so predictable. It can take much longer than one might imagine to get from one marker to the next. More than four decades after the Equal Pay Act came into force, women are still earning 18.1% less than men across full- and part-time work. The gap between full-time employees is 9.4%. On current trends it will take another 24 years to close the gap, according to PwC; others believe it will take much longer. Analysis has suggested that if every other relevant factor is controlled for – from race to hours worked to seniority – women earn 5.07% less than men for like-for-like work. Part of the decrease in recent years is, depressingly, down to more young men moving into low-paid work. Economics make up one part of the picture for women. Political power constitutes another. In 1975, when the act came into force, Margaret Thatcher became the first female leader of a major British party. Now the UK has its second female prime minister and many more women in senior positions across major institutions; one could soon be running the Metropolitan police. Several run or lead local authorities. Yet this week’s “northern powerhouse” conference includes only 13 women among the 98 speakers, and organisers did not bother to include any of them in the press release listing 15 influential speakers – despite the region’s many influential women.There is a temptation to present the question of female representation as a distraction from the real business of supporting the lowest-paid. But this is a false choice. The point is simply that no woman, be she a childcare assistant or a chief executive, should receive less pay or respect because of her gender. Representation does not guarantee better treatment, but women are unlikely to get it without women at the table. What ties these issues is the question of what and whom we value. We downplay the complex or demanding nature of work primarily done by women. We judge a man more authoritative or qualified than a female candidate with the same CV. We choose to put some leaders on a stage, but not others. Urging women to speak up, lean in and push for higher salaries is of limited usefulness when they are more likely than men to be punished for the request. Continue reading...

21 февраля, 15:00

A Little Competition Could Improve Your HR, IT, and Legal Departments

I think we can all agree that corporate functions tend to be a locus of frustration for pretty much all employees — except, of course, the ones from the function that is the object of the frustration in question. If you have ever thought to yourself “Doesn’t legal understand that we are going to lose this deal if they don’t sign off soon?” or “Why is HR’s answer always Our rules don’t allow that?” you are not alone. Recent McKinsey research showed that senior executives have a low level of satisfaction (an average of only 30%) in their corporate functions across the board. McKinsey’s recommendations are all sensible, such as: “Create incentives for functional leaders to contain costs, instead of allocating costs that business units can’t change.” This issue has long been a bugbear for me. Despite chronically low satisfaction and lots of intelligent prescriptions like this, the problem by all accounts seems to be getting worse, not better. Perhaps it’s time to go back to first principles, and think about the fundamental structure of corporate functions. Overwhelmingly, they are service providers who are conferred an absolute monopoly right to serve. That is to say, in most corporations, a business unit that has a legal problem can’t just phone up their favorite law firm. They have to call corporate legal, and corporate legal has the right to serve the business unit in question. Corporate legal may hire outside counsel to help, but they manage the relationship. Same with HR. A business unit isn’t allowed to hire an outside payroll provider. Step back, then, and ask the question: Where in the world has conferring a monopoly right to serve worked out well for the captive customers over time? I think the definitive answer is nowhere! Governments, of course, have historically been great at giving out monopoly rights to serve. Union shops give out monopoly rights to serve — light bulbs can only be changed by members of the light bulb–changing guild. The result in virtually all cases has been increasingly high costs and increasingly bad service. It is a product of the fundamental structure of the monopoly right to serve. During the 1980s, led by Margaret Thatcher in the UK but followed up around the world, governments addressed the problem of high-cost/low-service government-regulated monopolies by privatizing them. Privatization globally was a mixed blessing. In some cases, it worked splendidly; in other cases, not so much. In my assessment it worked when the privatization eliminated the monopoly right to serve, as was often the case in telecom and sometimes in transportation. When it simply shifted from a government-owned monopoly right to serve to a privately owned monopoly right to serve, it was generally a failure – because the culprit is the monopoly right to serve. Competition is business’s great trainer. It takes business to the gym every day. When a customer chooses an alternative provider, that provides an important signal of how the monopolist needs to get better to get that customer back. If that customer has absolutely no choice, the monopolists learn little or nothing from their behavior. If they complain, the monopolist reaction tends to be to ignore the complaint. Over time, it is darn close to inevitable that the organization protected by the monopoly right to serve will become bloated and unresponsive. Hence, my belief is that the only way to have efficient, effective corporate functions is to take away their monopoly right to serve. This has happened, of course, with corporate IT. In the late 20th century CEOs became so frustrated with increasing costs without commensurate improved performance in IT that they took drastic measures in eliminating the monopoly right to serve: They outsourced the entire function. The results were so spectacular that it spurred the growth of IT outsourcing into a gigantic global business. And that served as a model for the outsourcing of lots of other corporate functions — parts of legal, HR, employee services, etc. There is also, however, a subtler approach than the extremes of outsourcing or monopoly right to serve that more companies should pursue. That is to open the door to competition just a crack. There is a world of difference between behavior under the monopoly right to serve and behavior when business units can request permission to use an outside service if they are unsatisfied with the monopolist. Losing business every once in a while provides the training that the corporate functions miss when they own an ironclad monopoly right to serve. I know no procedural substitute that comes close. It doesn’t have to happen often — and if it does, the corporate function needs wholesale management change or outsourcing. But that crack in the door is the first-principles solution to the pervasive problem in corporate functions.

19 февраля, 21:40

Создатели "Армии хулиганов России" забыли рассказать, как их фанаты громят все подряд

Еще одна провокация от "помойки" ВВС - британский телеканал представил новый документальный фильм под названием "Армия хулиганов России".

19 февраля, 21:40

Создатели "Армии хулиганов России" забыли рассказать, как их фанаты громят все подряд

Еще одна провокация от "помойки" ВВС - британский телеканал представил новый документальный фильм под названием "Армия хулиганов России".

Выбор редакции
19 февраля, 11:25

Маргарет Хилда Робертс (Тэтчер)... Конец 1930-х годов...

23 высказывания Маргарет Тэтчер:1 Единственный способ взобраться на вершину лестницы – преодолевать ступеньку за ступенькой, по одной за раз. И в процессе этого подъема Вы внезапно обнаружите у себя все необходимые качества, навыки и умения, нужные для достижения успеха, которыми Вы, вроде бы, никогда не обладали.2 Если вы хотите что-то обговорить — идите к мужчине, если хотите реально сделать — идите к женщине.3 Не следует беззастенчиво лгать; но иногда необходима уклончивость.4 Хочешь перерезать себе глотку? Не приходи ко мне на перевязку.5 Я не порицаю своих министров за то, что они чересчур много говорят, при условии, что они делают то, что я говорю.6 Когда характер проявляет женщина, про нее говорят «стерва». Когда характер проявляет мужчина, про него говорят «отличный парень».7 Дом должен быть центром, но не границей жизни женщин.8 Быть могущественной — это как быть настоящей леди. Если вам приходится напоминать людям, что вы ею являетесь, вы ею не являетесь точно.9 Богатство страны не обязательно строится на собственных природных ресурсах, оно достижимо даже при их полном отсутствии. Самым главным ресурсом является человек. Государству лишь нужно создать основу для расцвета таланта людей.10 Каждая женщина, знакомая с проблемами ведения домашнего хозяйства, близка к тому, чтобы понимать проблемы управления страной.11 Петух, может быть, хорошо кукарекает, но яйца всё-таки несёт курица.12 90% наших забот касается того, что никогда не случится.13 Нет ни малейшего смысла быть жалкой мягкой субстанцией в кресле. Разве не так?14 Составляя свое впечатление о человеке в первые десять секунд, я очень редко его потом меняю.15 Вовсе не обязательно соглашаться с собеседником, чтобы найти с ним общий язык.16 Бесплатным сыр бывает только в мышеловке.17 Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может.18 Чтобы выиграть сражение, его иногда приходится давать дважды.19 Говорить о том, что вы имеете реальную власть все равно как говорить о том, что вы настоящая леди. Если это произнесено вслух, это уже неправда.20 Женщины гораздо лучше мужчин умеют говорить «нет».21 Вежливость сегодня ценится очень дорого, а вот нахальство вообще не имеет цены.22 Если те, кто меня критикует, увидели бы, как я шагаю по волнам Темзы, они сказали бы: это только потому, что она не умеет плавать.23 Страсть к победе пылает в каждом из нас. Воля к победе – вопрос тренировки. Способ победы – вопрос чести.

18 февраля, 11:17

Пошоуменили за гонорар. Как создавался фильм Би-би-си о "злых русских фанатах"

Напомним, 16 февраля Британская телевещательная служба (Би-би-си) выпустила документальный фильм о фанатском движении в России, рассказывающий о "футбольном насилии" в стране в преддверии домашнего чемпионата мира 2018 года. В фильме под названием Russia's Hooligans Army ("Армия хулиганов России") как отправная точка показаны события июня 2016 года в Марселе, когда в результате драк с российскими фанатами два англичанина были введены в состояние комы, а число пострадавших от столкновений исчислялось сотнями. Далее идёт повествование о жизни различных отечественных фанатских группировок, сопровождающееся видео боёв в лесах, болотах, спортзалах и других климатических и бытовых условиях, что призвано сделать наглядной идею "в России дерутся все". Фильм быстро стал главной темой британских СМИ, а российское посольство в Лондоне назвало основной целью создателей картины дискредитировать ЧМ-2018.Ни в коем случае не одобряя насилие, стоит всё же заметить, что в случае с выпуском "Армии" уважаемая британская телекомпания повела себя как минимум странно. Даже не знающий всей подноготной фанатского мира зритель может легко найти в ленте грубые ошибки. Так, на 19-й минуте закадровый голос говорит о "русских, вдохновлённых английской хулиганской культурой и устраивающих насилие на стадионах по стране", а на кадрах зритель видит по какой-то причине драки на стадионах в Сербии. Легко разглядеть над трибунами названия местных компаний — Lav (производитель пива) и Telekom Srbija (что логично, телекоммуникации)...Лайф поговорил с одним из известных фанатов ЦСКА Дмитрием, на которого также выходили журналисты Би-би-си с целью предложить участие в фильме. Его рассказ проливает свет на некоторые нюансы создания фильма. Из его повествования следует: качество материала телевизионщики Туманного Альбиона решили принести в жертву искусству монтажа.Ирония судьбы, но встретились мы в том же московском баре, где несколько месяцев назад был снят один из эпизодов фильма британскими коллегами. — Как вообще Би-би-си вышла на вас?— Несколько месяцев назад со мной связались представители одной из российских телекомпаний, предложившие поучаствовать в проекте Би-би-си о фанатах в России. Я решил посмотреть, что же там такое предложат. Спустя некоторое время мне написала британская журналистка. Идею фильма она рассказывала очень обтекаемо, пришлось напрямую спросить: а чего вы, собственно, хотите? Показать драки диких русских мужиков? Тогда уже пошёл разговор по делу. По сути, им нужно было выставить фанатов отморозками. Трудно было рассчитывать на иное, но одно дело сказать это голосом диктора, другое — показать усилиями самих фанатов. Например, очень настаивали на масках, мол, зрителю сразу страшно становится. Ну что ж, пожалуйста, но без меня.— Как объясняли интерес британцы? Вряд ли кто-то из россиян не был в курсе, что выставлять фанатов собираются не в лучшем свете.— В разговорах со мной и другими участниками, с которыми я хорошо знаком, ничего особенного не говорили. "Хотим рассказать о фанатском движении в России, в Европе это интересно" — в таком ключе. Вопрос в подаче, ведь потом все фразы смонтировали в нужном порядке, вырезали ненужное и добавили выгодный для себя закадровый текст. Все мы понимаем, как работает ваша журналистская братия.— Деньги предлагали?— Разумеется, многим участникам съёмок платили. Кто-то вроде молодняка решил просто по приколу сняться, кто-то войти в историю захотел, кто-то просто пошоуменить за гонорар. Я не первое десятилетие в фанатском движении, и такие передачи уже давно стали нормой и в России. Большая часть из них заведомо превращается в цирк: а что вам здесь показать, а как вот там подраться... Обычный театральный капустник. Но многих это устраивает. Так что молодёжи могу сказать только одну вещь: ребята, не идите в фанаты! Там остались либо актёры, либо... Идите... не знаю, в православные активисты, там хоть движуха какая-то! (Смеётся.) Гайки в отношении активных болельщиков сейчас так закручены, вот люди себя и проявляют в ином творчестве: кино, постановочные клипы. Деньги зарабатывают, это нормально.— Каков порядок сумм?— Бюджет всего фильма мне неизвестен, знаю, что там планировалось организовать выезд для фанатов, оплатить футбольный турнир с участием фанатских группировок. Расходы на это составили около 10 тысяч долларов.Вы знаете, если мне дать такие деньги на фильм про британских фанатов, я бы снял гораздо лучше. С этим бюджетом можно было бы выбивать за сутки по пять признаний в покушении на Маргарет Тэтчер. — Почему же снято так бесталанно? Ведь есть что снимать на околофутбольную тему в России.— Очень просто: в это же время в Москве находились ещё три съёмочные группы из США и Великобритании, других телекомпаний. Им надо было выдать своё произведение раньше остальных. Причём, насколько я знаю, создатели сами не в восторге от своей поделки и понимают, что она у них не получилась.— В чём конкретные ошибки и натяжки журналистов Би-би-си?— Да от начала до конца это постановочная история. Начнём с того, что в фильме от лица российских хулиганов повествуют люди, к движению вообще отношения не имеющие. Момент с "перенятием английской хулиганской культуры" рассказывает владелец заведения, где проходила съёмка, никогда к этой культуре не принадлежавший. Просто журналисты притащили камеру на пьянку и ходили по бару, задавая вопросы. Естественно, с каждым часом ответы становились всё сумасброднее. Да и что здесь такого шокирующего? Ну подрались в лесу 10 человек в экипировке, ну сходили вместе в баню... Какой-то спортивно-оздоровительный кружок, а не фанаты-отморозки. Неизвестный парень в маске обещает "фестиваль насилия"... Вася Киллер — это известный шоумен. В общем, слепили фильм из того, что было.— Что-нибудь вообще удивило вас в фильме?— Больше всего удивляет реакция наших официальных лиц. Посольство России в Лондоне отреагировало... Зачем пиарить эту халтуру? Я понимаю, фильм "Викинг" говном получился, его нужно раскручивать. А здесь-то зачем? Есть ощущение, что кому-то наверху это нужно. Бюджеты-то на безопасность силовикам надо осваивать. Вот сейчас, в преддверии чемпионата мира, будут всячески выискивать врагов народа, страшных и ужасных хулиганов.Мне вообще интересно: у нас создали такой негативный образ фанатов, но если спросить людей на улице, что они вам плохого сделали, никто не ответит. Вот скажите, кто за последние месяцы нанёс стране больше общественного вреда — злые фанаты или мажоры, рассекающими на своих дорогих машинах по Москве то по тротуарам, то по газонам? — Начинается повествование с событий в Марселе. Тогда российские хулиганы жёстко столкнулись с англичанами, двое впали в кому после драк. Обоснованны ли претензии британцев по этому эпизоду?— Нет. Начнём с того, что насилие всё-таки было взаимным. И винить в такой ситуации одну из сторон — это бред, по-моему. Понятно, что когда идёт такой махач и ты не ретируешься с поля боя как добропорядочный гражданин, то должен осознавать, что может прилететь. Просто англичане уже давно перешли на драки в режиме "метание бутылок на расстоянии", причём перед этим они их в энном количестве выпивают. Вот и здесь англичане подумали, что сейчас метнут бутылку, русские им кинут какую-нибудь коробку, на том и закончится. Но наши ребята за словом в карман не лезут и сразу пошли на контакт. Были некоторая недооценка сил с той стороны и переоценка с нашей, вот так и вышло. — Стоит ли теперь гостям с Туманного Альбиона ждать насилия и преследования на ЧМ-2018?— Всегда, когда британцы приезжали в Россию, их встречали здесь как хороших гостей. Что в 2008 году на финале Лиги чемпионов "Манчестер Юнайтед" — "Челси" в Москве, что сборную в отборочных циклах ЧМ... Всегда пили вместе, и ничего. Да и в России уже давно больших беспорядков из-за фанатов не происходит. Поэтому бояться нечего — их здесь прекрасно примут. Пьяненьких под руку через дорогу будут переводить!

14 февраля, 10:00

Is Theresa May up to the job of prime minister? Here’s how to tell | Steve Richards

Like others who have gone before her, even if the prime minister is on most counts doing well, the seeds of her downfall may lie in her rise to powerWhat are the qualifications for political leadership? The question is rarely asked in the UK, let alone answered. Theresa May became prime minister after taking part in the shortest leadership contest in modern times. She made one speech before moving into No 10. There was no time to reflect on her qualifications for the momentous tasks of leadership.Even if the campaign had lasted a lifetime, there would have been little reflection. Longer contests in the UK tend to be about the ideological positioning and beliefs of candidates, rather than whether they can meet the demands of leadership. Yet ideological momentum will never be achieved if a leader cannot lead. Continue reading...

13 февраля, 16:40

«Отказ Фийона от выборов не вызвал бы трагедии»

Бывший глава правительства Франции Франсуа Фийон решил продолжить президентскую гонку, несмотря на скандал вокруг его семьи и давление на него в связи с этим скандалом. Как объяснил Фийион в интервью газете Journal du Dimanche, его снятие с выборов приведет к утрате надежного кандидата и грозит стране кризисом режима. «Это привело меня, несмотря на оказываемое на меня давление, к решению идти до конца. Принять это решение было нелегко. Конечно, я оценил ситуацию, я не сумасброд», – приводит информационное агентство РИА Новости перевод отрывка заявления экс-премьера. Скандал вокруг семьи Фийона начался, когда издание Canard enchaine сообщило, что Пенелопа Фийон восемь лет получала зарплату как помощник парламентария Фийона. Газета подчеркивала, что наем родственников на  должности в парламенте законен, если только это трудоустройство не фиктивно. Авторы же статьи утверждали, что никаких признаков того, чтобы работала Пенелопы Фийон была реальной, они не нашли. Затем стали писать, что помощниками Фийона в сенате работали также двое его детей. Бывший премьер дал понять, что эти обвинения воспринимает как попытку выбить его из предвыборной гонки. Он также подверг критике бывшего министра экономики Эммануэля Макрона, который также является кандидатом в президенты, заявив, что тот скрывает свои цели и программу. Однако, по мнению Фиойна, Макрон позже непременно проявит себя «тем, кем является, – кандидатом от левых с программой, которая является продолжением пятилетки Франсуа Олланда». Между тем в партии республиканцев, которую представляет Фийон, уже зазвучали требования провести повторные праймериз либо лишить Фийона статуса единого кандидата и выдвинуть Алена Жюппе, занявшего на внутрипартийных выборах второе место. Фийон пообещал даже, что, если против него лично будет возбуждено расследование, он снимется с выборов, однако теперь изменил решение. Между тем снятие Фийона с выборов все же не нанесло бы политической системе Франции столь значительного урона, как утверждает бывший глава правительства. Такое мнение высказал в беседе с «Полит.ру» Георгий Чижов, вице-президент Фонда «Центр политических технологий». «Скандал вокруг Франсуа Фийона связан с трудоустройством его родственников, причем, как подозревают, фиктивным трудоустройством. Поскольку закон не запрещает французским политикам брать на работу своих ближайших родственников; более того, многие французские политики этим пользуются (и министры, и депутаты парламента, и депутаты Европарламента). И хотя это вызывает общественное неодобрение и вопрос об этом не раз поднимался, тем не менее, такая практика распространена.   Пенелопа Фийон. С Фийоном ситуация отличается тем, что по обвинению, которое высказывалось уже публично, его родственники на самом деле не выполняли этой работы, хотя получали деньги. С этим и связан основной скандал и расследование, которое сейчас идет. Так ли это на самом деле, неясно. Но то, что он говорит, что в случае его выхода из гонки могут быть потрясены основы демократии – это все-таки его личное мнение. Думаю, ему сейчас очень обидно. Потому что после того, как выиграл праймериз у правых, многие журналисты по всему миру поспешили объявить его будущим президентом Франции, а все оказалось не так просто. Сейчас по последним данным, которые я видел, в президентской гонке лидирует, как ни странно, лидер крайне правого «Национального фронта» Марин Ле Пен. Но при этом даже сейчас считается, что она проиграет второй тур любому из своих вероятных соперников, поскольку желающих проголосовать против нее будет больше. Появился еще кандидат от центристов Макрон, который сейчас считается основным оппонентом ей. Предполагается, что именно он может выйти во второй тур с Ле Пен. Хотя наверняка пока утверждать этого нельзя – мы видим, как быстро меняется ситуация. Возможно, Франсуа Фийон намекает на то, что если он, Фийон, вообще не примет участия в президентской гонке, то часть его сторонников могут перейти как раз на стороны Ле Пен, и это изменит расклад. Насколько это так? Ну, если смотреть какие-то идеологические установки, можно предположить, что часть правых избирателей перейдут к крайне правым. Но я не могу сказать, насколько Марин Ле Пен вообще представляется угрозой французскому государству как таковому. Помню, была ситуация во времена Жака Ширака, который выходил с Жан-Мари Ле Пеном во второй тур. Основным соперником Ширака считался тогда Жоспен, и политтехнологи Ширака постарались, чтобы во второй тур вышел именно Жан-Мари Ле Пен – потому что это был очень удобный «мальчик для битья». Вся Франция тогда всколыхнулась: как же, практически фашист выходит во второй тур! И так Шираку был гарантирован триумфальный результат. Хотя выйди во второй тур с ним Жоспен, еще неизвестно, как завершились бы выборы. Это популярная технология – выбрать себе в оппоненты кого-нибудь ужасного. Так вот есть ощущение, что Марин Ле Пен воспринимается не так, как ее отец, Жан-Мари Ле Пен. Ну, во-первых, она – другой политик, а во-вторых, времена меняются. Поэтому трудно сказать, насколько несистемность Марин может организовать французских избирателей против нее. Так что, думаю, расклад таков: от правых вместо Фийона мог бы отправиться на выборы кто-то другой. Вряд ли это будет Саркози, который очень хотел бы, но как-то неважно показал себя на праймериз. Но в любом случае, большой трагедии в случае отказа Фийона от участия в выборах я не вижу.   Марин Ле Пен воспринимаетсяи ее отец, Жан-Мари Ле Пен.  Думаю, это его личная картина мира. И думаю, он, конечно, попытается принять участие в выборах. Вообще, когда я смотрю на французских и других западных политиков, мне кажется, что именно французские выглядят самыми живыми и естественными. Они меньше других склонны как-то маскировать свои желания, скрывать свои недостатки. Чем-то они даже напоминают детей. Тем не менее, их выбирают – но так же быстро избиратели в них и разочаровываются. Истории Саркози и Олланда – тому примером», – сказала Георгий Чижов. Выборы президента Франции будут состоять из двух туров. Предполагается, что они пройдут 23 апреля и 7 мая. Пока эксперты считают их результат не вполне предсказуемым. По мнению руководителя Центра французских исследований Института Европы РАН Юрия Рубинского, во Франции в настоящее время происходит смена политических поколений и, одновременно, смена «правил игры», сложившихся ранее. «То, что сейчас произошло и влияет на исход выборов во Франции,  – это, так сказать, «геноцид» французской политической верхушки, это очень важное дело, когда из игры полностью выбывают два последних президента. Более того, ушли и как минимум три премьер-министра, ведущие депутаты, никто из них не имеет никакого политического будущего. Это касается, к примеру, Алена Жюппе, Жан-Марка Эйро, Мануэля Вальса. Вместе с этой сменой поколений уходят правила игры, сложившиеся в Пятой Республике, наблюдается глубочайший кризис обеих системообразующих партий – социалистической и республиканской, ротация которых с 1981 года была основой стабильности системы в рамках нынешних конституционных институтов»,  – приводит РИА Новости его слова. Напомним, в прогнозе на 2017 год Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, главный редактор «Политком.ру», подчеркивал, что одним из важнейших событий года в мире станут выборы во Франции. Причем, по его мнению, в ходе президентской кампании для левого избирателя в этой стране может возникнуть «драматический выбор». «Потому что если никто из левых кандидатов во второй тур выборов в следующем году не выйдет (а такая вероятность есть), то с одной стороны будет правоцентристский политик Франсуа Фийон, который выдвигает программу очень непопулярных для левых реформ в экономике в стиле Маргарет Тэтчер и, одновременно, выступает с очень консервативных позиций в морально-нравственной сфере, ориентируется на католическую субкультуру; а с другой стороны – Марин Ле Пен, представительница «Национального фронта», который, по ощущению левых, – почти фашистский. Но она, судя по всему, будет выступать с достаточно левой программой в экономической сфере, привлекая к себе рабочих и мелких служащих, борясь, в том числе, и за голоса левого электората. Это будет очень драматический выбор, если установится такая конфигурация», – пояснил он «Полит.ру».

13 февраля, 11:00

Utopian thinking: the eclipse of neoliberalism heralds a new dawn of sharing | Minna Salami

Many of the problems humanity faces are shared ones. That’s why it is so vital that we start to find communitarian solutions to social problemsIn an interview with Woman’s Own in 1987, Margaret Thatcher said: “Too many … people have been given to understand, ‘I have a problem, it is the government’s job to cope with it.’” It’s a sentence that perfectly epitomises both the rise of neoliberalism – for which Thatcher can largely be thanked – and its death.For there’s no doubt that neoliberalism – a system focused on free-market policies – is in decline after decades of dominance. As Aditya Chakrabortty argues in Guardian Opinion, we are witnessing its death. Continue reading...

Выбор редакции
11 февраля, 11:00

Mies’s Mansion House Square: the best building London never had?

Mies van der Rohe’s plans for an office tower in the City were scuppered by Prince Charles’ criticism and Margaret Thatcher’s fear of new public space – yet this tale has as much to do with shifts in public opinion against modernist architectureAlternatively described by Richard Rogers as “the culmination of a master architect’s life work” and Prince Charles as “a giant glass stump”, the plans by German modernist Ludwig Mies van der Rohe for an office tower in the City of London proved to be controversial from the start.The project’s failure to be realised is often blamed on power plays from the peerage, prime minister and prince – although this tale of personal and political intrigue is more accurately the result of a sudden and extreme change in public opinion, and a shift against modernist architecture. Continue reading...

07 февраля, 18:24

Некультурный лоббизм, или Как проходит спецоперация властей против общества

Принятие разработанного культурной общественностью законопроекта о создании государственного фонда гуманитарного развития Украины, который должен наполняться средствами табачного, алкогольного и игорного бизнеса, саботируется с помощью откровенного лоббизма.

06 февраля, 15:56

The dream of home ownership for all is over. Even the Tories recognise this | Suzanne Moore

This week’s announcement is significant for acknowledging that leaving housing to market forces results in crisisTheresa May may do her best with her practised, joyless impersonation of Margaret Thatcher, but with this week’s housing white paper her government is acknowledging that part of the Thatcher dream has died. It has been dead for a long time. While David Cameron was still advancing the idea of a “home-owning democracy” in the 2015 Conservative general election manifesto, the reality is that buying a home of one’s own has become completely out of reach for more and more people. The white paper will attempt to make things fairer for renters. Sajid Javid, the communities secretary, has said this is about making housing more affordable and giving people more choice and security in what he called “this broken housing market”. Related: Britain has enough land to solve the housing crisis – it's just being hoarded Continue reading...

28 мая 2014, 08:54

США направили в Средиземное море десантный корабль Bataan

Десантный корабль ВМС США Bataan с тысячью морских пехотинцев на борту направлен в Средиземное море в связи с обострением ситуации в Ливии, американские военнослужащие могут быть использованы для обеспечения безопасности посольства США в Триполи и эвакуации дипломатов на родину, сообщили представители Пентагона. По некоторым данным, Bataan, участвовавший в международных военных учениях вместе с вооруженными силами Иордании, во вторник прошел через Суэцкий канал из Красного в Средиземное море, передает ИТАР-ТАСС. Ранее в связи с обострением ситуации в Ливии США перебросили около 250 морских пехотинцев и несколько конвертопланов Osprey со своей базы в Испании на Сицилию. Напомним, в Ливии с середины мая идут боевые действия между подразделениями, верными отставному генералу Халифе Хафтару, и группировками радикальных исламистов. Одновременно продолжается борьба за власть между различными политическими силами. По сообщениям местных СМИ, Хафтар отказался признавать новое правительство страны под руководством премьера Ахмеда Майтыга и призвал отложить намеченные на 25 июня парламентские выборы. Закладки: 

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

01 мая 2013, 05:34

Валентина Матвиенко жжот напалмом

Валентина Матвиенко жжот напалмомПредседатель Совета Федерации Валентина Матвиенко:"У нас с ней очень много общего. Мы закончили одинаковые институты, вместе с ней активно занимались общественной деятельностью, начинали в молодежном политическом движении, далее работали в парламенте, правительстве и так далее"Это Валентина Ивановна о Маргарет Тэтчер. Гениально. Занавес...

09 апреля 2013, 05:21

О Маргарет Тэтчер

Она умерла, и это повод вспомнить о ней. Нет у меня никаких личных чувств к покойной мадам Тэтчер, даже ненависти нет – как нет у меня ненависти к Атилле и Чингис-хану. Но, как человек, живший в Англии в те годы, скажу: Англия была чудесной страной до появления Тэтчер.Автор: Исраэль Шамир Источник.Мнение Эдуарда ЛимоноваСтала премьер-министром в 1979 году.В 1981 году заключенные Ирландской революционной армии, среди которых был Бобби Сэндс, только что избранный депутатом парламента Великобритании, объявили голодовку. Они требовали вернуть им статус политических заключенных, тогда только что у них отобранный, и выдвинули несколько требований поменьше, такие как право не носить тюремную робу, право не делать тюремную работу, право на один визит, одну посылку и одно письмо в неделю, право на свободу связи с другими заключенными и право на помилование.Тэтчер, несмотря на огромное общественное давление, не пошла на уступки. Заключенные IRA тоже не пошли. Первым 5 мая 1981 года в тюрьме «Мэйз» умер от истощения после 66 дней голодовки депутат Бобби Сэндс. Ему было 27 лет. На похороны пришли тогда 100 000 человек.Вслед за Сэндсом умерли еще девять его товарищей. Тэтчер не дрогнула.В 1983 году она начала войну с Аргентиной за Фолклендские острова, находящиеся у побережья Аргентины и захваченные Великобританией бог знает когда, когда еще не было Панамского канала и скалистые холодные острова были стратегически важны. В войне погибли 255 британских военных и 649 аргентинских военных, среди них весь экипаж крейсера «Генерал Бельграно».Следующим массовым злодеянием премьер-министра была её война против английских шахтеров. Забастовка шахтеров в 1984–1985 годах не сломила желания Тэтчер уничтожить неприбыльную угольную промышленность, и дама – премьер-министр полностью уничтожила угольную промышленность Великобритании, оставила без работы десятки тысяч человек. Повергла в нищету десятки тысяч семей.Это только несколько страниц из биографии кумира наших либеральных экономистов и политиков. Но все кровавые.Комментарии британцев1776 v Red Coats Она изменила Британию в худшую сторону. Она ввела всех в заблуждение. Она начала уничтожать рабочие места с высокими зарплатами в производственном секторе, заменив их на низкооплачиваемые рабочие места в сфере обслуживания. Ученые-проститутки назвали это «новой экономикой», «экономикой сферы обслуживания», «экономикой знаний». Отсутствие роста реальных доходов потребителей привело к тому, что Банк Англии начал расширять систему кредитования, дабы потребитель продолжал увеличивать свои траты. Ростом потребительской задолженности заменили отсутствие роста доходов потребителей. Политика низких учетных ставок Банка Англии привела к «пузырю» на рынке недвижимости. Цены на жилье резко выросли, и владельцы домов получили возможность для накопления капитала за счет рефинансирования ипотеки. Потребители поддерживали экономику на плаву, беря все больше денег в долг, пока пузырь не лопнул. А теперь все банкроты – потребители, банки, вся страна. Если вы не страдаете от потери памяти, то можете поблагодарить «железную леди», которая все это начала.@AsaWinstanley Из-за Тэтчер вымирали целые города. В южном Уэльсе до сих пор есть места, так и не оправившиеся от разрухи и социального распада после закрытия шахт.@SirBlibofDoh Одна смерть – это трагедия, а уничтожение миллиона рабочих мест – статистика.@MickFactoryBoy Сегодняшние тори заканчивают начатое Тэтчер. «Пусть рабочий класс знает свое место». @PunkHammer Достаточно сказать, что мое отрочество и юность были отмечены горечью и злостью вместо радости и счастья.@communist_party Просто поразительно сравнивать, что пишут в СМИ по поводу смерти Тэтчер, которая нанесла столько вреда рабочему народу, и Чавеса, который сделал столько хорошего.@totallyW Не стоит забывать, что именно политика свободного, нерегулируемого рынка, продвигавшаяся Тэтчер и Рейган – это семя той рецессии, которую переживает мир сейчас.@mykkym1 Хочется надеяться, что тори не планировали организовать дорогие похороны за государственный счет для миссис Тэтчер. Мы этого не можем себе позволить, да и большинство не хочет!Андрей Фурсов о неолиберальной революцииЭпоха с 1945 по 1975 годы была замечательной во многих отношениях. С чисто экономической точки зрения за это тридцатилетие было создано столько товаров и услуг, что в стоимостном выражении это примерно равняется всему, что было создано с 1801 по 1945 год. Это был период экономического бума. В результате за эти 30 лет, с 1945 по 1975 годы, на Западе значительная часть общества, прежде всего средний слой, оказалась в выигрыше от той ситуации, которая сложилась. Выигрыш этот был обусловлен двумя факторами. Во-первых, просто появился экономический продукт, от которого можно было отстегнуть средним слоям и верхушке рабочего класса, чтобы стимулировать спрос. Но был еще один фактор — наличие Советского Союза. Чтобы, не дай Бог, середина общества и верхушка рабочего класса не стали активно голосовать за левые партии, для этого нужно было как-то их замирить. Нужно помнить, что на рубеже 40-50-х годов в Италии и Франции коммунисты были очень близки к тому, чтобы если не взять власть, то очень сильно потеснить власть предержащих той эпохи. И в течение 30 лет верхушка капиталистической системы, так сказать, отстегивала часть продукта вниз. Однако в середине 70-х годов экономический бум стал заканчиваться. Государство всеобщего собеса подошло к пределу своей эффективности. Но самое главное заключалось в другом — усилившиеся средние слои и усилившаяся рабочая верхушка стали претендовать на политическую власть. Этого верхушка мирового капиталистического класса позволить уже не могла и она это озвучила. В 1975 году по заказу Трехсторонней комиссии три человека, Хантингтон, Крозье и Ватануки, написали знаменитый доклад «Кризис демократии», в котором прямо и откровенно сказали, что демократия — это не ценность, это инструмент, и что если дальше будет развиваться тенденция 50-60-х годов, то безответственные группы могут бросить вызов истеблишменту. И здесь возникла необходимость каким-то образом пригасить этот подъем среднего слоя и рабочего класса. Пригасить его можно было двумя способами. Один способ был назван в этом докладе — внесение некоторой апатии в массы. Вторая, значительно более эффективная вещь — это деиндустриализация, то есть вынесение промышленности за рамки ядра капиталистической системы. И таким образом убивались сразу два зайца. Во-первых, прекращался рост рабочего класса, во-вторых, той части рабочего класса, которая оставалась, можно было сказать — вы требуете больше зарплаты? Да мы вообще завтра совсем переведем всю автомобильную промышленность в Южную Корею, и там люди будут готовы трудиться за пятую часть того, что вы здесь получаете, и вы не получите и этого. То есть это было очень мощное средство давления на рабочий класс и на средний класс. Ударниками, стахановцами этого процесса были Тэтчер и Рейган, соответственно, в Великобритании и в США. Вот вкратце и упрощенно причина перехода к неолиберальной схеме.Я озвучу некоторые цифры, которые написал в своей книге «Краткая история неолиберализма» Дэвид Харви .Замечательная книга.Отлично. Темп мирового экономического роста в 60-х составлял 3,5%, в 70-х — 3,2%; в 80-х — 1,4%; в 90-х (можно сказать, это апофеоз неолиберализма) — 1,1%; в 2000-х (но докризисных) чуть более 1%. Это ли не свидетельство банкротства неолиберализма в плане экономики?И да, и нет. Дело в том, что с точки зрения предыдущей эпохи, 1945-1975 годов, это, конечно, банкротство. С точки зрения эпохи, скажем, конца 70-х — начала XXI века, это не банкротство, так и было задумано, потому что была задумана деиндустриализация. Я вам добавлю еще одну цифру. В 2010 году специалисты посчитали, что если из мирового валового продукта 2010 года вычесть Китай и Индию, то он получится на уровне 1980 года. То есть на самом деле мастерская мира действительно переехала в Китай и в Индию, а ядро занималось переделом, то есть процесс шел в противоположную сторону тому, что было в 1945-1975 годах.Что тогда ждет общество? Вы сейчас говорите фактически о верхушке, об элите, а широкие массы в каком состоянии окажутся? Я озвучу одну цифру перед тем, как вы ответите на этот вопрос. Опять же обращаюсь к Дэвиду Харви. Реальная зарплата в США в 2000 году была примерно на уровне 1968 года, то есть чудный новый мир оборачивается застоем, хотя вроде бы все же таки небольшой экономический рост, но он все-таки есть. Куда девались продукты от общества? Очевидно, если верить тому, что вы говорите, они попали в руки очень узкой группы, а реальная зарплата среднего класса оказалась на том же самом уровне, то есть они работают фактически вхолостую, и фактически это говорит об эксплуатации.Совершенно верно. Я не буду говорить о той части американского общества, чьи доходы упали, но есть какая-то его часть, около 20-30%, чьи доходы остались на уровне 1980 года. Благодаря чему они остались на уровне 1980 года? Благодаря тому, что женщины стали работать. То есть семейный доход остался на уровне 1980 года благодаря тому, что женщины стали активно работать. Еще одна вещь произошла, безусловно, за последние 30-40 лет. На Западе резко упал уровень образования. То, что происходит с образованием сейчас в Российской Федерации, Запад прошел в 70-80-е годы. К нам этот процесс пришел значительно позже, он идет у нас медленнее, потому что советская система образования была исходно сильнее западной системы. И несмотря на то, что эту систему уже 20 лет ломают со страшной силой, как-то никак ее не получается доломать. Что будет дальше, посмотрим, но в любом случае мир десятых годов XXI века во многих отношениях есть мир значительно более бедный, значительно более опасный и значительно менее образованный, чем мир 60-х годов.Pink Floyd - The Post War Dream Tell me true, tell me why was Jesus crucifiedIs it for this that daddy died?Was it you? Was it me?Did I watch to much T.V.?Is that a hint of accusation in your eyes?If it wasn't for the nipsbeing so good at building shipsthe yards would still be open on the clydeAnd it can't be much fun for thembeneath the rising sunwith all their kids committing suicideWhat have we done, Maggie what have we doneWhat have we done to EnglandShould we shout, should we scream"What happened to the post war dream?"Oh Maggie, Maggie what did we do?Послевоенная мечтаСкажи мне правду, почему Христа распяли?Это потому, что умер отец?Это из-за тебя? Или меня?Или я просто очень много смотрел TV?Это намек на осуждение в твоих глазах?Если бы не были япошкиТак хороши в строительстве кораблей,Верфи все еще были б открыты на Клайде,Для них это не может быть очень веселоПод восходящим солнцем,Со всеми их детьми, совершающими самоубийствоЧто же мы сделали, Мэгги, что же мы сделали?Что же мы сделали с Англией?Должны мы кричать, должны мы вопить"Что случилось с послевоенной мечтой?"О, Мэгги, что же мы сделали?