• Теги
    • избранные теги
    • Люди1549
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1102
      • Показать ещё
      Международные организации179
      • Показать ещё
      Разное833
      • Показать ещё
      Формат57
      Издания195
      • Показать ещё
      Компании377
      • Показать ещё
      Показатели50
      • Показать ещё
23 апреля, 22:00

Создатель «Ватника» Антон Чадский: Как я стал русофобом

Майдауны против колорадов, укропы против ватников. Российско-украинский конфликт пополнил политический словарь «диванных войск». И если большинство новых слов языка вражды родились совсем недавно, то вечно пьяный, но всем сердцем любящий «Росиюшку» Ватник живет на просторах Рунета уже три года. Автор русского народного антигероя, бывший «нашист», а ныне убежденный сторонник гражданского общества, рассказал «Снобу», какую пользу российскому обществу приносят русофобские комиксыКак родился ВатникЭто случилось в 2011 году, за пару месяцев до массовых протестов против сфальсифицированных выборов в Госдуму. Я решил нарисовать персонажа, который воплотил бы в себе все отрицательные качества типичного россиянина. По аналогии со Спанч-Бобом родился Рашка-Квадратный Ватник. Он дружит с другими Ватниками, питается водкой. Хотя есть Ватники-ЗОЖевцы, которые любят турнички.Ватник обличает нездоровые процессы, которые происходят в обществе. Не всех удается переубедить, но кому-то эти карикатуры помогают поставить мозги на место. Так и должно быть: вот у американцев есть «Американский папаша», «Гриффины» — мультики, в которых высмеиваются пороки американского общества. Я хочу, чтобы читатель моего паблика мог посмотреть на себя со стороны, стать разумнее, не поддаваясь пропаганде.Популярность моего персонажа не связана с тем, что креативный класс создал еще кучу других политических мемов. Успех Ватника в том, что он занял свободную нишу, как в свое время занял свою нишу термин «совок». Кто-то отдельно высмеивал русских националистов, кто-то коммунистов, кто-то язычников — а собирательного образа не хватало. Ватник объединил в себе все это, стал универсальным символом.Я вдохновляюсь новостными лентами. Мое любимое издание — портал «Взгляд.ру». Мы иногда шутим, что наш паблик сам по себе стал новостной лентой: все сложнее отличить, где карикатура, а где Ватник цитирует реальных персонажей. Эта граница стала размываться.Конечно, не все этнические русские так же порочны, как мой герой. Но есть конкретная группа людей, чьи мышление, взгляды, образ жизни я не люблю. В этого персонажа я вложил черты, которые видел в окружающих: сумасшедший лапотный ура-патриотизм, идолопоклонство, обезумевшая слепая любовь к родине. Я вложил в него черты самого себя: себя того времени, когда состоял в движении «Наши».Как я был «нашистом»Мне было 19 лет. Первое время я достаточно искренне и с интересом участвовал в их движении: ездил на обучения кремлевских политологов, на Селигере нас готовили к выборам президента 2008 года, чтобы мы срывали акции оппозиции, устраивали провокации и вбросы. Идеологией «нашистов» я никогда глубоко не проникался, хотя у Кремля достаточно прогрессивные методы для обработки молодежи: яркие проморолики, плакаты, обучение. Ничего сверхъестественного, но достаточно убедительно, особенно в отсутствие альтернатив: где еще тебе дадут возможность посетить уникальные лекции о политтехнологиях? В движении я оставался в первую очередь потому, что сдружился с другими ребятами. Ну и так как я не был идеологическим «нашистом», на самих выборах я работал на «Союз правых сил» Никиты Белых, после чего меня с позором выгнали из движения «Наши».К этому моменту у меня сложилось нетерпимое отношение к промывке мозгов. Меня особенно впечатлила картина, когда молодые люди стоят на коленях перед большим портретом Путина, восхваляя его, как это было на Селигере. Даже если это делалось ради смеха, в этом идолопоклонничестве была доля правды.Были и двухминутки ненависти, в роли врага выступали США. В 2007 году прокремлевские молодежные движения особенно активно сосредоточились на развитии чувства ненависти к Штатам как главной причине проблем в нашей стране: «нас хотят использовать, нас хотят обокрасть».Самое гадкое, что я сделал, — это участие в фальсификации общественных слушаний по статусу заповедника «Утриш». Они были сфальсифицированы от и до, и в Анапе, и в Новороссийске. На слушания сгоняли муниципальных служащих, нянечек, учителей — все строго по спискам, случайные люди пройти не могли. Было изменено время слушаний — в газете опубликовали одну информацию, а процедуру провели в другое время. Я очень жалею, что не осознавал тогда, что действовал против интересов общества.Как я стал либераломЯ придерживаюсь либеральных взглядов, но к оппозиционному движению отношусь скептически. Не вижу в оппозиции людей, за которыми можно пойти. Я не отношусь негативно к Навальному, Яшину или Удальцову, просто их не поддерживаю: не думаю, что кто-то из этих людей представляет мои интересы.Но если бы у меня было право голоса, если бы я мог спокойно выражать свои взгляды, не было бы и русофобских комиксов. За инакомыслие меня уволили с работы, когда я занимал должность замначальника Управления городского хозяйства в администрации Новороссийска. Мое инакомыслие заключалось в моей позиции по Украине, выдала меня моя страничка «Вконтакте», где я разместил приглашение на Марш мира. Воскресным утром мне позвонили и сообщили об увольнении.Преследование оппозиции выглядит особенно мерзко на фоне процессов над чиновниками, которых обвиняют по еще более тяжким статьям, но они остаются на свободе. Например, в «Болотном деле» обвинения абсолютно несправедливы и носят исключительно политический характер. Это показательный суд, иллюстрация того, что будет с людьми, которые ослушались нашу власть.У запугивания есть границы. Это как пружина, которую нельзя сжимать бесконечно. И в какой-то момент она выпрямится. Да, кто-то сейчас уезжает из страны, но они не примирились с происходящим, кто-то молчит, но это до поры. Плохо, когда люди молчат: они накапливают в себе реакцию, а их взгляды становятся все более и более радикальными.Я не сторонник радикализма, ни белого, ни черного, ни красного, ни зеленого. Самое главное — соблюдать меру.Мирный протест, непротивление злу насилием часто не дает никакого результата. Но это вовсе не значит, что надо взрывать царей и расстреливать участников молодежного лагеря.Меня вдохновляют отцы-основатели США, Андрей Сахаров, Валерия Новодворская и Маргарет Тэтчер.Сейчас я от всего устал и хочу заниматься искусством. Например, гончарным делом или архитектурой. Или развитием местного самоуправления — как основы гражданского общества и демократии.Анна Карпова

23 апреля, 11:30

Francis Terry: ‘Architects tend to think if it’s popular, there’s something wrong’

The neoclassical country piles designed by Quinlan Terry and his son Francis are adored by the royals and multimillionaires. Now Francis is striking out on his ownIn the 1980s the architect Quinlan Terry was a bogeyman to much of his profession. Unbendingly traditionalist, he believed that the classical orders were handed down by God. He saw nothing good in modern architecture. He thought that the stainless steel exo-viscera of Richard Rogers’s Lloyds building needed brick walls and a slate roof. His stance also made him a pinup, in his three-piece suit and all, to those who thought that new buildings should like just like old buildings. In the decade when economics were handed down by Margaret Thatcher – for whom, indeed, Terry designed interiors in No 10 Downing Street – and aesthetics by the Prince of Wales, an era when radical finance felt the need to dress itself in the trappings of old England, he was a man of his time.Well, here we are again, in the reign of another she-Tory and another time of patriotic nostalgia, of the promised return of dark blue passports and a hoped-for relaunch of the royal yacht Britannia. Quinlan Terry is still at it, designing, among other things, country houses in Dorset, Ireland and Kentucky, but now there is also his son Francis, who last year set up his own practice after nearly 20 years working alongside his father. He is carrying out the same type of work as the older Terry – he has country houses on the go in Wiltshire, Norfolk, Hampshire and Ireland, and a mixed-use development in Twickenham – but he has also developed a new line of business, developing counter-proposals, backed by local residents, to overweening developers’ plans in places like Mount Pleasant and West Hampstead, London. Continue reading...

21 апреля, 13:13

Для Франции настало время сделать свой решающий и неопределенный выбор - The Economist

В понедельник французы пойдут на избирательные участки, они разделены и разъяренные.

20 апреля, 19:18

Brexit Has Brought the Idea of Scottish Independence Back From the Dead

But it could also sap Nicola Sturgeon’s Scottish National Party of its raison d'être.

20 апреля, 15:21

Liberal capitalism has rotted our souls. But its days might be numbered | Giles Fraser: Loose canon

It will be a long road back from the Blair/Thatcher consensus. But this election finally gives us leaders who prioritise morality over the marketAt the beginning of the 20th century, our political lords and masters dressed like they’d just come off a grouse moor. By the end of the century, they looked like they worked in an international hedge fund.The left has sometimes been confused by this change. When the grouse moor lot were in power, the battle lines were clear. The class war had its recognisable uniforms, from tweeds to cloth caps. But this old war was made irrelevant by the forward march of modern capitalism, with power leaking to those who were able to manipulate the workings of the market, leaving a few harmless toffs deadheading their roses. Financial deregulation – the liberalisation of the rules governing the City – was a coup against the traditional vested interests of the pinstriped suits brigade. As the Essex boys took over, the public school traders were left chuntering into their golf club gins. Continue reading...

Выбор редакции
19 апреля, 19:27

Will Theresa May really kill Labour off in this election? | Alan Travis

The polls show historic defeat could be on the cards for Corbyn, but how historic? The Sun predicted a grisly end for the partyThe latest opinion polls show that Jeremy Corbyn’s Labour is facing a general election defeat on the scale of Michael Foot’s 1983 loss to Margaret Thatcher when Labour was reduced to just 209 MPs – its lowest total in the second half of the 20th century.During that campaign, one of Thatcher’s own cabinet ministers, Francis Pym, warned of the danger of an “elective dictatorship” inherent in landslide victories. Continue reading...

19 апреля, 16:56

Пусть они не думают, что их уловки приносят им какой-то успех.

Из книги "Правила Рамсфелда":Когда я встречался с Саддамом Хусейном в 1983 году, то я был первым американским высокопоставленным лицом за многие годы, получившим возможность сделать это, иракский президент приветствовал меня в военном костюме, на бедре был пистолет с инкрустированной жемчугом рукояткой. Это впечатляло.Я вспоминаю российского президента Владимира Путина, сидящего в конце огромного стола в Кремле. С лицом, на котором не отражалось ни капли эмоций, Путин начал монотонным голосом произносить монолог. Прошло 30 минут, потом еще 30 минут. Не было разрешено никаких вопросов, никакого диалога, которые могли бы помешать речи Путина, длившейся более полутора часов. Российский правитель был в полном режиме «передачи». А все участники встречи были там для «приема» передачи. Только после того, как он испытал терпение гостей, стало возможным провести обмен какими-то соображениями.Хафез аль-Асад – отец сирийского диктатора Башара аль-Асада – своими официальными встречами добавил собственный штрих в искусство игры и театральности. Пока Асад таким же образом много и долго говорил, его слуги усиленно потчевали гостей большим количеством чашек чая. Когда чья-то чашка оказывалась пустой, они спешили наполнить ее снова. Это означало, что гостям Асада надо было не только преодолевать скуку, но также и естественные позывы. Пока Асад говорил и говорил, он, несомненно, наслаждался видом высокопоставленных дипломатов, ерзавших на своих сиденьях, а потом бегущих в поисках ближайшей нужной точки.Существуют технические приемы того, как вести дела при встречах с людьми подобного рода. Прежде всего пусть они не думают, что их уловки приносят им какой-то успех.Для концентрации внимания я бы предпочел внимательно слушать речь и делать краткие записи, чтобы напоминать о том, что мне следовало бы сказать, если и когда у меня появится такая возможность.Если вы на что-то обращаете большое внимание, вы тем самым хорошо и с пользой тратите время. С людьми типа Асада и Путина, закопавшихся в горах словесного извержения и шаблонных фраз, почти всегда находится что-то интересное – полезная деталь или тонкое, но отчетливое изменение тональности, которые могли бы означать возможность для того, чтобы вклиниться в разговор.Во время беседы, проходившей в начале пребывания у власти администрации Буша-младшего, Путин подробно рассуждал об опасности американских планов размещения системы противоракетной обороны. Но внимательно слушая и не обращая внимания на его риторику, я почувствовал, что хотя России это и не понравится, они смогут смириться с этим нашим решением выйти из договора времен советской эпохи, мешавшего обеим сторонам строить системы по защите от баллистических ракет. Такого рода смена тональности вызвала интерес в Вашингтоне.Точно так же мои беседы с Хафезом аль-Асадом в 1980-е годы в самый пик кризиса в соседнем Ливане носили корректную форму и имели цивилизованный характер. Но из наблюдений за его поведением и ожидания того, что еще не было сказано, стало ясно, что так называемый дамасский сфинкс не был другом Соединенных Штатов, как предполагали и считали некоторые американские дипломаты. Более того, я пришел к выводу, что он сделает все от него зависящее для дестабилизации Ливана и вытеснения американских и коалиционных сил. Как позже стало известно, он именно так и поступил.Еще один способ поведения с руководителями, стремящимися к запугиванию собеседника, состоит в том, чтобы дать им тонкий, но заметный отпор. К примеру, я использовал одну встречу с Асадом, чтобы передать наши собственные сигналы. Я вручил ему только что рассекреченное детальное изображение его страны, сделанное со спутника. Тогда, в далекие 1980-е годы, еще до эры получения карт в «Гугле», наши снимки со спутника были на уровне ультрасовременной технологии, доступной только самым передовым странам. Я хотел, чтобы этот лукавый лидер знал, что если он пристально следит за нашими силами в Ливане, то Америка точно так же следит за Сирией.Премьер-министр Маргарет Тэтчер проводила свои встречи совершенно по-иному. Она не тратила время на фигуры речи во время выступления. Не нужно было разбирать подробно ее высказывания для получения наводящей информации. Вместо этого британский лидер с огромным стажем работы была прямолинейна, а подчас при этом даже и жестковата.Во время одной из встреч с ней в качестве специального представителя президента Рональда Рейгана по вопросу о Конвенции ООН по морскому праву я обратил ее внимание на все серьезные недочеты этого договора. Он, в частности, предусматривал передачу суверенитета США и потенциальных сотен миллиардов долларов долевого взноса невыборному международному органу, непреднамеренно названному почти по Джорджу Оруэллу «Органом». Ее ответ был четким и по существу. «То, что предлагает этот договор, есть не что иное, как международная национализация примерно двух третей поверхности Земли», – сказала она. Ссылаясь на свои собственные сражения по ликвидации государственных шахт и государственных коммунальных мероприятий, она добавила: «Вы ведь знаете, как я отношусь к национализации. Передайте Ронни, что я с ним».Ни президент Рейган, ни я никогда не высказывали главный аргумент против Конвенции по морскому праву так твердо и решительно. Встреча длилась не более 25 минут, и к ее завершению у меня не было ни малейших сомнений относительно ее позиции или того, что она собирается предпринимать".

19 апреля, 08:00

Что не договорил Медведев в "Тамбовском беконе"?

Медведев раз за разом отливает на телеэкранах свой очередной гранит, от которого пахнет прямо-таки кладбищенской безнадегой. Например, в "Тамбовском беконе" он заявил, что в деревнях «не нужно такого количества населения». Это, кстати, сущая правда: при нынешнем строе действительно столько народу не нужно в деревнях, когда непосредственно в сельском хозяйстве занято всего 4,8 млн. человек из 38 млн. сельского населения России или 12,6% от всех селян.Проблема усугубляется еще тем, что паралельно с уменьшением занятости в сельском хозяйстве сокращается любая другая деятельность в связи с уничтожением под видом оптимизации социальной инфраструктуры села, закрытием школ, больниц, детсадов и пр. Перестает быть нужной сельская интеллигенция, а население деградирует, спивается и вымирает.А что Медведев не договорил?Он не сказал россиянам, что и в городах России не нужно такое количество народа по причине сокращения промышленного производства и любой другой деятельности, кроме нефте-газо-сырьевой. При нынешнем строе вообще народ России в таком большем количестве является обузой для правящего режима, который волей или неволей является исполнителем идеи Маргарет Тэтчер о том, что миру от России нужны только углеводороды.Кстати, добычей полезных ископаемых в РФ занятого всего 1,5 млн. человека. Остальные россияне выходят лишние по Маргарет Тэтчер?Сейчас закономерно в комментах возникнут дебилы с заявами о том, что, мол, в СССР было тоже самое. Не было в СССР тоже самое: лишний в селе народ был востребован в городе, что хорошо видно по динамике городского и сельского населения в советское время:Сейчас люди не нужны нигде, что хорошо видно по остановке процесса сразу после 1991 года. Лишний в селе народ, конечно, всеми правдами и неправдами переезжает в города, но там он вынужден конкурировать за рабочие места с еще более дешевой и неквалифицированной рабочей силой из стран СНГ.

18 апреля, 20:21

Либерман: надеюсь депутаты-арабы присоединятся к голодовке

"Я надеюсь, что депутаты Объединенного списка присоединятся к террористам "без поедания курицы ночью"" – заявил министр обороны.

17 апреля, 23:11

Trump the Ideologue?

Portraying Donald Trump as an incompetent, ignorant blowhard may reassure his opponents, says Mark Leonard, Director of the European Council on Foreign Relations, but it could be a trap. When Margaret Thatcher came to power, she, too was mocked, yet she cast the Labour opposition into the political wilderness for almost two decades.

14 апреля, 08:00

Theresa May must now build the cabinet she really wants | Martin Kettle

Having distanced herself from the Cameron era, she can shuffle the pack, and deliver the social change that she promised, and that Brexit demandsAfter exactly nine months as prime minister, Theresa May commands British politics to a degree few would have predicted when she took office. The latest Guardian-ICM opinion poll gives the Conservatives an 18-point lead over Labour. In next month’s local elections, the Conservative party is predicted to make a net gain of around 50 seats – a rare achievement for a government party in midterm. Not since Tony Blair and, before him, Margaret Thatcher, has British politics known such a dominant figure.Inevitably, such statistics trigger talk of an early general election. But the consistent word out of Downing Street is that it won’t happen, not just because the Fixed Term Parliament Act makes such a thing more difficult, but also because that isn’t the style of someone who prides herself on just getting on with the job. Continue reading...

12 апреля, 22:51

Как мы разрушали СССР. Мемуары Тэтчер раскрывают тайны

  В ноябре 1991 экс-премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер выступила с речью в Хьюстоне, США, в которой она рассказала, как именно, какими именно способами Великобритания и другие западные страны разрушали СССР. Также в это своей ноябрской речи Маргарет Тэтчер поведала о скором, юридически закрепленном, развале СССР. И действительно, через несколько недель, как по мановению волшебной палочки британского премьера, в декабре 1991 были подписаны Беловежские соглашения. Как это было. В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие — институт — в общем-то далеко от нашего. АПИ — это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер — химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности. М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз». Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно — нет). М.Тэтчер являлась леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ. Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать. «Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.   Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем р? Таисия Сергеенко

12 апреля, 20:33

Ayn Rand’s neoliberal legacy is seen today | Letters

Jonathan Freedland’s article on Ayn Rand’s still pernicious influence at the heart of capitalism (The new age of Ayn Rand, G2, 11 April) is timely but dangerously dispiriting. Read alongside Polly Toynbee’s despairing analysis (If 1997 was a new dawn, now Labour faces its darkest night, 11 April) we might well succumb to the paralysis she seems to think the left of Labour suffers from. An inspiring, excellently researched and eminently readable, antidote to defeatism is Raoul Martinez’s Creating Freedom, Power, Control and the Fight for Our Future. He argues for a radical, but achievable, rethinking of what we mean by freedom. At the heart of it is a questioning of what we take to be democracy. He writes: “As long as the vast majority of wealth is controlled by a tiny proportion of humanity, democracy will struggle to be little more than a pleasant mask worn by an ugly system.” He dissects this system, economically, politically and environmentally and explores how we can, and already do, challenge its assumptions.John AirsLiverpool• Contrary to Jonathan Freedland’s article, Ayn Rand was not an advocate of the commonly held view of “selfishness”. Through her integrated philosophy, Objectivism, Ms Rand rejected the false alternative of sacrificing others to yourself (Nietzschean behaviour), or sacrificing yourself to others (altruism), by advocating a rational self-interest of neither living as a profiteer of sacrifice, nor as a victim, but as a voluntary “trader” of values for mutual benefit. By upholding a “benevolent universe premise”, Ms Rand argued that it is not “selfishness” that is the route of malevolent behaviour, but precisely the absence of a “self” eg, the need to be admired, envied, feared, thought great, etc by others. Continue reading...

12 апреля, 10:00

Ислам в Британии на примере Бирмингема

Через несколько часов после того, как 52-летний Халид Масуд на автомобиле врезался в толпу на Вестминстерском мосту, а потом зарезал полицейского, британские стражи порядка вычислили, откуда он прибыл в Лондон. Следы вели в Бирмингем — «Бирмингемский халифат», как окрестила его пресса, ставший в последние годы Меккой для мусульман всей Европы. Как рабочий город и бывшая […]

11 апреля, 21:37

Владимир Плигин обсудил с участниками «Школы парламентаризма» законотворческие процессы

Сегодня, 11 апреля, в Москве на площадке Центра молодежного парламентаризма состоялась лекция заслуженного юриста России Владимира Плигина для участников проекта «Высшая студенческая школа парламентаризма». Студенты московских вузов и спикер обсудили российское законотворчество. «Даже самые старые национальные государства являются результатом сделок и дипломатических усилий и, в определенной мере, сохраняют целостность именно благодаря им. Государство – дело рук человека, а не природы. Это еще более справедливо в отношении империй. Они, прежде всего, нуждаются в сильной и преданной элите, которая, используя свои способности и стратагемы, поддерживают их целостность или обеспечивают расширение. То, что империи строятся исключительно на силе, а не согласии (хотя культура и может со временем создать определенные связи), делает их в высшей степени продуктом интриг и уловок», – с такой цитаты Маргарет Тэтчер начал лекцию депутат Государственной Думы IV, V, VI созывов Владимир Плигин. Эксперт выделил три особенные функции, которыми должно заниматься каждое государство: функция безопасности (внутренняя и внешняя), функция соблюдения социальных стандартов, функция обеспечения легитимной власти. «Когда вы будете выстраивать тот или иной нормативный материал, вы должны исходить из своего понимания, чего вы хотели бы больше достичь. Всем нам хочется, чтобы к нам относились честно и справедливо», – отметил эксперт. Спикер рассказал о том, как принимаются законопроекты в России: от зарождения идеи до принятия документа в нижней и верхней палате и Президентом страны, привел примеры из своей профессиональной деятельности. Плигин дал участникам «Школы парламентаризма» совет, который им поможет при написании проектов закона. «Каждое слово нуждается в том, чтобы быть внимательно прочитанным. Юридическая техника очень важна. Я знаю, что ряд из вас будут писать законодательные инициативы. Коллеги, когда вы пишите текст, обращайте внимание на номера, статьи, куда вносятся изменения, на знаки препинания, понятность языка, учитывайте международные соглашения, в которых участвует Россия. Это очень важно», – подчеркнул спикер. Эксперт рассказал о том, на какие вопросы автор проекта должен ответить сам себе, в том числе в рамках пояснительной записки. «Нужно понимать, что самый простой вопрос, который вы будете предлагать решить, чаще всего касается миллионов людей. Поэтому в рамках пояснительной записки надо понять, зачем это [законодательная инициатива] этим миллионам нужно, даст ли результат, на который вы рассчитываете. Попробуйте посидеть и описать – зачем, каким образом и почему это нужно», – посоветовал Плигин. Студенты спросили о том, нуждается ли Конституция России в изменениях. «Конституция позволила восстановить историческую несправедливость, которая касалась возврата в РФ, как говорили, в родную гавань, новых субъектов. Эта Конституция позволила увеличить сроки полномочия Президента, Государственной Думы. Текст главного закона страны развивается федеральными конституционными законами. Сам текст не вижу смысла менять», – сказал эксперт. 

11 апреля, 19:52

Здесь жил Сергей Пугачев: в Англии было выставлено на продажу имение Old Battersea House

В особняке бывали Рейган, Тэтчер и Элизабет Тейлор. Одно время объектом владела семья Форбс. Последний хозяин — опальный банкир Сергей Пугачев

11 апреля, 01:43

НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ 2.0

Когда 21 декабря 1988 года над Локерби взорвался Boeing Pan American, выполнявший рейс из Лондона в Нью-Йорк, унесший жизни 270 человек в воздухе и на земле, Маргарет Тэтчер оказалась на месте трагедии уже через несколько часов. Железная леди была растрепанной и потрясенной... Трагедия произошла за месяц до ухода Рональда Рейгана с поста президента... Тем не менее Рейган ответил на вопросы журналистов и не прятался от них... За два года до этого Рейган обратился к нации после катастрофы шаттла "Челленджер" и гибели всех семерых членов экипажа.Другой президент США, Билл Клинтон, 19 апреля 1995 года узнал о теракте в Оклахома-Сити, в котором погибли 168 человек, через полчаса после взрыва. Уже к вечеру  он обратился к американцам, флаги на всех федеральных зданиях были приспущены в течение 30 дней. Франсуа Олланд был на месте трагедии в редакции Charlie Hebdo в тот же день, 7 января этого года. Президент Франции сказал на камеру, что атака на журналистов – атака на свободу прессы... А еще через несколько дней рука об руку с миллионами французов...  шли европейские лидеры...Я видела слезы в глазах председателя Совета министров СССР Николая Рыжкова после землетрясения в Армении и видела лица и глаза несчастных людей вокруг него, когда они увидели эти слезы. Это не было слабостью чиновника, но личной человеческой болью и чувством вины...И вроде бы, - вроде бы! - все верно, факты именно таковы, однако всех, кто готов, признавая достоверность фактов, согласиться с автором и в остальном, прошу обратить внимание: статья размещена на сайте "Радио Свобода", а "Радио Свобода" не может не врать,а следовательно, утверждая, что "Человек, который каждый день мелькает в телевизоре и считается авторитарным вождем нации с поддержкой в 90 процентов, в эти трагические дни не вышел к людям и не сказал ни слова", автор лжет, и на самом деле все было совсем иначе:этот человек во все скорбные дни выходил к людям и был с ними. Просто, в отличие от всяких тэтчер-рейганов-клинтонов и прочих олландов, делавших на скорби пиар, а тем паче, давно забытого коммуняки, он пришел сам, пешком, одетый простенько и неброско, никого ни о чем не предупредив,и без всяких ненужных слов слился с огромными скорбящими массами, неотделимо растворившись среди них, - такой же, как все,  - подобно Дмитрию Донскому, вставшему в простенькой броне в ряды Большого Полка. И какая разница, где был в этот день Михайло Бренок? Где велели, там и был...

10 апреля, 08:00

За 20 лет в СССР было построено в 20 раз больше школ, чем за 200 лет существования самодержавия

Доклад британцев о советском образовании в 1930-1950-е годы. Основан на книгах двух буржуазных авторов, работавших в то время в СССР и наблюдавших как функционирует система образования на практике.В те годы, когда Сталин был Генеральным Секретарем КПСС, Советский Союз находился в начальной стадии коммунизма, которая должна была постепенно перейти к высшей стадии. Как известно, в начальной стадии коммунизма производственные силы еще недостаточно развиты, чтобы удовлетворять материальные и культурные потребности людей, но вся цель и задача этой низшей стадии состоит в том, чтобы развить производственные отношения для как можно быстрого их удовлетворения. Именно поэтому на низшей стадии коммунизма труд рабочих вознаграждается согласно приложенным усилиям. Уровень производительности труда, недостаточен для удовлетворения всех потребностей, что заставляет отложить переход к высшей стадии, пока не произойдут достаточные изменения в производстве. Система вознаграждения за труд, осуществляемого согласно внесенному вкладу в производство, достаточно эффективна, так как побуждает к самоотдаче, особенно по сравнению с тем временем, когда люди годами работали при капитализме, а труд при этом считался для многих скорее ненавистной обязанностью, нежели основной потребностью.Статья 121 Конституции Советского СоюзаГраждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечено всеобщим обязательным начальным образованием, бесплатным образованием до 7 класса включительно, а также системой государственных стипендий студентам высших учебных заведений, которые показали отличные результаты в учебе; проведением занятий на родном языке; а также бесплатной профессиональной подготовкой рабочих в сфере технического обслуживания и в области сельского хозяйства, проводимой на заводах, фабриках, колхозах и МТС.Однако встает вопрос: каким образом можно достигнуть высокого уровня производства, и еще важнее - как его следует поддерживать на этом уровне? Совершенно ясно, что высокопродуктивное общество должно быть оборудовано по последнему слову техники. А для достижения определенного уровня техники и для её эффективного использования необходимо обеспечить высокий уровень образования населения.В начале этого предприятия, задача огромна, а силы, которые должны ее решить – мизерны. Основным приоритетом в то время стало образование, что отлично показано в работе мелкобуржуазного английского писателя, занимавшегося изучением Советской системы образования:“Задача строительства современного, индустриального социалистического общества на руинах Российской Империи осуществлялась ценой человеческих жизней с беспощадностью, которая хорошо известна. Но никакие жестокость и беспощадность не могли быть достаточными сами по себе, так как успех начинаний масштаба пятилетних планов зависел от образования в той же степени, что и от рабочей силы и экономических ресурсов. Стояла задача обеспечения страны новой армией инженеров, ученых, технических работников всех видов... необходимо было использовать все доступные источники талантов, и единственным способом удовлетворения этих потребностей было развитие плановой системы массового образования.” ( Грант, стр.20 см библиографию)В царской России образование масс не являлось ни необходимым, ни желательным, так как капитализм в то время был слабо развит и не нуждался в грамотном рабочем классе, а образование заставляло людей надеяться на лучшую жизнь, которой царская Россия не могла предоставить. В результате этого 73% населения царской России ( включая детей от 9 лет) были безграмотными. Только четверть детей школьного возраста посещала учебные заведения.Образование в Советской России, кроме повышения производительности труда, также ставило перед собой цель подготовки достойных граждан коммунистического общества, изменив их отношение к труду и собственности, в особенности потому, что при капитализме это отношение было иным, и люди по-прежнему цеплялись за старые привычки.Последним, но достаточно важным условием было повышение политической грамотности населения с целью развития высокого уровня классового сознания для формирования передового отряда продолжающейся классовой борьбы. Грант пишет: “...Советское общество... требует “политического сознания” масс. Это больше, чем простой конформизм, которому даже легче поддаться, чем невежеству. Бездумное подчинение не сработает; здесь требуется единство, основывающееся на знаниях и понимании политической теории, иными словами, конформизм в положительном смысле.” (с.23-24).Таким образом, вопрос образования является критическим для сохранения коммунизма и его развития на пути к высшей стадии. Как говорил Ленин: “Без обучения нет знаний, а без знаний нет коммунизма”Именно поэтому во время первых двух пятилеток советские люди приложили все усилия к тому, чтобы обеспечить высокую продуктивность производства, догнав, таким образом, большинство развитых империалистических держав. Они понимали, что диктатура пролетариата в СССР была бы сметена путем военного вмешательства империалистических держав, если приложенные усилия не приведут к успеху. При этом огромные средства тратились на образование - обучение взрослых и детей. В период между 1917 и 1937 годом 40 млн взрослых научились читать! Число школьников и студентов образовательных учреждений выросло с 8 млн в 1914 году до 47 млн в 1938-39 гг. Посещение средней школы увеличилось с менее, чем 1 млн в 1914 году до 12 млн в 1938-39 гг. Число студентов вузов выросло с 112 000 в 1914 году до 601 000 в 1938-39 гг. За двадцать лет в СССР было построено в 20 раз больше школ, чем за 200 лет существования самодержавия.Помимо обеспечения образования в школах, в Советском Союзе было организовано образование для работающих граждан. С. Соболев (Член Академии Наук СССР и Верховного Совета РСФСР) писал в “Труд и Досуг Советской Молодежи ” (в “Советский Союз Говорит Сам за Себя” сс.229-230)“Обширная система курсов и кружков предлагает широкий спектр образовательных мероприятий, направленных на развитие высоких профессиональных навыков, необходимых для той или иной специальности”“Система профессиональной подготовки в учреждениях, напрямую связанных с фабриками и заводами, функционировала в СССР на протяжении 15 лет. Высококвалифицированные работники всех сфер производства и транспорта проходили бесплатную подготовку в подобных учреждениях. Учащиеся таких учебных заведений получали общее образование на уровне средней школы, а также навыки, необходимые для выбранной ими профессии под наблюдением высококвалифицированных инструкторов”“Со времени их образования учреждения профподготовки выпустили более 2 млн. квалифицированных рабочих в различных областях промышленности. Многие из выпускников после окончания становились высококвалифицированными мастерами своей профессии, достигая выдающихся результатов в трудовом производстве”Помимо среднего образования, также существовали неограниченные возможности для получения рабочими высшего образования на заочном и вечернем отделениях университетов, где периодически проводили семинары и лекции для работающих студентов... В 1959 году Грант увидел, как работает подобная система образования. Студенты заочных и вечерних отделений в 1959 году составляли 45% всех студентов (39% из них были студентами заочного отделения).Однако, предоставить всеобщее образование - это одно, а его качество совершенно другое. Каким же оно было? Возможно, ученики обучались основам правописания, чтения и арифметики, достаточными лишь для того, чтобы прочесть руководство к эксплуатации оборудования и отмерить нужное количество сырья? Или же это было образование, нацеленное на понимание природы и общества? Было ли это обременительным занятием запоминания обширного количества фактов, не связанных определенным образом или подготовка к сложным ситуациям и вопросам, с которыми сталкивается общество и человечество в целом?Книга Дианы Левин “Дети в Советской России” позволит нам увидеть как работала система образования в сталинском СССР. (Faber & Faber Ltd., 1942 г). Диана Левин работала учителем в московской школе с 1938 г по 1942 г, до этого 7 лет проработав учителем математики в Великобритании. Школа, где она преподавала, была обычной советской школой, единственной особенностью которой было то, что преподавание велось на английском языке. Школа с преподаванием на английском языке появилась потому, что Советская Конституция гарантировала детям образование на родном языке, а в то время было достаточно детей, чей родной язык был английским: это были либо дети американских или английских специалистов, работающих в СССР, либо дети рабочих, которые в свое время работали за границей. Таким детям было легче обучаться на английском языке. В остальном школьная программа не отличалась от той, что преподавалась в русскоязычных школах. Использовались те же учебники, но переведенные на английский язык. Также, методы преподавания и дисциплины ничем не отличались от других школ. Ясно, что школа, в которой работала Диана Левин, была хорошей школой среди множества подобных, хоть и не все школы в то время могли достичь подобных высоких стандартов.Поначалу, что Диана Левин рассказывает о методах, используемых для обеспечения высокого уровня образования, может показаться человеку, выросшему в буржуазном обществе, чем-то напоминающим демагогию Маргарет Тэтчер, но при внимательном рассмотрении становится ясна разница между пустыми рассуждениями о необходимости высоких стандартов в образовании (они имели целью переложить ответственность за проблемы в обществе на учителей, ничего не делая при этом для того, чтобы улучшить условия жизни людей в обществе, в конце концов, какой смысл предлагать высокие стандарты образования рабочему классу, если судьба последних быть безработными или выполнять низкоквалифицированную работу?) и опытом Советского Союза, где достижение высоких стандартов образования было насущной необходимостью.Вот что писала Диана Левин в предисловии книги:“Единственное признание, которое мне хотелось бы выразить здесь - за свободу, которая была предоставлена мне в работе и жизни в Советском Союзе. Хотя выполнение моих обязанностей, как и обязанностей других учителей, контролировалось, и я обязана была придерживаться утвержденной школьной программы по моему предмету, тем не менее, здесь всячески поддерживались эксперименты в использовании различных методов обучения и проявления инициативы в организации занятий. Все время работы в Москве, у меня было ощущение, что меня, также как и всех других учителей, оценивают с профессиональной точки зрения. Отличная работа воспринималась с благодарностью и всячески поощрялась, плохое выполнение работы не одобрялось и критиковалось, но таким образом, чтобы решить имеющиеся проблемы как можно быстрее Лучшие учителя пользовались известностью и уважением среди коллег” (с. 6)Основное отличие в отношении к образованию в Советской России по сравнению с Тэтчеровской Британией лежит в словах: “ ..плохое выполнение работы не одобрялось и критиковалось, НО ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ ПРОБЛЕМЫ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ Проблемных учителей поддерживали, направляли и побуждали к самосовершенствованию – помогая как ученикам, так и учителям, вовсе не желая унизить последних или лишить их средств к существованию... Давайте рассмотрим несколько примеров того, как была устроена советская система в отношении определения хороших и плохих учителей, и каковы были методы решения ситуаций проявления некомпетентности.Диана Левин пишет: “Наш учитель по естествознанию, товарищ Эдмундс, была слишком мягкой. В то же время, я заметила, что дисциплина в классе оставляет желать лучшего, а ответы учеников не отличаются качеством.” (Всё это было замечено благодаря тому факту, что любой учитель мог присутствовать во время урока для наблюдения. Такая же возможность была и у родителей)“После посещения урока ботаники в 6 классе, во время которого ученики оказались не подготовленными, я попросила класс остаться после уроков вместе с товарищем Эдмундс и представителем школьного совета. Я сразу перешла к делу. ‘Поведение класса не было примерным во время урока и многие оказались не готовы и не выполнили домашнее задание... Пожалуйста, объясните в чём дело. Таня, ты, как староста класса, начни первой”“Таня .. немного подумав …'товарищ Эдмундс недостаточно строга с нами. Ей не следует ставить хорошие оценки так легко .. большинство класса не готовятся к занятиям. Они знают, что в любом случае получат неплохую оценку”“Ну, Иосиф, а ты как думаешь?”“ Мы плохо себя ведём оттого, что нам не всегда есть чем заняться... Сегодняшний урок был легким, все его знали, поэтому никто не хотел заниматься по-настоящему.”“Я считаю, что командиры отрядов отлынивают от своих обязанностей”, - заметил Эдуард, - “они должны поднять этот вопрос на сборах. Мы знаем, что товарищ Эдмундс- хороший учитель, и должны быть внимательными на уроке, даже если она слишком добра к нам““После того, как школьники ушли, договорившись улучшить дисциплину и подготовку к урокам, товарищ Эдмундс и я остались для дальнейшего обсуждения. Заметно было, что её приятно поразило мнение ребят. Мы тщательно подготовили следующие три или четыре урока вместе так, чтобы увлечь ими школьников. Мы договорились о том, что в течение следующей пары недель я буду регулярно посещать её уроки, мы одновременно отметим все возникающие вопросы, а потом сверим наши записи. Ещё она согласилась посетить мои уроки, и посмотреть, как я провожу занятия и оцениваю устные ответы.“Работа на уроке и дисциплина стали постепенно улучшаться... она позаботилась о том, чтобы занять детей уроками и это помогло улучшить их поведение” (с.56)На этом примере мы можем наблюдать дух взаимоуважения, сотрудничества и поддержки, который имел место при решении проблем с преподаванием и обучением, в отличие от мер, вызывающих чувство вины, требуемых Тэтчеризмом ( и охотно перенятых Джеком Стро).Видно, что у детей совершенно иное отношение к дисциплине по сравнению с их британскими ровесниками. Дисциплина в советской школе не воспринималась как нечто установленное только для того, чтобы добиться тишины для учителей. Дисциплина никоим образом не была равносильна подавлению или подчинению деспотичной власти. Рассмотрим, к примеру, как Диана Левин описывает обмен мнениями, который имел место между нею и учениками в начале ее работы в Москве:"Впечатление, сложившееся у меня о детях - очень умны, несколько шумны и трудно контролируемы, но легко увлекаемы. Первый уроком мне выпало вести арифметику, я старалась посильнее их занять и они работали в тишине. Но когда дело дошло до географии, мне стало труднее их контролировать. Казалось, что они были весьма заинтересованы в предмете, но вдруг начинали разом задавать вопросы, не понимая необходимости порядка. Я сделала паузу, чтобы объяснить, что если у нас не будет хотя бы подобия дисциплины, мы не сможем достаточно быстро продвигаться вперед. Одна девочка подняла руку: “Проблема в том, что наш класс знает правила поведения, но мы забываем им следовать.”“Каковы же эти правила?” - спросила я с нетерпением.“Ну, - сказала она, - мы знаем, что пока учитель говорит и объясняет урок, мы должны слушать. Потом, мы знаем, что мы должны поднять руку, если хотим задать вопрос, потому что если мы будем делать это одновременно, то ничего не будет слышно. Думаю, нам стоит устроить социалистическое соревнование с 4-м классом, как мы уже делали это в прошлой четверти”“Да, да”, - все согласились.“В конце последнего урока, в классную комнату вошли мальчик и девочка. Девочка, ...ребенок лет 12-ти, попросила разрешения сделать объявление. После того, как я дала согласие, она повернулась к классу. “Четвертый класс приглашает вас принять участие в социалистическом соревновании в этой четверти; мы должны сосредоточиться на таких пунктах: отличная дисциплина во время урока, подготовка к урокам, наличие мыла и чистого полотенца. Сидней и я были выбраны классом для того, чтобы следить за исполнением. Если вы согласны, то вам нужно выбрать двух представителей для того, чтобы нам помочь. Согласны?” (сс.18/19)Третий класс согласился единогласно.Для содействовия соревнованию дети сами подготовили графики и журналы где классный учитель мог расписаться подтвердив исполнение и выбрали старосту среди ведущих записи.“На практике социалистическое соревнование оказалось прекрасным механизмом. Дети собирались возле стенда перед кабинетом, чтобы посмотреть кто впереди... Соперничество и недобрые чувства, которых я опасалась… казалось, совсем отсутствовали. Хотя в определенные дни, когда классы имели равнялись - эмоции брали верх, так, Юлия как-то сказала: “Вот было бы хорошо, если бы оба класса выиграли”“Вова, услышав её, сказал: “Как бы я хотел, чтобы вся школа получила передовое красное знамя, тогда мы бы могли стать районными передовиками красного знамени”Замечание придало новый стимул соревнованию. Если бы все классы получили красное знамя, тогда бы наша школа смогла бы участвовать в районном соревновании. А если наш район получил бы знамя, то мы были бы допущены к городскому соревнованию- возможности были безграничными.” (сс.21-22)Помимо комплекса мероприятий для поощрения отличных результатов, стоит отметить то, сколько инициативы и возможностей контролировать события было дано 11 летним детям Не учительница заставляла детей участвовать в соревновании, а сами дети приходили к ней и просили у неё помощи в ведении записей.А. Макаренко в статье “Дети на Земле Социализма” в “СССР Говорит за Себя” (с.223) имел полное право написать:“[Дети] в Советском Союзе [не] воспитываются бездеятельными и безответственными. Напротив, мы ожидаем достаточно многого от детей: мы хотим, чтобы они были хорошими школьниками; мы хотим, чтобы они были развиты физически; чтобы они были готовы стать примерными гражданами СССР, когда вырастут; они должны знать, что будет происходить внутри страны, к чему стремится наше общество, где оно достигло успехов, а где до сих пор позади. Мы содействуем общему и политическому развитию детей, помогаем им быть активными и разумно дисциплинированными. Но мы никогда не заставляем их страдать и не используем силу. Наши дети, окруженные добротой, благожелательностью и заботой, не способны забыть о чувстве долга - они выполняют свои обязанности по собственному желанию и без принуждения.“Наши дети понимают, что все их дела – нужны не взрослым, а лично им, будущему советского государства. Советским детям чужды заискивание иуслужливость. Им не нужно унижаться перед взрослыми, обладающими над ними всей полнотой власти ”В Британии слишком часто молодыми людьми, в подростковом возрасте, овладевает желание независимости, но для того чтобы самим управлять жизнью и принимать собственные решения им приходится бороться с авторитетом взрослых - что ведет к катастрофическим нарушениям дисциплины. В Советском Союзе детское стремление быть уважаемым и ответственным взрослым всячески поддерживали и укрепляли что невозможно в капиталистических странах. Дело в том, что школы (во всяком случае, бесплатные) не очень заботятся подготовке молодого поколения к ответственности за свое общество, а скорее учат их смиренно подчиняться своим хозяевам, работодателям, принятию все невыносимых условий, безработицы, произвола властей и т.д. как суровую правду жизни. Многие учителя страдают от непреодолимого желания подавить любую искру протеста. В Советском Союзе таких учителей бы раскритиковали и помогли понять, что протест должен и может быть направлен в конструктивное русло, , им показали бы как добиться подобного, а другие учителя поддержали бы их во время обучения.Методы обученияНа первый взгляд, методы обучения могли показаться несколько консервативными. Можно было увидеть учеников в форме, за партой, следующих указаниям учителей, слушающих учителя. Такие внешние проявления ввели в заблуждение Найджела Гранта, который не сумел понять разницу с традиционным образованием. Он описывает урок как “односторонний процесс, в котором задача учителя объяснить ученикам материал, а их – принять его и усвоить ... роль детей в основном пассивная.”Затем, однако, он противоречит себе, утверждая, что 20% времени на уроке отводится проверке домашнего задания. “Это время”, - говорит он, - “в основном состоит из проверки того, как усвоен материал, решения задач, перевода предложений и так далее, ответов на вопросы учителя произвольно выбранными учениками, которые выходят к доске, чтобы ответить или решить задачу.” (с. 104)Оказывается, по крайней мере в течение 20% времени на уроке активно участвуют школьники, а не учитель, который ведёт урок. Учащимся ставят оценки за ответы, и их успеваемость зависит от оценок, которые они получают таким образом. Такая организация учебного процесса помогает школьникам выполнять домашнее задание. Отставание в усвоении учебного материала не накапливается, так как сразу становится очевидным готов ли ученик к уроку или нет и, если школьник сталкивается с затруднениями, на ранней стадии возможно эффективное вмешательство. Ученики начинают внимательнее слушать учителя. Они могут мысленно взаимодействовать с учителем. В любом случае, объяснив урок, учитель задает вопросы различным ученикам, чтобы понять усвоен ли материал. Итак, видно, что активности учеников уделяется ещё больше времени. Также стоит отметить, что если учащийся не понял урок, учитель не считает его глупцом, а стремится изменить свою методику преподавания так, чтобы материал был понятен всем.Он может обсудить проблемы с классом, с завучем, с профсоюзным комитетом и все они окажут посильную помощь. Завуч может понаблюдать за ходом урока и разобраться в чем проблема или по просьбе профсоюзного комитета на помощь мог прийти другой учитель. Как было показано выше, товарищ Эдмундс столкнулась с проблемами на уроке не только потому, что она не была слишком строга, но и потому, что ученики не были достаточно увлечены уроком. Мы увидели как Диана Левин, в качестве старшего учителя, помогла ей исправить положение, спланировав её следующий урок, и как она наблюдала за ее первыми попытками работы с новым учебным планом и была готова оказать содействие в случае, если новый план требовал корректировок.Относительно формальная обстановка класса в данных условиях необходима из-за размера класса, и размер класса определяется тем, сколько учителей имеется в распоряжении школы по отношению к количеству учеников. Кстати, из необходимости, размер класса был достаточно велик. Диана Левин рассказывает, что размер обычно ограничивался 42 учениками в начальных классах и 30 в 8-10 классах. В некоторых классах, из-за недостатка помещений для школ или недостаточного количества учителей количество учеников могло достигать 46-47 на класс, но в таком случае учителям платили дополнительно за каждого ученика сверх установленного максимального количества детей в классе.” (сс 153-154). Размер этих классов был слишком велик, и ограничение взаимодействия между детьми в классе было необходимо.. Учителя английских начальных школ не в состоянии контролировать класс размером более 30 человек и одновременно взаимодействовать с учениками.Так как большой размер класса неизбежен в условиях, когда все дети должны иметь доступ к образованию, эта проблема должна быть решена распределив имеющиеся ресурсы наилучшим образом. Мы можем наблюдать, как в Советском Союзе систематическое внимание к проблемам, свобода критики, сосредоточение на способах нахождения решений, вместо простого смирения с недостижимостью целей, в конце концов помогло создать эффективную систему образования, которой, пусть и неохотно, восхищался даже Грант.“Несмотря ни на что, [пишет он] школы, на удивление, были в состоянии достигнуть для большинства населения высоких стандартов качества, которые мы считаем достижимыми в лучшем случае лишь для 30%.” (с.44)В отличие от Дианы Левин, которая провела 4 года, преподавая в Советской России, Грант не мог наблюдать того, что происходило вне класса, где на самом деле планировались и осуществлялись контакты между учениками, и за что были ответственны учителя. Одним из основных механизмов внеклассной активности была пионерская организация, к которой принадлежали практически все школьники. Пионеры не только проводили общественные мероприятия, такие как поездки в театры и музеи и т.д., но также издавали школьную газету. Пионерам отводились щедрые средства из бюджета для организации серьезных культурных мероприятий и в том числе и не региональном и национальном уровне - что обеспечивало количество и качество проводимых мероприятий.Помимо Пионерской организации также существовали специальные сборы кружков проводившиеся в здании школы после окончания занятий для углубленного изучения предметов сверх того, что преподавалось согласно школьной программе в соответствии с интересами учащихся. В школе, где преподавала Диана Левин были театральный и литературный кружки, кружок физики, химии, художественный, юных натуралистов, оркестра музыкальных инструментов, хоровой кружок, технический и образовательный кружок начинающих инженеров. “Каждый кружок имел руководителя, работу которого оплачивала школа или Пионерская организация, кроме того одного из учеников избирали секретарем, и он должен был следить за посещаемостью и работой кружка” (с.76) И опять почти все дети принимали участие в этих занятиях. Диана Левин приводит пример, того, как работа в школе не ограничивалась занятиями в классе. Она рассказывает о мальчике по имени Джордж, у которого были проблемы с учебой.“Джордж редко выполнял домашнюю работу должным образом, опаздывал на уроки, дразнил товарищей по любому поводу. Несколько учеников из его класса попросили провести классное собрание, чтобы обсудить этот вопрос и мы решили остаться после школы…(с.31)“Эльга вела собрание, так она была избрана старостой в этой четверти…“Из-за Джорджа нам труднее заслужить красное знамя... Он не делает домашнюю работу...Он грубит товарищам”... ‘Я думаю, что класс ему поможет, если не будет обращать на него внимания, - сказал робкий мальчик по имени Алек, - ‘некоторые смеются, когда он шутит, и поэтому его он ведёт себя ещё хуже. Я могу помочь ему тем, что буду проверять домашнее задание каждое утро перед школой, чтобы убедиться, что он его выполнил. Ещё я сяду с ним за парту”Джордж хорошо рисовал и хотел посещать художественный кружок после школы, но до его оттуда исключили за плохое поведение. Мы договорились, что если он будет себя хорошо вести, то сможет вернуться в кружок.“С этого дня Джордж стал лучше учится. Конечно, у него были взлеты и падения, но Алек оказался отличным другом и часто разговаривал с ним о трудностях и занимался с ним теми предметами, в которых Джордж плохо разбирался чтобы улучшить его успеваемость. Весь класс относился к нему по-товарищески, и на следующем собрании Эльга с удовлетворением доложила классу, что Джордж сдержал свое слово. Он вступил в художественный кружок и начал посещать урок рисования после школы 3 раза в неделю. Теперь он один из лучших учеников…”К тому же старшие школьники часто выбирали в качестве общественной работы занятия с младшими учениками у которых были трудности с учебой.Следует заметить, что все школы были общеобразовательными и совместными для мальчиков и девочек. Не было текучести и приспособления. Все студенты обучались по единой школьной программе, вне зависимости от того, насколько они были “смышлеными” или “не очень сообразительными”. Как рассказывает Грант (с.43): “В СССР всем детям преподавали развернутый курс наук, перечисленных ранее; все изучали иностранный язык; все проходили один и тот же курс истории, географии, русского языка и так далее. Необратимые трудности, возникающие в таком случае, решались в какой-то мере тем, что более способные ученики помогали тем, кто отставал. Даже в интернатах для неполноценных детей преподавали, насколько это возможно, по той же школьной программе, что и в обычных школах”Грант выделяет следующее (с.46) “ Это отрицание приспособления программы исходит прежде всего из марксистского принципа о том, что бытие, а не унаследованная предрасположенность формирует личность и способности ребенка... Советский педагог...скорее всего относит неудачи не к теории, а к тому, как применяется эта теория или к практическим трудностям, таким, как недостаток помещений, неадекватная дошкольная подготовка и т.д. Одаренные дети могут несколько проигрывать в этом случае, так как не могут быстрее продвигаться вперед, но общественное воспитание, которое они получают в процессе обучения, помогая другим вместо того, чтобы полностью концентрироваться на собственных достижениях, ощущается как одна из важнейших основ коммунистической морали”Роль родителейМы уже видели, что перед родителями были открыты двери школы, и родительское участие было даже желательным - в форме обсуждения с учителем или даже присутствия на уроке. Диана Левин объясняет (с.68):“Каждая школа имеет родительский комитет, избираемый каждый год на общем родительском собрании и играющий важную роль в жизни школы. Комитет помогает в организации праздничных мероприятий для детей, назначает родителей для дежурства во время перемен и в столовой, а также для наблюдения за работой школы в целом. Директор дает полный о работе школа на собраниях в каждой четверти, и при этом всегда наблюдается искренний интерес и ведется живая дискуссия.“В дополнение к общим собраниям проводятся ежемесячные классные собрания, на которых обсуждаются специфические проблемы данного класса”...Также как и в английской школе сегодня (хотя в школах Великобритании это недавнее новшество) ученики ведут дневники, куда записывают домашнее задание, и в которых расписываются и могут оставить заметки родители. Если родители не расписались в дневнике, учитель немедленно с ними связывается.Кроме того учителя навещали учеников дома, чтобы понять с какими проблемами они сталкиваются и как их можно попытаться преодолеть.Родители, не принимавшие живого участия в благосостоянии собственных детей были окружены людьми, проявлявшими интерес к их трудностям и помогавшими в решении проблем. С самыми неисправимыми родителями мог поговорить местный профсоюз для того, чтобы выяснить в чем проблема и не нуждается ли человек в отпуске - как описано у Гранта (сс.61-62) “Недавний случай в Киеве на фабрике “Красная” может служить примером : один родитель оставил другому записку, о том, что его сын Анатолий Орленко, ученик 1В класса, плохо вел себя в школе. Орленко быстро оказался перед фабричным комитетом, где ему указали на необходимость исправить положение, так как это негативным образом отражается на фабрике, на школе, на ребенке и на нем самом. На собрании подчеркнули, что если у Орленко нет знаний в этой области, то ему следует обратиться к родительскому комитету или учителю, которые непременно помогут с советом” Отцу пришлось выполнить это пожелание, в противном случае ему бы пришлось предстать перед собранием отделения профсоюза, в которое входили все его товарищи по работе. “Такие методы эффективны, но применяются только в редких случаях, когда нужен решительный шаг после того, как другие, более деликатные меры, не имели успеха”Ревизионизм и советское образованиеЯ не собираюсь долго останавливаться на этом, но даже в книге Гранта уже в 1959 году заметно, как некоторые принципы, описанные выше, подвергаются нападению.Во-первых, образовался хаос в отношении преподавания истории, так как все учебники истории были переписаны, для подстройки под ревизионизм, а старые учебники были изъяты до появления новых.Во-вторых, движение в сторону обязательного десятилетнего образования было заменено обязательным 8-летним, за которыми следовали еще два года, где учеба совмещалась с трудовой деятельностью. Это было сделано явно больше в интересах облегчения ситуации для высших учебных заведений, но не учащихся. Это может показаться хорошей идеей с точки зрения марксизма, так как таким образом шла борьба с элитаризмом (склонность некоторых молодых людей считать себя более важными, чем те, кто выполнял физическую работу), и, теоретически, это помогало совместить учение и труд. На практике это не было должным образом организовано, а ошибки никто не исправлял. Как результат, люди не принимали практическое образование и стремились к академическому подходу, так как хорошо организованный учебный курс лучше, чем основанный на практике кавардак. Но для изучения этого вопроса, следует обратиться к множеству других источников помимо одной книги Гранта для того, чтобы увидеть более полную картину событий. Доклад перевели с английского наши коллеги Оксана и Александр, за что им огромное товарищеское спасибо! (С. Гольцев)Сайт Истмат.

10 апреля, 06:31

Без заголовка

**Should-Read: Jonathan Marshall, Peter Dale Scott, and Jane Hunter**: _[The Iran-Contra Connection: Secret Teams and Covert Operations in the Reagan Era][]_: "Aid for the contras was only one part of a covert Reagan grand design for Central America in which Argentina would play the active role... >...This involved, among other things... the training of more than 200 Guatemalan officers in 'interrogation techniques' (torture) and repressive methods... participation in the training at U.S. military bases of officers and elite troops of the Salvadorean army... training and combat leadership for incursions by Somocista bands based in Honduras... logistic and economic support for the... plot to overthrow the Sandinista regime... the despatch of at least fifty more officers to Honduras as para-military troops to intervene in counter-revolutionary activities throughout the region, particularly against Nicaragua... the supply of arms and ammunition to the Guatemalan regime... direct participation in torture sessions in Guatemala, and-together with Israeli officers-the creation of an 'intelligence center' in that country. >Argentina eventually became one of the two principal reasons why Reagan's first Secretary of State, Alexander Haig, resigned on June 25, 1982. (The other area of disagreement was over Israel's invasion of Lebanon.) Haig later charged that his official policy...

09 апреля, 18:30

Theresa May should back Trump if he wants to escalate in Syria | Matthew d’Ancona

There is a strong, principled case for Britain to help the US in every way: diplomatic, humanitarian – and yes – militaryDuring her trip to meet President Trump in January, the prime minister’s aides were struck by the frequency with which her presence stirred memories of Margaret Thatcher. As one US grandee put it: “It’s so good to have her back.”Well, not quite. Resonant as it may be for Americans to see a female prime minister standing beside a Republican president, Theresa May is no clone of her predecessor. For a start, it is impossible to imagine Thatcher giving the speech that May did before she entered No 10 about the “burning injustice” faced by the disadvantaged. Nor is this prime minister an instinctive warrior-leader, yearning for her own Falklands moment. Continue reading...

28 мая 2014, 08:54

США направили в Средиземное море десантный корабль Bataan

Десантный корабль ВМС США Bataan с тысячью морских пехотинцев на борту направлен в Средиземное море в связи с обострением ситуации в Ливии, американские военнослужащие могут быть использованы для обеспечения безопасности посольства США в Триполи и эвакуации дипломатов на родину, сообщили представители Пентагона. По некоторым данным, Bataan, участвовавший в международных военных учениях вместе с вооруженными силами Иордании, во вторник прошел через Суэцкий канал из Красного в Средиземное море, передает ИТАР-ТАСС. Ранее в связи с обострением ситуации в Ливии США перебросили около 250 морских пехотинцев и несколько конвертопланов Osprey со своей базы в Испании на Сицилию. Напомним, в Ливии с середины мая идут боевые действия между подразделениями, верными отставному генералу Халифе Хафтару, и группировками радикальных исламистов. Одновременно продолжается борьба за власть между различными политическими силами. По сообщениям местных СМИ, Хафтар отказался признавать новое правительство страны под руководством премьера Ахмеда Майтыга и призвал отложить намеченные на 25 июня парламентские выборы. Закладки: 

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

01 мая 2013, 05:34

Валентина Матвиенко жжот напалмом

Валентина Матвиенко жжот напалмомПредседатель Совета Федерации Валентина Матвиенко:"У нас с ней очень много общего. Мы закончили одинаковые институты, вместе с ней активно занимались общественной деятельностью, начинали в молодежном политическом движении, далее работали в парламенте, правительстве и так далее"Это Валентина Ивановна о Маргарет Тэтчер. Гениально. Занавес...

09 апреля 2013, 05:21

О Маргарет Тэтчер

Она умерла, и это повод вспомнить о ней. Нет у меня никаких личных чувств к покойной мадам Тэтчер, даже ненависти нет – как нет у меня ненависти к Атилле и Чингис-хану. Но, как человек, живший в Англии в те годы, скажу: Англия была чудесной страной до появления Тэтчер.Автор: Исраэль Шамир Источник.Мнение Эдуарда ЛимоноваСтала премьер-министром в 1979 году.В 1981 году заключенные Ирландской революционной армии, среди которых был Бобби Сэндс, только что избранный депутатом парламента Великобритании, объявили голодовку. Они требовали вернуть им статус политических заключенных, тогда только что у них отобранный, и выдвинули несколько требований поменьше, такие как право не носить тюремную робу, право не делать тюремную работу, право на один визит, одну посылку и одно письмо в неделю, право на свободу связи с другими заключенными и право на помилование.Тэтчер, несмотря на огромное общественное давление, не пошла на уступки. Заключенные IRA тоже не пошли. Первым 5 мая 1981 года в тюрьме «Мэйз» умер от истощения после 66 дней голодовки депутат Бобби Сэндс. Ему было 27 лет. На похороны пришли тогда 100 000 человек.Вслед за Сэндсом умерли еще девять его товарищей. Тэтчер не дрогнула.В 1983 году она начала войну с Аргентиной за Фолклендские острова, находящиеся у побережья Аргентины и захваченные Великобританией бог знает когда, когда еще не было Панамского канала и скалистые холодные острова были стратегически важны. В войне погибли 255 британских военных и 649 аргентинских военных, среди них весь экипаж крейсера «Генерал Бельграно».Следующим массовым злодеянием премьер-министра была её война против английских шахтеров. Забастовка шахтеров в 1984–1985 годах не сломила желания Тэтчер уничтожить неприбыльную угольную промышленность, и дама – премьер-министр полностью уничтожила угольную промышленность Великобритании, оставила без работы десятки тысяч человек. Повергла в нищету десятки тысяч семей.Это только несколько страниц из биографии кумира наших либеральных экономистов и политиков. Но все кровавые.Комментарии британцев1776 v Red Coats Она изменила Британию в худшую сторону. Она ввела всех в заблуждение. Она начала уничтожать рабочие места с высокими зарплатами в производственном секторе, заменив их на низкооплачиваемые рабочие места в сфере обслуживания. Ученые-проститутки назвали это «новой экономикой», «экономикой сферы обслуживания», «экономикой знаний». Отсутствие роста реальных доходов потребителей привело к тому, что Банк Англии начал расширять систему кредитования, дабы потребитель продолжал увеличивать свои траты. Ростом потребительской задолженности заменили отсутствие роста доходов потребителей. Политика низких учетных ставок Банка Англии привела к «пузырю» на рынке недвижимости. Цены на жилье резко выросли, и владельцы домов получили возможность для накопления капитала за счет рефинансирования ипотеки. Потребители поддерживали экономику на плаву, беря все больше денег в долг, пока пузырь не лопнул. А теперь все банкроты – потребители, банки, вся страна. Если вы не страдаете от потери памяти, то можете поблагодарить «железную леди», которая все это начала.@AsaWinstanley Из-за Тэтчер вымирали целые города. В южном Уэльсе до сих пор есть места, так и не оправившиеся от разрухи и социального распада после закрытия шахт.@SirBlibofDoh Одна смерть – это трагедия, а уничтожение миллиона рабочих мест – статистика.@MickFactoryBoy Сегодняшние тори заканчивают начатое Тэтчер. «Пусть рабочий класс знает свое место». @PunkHammer Достаточно сказать, что мое отрочество и юность были отмечены горечью и злостью вместо радости и счастья.@communist_party Просто поразительно сравнивать, что пишут в СМИ по поводу смерти Тэтчер, которая нанесла столько вреда рабочему народу, и Чавеса, который сделал столько хорошего.@totallyW Не стоит забывать, что именно политика свободного, нерегулируемого рынка, продвигавшаяся Тэтчер и Рейган – это семя той рецессии, которую переживает мир сейчас.@mykkym1 Хочется надеяться, что тори не планировали организовать дорогие похороны за государственный счет для миссис Тэтчер. Мы этого не можем себе позволить, да и большинство не хочет!Андрей Фурсов о неолиберальной революцииЭпоха с 1945 по 1975 годы была замечательной во многих отношениях. С чисто экономической точки зрения за это тридцатилетие было создано столько товаров и услуг, что в стоимостном выражении это примерно равняется всему, что было создано с 1801 по 1945 год. Это был период экономического бума. В результате за эти 30 лет, с 1945 по 1975 годы, на Западе значительная часть общества, прежде всего средний слой, оказалась в выигрыше от той ситуации, которая сложилась. Выигрыш этот был обусловлен двумя факторами. Во-первых, просто появился экономический продукт, от которого можно было отстегнуть средним слоям и верхушке рабочего класса, чтобы стимулировать спрос. Но был еще один фактор — наличие Советского Союза. Чтобы, не дай Бог, середина общества и верхушка рабочего класса не стали активно голосовать за левые партии, для этого нужно было как-то их замирить. Нужно помнить, что на рубеже 40-50-х годов в Италии и Франции коммунисты были очень близки к тому, чтобы если не взять власть, то очень сильно потеснить власть предержащих той эпохи. И в течение 30 лет верхушка капиталистической системы, так сказать, отстегивала часть продукта вниз. Однако в середине 70-х годов экономический бум стал заканчиваться. Государство всеобщего собеса подошло к пределу своей эффективности. Но самое главное заключалось в другом — усилившиеся средние слои и усилившаяся рабочая верхушка стали претендовать на политическую власть. Этого верхушка мирового капиталистического класса позволить уже не могла и она это озвучила. В 1975 году по заказу Трехсторонней комиссии три человека, Хантингтон, Крозье и Ватануки, написали знаменитый доклад «Кризис демократии», в котором прямо и откровенно сказали, что демократия — это не ценность, это инструмент, и что если дальше будет развиваться тенденция 50-60-х годов, то безответственные группы могут бросить вызов истеблишменту. И здесь возникла необходимость каким-то образом пригасить этот подъем среднего слоя и рабочего класса. Пригасить его можно было двумя способами. Один способ был назван в этом докладе — внесение некоторой апатии в массы. Вторая, значительно более эффективная вещь — это деиндустриализация, то есть вынесение промышленности за рамки ядра капиталистической системы. И таким образом убивались сразу два зайца. Во-первых, прекращался рост рабочего класса, во-вторых, той части рабочего класса, которая оставалась, можно было сказать — вы требуете больше зарплаты? Да мы вообще завтра совсем переведем всю автомобильную промышленность в Южную Корею, и там люди будут готовы трудиться за пятую часть того, что вы здесь получаете, и вы не получите и этого. То есть это было очень мощное средство давления на рабочий класс и на средний класс. Ударниками, стахановцами этого процесса были Тэтчер и Рейган, соответственно, в Великобритании и в США. Вот вкратце и упрощенно причина перехода к неолиберальной схеме.Я озвучу некоторые цифры, которые написал в своей книге «Краткая история неолиберализма» Дэвид Харви .Замечательная книга.Отлично. Темп мирового экономического роста в 60-х составлял 3,5%, в 70-х — 3,2%; в 80-х — 1,4%; в 90-х (можно сказать, это апофеоз неолиберализма) — 1,1%; в 2000-х (но докризисных) чуть более 1%. Это ли не свидетельство банкротства неолиберализма в плане экономики?И да, и нет. Дело в том, что с точки зрения предыдущей эпохи, 1945-1975 годов, это, конечно, банкротство. С точки зрения эпохи, скажем, конца 70-х — начала XXI века, это не банкротство, так и было задумано, потому что была задумана деиндустриализация. Я вам добавлю еще одну цифру. В 2010 году специалисты посчитали, что если из мирового валового продукта 2010 года вычесть Китай и Индию, то он получится на уровне 1980 года. То есть на самом деле мастерская мира действительно переехала в Китай и в Индию, а ядро занималось переделом, то есть процесс шел в противоположную сторону тому, что было в 1945-1975 годах.Что тогда ждет общество? Вы сейчас говорите фактически о верхушке, об элите, а широкие массы в каком состоянии окажутся? Я озвучу одну цифру перед тем, как вы ответите на этот вопрос. Опять же обращаюсь к Дэвиду Харви. Реальная зарплата в США в 2000 году была примерно на уровне 1968 года, то есть чудный новый мир оборачивается застоем, хотя вроде бы все же таки небольшой экономический рост, но он все-таки есть. Куда девались продукты от общества? Очевидно, если верить тому, что вы говорите, они попали в руки очень узкой группы, а реальная зарплата среднего класса оказалась на том же самом уровне, то есть они работают фактически вхолостую, и фактически это говорит об эксплуатации.Совершенно верно. Я не буду говорить о той части американского общества, чьи доходы упали, но есть какая-то его часть, около 20-30%, чьи доходы остались на уровне 1980 года. Благодаря чему они остались на уровне 1980 года? Благодаря тому, что женщины стали работать. То есть семейный доход остался на уровне 1980 года благодаря тому, что женщины стали активно работать. Еще одна вещь произошла, безусловно, за последние 30-40 лет. На Западе резко упал уровень образования. То, что происходит с образованием сейчас в Российской Федерации, Запад прошел в 70-80-е годы. К нам этот процесс пришел значительно позже, он идет у нас медленнее, потому что советская система образования была исходно сильнее западной системы. И несмотря на то, что эту систему уже 20 лет ломают со страшной силой, как-то никак ее не получается доломать. Что будет дальше, посмотрим, но в любом случае мир десятых годов XXI века во многих отношениях есть мир значительно более бедный, значительно более опасный и значительно менее образованный, чем мир 60-х годов.Pink Floyd - The Post War Dream Tell me true, tell me why was Jesus crucifiedIs it for this that daddy died?Was it you? Was it me?Did I watch to much T.V.?Is that a hint of accusation in your eyes?If it wasn't for the nipsbeing so good at building shipsthe yards would still be open on the clydeAnd it can't be much fun for thembeneath the rising sunwith all their kids committing suicideWhat have we done, Maggie what have we doneWhat have we done to EnglandShould we shout, should we scream"What happened to the post war dream?"Oh Maggie, Maggie what did we do?Послевоенная мечтаСкажи мне правду, почему Христа распяли?Это потому, что умер отец?Это из-за тебя? Или меня?Или я просто очень много смотрел TV?Это намек на осуждение в твоих глазах?Если бы не были япошкиТак хороши в строительстве кораблей,Верфи все еще были б открыты на Клайде,Для них это не может быть очень веселоПод восходящим солнцем,Со всеми их детьми, совершающими самоубийствоЧто же мы сделали, Мэгги, что же мы сделали?Что же мы сделали с Англией?Должны мы кричать, должны мы вопить"Что случилось с послевоенной мечтой?"О, Мэгги, что же мы сделали?