• Теги
    • избранные теги
    • Люди2009
      • Показать ещё
      Страны / Регионы774
      • Показать ещё
      Компании282
      • Показать ещё
      Издания119
      • Показать ещё
      Формат42
      Разное280
      • Показать ещё
      Показатели31
      • Показать ещё
      Международные организации44
      • Показать ещё
      Сферы3
Выбор редакции
Выбор редакции
24 мая, 19:52

Don’t write off populists just yet

THIS year has not been nearly as kind to populists as 2016 was. Marine Le Pen lost the run-off in the French presidential election by a fat margin, and support for the UK Independence Party, a Eurosceptic outfit, is expected to collapse in Britainʼs upcoming general election.

24 мая, 17:07

What Trump Reveals by Calling Terrorists 'Losers'

Why is the president putting ISIS in the same category in which he places Rosie O’Donnell?

24 мая, 15:00

Злая шутка «Википедии» и тупик Эммануэля Макрона

1. Алишер Усманов записал второе видеообращение к Навальному. Краткая суть: обвинения Навального ложны, при этом конкретно обвинение в изнасиловании столь очевидно противоречит реальности, что тут следовало бы сразу извиниться. Позиция у господина Усманова очень сильная — он действительно сидел по другим статьям.Полагаю, наши оппозиционеры попали в традиционную ловушку, поверив в политически ангажированную клевету собственных коллег.Цитирую из апрельской версии статьи про Алишера Усманова:https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Усманов,_Алишер_Бурханович&oldid=84865201В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, были осуждены на 8 лет лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса: изнасилование, вымогательство и мошенничество[9][10]. Усманов был освобождён условно-досрочно в 1986 году[9] «ввиду искреннего раскаяния» и «за примерное поведение».Если бы «Википедия» не была политическим инструментом, который используется для раскрутки прозападных оппозиционеров и для выплёскивания грязи на тех, кого прозападная оппозиция считает своими врагами, модераторы просто удалили бы из статьи эту клевету:http://ruxpert.ru/ВикипедияКстати, вопрос. Как вы относитесь к роликам Алишера Усманова? Правильно ли он поступил, выйдя на публику и начав играть на том поле, которое прозападная оппозиция считала своим? На всякий случай, вот ссылка на предыдущее видео:https://www.youtube.com/watch?v=8Mx9yYZd2f02. «Блумберг» преисполнен оптимизма по поводу перспектив французской экономики. Денег нет, долги давят, Германия не собирается помогать... новому президенту придётся кисло:http://finfront.ru/2017/05/24/doomed-france/Просматриваются три сценария развития событий.Сценарий невероятный: Эммануэль Макрон начинает действовать по программе Марин Ле Пен.Сценарий чуть более вероятный: сердце Ангелы Меркель смягчается, и она помогает французам материально.Сценарий самый вероятный: экономика Франции медленно идёт ко дну.

24 мая, 08:52

Политическая комбинация Макрона

Президентские выборы 2017 года — пролог серьёзной перегруппировки политических сил Франции. Наиболее ярким показателем кризиса стало то, что на фоне вполне ожидаемого попадания в финальную двойку кандидата ультраправого «Национального фронта» (НФ) Марин Ле Пен, в нее не прошёл ни один из кандидатов от двух главных партий  власти — ни от правящей Социалистической партии (ФСП), возглавлявшей левый блок, ни от главной партии правой оппозиции — «Республиканцев». В то же время результаты выборов продемонстрировали не просто наличие, но и впечатляющий прогресс трёх сил, дестабилизирующих сложившуюся в начале 1980-х гг. двухпартийную систему, с чередованием правых и левых у власти. Это один из победителей первого тура — ультраправый «Национальный фронт» (33,9% голосов во втором туре), леворадикальная  «Непокорённая Франция» Ж.-Л. Меланшона, занявшая место умирающей Коммунистической партии, и новорожденное «прогрессистское» движение Э. Макрона «Вперёд!», созданное из небытия молодым  министром экономики из окружения Ф. Олланда.

24 мая, 08:42

Евродепутаты массово ездят в Крым, несмотря на запреты

Евродепутаты продолжают беспрепятственно посещать Крым и Донбасс, Киев бессилен остановить их. Порошенко просит главу Европарламента Антонио Таяни обуздать коллег и наконец-то найти способ запретить депутатам нарушать украинские законы. Но подобные вояжи по-прежнему проходят безнаказанно. Европарламент дежурно заявляет, что отдельные депутаты отправляются в Крым исключительно в личном качестве, после чего не менее дежурно рапортует об уважении к суверенитету и территориальной целостности Украины.

24 мая, 07:55

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

С начала 2000-х годов возрастает риск вовлечения Российской Федерации в во­енные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протя­женной границы России вынуждает Москву к активному обозначению своего военного присутствия в поясе своих границ. Военные базы РФ за рубежом размещены в регио­нах с высоким потенциалом конфликта – в Южной Осетии и Абхазии, в Молдавии, Ар­мении, Киргизии и в Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганиста­на, в Сирии и на Украине, и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведут к ограниченному вовле­чению России.

23 мая, 21:23

Украинский фашизм: мир наконец начал что-то подозревать

Странно реагирует Запад на телодвижения властей Украины, да и все происходящее в украинском обществе видит словно в кривом зеркале: нарушение прав человека, поднимающий голову фашизм — все это проходит мимо громких критиканов. К примеру, запретили 16 мая на Украине георгиевскую ленточку, которую вет...

23 мая, 21:07

Манчестерская жертва новой холодной войны

Оригинал взят у ogneev в Манчестерская жертва новой холодной войныДля стран Запада противостояние с Россией важнее даже национальной безопасности.В Великобритании произошел очередной теракт. Да, очередной, всего лишь два месяца прошло с момента последнего — когда в Лондоне террорист протаранил людей на автомобиле на Вестминстерском мосту рядом со зданием британского парламента. Тогда, правда, погибло "всего" пять человек. Манчестерский террорист, кто бы он ни был, явно готовился к делу заранее и подошел к нему с большим размахом. По последним данным, 22 человека погибли, около 120 ранены.Ответственность за взрыв предсказуемо взяла на себя запрещенная повсеместно группировка ИГИЛ. Предсказуемо — потому что больше как бы и некому. В последние годы ИГИЛ берет на себя ответственность за все, что происходит в мире, начиная от взрывов, до выстрелов сумасшедшего в супермаркете. Они бы и за расстрелы подростками своих одноклассников, которые регулярно происходят в США, брали бы ответственность, если бы это не выглядело совсем уж абсурдно.Я уже не раз писал, что ИГИЛ для международного террористического интернационала давно стала франшизой. Собственно говоря, у самой террористической организации не настолько длинные руки, чтобы ее смертники по всему миру регулярно устраивали теракты, тем более, что сейчас "халифат" находится не в том положении, чтобы тратить силы на не имеющие никакого эффекта, кроме пропагандистского взрывы в Европе — у них на фронте дела крайне плохи, вследствие чего приток к ним новых людей резко сократился. А вот брать на себя ответственность за действия сумасшедших фанатиков по всему миру — это легко. Тем более, что фанатиков и без того навалом, а миграционный кризис, поразивший Европу после грубого вмешательства Запада в дела Ближнего Востока, спровоцировавший цепочку гражданских войн и как следствие — волну беженцев — этому как нельзя способствует.Сегодня любой может взять и протаранить людей на машине. Или устроить стрельбу. Или напасть с мачете на пассажиров поезда. А ИГИЛ потом заявит, что, дескать, наш человек. Даже если он никогда в жизни даже по интернету не общался ни с кем из представителей организации, а возможности организации дистанционно вербовать смертников или даже просто волонтеров весьма серьезны, мы в этом неоднократно могли убедиться на примере той же Вари Карауловой.Впрочем, повторю, манчестерский террорист — это уже несколько другой уровень, нежели водитель за рулем арендованного или угнанного грузовика. Тут речь идет о бомбе, которую надо собрать, пронести. Все это дает почву для размышлений на тему, что в данном случае все же речь может идти о специально подготовленном халифтчиками террористе. Что ж, вполне возможно, хотя вовсе и не факт. XXI век, любой может найти технологию изготовления бомбы и самостоятельно изготовить ее, тут не нужна никакая спецподготовка.Этим, кстати, хуже для спецслужб стран Европы. Еще вчера все ужасались тому, как просто стать террористом — достаточно арендовать машину или купить нож. Но у тех террористов и жертв на порядок меньше. А вот осколочный взрыв всегда ведет к массовому поражению окружающих, и чем проще становится его организовать, тем, как говорится, страшнее.Тем более, что, по свидетельствам очевидцев теракта, система безопасности на стадионе была чуть более, чем никакая. Металлоискатели не работали, сотрудники службы безопасности даже сумки не обыскивали, их вообще интересовали только принесенные продукты и бутылки с водой.На что они рассчитывали? Что снаряд дважды в одну воронку не падает, т. е. никто не будет устраивать теракты в одной стране с разницей в два месяца? Во-первых, падает. Во-вторых, два месяца это достаточно много. В-третьих, если считать, что речь идет о террористе-одиночке, не связанном с конкретными группами, то они могут "вылупляться" хоть каждый день в одних и тех же городах, и пытаться искать какую-то логику и организованность в их действиях — занятие бесполезное.Говорят, что о большинстве терактов мы просто не знаем, потому что их предотвращают. Как говорил один известный персонаж, правопорядок в стране измеряется не количеством воров, а умением государства вовремя их обезвреживать. То, что спецслужбы во всех странах работают денно и нощно для поиска террористов, я не сомневаюсь. Но иногда бывает и на старуху проруха. Уследить за всем просто невозможно. Это показывает практика даже в такой стране, как Россия, имеющей колоссальный опыт борьбы с терроризмом, уступающий разве что Израилю — вот недавно метро в Северной столице взорвали, но это же не значит, что ФСБ плохо работает и нужно сразу срывать с кого-то погоны и сажать в тюрьму. Хотя, если расследование выявит вину конкретного человека, то, конечно, нужно…В случае с Манчестером, конечно, налицо халатность спецслужб. Большинство терактов предотвращается благодаря оперативной работе с террористическим группами, внедрению в их состав агентов. Разумеется, когда речь идет об одиночках, тут уже требуются другие методы. Не буду раскрывать некоторые подробности оперативной работы, замечу лишь то, что отсутствие элементарной системы безопасности на стадионе это местным властям, мягко скажем, не в плюс. Возможно, они и впрямь расслабились за два месяца. Или до сих пор не понимают, с чем столкнулись, и думают, что смогут справиться с новой "болезнью" старыми "лекарствами". Хотя такое легкомыслие скорее свойственно политикам, сотрудники спецслужб по определению им страдать не должны.Кончено, тут сразу найдутся сторонники конспирологических теорий, которые отметят, что теракт странным образом "совпал" с подготовкой к проведению выборов, как год назад совпало с референдумом о Брекзит убийство депутата Джо Кокс, которая активно выступала против выхода из ЕС. Если и считать, что это было специально организовано для того, чтобы подорвать позиции сторонников Брекзита, выставив их людьми, которые не остановятся ни перед чем для достижения своей цели, то это не сработало. В этот раз тоже вряд ли это окажет влияние на исход голосования — у консерваторов и без того достаточно политических очков, хотя, безусловно, какую-то часть сомневающихся в правильности выбора, сделанного британцами год назад, громкий теракт перетянет на сторону правящей партии.Впрочем, незначительно. Трудно сказать, сколько процентов теракт на Елисейских полях за пару дней до первого тура выборов президента Франции помог получить Марин Ле Пен. Важно, что в итоге она проиграла, и теракт не стал тем событием, которое изменило бы ход истории. Так же и здесь. Европа еще не привыкла жить в постоянном страхе, это касается всех стран: и тех, кто остается в Союзе, и тех, кто его покидает. Тем более, что сегодня любой теракт в Британии объективно лишь усиливает позиции евроскептиков.Тем не менее политикам стоит сделать из произошедшего ряд нелицеприятных выводов.Во-первых, да, позиции евроскептиков действительно укрепились. Голос тех, кто выступает за сохранение единого пространства с Евросоюзом, который продолжает пускать к себе все новых и новых беженцев, будет звучать все тише. Последним сомневающимся откроют глаза на необходимость возведения максимального числа барьеров между Великобританией и Европой, отстранения от происходящих в ЕС процессов, которые, что очевидно все большему числу людей, тянут Европу на дно.Правительство Терезы Мэй на выборах, несомненно, получит серьезный кредит доверия и возможность вести политику без оглядки на конкурентов. Кроме того, она получит весомый козырь в переговорах с Брюсселем, а они все больше напоминают судебную тяжбу или самый натуральный бракоразводный процесс, в котором родители никак не могут договориться о том, кому достанутся дети, и как они будут делить имущество.Напомню, буквально за день до теракта Тереза Мэй пригрозила отказаться от заключения соглашения с Брюсселем по условиям Brexit, если оно будет невыгодным для Соединенного Королевства. По ее мнению, "отсутствие соглашений — лучше, чем плохая сделка". Камнем преткновения "бракоразводного процесса" между Брюсселем и Лондоном стало отсутствие консенсуса на тему, кто, кому и сколько должен заплатить.21 мая Мэй заявила о планах потребовать у ЕС компенсации за участие Лондона в совместных проектах. Сумму она не назвала, но она, по ее словам, исчисляется миллиардами фунтов стерлингов. При этом Брюссель требует от Лондона за Брекзит сто миллиардов евро.Второй вывод, который необходимо сделать, впрочем, будет не очень утешительным для евроскептиков. Не знаю, кончено, может, кто-то и впрямь поверил, что достаточно проголосовать на референдуме, и все общеевропейские проблемы останутся в прошлом. Во-первых, не останутся, процесс расставания с ЕС продлится еще минимум два года, в ходе которых будут продолжаться жаркие споры, в том числе о будущем границ, квотах на мигрантов, и далеко не факт, что на выходе будет ровно то, чего так требовали сторонники независимости страны с самого начала. Компромисс может в итоге оказаться крайне болезненным для обеих сторон.Во-вторых, никакой выход из ЕС, никакие меры по предотвращению миграции, даже визовый режим и колючая проволока под напряжением и ров с крокодилами, не отменяют того, что, собственно, породило миграционный кризис и терроризм как его следствие. Миграционный кризис стал результатом того, что страны Запада нагло и бесцеремонно влезли на Ближний Восток, разворошили его, помогли свергнуть законные правительства, которые, возможно, и нельзя было назвать демократическими, но они удерживали свои страны в течение десятилетий от сползания в пучину гражданской войны. В результате на сцену вышли наиболее оголтелые и мракобесные террористические группы, которые получили от того же Запада не только оружие для своей борьбы (якобы против деспотичных режимов), но и фактический карт-бланш на любые действия на территории этих стран. В том числе на насилие против мирного населения. При этом данные действия объявлялись сопротивлением, а жесткий ответ властей террористам объявлялся агрессией против собственного народа, в результате чего Запад вмешивался напрямую на стороне террористов, либо широкомасштабно, как это было в Ливии, либо эпизодически — на отдельных участках фронта, как это поныне продолжается в Сирии.Конечно, за этой кампанией стоят в первую очередь Соединенные Штаты. Можно рассуждать, что Европу Штаты фактически втянули в эти конфликты, зачастую действуя ее руками, как это было в той же Ливии, где официально воевала не Америка, а НАТО, причем наибольшее рвение как раз проявляли американские "вассалы" из Италии и Франции, они за успешно выполненную задачу получили значительные финансовые выгоды от этой войны. Но это не будет оправданием. Европа несет самую что ни на есть прямую ответственность за произошедшее, и искать оправдания здесь бессмысленно — Европа, по сути, получает запущенный ею бумеранг прямо в голову. Кто ей вложил этот бумеранг в руку и указал направление броска — дело десятое, тем более, что, повторюсь, европейский бизнес неплохо наварился на всем этом, так что считать Евросоюз совсем уж невинным агнцем, использованным вслепую коварным "дядей Сэмом", мягко говоря, было бы сильным преувеличением.Вернемся к Великобритании. Тут и вовсе пробы ставить негде. Кто забыл — я напомню, что именно эта страна была самым последовательным союзником Вашингтона в вопросе вторжения в Ирак в 2003 году. Задолго до того, как в Европу хлынул поток беженцев, а с ним и террористы всех мастей. Это британское правительство во главе с Тони Блэром несет прямую ответственность за свержение и убийство Саддама Хуссейна, приведшие к затяжной гражданской войне, появлению ИГИЛ и т. д. Ведь мало кто будет спорить, что нынешний ближневосточный кризис начался не с "арабской весны" 2011-го, а именно с вторжения в Ирак, создавшего очаг нестабильности, который все эти годы только рос и расширялся.Так что мы видим? Великобритания после референдума отказалась от своих экспансий? Может, британский спецназ ушел из Ливии? Может, они прекратили свое членство в коалиции, которая без согласования с законным правительством бомбит Сирию? Может, из Йемена они ушли? Да, кто-то возразит, что их там нет, но достаточно упомянуть тот факт, что они поставляют оружие саудитам, что это британцы зарабатывают на бомбы, которые сыплются на головы жителям Йемена. При этом страна, имеющая материальный интерес в продолжении вооруженного конфликта, курирует йеменское досье в Совете Безопасности ООН, ветируя предложения России лишить ее этого статуса. Это разве не есть грубое вмешательство в дела Ближнего Востока, порождающее волну беженцев и желание отомстить?Сегодня часто можно слышать рассуждения британских политиков, что, дескать, это все Блэр, а они не голосовали за вторжение в Ирак в 2003-м. И ошибки в Ливии они признают, мол, правительство не провело "должного изучения вопросов ливийского восстания", называют это непродуманным вмешательством.Ну, и что? Что-то изменилось? Или, может, это не Британия еще несколько недель назад громче всех аплодировала ударам Трампа по Сирии и обещала присоединиться к ним в случае повторения химической атаки?Или это не Британия громче всех в Европе кричит о "российской угрозе", бряцает оружием и заявляет о готовности превентивно запустить ракеты с ядерными боеголовками? Может, это какая-то другая Британия? Не та, на стадион которой сегодня ночью прилетел бумеранг, положив в землю 22 человека?Да нет. Та самая. Та самая, что бомбила Ирак. Но это было при лейбористах. А при консерваторах — Ливию. Ничего не изменилось. В Британии та же модель, что и в США — там очень любят перекладывать вину на предшественников из конкурирующей партии, но придя к власти, они продолжают ровно точно же политику, и сменяющие друг друга правящие партии отличаются разве что выбором конкретных целей для своих внешнеполитических экспансий.Так что выходит, что бумеранг то туда, куда надо прилетел, как бы Лондон ни пыжился, пытаясь отстраниться от Европы и ее проблем, которые он еще общей Европе активно помогал создавать все эти годы. Бумеранг не может прилететь просто рядом стоящему, он всегда возвращается тому, кто его запустил.И да, насчет отношений с Россией.Российские спецслужбы и правоохранительные органы готовы предоставить Великобритании всю имеющуюся у них информацию, необходимую для расследования взрыва на стадионе в Манчестере, несмотря на то, что Великобритания была первой страной, отказавшейся сотрудничать с Россией по линии спецслужб.Для тех, кто забыл эту старую историю, напомню. Да, Британия была первой страной, которая публично отказалась от такого сотрудничества. Задолго до волны террора в Европе, задолго до "арабской весны", задолго до начала кризиса на Украине и фактического возобновления Холодной войны между Россией и Западом. Еще в далеком 2007-м, когда в Лондоне внезапно, отведав чайку с радиоактивным элементом изволил помереть один беглый бывший сотрудник ФСБ, работавший на еще одного беглеца — олигарха Березовского, главного на тот момент спонсора цветных революций в России. Разумеется, англичане обвинили в этом убийстве другого бывшего сотрудника российских спецслужб, только не беглого уже, а вернувшегося в Россию. И потребовали выдать его на расправу.С Дону, как известно выдачи нет, что закреплено у нас в Конституции. Президент России тогда даже произнес свою крылатую фразу по поводу того, что скорее британцам стоит поменять мозги, чем нам Конституцию. Фигурант дела вскоре стал депутатом Госдумы и вовсе лицом неприкосновенным. Но англичане не унимались. Скандал пошел еще дальше — летом 2007 года были высланы четыре сотрудника британского посольства в Москве и четыре российских дипломата из посольства в Лондоне.В общем, с тех пор контакты между нашими спецслужбами полностью прекратились, британская сторона предложила сохранить лишь контакты по линии борьбы с оргпреступностью. С тех пор в Британии сменился уже третий премьер-министр, однако Лондон продолжает упорствовать: возобновление контактов только после выдачи Лугового. Они вообще во всем демонстративно отказываются сотрудничать. К примеру, в 2013-м Великобритания стала единственной страной из пяти государств, которая отказалась проводить расследование преступлений Уильяма Браудера на своей территории по запросу России. И таких примеров множество.Но казалось бы, тут речь идет ни много ни мало о национальной безопасности, о жизни собственных граждан. Можно и наступить на горло собственной песне.Но нет. Видимо, русофобия в странах Запада уже достигла той стадии, когда все, что идет вразрез с этой идеологией, объявляется враждебным, даже если речь идет о национальных интересах. У них теперь один национальный интерес — противостояние с Россией, а 22 погибших на стадионе — это побочные эффекты. Ничего, переживут.Вот недавно в США — большом брате Великобритании — разгорелся очередной русофобский скандал: дескать, президент США передал министру иностранных дел России некую секретную информацию, касающуюся ни много ни мало возможных попыток терактов против нашей страны. Якобы этим он подставил агента, который добыл эту информацию, вмешался в интересы союзников. Минуточку, а разве агенты не для того внедряются к бандитам, чтобы добывать информацию о планируемых преступлениях? А разве не логично передавать эту информацию в руки тех, против кого преступление готовится? Я уж промолчу, что президент США имеет законное право делиться любой информацией со всеми, с кем нужно.Оказывается, нет. Оказывается, этот шаг можно расценить чуть ли не как работу на Россию, предательство национальных интересов и повод для новых разговоров об импичменте. То есть, если бы Трамп информацию не передал, и ИГИЛовцы взорвали бы какой-нибудь российский самолет — это было бы нормально. И если бы потом в СМИ просочилось, что он все знал, но не сказал, чтобы "не совершить предательства" — американские СМИ также восприняли бы это совершенно нормально. Ну, подумаешь, люди погибли. Зато президент не пошел на сотрудничество с "врагом".То есть, если представители власти западных стран даже не из альтруизма и чувства долга, а из соображений национальной безопасности готовы наладить сотрудничество с Россией (против, замечу, общего врага, от рук которого гибнут жители западных стран), то он тут же превращается в предателя национальных интересов, потому что любой интерес, который противоречит главному — противостоянию с Россией, автоматически перестает быть интересом. В общем, я всегда прав, а если я не прав, смотрите пункт первый.Это лишь отдельные случаи. В сентябре 2015-го, выступая с трибуны Генассамблеи ООН, незадолго до начала нашей согласованной с законным правительством операции в Сирии, президент России заявил о необходимости создать коалицию по борьбе с международным терроризмом, единый антитеррористический фронт. Он призвал оказать помощь законному правительству Сирии, восстановить государственные структуры в Ливии, поддержать новое правительство Ирака и создать широкую международную антитеррористическую коалицию.Однако страны Запада от этого предложения уклонились, ведь это противоречило их главной установке – "асаддолженуйти".Вспомним о предложении сотрудничества, сделанному Москвой непосредственно Франции после терактов в этой стране в конце прошлого года. Париж тогда заявил о том, что будет вести с ИГИЛ "бескомпромиссную войну", казалось бы, почва для сотрудничества удобрена. Однако ничего так и не случилось, и пыл французов быстро сошел на нет, как будто это и не их граждане погибли в терактах. Еще сомневаетесь, что с Британией будет по-другому?Это было, напомню, не первое предложение. Первое было после терактов 11 сентября 2001 года. В ответ США начали самостоятельную, ни с кем не согласованную операцию в Афганистане, потом в Ираке. В ответ на наши предложения сотрудничества они вышли из договора по ПРО, втянули в свой военный блок страны Восточной Европы и три республики бывшего СССР, в результате чего мы сегодня имеем ракеты, нацеленные на нас по всему западному периметру границы России. Потом Украина, которая окончательно положила конец любым попыткам сотрудничества между Россией и Западом, очертив контуры новой Холодной войны.Потом Сирия, где американцы также последовательно отвергали все наши предложения о сотрудничестве, лицемерно выставляя себя в качестве единственного реального борца с ИГИЛ (при том, что наша операция в первые пару месяцев дала больше результатов, чем действия коалиции из 65 стран более, чем за год), а нашу страну в качестве пособницы "террориста" Асада, которого они обвинили виновным во всех бедах.Правда, потом к власти пришел Трамп, который, еще будучи кандидатом в президенты говорил, что борьба с терроризмом — его главная задача, и ради достижения этой цели он готов работать с кем угодно, в том числе с Россией. Понадобилось чуть более двух месяцев, чтобы мы в очередной раз могли убедиться в том, что это просто пустые слова. Удар по авиабазе "Шайрат" окончательно похоронил миф о возможности сотрудничества России и США против международного терроризма.Просто все встало на свои места. И все увидели, что миф — это всего лишь миф. Скорее Евфрат потечет в противоположном направлении, чем США, Британия или кто еще согласится вместе с Россией противостоять общей угрозе — терроризму. Сколько бы народу у них ни погибло в результате взрывов. Не в том дело, что они чего-то не понимают. Все они прекрасно понимаю. Просто, если я неправ, смотрите пункт первый.Тем более, что в Сирии, равно как и в Ирке, равно, как до этого в Ливии и тд. Запад преследует свои собственные политические и коммерческие интересы, которые к реальной борьбе с терроризмом никакого отношения не имеют. Скорее, напротив.Вот съездил Трамп к саудитам, пообещал им оружия на 110 миллиардов долларов. Угадайте, где это оружие будет использовано? Вот и все. Еще вопросы? Я уж не говорю о том, что страны Запада зачастую активно используют террористические организации в своих политических интересах не опосредованно, через третьи страны типа той же КСА или Катара, а напрямую.Возвращаясь к Великобритании, нельзя не вспомнить, что в последние 20 лет эта страна стала проходным двором и убежищем не только для беглых олигархов и экс-сотрудников спецслужб, но и для реальных террористов — тех же боевиков с Северного Кавказа, которые там начали оседать еще в 90-е, но наиболее активно потянулись после того, как в начале "нулевых" было разгромлено бандитское квазигосударство в Чечне. При этом они продолжали руководить бандподпольем или, как они сами говорили, "сопротивлением" России, выбивали на него деньги (у тех же англичан), находили оружие. Все эти годы Россия требовала их выдачи, но с Темзы, видимо, выдачи нет, как и с Дона. И не было его еще задолго до скандала с Литвиненко и Луговым.Так чему вы, сэры, удивляетесь или возмущаетесь? Сами превратили свою страну в санаторий для террористов, а потом удивляетесь.Лично меня гораздо больше удивляют люди, которые все еще всерьез верят в возможность нашего с Западом сотрудничества даже по этой, казалось бы, общей насущной проблеме. Не будет этого. Думаю, после сегодняшнего дня и вовсе сомнений не должно остаться. Пусть погибнет 20 человек, пусть 200, пусть 2000, но с Россией сотрудничать — ни-ни.Это просто нужно понять и принять, как есть. Боюсь, что даже таких терактов недостаточно, чтобы британский избиратель проголосовал за тех, кто действительно понимает, что такое интересы безопасности. Еще боюсь, что в нынешней Великобритании таких политиков просто нет и не предвидится…http://ren.tv/blog/194792

23 мая, 21:06

Манчестерская жертва новой холодной войны

Оригинал взят у ogneev в Манчестерская жертва новой холодной войныДля стран Запада противостояние с Россией важнее даже национальной безопасности.В Великобритании произошел очередной теракт. Да, очередной, всего лишь два месяца прошло с момента последнего — когда в Лондоне террорист протаранил людей на автомобиле на Вестминстерском мосту рядом со зданием британского парламента. Тогда, правда, погибло "всего" пять человек. Манчестерский террорист, кто бы он ни был, явно готовился к делу заранее и подошел к нему с большим размахом. По последним данным, 22 человека погибли, около 120 ранены.Ответственность за взрыв предсказуемо взяла на себя запрещенная повсеместно группировка ИГИЛ. Предсказуемо — потому что больше как бы и некому. В последние годы ИГИЛ берет на себя ответственность за все, что происходит в мире, начиная от взрывов, до выстрелов сумасшедшего в супермаркете. Они бы и за расстрелы подростками своих одноклассников, которые регулярно происходят в США, брали бы ответственность, если бы это не выглядело совсем уж абсурдно.Я уже не раз писал, что ИГИЛ для международного террористического интернационала давно стала франшизой. Собственно говоря, у самой террористической организации не настолько длинные руки, чтобы ее смертники по всему миру регулярно устраивали теракты, тем более, что сейчас "халифат" находится не в том положении, чтобы тратить силы на не имеющие никакого эффекта, кроме пропагандистского взрывы в Европе — у них на фронте дела крайне плохи, вследствие чего приток к ним новых людей резко сократился. А вот брать на себя ответственность за действия сумасшедших фанатиков по всему миру — это легко. Тем более, что фанатиков и без того навалом, а миграционный кризис, поразивший Европу после грубого вмешательства Запада в дела Ближнего Востока, спровоцировавший цепочку гражданских войн и как следствие — волну беженцев — этому как нельзя способствует.Сегодня любой может взять и протаранить людей на машине. Или устроить стрельбу. Или напасть с мачете на пассажиров поезда. А ИГИЛ потом заявит, что, дескать, наш человек. Даже если он никогда в жизни даже по интернету не общался ни с кем из представителей организации, а возможности организации дистанционно вербовать смертников или даже просто волонтеров весьма серьезны, мы в этом неоднократно могли убедиться на примере той же Вари Карауловой.Впрочем, повторю, манчестерский террорист — это уже несколько другой уровень, нежели водитель за рулем арендованного или угнанного грузовика. Тут речь идет о бомбе, которую надо собрать, пронести. Все это дает почву для размышлений на тему, что в данном случае все же речь может идти о специально подготовленном халифтчиками террористе. Что ж, вполне возможно, хотя вовсе и не факт. XXI век, любой может найти технологию изготовления бомбы и самостоятельно изготовить ее, тут не нужна никакая спецподготовка.Этим, кстати, хуже для спецслужб стран Европы. Еще вчера все ужасались тому, как просто стать террористом — достаточно арендовать машину или купить нож. Но у тех террористов и жертв на порядок меньше. А вот осколочный взрыв всегда ведет к массовому поражению окружающих, и чем проще становится его организовать, тем, как говорится, страшнее.Тем более, что, по свидетельствам очевидцев теракта, система безопасности на стадионе была чуть более, чем никакая. Металлоискатели не работали, сотрудники службы безопасности даже сумки не обыскивали, их вообще интересовали только принесенные продукты и бутылки с водой.На что они рассчитывали? Что снаряд дважды в одну воронку не падает, т. е. никто не будет устраивать теракты в одной стране с разницей в два месяца? Во-первых, падает. Во-вторых, два месяца это достаточно много. В-третьих, если считать, что речь идет о террористе-одиночке, не связанном с конкретными группами, то они могут "вылупляться" хоть каждый день в одних и тех же городах, и пытаться искать какую-то логику и организованность в их действиях — занятие бесполезное.Говорят, что о большинстве терактов мы просто не знаем, потому что их предотвращают. Как говорил один известный персонаж, правопорядок в стране измеряется не количеством воров, а умением государства вовремя их обезвреживать. То, что спецслужбы во всех странах работают денно и нощно для поиска террористов, я не сомневаюсь. Но иногда бывает и на старуху проруха. Уследить за всем просто невозможно. Это показывает практика даже в такой стране, как Россия, имеющей колоссальный опыт борьбы с терроризмом, уступающий разве что Израилю — вот недавно метро в Северной столице взорвали, но это же не значит, что ФСБ плохо работает и нужно сразу срывать с кого-то погоны и сажать в тюрьму. Хотя, если расследование выявит вину конкретного человека, то, конечно, нужно…В случае с Манчестером, конечно, налицо халатность спецслужб. Большинство терактов предотвращается благодаря оперативной работе с террористическим группами, внедрению в их состав агентов. Разумеется, когда речь идет об одиночках, тут уже требуются другие методы. Не буду раскрывать некоторые подробности оперативной работы, замечу лишь то, что отсутствие элементарной системы безопасности на стадионе это местным властям, мягко скажем, не в плюс. Возможно, они и впрямь расслабились за два месяца. Или до сих пор не понимают, с чем столкнулись, и думают, что смогут справиться с новой "болезнью" старыми "лекарствами". Хотя такое легкомыслие скорее свойственно политикам, сотрудники спецслужб по определению им страдать не должны.Кончено, тут сразу найдутся сторонники конспирологических теорий, которые отметят, что теракт странным образом "совпал" с подготовкой к проведению выборов, как год назад совпало с референдумом о Брекзит убийство депутата Джо Кокс, которая активно выступала против выхода из ЕС. Если и считать, что это было специально организовано для того, чтобы подорвать позиции сторонников Брекзита, выставив их людьми, которые не остановятся ни перед чем для достижения своей цели, то это не сработало. В этот раз тоже вряд ли это окажет влияние на исход голосования — у консерваторов и без того достаточно политических очков, хотя, безусловно, какую-то часть сомневающихся в правильности выбора, сделанного британцами год назад, громкий теракт перетянет на сторону правящей партии.Впрочем, незначительно. Трудно сказать, сколько процентов теракт на Елисейских полях за пару дней до первого тура выборов президента Франции помог получить Марин Ле Пен. Важно, что в итоге она проиграла, и теракт не стал тем событием, которое изменило бы ход истории. Так же и здесь. Европа еще не привыкла жить в постоянном страхе, это касается всех стран: и тех, кто остается в Союзе, и тех, кто его покидает. Тем более, что сегодня любой теракт в Британии объективно лишь усиливает позиции евроскептиков.Тем не менее политикам стоит сделать из произошедшего ряд нелицеприятных выводов.Во-первых, да, позиции евроскептиков действительно укрепились. Голос тех, кто выступает за сохранение единого пространства с Евросоюзом, который продолжает пускать к себе все новых и новых беженцев, будет звучать все тише. Последним сомневающимся откроют глаза на необходимость возведения максимального числа барьеров между Великобританией и Европой, отстранения от происходящих в ЕС процессов, которые, что очевидно все большему числу людей, тянут Европу на дно.Правительство Терезы Мэй на выборах, несомненно, получит серьезный кредит доверия и возможность вести политику без оглядки на конкурентов. Кроме того, она получит весомый козырь в переговорах с Брюсселем, а они все больше напоминают судебную тяжбу или самый натуральный бракоразводный процесс, в котором родители никак не могут договориться о том, кому достанутся дети, и как они будут делить имущество.Напомню, буквально за день до теракта Тереза Мэй пригрозила отказаться от заключения соглашения с Брюсселем по условиям Brexit, если оно будет невыгодным для Соединенного Королевства. По ее мнению, "отсутствие соглашений — лучше, чем плохая сделка". Камнем преткновения "бракоразводного процесса" между Брюсселем и Лондоном стало отсутствие консенсуса на тему, кто, кому и сколько должен заплатить.21 мая Мэй заявила о планах потребовать у ЕС компенсации за участие Лондона в совместных проектах. Сумму она не назвала, но она, по ее словам, исчисляется миллиардами фунтов стерлингов. При этом Брюссель требует от Лондона за Брекзит сто миллиардов евро.Второй вывод, который необходимо сделать, впрочем, будет не очень утешительным для евроскептиков. Не знаю, кончено, может, кто-то и впрямь поверил, что достаточно проголосовать на референдуме, и все общеевропейские проблемы останутся в прошлом. Во-первых, не останутся, процесс расставания с ЕС продлится еще минимум два года, в ходе которых будут продолжаться жаркие споры, в том числе о будущем границ, квотах на мигрантов, и далеко не факт, что на выходе будет ровно то, чего так требовали сторонники независимости страны с самого начала. Компромисс может в итоге оказаться крайне болезненным для обеих сторон.Во-вторых, никакой выход из ЕС, никакие меры по предотвращению миграции, даже визовый режим и колючая проволока под напряжением и ров с крокодилами, не отменяют того, что, собственно, породило миграционный кризис и терроризм как его следствие. Миграционный кризис стал результатом того, что страны Запада нагло и бесцеремонно влезли на Ближний Восток, разворошили его, помогли свергнуть законные правительства, которые, возможно, и нельзя было назвать демократическими, но они удерживали свои страны в течение десятилетий от сползания в пучину гражданской войны. В результате на сцену вышли наиболее оголтелые и мракобесные террористические группы, которые получили от того же Запада не только оружие для своей борьбы (якобы против деспотичных режимов), но и фактический карт-бланш на любые действия на территории этих стран. В том числе на насилие против мирного населения. При этом данные действия объявлялись сопротивлением, а жесткий ответ властей террористам объявлялся агрессией против собственного народа, в результате чего Запад вмешивался напрямую на стороне террористов, либо широкомасштабно, как это было в Ливии, либо эпизодически — на отдельных участках фронта, как это поныне продолжается в Сирии.Конечно, за этой кампанией стоят в первую очередь Соединенные Штаты. Можно рассуждать, что Европу Штаты фактически втянули в эти конфликты, зачастую действуя ее руками, как это было в той же Ливии, где официально воевала не Америка, а НАТО, причем наибольшее рвение как раз проявляли американские "вассалы" из Италии и Франции, они за успешно выполненную задачу получили значительные финансовые выгоды от этой войны. Но это не будет оправданием. Европа несет самую что ни на есть прямую ответственность за произошедшее, и искать оправдания здесь бессмысленно — Европа, по сути, получает запущенный ею бумеранг прямо в голову. Кто ей вложил этот бумеранг в руку и указал направление броска — дело десятое, тем более, что, повторюсь, европейский бизнес неплохо наварился на всем этом, так что считать Евросоюз совсем уж невинным агнцем, использованным вслепую коварным "дядей Сэмом", мягко говоря, было бы сильным преувеличением.Вернемся к Великобритании. Тут и вовсе пробы ставить негде. Кто забыл — я напомню, что именно эта страна была самым последовательным союзником Вашингтона в вопросе вторжения в Ирак в 2003 году. Задолго до того, как в Европу хлынул поток беженцев, а с ним и террористы всех мастей. Это британское правительство во главе с Тони Блэром несет прямую ответственность за свержение и убийство Саддама Хуссейна, приведшие к затяжной гражданской войне, появлению ИГИЛ и т. д. Ведь мало кто будет спорить, что нынешний ближневосточный кризис начался не с "арабской весны" 2011-го, а именно с вторжения в Ирак, создавшего очаг нестабильности, который все эти годы только рос и расширялся.Так что мы видим? Великобритания после референдума отказалась от своих экспансий? Может, британский спецназ ушел из Ливии? Может, они прекратили свое членство в коалиции, которая без согласования с законным правительством бомбит Сирию? Может, из Йемена они ушли? Да, кто-то возразит, что их там нет, но достаточно упомянуть тот факт, что они поставляют оружие саудитам, что это британцы зарабатывают на бомбы, которые сыплются на головы жителям Йемена. При этом страна, имеющая материальный интерес в продолжении вооруженного конфликта, курирует йеменское досье в Совете Безопасности ООН, ветируя предложения России лишить ее этого статуса. Это разве не есть грубое вмешательство в дела Ближнего Востока, порождающее волну беженцев и желание отомстить?Сегодня часто можно слышать рассуждения британских политиков, что, дескать, это все Блэр, а они не голосовали за вторжение в Ирак в 2003-м. И ошибки в Ливии они признают, мол, правительство не провело "должного изучения вопросов ливийского восстания", называют это непродуманным вмешательством.Ну, и что? Что-то изменилось? Или, может, это не Британия еще несколько недель назад громче всех аплодировала ударам Трампа по Сирии и обещала присоединиться к ним в случае повторения химической атаки?Или это не Британия громче всех в Европе кричит о "российской угрозе", бряцает оружием и заявляет о готовности превентивно запустить ракеты с ядерными боеголовками? Может, это какая-то другая Британия? Не та, на стадион которой сегодня ночью прилетел бумеранг, положив в землю 22 человека?Да нет. Та самая. Та самая, что бомбила Ирак. Но это было при лейбористах. А при консерваторах — Ливию. Ничего не изменилось. В Британии та же модель, что и в США — там очень любят перекладывать вину на предшественников из конкурирующей партии, но придя к власти, они продолжают ровно точно же политику, и сменяющие друг друга правящие партии отличаются разве что выбором конкретных целей для своих внешнеполитических экспансий.Так что выходит, что бумеранг то туда, куда надо прилетел, как бы Лондон ни пыжился, пытаясь отстраниться от Европы и ее проблем, которые он еще общей Европе активно помогал создавать все эти годы. Бумеранг не может прилететь просто рядом стоящему, он всегда возвращается тому, кто его запустил.И да, насчет отношений с Россией.Российские спецслужбы и правоохранительные органы готовы предоставить Великобритании всю имеющуюся у них информацию, необходимую для расследования взрыва на стадионе в Манчестере, несмотря на то, что Великобритания была первой страной, отказавшейся сотрудничать с Россией по линии спецслужб.Для тех, кто забыл эту старую историю, напомню. Да, Британия была первой страной, которая публично отказалась от такого сотрудничества. Задолго до волны террора в Европе, задолго до "арабской весны", задолго до начала кризиса на Украине и фактического возобновления Холодной войны между Россией и Западом. Еще в далеком 2007-м, когда в Лондоне внезапно, отведав чайку с радиоактивным элементом изволил помереть один беглый бывший сотрудник ФСБ, работавший на еще одного беглеца — олигарха Березовского, главного на тот момент спонсора цветных революций в России. Разумеется, англичане обвинили в этом убийстве другого бывшего сотрудника российских спецслужб, только не беглого уже, а вернувшегося в Россию. И потребовали выдать его на расправу.С Дону, как известно выдачи нет, что закреплено у нас в Конституции. Президент России тогда даже произнес свою крылатую фразу по поводу того, что скорее британцам стоит поменять мозги, чем нам Конституцию. Фигурант дела вскоре стал депутатом Госдумы и вовсе лицом неприкосновенным. Но англичане не унимались. Скандал пошел еще дальше — летом 2007 года были высланы четыре сотрудника британского посольства в Москве и четыре российских дипломата из посольства в Лондоне.В общем, с тех пор контакты между нашими спецслужбами полностью прекратились, британская сторона предложила сохранить лишь контакты по линии борьбы с оргпреступностью. С тех пор в Британии сменился уже третий премьер-министр, однако Лондон продолжает упорствовать: возобновление контактов только после выдачи Лугового. Они вообще во всем демонстративно отказываются сотрудничать. К примеру, в 2013-м Великобритания стала единственной страной из пяти государств, которая отказалась проводить расследование преступлений Уильяма Браудера на своей территории по запросу России. И таких примеров множество.Но казалось бы, тут речь идет ни много ни мало о национальной безопасности, о жизни собственных граждан. Можно и наступить на горло собственной песне.Но нет. Видимо, русофобия в странах Запада уже достигла той стадии, когда все, что идет вразрез с этой идеологией, объявляется враждебным, даже если речь идет о национальных интересах. У них теперь один национальный интерес — противостояние с Россией, а 22 погибших на стадионе — это побочные эффекты. Ничего, переживут.Вот недавно в США — большом брате Великобритании — разгорелся очередной русофобский скандал: дескать, президент США передал министру иностранных дел России некую секретную информацию, касающуюся ни много ни мало возможных попыток терактов против нашей страны. Якобы этим он подставил агента, который добыл эту информацию, вмешался в интересы союзников. Минуточку, а разве агенты не для того внедряются к бандитам, чтобы добывать информацию о планируемых преступлениях? А разве не логично передавать эту информацию в руки тех, против кого преступление готовится? Я уж промолчу, что президент США имеет законное право делиться любой информацией со всеми, с кем нужно.Оказывается, нет. Оказывается, этот шаг можно расценить чуть ли не как работу на Россию, предательство национальных интересов и повод для новых разговоров об импичменте. То есть, если бы Трамп информацию не передал, и ИГИЛовцы взорвали бы какой-нибудь российский самолет — это было бы нормально. И если бы потом в СМИ просочилось, что он все знал, но не сказал, чтобы "не совершить предательства" — американские СМИ также восприняли бы это совершенно нормально. Ну, подумаешь, люди погибли. Зато президент не пошел на сотрудничество с "врагом".То есть, если представители власти западных стран даже не из альтруизма и чувства долга, а из соображений национальной безопасности готовы наладить сотрудничество с Россией (против, замечу, общего врага, от рук которого гибнут жители западных стран), то он тут же превращается в предателя национальных интересов, потому что любой интерес, который противоречит главному — противостоянию с Россией, автоматически перестает быть интересом. В общем, я всегда прав, а если я не прав, смотрите пункт первый.Это лишь отдельные случаи. В сентябре 2015-го, выступая с трибуны Генассамблеи ООН, незадолго до начала нашей согласованной с законным правительством операции в Сирии, президент России заявил о необходимости создать коалицию по борьбе с международным терроризмом, единый антитеррористический фронт. Он призвал оказать помощь законному правительству Сирии, восстановить государственные структуры в Ливии, поддержать новое правительство Ирака и создать широкую международную антитеррористическую коалицию.Однако страны Запада от этого предложения уклонились, ведь это противоречило их главной установке – "асаддолженуйти".Вспомним о предложении сотрудничества, сделанному Москвой непосредственно Франции после терактов в этой стране в конце прошлого года. Париж тогда заявил о том, что будет вести с ИГИЛ "бескомпромиссную войну", казалось бы, почва для сотрудничества удобрена. Однако ничего так и не случилось, и пыл французов быстро сошел на нет, как будто это и не их граждане погибли в терактах. Еще сомневаетесь, что с Британией будет по-другому?Это было, напомню, не первое предложение. Первое было после терактов 11 сентября 2001 года. В ответ США начали самостоятельную, ни с кем не согласованную операцию в Афганистане, потом в Ираке. В ответ на наши предложения сотрудничества они вышли из договора по ПРО, втянули в свой военный блок страны Восточной Европы и три республики бывшего СССР, в результате чего мы сегодня имеем ракеты, нацеленные на нас по всему западному периметру границы России. Потом Украина, которая окончательно положила конец любым попыткам сотрудничества между Россией и Западом, очертив контуры новой Холодной войны.Потом Сирия, где американцы также последовательно отвергали все наши предложения о сотрудничестве, лицемерно выставляя себя в качестве единственного реального борца с ИГИЛ (при том, что наша операция в первые пару месяцев дала больше результатов, чем действия коалиции из 65 стран более, чем за год), а нашу страну в качестве пособницы "террориста" Асада, которого они обвинили виновным во всех бедах.Правда, потом к власти пришел Трамп, который, еще будучи кандидатом в президенты говорил, что борьба с терроризмом — его главная задача, и ради достижения этой цели он готов работать с кем угодно, в том числе с Россией. Понадобилось чуть более двух месяцев, чтобы мы в очередной раз могли убедиться в том, что это просто пустые слова. Удар по авиабазе "Шайрат" окончательно похоронил миф о возможности сотрудничества России и США против международного терроризма.Просто все встало на свои места. И все увидели, что миф — это всего лишь миф. Скорее Евфрат потечет в противоположном направлении, чем США, Британия или кто еще согласится вместе с Россией противостоять общей угрозе — терроризму. Сколько бы народу у них ни погибло в результате взрывов. Не в том дело, что они чего-то не понимают. Все они прекрасно понимаю. Просто, если я неправ, смотрите пункт первый.Тем более, что в Сирии, равно как и в Ирке, равно, как до этого в Ливии и тд. Запад преследует свои собственные политические и коммерческие интересы, которые к реальной борьбе с терроризмом никакого отношения не имеют. Скорее, напротив.Вот съездил Трамп к саудитам, пообещал им оружия на 110 миллиардов долларов. Угадайте, где это оружие будет использовано? Вот и все. Еще вопросы? Я уж не говорю о том, что страны Запада зачастую активно используют террористические организации в своих политических интересах не опосредованно, через третьи страны типа той же КСА или Катара, а напрямую.Возвращаясь к Великобритании, нельзя не вспомнить, что в последние 20 лет эта страна стала проходным двором и убежищем не только для беглых олигархов и экс-сотрудников спецслужб, но и для реальных террористов — тех же боевиков с Северного Кавказа, которые там начали оседать еще в 90-е, но наиболее активно потянулись после того, как в начале "нулевых" было разгромлено бандитское квазигосударство в Чечне. При этом они продолжали руководить бандподпольем или, как они сами говорили, "сопротивлением" России, выбивали на него деньги (у тех же англичан), находили оружие. Все эти годы Россия требовала их выдачи, но с Темзы, видимо, выдачи нет, как и с Дона. И не было его еще задолго до скандала с Литвиненко и Луговым.Так чему вы, сэры, удивляетесь или возмущаетесь? Сами превратили свою страну в санаторий для террористов, а потом удивляетесь.Лично меня гораздо больше удивляют люди, которые все еще всерьез верят в возможность нашего с Западом сотрудничества даже по этой, казалось бы, общей насущной проблеме. Не будет этого. Думаю, после сегодняшнего дня и вовсе сомнений не должно остаться. Пусть погибнет 20 человек, пусть 200, пусть 2000, но с Россией сотрудничать — ни-ни.Это просто нужно понять и принять, как есть. Боюсь, что даже таких терактов недостаточно, чтобы британский избиратель проголосовал за тех, кто действительно понимает, что такое интересы безопасности. Еще боюсь, что в нынешней Великобритании таких политиков просто нет и не предвидится…http://ren.tv/blog/194792

23 мая, 18:00

Окно Путина в Европу: французы приравняли поездку президента в Париж к политике Петра I

Французские СМИ увидели сходство между визитом в Париж президента РФ Владимира Путина и поездкой во Францию российского императора Петра I

23 мая, 15:00

Германия должна осознать долгосрочные выгоды от сотрудничества с новым президентом Франции

Когда Эммануэль Макрон выиграл президентские выборы во Франции, многие немцы испытали облегчение. Проевропейский центрист нанес сокрушительное поражение ультраправому популистскому Национальному фронту Марин Ле Пен. Но чтобы по-настоящему победить националистическую угрозу Европы, Германия должна работать с Макроном для решения экономических проблем, которые заставили стольких избирателей разочароваться в Европейском Союзе.

23 мая, 13:47

Макрон сбивает с толку Россию (Le Monde, Франция)

При новом президенте Эммануэле Макроне отношения России и Франции начинают путь с самого дна. Еще ни один французский политик не становился объектом такого числа насмешек в связанных с властью СМИ и в заявлениях депутатов. По итогам первой телефонной беседы Владимира Путина со своим новым коллегой 18 мая в Кремле подчеркнули «обоюдную готовность развивать традиционно дружественные российско-французские отношенияв политической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной и других сферах». Как бы то ни было, за всем этим кроется иная картина: Макрона всячески оскорбляли и поливали грязью с начала кампании до самой инаугурации.

23 мая, 12:30

Мнения: Арно Дюбьен: Чем удивит новый президент Франции

Главный вызов сейчас для Эммануэля Макрона – это закрепить победу на парламентских выборах. Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после формирования нового правительства и выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня? В понедельник, 22 мая, появилась информация о визите президента России Владимира Путина в Париж по случаю открытия выставки, посвященной визиту Петра I во Францию ровно 300 лет назад. Именно по итогам пребывания во Франции, которое длилось более полутора месяцев, было подписано соглашение об установлении дипотношений между странами. Визит состоится менее чем через месяц после избрания нового президента Франции, которым по итогам второго тура стал Эммануэль Макрон. Последние опросы общественного мнения во Франции, проведенные за два дня до первого тура президентских выборов, то есть 23 апреля, в отличие от печальных для социологов инцидентов в США и Великобритании, не ошибались. Результаты первого тура они предсказали с точностью до процентов. Также во втором туре этих выборов во Франции – и это надо обязательно понимать – была более низкая явка, чем обычно, и нетипично большое количество «белых» бюллетеней. Это говорит о том, что волны поддержки Макрона не было. Половина его избирателей во втором туре заявила, что голосовала не за него, а против Ле Пен. Для нее эти выборы в целом и 34% во втором туре оказались провальными, разочарованием и плохим сюрпризом (если вспомнить опросы). Результаты президентских выборов выявили два момента. Во-первых, они обозначили географический водораздел между избирателями Макрона из числа крупных городов и электоратом Марин Ле Пен с северо-востока страны, регионов, наиболее пострадавших от деиндустриализации. Столкнулись успешная Франция и Франция, проигрывающая от идущей глобализации. Что хочет Эммануэль Макрон получить от своей победы? Его главная задача – разрушить традиционную партийную систему и переформатировать вокруг себя политический ландшафт. Он позиционирует себя не как правый, не как левый, а как политик «над всеми». Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после выборов, после формирования нового правительства и в свете предстоящих – и в этот раз поистине решающих! – выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня? Де-факто Макрон уже разрушил прежнюю систему и привлек к себе умеренную часть электората Социалистической партии. На очереди – то же самое с правоцентристами и с республиканцами. Это его стремление абсолютно очевидно после объявления премьер-министра и состава правительства. Эдуард Филипп, новый глава правительства, до своего назначения 15 мая был членом партии «Республиканцы» и сторонником Алена Жюппе, который проиграл на праймериз правоцентристов Франсуа Фийону. Другой проигравший на выборах правоцентристов (тому же Фийону) – республиканец Брюно Ле Мэр – согласился занять важную должность в правительстве Макрона, министра экономики Франции. Макрон также назначил тяжеловеса, центриста Франсуа Байру, который до этого трижды баллотировался в президенты Франции (в 2002, 2007 и 2012 годах), министром юстиции. Мэр Лиона Жерар Коломб из Социалистической партии Франции, который при этом, однако, не входил в правительство Олланда и с самого начала поддержал Макрона (когда другие в него не верили), получил пост главы МВД. То есть Макрон привлек в правительство людей, которые изначально поддержали его, при этом вне зависимости от партийной принадлежности. Половину правительства составляют женщины. Человеком номер два в правительстве стал Николя Юло – видный общественный деятель в области экологии и представитель гражданского общества. Избранный президент отразил в своем правительстве запрос французского общества на обновление – обновление лиц, обновление практик, при этом собрав вокруг себя гвардию из опытных политиков – помимо уже упомянутых Байру и Коломба, это Жан-Ив Ле Дриан. Бывший министр обороны при Олланде – при этом он считался по результатам своей работы самым успешным министром – сейчас возглавил МИД Франции. Это правительство тех, кто, как и Макрон, хочет отбросить водораздел правые–левые, кого объединяют прагматизм, идеи либерализации экономики и твердые проевропейские позиции. Главный вызов для Макрона на данном этапе – это закрепить победу на парламентских выборах, так как без парламентского большинства президент не может править страной, в его исключительных полномочиях находятся только оборона и внешняя политика. Каков самый вероятный сценарий? Первые опросы показывали, что французы не хотят, чтобы у него было абсолютное большинство в парламенте. Но при этом очевидны: складывающаяся «восходящая» динамика Макрона после избрания президентом и полная деморализация противников (для республиканцев большим ударом по имиджу стали «перебежчики» в правительство Макрона; из Национального фронта на почве начавшегося после проигрыша брожения вышла Марион Марешаль Ле Пен, многообещающий и молодой лидер; а Меланшон просто не сможет найти во всех избирательных участках подобных себе ярких лидеров, которые смогли бы пройти в парламент). Так что, по всей вероятности, Макрону удастся заполучить большинство – хотя и неоднородное! – в следующем созыве. Также вероятно, что республиканцы не исчезнут с политической арены и составят основную оппозицию Макрону в парламенте. Франция и Макрон многих удивили в последний месяц, могут удивить они и Владимира Путина в ближайшее время. Теги:  Франция, парламентские выборы, Эммануэль Макрон

23 мая, 12:02

На месторождение в Узбекистане отгружена комплектная электростанция ENEX 65

БПЦ Инжиниринг завершил отгрузку генерирующего оборудования для проекта утилизации ПНГ на месторождениях НХК "Узбекнефтегаз", реализуемого под эгидой Всемирного банка. Комплектная электростанция ENEX 65 будет установлена на месторождении Туртсари в Кашкадарьинской области в Республике Узбекистан. Оборудование предназначено для утилизации попутного нефтяного газа из системы факельного хозяйства для выработки электрической энергии на собственные нужды нефтепромысла. Особенностью проекта является использование в качестве топлива газа, содержащего 0,05% H2S, который будет подаваться в электростанцию без использования сложных систем газоподготовки. Реализация проекта также способствует сокращению вредных выбросов в атмосферу и улучшению экологической обстановки в районе нефтедобычи.Электростанция ENEX 65 изготовлена в компактном блочно-модульном исполнении, что сокращает сроки монтажа на объекте и запуска ее в эксплуатацию. В контейнере предусмотрена специальная система вентиляции и кондиционирования, обеспечивающая высокую надежность и эффективность работы оборудования в условиях пустыни, где практически 180 дней в году случаются пылевые бури, температура в летнее время часто поднимается до 50 оС, при этом поверхности могут накаляться до 70оС и выше, а морозы в зимний период могут достигать -35оС. Основными потребителями электроэнергии станут электродвигатели, системы освещения, приборы КИПиА и оргтехника. Поскольку электростанция будет работать в автономном режиме, одними из ключевых ее характеристик являются высокая надежность и эластичность к нагрузкам в диапазоне от 0% до 100% без снижения ресурса двигателя. Помимо этого, оборудование отличится экономичностью в эксплуатации, длительными межсервисными интервалами - до 8000 часов, и отсутствием необходимости в постоянном присутствии обслуживающего персонала.Ранее в рамках этого же проекта на объекты НХК "Узбекнефтегаз" уже были поставлены четыре электростанции ENEX 1000 и три комплектные электростанции ENEX 130. технологии и инновации Tue, 23 May 2017 16:30:14 +0700 BPCEnergy 521558 [ #онижедети ] Расстрелять оппозицию: "Взять в руки пулемет и расстрелять этих гадов" http://news2.ru/story/521557/ 16 мая 2017 года киевская Рада запретила так называемую Георгиевскую ленточку, то есть ленточку, которую ветераны войны и другие жители использовали 9 мая, чтобы отметить Победу над гитлеровской Германией в Великой отечественной войне 1941-45 годов. Горстка народных депутатов осмелилась протестовать против запрета. Это привело к тому, что член Рады Юрий Береза, одетый в военный камуфляж, заорал с трибуны парламента, что он "хочет взять в руки пулемет и расстрелять этих гадов".Можно предположить, что, когда депутат европейского парламента призывает расстрелять оппозицию, это должно стать большой сенсацией в средствах массовой информации. Но этого не произошло. Вероятно, ведущие западные СМИ решили замолчать инцидент.Если бы подобное произошло в парламенте какой-либо другой страны, то были бы предприняты попытки замолчать это? Конечно же, нет. Если бы призыв расстрелять оппозицию прозвучал в российской Думе или от сторонника Марин Ле Пен (Marine Le Pen) или Дональда Трампа (Donald Trump), это вызвало бы появление воинственных заголовков в западных газетах. Но если бы это был политик какой-либо африканской или азиатской страны, то о его заявлении появилось бы сообщение, в котором было бы сказано, что это было опасным отсутствием политической культуры.Или, например, таксист, которому охранники украинского политика прострелили ноги, потому что он говорил по-русски и отказался произнести националистическое приветствие? Можно ли представить себе, что СМИ будут так же молчаливы, если бы охранники известного российского политика расстреляли таксиста, который, по их мнению, был недостаточно патриотичен, например, потому что отказался одобрить воссоединение Крыма с Россией? Или, например, законы, согласно которым на Украине является уголовным преступлением критиковать украинских фашистов тридцатых и сороковых годов, то есть лиц и группы, которые во время Второй мировой войны убивали сотни тысяч евреев и поляков? Почему же СМИ не комментируют эти законы так, как они постоянно комментируют российские законы об обязательной регистрации политических организаций, финансируемых из-за границы? И почему появляются такие комментарии? Потому что Россия, как почти все другие страны, включая Норвегию, имеет законы, ограничивающие иностранное финансирование политической деятельности? Или потому что фашизм в действительности является частью государственной идеологии Украины? Важным в строительстве послевоенной Европы было то, что фашизм не должен иметь поддержки в европейских странах. То, что сегодня происходит на Украине в форме запретов на критику фашистских организаций, убийства оппозиционных политиков и журналистов, запрет коммунистической партии, увольнение полицейских за попытки защитить ветеранов войны от правых экстремистов и призывы в парламенте расстрелять оппозицию, не может характеризоваться иначе, как фашизм. То, что наши СМИ во главе с государственной принудительно финансируемой радиокорпорацией NRK отказываются сообщать об этом, вряд ли можно назвать иначе, чем дезинформацией. Читайте в ABC Nyheter мой комментарий о финале Евровидения в Киеве, о дезинформации об Украине и игнорировании материалов о преступлениях против населения Восточной Украины.Бьёрн Дитлеф Нистад (Bjørn Ditlef Nistad), Steigan blogger, НорвегияОригинал публикации: Skyt opposisjonenav redaktør • 22. mai 2017 • 5 kommentarer(http://inosmi.ru/politic/...)

23 мая, 12:02

[ #онижедети ] Расстрелять оппозицию: "Взять в руки пулемет и расстрелять этих гадов"

16 мая 2017 года киевская Рада запретила так называемую Георгиевскую ленточку, то есть ленточку, которую ветераны войны и другие жители использовали 9 мая, чтобы отметить Победу над гитлеровской Германией в Великой отечественной войне 1941-45 годов. Горстка народных депутатов осмелилась протестовать против запрета. Это привело к тому, что член Рады Юрий Береза, одетый в военный камуфляж, заорал с трибуны парламента, что он "хочет взять в руки пулемет и расстрелять этих гадов".Можно предположить, что, когда депутат европейского парламента призывает расстрелять оппозицию, это должно стать большой сенсацией в средствах массовой информации. Но этого не произошло. Вероятно, ведущие западные СМИ решили замолчать инцидент.Если бы подобное произошло в парламенте какой-либо другой страны, то были бы предприняты попытки замолчать это? Конечно же, нет. Если бы призыв расстрелять оппозицию прозвучал в российской Думе или от сторонника Марин Ле Пен (Marine Le Pen) или Дональда Трампа (Donald Trump), это вызвало бы появление воинственных заголовков в западных газетах. Но если бы это был политик какой-либо африканской или азиатской страны, то о его заявлении появилось бы сообщение, в котором было бы сказано, что это было опасным отсутствием политической культуры.Или, например, таксист, которому охранники украинского политика прострелили ноги, потому что он говорил по-русски и отказался произнести националистическое приветствие? Можно ли представить себе, что СМИ будут так же молчаливы, если бы охранники известного российского политика расстреляли таксиста, который, по их мнению, был недостаточно патриотичен, например, потому что отказался одобрить воссоединение Крыма с Россией? Или, например, законы, согласно которым на Украине является уголовным преступлением критиковать украинских фашистов тридцатых и сороковых годов, то есть лиц и группы, которые во время Второй мировой войны убивали сотни тысяч евреев и поляков? Почему же СМИ не комментируют эти законы так, как они постоянно комментируют российские законы об обязательной регистрации политических организаций, финансируемых из-за границы? И почему появляются такие комментарии? Потому что Россия, как почти все другие страны, включая Норвегию, имеет законы, ограничивающие иностранное финансирование политической деятельности? Или потому что фашизм в действительности является частью государственной идеологии Украины? Важным в строительстве послевоенной Европы было то, что фашизм не должен иметь поддержки в европейских странах. То, что сегодня происходит на Украине в форме запретов на критику фашистских организаций, убийства оппозиционных политиков и журналистов, запрет коммунистической партии, увольнение полицейских за попытки защитить ветеранов войны от правых экстремистов и призывы в парламенте расстрелять оппозицию, не может характеризоваться иначе, как фашизм. То, что наши СМИ во главе с государственной принудительно финансируемой радиокорпорацией NRK отказываются сообщать об этом, вряд ли можно назвать иначе, чем дезинформацией. Читайте в ABC Nyheter мой комментарий о финале Евровидения в Киеве, о дезинформации об Украине и игнорировании материалов о преступлениях против населения Восточной Украины.Бьёрн Дитлеф Нистад (Bjørn Ditlef Nistad), Steigan blogger, НорвегияОригинал публикации: Skyt opposisjonenav redaktør • 22. mai 2017 • 5 kommentarer(http://inosmi.ru/politic/...)

23 мая, 11:56

Расстрелять оппозицию

Если бы подобное произошло в парламенте какой-либо другой страны, то были бы предприняты попытки замолчать это? Конечно же, нет. Если бы призыв расстрелять оппозицию прозвучал в российской Думе или от сторонника Марин Ле Пен (Marine Le Pen) или Дональда Трампа (Donald Trump), это вызвало бы появление воинственных заголовков в западных газетах. Но если бы это был политик какой-либо африканской или азиатской страны, то о его заявлении появилось бы сообщение, в котором было бы сказано, что это было опасным отсутствием политической культуры.

23 мая, 11:38

В Париже назвали дату встречи Путина и Макрона

7 мая во Франции прошел второй тур президентских выборов. Лидер движения "Вперед!" Макрон получил 66,1 процента голосов, а его соперница, представитель "Национального фронта" Марин Ле Пен — 33,9 процента.

23 мая, 10:36

Политики и звезды шоу-бизнеса шокированы «варварской атакой» в Манчестере

Взрыв в Манчестере потряс политическое сообщество и звезд шоу-бизнеса. Они выражают соболезнования жертвам, осуждают теракт, чувствуют свою ответственность и обещают принять меры предосторожности. Представители шоу-бизнеса и политики выразили ужас и сожаление в связи с теракт в Манчестере, передает The Guardian. Певица Ариана Гранде, на концерте которой произошел взрыв, так отреагировала на сообщения о жертвах атаки: «Опустошена. От всей души, мне так жаль. У меня нет слов». Певица Никки Минаж, подруга Арианы Гранде, написала: «Мое сердце болит за мою сестру Ариану и каждую семью, которая пострадала от этого трагического события в Соединенном Королевстве. Потеряны невинные жизни. Мне так жаль слышать это». Другая исполнительница Тейлор Свифт отметила: «Мои мысли, молитвы и слезы обращены ко всем тем, кто пострадал сегодня от манчестерской трагедии. Я шлю всю свою любовь». Новозеландская певица и автор песен Лорд заявила: «Каждый музыкант чувствует себя разбитым и ответственным сегодня – шоу должны быть безопасны для вас. Поистине, худший кошмар». Певицы Пинк и Дженнифер Лопес также подчеркнули, что их мысли и молитвы обращены к пострадавшим. «Я убит горем из-за того, что случилось сегодня в Манчестере», - написал британский певец и автор песен Гарри Стайлс. Исполнитель Бруно Марс отметил: «Никакие слова не могут описать, что я чувствую по поводу случившегося в Манчестере. Я не хочу верить, что мир, в котором мы живем, может быть так жесток». К звездам шоу-бизнеса присоединились и политики. Министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд заявила: «Мои мысли обращены ко всем тем, кто пострадал от этого варварского акта. Все подробности того, что конкретно произошло, все еще выясняются, но я горжусь полицией и оперативными службами, которые отреагировали на это трагический инцидент так быстро». Первый министр Шотландии Никола Стерджен назвала «душераздирающими» известия о «варварской атаке». Губернатор штата Нью-Йорк в США заявил, что он «убит горем» в связи с «ужасным взрывом», а также пообещал в качестве меры предосторожности усилить обеспечение безопасности и патрулирование в своем штате. Президент Франции Эммануэль Макрон выразил свои соболезнования пострадавшим и «их любимым». «Мы едины в борьбе с терроризмом» - отметил он. Его главная соперница на прошедших выборах Марин Ле Пен сказала, что бритнацам «выстрелили в сердце», и выразила им свою солидарность. «Целью была молодежь», - добавила она. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо отметил, что канадцы «шокированы новостями об ужасной атаке в Манчестере». Его индийский коллега Нарендра Моди заявил, что «испытывает боль» в связи с терактом и осудил его. Председатель правительства Японии Синдзо Абэ также осудил атаку и подчеркнул солидарность Японии с британцами, указав, что был «глубоко шокирован» такими новостями. Председатель КНР Си Цзиньпин выразил «искренние соболезнования» пострадавшим в теракте и их семьям. Он также отметил, что китайский народ солидарен с британским в это тяжелое время. Напомним, на стадионе «Манчестер Арена», где проходил концерт певицы Арианы Гранде, прогремел взрыв. Сообщается о 22 погибших. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй назвала произошедшее «страшным терактом» и заявила, что власти пытаются установить подробности.

23 мая, 10:20

«Культ личности» по-французски

Самый молодой президент Франции Эммануэль Макрон, над которым до выборов многие посмеивались и проголосовали за него только, как за альтернативу «Национальному фронту» Марин Ле Пен, пользуется сегодня невероятно высокой поддержкой граждан республики. Согласно результатам опроса, проведенного компанией Ifop, 62% французов "благосклонно относятся к главе государства". Издание отмечает, что нового французского президента опережали только Шарль де Голль, в поддержку которого в 1958 году выступали 67% французов, и Николя Саркози, которому в начале президентского срока в 2007 году оказали доверие 65% опрошенных.

25 апреля, 00:05

Глобалисты vs почвенники. French connection. Апрельские тезисы

Первый тур президентских выборов во Франции опять продемонстрировал… присутствие русских хакеров. Иначе как бы Вы объяснили успех Макрона, которого ещё год, да что там – полгода назад никто не воспринимал, как серьезного политика, да ещё кто-то увидел бы его в кресле президента Республики? И вот такой успех. Точно – без русских хакеров не обошлось.  Ну, а теперь серьезно.  Макрон Эммануэль – это абсолютно новое лицо в политике Франции. Бывший инвестиционный банкир, он, как говорят в Париже, связан с семейством Ротшильдов. Несколько лет состоял в Социалистической партии. Однако, покинул её ряды и в социалистическом правительстве Мануэля Вальса был уже в ранге министра экономики, как беспартийный.  Незадолго перед нынешними президентскими выборами Эммануэль создает (откуда деньги?) движение «Вперед!», заявляя о себе, как о центристе. Макрон, по словам его сторонников, остается поборником толерантности, противником жестких ограничительных мер против беженцев. Он стал критиком экономического курса социалистов, который сам же реализовывал на посту министра. Впрочем, кто этот курс сегодня только не критикует – в конце концов, Олланд проиграл именно из-за своей экономической политики.  Макрон стремительно появился на французской политсцене как бы «ниоткуда». У него, что не секрет, мощная финансовая база (Ротшильды?). Некоторые уже сравнивают его рывок в президентство с американской историей 2008 года – явлениям публике Барака Обамы. Обидный термин «марионетка» совсем не красит претендента на пост главы французского государства.  Впрочем, для Макрона нынешние выборы – это явный успех. И ещё больший успех его имиджмейкеров и политтехнологов вкупе с финансистами: еще год назад его имя ничего не говорило французам, он никогда никуда не избирался, и вот – главный кандидат на пост, который занимали великие – Де Голль, Миттеран, Жискар д’Эстен. Да, Макрон был в сове время назначен на два публичных поста: генерального секретаря Елисейского дворца и министра экономики, но на аналогичных постах побывали десятки высокопоставленных чиновников. Они – были, а он – стал.  Французская пресса пишет, что Макрон считается политиком, ориентированным на европейский истеблишмент. Что он – сторонник укрепления ЕС и продолжения сотрудничества с Германией.  Удивительно, но французы, отказав в поддержке уходящему Олланду (4% популярности), бросились за Макроном, который по факту – член команды Олланда. Эта загадочная французская душа…  «Макрон уже сейчас дает понять, что продолжит политику Ф. Олланда в отношении нашей страны. Никакой самостоятельной политики, хоть внутренней, хоть внешней не будет. Франция устала от Олланда и собирается повернуться к Макрону — “Олланду в квадрате”», - написал обозреватель Алексей Сокольский. «Французская пресса смогла за несколько недель убедить половину французов поддержать кандидата, который собирается продолжать политику сверхнепопулярного Олланда», - отмечает эксперт Алексей Федореев.  Правда, вот от Трампа Макрон пока далек – президент США открыто выражает свою поддержку Марин Ле Пен. А сам Макрон в ходе предвыборной кампании уже высказывался в адрес Белого дома достаточно нелицеприятно.  Эммануэль Макрон также заявил о нежелании «идти на компромисс с Путиным». Кстати, предвыборный штаб его отказал RT и «Спутнику» в аккредитации. В Москве это уже видят и слышат.  Во внутренней политике – громкие лозунги. Программы не просматривается, за звучат вот такие слова: «Я хочу через две недели стать вашим президентом, президентом всего народа Франции, президентом патриотов перед угрозой националистов», - заявил Эммануэль.  Впрочем, что это мы все про него, да про него? Напомним итоги первого тура выборов. И переведем разговор в стиль тех самых «Апрельских тезисов: Глобалисты vs почвенники. French connection», заявленных в заголовке.  - Во второй тур президентских выборов во Франции вышли лидер движения «Вперед!» Эммануэль Макрон (23,75%) и глава «Национального фронта» Марин Ле Пен (21,53%).  - Второй тур голосования состоится 7 мая.  - Ближайшие конкуренты победителей — республиканец Франсуа Фийон и лидер движения «Непокорившаяся Франция» Жан-Люк Меланшон, набрав 19,91% и 19,64% голосов, выбыли из борьбы.  - По данным служб изучения общественного мнения, за Ле Пен относительно больше голосуют избиратели мужчины в возрасте 35-59 лет, офисные работники и инженерно-технический состав компаний и промышленных предприятий, люди с относительно низким уровнем образования и доходов, люди из сельской местности и маленьких городов, люди с крайне правыми взглядами и неопределившейся, а также не посещающие церковь.  - За Макрона голосуют, в первую очередь, те, кого устраивает нынешняя ситуация – люди с хорошим образованием, высоким доходом, хорошей работой, центристскими или умеренно левыми взглядами.  - За Меланшона голосовали молодежь, студенты, безработные, левые, иммигранты, люди с низким доходом.  - За Фийона голосовали люди в возрасте «за 50», с хорошей пенсией и высоким положением в жизни, католики, люди с правоцентристскими взглядами, живущие в хороших районах Парижа и больших городов.  - Вот карта Франции с результатами голосования, которая дает немало пищи для размышлений относительно возможных итогов второго тура:  - Ле Пен – первая во многих регионах страны, но ни в одном она не заняла второго места. Это косвенно указывает на то, что результат, показанный ею в первом туре, близок к максимальному.  - По данным МВД Франции, избиратели крупнейших городов Франции в первом туре президентских выборов предпочли не голосовать за Ле Пен. В Париже за лидера Национального фронта проголосовали 4,99% избирателей. 34% жителей французской столицы поддержали Макрона, 26% - Фийона. В Лионе Ле Пен заняла четвертое место, получив 16%. Первые два места в этом городе получили Макрон (26%) и Фийон (23%). Макрон получил более 30% в Париже, а также в одном из департаментов в провинции Бретань на западе Франции.  - В Париже за Ле Пен проголосовало 5%. Хотя в Париже и других крупных городах существует наиболее острая проблема с мигрантами, коренное население столицы Франции особых протестов не выражает. Горожане прекрасно понимают, что попытки «приструнить» мигрантов, к чему призывает Ле Пен, мгновенно приведут к росту насилия, например, банальных поджогов автомобилей. И не готовы сражаться. Они уже давно капитулировали и даже привыкли к «оккупации», пишут с Елисейских полей.  - Во втором туре оказались представитель правых (французы настаивают – «ультраправых») и представитель политической силы с трудно улавливаемой идеологией. Выборы показали, что вчерашние «маргиналы» – как правого, так и непонятного толку – стали лидерами.  - Главным претендентом на президентское кресло становится политик, чьей партии – без году неделя. Системные, исторические партии Франции полностью провалились. Они сегодня не интересны электорату. В проигрыше оказались представители обеих бывших правящих партий Франции – голлисты и социалисты. Это – свидетельство разочарования французов в традиционной политике.  - Марин Ле Пен представляет национальные интересы Франции, она – выразитель настроений почвенников. Эммануэль Макрон — ставленник глобалистской олигархии без собственной идеологии и истории политической работы. Этим тенденциям сегодня французы отдают свои предпочтения.  - Макрон пообещал, в случае своей победы, «порвать с системой, которая была не в состоянии решать проблемы страны на протяжении 30 лет». О чем это он?  - Ле Пен, в случае своего избрания президентом, пообещала защитить страну от «безудержной глобализации» и освободить французский народ от «наглой элиты».  - Население Франции вслед за США и Великобританией раскололось на сторонников и противников евроинтеграции, а шире – глобализма.  - Похоже, что французы сейчас будут делиться на тех, кто «за Ле Пен», и тех, кто «против Ле Пен». Именно «против Ле Пен», а не «за Макрона».  - Возможно, сильным ходом во втором туре для Марин Ле Пен могло бы стать её явление в образе Жанны Д’Арк, как спасительницы Франции.  - Макрона уже поздравляют, чуть ли не как победителя, лидеры Европы: глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини. Все – глобалисты.  - Эти выборы президента Франции – индикатор настроений континентальной Европы – обозначат ли они (вслед за Brexit) конец Евросоюза или у ЕС есть ещё шанс.  - Из оценок: «Интеграция Франции с Евросоюзом в экономическом плане уже достигла своего критического уровня, дальше будет только хуже, особенно, в сельском хозяйстве... Во внутренней политике начнется резкая поляризация, скорее всего, часть регионов Франции примет политику жесткой оппозиции Парижу (примерно так же, как нынче на Севере Италии). Самое худшее для Макрона – впереди парламентские выборы. У него нет своей партии, а выборы-то партийные. Республиканцы, судя по всему, выберут нового лидера и пойдут без оглядки на Фийона. А Ле Пен будет ещё набирать очки и, возможно, возьмет много мест».  - За кого будут голосовать во втором туре сторонники левого Меланшона, который получил 20%? Это люди с левыми убеждениями. За ставленника глобалистов Макрона или за националистку Ле Пен?  - Электорат Фийона – это консервативно настроенный средний класс, и этим избирателям во втором туре предстоит сложный выбор, хотя Фийон уже призвал их отдать голоса Макрону. Электорат Фийона достаточно самостоятелен, может и не принять его напутствие.  - Получается, что исход во втором туре фактически будет определяться сторонниками Меланшона и Фийона. В этой связи Ле Пен для привлечения левого электората Меланшона может, например, выдать «убойный компромат» на Макрона.  - Многие говорили, что Brexit’a не будет, что Трамп не победит. Теперь говорят, что у Ле Пен нет шансов во втором туре.  - Кандидат от правящей во Франции Социалистической партии Бенуа Амон, потерпевший крах в первом туре президентских выборов (6,5%), призвал соотечественников голосовать во втором раунде за Макрона.  - Поддержку Макрону выразил министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро: «Очевидный выбор: все левые, все республиканцы должны мобилизоваться для голосования за Макрона, за Францию, за республику, за Европу».  - Премьер-министр Франции Бернар Казнёв призвал французских избирателей голосовать во втором туре за Макрона.  - Для победы Ле Пен достаточно, чтобы Москва поздравила Макрона с победой в первом туре и заявила, что Кремль, мол, поддерживает молодого и перспективного политика. Шутка.  - Мнение из Франции: «Истеблишменту нужна была Марин Ле Пен во втором туре, чтобы там голосовали уже не «за Эммануэля», а «против Марин». Макрону теперь можно не высказываться ни по одной общественно значимой теме (типа беженцев, однополых браков) и не надо представлять программу развития – он может просто молчать. А СМИ будут атаковать Марин самыми грязными способами, чтобы люди её не выбрали. Здесь это умеют делать великолепно».  - Макрон побеждает потому, что все устали и от правых, и от левых, но ни один из правых и левых не предложил программу, полностью устраивающую глобалистов. И тогда они выдвинули своего кандидата – Макрона.  - На заморских избирательных участках не было афиш с портретом Марин Ле Пен. Французские избиратели вместо портрета Марин увидели надпись: «Кандидат №2 не предоставила афишу». Зарубежный французский электорат составляет порядка 2% от общего числа голосующих:  Фото от блогеров - Западная пресса после первого тура констатирует полярные противоречия в обществе. СМИ пишут, что победа Макрона может оказаться для него «пирровой», поскольку Франция уже расколота. И именно ему придётся отвечать за последствия.  - Немецкая газета «Frankfurter Allgemeine Zeitung» выпустила статью под заголовком «Франция в клочья», в которой обозреватель издания выражает опасения по поводу изменившегося политического ландшафта Европы и указывает на то, что победу Макрона едва ли можно назвать таковой: «Более 40% французов проголосовали за кандидатов от крайне левых или крайне правых. Макрон победил с настолько слабым результатом, что не прошел бы во второй тур на двух предыдущих выборах президента». По мнению автора, это свидетельствует о «радикализации» политической арены Европы.  - Американское издание «Washington Post» опубликовало материал «Выборы во Франции выявили новый политический раскол». По мнению автора статьи, страна разделилась на два лагеря из-за вопроса национальной идентичности: «Ни Марин Ле Пен, ни Эммануэль Макрон, заняв пост президента, не будут придерживаться статус-кво. «Национальный фронт» хочет вывести Францию из таких международных организаций, как ЕС и НАТО. Глава движения «Вперед!» в свою очередь верит в «коллективную солидарность» и выступает за усиление Евросоюза».  Колумнист швейцарского издания «Le Temps» считает, что во французском обществе наблюдается раскол, а итоги голосования как нельзя лучше об этом свидетельствуют. Он пишет, что страна ждет «коренных перемен»: «Во втором туре выборов друг с другом столкнутся два видения Франции. Либо это страна без барьеров, открытая для всего мира и его проблем, либо это государство, которое спряталось от всех за своими границами».  - Американская газета «Los Angeles Times» пишет, что Макрон и Ле Пен поборются не за пост президента, а за «душу Франции». «Эта битва определит будущее не только самой страны, но и всего Евросоюза».  - Германская «Die Welt» пишет, что эти выборы напоминают фантастический фильм, в котором «силы добра» сражаются с «силами зла».  - Британская «The Guardian» публикует материал о том, что глава движения «Вперед!» станет для Франции «многообещающим шансом», и избиратели должны поддержать Макрона: «Голосование 7 мая станет выбором между открытостью и нетерпимостью, между интернационализмом и национализмом, оптимизмом и ненавистью, надеждой и страхом».  - Израильский новостной ресурс «Haaretz» утверждает, что в случае победы Ле Пен Франция может «превратиться в полицейское государство за один день».  - «Западные СМИ не ведают что творят: настолько принижая одних граждан Франции, которые голосуют за Ле Пен, насколько же возвышая других, голосующих за Макрона. Они сами только усиливают этот раскол в стране, в погоне за громкими заголовками. С народом так нельзя», - пишет комментатор Сергей Филиппов.  - 7 мая будет интересно посмотреть не только на результаты выборов, но и весьма полезно узнать, какая часть Франции уже готова к радикальным переменам?     

03 марта, 15:32

ГЕОэкономика. Выборы во Франции: крах ЕС и возвращение франка

Политические события во Франции накануне выборов все больше беспокоят мировые финансовые рынки. Курс единой европейской валюты стал снижаться на фоне революционных изменений во французском политическом ландшафте. Глава крайне правых Марин Ле Пен вырвалась в лидеры предвыборной гонки. Она обещает вернуть французам их настоящие деньги - франки. Что в этом случае может произойти с экономикой страны и всей Европы? Об этом расскажет Александр Кареевский в программе "Геоэкономика".

01 марта, 23:38

Ле Пен_ваш европейский союз коллапсирует

Марин ле Пен только что отожгла в Европарламенте, заявив под аплодисменты зала прямо в лицо Меркель и Олланду следующее:"Спасибо, Меркель, что явилась сюда вместе со своим вице-канцлером - администратором провинции Франция. Явились вы на эту сессию по очень простой причине - ваш европейский союз коллапсирует, пытаясь спастись от гибели при помощи шантажа, угроз и унижений. Ваша модель - служение США, пляска под дудку банкиров, нечестная конкуренция, слежка за гражданами и их разорение.Я представляю другую модель, основанную на независимости, многополярности мира, протекционизме и полной остановке массовой миграции.Кто-то скажет, что я анти-Меркель? И это честь для меня! Мадам, я тебя не признаю! Немецкие интересы не оправдывают вассализацию остальной Европы - и я здесь как голос другой, свободной Европы - тех европейцев, которые повернулась спиной к ЕС, потому что им нужны нации, а не ЕС. И я голос тех французов, Олланд, кто повернулся спиной к тебе, точно также как они отвергли Саркози ранее, ибо они преданы Франции".С Афтешока.

14 декабря 2015, 17:54

Марин Ле Пен в последний раз предупреждает

Во втором туре региональных выборов во Франции партия «Национальный фронт» набрала рекордные 6 миллионов 820 тысяч голосов избирателей. Однако «Национальный фронт», получивший в первом туре большинство в шести регионах (из 13), не смог победить ни в одном из них во втором. Для ус...