• Теги
    • избранные теги
    • Люди937
      • Показать ещё
      Компании940
      • Показать ещё
      Страны / Регионы506
      • Показать ещё
      Разное553
      • Показать ещё
      Издания187
      • Показать ещё
      Международные организации49
      • Показать ещё
      Формат36
      Показатели14
      • Показать ещё
      Сферы4
Марк Цукерберг
Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До и ...

Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)

Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel   Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
27 марта, 23:56

Apple и Facebook намерены выйти на рынок устройств дополненной реальности

Источники, близкие к Apple, утверждают, что эта компания активизирует разработки очков дополненной реальности, исследования в этой области ведет и Facebook. Основатель популярной социальной сети Марк Цукерберг высказал заинтересованность в создании таких очков, «миниатюрность которых позволит потребителю всегда носить их с собой».

27 марта, 13:09

В США создана игра о написании фейковых новостей

Игрок должен руководить СМИ, которое пишет фейковые новости.

27 марта, 11:37

Кремниевая долина занята игрушками для богатых вместо решения актуальных для человечества проблем

Если титаны Кремниевой долины всерьез настроены улучшить мир, они должны заняться реальными проблемами реального мира, а не пытаться увеличить продолжительность жизни, считает редактор издания Wired Эмили Дрейфус и другие критики инноваций.Кремниевая долина продает нам идею, что хочет сделать мир лучше. Что она существует для того, чтобы производить не продукт, а прогресс. Если это действительно так, то она занимается не теми вещами.Решение насущных проблем - занятие сложное еще и потому, что реальное решение далеко от популизма футурологического бессмертия, обещанного цифровыми технологиями, которое привлекает внимание СМИ и инвесторов. "Оказывается, технологии, которые продевают, дополняют или еще как-либо улучшают жизнь человека, уже есть! - убежден футуролог и фантаст Грэм Рейвен. - Возможно, вы слышали о них: это чистая вода, городская канализация, бездымное топливо, доступное здравоохранение, гарантированный минимальный доход и хорошее, бесплатное образование"."Иногда горестно видеть объем усилий, не только трудов, но и риторики, потраченный на создание приложений или игрушек для богатых, - говорит историк из Политехнического института SUNY Эндрю Рассел, критик культа инноваций. - Когда говорят: „Мы создаем инновации, и это по умолчанию делает мир лучше", а потом поздравляют себя, садятся в свою Tesla и катят на ранчо у моря, то не понимают сути".Едва ли еще одна социальная сеть сможет помочь в борьбе с отчаянием или одиночеством, считает Рассел.Проблема не только в том, что Кремниевая долина пытается решать не те проблемы, тратя впустую мозги и ресурсы. Концентрация на инновациях, борющихся со смертью, задает культурный тон, который уводит внимание от ответов, которые могли бы действительно помочь, например, от инфраструктуры или образования. По словам Рассела, дети, мечтающие стать титанами Кремниевой долины, рискуют вырасти с желанием решать не те проблемы.Хирург и автор книги Being Mortal Атул Гаванде считает, что достижения в паллиативном лечении (снятии боли и забота о людях, доживающих последние месяцы или дни) принесла бы больше пользы в борьбе со смертью. Делая жизнь менее тяжелой, мы могли бы сделать смерть менее ужасной. Упрощенный подход Кремниевой долины - улучшение жизни путем увеличенияее срока - отвлекает внимание от сложных социальных проблем, которые разрушают жизнь множества людей.В прошлом году вечно молодой Марк Цукерберг со своей женой запустил инициативу стоимостью $3 млрд по избавлению человечества от всех болезней. К этому крестовому походу присоединился сооснователь PayPal Питер Тиль, который хочет покончить со смертностью вообще ("Я против нее", - заявил он тогда). Alphabet основал для этих целей целую медицинскую компанию Calico. Их замысел вполне выполним. С XIX века средняя продолжительность жизни повысилась благодаря прогрессу в науке и технике. Но за последние 20 лет количество смертей по причине неравенства, одиночества и зависимостей среди мужчин и женщин США без высшего образования - возросло. В частности, как говорится в докладе экономистов Принстона, белые мужчины средних лет, окончившие разве что школу, более всего страдают от мирового экономического кризиса и умирают от отчаяния.(https://hightech.fm/2017/...)

24 марта, 18:51

Fortune включил Мильнера и Ганнушкину в топ-50 мировых лидеров

Издание Fortune опубликовало ежегодный рейтинг 50-ти людей, которые оказали значительное влияние на мировые события. В 2017 году журнал включил в него двух россиян — предпринимателя Юрия Мильнера и правозащитницу Светлану Ганнушкину.Основатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина заняла 29-е место. «”Гражданское содействие” помогло более 50 тыс. людей, в том числе организация стремилась изменить российское законодательство о беженцах»,— отмечает Fortune заслуги Светланы Ганнушкиной в правозащитной деятельности.Сооснователь Mail.ru Group Юрий Мильнер занимает 40-ю позицию в рейтинге. Он поддерживает научные исследования, в рамках которых ученые ищут признаки жизни во вселенной, отмечает журнал. Господин Мильнер также убедил основателя Facebook Марка Цукерберга и основателя Alibaba Джека Ма спонсировать научную премию Breaktrough Prize, которая награждает физиков, биологов и математиков.Первое место в…

24 марта, 14:58

Fortune назвал миллиардера Юрия Мильнера одним из величайших мировых лидеров

Forbes оценивает состояние основателя группы фондов DST Global в $2,8 млрд

23 марта, 17:25

Selling What They Preach

From Amazon to Apple, from Starbucks to upscale hotel chains, brands are making claims not just about what people should buy, but about what people should be.

22 марта, 18:00

Wealth-X: только в США число миллиардеров продолжает расти

Количество сверхбогатых людей упало впервые со времен Великой рецессии. В прошлом году число миллиардеров в мире упало на 3% до 2,397, согласно «Billionaire Census», опубликованном во вторник консалтинговой компанией Wealth-X. В 2016 году 283 человек — 10% от общего числа миллиардеров — потеряли свой статус миллиардеров, появилось 207 новых миллиардеров. В прошлом году их благосостояние упало почти на 4% до $7,4 трлн после роста на 5% до $7,7 трлн в предыдущем году.

22 марта, 17:43

Does Facebook's Video Strategy Make It a Top Growth Stock?

Facebook has a Growth Style Score of "A". Our research shows that stocks with Growth Style Scores of 'A' or 'B' has high chances of growing further.

22 марта, 12:46

Hey, Here Are Some People Who Really, Really Should Not Run For President

March 2017 is probably far too early to start considering the next presidential election, and who the Democrats might send into the breach to take on Donald Trump (assuming he runs for re-election, of course). That said, there’s already an awful lot of rumor and sigh in the news transom about people having sudden-onset political stirrings, including those setting their sights on a 2020 presidential run. Some of them are the last vestiges of the Clinton network, still high on that old Third Way supply, banking on the belief that the country isn’t yet done with late-1990s nostalgia. But a new group of would-be candidates is on the rise ― extravagantly wealthy wannabes stirred both by the Clinton-era Democratic Party embrace of meritocratic elites and the success of Trump’s outsider run. And if they all have something in common, it’s that they are all the worst possible people for the Democrats to run for office, if you consider the lessons of the 2016 election. What were those lessons? Well, for one thing, 2016 was the year that the Democratic Party’s obsessions with the professional class finally caught up with it. Amid roaring calls for solutions to widely felt economic inequities, Hillary Clinton ran a campaign largely based on social niceties and boardroom diversification, with some incremental crumbs thrown the way of middle- and working-class strivers. None of it added up to a compelling enough case against the GOP’s con-man class-traitor to win the election. (And tellingly, some taken-for-granted Democratic strongholds fell to Trump at the exact moment Democrats needed them most.) But if there’s one thing both political parties share, it’s that they are slow to learn their lessons. The fear that the Democrats might stay the course, despite Clinton’s failings, suffused the atmosphere in the recent Democratic National Committee election ― and those who wanted a decisive change are still not sure they’re getting one with the election of former Obama Labor Secretary Tom Perez. That some of the Clinton family’s most dedicated hangers-on feel like they are the person to run for office in the Trump era likely won’t soothe their ravaged souls, either. And then there are the unfortunate side effects of Trump’s win itself, which has apparently touched off a whole new round of thinking as to whether it would be a good idea to examine this moment in history ― in which a brash billionaire-celebrity outsider has ascended to the highest political office in the world ― and consider whether the time is right to have more brash billionaire-celebrity outsiders try to run for president. That every single day of the Trump presidency has been a scintillating demonstration of the Peter Principle seems to not deter anybody. Instead, the event of a complete and utter billionaire buffoon with no political experience has suggested to a slew of other buffoons that, hey, why not me? A century or two of yawning inequality has left us with no shortage of such buffoons. Hundreds of these folks have ascended to the dizzying heights of our American oligarchy ― or were born there ― and now gaze downward, gripped with the firm conviction that they should run all that they see below. “Stay in your lane,” once the byword of America’s true and most successful innovators, is advice too easily chucked aside by today’s captains of industry. And so, “meritocracy” has become something of a dirty word. Nowadays, those who have found success in one area are just as likely not to think that their success is translatable to other endeavors. When this turns out not to be the case, comical hijinks ensue. Perhaps the apotheosis of this rich-people folly came when New York Mayor Michael Bloomberg thought it would be a good idea to appoint his friend, Hearst executive Cathleen Black, to the position of New York City schools chancellor ― despite the fact that her relevant experience could best be summed up as “not any.” It was a huge disaster, but did anyone learn a damn thing from this experience? (Hmmm, let me check: Oh, yeah, Betsy DeVos is the U.S. secretary of education. So, no, nobody did.) Still it’s one thing for Republicans to consider running the play ― they’ve obviously managed to make it work, at least in the narrow electoral sense. And their billionaire was no obscure figure. Entering the election with 100-percent name identification, and a years-long run in American living rooms as a fictional, all-knowing business leader, gave Trump legs up that your random billionaire lacks. Replicating either side of the last presidential election is a losing move for Democrats. But it’s a very tempting one: It’s a notion that allows the easy-breezy fantasy that a massive party overhaul isn’t necessary, and that all of their problems can be ameliorated by either billionaires with quick fixes and cash on-hand, or Clinton 2016-redux candidates with better data and marketing. With that in mind, here are a bunch of people whose political ambitions should be extinguished with all deliberate haste. Bob Iger: Who, pray tell, is Bob Iger? Well, for a while, he was a member of Trump’s Strategic and Policy Forum, a collection of CEO heavyweights who were going to help Trump #MAGA, for which Iger was well suited as the chief executive of Walt Disney. SInce then, it’s been reported that he is mulling making a run for the White House in 2020. Hmmm, maybe he hasn’t thought through this whole politics thing? Apparently not, considering that his inspiration to maybe run for president stems from the fact that he says “a lot of people ― a lot ― have urged me to seek political office.” I mean, maybe set your sights a little lower, first time out? J.B. Pritzker: Having endeavored mightily to paint the past two Republican presidential nominees as out-of-touch wealthy elites ― and having failed to distinguish their own last presidential nominee as something different ― are Democrats stupid enough to make an about-face and run their own billionaire?No, J.B. Pritzker wouldn’t make it out of Iowa without a negative vote total. But even though he’s recently been sniffing around the possibility of running in the Illinois gubernatorial election, that hasn’t stopped him from floating to friends that he’s considering making a run for the White House as well ― or so we’re told by one recipient of such a flatulent flotation. Pritzker, an heir to the Hyatt Hotel fortune, had designs on being commerce secretary under Hillary Clinton, just as his sister Penny Pritzker was under Obama. Just stop. Sheryl Sandberg: According to some election-year rumors, Facebook COO Sheryl Sandberg was in the running to serve as Hillary Clinton’s treasury secretary. Since then, she’s been rumored to be considering a White House run, amid occasional denials. At the same time, she has recently been more open to Trump’s overtures. She was one of those Silicon Valley leaders who met with Trump prior to the inauguration. As Slate’s Helaine Owen notes, Sandberg made no public mention of the Women’s March that took place afterwards, a curious move for the “Lean In” maven ― at least until you consider the fact that “Lean In” is a disingenuous brand-washing scheme, and that Sandberg is especially unwilling to criticize her C-suite peers for crimes against women in the workforce. Howard Schultz: The Starbucks CEO has said “never say never” to a presidential run. Indeed, Schultz would be the fever-dream candidate of the No Labels set: his political “brand,” insofar that he has one, is essentially based around his core belief that everyone in politics should be a lot nicer to each other. This worldview most famously manifested itself in the short-lived March 2015 “Race Together” campaign, in which Schultz ― after having mostly eliminated manual espresso machines in Starbucks stores ― tasked baristas with bridging America’s racial divide. If you want a president who believes that all of America’s problems can be solved by constantly throwing corporate culture at them, he’s your guy. Mark Zuckerberg: Hey, let’s see: Do we really want the founder and CEO of Facebook ― a business that depends on learning as much about your private life as possible, more and more every single day, always probing and collecting, never ceasing in its sleepless drive to know everything about you, better than you could possibly know yourself, until the very idea of “privacy” becomes an obsolete concept and individual autonomy is subordinated to a set of bloodless algorithms and advertisers are straight-up living inside your dreams ― to be our president? I dunno, man. As Big Brother might say, that sounds doubleplusungood! Chelsea Clinton: Anyone else notice how after the election, Chelsea Clinton has been slowly creeping into our lives? There’s been this gradual ramping up of Total Chelsea Clinton Awareness, and along with it, the gradual ramping up of yet another Clinton’s political career ― even though, up until now, Chelsea Clinton has essentially been nothing more than a lodestar for other people’s money to find their way into Clinton bank accounts. (I read here that she was paid $600,000 to do journalism? Holy cats, how long did it take Jimmy Breslin to make $600,000?) Anyway, she’s been tweeting lately ― tweets that feel a little too clever, but not enough to be thought of as “edgy” ― the sort of social media output that makes you want to look for hidden wires. Hillary Clinton got a lot of stick ― unfairly so ― for lacking authenticity, but her daughter’s recent re-emergence feels like a ghost in the shell being willed into existence by a team of P.R. firms. We don’t suspect we have to fear a run in 2020 from Chelsea. But let’s please add every year in the future, ever, to that safe space. Terry McAuliffe: The biggest beneficiary of the Clinton family to not have actual Clinton family DNA (probably, anyway!), McAuliffe revived his political career by winning the 2013 gubernatorial election in Virginia. It was close. Too close, considering he was running against a throwback Christian conservative ideologue in the form of Ken Cuccinelli. During the 2016 campaign, McAuliffe distinguished himself by telling reporters at the Democratic National Convention that Hillary Clinton was definitely going to support the Trans-Pacific Partnership trade deal after the election. The TPP, if you recall, was the thing convention-goers booed and jeered more lustily than Donald Trump. McAuliffe and his spin-team later tried to walk this back, saying that it was just McAuliffe who supported the TPP, which ― is still not good? Anyway, he is basically kooky, has a lot of funny-money connections, and suffers from the fact that Virginia has a one-term term limit for governor, leaving him with an itch that has to be scratched, probably with a huge pile of donor money that could be put to any number of more productive purposes. Andrew Cuomo: The Clintons and Cuomos have never been particularly warm to each other, but the two political dynasties, eternally orbiting one another, have managed to seamlessly apply the transactional-slash-triangulating political style they share in common to their interpersonal relationships. Now, as rumors mount that Cuomo is considering a White House bid, he’s welcoming former Clinton campaign staff into his fold, where they’ll likely discover similarities to their natural habitat. Liberals have, in recent months, thrilled to Cuomo’s stance on fracking and his defense of immigrants, but they’re setting themselves up for huge disappointments. Cuomo, who is astonishingly petty and mean-minded, has done more to dampen the fortunes of New York’s Democratic Party than New York Republicans have. And he’s corrupt as all get-out to boot ― his most notable accomplishment as governor was to shut down the Moreland Commission anti-corruption inquiry as soon as the probe starting sniffing around targets with ties to the governor ― and getting away with it. That, right there, is a murderer’s row of the exact wrong candidates for the Democratic Party, who’d be better advised to begin the hard work of rebuilding their party’s foundations and restoring a deep bench of new policymakers with fresh ideas. This is not the moment to try to lock arms with a gaggle of dilettante 1-percenters, promising to do what Trump pulled off. And it’s certainly not the time to try to revive the fortunes of their political cousins ― the broken remnants of the Clinton machine. Drown these candidacies in the bathtub, right now. Ryan Grim contributed. ~~~~~ Jason Linkins edits “Eat The Press” for The Huffington Post and co-hosts the HuffPost Politics podcast “So, That Happened.” Subscribe here, and listen to the latest episode below.   -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

21 марта, 23:48

Wealth-X: в США число миллиардеров продолжает расти

Прошлый год был не самым удачным для многих богатейших людей планеты, за исключением самых богатых американцев.

21 марта, 23:48

Wealth-X: только в США число миллиардеров продолжает

Прошлый год был не самым удачным для многих богатейших людей планеты, за исключением самых богатых американцев.

21 марта, 19:00

MIB: Yuval Noah Harari on What Makes Humans Different

This week on our Masters in Business radio podcast, we speak with Yuval Noah Harari, author of Sapiens: A Brief History of Humankind, and Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. His first book, Sapiens was on the Summer reading list of both Barack Obama and Bill Gates, and was recommended by Mark Zuckerberg and Danny Kahneman. Our conversation… Read More The post MIB: Yuval Noah Harari on What Makes Humans Different appeared first on The Big Picture.

20 марта, 21:18

Американцы лидируют в рейтинге богатейших людей планеты

В обновленном рейтинге самых богатых людей планеты по версии журнала Forbes 4 из 5 первых мест достались миллиардерам из США. Рейтинг миллиардеров опубликован на сайте издания. Список богатейших людей мира возглавил основатель Microsoft Билл Гейтс с состоянием в 86 млрд долларов. Как отмечает РБК, в этом году Гейтс занял первую строчку рейтинга уже в 18-й раз за последние 23 года.

20 марта, 19:01

Bill Gates tops again as world’s richest

Microsoft co-founder Bill Gates once again topped the Forbes magazine list of the world’s richest billionaires, while US President Donald Trump slipped more than 200 spots, the magazine said yesterday. Gates,

20 марта, 18:41

20.03.2017 18:41 : В России за последний год выросло количество долларовых миллиардеров

Во всяком случае, в ежегодный рейтинг по версии журнала Forbes вошли около сотни российских предпринимателей, что на 19 человек больше по сравнению с предыдущим списком. Самым богатым россиянином, по версии Forbes, остается совладелец Новатэка и Сибура Леонид Михельсон. Его состояние оценивается почти в 18,5 миллиардов долларов, и по этому показателю он располагается в конце первой полусотни общемирового списка. Примерно на миллиард оказался беднее владелец Северстали Алексей Мордашов, третий по стоимости принадлежащих активов — Владимир Лисин. В общей сложности на всех россиян из рейтинга пришлось почти 800 миллиардов долларов. Эксперты Forbes считают, что увеличение российского участия в глобальном рейтинге обусловил целый ряд серьезных факторов. По их оценке, в прошлом году российская экономика стабилизировалась, а ряд ключевых отраслей демонстрируют оживление. Положительная динамика наблюдается на сырьевых рынках, которые так важны для России. Кроме того, — отмечает Forbes, — избрание президентом США Дональда Трампа дает основания смотреть в будущее российско-американских отношений с осторожным оптимизмом. Впрочем, в эфире «Эха» публицист, главный редактор сайта Карнеги.ру Александр Баунов посоветовал не делать далеко идущих выводов на основании динамики прошедшего года. На первой строчке списка привычно остается Билл Гейтс, на второй – инвестор Уоррен Баффет. Основатель соцсети Фейсбук Марк Цукерберг замкнул первую пятерку. Всего в список миллиардеров вошли более двух тысяч бизнесменов, и это рекордный показатель. Совокупное состояние участников рейтинга превысило 7.5 триллионов долларов.

20 марта, 13:56

WHITE HOUSE's sales job on Obamacare replacement -- ALL EYES on COMEY AND GORSUCH on the Hill -- WHAT STEVE SCALISE told his whip team on health care -- IAN PRIOR to DOJ -- B’DAY: Cathy Merrill Williams

Listen to Playbook in 90 Seconds http://bit.ly/2nJd2TA ... Subscribe on iTunes http://apple.co/2eX6Eay ... Visit the online home of Playbook http://politi.co/2f51JnfGood Monday morning. Welcome to what is going to be a whirlwind of a week. After days of pundits calling Speaker Paul Ryan’s health care bill DOA, House Republicans are teeing up a vote Thursday on the package. Trump Supreme Court pick Neil Gorsuch faces a marathon four days of confirmation hearings. And, both Democrats and Republicans are expected to grill FBI Director James Comey on Russian meddling in the presidential election and whether former President Barack Obama wiretapped Trump Tower. THE WHITE HOUSE’S SALES JOB -- The White House is putting on the full court press ahead of the House health care vote. TODAY: President Trump and HHS Secretary Tom Price are meeting with GOP leadership. Price will also meet with conservative movement leaders and a think tank roundtable. Trump is traveling to Louisville, Kentucky, to hold a health care rally with Sen. Mitch McConnell (McConnell’s op-ed in the Louisville Courier Journal http://cjky.it/2mLriKw). TUESDAY: Price is slated to meet with key industry and stakeholder groups and participate in an NFIB tele-townhall. WEDNESDAY: Trump is attending a “women in health care” roundtable hosted by CMS Administrator Seema Verma and Price will speak at the weekly Americans for Tax Reform meeting.**SUBSCRIBE to Playbook: http://politi.co/2lQswbh WHERE THINGS STAND -- “White House squeezes GOP hard-liners as Obamacare vote nears,” by Rachael Bade, Josh Dawsey and Burgess Everett: “The White House began signaling to conservatives this weekend that negotiations are closing on the GOP Obamacare alternative, nudging the far-right to get in line before a crucial Thursday House vote on the bill. During a meeting at Donald Trump’s Mar-a-Lago estate in Florida Saturday, the president's top advisers told three of the most vocal conservative opponents of the bill - Sens. Ted Cruz (R-Texas) and Mike Lee (R-Utah) and House Freedom Caucus Chairman Mark Meadows (R-N.C.) - that they agree with some of their demands in principle, according to several sources familiar with the discussions. “But it’s also become increasingly apparent to the White House that the conservatives' requests, which include phasing out Obamacare’s Medicaid expansion earlier and deregulating the insurance industry, are unlikely to pass the Senate. Multiple administration and Hill sources close with GOP leadership now expect a couple smaller tweaks to the legislation this week before the vote. But by-and-large they feel talks with the far-right are just about done, and that they can't give conservatives everything they want.” http://politi.co/2nC26dM-- “Ryan stakes it all on Obamacare repeal,” by John Bresnahan and Rachael Bade: “Speaker Paul Ryan and President Donald Trump -- those awkward, sometimes reluctant allies -- face the biggest test yet of their unusual relationship as the House barrels toward a dramatic vote this week on repealing and replacing Obamacare. The stakes could not be higher for either of them. The success of the new president’s legislative agenda will hinge in large part on Thursday’s vote in the House on the American Health Care Act, already being dubbed ‘Ryancare’ or ‘Trumpcare.’ … Ryan, for his part, has put his legacy as speaker on the line. Sixteen months after taking over for ex-Speaker John Boehner, Ryan doesn't have a long list of legislative victories to show; in fact, his most notable achievement to this point may be simply surviving Trump’s takeover of the party and victory in the presidential race. The two clashed often during the campaign, though Trump supported Ryan’s reelection in January as speaker.” http://politi.co/2ndnaWRSTEVE SCALISE’s email last night to “Whip Team Colleagues” with the subject line “We ran for Congress to do big things”: “These next few days could define us for years to come. We ran for Congress to do big things and save our country from leftist progressivism. We ran for Congress to seize the opportunity and achieve the promise that the American people have bestowed upon us. ... I have told the President and the Speaker that the Whip team is all in. ... As you whip this bill and speak to our colleagues, remind Members that attacks from the Left are nothing new, and rarely accurate. Democrats and the media will distort, distract from, and deceive about any health care plan that seeks to relieve the American people from the crushing burden of Obamacare. We have heard it all before from the Left. ... This is our moment to make history.” http://politi.co/2mk2IEH JUST ASKING … With all the talk of last-minute changes to the House Republicans’ health-care bill, will the public know the true cost of the legislation? Will the Congressional Budget Office have the time to update the number of Americans uninsured, and the updated price tag, by Thursday’s vote?SIREN -- “White House installs political aides at Cabinet agencies to be Trump’s eyes and ears,” by WaPo’s Lisa Rein and Juliet Eilperin: “Most members of President Trump’s Cabinet do not yet have leadership teams in place or even nominees for top deputies. But they do have an influential coterie of senior aides installed by the White House who are charged — above all — with monitoring the secretaries’ loyalty, according to eight officials in and outside the administration. This shadow government of political appointees with the title of senior White House adviser is embedded at every Cabinet agency, with offices in or just outside the secretary’s suite. The White House has installed at least 16 of the advisers at departments including Energy and Health and Human Services and at some smaller agencies such as NASA, according to records first obtained by ProPublica through a Freedom of Information Act request.“These aides report not to the secretary, but to the Office of Cabinet Affairs, which is overseen by Rick Dearborn, a White House deputy chief of staff, according to administration officials. A top Dearborn aide, John Mashburn, leads a weekly conference call with the advisers, who are in constant contact with the White House. The aides act as a go-between on policy matters for the agencies and the White House. Behind the scenes, though, they’re on another mission: to monitor Cabinet leaders and their top staffs to make sure they carry out the president’s agenda and don’t stray too far from the White House’s talking points, said several officials with knowledge of the arrangement.” http://wapo.st/2mH8EmoTHE MOMENT WE’VE ALL BEEN WAITING FOR -- “Comey confronts an angry Congress: The FBI director testifies Monday as members of both parties accuse him of being less than forthcoming about Russia-related probes,” by Austin Wright and Martin Matishak: “He upended the presidential election — twice. Now Democrats are pinning their hopes on the man many of them blame for Hillary Clinton’s loss to deliver a major blow to Donald Trump’s credibility. FBI Director James Comey is set to face probing questions Monday about Russia’s involvement in the presidential election at a highly anticipated public appearance before the House Intelligence Committee. “He’s expected to be asked to confirm or deny the existence of criminal investigations into Trump or his campaign aides over ties to Moscow, though several committee members said Comey will likely decline to comment because doing so could undermine active probes. Key lawmakers in both parties say they will demand that the FBI director clear up, once and for all, Trump’s explosive claim that President Barack Obama ordered a wiretap of Trump Tower in the run-up to the election, according to interviews with more than a half-dozen members of the intelligence panel.” http://politi.co/2nUvSqg-- NYT A15, “Russia Inquiries Overlap in a Tangle of Secrets and Sniping,” by Matt Apuzzo, Adam Goldman and Matt Rosenberg: “Russia’s campaign to disrupt last year’s presidential election has spawned a tangle of inquiries with competing agendas and timetables, and with little agreement on the most important things that should be investigated. Staff members for the Senate Intelligence Committee have spent weeks poring over raw intelligence that led the Obama administration to conclude that Russia meddled in the election, but they have yet to be given any access to far more politically charged information — evidence of contacts between Russians and associates of President Trump. “The House Intelligence Committee is conducting its own investigation of issues surrounding Mr. Trump and Russia, but the committee’s Republican chairman has said a top priority is to unmask whoever is speaking to journalists about classified information. Democrats on the committee hope the investigation can force a disclosure of the president’s tax returns. The progress of these congressional inquiries depends at least in part on a third investigation by the F.B.I., in which counterintelligence agents have been scrutinizing past contacts between Russian officials and Mr. Trump’s aides. Officials say the F.B.I. effort will probably take many months or even years, however eager Congress might be for quick answers.” http://nyti.ms/2mZoACr-- AMERICAN BRIDGE is launching a new digital series/ad that explains the connections between Trump/his aides and Russia. The first ad features Roger Stone. http://bit.ly/2mLuZjC GORSUCH WATCH -- “5 things to watch as Gorsuch gets grilled,” by Seung Min Kim: “Here are five things POLITICO will watch for at Gorsuch’s four-day confirmation hearings: 1) How will Trump factor into the hearings? Few obstacles are a bigger liability for Gorsuch than the man who nominated him. … 2) Who are the senatorial stars? Some senators excel at questioning. Others play top-notch clean-up duty. And the words of at least one senator considered on the fence will be particularly scrutinized. … 3) What is the Democrats' line of attack? … 4) Will Gorsuch dodge hot-button issues - and how? Democrats will also try to pin him down on thorny topics that run the gamut from abortion to campaign finance to executive power. Gorsuch will probably smile and deftly dodge, much in the mold of Justice Ruth Bader Ginsburg, who famously declared at her 1993 confirmation hearing that she will give ‘no hints, no forecasts, no previews’ on how she would rule if she were confirmed. … 5) How long will this thing actually run for? Clear out your schedules – it’ll be a long one.” http://politi.co/2mH5VcD--“Inside Democrats’ battle plan against Gorsuch,” by Seung Min Kim: http://politi.co/2nCwYLd KNOWING GORSUCH -- “Gorsuch, a Conservative Firebrand in College, Evolved Into a Conciliator,” by WSJ’s Jess Bravin: “As confirmation hearings begin Monday, Neil Gorsuch, President Donald Trump’s Supreme Court nominee, can expect a parade of legal experts to testify to his agreeable temperament and intellectual honesty. What’s unusual, given the current political climate, is that some of his support will come from people who flatly disagree with his views and, if it were up to them, would rather he was somebody else. ‘He has modesty and humility alongside smarts,’ said Yale University law professor Akhil Amar, who has advised Senate Democrats on judicial nominations. ... “Several other Democratic lawyers steeped in the Supreme Court have also called for Judge Gorsuch’s confirmation, undercutting efforts by some Senate Democrats and liberal groups to paint him as a heartless ideologue. Such bipartisan admiration puts Judge Gorsuch, 49 years old, in an elite class of lawyers who many in both wings believe can be trusted to safeguard the court.” http://on.wsj.com/2nCebPVHAPPENING TODAY – President Trump will get his daily intelligence briefing in the morning, then meet with Bill Gates. Later he will meet with Speaker Ryan, HHS Secretary Tom Price and Dr. Zeke Emanuel. He has lunch with Vice President Pence and then meets with Secretary of State Rex Tillerson. After that, he welcomes Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi. THE JUICE ...-- FIRST IN PLAYBOOK: IAN PRIOR is joining the Justice Department as deputy director of public affairs. Prior, an attorney who graduated from BU Law, spent the past two years as communications director at American Crossroads. He also did a stint at the NRCC.-- THE JUDICIAL CRISIS NETWORK has purchased a slate of digital ads in D.C. buy entitled “The Ginsburg Rule,” focused on reaching opinion leaders and lawmakers and their staffs ahead of the Gorsuch hearings. http://bit.ly/2mHbSWR--IRAQ AND AFGHANISTAN VETERANS OF AMERICA is launching a campaign aimed to change the culture for women who serve in the military. IAVA is kicking off the “She Who Borne The Battle” effort Monday with women vets meeting Veterans Affairs Secretary David Shulkin, where they will ask the VA to change its motto “for he who has borne the battle, and for his widow and his orphan.” The group is also supporting a bipartisan women veterans bill in the House and Senate and IAVA chief of staff and two time Iraq veteran Allison Jaslow will testify Wednesday morning before the Senate Veterans Affairs Committee.-- AMERICAN ACTION NETWORK is launching a targeted, six-figure digital campaign in a final push to get lawmakers support the health-care bill. AAN, a group tied to House leadership, has now spent more than $10 million. This campaign has 29 unique, member-specific online display ads, as well as a landing page and video ad, targeting lawmakers who have expressed skepticism, are opposed, in competitive districts while others are on key committees and in leadership. The video ad http://bit.ly/2nJhh1H FOGGY BOTTOM WATCH -- NYT A14, “Rex Tillerson’s Hope for a Media-Free Bubble May Burst,” by David E. Sanger in Seoul: “In past administrations, the State Department would have used the long flight to Asia to give reporters a sense of its arguments and long-term strategy. The secretary of state would have wandered back to the press seats on the plane and offered, on ‘background,’ the administration’s thinking about the major issue of the day. Mr. Kissinger was a master of this spin; James A. Baker III, Colin L. Powell, Condoleezza Rice and Hillary Clinton were no novices, either. And often, it is more than spin: It is a way for the secretary to test whether an idea has a half-life longer than the plane ride. ... The most important paragraphs in most articles about diplomatic news are the explanatory ones that lay out the administration’s strategy and assess whether it is tenable in light of history, or the facts on the ground, or other realities that the secretary of state may not want to discuss.” http://nyti.ms/2nUpb7mUPDATE ON THE BAN -- “Hawaii judge declines to narrow travel ban injunction,” by Josh Gerstein: “A federal judge in Hawaii who issued a temporary restraining order against key parts of President Donald Trump’s revised travel ban last week has turned down a Justice Department request to narrow the injunction. In a ruling Sunday, U.S. District Court Judge Derrick Watson rejected a federal government motion asking the judge to limit his injunction to the portion of the travel ban executive order that restricts travel to the U.S. by citizens of six majority-Muslim countries. The restraining order Watson issued Wednesday appears to halt not only the six-country provision, but also provisions in the Trump order stopping refugee admissions from around the globe for 120 days, capping refugee admissions this fiscal year at 50,000 and ordering a series of studies of vetting procedures and information-sharing with foreign governments.” http://politi.co/2mjP9F1DEEP DIVE -- “Can Chuck Schumer Check Donald Trump?” by Elizabeth Kolbert in The New Yorker: “Schumer and Trump are frequently likened to each other, and for good reason. Both men spent their formative years in the outer boroughs (Trump in Jamaica Estates, Queens). Both crave attention. And both claim a native-New Yorker’s nose for bullshit. ... In the weeks following the election, Trump and Schumer engaged in a political dance that played out half in private, half in public. Comparing Schumer with his predecessor, Harry Reid, Trump tweeted, ‘I have always had a good relationship with Chuck Schumer. He is far smarter than Harry R and has the ability to get things done. Good news!’ The President-elect phoned the Senator several times just, it seemed, to schmooze. … For even entertaining the possibility of collaborating with Trump, he got a lot of grief. ... Since then, Schumer has taken an increasingly hard line. … “‘This Cabinet is the most extreme, as well as the least vetted, as well as the most conflict-of-interest-laden Cabinet, I think, in the history of America,’ Schumer said to me the afternoon I visited him in his office. ‘It means there are almost no areas where we can compromise with Trump—or “work together” is a better word. Don’t use “compromise.”’ Later, he told me he thought that people like Vice-President Mike Pence and the White House chief of staff, Reince Priebus, had directed the President’s Cabinet picks, and that Trump might not even have been aware of his own nominees’ views. ‘On many of them, it was how they looked, how they felt, and he got captured by the hard right, but he goes along with it because that’s not what he cares about,’ Schumer said. ‘And that’s a really sad, to use his word, a very sad commentary on the President, to not care about the issues you’re governing about.’” http://bit.ly/2mZmkuFHAIM SABAN PROFILE -- “He believed in ‘Power Rangers’ when nobody else did, and it turned him into a billionaire,” by L.A. Times’ Meg James: “Hollywood didn’t believe in the power of teenage superheroes in spandex suits. But Haim Saban would not give up. The cartoon-music man spent eight years peddling his ‘Mighty Morphin Power Rangers,’ a remake of a Japanese action show about ordinary teenagers who take on supernatural strength to battle bizarre creatures from space. ‘Every selling season, I would go out and offer it to the networks — and would get kicked out of the room,’ Saban said of his 1980s slog. ‘They told me how crazy I was.’ Despite howls that the live-action show looked cheap, contained too much violence and had ridiculous plots (a ravenous pig from Mars flies to Earth to devour the food), Fox bought the show in 1993. It was a monster hit — thrilling legions of hyperactive boys and girls who emulated the rangers’ kicks and karate chops.” http://lat.ms/2mLtnX5OFF MESSAGE -- “‘There’s primaries coming’ off Obamacare repeal,” by Isaac Dovere: “If he were still Professor Dave Brat, he’d call the course he might teach about the last couple of months in Washington, ‘A Primer in Chaos Theory.’ But he’s Congressman Dave Brat, and instead he’s been sowing some of that chaos himself. And he’s nowhere near done helping lead the intra-Republican revolt against the Obamacare repeal bill pushed hard by House Speaker Paul Ryan and President Donald Trump. He’s already predicting conservative insurgents will primary GOP incumbents over the health care fight. ... I asked Brat if he believes Ryan is a conservative. 'Intellectually,' sure Ryan is, Brat said, but with how things have been going on Capitol Hill, 'I need a lot of aspirin at the end of the night.'” http://politi.co/2ndlOvx … Transcript http://politi.co/2mHqhlTFIRST IN PLAYBOOK -- SAVE MY CARE, a coalition of health care advocates and consumers, is launching a new web video on how Trump voters will be impacted by the GOP’s new health care bill. http://bit.ly/2mLnucqVALLEY TALK -- “Uber president Jeff Jones quits, deepening turmoil,” by Reuters’ Heather Somerville in San Francisco: “Ride services company Uber Technologies Inc has been thrust deeper into turmoil with the departure of company president Jeff Jones, a marketing expert hired to help soften its often abrasive image. Jones quit less than seven months after joining the San Francisco company, an Uber spokesman said on Sunday. In a statement to Reuters, Jones said he could not continue as president of a business with which he was incompatible. ‘I joined Uber because of its mission, and the challenge to build global capabilities that would help the company mature and thrive long term,’ Jones said. ‘It is now clear, however, that the beliefs and approach to leadership that have guided my career are inconsistent with what I saw and experienced at Uber, and I can no longer continue as president of the ride sharing business,’ he added. Jones wished the ‘thousands of amazing people at the company’ well.” http://reut.rs/2ndeRKK-- “Meet The Man Whose Site Mark Zuckerberg Reads Every Day,” by BuzzFeed’s Charlie Warzel: “For the last decade, Gabe Rivera has been quietly shaping the tech industry’s story for its top executives, investors, and journalists. But is the editor behind Silicon Valley’s Drudge Report ready to reckon with his influence?” http://bzfd.it/2mH3UNJTHE WAY TO WIN – a small detail in NYT’s Jimmy Breslin obit by Dan Barry: “Mr. Breslin began his day early, making calls to judges, politicians, police officers and other journalists, always greeting them with words that signaled he was in the hunt for news: ‘What’s doin’?’ ‘He just keeps calling until he has a column in his head,’ [his wife Ronnie] Eldridge explained. ‘But then he has to go see it.’” http://nyti.ms/2nCyLQxREMEMBERING GEORGE BRIA -- AP: “George E. Bria, the Associated Press newsman who flashed word of the German surrender in Italy at World War II’s end and went on to become chief U.N. correspondent, a key news editor and a widely published gardening columnist, died Saturday. He was 101. … In late April 1945, he flew to Milan to report on one of the war's climactic episodes — Mussolini’s summary execution — writing a firsthand account of being ushered into a makeshift morgue to view the naked body of the toppled Italian dictator. Back in Rome on May 2, he reported to the world that the German armies in northern Italy and part of Austria had surrendered. Five days later, the remaining Nazi forces in Europe capitulated.” http://apne.ws/2nVmmDmSPOTTED: Trump advisor Seb Gorka yesterday buying pastries at Loic Feillet in Union Market ... HHS Secretary Tom Price and CNN’s Dana Bash on a flight to D.C. from Atlanta yesterday ... Joe Scarborough, Mika and the MSNBC “Morning Joe” crew yesterday on the Delta Shuttle flight from LaGuardia to DCA. … Marty Baron at the P Street Whole FoodsTRANSITIONS -- Tim Hogan, rapid response spokesman for the Clinton campaign, is joining the Hub Project as the group’s national press secretary. … Don Bell, former president of the Senate black legislative staff caucus, has joined the Joint Center for Political and Economic studies as the first director of its Black Talent Initiative. Bell will be leading the Center’s efforts to recruit top African-American talent to legislative positions on the Hill.BIRTHDAY OF THE DAY: Story Partners’ Gloria Dittus, the pride of Augusta, Ga. -- she kicked “off the weekend celebrating good friend, and fellow March birthday girl, Karen Knutson’s birthday in NYC seeing Hamilton and dining at 21. We will complete our celebration on Monday with a birthday dinner at Rose’s Luxury with friends and family” -- read her Playbook Plus Q&A: http://politi.co/2mk9KcvBIRTHDAYS: Washingtonian president and publisher Cathy Merrill Williams ... Touré is 46 … Spike Lee is 6-0 ... the mythical, magical Michael Whouley of Dewey Square Group, an alum of Clinton-Gore, Kerry and DNC … Jon Thompson, RGA comms. director, an NRCC and RNC alum, and a native Tar Heel … Ed Rollins … Julie Townsend ... MSNBC’s Benjy Sarlin, a TPM alum … WaPo’s Phil Rucker, who studied history at Yale and is the pride of Savannah, is 33 ... Kramer Phillips, founder and president of KPR Media and an avid collector of political memorabilia and compulsive kitchen gadget buyer ... Robert Middaugh, DOE/NNSA alum … Levar Stoney, the youngest Mayor of Richmond (Virginia) ever, is 36 – he’s celebrating with an event at Wong Gonzalez, proceeds of which will benefit GRASP - a local organization that supports students who need assistance funding their post-secondary education. It is also expected he will be eating a plethora of celebratory gummy bears (h/ts Jesse Ferguson and Matt Corridoni) ... Elliott Owensby, senior analyst at Hamilton Place Strategies ... Will Marty, the pride of Tullahoma ... Sally Aman … Gordon Hamel, progressive and human rights activist … Zac Coile, former comms director for ex-Sen. Boxer, is 44 … James L. Martin, chairman and founder of the 60 Plus Association, is 81 (h/t Mary Mahoney) ...... Jessica Carter, COS to Rep. Stephen Fincher (R-Tenn.) ... Philanthropist Jeff Swartz, former CEO of family-owned Timberland, is 57 ... Arnold Stephen “A. J.” Jacobs, Jr., journalist, author, and lecturer and editor-at-large for Esquire, is 49 (h/ts Jewish Insider) … Jason Lifton of Urban Investment Partners … Commerce alum Dan Brundage ... attorney Famid Rahman Sinha, Obama campaign and HASC alum ... Brian Walton, managing director at Blueprint Communications and an RNC alum, is 38 ... Jonathan Godfrey ... Jay Heimbach of Peck Madigan Jones … Tunisia turns 61 on its Independence Day ... Monica Owens Beauprez ... CBS News alum Susan McGinnis ... Matt Finkelstein, senior writer and research director at West Wing Writers and an American Bridge alum … Emily Stocks … Donald Patterson … James Scott ... Lauren Wadell ... Emily Stocks ... John Graves ... Marilyn Zagnoli ... Scott Heaslet ... Gloria Totten ... Otis DeWeese ... Mark Putnam (h/ts Teresa Vilmain) ... Michael Seely of Sen. Ben Nelson’s office ... Janelle Gardner ... Cory Gattie of Sen. Isakson’s office ... Sarah Sanchez of Rep. Ellison’s office ... Karen McAfee, chief Democratic counsel for House Ways and Means ... Phil Maxon, LD for Sen. McConnell ... Michael Brownlie, deputy COS for Rep. Sinema ... Matt Stahl, archivist for Senate Commerce (h/ts Legistorm) … Carl Reiner is 95 ... former Canadian prime minister Brian Mulroney is 78 (h/ts AP)

20 марта, 12:00

The Unsung Architect of Trumpism

Kellyanne Conway’s theory that Republicans could win a presidential election with an anti-immigration message had a major influence on Trump’s platform—and his win.

19 марта, 22:32

Гадание на Марке Цукерберге

С месяц назад Марк Цукерберг заявил, что хочет перейти от формата соцсети для друзей и семьи к формату глобальной социальной инфраструктуры. Оттоптались тогда на нем многие — за абстрактные идеи, за противоречивость желаний, за большой вклад в создание проблем, которые теперь намерен решать… Но на самом деле февральское заявление не столько анонсировало, сколько закрепило направление, по которому Марк идет уже не первый месяц. Противоречивость и путаность манифеста говорит лишь о том, что он чувствует направление в котором пора менять сеть, а конкретных путей ещё не видит. В общем-то для этого и существует конструкция «миссии» в бизнес-терминологии. Это нечто вроде цели, которую нельзя выразить в конкретных направления, но можно попробовать вложить в некий образ. Цукерберг на примере конкурентов, главный из которых Snapchat, увидел, что пользователям мало кучковаться — им нужно окно в мир. А ведь сам Цукерберг сказал: «если вы используете Facebook, у вас обычно есть 30 или 40 групп, из которых только в одна или два действительно важных, которые вами активно используете их. Люди не ищут других людей для связи». Теперь Facebook будет целенаправленно выявлять лидеров и популяризировать их идеи и активности. Читать дальше →

18 марта, 16:30

MIB: Yuval Noah Harari

This week on our Masters in Business radio podcast, we speak with Yuval Noah Harari, author of Sapiens: A Brief History of Humankind, and Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. Sapiens was on the Summer reading list of both Barack Obama and Bill Gates, and was recommended by Mark Zuckerberg and Danny Kahneman. We discuss how… Read More The post MIB: Yuval Noah Harari appeared first on The Big Picture.

17 марта, 18:15

Alex Green: The American Dream Is Alive, Profit From It

Alex Green has often made his case for the American Dream. Despite constant negativity from the media, he insists it is alive and well... and investors can profit from it.

09 февраля, 23:00

Трамп, Цукерберг, Facebook. Трое в одной лодке?

Надпись на клипе: «Facebook помог Трампу победить? Марк Цукерберг так не думает».  «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев. Это – 220 миллионов человек».Александр Никс, директор «Cambridge Analytica» Вас не удивляет это признание мистера Никса? «Бомба» – нет? А теперь начнем по порядку. Швейцарский журнал «Das Magazin» опубликовал статью «Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt» («Я только показал, что появилась бомба»), которую в Европе стали даже именовать «Текстом года». Это – расследование о том, как технологии персонализированной работы с пользователями социальной сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и в ходе референдума о выходе Великобритании из ЕС. Ни больше, ни меньше. В европейских странах на эту публикацию обратили особое внимание. Ещё бы! Если доверять её авторам, то самые громкие результаты народного волеизлияния последних месяцев в Великобритании и в США – не что иное, как… результат целенаправленной работы социальных сетей, вернее, тех джентльменов, которые эти сети контролируют. Более того, эта публикация странным образом совпала с новостью из Соединенных Штатов о том, что создатель и глава огромной, планетарной социальной сети Facebook Майкл Цукерберг стоит на грани… увольнения из созданной им лично компании с мировым именем! Как передают из Штатов, «акционеры Facebook рассмотрят вопрос о замене Марка Цукерберга на более независимого директора». Что там ему инкриминируют «по статье отсутствие “независимости”», пока не ясно. Но, каков эффект! Майкл Цукерберг. Фото Image Credit. Eduardo Munoz. ReutersПредположим, что человека, который создал такую махину, как Facebook (правда, не ясно на чьи «пожертвования»), и потом на её базе организовал акционерное общество с суперприбылями, «просто так» сами акционеры «за ворота выставлять» не станут. Не в деньгах дело. Значит, есть в том некий сюжет, подробности которого для широкой публики не предназначены. Но информационное поле тем и интересно, что «И всё тайное становится явным» (Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17).И вот, буквально синхронно с сообщением о печальной судьбе, грозящей «отцу-основателю» Facebook, в европейской прессе начинается «разбор полетов» по поводу возможного участия самого Facebook в создании условий для достижения искомых результатов на референдуме в Великобритании по выходу из Евросоюза (Brexit) и в США на выборах президента. Совпадение? Случайная корреляция? Материал в швейцарском журнале – очень масштабный, с массой подробностей, которые не являются темой нашего комментария. Поэтому не будем цитировать все подряд, а сосредоточимся на некоторых чрезвычайно интересных признаниях Von Hannes Grassegger и Mikael Krogerus – авторов расследования в «Das Magazin». Кстати, полный перевод текста можно посмотреть по ссылке «Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit». Но, предваряя ключевые позиции этого расследования, отметим вот что. Вернее, приведем небольшую справку о деятельности героя расследования – самого Facebook. Вот что сообщает о нем эксперт, представляющийся juljuljul. Видимо, ему есть, что скрыть за своим ником: «Facebook — один из самых популярных сайтов. Его создатели собирают огромное количество информации о своих пользователях: каждый день на сайте добавляется по 600 терабайтов данных». Для справки: 1 терабайт = 1024 гигабайта. 2 гигабайта = один полнометражный фильм в сети. 600 терабайт – это огромные объемы текстов в Facebook со всего мира. Что же известно администрации Facebook о своих пользователях? Этот экскурс необходим для того, чтобы уважаемые читатели оценили силу этой социальной сети в деле консолидации больших масс. Итак, Facebook собирает, систематизирует и уже использует так называемые Big Data – «большие данные», касающиеся своих пользователей, их интересов, пристрастий, предпочтений, в том числе, и политических. Другими словами, Facebook стал за годы своего существования (начал работу 4 февраля 2004 года) хранилищем информации. Теперь если доверять расследованию «Das Magazin», можно предполагать, что работа эта связана и с тем, как можно сгруппировать, а потом и подвигнуть на те или иные действия миллионы людей. О том, что умеет Facebook   Исследователь ставит ряд вопросов и вот как на них отвечает: «Что собирает и хранит Facebook? 1. Все, что когда-либо было опубликовано:Посты, мероприятия, фотографии, отмеченные фото, личные сообщения, загруженные видео, добавленные друзья. Причем везде есть привязка к устройству, с которого это было сделано.2. Недописанные посты:Если вы что-то набирали, но не стали публиковать, это еще не означает, что Facebook этого не помнит. Все что вы вводите в поле для публикации — хранится в памяти сайта.3. Удаленные посты:Даже когда вы удаляете свои комментарии или чек-ины, информация с сервера ФБ не удаляется. Еще в 2013 году сотрудник Facebook писал: «Если отвечать на вопрос “Можно ли заплатить Facebook, чтобы правильно удалить всю вашу информацию?” (где термин “правильно” означает полное стирание всех следов вашего существования в фейсбуке), то ответом будет “нет”». Он говорил, что сохраненные данные просто перестают быть привязаны к конкретной личности, и то, спустя некоторое время.4. Лица:Есть встроенная программа DeepFace, с помощью которой можно распознавать лица людей. Когда вас отмечают на фото, база пополняется. За счет чего в следующий раз вас будет уже проще узнать.5. Данные, которые не были вами указаны:Facebook анализирует профили пользователей, при помощи партнеров или своими силами, с целью собрать дополнительные данные. Тут и предпочтения в рекламе, и домашние адреса, и дополнительные адреса электронных почт, и личные характеристики, такие как: пол, язык, уровень образования; стоимость, площадь и год постройки дома. Что-то могут передать друзья в своих постах, что-то появляется из доступной у вас информации.6. То, куда вы смотрели на видео:Загружая в Facebook 360-градусные видео, вы поворачиваете камеру, а Facebook тем временем отслеживает, куда вы чаще смотрите и какие направления вам наиболее интересны.7. Вне Facebook:Facebook может отслеживать, какие сайты вы еще посещаете. Куки помогает следить за вами, даже когда вы уже покинули сайт.Что в Facebook делают с этими данными?Например, таргетирование рекламы (пример: Вы интересовались, где купить цветы, и после этого получаете массу предложений продаже цветов, вплоть до доставки цветов Вам на дом, и т.п. – С.Ф.). Возможно, компания проводит социальные эксперименты и исследования, изучая ваши предпочтения-«лайки»… Возможно, она передает данные госорганам или страховым компаниям. Не исключено и то, что их изучают и сотрудники компании в личных целях».По этому пункту добавим вот что. Некоторое время назад разразился скандал относительно того, что кое-какие международные, а, де-факто – американского происхождения, социальные сети в своих «договорах с пользователями» (есть такие при создании новых аккаунтов, хотя мало, кто туда заглядывает) прямо сообщали, что-то типа: вся информация, размещенная здесь, принадлежит правительству США. Потом был скандал, и эта позиция из договоров исчезла, но активные пользователи Интернета должны ту историю помнить. Заметим также, что Facebook нередко блокирует аккаунты, если администрация недовольна содержанием постов, не по этическим (порно и т.д.), а по политическим соображениям. Знаю такой недавний пример. Даже интересно, после данной публикации будут ли проблемы на Facebook и у автора этих строк. Посмотрим.«Наш революционный подход внес существенный вклад в победу Дональда Трампа»   Так вот, имея в руках столь продвинутый инструмент работы с огромными массами, заинтересованная компания, по итогам расследования швейцарцев – с чего мы и начали, – предстала авторам «Das Magazin» в виде той самой силы, что привела сначала британцев, а потом и американцев, к искомым результатам. Сначала – при голосовании на референдуме по Brexit,а затем – на выборах президента США. Сейчас – несколько важных эпизодов из расследования журнала «Das Magazin». Да простят меня уважаемые читатели за обильные цитаты. Эти признания того стоят. Немецкий журнал «Spiegel» так откомментировал то, с чем Вы познакомитесь дальше: в этом расследовании «есть всё» – и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из «хороших» рук в «плохие»; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики… Поехали! Вам слово, авторы расследования в «Das Magazin»! «В половине девятого утра 9 ноября 2016 года Михал Козинский (Michal Kosinski) проснулся в цюрихском отеле «Sunnehus». 34-летний ученый приехал, чтобы выступить в «Федеральной высшей технической школе» (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и о, так называемой, «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру, ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор, он понял: «Бомба разорвалась» – Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов! И у Козинского родилось подозрение, что… произошедшее как-то связано с его научными разработками…» Михал Козинский. Фото spiegel.de«В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан – Александр Джеймс Эшбурнер Никс (Alexander James Ashburner Nix). Ему 41 год, он британец, он возглавляет компанию “Cambridge Analytica”». Три источника и три составные части успеха: «Козинский, Никс и Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал, благодаря ей, победителем».«Насколько опасна Big Data?.. Этот термин означает: всё, что мы делаем — в интернете или «оф-лайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый «лайк» в соцсети – всё это сохраняется… Долгое время было непонятно, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Да, есть случаи, когда в ленте Facebook всплывает «для Вас» реклама «средств от гипертонии», потому что недавно вы искали в Google «как понизить давление»?Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь, и за предвыборной кампанией Трампа в Интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же фирма, исследующая и использующая Big Data, это – “Cambridge Analytica”. Её директор Александр Никс». Александр Никс. Фото spiegel.de«Тот, кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии М. Козинского. Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN – анаграмма пяти измерений на английском языке)». Это, так называемая, «Большая пятерка» (тому, как её терминологию формулируют западные психологи – не удивляйтесь трактовкам в переводе, это демонстрация того, как там по-своему обозначают знакомые нам понятия – С.Ф.): - O: «openness», открытость («насколько вы готовы к новому»), - C: «conscientiousness», добросовестность («насколько вы перфекционист»), - E: «extroversion», экстраверсия («как вы относитесь к социуму»), - A: «amity», дружелюбность («насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству»), - N: «neuroticism», нейротизм («насколько легко вас вывести из себя»). Далее – вывод: «На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема прежде была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский…В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на объемный список вопросов типа: «Легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса?», «Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?» и проч., а потом получить, согласно его ответам, его же «профиль личности». Вроде бы, человек хотел получить какие-то сведения о себе, однако… Именно создатели приложения получили и получают по сей день бесценные личные данные, которые им отдают… ДОБРОВОЛЬНО! Создатели этого опросника в Сети с годами собрали добровольную информацию от сотен, тысяч, а затем и миллионов людей. Так, они «сняли крупнейший урожай данных» в истории психологических исследований».«Из этих ответов ученые вычисляют личные ценности людей. Козинский с командой изучают действия пользователей: их «лайки» и репосты в Facebook. А также их пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают нужные прямые связи». («Фокус-группы» огромного формата! – С.Ф.). «Из анализа ответов в Сети можно получить необычные выводы об американцах… Анализа 68 их «лайков» в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи (с 95% вероятностью), сексуальные предпочтения (88% вероятности), приверженность Демократической или Республиканской партии США… А также определить с большой точностью: уровень интеллектуального развития опрашиваемого, его религиозные предпочтения, его пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам». «С масштабным количеством изученных данных можно узнать о человеке больше и лучше, чем он сам знает себя». «Как замечает Козинский: «Смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем». «Что особенно важно, это работает и на «обратную связь»: можно не только создавать из получаемых данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям».Трамп признался: «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit»   «В начале 2014 года к Козинскому обратился молодой “ассистент профессора” по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в использовании метода Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать – путем психометрии – 10 миллионов (sic!) американских пользователей Facebook. С какой целью это нужно, собеседник не сказал «из соображений конфиденциальности». Но Козинский в итоге узнал от Когана название «некоей фирмы»: SCL – «Strategic Communications Laboratories» («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Из документа, который, как утверждает «Das Magazin», есть в его распоряжении, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана… Одна из дочерних компаний SCL — «Cambridge Analytica», это фирма, организовавшая кампании в Сети в поддержку Brexit и Трампа… На сайте этой компании М. Козинский прочитал: «Мы являемся глобальной фирмой по управлению предвыборными кампаниями». Так гласит сайт «Cambridge Analytica», предлагая «маркетинг на основе психологии и логики». «Фокус нашего внимания – влияние на исход выборов». Не скромно, полагаете? А они уже работают и «тянут одеяло на себя». Невзирая на упреки – или, наоборот: умело играя на изменении общественных запросов! И приписывая себе «успехи», предпосылки для которых создаются не ими, а текущими переменами в обществе – что США, что Евросоюза. Впрочем, они – здесь: «SCL Group is the global leader in data-driven communications». И это – не фейк. Дальше – ещё интереснее. «Das Magazin» продолжает: «В ноябре 2015 года лидер сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт в Интернете подключает к работе фирму, специализирующуюся на Big Data, а именно… «Cambridge Analytica». Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на том самом «методе OCEAN».Вы помните, как результат референдума в Великобритании по выходу из Евросоюза стал шоком. И никто про «Cambridge Analytica» даже не заикнулся. Зато, спустя некоторе время, об этой ситуации счел уместным напомнить, нет, скорее «намекнуть», своим избирателям Дональд Трамп, который вплоть до дня выборов президента США рассматривался, как менее вероятный кандидат на место POTUSа (President of the United States), чем Хилари Клинтон. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Дональд Трамп на своей страничке в Twitter в августе 2016 года, в разгар предвыборной кампании: Политологи уже тогда начали отмечать сходство программ – и у Трампа, и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. Один сценарий? Тогда лишь немногие знали о работе Трампа с “Cambridge Analytica”». Однако: «И всё тайное становится явным». В Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17) сказано:«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».«70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи… Как однажды поведала его помощница, прежде не было даже такого явления, как «электронное письмо от Трампа». Именно она приучила шефа к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки сообщений «в Twitter от Трампа». «Мы, - говорит директор “Cambridge Analytica” Александр Никс, - разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США». Это – цифровой вызов устоям? Значит, ФБР «отдыхает»? Александр Никс хоть понимает, как сказал когда-то Лермонтов: «На что он руку поднимал»? Вопрос завис в воздухе, а пока Александр Никс, ничуть не ощущая неудобств, сообщил корреспонденту швейцарского издания: «Маркетинговый успех “Cambridge Analytica” основан на трех китах. Это – психологический поведенческий анализ, основанный на «модели OCEAN», это – изучении Big Data, это – таргетированная (то есть адресная) реклама. Последняя позиция означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя… Затем “Cambridge Analytica” скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по «лайкам»-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу OCEAN». «Из цифровых данных возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания».«Процедура идентична разработанной Козинским модели. «Cambridge Analytica» также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные «лайки» от пользователей Facebook…» «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек», — говорит Никс. Здесь – пауза для обдумывания услышанного… Далее - столь же круто! «Натура Трампа внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя – персональный месседж, личное послание... Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе 2016 года математик Кэти О’Нил». Математик, Карл! Умельцы всех уже… обсчитывают. «В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно в Facebook) свыше 175 тысяч (sic!) различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте... Как пояснил «Das Magazin» сам мистер Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». «В июле 2016 года волонтеры кампании Трампа получили программу-приложение, которая подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями, исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр “Cambridge Analytica”». «Трамп потратил на проект так мало денег (около 15 миллионов долларов), что может говорить об эффективности персонализированного обращения». «Facebook “превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах”, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа». «В Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые». Результаты этой работы можно будет увидеть уже нынешней осенью на выборах в Германии. «Вероятность того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%», итожит свое расследование швейцарский журнал «Das Magazin». Манипуляции. Общество. Предложения на рынке …Согласитесь, что приведенные в статье швейцарского издания факты и данные – убедительны. Ясно, что эти признания – далеко не гарантия того, что именно, благодаря Facebook Дональд Трамп победил на выборах. Что он победил именно потому, что создал со своей командой, осваивающей новейшие технологии управления людьми, критическую массу избирателей для своей поддержки. Дело не только в том: «сработало – не сработало». Дело в том, что, если верить словам директора «Cambridge Analytica», то вывод напрашивается совсем не духоподъемный: предложения на рынке услуг по продвижению политиков на государственные посты становится реальностью «демократического общества». И эти люди учат нас «демократии»? Где здесь манипуляции, а где откровенная реклама в стиле: «Любой каприз за ваши деньги! ”Cambridge Analytica” сделает вас президентом»? Дело не только в формировании «прекрасного, дивного, нового мира» политики XXI века. Дело значительно серьезнее с точки зрения реальных манипуляций. Недаром же кто-то из философов назвал новый век – «веком информационным». Вот и «распишитесь в получении»…Напомним, что, именно благодаря Twitter-технологиям, в 2011 году удалось вздыбить первые волны «арабской весны» в Египте и в Тунисе. Получилось! А ныне эти приемы манипуляций миллионными людскими массами через социальные сети (iPhone у каждого в кармане) начали уже тестироваться в самих западных «демократиях» ради заранее заказанного результата «на свободных (?) выборах в стиле “пост-модерн”».Трамп угадал, поставив на «правильную лошадь», хоть и была она «темной лошадкой» (этот ход с соцсетями подсказала ему безымянная помощница), и – выиграл пост POTUSа. Похоже, что ещё немного, и термин «управляемая демократия», предложенный достаточно давно Виталием Третьяковым, станет живым опытом в приведении к власти – в той же Западной Европе на ближайших выборах – политиков, которые пойдут на использование этих технологий для достижения успеха. Вот и посмотрим, сработает ли эта манипуляция в Старом Свете – не англосаксонском? Кстати, англосаксы здесь и сейчас показали себя, как публика вполне себе подверженная информационным манипуляциям. И это их «не красит», как минимум... Отметим также, что разворачивающаяся история с возможным смещением Цукерберга с поста главы Facebook, видимо, напрямую-таки связана с избранием Трампа. Есть некоторые оценки, демонстрирующие, что симпатии и интересы акционеров этой компании лежат ближе к демократической партии США и её проигравшему кандидату Хилари Клинтон. А, значит, смещение Цукерберга – если произойдет, станет косвенным подтверждением эффективности новых технологий, использованных в Facebook в ходе состоявшихся выборов. «О, прекрасный, дивный, новый мир!»    

16 января, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

30 декабря 2015, 15:33

22 книги, которые советует прочитать Марк Цукерберг

В начале 2015 года основатель Facebook Марк Цукерберг пообещал сам себе читать по две книги в месяц в течение года. Об этом сообщает Секрет фирмы. «Так я смогу лучше придерживаться медиа-диеты», — написал он. Цукерберг […]

02 декабря 2015, 02:14

Цукерберг отказался от акций после рождения дочки

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери Макс, а также о намерении пожертвовать акции компании на благотворительные проекты.

03 сентября 2015, 21:44

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение.Десятилетиями правительство США целенаправленно вкачивало деньги в Силиконовую долину. Хитрость состояла в том, что финансировали не чисто военные исследования, а гражданские проекты. Затем проекты, которые выживали, выдерживали конкуренцию, окупались, находили и военное применение. Долину создавали рука об руку государство, университеты и постепенно становившийся на ноги благодаря заказам правительства частный сектор.Начнем с миллиардера Билла Гейтса. Сына простой школьной учительницы Мэри Максвэлл Гейтс, как гласит легенда. На самом деле мама Гейтса была членом совета директоров солидных финансовых и телекоммуникационных компаний, в том числе президентом национального совета UnitedWayInternational. Там под ее руководством заседали два монстра компьютерного рынка — президенты IBM разных лет Джон Опель и Джон Эккерт. Так случайно вышло, что IBM поручило разработать операционную систему для первого персонального компьютера никому не известной компании «сына простой учительницы» Microsoft. Гейтс купил за $50 тысяч у программиста Патерсона систему QDOS, обозвал ее MS-DOS, продал лицензию IBM, сохранив авторское право за Microsoft. Так на свет появилась первая операционка Microsoft. Компьютеры РС, ставшие стандартом для всей мировой индустрии персональных компьютеров, оказались крепко привязаны к Microsoft. В 1996-м, имея за плечами контракты с IBM и операционные системы, Билл Гейтс вышел на биржу и стал в одночасье невероятно богатым. Для нашей темы крайне важен факт: IBМ с 60-х годов и поныне — головной производитель «сложного железа» для АНБ и других разведслужб.История с Google началась в самом центре Силиконовой долины — Стэнфордском университете. Там студенты Ларри Пейдж и Сергей Брин работали над Стэнфордским проектом цифровой библиотеки. Библиотеке требовался поисковик. Проект финансировался за счет Национального научного фонда (по статусу — Федеральное агентство США, тесно связан с разведсообществом и Пентагоном). Первые $100 тысяч на поисковик Google двум студентам поступили от Энди Бехтольштайма, подрядчика целого ряда проектов, финансируемых Агентством передовых военных технологий Пентагона DARPA.Первые серьезные деньги в Google вложил Sequoia Capital — один из самых успешных венчурных фондов в мире. Глава фонда, знаменитый Дон Валентино, был одним из руководителей в крупнейшем подрядчике Пентагона и разведывательного сообщества Fairchild Semiconductor.Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel. Так что по Силиконовой долине чужие и случайные не ходят.Все знают про знаменитый голосовой помощник SIRI, установленный сегодня в айфонах покойного "бунтаря" Стива Джобса. Его прообразом послужило программное обеспечение нового типа Calo. Происходит название от латинского слова Calonis — слуга офицера. Проект финансировался все тем же пентагоновским агентством DARPA. Можно еще примеры приводить по компьютерным гуру, но не хочу утомлять читателей.Высокотехнологичный бизнес, университеты, американское разведывательное сообщество — ребята с одного двора. Своего рода «военно-информационно-промышленный комплекс». Они занимаются одним делом — собирают, обрабатывают индивидуальные и корпоративные данные, т. е. сведения о каждом из нас. Одни — ради прибыли. Другие — ради национальной безопасности или того, что этим прикрывается.Есть хрестоматийная история. Отец, работающий в компьютерной компании, узнал о беременности дочери еще до того, как она сама ему призналась. Каждый из нас, в зависимости от желаний, потребностей, настроений и т. п., что-то ищет в интернете, заходит на разные порталы, оставляет сообщения. А в интернете — запомните! — никогда ничего не пропадает. Если обобщить заходы, сообщения, то можно понять, что происходит с человеком либо с организацией. А если ты знаешь, что происходит с кем-либо, то можешь предложить ему в нужный момент нужные товары, услуги и т. п. И он их обязательно приобретет. Это называется управление поведением. А теперь представьте, что вы продаете в Сети не товары и услуги, а те или иные политические убеждения, взгляды, точки зрения на мир и т. п. viaЭксперт по конкурентной разведке Елена Ларина

03 июня 2015, 18:48

Питер Тиль: жизнь после PayPal

Предприниматель и сооснователь PayPal Питер Тиль собственный успех связывает не с удачей, а с мастерством. В интервью Кэрол Кэдуолладр он рассуждает о высшем образовании, инвестировании в людей и смертности. В1998 году Питер Тиль с партнером основал PayPal, а четыре года спустя продал компанию за 1,5 млрд долларов. Купив 10% Facebook, он стал первым инвестором соцсети (его совет Марку Цукербергу был обманчиво прост: «Только не про*** – и все»). Кроме того, на средства венчурной структуры ЦРУ Тиль основал Palantir Technologies, и компания, как утверждают, помогла найти Усаму бен Ладена. Сегодня Питер – один из самых успешных и влиятельных инвесторов Кремниевой долины, откровенный сторонник либертарианской политики и крупный спонсор различных проектов: от президентской кампании Рона Пола до Seasteading – организации, которая хочет создать в открытом море плавучее национальное государство.Ваша книга «От нуля к единице» (Zero to One) основана на курсе лекций, который вы читали в Стэнфордском университете. При этом вы настаиваете в ней на том, что вузы – это пустая трата денег, что они делают из студентов рабов, не способных мыслить независимо. Нет ли здесь некоего противоречия?Не думаю, что вузы – это категорически плохо. Я думаю, что есть некоторый образовательный пузырь. Учиться все еще важно. Цель, которую я ставил перед собой, читая стэнфордский курс о стартапах и предпринимательстве, заключалась в том, чтобы донести все те знания о бизнесе, которые я приобрел за последние 15 лет в Кремниевой долине как инвестор и предприниматель, собрать их воедино. С книгой то же самое.В декларации вашего Founders Fund напи­сано: «Мы хотели летающих машин, а получили 140 символов». Не кажется ли вам, что это и есть проблема, то, что мы мыслим слишком узко?Мне кажется, две тысячи нынешних сотрудников Twitter и через 10–20 лет будут иметь высокооплачиваемую работу. Это хороший бизнес, но не думаю, что его хватит на то, чтобы привести цивилизацию в будущее. Вовсе не обязательно, что в ближайшие несколько десятилетий будет невероятный технологический прогресс. Я не согласен с Рэймондом Курцвейлом, который говорит, что сингулярность рядом и нужно лишь сидеть и есть попкорн. Для прогресса надо работать, и мы должны его добиться.Корректно ли назвать вас техноутопистом? Л­етающую машину еще хотите?Я не считаю, что наука и технологии – это автоматически хорошо. Мы же придумали ядерное оружие в XX веке. Но я действительно верю, что без технологического прогресса хорошего будущего быть не может. У нас на планете 7 миллиардов человек. В следующем веке будет 10 миллиардов. Чтобы эти люди жили как в странах первого мира, нужны громадные инновации. Простое копирование не сработает. Если каждый китаец, как каждый американец, будет водить машину, мы получим масштабное загрязнение, нефть кончится. Модели нужно менять.Но вы не думаете, что смерть неизбежна?Мы слишком долго с ней мирились. Мы не должны так кротко погружаться в этот сон. По-моему, этот вопрос – вопрос старения, долголетия и смертности – с самого начала был глубоко в основе всего процесса вдохновения творцов научно-технологической эпохи. И при этом мы все равно знаем о т­еоретической физике больше, чем, скажем, о питании.Есть ли у нас в таком случае шансы победить смерть?Люди постоянно твердят, что хотят проживать каждый день как последний. У меня же всегда была контрастная позиция. Я бы хотел проживать каждый день, как будто жизнь никогда не закончится. Если бы жизненный цикл был неограничен, мы бы продолжали работать и начинали бы новые большие проекты. Мы бы очень аккуратно относились к окружающим, зная, что столкнемся с ними снова.В вашей книге есть фраза о том, что Кремниевая долина помешалась на «прорывах», как модно сейчас говорить. А три года назад The New Yorker опубликовал о вас справку, где вы называете это слово одним из любимых. Что изменилось? Прорыв надорвался?Мы слишком увязли в напряженной конкуренции. Великие предприятия фокусируются не на том, чтобы делать что-то, чего не делают другие, а на том, чтобы делать то, что ценно само по себе. Точно так же успешная карьера строится не на гонке с остальными – она строится на работе, которая имеет самостоятельную ценность.По-вашему, один из самых спорных вопросов в бизнесе – это вопрос о том, что приносит успех: мастерство или удача. Вы утверждаете, что мастерство. А может, вам просто очень повезло в жизни?Мне действительно повезло, и тяжело точно определить, воспользовался ли я умело возможностями или все это было чистой удачей, ведь эксперимент уже не повторить. Но я полагаю, что как общество мы слишком многое относим на счет удачи. Удача – это как атеистический синоним бога. Мы объясняем ею то, что не понимаем или не хотим понимать. Как венчурный капиталист я считаю, что одна из самых вредных вещей – это воспринимать как лотерейные билеты людей, в которых инвестируешь, и говорить: «Ну, не знаю, заработает ли твой бизнес. Может, да. Может, нет». По-моему, это ужасно – так смотреть на людей. Антилотерейный подход – в том, чтобы постараться обрести высокую уверенность, задать себе вопрос: «Уверен ли я в этом бизнесе настолько, что мог бы к нему присоединиться?»Вы учредили стипендии в 100 тысяч долларов, чтобы молодые люди не шли в вузы, а становились предпринимателями. Но вы сами учились в элитном вузе и добились довольно многого. Не так ли?Жизнь не прожить дважды. Правда в том, что элитные заведения – это хорошая строчка в резюме, но они еще и удивительно сужают фокус, и внимание людей концентрируется на определенных высокопопулярных областях: праве, финансах, немного на медицине, немного на политике. Мне тревожно, потому что те, кто туда идет, наверное, могли бы делать гораздо больше для общества. Если посмотреть на школьных выпускников – они увлеченно мечтают о том, как будут жить дальше. Мне кажется, в системе высшего образования есть нечто, что заставляет очень активно конкурировать, и это выбивает из большинства их м­ечты.Вы жертвовали огромные деньги политикам, и большинство из них, как Рон Пол, в итоге проиграли. Мне, как неспециалисту, это ужасно напоминает выбрасывание денег на ветер.В финансах я скорее консерватор, а вот социальные взгляды у меня больше либеральные. И я всегда колеблюсь во мнении о том, как далеко нужно заходить в политике. Не бесконечно ли обескураживающее это занятие. Что действительно нужно, как мне кажется, так это продвигать идеи, и Рон Пол таки продвинул ряд либертарианских идей. Он поставил вопросы о различных войнах, где участвуют США, и это было важно.В «Википедии» говорится, что вы входите в управляющий комитет Бильдербергского клуба. Правда ли это, и если да, чем вы там занимаетесь? Организуете тайное мировое гос­подство?Это правда, хотя все не до такой степени тайно или секретно, чтобы я не мог вам рассказать. Суть в том, что ведется хороший диалог между разными политическими, финансовыми, медиа- и бизнес-лидерами Америки и Западной Европы. Никакого заговора нет. И это проблема нашего общества. Нет секретного плана. У наших лидеров нет секретного плана, как решить все наши проблемы. Возможно, секретные планы – это и плохо, но гораздо возмутительнее, по-моему, отсутствие плана в принципе.   Источник: Getty Images / Bloomberg / David Paul Morris

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

20 февраля 2013, 12:10

Средство от неизлечимых болезней: зачем Мильнеру и Цукербергу премия по медицине

Миллиардер Юрий Мильнер объяснил Forbes, зачем стал одним из соучредителей фонда Breakthrough Prize in Life Sciences Foundation, который в среду вручил первые 11 премий по медицине «Я думаю, что эти первые премии — это только начало. Она вообще задумывалась как платформа, на которой могут существовать и другие премии в области медицины. Я надеюсь, что к нам присоединятся и другие люди», — заявил Forbes один из основателей Mail.ru Group и DST Global Юрий Мильнер (№92 в списке богатейших бизнесменов России, состояние $1 млрд), комментируя сегодняшнее сообщение о вручении первых премий за прорыв в области медицины. Читать далееПохожие статьиДеньги в лом: зачем компания Игоря Зюзина купила убыточную фирму за 4,6 млрдЭтот день в истории бизнеса: трактора, которые стали суперкарами, и Mail.ruПрохоров продал долю в Polyus Gold за $3,6 млрдОчки для соцсети: почему Марк Цукерберг заинтересован в успехе Google GlassПравила бизнеса Майкла Делла