Марк Цукерберг
Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До и ...

Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)

Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel   Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Развернуть описание Свернуть описание
01 декабря, 07:31

Почему падение американских акций продолжится в 2019 году

Сильная зависимость фондового рынка США от динамики акций IT-компаний, политика ФРС и торговые войны — все это предрекает возобновление обвала котировок после рождественского ралли

30 ноября, 19:29

Facebook's Sandberg Ordered Investigation Into Soros Short Sales After Criticism From Billionaire

In a January email to a senior executive, Facebook COO Sheryl Sandberg ordered an investigation into whether the billionaire activist had been shorting the company's stock while calling it a "menace to society" in a blistering speech that same month at the World Economic Forum, according to a new report by the New York Times.  The revelation is a follow-up to a Times exposé two weeks ago which exposed Facebook's mercenary approach to public relations - including hiring a GOP-linked PR firm, Definers, to label liberal critics of the company as Soros operatives, and to collaborate with another company to create factual-yet-damaging advertisements criticizing Apple and Google amid the Cambridge Analytica data harvesting scandal. In particular, Facebook used Definers to target a coalition called Freedom from Facebook - which crashed a House Judiciary Committee hearing where a company executive was testifying about the Cambridge Analytica scandal. Definers labeled Freedom from Facebook organizers as anti-Semitic, and directed reporters to explore connections to Soros, after the Hungarian-American billionaire levied harsh criticism at the social media giant.  He [Soros] was a natural target. In a speech at the World Economic Forum in January, he had attacked Facebook and Google, describing them as a monopolist “menace” with “neither the will nor the inclination to protect society against the consequences of their actions.” Definers pressed reporters to explore the financial connections between Mr. Soros’s family or philanthropies and groups that were members of Freedom from Facebook, such as Color of Change, an online racial justice organization, as well as a progressive group founded by Mr. Soros’s son. -NYT While Sandberg initially denied knowledge of the Definers' work for the company - telling CBS This Morning two days after the Times story broke that she "learned of that in the paper yesterday," it strains credulity that she would order research into Soros while Definers was simultaneously mounting a PR assault on him. Sandberg acknowledged in a Thanksgiving eve statement that some of the Definers' work for Facebook had in fact crossed her desk.  In a response to Thursday's Times piece, Facebook said that the research into Soros was "already underway" when she sent the email.  “Mr. Soros is a prominent investor and we looked into his investments and trading activity related to Facebook,” the company said. “That research was already underway when Sheryl sent an email asking if Mr. Soros had shorted Facebook’s stock.” The company said that while Ms. Sandberg “takes full responsibility for any activity that happened on her watch,” she did not personally direct any research on Freedom from Facebook, an anti-Facebook coalition whose members were among the subjects of Definers’ later work. -NYT Freedom from Facebook spokesman Eddie Vale says he's skeptical of the company's story.  "In light of Sandberg’s continuously changing story on the Soros research, there’s no way their denials about attacking other critics can be taken at face value," Mr. Vale said. "Facebook must immediately release any emails and any research about targeting the Freedom from Facebook coalition or any member organizations." Facebook has defended its research into Soros as a "prudent and necessary step for any public company under attack by a high-profile figure," according to the Times. Others, however, are spotlighting the aggressive public relations campaign amid the fallout from both the data harvesting scandal and revelations that the company sought to conceal evidence that Russia had used the platform to influence the 2016 US election.  The Times investigation found that Ms. Sandberg and Mark Zuckerberg, Facebook’s chief executive, had ignored warnings about abuse on the platform and sought to conceal from public view evidence that Russia had used it to disrupt the 2016 presidential campaign and help elect President Trump. The Times also found that when Facebook was confronted last spring with revelations that the privacy of tens of millions of users had been compromised by Cambridge Analytica, a Trump-linked data firm, Ms. Sandberg and Mr. Zuckerberg sought to downplay the problem and deflect blame. -NYT Some have called on Sandberg's ouster from the company despite the former Head of Communications, Elliot Schrage, falling on his sword and taking blame for the work done by Definers. Sandberg, meanwhile, maintains that she hired Definers or directed the firm's research.  "She very much placed it on the now departed communications chief," said Rashad Robinson, head of the racial-justice group Color of Change, targeted in a Definers memo about Soros.  In a statement, a company spokesman said: "Sheryl never directed research on Freedom from Facebook. But, as she said before, she takes full responsibility for any activity that happened on her watch." Apparently "full responsibility" means firing a scapegoat and not stepping down. 

30 ноября, 17:56

У американцев как на ладони: в Госдуме рассказали, как защитить россиян от Facebook

Российские политики и известные люди из шоу-бизнеса неоднократно обвиняли руководство Facebook в предвзятости, политической ангажированности и даже откровенной русофобии.

30 ноября, 14:12

NYT: Шерил Сэндберг лично заказала расследование против Джорджа Сороса

Непростой месяц для Facebook продолжается - New York Times утверждает, что правая рука Марка Цукерберга в Facebook Шерил Сэндберг лично заказала расследование, очерняющее миллиардера Джорджа Сороса, который негативно высказался в адрес социальной сети. Ситуацию обостряет тот факт, что ранее Сэндберг отрицала любую связь с этой историей, а Цукерберг публично заявил, что главный операционный директор ни в чем не виновата.

Выбор редакции
29 ноября, 20:48

Mark Zuckerberg Has Lost Control of Facebook

There can be little doubt that monopoly control over millions of people’s personal data and the flow of news and information online poses a clear and present threat to democracy. And Facebook’s management has shown time and again that it cannot be trusted to behave responsibly.

29 ноября, 17:42

[Перевод] Проблемные личности среди разработчиков

В пустыне квалифицированных талантов как вода востребованы разработчики программного обеспечения, пусть их носят на руках или оскорбляют, но это факт. Без них не будет индустрии, и им самим это отлично известно. Это приводит к такому захватывающему чувству собственного права, какое редко встречалось в истории человечества. В результате на свет появился целый спектр очень ярких проблемных личностей. Хороший разработчик может стоить на вес золота — буквально. В немногих профессиях возможны такие доходы. Некоторые из богатейших людей на планете раньше были программистами, поэтому оказаться разработчиком в нужное время в нужном месте — это один из самых простых и прямых путей к огромному богатству. Но с такими возможностями часто приходит полное отсутствие уважения к участникам проекта других профессий. Это отсутствие уважения может оказаться настолько глубоким, что порождает в уме разработчика твёрдую уверенность, что он не только самый ценный участник программного проекта, но и необходим компании в целом. К сожалению, хотя лишь малое число разработчиков способны накапливать что-либо напоминающее богатство, многие ведут себя так, словно они следующие Марк Цукерберг, Билл Гейтс или Стив Джобс; хотя это очень далеко от истины. Это приводит к личностным проблемам, которые так же увлекательно наблюдать со стороны, как страшно созерцать в себе. Читать дальше →

Выбор редакции
29 ноября, 14:11

Власти Сан-Франциско требуют переименовать больницу имени Марка Цукерберга

Репутация непотопляемого главы Facebook Марка Цукерберга пошатнулась - многочисленные скандалы, связанные с компанией, вынудили власти Сан-Франциско требовать смены названия больницы, которая носит имя 34-летнего создателя социальной сети.

29 ноября, 11:39

Секретная элитная недвижимость: как ультра богатые прячут и продают свою собственность

Когда представители молодой и богатой жительницы Ближнего Востока обратились к Тиму Макферсону из Mayfair в Лондоне, он ответил им, что есть дом как раз для нее: на тот момент он стоил более £50 млн. в одном из самых престижных районов Лондона. Объекты исторической недвижимости никогда не имеют вывески “For Sale”, а также никогда не выставляются публично. Вместо этого, владельцы тихо сообщают Макферсону, что они желают продать свою недвижимость. Вы не найдете подробностей или фотографии онлайн, тогда как покупатель проходит через огромную паутину структур, которые весьма сильно усложняют идентификацию этого человека, как владельца. Хозяйка даже не посещала объект, пока это не сделали несколько человек из ее окружения. Женщина прошла проверку на противодействие отмыванию средств, а также она не “завязана на политике”, так как часто это связано с коррупцией в этих странах, тем не менее высокий статус ее семьи означает, что защита ее анонимности является приоритетом в сделке. Подобные “внерыночные” сделки составляют около 40% от сделок Макферсона, чья компания продает в британской столице наиболее дорогие и эксклюзивные дома стоимостью от £10 млн. и более. Многие покупатели на этом рынке даже не станут рассматривать дома, которые когда-либо выставлялись на продажу онлайн. Такие сделки окружены секретностью на всех этапах от структур, обезличивающих владельцев, до секретных суперсовременных систем безопасности и даже персонал этих домов не представляет, кем являются владельцы, и когда они приезжают в свою недвижимость. Сейчас анонимность владельцев и покупателей оказалась под угрозой из-за действий британского правительства против отмывания средств через сектор недвижимости. В июне британское правительствоа начало публиковать списки подлинных владельцев компаний, включая владеющих собственностью, чтобы избавиться от схемы “корпоративной обертки”, скрывающей реальных владельцев недвижимости. Эпоха интернета усиливает спрос на анонимность. Например, хорошо известный инструмент Google Street View позволяет домовладельцам запросить “размытие” своих домов. Например, дом основателя Facebook Марка Цукерберга стал невидимым в этом сервисе. Никто в современном мире не хочет быть идентифицированным, как покупатель недвижимости стоимостью в десятки миллионов долларов. Поэтому спрос на схемы по обезличиванию продолжат привлекать спрос, вероятно, изменится и направление для отмывания незаконно выведенных из стран средств через элитную недвижимость. Secret elite real estate: how ultra rich hide and sell their property, FT, Nov 29Источник: FxTeam

29 ноября, 07:01

Блажь во спасение: когда авторитарный менеджмент полезен

В жизни любой компании случаются ситуации, заставляющие гендиректора или владельца компании принимать жесткие, бескомпромиссные решения. Особенно часто это случается в кризис, когда не приходится рассчитывать на смелость и решительность линейных менеджеров

28 ноября, 20:47

Can Facebook be forced to comply with privacy laws? l Inside Story

The social media giant is accused of undermining democratic institutions, but its CEO fails to face up to MPs at a special international hearing in London. Politicians from nine countries gathered at the British Parliament for a hearing on misinformation and fake news. They left an empty chair for the Chief Executive of Facebook Mark Zuckerberg… his non-appearance, some suggested, said it all. They wanted to quiz him about his network’s practices. Facebook has been heavily criticised over its use and treatment of users’ data. It was left to the company’s vice president of policy solutions to answer the MPs questions. They wanted to know about political adverts and possible interference in the 2016 U.S. elections…and the Brexit vote. The company insists it complies with data protection laws, but admits it has made mistakes. So, what does the social media giant do with its users' data? Presenter: Adrian Finighan Guests: Preslav Nakov, Senior Scientist at Qatar Computing Research Institute at Hamad Bin Khalifa University. Jillian York is Director for International Freedom of Expression, Electronic Freedom Foundation. Aral Balkan, Cyborg rights activist focusing on social justice in the digital age. Subscribe to our channel http://bit.ly/AJSubscribe Follow us on Twitter https://twitter.com/AJEnglish Find us on Facebook https://www.facebook.com/aljazeera Check our website: http://www.aljazeera.com/ #Aljazeeraenglish #News

28 ноября, 20:43

Глобализация версии Сороса проигрывает борьбу за мировой контроль

Джордж Сорос проигрывает. Хотя он по-прежнему убежден, что он побеждает. Однако на самом деле он проигрывает.

28 ноября, 11:30

Have We Reached Peak Soros?

Authored by Tom Luongo, George Soros is losing.  He still thinks he’s winning.  But, in reality, he’s losing. All around you, if you look closely enough, you will see the spectre of George Soros lurking behind the headlines.  The caravan, net neutrality, regulating Facebook, the de-platforming of independent media, color revolutions and election meddling, refugee creation and manipulation, the trolls on Twitter, your blog and YouTube, etc. All of these things we see in the headlines today are a product of George Soros’ money and his singular obsession with re-creating the world in his image. Soros himself is a product of the times.  A multi-billionaire who could only exist in an era of unprecedented corruption of the basic foundations of society.  An age where the dangerous mix of Marxist ideology governs the somewhat unfettered free flow of capital has resulted in the mother of all bubbles in making money on money. Mo’ Money Mo’ Time A primary thesis of this blog is that corrupt money begets a corrupt society.  Corrupting the prices we pay for the things we buy dissociates us from their true cost of ownership  and the opportunity costs of making different choices. It has given rise to a seemingly all-powerful class of money-changers who manipulate policy to arrogate unearned wealth to themselves, known as rent, and then use that new wealth to fund their next scheme to fleece people of their time. Because the aphorism is true, time truly is money.  Time is the only true scarce natural resource.  Everything else is, ultimately, recyclable, just ask Einstein. And men like Soros understand that filling your time with distractions keeps you poorer than you would be otherwise.  This is the main mechanism by which they steal your wealth. The process of political and ideological radicalization that his NGO’s excel in are part of this scheme.  Get the people outraged over irrelevancies, emotionally charge them up and then set them against each other until the political system breaks. Even when it fails ultimately, like in Armenia, it succeeds in wasting a year of millions of people’s lives.  Time lost to the machinations of a madman. How much time do we as Americans spend worrying about the issues du jour concocted by Soros and his cohort Tom Steyer?  And the sad truth is that we need to worry about these issues, even though the costs are high. Why? Because Soros’ goal is the destruction of the United States and what it stands for.  He is chaos incarnate continually using his money to stoke conflict which ends in a Hobson’s Choice for us, damned if we do, damned if we don’t. The Face of Hobson’s Choice That choice today is one between a Facebook and Silicon Valley that has way too much power over governing our speech, hiding behind broadly-worded EULA’s or accepting regulation of them for abusing their power. Think about how egregious the treatment of conservatives and alternative press is at the moment.  It’s completely one-sided.  Now ask yourself the obvious question. Why? Why would they do this knowing it will result in people getting angry and calling for something to be done? Because, lightbulb, that was the plan all along. Notice how today Jack Dorsey of Twitter and Mark Zuckerberg of Facebook are being set up to be the fall guys for this situation.  If you can’t see at this point the man behind the curtain pulling the strings on this to achieve this very goal then you aren’t wokeor red-pilled.  You are part of the problem. You are just another of George Soros’ useful idiots. Governments on both sides of the Atlantic are lining up now to make Zuckerberg into the villain for not answering the their concerns over Facebook’s data handling. Zuckerberg is the patsy. And Soros will get what he wants: compliant, paid-for, bureaucrats and politicians ramming through legislation that gives them oversight into social media platforms to regulate not only their behavior but yours. Game. Set. Match. If that’s the case then why do I think we’ve reached Peak Soros? Lies Are Expensive Because none of this is working anymore.  Look around you.   Just this week, out of nowhere, Soros’ Open Society Foundation packed its bags and left Turkey after its founder was arrested for fomenting dissent. Last month OSF and his Central European University pissed off out of Hungary where Viktor Orban put his foot down against Soros’ malign influence on Hungarian culture. The Russians threw him out years ago and there’s an arrest warrant out for him there. He fought these latter two countries for years before finally leaving. And OSF pulls out in a day? Reason?  They are guilty and Soros is losing his cover.  Everywhere where opposition to globalists is hardening Soros is pulling up his tents and running away. Bullies are weak.  Soros hides behind the venal and the vane.  He’s never built anything of value, only won a rigged version of a zero-sum game, i.e. currency trading. He’s not an entrepreneur, he’s a vampire.  And vampire’s don’t build things, they destroy things other people love while being unloved themselves. The overthrow of the government in Armenia didn’t go as planned either, as Nikol Pashinyan failed to form a government even after he gave lip service to remaining a friend to Russia. No one bought that line and Pashinyan’s people’s revolt has left a a vacuum in its wake, but one that won’t be filled with a Eurocratic stooge under Soros and NATO’s control. But most importantly, fewer and fewer people are falling for the Hobson’s Choice I described earlier that Soros gins up to move the political ball in his direction. Now, instead, he is resorting to openly backing voter fraud in Broward County and Georgia.  He’s paying protesters to harass Senators over a Supreme Court nominee and organizing a violent storming of the U.S. southern border which is quickly becoming a political albatross around the Democrats’ neck. Lies are expensive.  That’s why men like Soros need so much money. It’s why they continue to also manipulate markets, sow discord and volatility at the same time that they push open conflicts which rightly scare rational people half to death — like Ukraine’s ham-fisted attempt to draw Russia into a shooting war in the Kerch Strait here. Their lies are being debunked in real time.  I’ve said before.  These men may be the smartest men in the room but the are not smarter than the room itself.  From here on out for George Soros and his ilk in The Davos Crowd victories will get more expensive and losses harder to overcome. This is why control over the flow of information, control of The Wire, as I talked about recently is so very important.  It’s why decentralized platforms are so important and why personal connections we make here in the cyber-world need to be anti-fragile. It’s also why we’ve reached Peak Soros. *  *  * Join my Patreon if you want to support clear commentary on what’s coming next.

28 ноября, 11:02

Вести.net: Марк Цукерберг проигнорировал заседание международного комитета по фейковым новостям

Глава Facebook, Марк Цукерберг, проигнорировал заседание международного комитета по фейковым новостям. Он был сформирован после скандала с социальной сетью, когда в результате сотрудничества с британской компанией Cambridge Analytica личные данные 80 млн пользователей Facebook были использованы политтехнологами. Подробности – в программе Вести.net.

Выбор редакции
25 ноября, 00:00

Parliament seizes cache of Facebook internal papers

Documents alleged to contain revelations on data and privacy controls that led to Cambridge Analytica scandalParliament has used its legal powers to seize internal Facebook documents in an extraordinary attempt to hold the US social media giant to account after chief executive Mark Zuckerberg repeatedly refused to answer MPs’ questions.The cache of documents is alleged to contain significant revelations about Facebook decisions on data and privacy controls that led to the Cambridge Analytica scandal. It is claimed they include confidential emails between senior executives, and correspondence with Zuckerberg. Continue reading...

Выбор редакции
22 ноября, 02:30

Zuckerberg's control of Facebook is near absolute – who will hold him accountable? | Julia Carrie Wong

The Facebook CEO agreed in a CNN interview that his power needs to be checked, but he has no plans to limit it himselfWith 2.2 billion members, Facebook is larger than any single nation, language or even religion. And as founder, chief executive, chairman of the board of directors and controller of 60% of the company’s voting shares, Mark Zuckerberg’s power is near absolute.Which is why it was almost reassuring that when CNN’s Laurie Segall asked Zuckerberg in an interview aired Tuesday, “Shouldn’t your power be checked?” Continue reading...

Выбор редакции
19 ноября, 17:19

Mark Zuckerberg faces more calls to attend misinformation hearing

Brazil, Latvia and Singapore join coalition of parliaments seeking answers from Facebook chiefThree more countries have joined an “international grand committee” of parliaments, adding to calls for Facebook’s boss, Mark Zuckerberg, to give evidence on misinformation to the coalition. Related: How Republican firm's plan to defend Facebook by attacking rivals backfired Continue reading...

Выбор редакции
19 ноября, 10:08

WSJ: Цукерберг заявил о работе Facebook «в условиях войны»

Основатель Facebook Марк Цукерберг в июне провел совещание с 50 топ-менеджерами компании и заявил им, что соцсеть находится «в состоянии войны», в связи с чем он намерен управлять компанией соответствующим образом. Об этом сообщает The […]

Выбор редакции
16 ноября, 18:20

Меня тошнит от Марка Цукерберга и политики Facebook, — Стив Возняк

Сооснователь Apple Стив Возняк не особо подбирал слова, комментируя действия Facebook в интервью CNBC и на конференции CME Group Global Financial Leadership во Флориде. Свои советы и критику в адрес основателя соцсети Марка Цукерберга он […]

Выбор редакции
16 ноября, 16:58

Facebook told us it wasn't a typical big, bad company. It is | Jessica Powell

The tech giant claimed to be bringing the world together for the benefit of humanity. The truth is far less palatableFacebook, like so many companies in Silicon Valley, has always told us it was a different kind of company. Not so much a business really, but a social utility. That it was linking the world for the benefit of democracy, friendship and human connection. Related: Facebook's pretensions have turned it into a useful idiot of the right Continue reading...

16 ноября, 02:51

Zuckerberg: I didn't know of Facebook ties to firm attacking George Soros

CEO says he learned about relationship with PR company after it was reported in New York TimesMark Zuckerberg defended his leadership of Facebook on Thursday, claiming ignorance of the company’s relationship with a political consultancy that used an antisemitic narrative to undermine critics.“Look, I learned about this reading in the New York Times yesterday,” a defensive Zuckerberg said on a conference call with reporters that was ostensibly about Facebook’s content moderation practices. “As soon as I learned about this, I talked to our team and we’re no longer working with this firm.” Continue reading...

23 января, 04:46

Oxfam: 82% всех мировых богатств владеет 1% жителей Земли

Международное объединение Oxfam, занимающееся решением проблем бедности и связанной с ней несправедливостью, опубликовало в преддверии экономического форума в Давосе очередное исследование о материальном расслоении в обществе. Оказалось, что 82% всех мировых богатств владеет 1% жителей Земли: за год активы самых состоятельных людей планеты увеличились на $762 млрд. Еще одна сенсация: в 2017 году зафиксирован рекордный прирост числа долларовых миллиардеров за всю историю — в мире их стало 2043 человека, сообщает "МК".Как отмечает Oxfam, общее богатство миллиардеров с 2010 года увеличилось на 13% и росло оно в 6 раз быстрее, чем зарплаты обычного работающего населения. Авторы доклада поясняют, что зажиточные жители Земли разбогатели отчасти за счет ухудшения условий и оплаты труда рабочих и служащих. Пока простым работягам урезали зарплату, выплаты акционерам компаний только увеличивались, отмечается в исследовании.Как заявил исполнительный директор Oxfam Винни Бьянима, увеличение числа миллиардеров означает вовсе не рост экономики, а провал системы: те, кто шьет одежду, ремонтирует машины, собирает кофе на плантациях, эксплуатируются ради создания потока дешевых товаров и обогащения крупных корпораций. Он привел в пример тот факт, что во Вьетнаме работницы-швеи месяцами не видят своих детей, а сотрудники птицефабрик в США вынуждены приходить на работу в памперсах, потому что им запрещают выходить в туалет во время смены. При этом генеральному директору такого завода требуется чуть больше дня, чтобы заработать годовой оклад своего рядового подчиненного.В прошлогоднем докладе Oxfam говорилось о том, что капиталы восьми богатейших людей мира и 50% населения сравнялись, составив в совокупности $426 млрд. Эти деньги сосредоточены в руках 3,6 млрд человек (по $118 на каждого), и столько же у Билла Гейтса, Амансио Ортеги, Уоррена Баффетта, Карлоса Слима, Джеффа Безоса, Марка Цукерберга, Лари Эллисона и Майкла Блумберга, вместе взятых. Неслучайно эксперты Давосского форума проблему социального неравенства признают чуть ли не самой актуальной среди 50 глобальных рисков. Для преодоления чудовищного разрыва в доходах они предлагают комплекс мер со стороны государства: равное распределение налогового давления, инвестиции в бесплатные медицину, госуслуги и образование.Как отметил доктор экономических наук Игорь Николаев, такое катастрофическое расслоение по доходам может привести к социальным катаклизмам: оно демотивирует людей, приводит к стрессу, отражается на производительности труда и на бизнесе в целом. Что касается России, то здесь в дифференциации во многом виновато государство, говорит Николаев. «Большинство топ-менеджеров живут по принципу «урвать здесь и сейчас», а государство могло бы более справедливо распределять доходы, например от высоких цен на сырье, в пользу бедных, но не делает этого», — считает эксперт.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

23 сентября 2017, 23:16

Где искать научные статьи в открытом доступе. Большая подборка легальных ресурсов

Где искать научные статьи, если у вас нет доступа к платным базам данных? На сайте «Индикатор» опубликована подборка из 10 открытых ресурсов для ученых.1. UnpaywallОдин из самых удобных инструментов для бесплатного доступа — расширение для браузеров Chrome и Firefox Unpaywall. Оно автоматически ищет полные тексты научных статей. Если вы заходите на страницу какой-нибудь публикации, справа на экране появляется иконка с изображенным на ней замком. Если она зеленая и замок открыт, то достаточно просто нажать на него, и вы автоматические перейдете на страницу с полным текстом статьи в формате PDF. Установить расширение можно на его сайте.2. Академия GoogleДругой сайт, который может помочь, — это Академия Google. Вы просто пишете название статьи в поисковой строке и читаете полный текст. Если он, конечно, есть в открытом доступе.3. Open Access ButtonЕсли ни Unpaywall, ни Академия Google вам не помогли, может пригодиться сайт Open Access Button. Большая волшебная кнопка справится с поиском нужной статьи.4. ArXiv.orgЭтот сайт был создан специально для того, чтобы решить проблему открытого доступа к статьям. На ArXiv ученые выкладывают препринты своих статей, то есть черновики, которые в итоге публикуются с некоторыми изменениями. Большинство авторов — математики и физики, но сейчас по инициативе фонда Присциллы Чан и Марка Цукерберга разрабатывается аналог для биологии и других естественных наук — BioRxiv.5. КиберЛенинкаНаучная электронная библиотека «КиберЛенинка» — крупнейшее в России собрание научных статей, в основном на русском языке, хотя есть и иностранные публикации.6. Библиотека eLibraryНа этом сайте выкладываются статьи и научные публикации, входящие в РИНЦ (российский индекс научного цитирования). Необходима регистрация, причем вас могут попросить указать специальный пароль вашей организации. В профиле сохраняются настройки поиска и ваши подборки статей.7. Электронные библиотеки, сотрудничающие с вузамиУ многих вузов все-таки есть подписки на разные научные журналы. Они заключают договоры с электронными библиотеками, например с ЭБС «Университетская библиотека онлайн» или IQ Library.Узнайте, с какой библиотекой сотрудничает ваш вуз и как получить к ней доступ. Например, в МГУ доступ ко всем подпискам университета автоматически активируется, если вы ищете статью в компьютерном классе или через Wi-Fi-сеть МГУ.8. Российская государственная библиотека (РГБ)У РГБ есть электронный каталог, в котором можно найти не только статьи, но и диссертации и монографии на разные темы. К сожалению, не все работы есть в электронном варианте, но в каталоге есть функция «проголосовать за перевод в электронный вид необходимой книги или статьи». Сроки, к сожалению, неизвестны.9. Авторы статей или коллеги-ученыеЕсли нигде на вышеперечисленных ресурсах не удается найти статью, можно попробовать написать напрямую авторам или их коллегам и попросить полный текст. В научном мире это довольно распространенная практика. И есть два отработанных способа: написать в твиттере пост с хэштегом #icanhazpdf и указать, какую статью вы ищете и куда вам ее прислать, или зарегистрироваться на сайте Research Gate, найти нужную статью в профиле автора и нажать на кнопку «попросить полный текст». Чаще всего авторы отвечают в течение недели и присылают файл на указанную в профиле почту. Кстати, в этом случае статью можно даже обсудить с самим автором. Аналогичный ресурс, но более популярный среди ученых, работающих в области социальных и гуманитарных наук, — Academia.edu. Там часто даже просить ничего не надо — статьи, препринты, доклады и даже главы из книг можно скачать прямо из профиля исследователя.10. Специализированные базы данныхПомимо перечисленных выше ресурсов, существуют различные специализированные базы полных текстов статей, вот список самых крупных из них:1.PubMedБаза в основном по медицине и биологии, иногда содержит ссылки на полные бесплатные тексты статей.2.JstorОбширная база англоязычных статей, журналов и научных работ по самым разнообразным темам.3.MedLineКрупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам (NLM). Интегрирована в сервис SciFinder.4.PsyjournalsСайт с электронными версиями психологических журналов.5.SciFinderНаиболее полный и надежный источник химической информации, охватывающий более 99% текущей литературы по химии, включая патенты. Также там можно найти информацию по биологическим и биомедицинским наукам, химической физике, инженерии.6.ERICАнглоязычная база данных со статьями и научными публикациями по психологии из разных стран мира.7.Сборники статей от FrontiersFrontiers делает подборки статей по разным темам и выкладывает их в открытый доступ.8.HEP SearchБаза данных по физике высоких энергий.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

09 февраля 2017, 23:00

Трамп, Цукерберг, Facebook. Трое в одной лодке?

Надпись на клипе: «Facebook помог Трампу победить? Марк Цукерберг так не думает».  «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев. Это – 220 миллионов человек».Александр Никс, директор «Cambridge Analytica» Вас не удивляет это признание мистера Никса? «Бомба» – нет? А теперь начнем по порядку. Швейцарский журнал «Das Magazin» опубликовал статью «Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt» («Я только показал, что появилась бомба»), которую в Европе стали даже именовать «Текстом года». Это – расследование о том, как технологии персонализированной работы с пользователями социальной сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и в ходе референдума о выходе Великобритании из ЕС. Ни больше, ни меньше. В европейских странах на эту публикацию обратили особое внимание. Ещё бы! Если доверять её авторам, то самые громкие результаты народного волеизлияния последних месяцев в Великобритании и в США – не что иное, как… результат целенаправленной работы социальных сетей, вернее, тех джентльменов, которые эти сети контролируют. Более того, эта публикация странным образом совпала с новостью из Соединенных Штатов о том, что создатель и глава огромной, планетарной социальной сети Facebook Майкл Цукерберг стоит на грани… увольнения из созданной им лично компании с мировым именем! Как передают из Штатов, «акционеры Facebook рассмотрят вопрос о замене Марка Цукерберга на более независимого директора». Что там ему инкриминируют «по статье отсутствие “независимости”», пока не ясно. Но, каков эффект! Майкл Цукерберг. Фото Image Credit. Eduardo Munoz. ReutersПредположим, что человека, который создал такую махину, как Facebook (правда, не ясно на чьи «пожертвования»), и потом на её базе организовал акционерное общество с суперприбылями, «просто так» сами акционеры «за ворота выставлять» не станут. Не в деньгах дело. Значит, есть в том некий сюжет, подробности которого для широкой публики не предназначены. Но информационное поле тем и интересно, что «И всё тайное становится явным» (Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17).И вот, буквально синхронно с сообщением о печальной судьбе, грозящей «отцу-основателю» Facebook, в европейской прессе начинается «разбор полетов» по поводу возможного участия самого Facebook в создании условий для достижения искомых результатов на референдуме в Великобритании по выходу из Евросоюза (Brexit) и в США на выборах президента. Совпадение? Случайная корреляция? Материал в швейцарском журнале – очень масштабный, с массой подробностей, которые не являются темой нашего комментария. Поэтому не будем цитировать все подряд, а сосредоточимся на некоторых чрезвычайно интересных признаниях Von Hannes Grassegger и Mikael Krogerus – авторов расследования в «Das Magazin». Кстати, полный перевод текста можно посмотреть по ссылке «Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit». Но, предваряя ключевые позиции этого расследования, отметим вот что. Вернее, приведем небольшую справку о деятельности героя расследования – самого Facebook. Вот что сообщает о нем эксперт, представляющийся juljuljul. Видимо, ему есть, что скрыть за своим ником: «Facebook — один из самых популярных сайтов. Его создатели собирают огромное количество информации о своих пользователях: каждый день на сайте добавляется по 600 терабайтов данных». Для справки: 1 терабайт = 1024 гигабайта. 2 гигабайта = один полнометражный фильм в сети. 600 терабайт – это огромные объемы текстов в Facebook со всего мира. Что же известно администрации Facebook о своих пользователях? Этот экскурс необходим для того, чтобы уважаемые читатели оценили силу этой социальной сети в деле консолидации больших масс. Итак, Facebook собирает, систематизирует и уже использует так называемые Big Data – «большие данные», касающиеся своих пользователей, их интересов, пристрастий, предпочтений, в том числе, и политических. Другими словами, Facebook стал за годы своего существования (начал работу 4 февраля 2004 года) хранилищем информации. Теперь если доверять расследованию «Das Magazin», можно предполагать, что работа эта связана и с тем, как можно сгруппировать, а потом и подвигнуть на те или иные действия миллионы людей. О том, что умеет Facebook   Исследователь ставит ряд вопросов и вот как на них отвечает: «Что собирает и хранит Facebook? 1. Все, что когда-либо было опубликовано:Посты, мероприятия, фотографии, отмеченные фото, личные сообщения, загруженные видео, добавленные друзья. Причем везде есть привязка к устройству, с которого это было сделано.2. Недописанные посты:Если вы что-то набирали, но не стали публиковать, это еще не означает, что Facebook этого не помнит. Все что вы вводите в поле для публикации — хранится в памяти сайта.3. Удаленные посты:Даже когда вы удаляете свои комментарии или чек-ины, информация с сервера ФБ не удаляется. Еще в 2013 году сотрудник Facebook писал: «Если отвечать на вопрос “Можно ли заплатить Facebook, чтобы правильно удалить всю вашу информацию?” (где термин “правильно” означает полное стирание всех следов вашего существования в фейсбуке), то ответом будет “нет”». Он говорил, что сохраненные данные просто перестают быть привязаны к конкретной личности, и то, спустя некоторое время.4. Лица:Есть встроенная программа DeepFace, с помощью которой можно распознавать лица людей. Когда вас отмечают на фото, база пополняется. За счет чего в следующий раз вас будет уже проще узнать.5. Данные, которые не были вами указаны:Facebook анализирует профили пользователей, при помощи партнеров или своими силами, с целью собрать дополнительные данные. Тут и предпочтения в рекламе, и домашние адреса, и дополнительные адреса электронных почт, и личные характеристики, такие как: пол, язык, уровень образования; стоимость, площадь и год постройки дома. Что-то могут передать друзья в своих постах, что-то появляется из доступной у вас информации.6. То, куда вы смотрели на видео:Загружая в Facebook 360-градусные видео, вы поворачиваете камеру, а Facebook тем временем отслеживает, куда вы чаще смотрите и какие направления вам наиболее интересны.7. Вне Facebook:Facebook может отслеживать, какие сайты вы еще посещаете. Куки помогает следить за вами, даже когда вы уже покинули сайт.Что в Facebook делают с этими данными?Например, таргетирование рекламы (пример: Вы интересовались, где купить цветы, и после этого получаете массу предложений продаже цветов, вплоть до доставки цветов Вам на дом, и т.п. – С.Ф.). Возможно, компания проводит социальные эксперименты и исследования, изучая ваши предпочтения-«лайки»… Возможно, она передает данные госорганам или страховым компаниям. Не исключено и то, что их изучают и сотрудники компании в личных целях».По этому пункту добавим вот что. Некоторое время назад разразился скандал относительно того, что кое-какие международные, а, де-факто – американского происхождения, социальные сети в своих «договорах с пользователями» (есть такие при создании новых аккаунтов, хотя мало, кто туда заглядывает) прямо сообщали, что-то типа: вся информация, размещенная здесь, принадлежит правительству США. Потом был скандал, и эта позиция из договоров исчезла, но активные пользователи Интернета должны ту историю помнить. Заметим также, что Facebook нередко блокирует аккаунты, если администрация недовольна содержанием постов, не по этическим (порно и т.д.), а по политическим соображениям. Знаю такой недавний пример. Даже интересно, после данной публикации будут ли проблемы на Facebook и у автора этих строк. Посмотрим.«Наш революционный подход внес существенный вклад в победу Дональда Трампа»   Так вот, имея в руках столь продвинутый инструмент работы с огромными массами, заинтересованная компания, по итогам расследования швейцарцев – с чего мы и начали, – предстала авторам «Das Magazin» в виде той самой силы, что привела сначала британцев, а потом и американцев, к искомым результатам. Сначала – при голосовании на референдуме по Brexit,а затем – на выборах президента США. Сейчас – несколько важных эпизодов из расследования журнала «Das Magazin». Да простят меня уважаемые читатели за обильные цитаты. Эти признания того стоят. Немецкий журнал «Spiegel» так откомментировал то, с чем Вы познакомитесь дальше: в этом расследовании «есть всё» – и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из «хороших» рук в «плохие»; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики… Поехали! Вам слово, авторы расследования в «Das Magazin»! «В половине девятого утра 9 ноября 2016 года Михал Козинский (Michal Kosinski) проснулся в цюрихском отеле «Sunnehus». 34-летний ученый приехал, чтобы выступить в «Федеральной высшей технической школе» (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и о, так называемой, «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру, ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор, он понял: «Бомба разорвалась» – Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов! И у Козинского родилось подозрение, что… произошедшее как-то связано с его научными разработками…» Михал Козинский. Фото spiegel.de«В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан – Александр Джеймс Эшбурнер Никс (Alexander James Ashburner Nix). Ему 41 год, он британец, он возглавляет компанию “Cambridge Analytica”». Три источника и три составные части успеха: «Козинский, Никс и Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал, благодаря ей, победителем».«Насколько опасна Big Data?.. Этот термин означает: всё, что мы делаем — в интернете или «оф-лайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый «лайк» в соцсети – всё это сохраняется… Долгое время было непонятно, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Да, есть случаи, когда в ленте Facebook всплывает «для Вас» реклама «средств от гипертонии», потому что недавно вы искали в Google «как понизить давление»?Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь, и за предвыборной кампанией Трампа в Интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же фирма, исследующая и использующая Big Data, это – “Cambridge Analytica”. Её директор Александр Никс». Александр Никс. Фото spiegel.de«Тот, кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии М. Козинского. Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN – анаграмма пяти измерений на английском языке)». Это, так называемая, «Большая пятерка» (тому, как её терминологию формулируют западные психологи – не удивляйтесь трактовкам в переводе, это демонстрация того, как там по-своему обозначают знакомые нам понятия – С.Ф.): - O: «openness», открытость («насколько вы готовы к новому»), - C: «conscientiousness», добросовестность («насколько вы перфекционист»), - E: «extroversion», экстраверсия («как вы относитесь к социуму»), - A: «amity», дружелюбность («насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству»), - N: «neuroticism», нейротизм («насколько легко вас вывести из себя»). Далее – вывод: «На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема прежде была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский…В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на объемный список вопросов типа: «Легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса?», «Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?» и проч., а потом получить, согласно его ответам, его же «профиль личности». Вроде бы, человек хотел получить какие-то сведения о себе, однако… Именно создатели приложения получили и получают по сей день бесценные личные данные, которые им отдают… ДОБРОВОЛЬНО! Создатели этого опросника в Сети с годами собрали добровольную информацию от сотен, тысяч, а затем и миллионов людей. Так, они «сняли крупнейший урожай данных» в истории психологических исследований».«Из этих ответов ученые вычисляют личные ценности людей. Козинский с командой изучают действия пользователей: их «лайки» и репосты в Facebook. А также их пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают нужные прямые связи». («Фокус-группы» огромного формата! – С.Ф.). «Из анализа ответов в Сети можно получить необычные выводы об американцах… Анализа 68 их «лайков» в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи (с 95% вероятностью), сексуальные предпочтения (88% вероятности), приверженность Демократической или Республиканской партии США… А также определить с большой точностью: уровень интеллектуального развития опрашиваемого, его религиозные предпочтения, его пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам». «С масштабным количеством изученных данных можно узнать о человеке больше и лучше, чем он сам знает себя». «Как замечает Козинский: «Смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем». «Что особенно важно, это работает и на «обратную связь»: можно не только создавать из получаемых данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям».Трамп признался: «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit»   «В начале 2014 года к Козинскому обратился молодой “ассистент профессора” по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в использовании метода Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать – путем психометрии – 10 миллионов (sic!) американских пользователей Facebook. С какой целью это нужно, собеседник не сказал «из соображений конфиденциальности». Но Козинский в итоге узнал от Когана название «некоей фирмы»: SCL – «Strategic Communications Laboratories» («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Из документа, который, как утверждает «Das Magazin», есть в его распоряжении, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана… Одна из дочерних компаний SCL — «Cambridge Analytica», это фирма, организовавшая кампании в Сети в поддержку Brexit и Трампа… На сайте этой компании М. Козинский прочитал: «Мы являемся глобальной фирмой по управлению предвыборными кампаниями». Так гласит сайт «Cambridge Analytica», предлагая «маркетинг на основе психологии и логики». «Фокус нашего внимания – влияние на исход выборов». Не скромно, полагаете? А они уже работают и «тянут одеяло на себя». Невзирая на упреки – или, наоборот: умело играя на изменении общественных запросов! И приписывая себе «успехи», предпосылки для которых создаются не ими, а текущими переменами в обществе – что США, что Евросоюза. Впрочем, они – здесь: «SCL Group is the global leader in data-driven communications». И это – не фейк. Дальше – ещё интереснее. «Das Magazin» продолжает: «В ноябре 2015 года лидер сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт в Интернете подключает к работе фирму, специализирующуюся на Big Data, а именно… «Cambridge Analytica». Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на том самом «методе OCEAN».Вы помните, как результат референдума в Великобритании по выходу из Евросоюза стал шоком. И никто про «Cambridge Analytica» даже не заикнулся. Зато, спустя некоторе время, об этой ситуации счел уместным напомнить, нет, скорее «намекнуть», своим избирателям Дональд Трамп, который вплоть до дня выборов президента США рассматривался, как менее вероятный кандидат на место POTUSа (President of the United States), чем Хилари Клинтон. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Дональд Трамп на своей страничке в Twitter в августе 2016 года, в разгар предвыборной кампании: Политологи уже тогда начали отмечать сходство программ – и у Трампа, и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. Один сценарий? Тогда лишь немногие знали о работе Трампа с “Cambridge Analytica”». Однако: «И всё тайное становится явным». В Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17) сказано:«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».«70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи… Как однажды поведала его помощница, прежде не было даже такого явления, как «электронное письмо от Трампа». Именно она приучила шефа к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки сообщений «в Twitter от Трампа». «Мы, - говорит директор “Cambridge Analytica” Александр Никс, - разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США». Это – цифровой вызов устоям? Значит, ФБР «отдыхает»? Александр Никс хоть понимает, как сказал когда-то Лермонтов: «На что он руку поднимал»? Вопрос завис в воздухе, а пока Александр Никс, ничуть не ощущая неудобств, сообщил корреспонденту швейцарского издания: «Маркетинговый успех “Cambridge Analytica” основан на трех китах. Это – психологический поведенческий анализ, основанный на «модели OCEAN», это – изучении Big Data, это – таргетированная (то есть адресная) реклама. Последняя позиция означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя… Затем “Cambridge Analytica” скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по «лайкам»-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу OCEAN». «Из цифровых данных возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания».«Процедура идентична разработанной Козинским модели. «Cambridge Analytica» также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные «лайки» от пользователей Facebook…» «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек», — говорит Никс. Здесь – пауза для обдумывания услышанного… Далее - столь же круто! «Натура Трампа внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя – персональный месседж, личное послание... Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе 2016 года математик Кэти О’Нил». Математик, Карл! Умельцы всех уже… обсчитывают. «В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно в Facebook) свыше 175 тысяч (sic!) различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте... Как пояснил «Das Magazin» сам мистер Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». «В июле 2016 года волонтеры кампании Трампа получили программу-приложение, которая подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями, исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр “Cambridge Analytica”». «Трамп потратил на проект так мало денег (около 15 миллионов долларов), что может говорить об эффективности персонализированного обращения». «Facebook “превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах”, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа». «В Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые». Результаты этой работы можно будет увидеть уже нынешней осенью на выборах в Германии. «Вероятность того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%», итожит свое расследование швейцарский журнал «Das Magazin». Манипуляции. Общество. Предложения на рынке …Согласитесь, что приведенные в статье швейцарского издания факты и данные – убедительны. Ясно, что эти признания – далеко не гарантия того, что именно, благодаря Facebook Дональд Трамп победил на выборах. Что он победил именно потому, что создал со своей командой, осваивающей новейшие технологии управления людьми, критическую массу избирателей для своей поддержки. Дело не только в том: «сработало – не сработало». Дело в том, что, если верить словам директора «Cambridge Analytica», то вывод напрашивается совсем не духоподъемный: предложения на рынке услуг по продвижению политиков на государственные посты становится реальностью «демократического общества». И эти люди учат нас «демократии»? Где здесь манипуляции, а где откровенная реклама в стиле: «Любой каприз за ваши деньги! ”Cambridge Analytica” сделает вас президентом»? Дело не только в формировании «прекрасного, дивного, нового мира» политики XXI века. Дело значительно серьезнее с точки зрения реальных манипуляций. Недаром же кто-то из философов назвал новый век – «веком информационным». Вот и «распишитесь в получении»…Напомним, что, именно благодаря Twitter-технологиям, в 2011 году удалось вздыбить первые волны «арабской весны» в Египте и в Тунисе. Получилось! А ныне эти приемы манипуляций миллионными людскими массами через социальные сети (iPhone у каждого в кармане) начали уже тестироваться в самих западных «демократиях» ради заранее заказанного результата «на свободных (?) выборах в стиле “пост-модерн”».Трамп угадал, поставив на «правильную лошадь», хоть и была она «темной лошадкой» (этот ход с соцсетями подсказала ему безымянная помощница), и – выиграл пост POTUSа. Похоже, что ещё немного, и термин «управляемая демократия», предложенный достаточно давно Виталием Третьяковым, станет живым опытом в приведении к власти – в той же Западной Европе на ближайших выборах – политиков, которые пойдут на использование этих технологий для достижения успеха. Вот и посмотрим, сработает ли эта манипуляция в Старом Свете – не англосаксонском? Кстати, англосаксы здесь и сейчас показали себя, как публика вполне себе подверженная информационным манипуляциям. И это их «не красит», как минимум... Отметим также, что разворачивающаяся история с возможным смещением Цукерберга с поста главы Facebook, видимо, напрямую-таки связана с избранием Трампа. Есть некоторые оценки, демонстрирующие, что симпатии и интересы акционеров этой компании лежат ближе к демократической партии США и её проигравшему кандидату Хилари Клинтон. А, значит, смещение Цукерберга – если произойдет, станет косвенным подтверждением эффективности новых технологий, использованных в Facebook в ходе состоявшихся выборов. «О, прекрасный, дивный, новый мир!»    

16 января 2017, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

30 декабря 2015, 15:33

22 книги, которые советует прочитать Марк Цукерберг

В начале 2015 года основатель Facebook Марк Цукерберг пообещал сам себе читать по две книги в месяц в течение года. Об этом сообщает Секрет фирмы. «Так я смогу лучше придерживаться медиа-диеты», — написал он. Цукерберг […]

02 декабря 2015, 02:14

Цукерберг отказался от акций после рождения дочки

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери Макс, а также о намерении пожертвовать акции компании на благотворительные проекты.

03 сентября 2015, 21:44

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение.Десятилетиями правительство США целенаправленно вкачивало деньги в Силиконовую долину. Хитрость состояла в том, что финансировали не чисто военные исследования, а гражданские проекты. Затем проекты, которые выживали, выдерживали конкуренцию, окупались, находили и военное применение. Долину создавали рука об руку государство, университеты и постепенно становившийся на ноги благодаря заказам правительства частный сектор.Начнем с миллиардера Билла Гейтса. Сына простой школьной учительницы Мэри Максвэлл Гейтс, как гласит легенда. На самом деле мама Гейтса была членом совета директоров солидных финансовых и телекоммуникационных компаний, в том числе президентом национального совета UnitedWayInternational. Там под ее руководством заседали два монстра компьютерного рынка — президенты IBM разных лет Джон Опель и Джон Эккерт. Так случайно вышло, что IBM поручило разработать операционную систему для первого персонального компьютера никому не известной компании «сына простой учительницы» Microsoft. Гейтс купил за $50 тысяч у программиста Патерсона систему QDOS, обозвал ее MS-DOS, продал лицензию IBM, сохранив авторское право за Microsoft. Так на свет появилась первая операционка Microsoft. Компьютеры РС, ставшие стандартом для всей мировой индустрии персональных компьютеров, оказались крепко привязаны к Microsoft. В 1996-м, имея за плечами контракты с IBM и операционные системы, Билл Гейтс вышел на биржу и стал в одночасье невероятно богатым. Для нашей темы крайне важен факт: IBМ с 60-х годов и поныне — головной производитель «сложного железа» для АНБ и других разведслужб.История с Google началась в самом центре Силиконовой долины — Стэнфордском университете. Там студенты Ларри Пейдж и Сергей Брин работали над Стэнфордским проектом цифровой библиотеки. Библиотеке требовался поисковик. Проект финансировался за счет Национального научного фонда (по статусу — Федеральное агентство США, тесно связан с разведсообществом и Пентагоном). Первые $100 тысяч на поисковик Google двум студентам поступили от Энди Бехтольштайма, подрядчика целого ряда проектов, финансируемых Агентством передовых военных технологий Пентагона DARPA.Первые серьезные деньги в Google вложил Sequoia Capital — один из самых успешных венчурных фондов в мире. Глава фонда, знаменитый Дон Валентино, был одним из руководителей в крупнейшем подрядчике Пентагона и разведывательного сообщества Fairchild Semiconductor.Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel. Так что по Силиконовой долине чужие и случайные не ходят.Все знают про знаменитый голосовой помощник SIRI, установленный сегодня в айфонах покойного "бунтаря" Стива Джобса. Его прообразом послужило программное обеспечение нового типа Calo. Происходит название от латинского слова Calonis — слуга офицера. Проект финансировался все тем же пентагоновским агентством DARPA. Можно еще примеры приводить по компьютерным гуру, но не хочу утомлять читателей.Высокотехнологичный бизнес, университеты, американское разведывательное сообщество — ребята с одного двора. Своего рода «военно-информационно-промышленный комплекс». Они занимаются одним делом — собирают, обрабатывают индивидуальные и корпоративные данные, т. е. сведения о каждом из нас. Одни — ради прибыли. Другие — ради национальной безопасности или того, что этим прикрывается.Есть хрестоматийная история. Отец, работающий в компьютерной компании, узнал о беременности дочери еще до того, как она сама ему призналась. Каждый из нас, в зависимости от желаний, потребностей, настроений и т. п., что-то ищет в интернете, заходит на разные порталы, оставляет сообщения. А в интернете — запомните! — никогда ничего не пропадает. Если обобщить заходы, сообщения, то можно понять, что происходит с человеком либо с организацией. А если ты знаешь, что происходит с кем-либо, то можешь предложить ему в нужный момент нужные товары, услуги и т. п. И он их обязательно приобретет. Это называется управление поведением. А теперь представьте, что вы продаете в Сети не товары и услуги, а те или иные политические убеждения, взгляды, точки зрения на мир и т. п. viaЭксперт по конкурентной разведке Елена Ларина

03 июня 2015, 18:48

Питер Тиль: жизнь после PayPal

Предприниматель и сооснователь PayPal Питер Тиль собственный успех связывает не с удачей, а с мастерством. В интервью Кэрол Кэдуолладр он рассуждает о высшем образовании, инвестировании в людей и смертности. В1998 году Питер Тиль с партнером основал PayPal, а четыре года спустя продал компанию за 1,5 млрд долларов. Купив 10% Facebook, он стал первым инвестором соцсети (его совет Марку Цукербергу был обманчиво прост: «Только не про*** – и все»). Кроме того, на средства венчурной структуры ЦРУ Тиль основал Palantir Technologies, и компания, как утверждают, помогла найти Усаму бен Ладена. Сегодня Питер – один из самых успешных и влиятельных инвесторов Кремниевой долины, откровенный сторонник либертарианской политики и крупный спонсор различных проектов: от президентской кампании Рона Пола до Seasteading – организации, которая хочет создать в открытом море плавучее национальное государство.Ваша книга «От нуля к единице» (Zero to One) основана на курсе лекций, который вы читали в Стэнфордском университете. При этом вы настаиваете в ней на том, что вузы – это пустая трата денег, что они делают из студентов рабов, не способных мыслить независимо. Нет ли здесь некоего противоречия?Не думаю, что вузы – это категорически плохо. Я думаю, что есть некоторый образовательный пузырь. Учиться все еще важно. Цель, которую я ставил перед собой, читая стэнфордский курс о стартапах и предпринимательстве, заключалась в том, чтобы донести все те знания о бизнесе, которые я приобрел за последние 15 лет в Кремниевой долине как инвестор и предприниматель, собрать их воедино. С книгой то же самое.В декларации вашего Founders Fund напи­сано: «Мы хотели летающих машин, а получили 140 символов». Не кажется ли вам, что это и есть проблема, то, что мы мыслим слишком узко?Мне кажется, две тысячи нынешних сотрудников Twitter и через 10–20 лет будут иметь высокооплачиваемую работу. Это хороший бизнес, но не думаю, что его хватит на то, чтобы привести цивилизацию в будущее. Вовсе не обязательно, что в ближайшие несколько десятилетий будет невероятный технологический прогресс. Я не согласен с Рэймондом Курцвейлом, который говорит, что сингулярность рядом и нужно лишь сидеть и есть попкорн. Для прогресса надо работать, и мы должны его добиться.Корректно ли назвать вас техноутопистом? Л­етающую машину еще хотите?Я не считаю, что наука и технологии – это автоматически хорошо. Мы же придумали ядерное оружие в XX веке. Но я действительно верю, что без технологического прогресса хорошего будущего быть не может. У нас на планете 7 миллиардов человек. В следующем веке будет 10 миллиардов. Чтобы эти люди жили как в странах первого мира, нужны громадные инновации. Простое копирование не сработает. Если каждый китаец, как каждый американец, будет водить машину, мы получим масштабное загрязнение, нефть кончится. Модели нужно менять.Но вы не думаете, что смерть неизбежна?Мы слишком долго с ней мирились. Мы не должны так кротко погружаться в этот сон. По-моему, этот вопрос – вопрос старения, долголетия и смертности – с самого начала был глубоко в основе всего процесса вдохновения творцов научно-технологической эпохи. И при этом мы все равно знаем о т­еоретической физике больше, чем, скажем, о питании.Есть ли у нас в таком случае шансы победить смерть?Люди постоянно твердят, что хотят проживать каждый день как последний. У меня же всегда была контрастная позиция. Я бы хотел проживать каждый день, как будто жизнь никогда не закончится. Если бы жизненный цикл был неограничен, мы бы продолжали работать и начинали бы новые большие проекты. Мы бы очень аккуратно относились к окружающим, зная, что столкнемся с ними снова.В вашей книге есть фраза о том, что Кремниевая долина помешалась на «прорывах», как модно сейчас говорить. А три года назад The New Yorker опубликовал о вас справку, где вы называете это слово одним из любимых. Что изменилось? Прорыв надорвался?Мы слишком увязли в напряженной конкуренции. Великие предприятия фокусируются не на том, чтобы делать что-то, чего не делают другие, а на том, чтобы делать то, что ценно само по себе. Точно так же успешная карьера строится не на гонке с остальными – она строится на работе, которая имеет самостоятельную ценность.По-вашему, один из самых спорных вопросов в бизнесе – это вопрос о том, что приносит успех: мастерство или удача. Вы утверждаете, что мастерство. А может, вам просто очень повезло в жизни?Мне действительно повезло, и тяжело точно определить, воспользовался ли я умело возможностями или все это было чистой удачей, ведь эксперимент уже не повторить. Но я полагаю, что как общество мы слишком многое относим на счет удачи. Удача – это как атеистический синоним бога. Мы объясняем ею то, что не понимаем или не хотим понимать. Как венчурный капиталист я считаю, что одна из самых вредных вещей – это воспринимать как лотерейные билеты людей, в которых инвестируешь, и говорить: «Ну, не знаю, заработает ли твой бизнес. Может, да. Может, нет». По-моему, это ужасно – так смотреть на людей. Антилотерейный подход – в том, чтобы постараться обрести высокую уверенность, задать себе вопрос: «Уверен ли я в этом бизнесе настолько, что мог бы к нему присоединиться?»Вы учредили стипендии в 100 тысяч долларов, чтобы молодые люди не шли в вузы, а становились предпринимателями. Но вы сами учились в элитном вузе и добились довольно многого. Не так ли?Жизнь не прожить дважды. Правда в том, что элитные заведения – это хорошая строчка в резюме, но они еще и удивительно сужают фокус, и внимание людей концентрируется на определенных высокопопулярных областях: праве, финансах, немного на медицине, немного на политике. Мне тревожно, потому что те, кто туда идет, наверное, могли бы делать гораздо больше для общества. Если посмотреть на школьных выпускников – они увлеченно мечтают о том, как будут жить дальше. Мне кажется, в системе высшего образования есть нечто, что заставляет очень активно конкурировать, и это выбивает из большинства их м­ечты.Вы жертвовали огромные деньги политикам, и большинство из них, как Рон Пол, в итоге проиграли. Мне, как неспециалисту, это ужасно напоминает выбрасывание денег на ветер.В финансах я скорее консерватор, а вот социальные взгляды у меня больше либеральные. И я всегда колеблюсь во мнении о том, как далеко нужно заходить в политике. Не бесконечно ли обескураживающее это занятие. Что действительно нужно, как мне кажется, так это продвигать идеи, и Рон Пол таки продвинул ряд либертарианских идей. Он поставил вопросы о различных войнах, где участвуют США, и это было важно.В «Википедии» говорится, что вы входите в управляющий комитет Бильдербергского клуба. Правда ли это, и если да, чем вы там занимаетесь? Организуете тайное мировое гос­подство?Это правда, хотя все не до такой степени тайно или секретно, чтобы я не мог вам рассказать. Суть в том, что ведется хороший диалог между разными политическими, финансовыми, медиа- и бизнес-лидерами Америки и Западной Европы. Никакого заговора нет. И это проблема нашего общества. Нет секретного плана. У наших лидеров нет секретного плана, как решить все наши проблемы. Возможно, секретные планы – это и плохо, но гораздо возмутительнее, по-моему, отсутствие плана в принципе.   Источник: Getty Images / Bloomberg / David Paul Morris

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

20 февраля 2013, 12:10

Средство от неизлечимых болезней: зачем Мильнеру и Цукербергу премия по медицине

Миллиардер Юрий Мильнер объяснил Forbes, зачем стал одним из соучредителей фонда Breakthrough Prize in Life Sciences Foundation, который в среду вручил первые 11 премий по медицине «Я думаю, что эти первые премии — это только начало. Она вообще задумывалась как платформа, на которой могут существовать и другие премии в области медицины. Я надеюсь, что к нам присоединятся и другие люди», — заявил Forbes один из основателей Mail.ru Group и DST Global Юрий Мильнер (№92 в списке богатейших бизнесменов России, состояние $1 млрд), комментируя сегодняшнее сообщение о вручении первых премий за прорыв в области медицины. Читать далееПохожие статьиДеньги в лом: зачем компания Игоря Зюзина купила убыточную фирму за 4,6 млрдЭтот день в истории бизнеса: трактора, которые стали суперкарами, и Mail.ruПрохоров продал долю в Polyus Gold за $3,6 млрдОчки для соцсети: почему Марк Цукерберг заинтересован в успехе Google GlassПравила бизнеса Майкла Делла