Марк Цукерберг
Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До и ...

Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)

Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel   Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
21 февраля, 00:54

'He's learned nothing': Zuckerberg floats crowdsourcing Facebook fact-checks

As site grapples with flood of fake news, former Snopes editor says CEO’s crowdsourcing comments show he has ‘learned nothing’Facebook chief executive Mark Zuckerberg revealed that he is considering crowdsourcing as a new model for Facebook’s third-party factchecking partnerships.In the first of a series of public conversations, Zuckerberg praised the efforts of factcheckers who partnered with Facebook following the 2016 presidential election as a bulwark against the flood of misinformation and fake news that was overtaking the site’s News Feed. Continue reading...

Выбор редакции
18 февраля, 21:32

The Guardian view on Facebook: the arrogance of power | Editorial

A few giant companies now control most of the internet. This gives democratic governments a paradoxical opportunityPoliticians across the spectrum are now agreed that the powers of the big tech companies must be curbed. The surveillance economy appears as an existential threat to democracy. Self-regulation is no longer enough. But it is a long way from sentiment to policy. Monday’s report from the digital, culture, media and sport select committee set out a path. In this work it has had no help from the companies it believes need regulating.Facebook, in particular, has shown itself to be arrogant and dishonest. Not only did Mark Zuckerberg refuse to present himself to the committee, as even Rupert Murdoch has done: the underlings he sent in his place gave misleading or untrue accounts. To quote the report: “Facebook seems willing neither to be regulated nor scrutinised … Facebook intentionally and knowingly violated both data privacy and anti-competition laws … We consider that data transfer for value is Facebook’s business model and that Mark Zuckerberg’s statement that ‘we’ve never sold anyone’s data’ is simply untrue.” Continue reading...

18 февраля, 16:23

CNBC: Facebook отслеживает местоположение врагов Facebook

С 2008 года соцсеть поддерживает список людей угрожающих сотрудникам и офисам — за ними следят. Рядовой обитатель Facebook может попасть в список, например, за матерную ругань в сторону Марка Цукерберга.

18 февраля, 16:23

CNBC: Facebook отслеживает местоположение врагов Facebook

С 2008 года соцсеть поддерживает список людей угрожающих сотрудникам и офисам — за ними следят. Рядовой обитатель Facebook может попасть в список, например, за матерную ругань в сторону Марка Цукерберга.

18 февраля, 16:23

CNBC: Facebook отслеживает местоположение врагов Facebook

С 2008 года соцсеть поддерживает список людей угрожающих сотрудникам и офисам — за ними следят. Рядовой обитатель Facebook может попасть в список, например, за матерную ругань в сторону Марка Цукерберга.

Выбор редакции
18 февраля, 03:01

Facebook labelled 'digital gangsters' by report on fake news

Company broke privacy and competition law and should be regulated urgently, say MPsFacebook deliberately broke privacy and competition law and should urgently be subject to statutory regulation, according to a devastating parliamentary report denouncing the company and its executives as “digital gangsters”.The final report of the Digital, Culture, Media and Sport select committee’s 18-month investigation into disinformation and fake news accused Facebook of purposefully obstructing its inquiry and failing to tackle attempts by Russia to manipulate elections. Continue reading...

Выбор редакции
14 февраля, 07:00

Как Фейсбук превратился в главного цензора планеты. Андрей Бабицкий

Самая крупная социальная сеть в мире объявила о создании еще одного «министерства правды». На сей...

Выбор редакции
07 февраля, 10:29

Zucked by Roger McNamee review – Facebook’s catastrophe

An important investor explains how his enthusiasm has turned to shameAs the so-called Techlash gains pace and polemics on the downsides of the internet flood the book market, one omission seems to recur time and again. Facebook, Google, Amazon and the rest are too often written about as if their arrival in our lives started a new phase of history, rather than as corporations that have prospered thanks to an economic and cultural environment established in the days when platforms were things used by trains. To truly understand the revolutions in politics, culture and human behaviour these giants have accelerated, you need to start not some time in the last 15 or so years, but in the 1980s.Early in that decade, the first arrival of digital technology in everyday life was marked by the brief microcomputer boom, which was followed by the marketing of more powerful personal computers. Meanwhile, Margaret Thatcher and Ronald Reagan were embedding the idea that government should keep its interference in industry and the economy to a minimum. In the US, a new way of thinking replaced the bipartisan belief that monopolies should always be resisted: concentrations of economic power were not a problem as long as they led to lower prices for consumers. And at the same time as old-school class politics was overshadowed, the lingering influence of the 60s counterculture gave the wealthy a new means of smoothing over their power and privilege: talking in vague terms about healing the world, and enthusiastically participating in acts of spectacular philanthropy. Continue reading...

Выбор редакции
05 февраля, 03:54

Dear Mr Zuckerberg: the problem isn't the internet, it's Facebook | Siva Vaidhyanathan

‘Driven by a set of ideals and some clever code, you built a money machine that has accumulated remarkable influence’Dear Mr Zuckerberg:I read with great interest your post Monday on Facebook celebrating 15 years of helping people connect with others through a series of frames on a blue background.Let me add my name to the list of those who are impressed with what you have built. Driven by a set of ideals and some clever code, you steadily built a money machine that has also accumulated remarkable influence around the world. Continue reading...

Выбор редакции
01 февраля, 18:09

Цукерберг стал богаче на $6 миллиардов за день

Капитал Марка Цукерберга за четверг, 31 января, вырос на $6,2 млрд. Об этом пишет Bloomberg. Издание оценивает капитал главы Facebook в $65,6 млрд. Благодаря росту оценки он поднялся с седьмого на пятое место в списке […] Сообщение Цукерберг стал богаче на $6 миллиардов за день появились сначала на ХВИЛЯ.

Выбор редакции
31 января, 08:59

Death of the private self: how fifteen years of Facebook changed the human condition

In 2004, the social network site was set up to connect people. But now, with lives increasingly played out online, have we forgotten how to be alone?‘Thefacebook is an online directory that connects people through social networks at colleges. We have opened up Thefacebook for popular consumption at Harvard University. You can use Thefacebook to: search for people at your school; find out who are [sic] in your classes; look up your friends’ friends; see a visualization of your social network.”On 4 February 2004, this rather clunky announcement launched an invention conceived in the dorm room of a Harvard student called Mark Zuckerberg, and intended to be an improvement on the so-called face books that US universities traditionally used to collect photos and basic information about their students. From the vantage point of 2019, Thefacebook – as it was then known – looks familiar, but also strange. Pages were coloured that now familiar shade of blue, and “friends” were obviously a central element of what was displayed. However, there was little on show from the wider world: the only photos were people’s profile pictures, and there was no ever-changing news feed. Continue reading...

Выбор редакции
25 января, 20:23

Facebook to integrate Instagram, Messenger and WhatsApp

Merger of three platforms would allow users to text each other without switching appsFacebook is reportedly considering a merger of its three messaging platforms – WhatsApp, Instagram and Facebook Messenger – allowing users to send messages between the networks for the first time.The plans are said to come directly from the Facebook chief executive, Mark Zuckerberg, the New York Times has reported, and would involve rewriting the basic software of the three apps to ensure they were interoperable. A WhatsApp user would be able to, for instance, text an Instagram user for the first time without needing to switch applications. Continue reading...

Выбор редакции
24 января, 16:39

'He killed the goat with a laser gun': how Mark Zuckerberg predicted a food trend

When Twitter’s Jack Dorsey revealed his ‘most memorable encounter’ with Facebook’s CEO, he showed Zuckerberg to be well ahead of this year’s trend for putting goat on the menuA highlight of Rolling Stone’s interview with Twitter co-founder and CEO Jack Dorsey is the insight it gives into what goes on when a couple of Silicon Valley billionaire bros get together.Asked to describe his “most memorable encounter” with the Facebook CEO, Dorsey cast his mind back to 2011, the year Mark Zuckerberg challenged himself to eat only meat he had slaughtered. “He made goat for me for dinner,” recalled Dorsey. “He killed the goat.” Continue reading...

Выбор редакции
17 января, 11:00

'A blemish in his sanctuary': the battle behind Mark Zuckerberg's Hawaii estate

The Facebook CEO’s involvement in a family dispute over four small parcels of land worries many on an island where longtime residents have lost land to wealthy newcomersOn 22 December 2016, a retired professor of Hawaiian studies named Carlos Andrade sent a letter to dozens of his relatives informing them that he was about to sue them.The relatives were among hundreds of partial owners of four small parcels of land on the island of Kauai, the legacy of a shared ancestor named Manuel Rapozo. A neighboring landowner, Northshore Kalo LLC, was willing to pay the legal fees to clear up the title on the property – enabling Andrade to take full ownership and compensate his fellow descendants for their shares. Continue reading...

09 января, 13:18

New York Times напал на Facebook за продажу информации

New York Times побил Facebook. Издание серьезно настроено напакостить социальной сети по крупному. Война продолжается...

Выбор редакции
09 января, 02:24

'ZuckTalks': Facebook founder's 2019 personal challenge is to host public discussions

Last year he focused on ‘fixing’ Facebook. Now Mark Zuckerberg plans to host talks about technology’s future in societyHe built one of the world’s most valuable companies, transformed the media and information landscape across the globe, upended elections, fueled ethnic violence, and helped your mom keep in touch with her high school classmates.Now Mark Zuckerberg is taking on a new challenge: podcasting (basically). Continue reading...

08 января, 03:41

"Пуск, ложь и видео". Брук Борел - о том, как системы ИИ могут манипулировать видеоинформацией

Брук Борел — журналистка, автор книги «Чикагское руководство по проверке фактов» (2016). Недавно с серьезным отрывом выиграла соревнование с ИИ‑программой проверки фактов. Ниже размещена ее статья "Пуск, ложь и видео" в переводе на русский язык Н.Н. Шафрановской. Текст приводится по изданию: "В мире науки", 2018. №12.В апреле этого года в интернете получило широкое распространение свеженькое выступление Барака Обамы. Стоя на фоне двух флагов, государственного и президентского, в белоснежной рубашке и черном костюме, Обама, глядя прямо в камеру, отчеканил: «Президент Трамп — полное и законченное ничтожество». Не переставая улыбаться, он продолжил: «А сейчас вы увидите, что ничего подобного я не говорил. По крайней мере публично. Но это мог сделать кто-нибудь другой». Экран разделился пополам, и на второй его половине появился актер и режиссер Джордан Пил; и все поняли, что на самом деле запись обращения Обамы — в полном соответствии с его мимикой и интонациями — «дублировал» Пил как своего рода цифровой чревовещатель. Но речь эта была подвергнута манипуляциям.В наш век фейковых новостей это видео оказалось социальной рекламой, созданной новостной интернет-компанией BuzzFeed News и проиллюстрировавшей возможности применения новейшей технологии искусственного интеллекта, которая позволяет делать с аудио- и видеоматериалом то же, что и фотошоп с цифровыми изображениями: манипулировать реальностью. Результат получился не высшего класса. Внимательно присмотритесь и прислушайтесь к речи Обамы, и вы поймете, что говорит он слегка в нос. В какие-то моменты положение его губ не совпадает с текстом. Но эта быстро развивающаяся технология, предназначенная для создателей видеоигр и голливудских кинофильмов, превосходит все, что могли себе представить эксперты по безопасности и специалисты в области медиа.Следующее поколение этих технологий позволит создавать фейковые «реальности» из каких-то наметок — не с помощью искажения существующего материала, как в случае с Обамой, а за счет конструирования событий, которых никогда не было. Последствия таких манипуляций непредставимы. Допустим, например, что приближаются выборы — и тут появляется фейковое видео дебатов, порочащее одного из претендентов. Или накануне публичного размещения ценных бумаг какой-нибудь крупной компании выпускается ролик с нападением на директора. Можно соорудить сюжет с никогда не имевшей места террористической атакой — и т.д. Даже если впоследствии будет доказано, что все эти новости — фальшивка, у аудитории вполне могут остаться сомнения в этом. Может даже случиться так, что мы перестанем верить практически всему, что видим и слышим, хотя многое из этого — правда.Эксперты-технологи осознают скрытую опасность этой технологии, если применять ее в ненадлежащих целях. «Но пока они зациклились на привлекательности ее использования для обнаружения и раскрытия разного рода сведений, мало кого интересует, влияет ли это хоть как-то на восприятие фейковых видео», — говорит Нейт Персили (Nate Persily), профессор юриспруденции Стэнфордского университета. Среди прочего Персили исследует, какое влияние оказывает интернет на демократические институты; он входит в группу специалистов, утверждающих, что ограничить распространение дезинформации невозможно с помощью одних только технических инструментов. При решении вопроса о том, как адаптировать технологию к реальному миру, не обойтись без психологов, социологов, экспертов в области массмедиа.«Мы должны заняться этим немедленно, — говорит он, — потому что в настоящее время в обсуждении возможностей видео, созданного с помощью искусственного интеллекта, лидирующие позиции занимают сторонники технологий». Наше доверие к демократическим институтам — правительству, прессе и т.д. — падает. Сейчас, когда социальные медиа играют роль ведущего канала распространения информации, влиять на публику с помощью фейковых новостей стало еще проще. И в отсутствие стратегии, противостоящей бесконтрольному распространению все более сложных технологий, наше хрупкое доверие может рассыпаться в прах.Вполне безобидное начало Своими корнями фейковые видео уходят в 1960‑е гг., когда появились изображения, созданные с помощью компьютеров. В 1980-х гг. эти спецэффекты вышли на передовые позиции, и с тех пор фанаты кино наблюдают, как технология развивается: от научно-фантастических фильмов до рукопожатия Форреста Гампа и Кеннеди в 1994 г. и оживления Питера Кушинга и Кэрри Фишер в фильме «Изгой-один», спин-оффе киносаги «Звездные войны». Целью всегда было «создание цифрового мира, где происходят любые невероятные события, — говорит Хао Ли (Hao Li), доцент кафедры компьютерных технологий Университета Южной Калифорнии и руководитель стартапа в области дополненной реальности под названием Pinscreen. — Как создать что-то, что кажется реальным, но на самом деле виртуально?»В самом начале графикой в основном занимались художники, использовавшие компьютеры для создания трехмерных моделей, которые они затем раскрашивали вручную и пририсовывали различные детали, — весьма трудоемкий процесс. Примерно 20 лет назад некоторые специалисты в области компьютерного зрения пришли к следующей идее: вместо того чтобы тратить время на создание индивидуальных моделей, не лучше ли обучить компьютеры работать прямо с нашими данными? В 1997 г. ученые из Interval Research Corporation в Пало-Алто, штат Калифорния, разработали систему Video Rewrite, которая нарезала видеоизображение и изменяла конфигурацию исходного материала. Они создали клип, в котором Джон Кеннеди говорит: «Я никогда не встречался с Форрестом Гампом». Вскоре исследователи из Института биологической кибернетики Общества Макса Планка в Тюбингене научили компьютер извлекать черты лица из набора данных, состоящего из 200 трехмерных сканов человеческих лиц, для создания изображения нового лица.Значительный прорыв в разработке систем, объединяющих компьютерное зрение, обработку данных и автоматизацию, произошел в 2012 г. и был связан с достижениями в таком направлении искусственного интеллекта, как глубокое обучение. В отличие от работ 1990-х гг., в которых использовались статические данные и было невозможно совершенствование, глубокое обучение более адаптивно. Как поясняет Сяочан Ли (Xiaochang Li) из Института истории науки Общества Макса Планка в Берлине, объекты, например изображение лица, представляют в виде битов данных. «Это тот случай, когда инженеры говорят: «Мы больше не собираемся моделировать объекты. Мы хотим моделировать наше пренебрежение ими и просто вводить данные, чтобы понять закономерности»».В глубоком обучении используются слои простых математических функций — нейронные сети, которые со временем все лучше выполняют задачу. Например, компьютерщик может научить инструмент машинного обучения распознавать лица людей, вводя в компьютер сотни и даже тысячи фотографий и каждый раз сообщая: «Это лицо» или «Это не лицо». В конце концов, когда появляется изображение нового человека, система распознает ключевые признаки, связанные с чертами человеческого лица, и отвечает: «Это тоже лицо». Далее компьютерщики научились создавать изображения, похожие на лица реальных людей, используя алгоритм глубокого обучения под названием «генеративные сети». Логика была той же: обучение сетей на сотнях и тысячах изображений. Но теперь сеть основывалась на шаблонах, собранных из предъявленных образцов, для создания нового лица.Некоторые компании сегодня используют тот же подход в области аудио. В этом году Google торжественно представила систему Duplex, ИИ‑ассистента, основанного на программном обеспечении WaveNet, позволяющем совершать телефонные звонки и издавать звуки, как обычный человек, включая такие междометия, как «О!», «Хм» и т.д. В будущем для получения фейковых видео политических деятелей не нужно будет использовать имитаторов, таких как Пил. В апреле 2017 г. запущенный в Канаде стартап Lyrebird представил аудиоролик с синтезированными голосами Обамы, Трампа и Хиллари Клинтон.Но для обучения генеративных сетей нужны большие объемы данных и значительные трудовые ресурсы. Следующим шагом должно стать обучение ИИ самотренировке. В 2014 г. в Монреальском университете проделали такую работу с генеративно-состязательной сетью (GAN); она состоит из двух нейронных сетей, которые вступают в диалог друг с другом. Одна сеть представляет собой генератор, предъявляющий фейковые изображения, другая — дискриминатор, который учится отличать реальность от фейков. Без всякого вмешательства человека сети обучают друг друга, соревнуясь: дискриминатор заставляет генератор производить все более реалистичные фейки, генератор пытается обмануть дискриминатор.GAN могут проделывать манипуляции самого разного рода. Так, система, созданная в Калифорнийском университете в Беркли, может превратить изображения лошадей в изображения зебр или трансформировать картины импрессионистов, например Моне, в живые реалистичные сценки. В мае этого года в Институте информатики Общества Макса Планка в Саарбрюккене изготовили «глубокое видео», в котором использовали один из типов GAN. Актер мог контролировать движения глаз, губ, мышц лица другого человека в предварительно отснятом материале. Сегодня метод работает только с портретными изображениями, где человек смотрит прямо в камеру. Если он изменит положение тела слишком сильно, в изображении появятся заметные цифровые искажения, например размытие пикселей вокруг лица.Пока с помощью GAN не удается создавать сложные видеосюжеты, неотличимые от снятых. Иногда в результате получаются нелепые картинки, например человек с глазом во лбу. Но в феврале этого года компания NVIDIA нашла способ получать изображение лиц с небывалым разрешением, начав процесс с тренировки GAN на относительно небольших фотографиях и постепенно, шаг за шагом, повышая разрешение. Группа под руководством Хао Ли из Университета Южной Калифорнии использовала GAN для создания реалистичных изображений кожи, зубов и рта, что не под силу цифровой реконструкции.Любая из этих технологий подвластна только узким специалистам. Но опыт BuzzFeed дает некоторые наметки на возможное будущее. Видео было создано с использованием бесплатной программы FakeApp, в которой применяется алгоритм глубокого обучения, но не GAN. В результате получают фейковые видео, которые прозвали «глубокими фейками», или «дипфейками» (гибрид «глубокого обучения» и фейков), в честь одного из первых создателей подобных роликов, пользователя сайта Reddit, применившего новую технологию для «пересадки» лиц знаменитостей порнозвездам. С тех пор многочисленные сетевые шутники создали с помощью FakeApp тысячи разнообразных видео, по большей части безобидных. Так, в результате их манипуляций Николас Кейдж появился в фильмах, где он никогда не играл, а лицо Трампа совместили с фигурой Ангелы Меркель. Однако подтекст более зловещий: сегодня любой, у кого есть компьютер, имеет возможность проделывать такие штуки.Поле для фейковЭкспертов давно беспокоит, что компьютерное редактирование разрушает реальность. Еще в 2000 г. авторы одной из статей в MIT Technology Review предупреждали, что «видеть больше не означает верить» и что изображения «в вечерних новостях могут быть фейком — фальшивкой, созданной с помощью новой технологии манипулирования видео». Прошло 18 лет, но фейковые видео так и не вытеснили настоящие — и в первую очередь потому, что качественную фейковую продукцию все еще трудно создавать. BuzzFeed понадобилось 56 часов работы и помощь профессиональной программы-видеоредактора, чтобы сделать клип с участием Обамы.Нужно учесть, что изменился и способ получения информации. Сегодня только половина взрослых американцев смотрят новости по телевизору, а две трети пользуются социальными сетями. С появлением интернета широкое распространение получили СМИ, обслуживающие специфическую аудиторию, в том числе сайты, распространяющие исключительно предвзятую информацию, намеренно подогревающие гнев и не соответствующие журналистским стандартам. Через интернет фейковые новости распространяются гораздо быстрее, чем когда-либо прежде. А помехи в фальшивых видео на маленьких дисплеях мобильных устройств гораздо менее заметны, чем на экранах обычных телевизоров.Но что произойдет, если какой-нибудь дипфейк серьезного социального или политического содержания станет вирусным? На это даже специалист высочайшего класса ответит: «Не знаю», считает Джули Карпентер (Julie Carpenter) из Ethics + Emerging Sciences Group при Политехническом университете штата Калифорния в Сан-Луис-Обиспо, которая занимается исследованиями в области взаимодействия человека и робота. Возможно, мы получим ответ на этот вопрос во время выборов в Конгресс США. Мы уже были свидетелями неудачных попыток придать логичность дезинформации. Фальшивые новости — сфабрикованные тексты, составленные так, чтобы их было трудно отличить от реальных новостей, — тема, которая широко обсуждалась в связи с президентскими выборами в США в 2016 г. Согласно анализу, проведенному совместно специалистами из Принстонского университета, Дартмутского колледжа и Эксетерского университета в Англии в период между 7 октября и 14 ноября 2016 г., сайты с фейковыми новостями, в основном каналы из ленты новостей Facebook, посещал каждый четвертый житель США. Более того, в том же году наблюдался небывалый спад доверия к журналистам. По одной из оценок, всего 51% демократов и 14% республиканцев заявили, что они доверяют массмедиа.Аналитических работ, посвященных фейковым печатным новостям, совсем немного. Однако некоторые исследователи полагают, что достаточно увидеть сфабрикованную информацию единожды, чтобы в дальнейшем нечто сходное показалось вполне правдоподобным, говорит Гордон Пенникук (Gordon Pennycook), доцент кафедры организационного поведения Реджайнского университета в канадской провинции Саскачеван. Точная причина этого феномена неизвестна. Если вы услышите, как Обама нелестно отзывается о Трампе, а затем натолкнетесь на другую фальшивку такого же рода, вы, возможно, с большей легкостью поверите, что это правда, потому что это знакомо.По данным исследований, проведенных в Массачусетском технологическом институте, где проанализированы 126 тыс. сюжетов, размещенных в Twitter за период 2006–2017 гг., мы также больше склонны делиться фейковыми новостями, чем реальными, — и в первую очередь это касается политических событий. Новости о них распространяются быстрее, чем новости о финансах, природных катастрофах или террористических актах. Создается впечатление, что общество просто жить не может без сообщений о новых событиях. Они подхлестывают наши эмоции, воздействуют на самоидентификацию, подталкивают к тому, чтобы мы немедленно начинали что-то делать, еще не осмыслив ситуацию. Чем больше нас задевает очередной сюжет, тем скорее мы вовлекаемся в описанные в нем события и тем эмоциональнее реагируем.Беспокоит тот факт, что видео — особенно эффективный способ разжигания страхов. «Когда вы осмысливаете визуальную информацию, вам кажется, что все происходящее гораздо ближе к вам в пространственно-временном или социальном отношении», — говорит Элинор Амит (Elinor Amit), доцент кафедры лингвистики и психологии Университета Брауна, чья работа посвящена выявлению различий в нашей реакции на текстовые и визуальные сообщения. Она полагает, что это различие имеет эволюционную природу: наше визуальное развитие опережает способность воспринимать записанные тексты, и мы в своей обычной жизни больше полагаемся на зрительную информацию, воспринимаемую мгновенно.Фейковые видео уже фактически разрушают политические кампании. В июле этого года Элли Бет Стаки (Allie Beth Stuckey), телеведущая из Conservative Review, разместила в Facebook интервью с Александрией Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez), членом Демократической партии, кандидатом в конгресс от города Нью-Йорка. Видео было не дипфейком, а всего лишь старым добрым монтажом предыдущего интервью с новыми вопросами, что превратило ответы в бессмысленную болтовню. В зависимости от политических предпочтений зрителя видео воспринималось либо как очернительство, либо, чем и пыталась впоследствии оправдаться Стаки, как сатира. Так или иначе, его просмотрели за неделю 3,4 млн человек, появилось более 5 тыс. комментариев. Некоторым показалось, что Окасио-Кортес провалила интервью. «Она не знает, как и на что отвечать, — написал один из пользователей. — Да она просто тупица!»Но это еще не все. Наши мрачные измышления могут быть опаснее для общества, чем само видео. Политический деятель может заявить, что его реальный дурной поступок, попавший на пленку, — на самом деле фальшивка. «Зная, что мастерски сработанные фейки действительно существуют, мы можем утратить доверие ко всем СМИ», — говорит Реймонд Пингри (Raymond J. Pingree), доцент кафедры по связям с общественностью Университета штата Луизиана. Пингри интересует вопрос, насколько люди уверены в своей способности отличать правду от подделки и как это влияет на их желание участвовать в политической деятельности. Когда человек утрачивает подобную уверенность, он становится гораздо более легкой добычей для лжецов и мошенников, и это приводит к тому, что он вообще перестает хотеть доискаться правды.Игра в кошки-мышкиПо мнению специалистов в области информатики, для исправления недостатков нередко требуется просто усовершенствование. Хотя недостатки в данном случае более сложны, чем просто ошибочный код, ученые считают, что можно создать алгоритмы, чтобы помечать фейки. «Некоторого прогресса в этой области добиться можно, — говорит Дэвид Эдельман (R. David Edelman) из проекта Массачусетского технологического института «Исследовательская инициатива в области интернет-политики», бывший советник Барака Обамы, на которого фальшивое видео с бывшим шефом произвело большое впечатление. — Я хорошо знаю этого парня, ведь я был его спичрайтером, однако не могу сказать, где в этом интервью правда и где ложь, — говорит он. — Но если меня можно обмануть, то алгоритм мог бы распознать цифровые подписи и выдающие фальшивку подергивания, незаметные человеческому глазу».Из такого затруднительного положения можно выйти двумя путями. Одни полагают, что видео можно снабдить электронными подписями, аналогичными сложным клеймам, голограммам и другими характерным маркерам, которые используются в современных компаниях по печатанию денежных знаков для отсечения фальшивок. Каждая цифровая камера могла бы иметь уникальную подпись, которую трудно скопировать. Другие предлагают автоматически отлавливать фейковые видео с помощью детекторов. По-видимому, самой подходящей для таких детекторов можно назвать программу Media Forensics (MediFor), разработанную Управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA). Она появилась в 2015 г., вскоре после того как один из российских новостных каналов выпустил сфабрикованные снимки, якобы сделанные со спутника, атаки украинского истребителя на малайзийский Boeing‑777.Позже международная группа экспертов заявила, что самолет был сбит ракетой российского производства. Спутниковое изображение было получено без использования системы глубокого обучения, но, по словам Дэвида Дорманна (David Doermann), бывшего менеджера программы, DARPA уловило признаки надвигающейся революции и постаралось найти способы предотвратить ее. MediFor использует три подхода, которые можно автоматизировать с помощью глубокого обучения. Первый проверяет цифровые отпечатки записи видео на наличие аномалий. Второй следит за тем, соответствует ли видео законам физики, например насколько реален угол падения света. Третий фиксирует внешние параметры — например, проверяет, соответствуют ли погодные условия, представленные на видео, имевшим место в тот день. DARPA намеревается унифицировать эти детекторы и свести их воедино.Подобные меры могут уменьшить число фейковых записей, но весь процесс пока напоминает игру в кошки-мышки, когда фальсификаторы подделывают цифровые клейма или разрабатывают алгоритмы глубокого обучения для обмана детекторов. «Мы не станем победителями в этой игре, — говорит Алексей Эфрос, профессор в области вычислительных машин и электротехники из Калифорнийского университета в Беркли, сотрудничающий с MediFor. — Мы можем только все больше и больше затруднять работу "плохих парней"». «Как бы то ни было, от применения всех этих инструментов нас отделяют десятилетия», — говорит Хани Фарид (Hany Farid), профессор в области вычислительных машин из Дартмутского колледжа. Пока в решении спорных вопросов мы можем полагаться на мастерство и интуицию таких судебных экспертов в области цифровых технологий, как Фарид. Специалистов столь высокого уровня можно пересчитать по пальцам.Как сохранить реальностьДаже если бы каждый из нас использовал детектор для того, чтобы разобраться с интернет-сообщениями, все равно между правдой и ложью будет существовать некий «сдвиг по фазе». Это одна из причин, по которой блокировка распространения фейковых видео — проблема для медиаиндустрии. «Она не менее важна, чем проблема создания самого продукта, — говорит Эдельман. — Если подделка возникнет неведомо где, то она там и застрянет, пока кто-то на нее не набредет, а Twitter или Facebook о ней не растрезвонят». Когда будет принято решение об ограничениях на распространение фейковых новостей, встанет вопрос: с какими законодательными последствиями столкнутся массмедиа и будет ли возможно их регулирование без ограничения свободы слова?Создатель сети Facebook Марк Цукерберг в конце концов признался, что его платформа сыграла определенную роль в распространении фейковых новостей, — хотя признание это было сделано спустя десять месяцев после выборов 2016 г. Facebook создан для того, чтобы пользователи могли получать информацию и обмениваться ею друг с другом, в первую очередь руководствуясь ее актуальностью, а не тем, правдива ли она. Если иметь в виду, что этой соцсетью активно пользуются более 2 млрд человек, она выступает своего рода трутницей для любого, кто хочет «высечь пламя» какой-нибудь фейковой новости.После этого Цукерберг пообещал принять меры. Теперь каждого пользователя обязали классифицировать источники новостей по их надежности (некоторые считают этот шаг уходом от ответственности). Кроме того, Цукерберг планирует использовать ИИ для информирования о наличии дезинформации. Деталей компания не раскрывает. Некоторые компьютерщики относятся к идее привлечения ИИ скептически. Так, Фарид заявляет, что все эти обещания наивны. Нескольким независимым экспертам удалось установить, как фейковые новости распространяются в Facebook, при том что очень многие подлинные данные заблокированы.Сегодня никакие имеющиеся алгоритмы не спасут нас от дезинформации, если разработчики технологий для создания фейковых видео не займутся выяснением того, как их продукты будут использоваться по выходе из стен лаборатории. «Официально заявляю, — говорит Персили, — что компьютерщики, ведущие такого рода исследования, должны сотрудничать с психологами, политологами и специалистами по связям с общественностью». Пока подобное сотрудничество происходит в единичных случаях.Однако в марте этого года Центр искусственного интеллекта в Финляндии объявил о начале реализации программы с участием психологов, философов, экспертов по этическим вопросам и других специалистов. А в апреле Персили совместно с Гэри Кингом (Gary King), политологом из Гарвардского университета, запустил проект Social Data Initiative. На первом этапе социологи, получив доступ к данным сети Facebook, займутся анализом распространения дезинформации. По причине отсутствия каких-либо действий в верхних эшелонах власти бремя ответственности за искоренение сфабрикованных видео ложится на плечи журналистов и детективов. В конце дипфейка с участием Обамы и Пила они оба заявляют: «Впредь мы должны относиться более критически к информации, предоставляемой интернетом. Пришло время полагаться только на проверенные источники новостей». И пусть ролик был фейковым, но в этих словах — истинная правда.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
01 января, 09:00

'Resign from Facebook': experts offer Mark Zuckerberg advice for 2019

The CEO sets himself a personal challenge every new year. But after a bruising 12 months, what should he do next? When Mark Zuckerberg began his annual “personal challenges” in 2009, he set the bar pretty low: he dressed like an adult every day for a year. Subsequent challenges were squarely in the realm of achievable New Year’s resolutions, from reading a book every two weeks and running a mile a day to starting to learn Mandarin and sending thank you notes.But as Zuckerberg has transitioned his public image from the kid cosplaying as a business executive to the no-longer-quite-a-kid cosplaying as a statesman, his personal challenges have become something of a bellwether for how he is thinking about Facebook’s future. In 2016, when it seemed that Facebook’s challenges were still largely technological, he set out to build his own smart home system. In 2017, when political polarization was still being chalked up to filter bubbles, he embarked on a road trip around the US. And in 2018, when fake news and foreign interference were dominating headlines, he promised to buckle down and “focus on fixing” all of the various “issues” that had left the one-time prodigy looking more and more like a pariah. Continue reading...

Выбор редакции
26 декабря 2018, 13:11

Марк Цукерберг возглавил миллиардеров-лузеров в рейтинге Forbes

Американский журнал Forbes опубликовал рейтинги и антирейтинги среди миллиардеров мира. В первый попали те, для кого 2018 год был удачным и принес рост состояния. Второй возглавил Марк Цукерберг, которого издание назвало самым большим неудачником года. […] Сообщение Марк Цукерберг возглавил миллиардеров-лузеров в рейтинге Forbes появились сначала на ХВИЛЯ.

Выбор редакции
19 декабря 2018, 19:26

Mark Zuckerberg's Facebook year in review (it's not been the best) - video

What a year it's been for the Facebook founder. There was that unforgettable Senate hearing, that huge data scandal and, oh yes, those 2 million Europeans who left the site. One to remember. Merry Christmas, Mark Continue reading...

23 января 2018, 04:46

Oxfam: 82% всех мировых богатств владеет 1% жителей Земли

Международное объединение Oxfam, занимающееся решением проблем бедности и связанной с ней несправедливостью, опубликовало в преддверии экономического форума в Давосе очередное исследование о материальном расслоении в обществе. Оказалось, что 82% всех мировых богатств владеет 1% жителей Земли: за год активы самых состоятельных людей планеты увеличились на $762 млрд. Еще одна сенсация: в 2017 году зафиксирован рекордный прирост числа долларовых миллиардеров за всю историю — в мире их стало 2043 человека, сообщает "МК".Как отмечает Oxfam, общее богатство миллиардеров с 2010 года увеличилось на 13% и росло оно в 6 раз быстрее, чем зарплаты обычного работающего населения. Авторы доклада поясняют, что зажиточные жители Земли разбогатели отчасти за счет ухудшения условий и оплаты труда рабочих и служащих. Пока простым работягам урезали зарплату, выплаты акционерам компаний только увеличивались, отмечается в исследовании.Как заявил исполнительный директор Oxfam Винни Бьянима, увеличение числа миллиардеров означает вовсе не рост экономики, а провал системы: те, кто шьет одежду, ремонтирует машины, собирает кофе на плантациях, эксплуатируются ради создания потока дешевых товаров и обогащения крупных корпораций. Он привел в пример тот факт, что во Вьетнаме работницы-швеи месяцами не видят своих детей, а сотрудники птицефабрик в США вынуждены приходить на работу в памперсах, потому что им запрещают выходить в туалет во время смены. При этом генеральному директору такого завода требуется чуть больше дня, чтобы заработать годовой оклад своего рядового подчиненного.В прошлогоднем докладе Oxfam говорилось о том, что капиталы восьми богатейших людей мира и 50% населения сравнялись, составив в совокупности $426 млрд. Эти деньги сосредоточены в руках 3,6 млрд человек (по $118 на каждого), и столько же у Билла Гейтса, Амансио Ортеги, Уоррена Баффетта, Карлоса Слима, Джеффа Безоса, Марка Цукерберга, Лари Эллисона и Майкла Блумберга, вместе взятых. Неслучайно эксперты Давосского форума проблему социального неравенства признают чуть ли не самой актуальной среди 50 глобальных рисков. Для преодоления чудовищного разрыва в доходах они предлагают комплекс мер со стороны государства: равное распределение налогового давления, инвестиции в бесплатные медицину, госуслуги и образование.Как отметил доктор экономических наук Игорь Николаев, такое катастрофическое расслоение по доходам может привести к социальным катаклизмам: оно демотивирует людей, приводит к стрессу, отражается на производительности труда и на бизнесе в целом. Что касается России, то здесь в дифференциации во многом виновато государство, говорит Николаев. «Большинство топ-менеджеров живут по принципу «урвать здесь и сейчас», а государство могло бы более справедливо распределять доходы, например от высоких цен на сырье, в пользу бедных, но не делает этого», — считает эксперт.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

23 сентября 2017, 23:16

Где искать научные статьи в открытом доступе. Большая подборка легальных ресурсов

Где искать научные статьи, если у вас нет доступа к платным базам данных? На сайте «Индикатор» опубликована подборка из 10 открытых ресурсов для ученых.1. UnpaywallОдин из самых удобных инструментов для бесплатного доступа — расширение для браузеров Chrome и Firefox Unpaywall. Оно автоматически ищет полные тексты научных статей. Если вы заходите на страницу какой-нибудь публикации, справа на экране появляется иконка с изображенным на ней замком. Если она зеленая и замок открыт, то достаточно просто нажать на него, и вы автоматические перейдете на страницу с полным текстом статьи в формате PDF. Установить расширение можно на его сайте.2. Академия GoogleДругой сайт, который может помочь, — это Академия Google. Вы просто пишете название статьи в поисковой строке и читаете полный текст. Если он, конечно, есть в открытом доступе.3. Open Access ButtonЕсли ни Unpaywall, ни Академия Google вам не помогли, может пригодиться сайт Open Access Button. Большая волшебная кнопка справится с поиском нужной статьи.4. ArXiv.orgЭтот сайт был создан специально для того, чтобы решить проблему открытого доступа к статьям. На ArXiv ученые выкладывают препринты своих статей, то есть черновики, которые в итоге публикуются с некоторыми изменениями. Большинство авторов — математики и физики, но сейчас по инициативе фонда Присциллы Чан и Марка Цукерберга разрабатывается аналог для биологии и других естественных наук — BioRxiv.5. КиберЛенинкаНаучная электронная библиотека «КиберЛенинка» — крупнейшее в России собрание научных статей, в основном на русском языке, хотя есть и иностранные публикации.6. Библиотека eLibraryНа этом сайте выкладываются статьи и научные публикации, входящие в РИНЦ (российский индекс научного цитирования). Необходима регистрация, причем вас могут попросить указать специальный пароль вашей организации. В профиле сохраняются настройки поиска и ваши подборки статей.7. Электронные библиотеки, сотрудничающие с вузамиУ многих вузов все-таки есть подписки на разные научные журналы. Они заключают договоры с электронными библиотеками, например с ЭБС «Университетская библиотека онлайн» или IQ Library.Узнайте, с какой библиотекой сотрудничает ваш вуз и как получить к ней доступ. Например, в МГУ доступ ко всем подпискам университета автоматически активируется, если вы ищете статью в компьютерном классе или через Wi-Fi-сеть МГУ.8. Российская государственная библиотека (РГБ)У РГБ есть электронный каталог, в котором можно найти не только статьи, но и диссертации и монографии на разные темы. К сожалению, не все работы есть в электронном варианте, но в каталоге есть функция «проголосовать за перевод в электронный вид необходимой книги или статьи». Сроки, к сожалению, неизвестны.9. Авторы статей или коллеги-ученыеЕсли нигде на вышеперечисленных ресурсах не удается найти статью, можно попробовать написать напрямую авторам или их коллегам и попросить полный текст. В научном мире это довольно распространенная практика. И есть два отработанных способа: написать в твиттере пост с хэштегом #icanhazpdf и указать, какую статью вы ищете и куда вам ее прислать, или зарегистрироваться на сайте Research Gate, найти нужную статью в профиле автора и нажать на кнопку «попросить полный текст». Чаще всего авторы отвечают в течение недели и присылают файл на указанную в профиле почту. Кстати, в этом случае статью можно даже обсудить с самим автором. Аналогичный ресурс, но более популярный среди ученых, работающих в области социальных и гуманитарных наук, — Academia.edu. Там часто даже просить ничего не надо — статьи, препринты, доклады и даже главы из книг можно скачать прямо из профиля исследователя.10. Специализированные базы данныхПомимо перечисленных выше ресурсов, существуют различные специализированные базы полных текстов статей, вот список самых крупных из них:1.PubMedБаза в основном по медицине и биологии, иногда содержит ссылки на полные бесплатные тексты статей.2.JstorОбширная база англоязычных статей, журналов и научных работ по самым разнообразным темам.3.MedLineКрупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам (NLM). Интегрирована в сервис SciFinder.4.PsyjournalsСайт с электронными версиями психологических журналов.5.SciFinderНаиболее полный и надежный источник химической информации, охватывающий более 99% текущей литературы по химии, включая патенты. Также там можно найти информацию по биологическим и биомедицинским наукам, химической физике, инженерии.6.ERICАнглоязычная база данных со статьями и научными публикациями по психологии из разных стран мира.7.Сборники статей от FrontiersFrontiers делает подборки статей по разным темам и выкладывает их в открытый доступ.8.HEP SearchБаза данных по физике высоких энергий.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

09 февраля 2017, 23:00

Трамп, Цукерберг, Facebook. Трое в одной лодке?

Надпись на клипе: «Facebook помог Трампу победить? Марк Цукерберг так не думает».  «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев. Это – 220 миллионов человек».Александр Никс, директор «Cambridge Analytica» Вас не удивляет это признание мистера Никса? «Бомба» – нет? А теперь начнем по порядку. Швейцарский журнал «Das Magazin» опубликовал статью «Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt» («Я только показал, что появилась бомба»), которую в Европе стали даже именовать «Текстом года». Это – расследование о том, как технологии персонализированной работы с пользователями социальной сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и в ходе референдума о выходе Великобритании из ЕС. Ни больше, ни меньше. В европейских странах на эту публикацию обратили особое внимание. Ещё бы! Если доверять её авторам, то самые громкие результаты народного волеизлияния последних месяцев в Великобритании и в США – не что иное, как… результат целенаправленной работы социальных сетей, вернее, тех джентльменов, которые эти сети контролируют. Более того, эта публикация странным образом совпала с новостью из Соединенных Штатов о том, что создатель и глава огромной, планетарной социальной сети Facebook Майкл Цукерберг стоит на грани… увольнения из созданной им лично компании с мировым именем! Как передают из Штатов, «акционеры Facebook рассмотрят вопрос о замене Марка Цукерберга на более независимого директора». Что там ему инкриминируют «по статье отсутствие “независимости”», пока не ясно. Но, каков эффект! Майкл Цукерберг. Фото Image Credit. Eduardo Munoz. ReutersПредположим, что человека, который создал такую махину, как Facebook (правда, не ясно на чьи «пожертвования»), и потом на её базе организовал акционерное общество с суперприбылями, «просто так» сами акционеры «за ворота выставлять» не станут. Не в деньгах дело. Значит, есть в том некий сюжет, подробности которого для широкой публики не предназначены. Но информационное поле тем и интересно, что «И всё тайное становится явным» (Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17).И вот, буквально синхронно с сообщением о печальной судьбе, грозящей «отцу-основателю» Facebook, в европейской прессе начинается «разбор полетов» по поводу возможного участия самого Facebook в создании условий для достижения искомых результатов на референдуме в Великобритании по выходу из Евросоюза (Brexit) и в США на выборах президента. Совпадение? Случайная корреляция? Материал в швейцарском журнале – очень масштабный, с массой подробностей, которые не являются темой нашего комментария. Поэтому не будем цитировать все подряд, а сосредоточимся на некоторых чрезвычайно интересных признаниях Von Hannes Grassegger и Mikael Krogerus – авторов расследования в «Das Magazin». Кстати, полный перевод текста можно посмотреть по ссылке «Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit». Но, предваряя ключевые позиции этого расследования, отметим вот что. Вернее, приведем небольшую справку о деятельности героя расследования – самого Facebook. Вот что сообщает о нем эксперт, представляющийся juljuljul. Видимо, ему есть, что скрыть за своим ником: «Facebook — один из самых популярных сайтов. Его создатели собирают огромное количество информации о своих пользователях: каждый день на сайте добавляется по 600 терабайтов данных». Для справки: 1 терабайт = 1024 гигабайта. 2 гигабайта = один полнометражный фильм в сети. 600 терабайт – это огромные объемы текстов в Facebook со всего мира. Что же известно администрации Facebook о своих пользователях? Этот экскурс необходим для того, чтобы уважаемые читатели оценили силу этой социальной сети в деле консолидации больших масс. Итак, Facebook собирает, систематизирует и уже использует так называемые Big Data – «большие данные», касающиеся своих пользователей, их интересов, пристрастий, предпочтений, в том числе, и политических. Другими словами, Facebook стал за годы своего существования (начал работу 4 февраля 2004 года) хранилищем информации. Теперь если доверять расследованию «Das Magazin», можно предполагать, что работа эта связана и с тем, как можно сгруппировать, а потом и подвигнуть на те или иные действия миллионы людей. О том, что умеет Facebook   Исследователь ставит ряд вопросов и вот как на них отвечает: «Что собирает и хранит Facebook? 1. Все, что когда-либо было опубликовано:Посты, мероприятия, фотографии, отмеченные фото, личные сообщения, загруженные видео, добавленные друзья. Причем везде есть привязка к устройству, с которого это было сделано.2. Недописанные посты:Если вы что-то набирали, но не стали публиковать, это еще не означает, что Facebook этого не помнит. Все что вы вводите в поле для публикации — хранится в памяти сайта.3. Удаленные посты:Даже когда вы удаляете свои комментарии или чек-ины, информация с сервера ФБ не удаляется. Еще в 2013 году сотрудник Facebook писал: «Если отвечать на вопрос “Можно ли заплатить Facebook, чтобы правильно удалить всю вашу информацию?” (где термин “правильно” означает полное стирание всех следов вашего существования в фейсбуке), то ответом будет “нет”». Он говорил, что сохраненные данные просто перестают быть привязаны к конкретной личности, и то, спустя некоторое время.4. Лица:Есть встроенная программа DeepFace, с помощью которой можно распознавать лица людей. Когда вас отмечают на фото, база пополняется. За счет чего в следующий раз вас будет уже проще узнать.5. Данные, которые не были вами указаны:Facebook анализирует профили пользователей, при помощи партнеров или своими силами, с целью собрать дополнительные данные. Тут и предпочтения в рекламе, и домашние адреса, и дополнительные адреса электронных почт, и личные характеристики, такие как: пол, язык, уровень образования; стоимость, площадь и год постройки дома. Что-то могут передать друзья в своих постах, что-то появляется из доступной у вас информации.6. То, куда вы смотрели на видео:Загружая в Facebook 360-градусные видео, вы поворачиваете камеру, а Facebook тем временем отслеживает, куда вы чаще смотрите и какие направления вам наиболее интересны.7. Вне Facebook:Facebook может отслеживать, какие сайты вы еще посещаете. Куки помогает следить за вами, даже когда вы уже покинули сайт.Что в Facebook делают с этими данными?Например, таргетирование рекламы (пример: Вы интересовались, где купить цветы, и после этого получаете массу предложений продаже цветов, вплоть до доставки цветов Вам на дом, и т.п. – С.Ф.). Возможно, компания проводит социальные эксперименты и исследования, изучая ваши предпочтения-«лайки»… Возможно, она передает данные госорганам или страховым компаниям. Не исключено и то, что их изучают и сотрудники компании в личных целях».По этому пункту добавим вот что. Некоторое время назад разразился скандал относительно того, что кое-какие международные, а, де-факто – американского происхождения, социальные сети в своих «договорах с пользователями» (есть такие при создании новых аккаунтов, хотя мало, кто туда заглядывает) прямо сообщали, что-то типа: вся информация, размещенная здесь, принадлежит правительству США. Потом был скандал, и эта позиция из договоров исчезла, но активные пользователи Интернета должны ту историю помнить. Заметим также, что Facebook нередко блокирует аккаунты, если администрация недовольна содержанием постов, не по этическим (порно и т.д.), а по политическим соображениям. Знаю такой недавний пример. Даже интересно, после данной публикации будут ли проблемы на Facebook и у автора этих строк. Посмотрим.«Наш революционный подход внес существенный вклад в победу Дональда Трампа»   Так вот, имея в руках столь продвинутый инструмент работы с огромными массами, заинтересованная компания, по итогам расследования швейцарцев – с чего мы и начали, – предстала авторам «Das Magazin» в виде той самой силы, что привела сначала британцев, а потом и американцев, к искомым результатам. Сначала – при голосовании на референдуме по Brexit,а затем – на выборах президента США. Сейчас – несколько важных эпизодов из расследования журнала «Das Magazin». Да простят меня уважаемые читатели за обильные цитаты. Эти признания того стоят. Немецкий журнал «Spiegel» так откомментировал то, с чем Вы познакомитесь дальше: в этом расследовании «есть всё» – и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из «хороших» рук в «плохие»; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики… Поехали! Вам слово, авторы расследования в «Das Magazin»! «В половине девятого утра 9 ноября 2016 года Михал Козинский (Michal Kosinski) проснулся в цюрихском отеле «Sunnehus». 34-летний ученый приехал, чтобы выступить в «Федеральной высшей технической школе» (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и о, так называемой, «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру, ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор, он понял: «Бомба разорвалась» – Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов! И у Козинского родилось подозрение, что… произошедшее как-то связано с его научными разработками…» Михал Козинский. Фото spiegel.de«В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан – Александр Джеймс Эшбурнер Никс (Alexander James Ashburner Nix). Ему 41 год, он британец, он возглавляет компанию “Cambridge Analytica”». Три источника и три составные части успеха: «Козинский, Никс и Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал, благодаря ей, победителем».«Насколько опасна Big Data?.. Этот термин означает: всё, что мы делаем — в интернете или «оф-лайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый «лайк» в соцсети – всё это сохраняется… Долгое время было непонятно, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Да, есть случаи, когда в ленте Facebook всплывает «для Вас» реклама «средств от гипертонии», потому что недавно вы искали в Google «как понизить давление»?Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь, и за предвыборной кампанией Трампа в Интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же фирма, исследующая и использующая Big Data, это – “Cambridge Analytica”. Её директор Александр Никс». Александр Никс. Фото spiegel.de«Тот, кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии М. Козинского. Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN – анаграмма пяти измерений на английском языке)». Это, так называемая, «Большая пятерка» (тому, как её терминологию формулируют западные психологи – не удивляйтесь трактовкам в переводе, это демонстрация того, как там по-своему обозначают знакомые нам понятия – С.Ф.): - O: «openness», открытость («насколько вы готовы к новому»), - C: «conscientiousness», добросовестность («насколько вы перфекционист»), - E: «extroversion», экстраверсия («как вы относитесь к социуму»), - A: «amity», дружелюбность («насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству»), - N: «neuroticism», нейротизм («насколько легко вас вывести из себя»). Далее – вывод: «На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема прежде была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский…В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на объемный список вопросов типа: «Легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса?», «Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?» и проч., а потом получить, согласно его ответам, его же «профиль личности». Вроде бы, человек хотел получить какие-то сведения о себе, однако… Именно создатели приложения получили и получают по сей день бесценные личные данные, которые им отдают… ДОБРОВОЛЬНО! Создатели этого опросника в Сети с годами собрали добровольную информацию от сотен, тысяч, а затем и миллионов людей. Так, они «сняли крупнейший урожай данных» в истории психологических исследований».«Из этих ответов ученые вычисляют личные ценности людей. Козинский с командой изучают действия пользователей: их «лайки» и репосты в Facebook. А также их пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают нужные прямые связи». («Фокус-группы» огромного формата! – С.Ф.). «Из анализа ответов в Сети можно получить необычные выводы об американцах… Анализа 68 их «лайков» в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи (с 95% вероятностью), сексуальные предпочтения (88% вероятности), приверженность Демократической или Республиканской партии США… А также определить с большой точностью: уровень интеллектуального развития опрашиваемого, его религиозные предпочтения, его пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам». «С масштабным количеством изученных данных можно узнать о человеке больше и лучше, чем он сам знает себя». «Как замечает Козинский: «Смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем». «Что особенно важно, это работает и на «обратную связь»: можно не только создавать из получаемых данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям».Трамп признался: «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit»   «В начале 2014 года к Козинскому обратился молодой “ассистент профессора” по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в использовании метода Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать – путем психометрии – 10 миллионов (sic!) американских пользователей Facebook. С какой целью это нужно, собеседник не сказал «из соображений конфиденциальности». Но Козинский в итоге узнал от Когана название «некоей фирмы»: SCL – «Strategic Communications Laboratories» («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Из документа, который, как утверждает «Das Magazin», есть в его распоряжении, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана… Одна из дочерних компаний SCL — «Cambridge Analytica», это фирма, организовавшая кампании в Сети в поддержку Brexit и Трампа… На сайте этой компании М. Козинский прочитал: «Мы являемся глобальной фирмой по управлению предвыборными кампаниями». Так гласит сайт «Cambridge Analytica», предлагая «маркетинг на основе психологии и логики». «Фокус нашего внимания – влияние на исход выборов». Не скромно, полагаете? А они уже работают и «тянут одеяло на себя». Невзирая на упреки – или, наоборот: умело играя на изменении общественных запросов! И приписывая себе «успехи», предпосылки для которых создаются не ими, а текущими переменами в обществе – что США, что Евросоюза. Впрочем, они – здесь: «SCL Group is the global leader in data-driven communications». И это – не фейк. Дальше – ещё интереснее. «Das Magazin» продолжает: «В ноябре 2015 года лидер сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт в Интернете подключает к работе фирму, специализирующуюся на Big Data, а именно… «Cambridge Analytica». Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на том самом «методе OCEAN».Вы помните, как результат референдума в Великобритании по выходу из Евросоюза стал шоком. И никто про «Cambridge Analytica» даже не заикнулся. Зато, спустя некоторе время, об этой ситуации счел уместным напомнить, нет, скорее «намекнуть», своим избирателям Дональд Трамп, который вплоть до дня выборов президента США рассматривался, как менее вероятный кандидат на место POTUSа (President of the United States), чем Хилари Клинтон. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Дональд Трамп на своей страничке в Twitter в августе 2016 года, в разгар предвыборной кампании: Политологи уже тогда начали отмечать сходство программ – и у Трампа, и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. Один сценарий? Тогда лишь немногие знали о работе Трампа с “Cambridge Analytica”». Однако: «И всё тайное становится явным». В Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17) сказано:«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».«70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи… Как однажды поведала его помощница, прежде не было даже такого явления, как «электронное письмо от Трампа». Именно она приучила шефа к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки сообщений «в Twitter от Трампа». «Мы, - говорит директор “Cambridge Analytica” Александр Никс, - разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США». Это – цифровой вызов устоям? Значит, ФБР «отдыхает»? Александр Никс хоть понимает, как сказал когда-то Лермонтов: «На что он руку поднимал»? Вопрос завис в воздухе, а пока Александр Никс, ничуть не ощущая неудобств, сообщил корреспонденту швейцарского издания: «Маркетинговый успех “Cambridge Analytica” основан на трех китах. Это – психологический поведенческий анализ, основанный на «модели OCEAN», это – изучении Big Data, это – таргетированная (то есть адресная) реклама. Последняя позиция означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя… Затем “Cambridge Analytica” скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по «лайкам»-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу OCEAN». «Из цифровых данных возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания».«Процедура идентична разработанной Козинским модели. «Cambridge Analytica» также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные «лайки» от пользователей Facebook…» «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек», — говорит Никс. Здесь – пауза для обдумывания услышанного… Далее - столь же круто! «Натура Трампа внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя – персональный месседж, личное послание... Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе 2016 года математик Кэти О’Нил». Математик, Карл! Умельцы всех уже… обсчитывают. «В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно в Facebook) свыше 175 тысяч (sic!) различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте... Как пояснил «Das Magazin» сам мистер Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». «В июле 2016 года волонтеры кампании Трампа получили программу-приложение, которая подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями, исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр “Cambridge Analytica”». «Трамп потратил на проект так мало денег (около 15 миллионов долларов), что может говорить об эффективности персонализированного обращения». «Facebook “превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах”, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа». «В Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые». Результаты этой работы можно будет увидеть уже нынешней осенью на выборах в Германии. «Вероятность того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%», итожит свое расследование швейцарский журнал «Das Magazin». Манипуляции. Общество. Предложения на рынке …Согласитесь, что приведенные в статье швейцарского издания факты и данные – убедительны. Ясно, что эти признания – далеко не гарантия того, что именно, благодаря Facebook Дональд Трамп победил на выборах. Что он победил именно потому, что создал со своей командой, осваивающей новейшие технологии управления людьми, критическую массу избирателей для своей поддержки. Дело не только в том: «сработало – не сработало». Дело в том, что, если верить словам директора «Cambridge Analytica», то вывод напрашивается совсем не духоподъемный: предложения на рынке услуг по продвижению политиков на государственные посты становится реальностью «демократического общества». И эти люди учат нас «демократии»? Где здесь манипуляции, а где откровенная реклама в стиле: «Любой каприз за ваши деньги! ”Cambridge Analytica” сделает вас президентом»? Дело не только в формировании «прекрасного, дивного, нового мира» политики XXI века. Дело значительно серьезнее с точки зрения реальных манипуляций. Недаром же кто-то из философов назвал новый век – «веком информационным». Вот и «распишитесь в получении»…Напомним, что, именно благодаря Twitter-технологиям, в 2011 году удалось вздыбить первые волны «арабской весны» в Египте и в Тунисе. Получилось! А ныне эти приемы манипуляций миллионными людскими массами через социальные сети (iPhone у каждого в кармане) начали уже тестироваться в самих западных «демократиях» ради заранее заказанного результата «на свободных (?) выборах в стиле “пост-модерн”».Трамп угадал, поставив на «правильную лошадь», хоть и была она «темной лошадкой» (этот ход с соцсетями подсказала ему безымянная помощница), и – выиграл пост POTUSа. Похоже, что ещё немного, и термин «управляемая демократия», предложенный достаточно давно Виталием Третьяковым, станет живым опытом в приведении к власти – в той же Западной Европе на ближайших выборах – политиков, которые пойдут на использование этих технологий для достижения успеха. Вот и посмотрим, сработает ли эта манипуляция в Старом Свете – не англосаксонском? Кстати, англосаксы здесь и сейчас показали себя, как публика вполне себе подверженная информационным манипуляциям. И это их «не красит», как минимум... Отметим также, что разворачивающаяся история с возможным смещением Цукерберга с поста главы Facebook, видимо, напрямую-таки связана с избранием Трампа. Есть некоторые оценки, демонстрирующие, что симпатии и интересы акционеров этой компании лежат ближе к демократической партии США и её проигравшему кандидату Хилари Клинтон. А, значит, смещение Цукерберга – если произойдет, станет косвенным подтверждением эффективности новых технологий, использованных в Facebook в ходе состоявшихся выборов. «О, прекрасный, дивный, новый мир!»    

16 января 2017, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

30 декабря 2015, 15:33

22 книги, которые советует прочитать Марк Цукерберг

В начале 2015 года основатель Facebook Марк Цукерберг пообещал сам себе читать по две книги в месяц в течение года. Об этом сообщает Секрет фирмы. «Так я смогу лучше придерживаться медиа-диеты», — написал он. Цукерберг […]

02 декабря 2015, 02:14

Цукерберг отказался от акций после рождения дочки

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери Макс, а также о намерении пожертвовать акции компании на благотворительные проекты.

03 сентября 2015, 21:44

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение.Десятилетиями правительство США целенаправленно вкачивало деньги в Силиконовую долину. Хитрость состояла в том, что финансировали не чисто военные исследования, а гражданские проекты. Затем проекты, которые выживали, выдерживали конкуренцию, окупались, находили и военное применение. Долину создавали рука об руку государство, университеты и постепенно становившийся на ноги благодаря заказам правительства частный сектор.Начнем с миллиардера Билла Гейтса. Сына простой школьной учительницы Мэри Максвэлл Гейтс, как гласит легенда. На самом деле мама Гейтса была членом совета директоров солидных финансовых и телекоммуникационных компаний, в том числе президентом национального совета UnitedWayInternational. Там под ее руководством заседали два монстра компьютерного рынка — президенты IBM разных лет Джон Опель и Джон Эккерт. Так случайно вышло, что IBM поручило разработать операционную систему для первого персонального компьютера никому не известной компании «сына простой учительницы» Microsoft. Гейтс купил за $50 тысяч у программиста Патерсона систему QDOS, обозвал ее MS-DOS, продал лицензию IBM, сохранив авторское право за Microsoft. Так на свет появилась первая операционка Microsoft. Компьютеры РС, ставшие стандартом для всей мировой индустрии персональных компьютеров, оказались крепко привязаны к Microsoft. В 1996-м, имея за плечами контракты с IBM и операционные системы, Билл Гейтс вышел на биржу и стал в одночасье невероятно богатым. Для нашей темы крайне важен факт: IBМ с 60-х годов и поныне — головной производитель «сложного железа» для АНБ и других разведслужб.История с Google началась в самом центре Силиконовой долины — Стэнфордском университете. Там студенты Ларри Пейдж и Сергей Брин работали над Стэнфордским проектом цифровой библиотеки. Библиотеке требовался поисковик. Проект финансировался за счет Национального научного фонда (по статусу — Федеральное агентство США, тесно связан с разведсообществом и Пентагоном). Первые $100 тысяч на поисковик Google двум студентам поступили от Энди Бехтольштайма, подрядчика целого ряда проектов, финансируемых Агентством передовых военных технологий Пентагона DARPA.Первые серьезные деньги в Google вложил Sequoia Capital — один из самых успешных венчурных фондов в мире. Глава фонда, знаменитый Дон Валентино, был одним из руководителей в крупнейшем подрядчике Пентагона и разведывательного сообщества Fairchild Semiconductor.Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel. Так что по Силиконовой долине чужие и случайные не ходят.Все знают про знаменитый голосовой помощник SIRI, установленный сегодня в айфонах покойного "бунтаря" Стива Джобса. Его прообразом послужило программное обеспечение нового типа Calo. Происходит название от латинского слова Calonis — слуга офицера. Проект финансировался все тем же пентагоновским агентством DARPA. Можно еще примеры приводить по компьютерным гуру, но не хочу утомлять читателей.Высокотехнологичный бизнес, университеты, американское разведывательное сообщество — ребята с одного двора. Своего рода «военно-информационно-промышленный комплекс». Они занимаются одним делом — собирают, обрабатывают индивидуальные и корпоративные данные, т. е. сведения о каждом из нас. Одни — ради прибыли. Другие — ради национальной безопасности или того, что этим прикрывается.Есть хрестоматийная история. Отец, работающий в компьютерной компании, узнал о беременности дочери еще до того, как она сама ему призналась. Каждый из нас, в зависимости от желаний, потребностей, настроений и т. п., что-то ищет в интернете, заходит на разные порталы, оставляет сообщения. А в интернете — запомните! — никогда ничего не пропадает. Если обобщить заходы, сообщения, то можно понять, что происходит с человеком либо с организацией. А если ты знаешь, что происходит с кем-либо, то можешь предложить ему в нужный момент нужные товары, услуги и т. п. И он их обязательно приобретет. Это называется управление поведением. А теперь представьте, что вы продаете в Сети не товары и услуги, а те или иные политические убеждения, взгляды, точки зрения на мир и т. п. viaЭксперт по конкурентной разведке Елена Ларина

03 июня 2015, 18:48

Питер Тиль: жизнь после PayPal

Предприниматель и сооснователь PayPal Питер Тиль собственный успех связывает не с удачей, а с мастерством. В интервью Кэрол Кэдуолладр он рассуждает о высшем образовании, инвестировании в людей и смертности. В1998 году Питер Тиль с партнером основал PayPal, а четыре года спустя продал компанию за 1,5 млрд долларов. Купив 10% Facebook, он стал первым инвестором соцсети (его совет Марку Цукербергу был обманчиво прост: «Только не про*** – и все»). Кроме того, на средства венчурной структуры ЦРУ Тиль основал Palantir Technologies, и компания, как утверждают, помогла найти Усаму бен Ладена. Сегодня Питер – один из самых успешных и влиятельных инвесторов Кремниевой долины, откровенный сторонник либертарианской политики и крупный спонсор различных проектов: от президентской кампании Рона Пола до Seasteading – организации, которая хочет создать в открытом море плавучее национальное государство.Ваша книга «От нуля к единице» (Zero to One) основана на курсе лекций, который вы читали в Стэнфордском университете. При этом вы настаиваете в ней на том, что вузы – это пустая трата денег, что они делают из студентов рабов, не способных мыслить независимо. Нет ли здесь некоего противоречия?Не думаю, что вузы – это категорически плохо. Я думаю, что есть некоторый образовательный пузырь. Учиться все еще важно. Цель, которую я ставил перед собой, читая стэнфордский курс о стартапах и предпринимательстве, заключалась в том, чтобы донести все те знания о бизнесе, которые я приобрел за последние 15 лет в Кремниевой долине как инвестор и предприниматель, собрать их воедино. С книгой то же самое.В декларации вашего Founders Fund напи­сано: «Мы хотели летающих машин, а получили 140 символов». Не кажется ли вам, что это и есть проблема, то, что мы мыслим слишком узко?Мне кажется, две тысячи нынешних сотрудников Twitter и через 10–20 лет будут иметь высокооплачиваемую работу. Это хороший бизнес, но не думаю, что его хватит на то, чтобы привести цивилизацию в будущее. Вовсе не обязательно, что в ближайшие несколько десятилетий будет невероятный технологический прогресс. Я не согласен с Рэймондом Курцвейлом, который говорит, что сингулярность рядом и нужно лишь сидеть и есть попкорн. Для прогресса надо работать, и мы должны его добиться.Корректно ли назвать вас техноутопистом? Л­етающую машину еще хотите?Я не считаю, что наука и технологии – это автоматически хорошо. Мы же придумали ядерное оружие в XX веке. Но я действительно верю, что без технологического прогресса хорошего будущего быть не может. У нас на планете 7 миллиардов человек. В следующем веке будет 10 миллиардов. Чтобы эти люди жили как в странах первого мира, нужны громадные инновации. Простое копирование не сработает. Если каждый китаец, как каждый американец, будет водить машину, мы получим масштабное загрязнение, нефть кончится. Модели нужно менять.Но вы не думаете, что смерть неизбежна?Мы слишком долго с ней мирились. Мы не должны так кротко погружаться в этот сон. По-моему, этот вопрос – вопрос старения, долголетия и смертности – с самого начала был глубоко в основе всего процесса вдохновения творцов научно-технологической эпохи. И при этом мы все равно знаем о т­еоретической физике больше, чем, скажем, о питании.Есть ли у нас в таком случае шансы победить смерть?Люди постоянно твердят, что хотят проживать каждый день как последний. У меня же всегда была контрастная позиция. Я бы хотел проживать каждый день, как будто жизнь никогда не закончится. Если бы жизненный цикл был неограничен, мы бы продолжали работать и начинали бы новые большие проекты. Мы бы очень аккуратно относились к окружающим, зная, что столкнемся с ними снова.В вашей книге есть фраза о том, что Кремниевая долина помешалась на «прорывах», как модно сейчас говорить. А три года назад The New Yorker опубликовал о вас справку, где вы называете это слово одним из любимых. Что изменилось? Прорыв надорвался?Мы слишком увязли в напряженной конкуренции. Великие предприятия фокусируются не на том, чтобы делать что-то, чего не делают другие, а на том, чтобы делать то, что ценно само по себе. Точно так же успешная карьера строится не на гонке с остальными – она строится на работе, которая имеет самостоятельную ценность.По-вашему, один из самых спорных вопросов в бизнесе – это вопрос о том, что приносит успех: мастерство или удача. Вы утверждаете, что мастерство. А может, вам просто очень повезло в жизни?Мне действительно повезло, и тяжело точно определить, воспользовался ли я умело возможностями или все это было чистой удачей, ведь эксперимент уже не повторить. Но я полагаю, что как общество мы слишком многое относим на счет удачи. Удача – это как атеистический синоним бога. Мы объясняем ею то, что не понимаем или не хотим понимать. Как венчурный капиталист я считаю, что одна из самых вредных вещей – это воспринимать как лотерейные билеты людей, в которых инвестируешь, и говорить: «Ну, не знаю, заработает ли твой бизнес. Может, да. Может, нет». По-моему, это ужасно – так смотреть на людей. Антилотерейный подход – в том, чтобы постараться обрести высокую уверенность, задать себе вопрос: «Уверен ли я в этом бизнесе настолько, что мог бы к нему присоединиться?»Вы учредили стипендии в 100 тысяч долларов, чтобы молодые люди не шли в вузы, а становились предпринимателями. Но вы сами учились в элитном вузе и добились довольно многого. Не так ли?Жизнь не прожить дважды. Правда в том, что элитные заведения – это хорошая строчка в резюме, но они еще и удивительно сужают фокус, и внимание людей концентрируется на определенных высокопопулярных областях: праве, финансах, немного на медицине, немного на политике. Мне тревожно, потому что те, кто туда идет, наверное, могли бы делать гораздо больше для общества. Если посмотреть на школьных выпускников – они увлеченно мечтают о том, как будут жить дальше. Мне кажется, в системе высшего образования есть нечто, что заставляет очень активно конкурировать, и это выбивает из большинства их м­ечты.Вы жертвовали огромные деньги политикам, и большинство из них, как Рон Пол, в итоге проиграли. Мне, как неспециалисту, это ужасно напоминает выбрасывание денег на ветер.В финансах я скорее консерватор, а вот социальные взгляды у меня больше либеральные. И я всегда колеблюсь во мнении о том, как далеко нужно заходить в политике. Не бесконечно ли обескураживающее это занятие. Что действительно нужно, как мне кажется, так это продвигать идеи, и Рон Пол таки продвинул ряд либертарианских идей. Он поставил вопросы о различных войнах, где участвуют США, и это было важно.В «Википедии» говорится, что вы входите в управляющий комитет Бильдербергского клуба. Правда ли это, и если да, чем вы там занимаетесь? Организуете тайное мировое гос­подство?Это правда, хотя все не до такой степени тайно или секретно, чтобы я не мог вам рассказать. Суть в том, что ведется хороший диалог между разными политическими, финансовыми, медиа- и бизнес-лидерами Америки и Западной Европы. Никакого заговора нет. И это проблема нашего общества. Нет секретного плана. У наших лидеров нет секретного плана, как решить все наши проблемы. Возможно, секретные планы – это и плохо, но гораздо возмутительнее, по-моему, отсутствие плана в принципе.   Источник: Getty Images / Bloomberg / David Paul Morris

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

20 февраля 2013, 12:10

Средство от неизлечимых болезней: зачем Мильнеру и Цукербергу премия по медицине

Миллиардер Юрий Мильнер объяснил Forbes, зачем стал одним из соучредителей фонда Breakthrough Prize in Life Sciences Foundation, который в среду вручил первые 11 премий по медицине «Я думаю, что эти первые премии — это только начало. Она вообще задумывалась как платформа, на которой могут существовать и другие премии в области медицины. Я надеюсь, что к нам присоединятся и другие люди», — заявил Forbes один из основателей Mail.ru Group и DST Global Юрий Мильнер (№92 в списке богатейших бизнесменов России, состояние $1 млрд), комментируя сегодняшнее сообщение о вручении первых премий за прорыв в области медицины. Читать далееПохожие статьиДеньги в лом: зачем компания Игоря Зюзина купила убыточную фирму за 4,6 млрдЭтот день в истории бизнеса: трактора, которые стали суперкарами, и Mail.ruПрохоров продал долю в Polyus Gold за $3,6 млрдОчки для соцсети: почему Марк Цукерберг заинтересован в успехе Google GlassПравила бизнеса Майкла Делла