• Теги
    • избранные теги
    • Разное2313
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1069
      • Показать ещё
      Формат34
      Компании402
      • Показать ещё
      Люди666
      • Показать ещё
      Показатели44
      • Показать ещё
      Издания21
      • Показать ещё
      Международные организации59
      • Показать ещё
      Сферы15
      • Показать ещё
Выбор редакции
23 июня, 18:05

Нацбол А. Дмитриев vs журналист ВГТРК К. Сёмин часть 1

Словесная дуэль на площадке дискуссионного клуба «Коломенский куст» в баре «Алиби». - Что такое национал-большевизм? - К. Сёмин о К25. - Национализм и марксизм, возможен ли симбиоз? - Мир на грани империалистической войны. http://neuromir.tv/ помощь каналуhttp://neuromir.tv/info/donations/ 00:00:25 Вступление ведущего 00:01:36 Открывает дискуссию А. Дмитриев 00:01:46 Зачем А. Дмитриев вызвал К. Семина на разговор 00:02:19 Короткая справка, что такое национал-большевизм от А. Дмитриева 00:11:28 Современный национал-большевизм 00:14:25 А. Дмитриев наносит первый словесный удар 00:17:17 Вопросы из зала А. Дмитриеву 00:25:44 Слово предоставляется К. Сёмину 00:28:06 К. Сёмину о своем фильме про «К25» 00:33:17 Резюме реплики К. Сёмина 00:35:10 Вопрос К. Сёмину «Где критика?» 00:44:30 Национал-большевизм, как его видит К. Сёмин 00:50:34 Вопросы из зала 00:55:01 Мир находит в опасности 00:57:40 Как прийти к власти без кровопролития? 01:00:03 Почему марксизм – это материализм?

23 июня, 12:33

Буржуазная энтропия

Паоло Пазолини с поразительной точностью на рубеже 60–70-х годов описал то, что мы открываем для себя сегодня. Вера Родионова в своей статье «Пазолини: антифашист, ставший адептом нового фашизма?» подробно цитировала «Апологию» к стихам Пазолини «Компартия — молодежи!». Я повторю часть цитат и дополню их другими, так как считаю их особенно важными.Крупный итальянский режиссер и поэт, чьи стихи вошли в школьную программу в Италии, Паоло Пазолини пишет: «До моего поколения включительно, молодые люди видели перед собой буржуазию как «объект», как «отдельный» мир (отдельный от них, потому что я, естественно, говорю об отверженных молодых людях, отверженных из-за травмы. Пример травмы — травма 19-тилетнего Ленина, на глазах которого силами порядка был повешен его брат). Таким образом, мы могли смотреть на буржуазию объективно, снаружи (даже при том, что были чудовищным образом связаны с ней: история, школа, церковь, страдание). Объективное восприятие буржуазии было обусловлено, согласно стандартной схеме, способом ее восприятия, который не был буржуазным; тем, как воспринимали ее рабочие и крестьяне (то, что позже будет названо «третьим миром»)».Напомню, что Пазолини родился в 1922 году в преимущественно крестьянской на тот момент Италии. И описываемое им время — это время модернизации Италии, ее перевода из состояния традиционного общества в индустриальное. Ценой этого перехода был слом традиции, что не могло не травмировать общество крайне болезненным образом. А травмировав, вызвать реакцию, которую отражает творчество и конкретно данный текст одного из крупнейших левых итальянских интеллектуалов ХХ века.Продолжаю цитировать Пазолини: «Поэтому мы, молодые интеллектуалы двадцати-тридцати лет (и привилегированная часть класса, студенты), могли быть антибуржуазными, находясь вне буржуазии, благодаря оптике, предложенной нам другими социальными классами (революционными или мятежными). Таким образом, мы выросли с мыслью о революции; рабоче-крестьянской революции (Россия 1917, Китай, Куба, Алжир, Вьетнам). И мы формировали из своей травматичной ненависти перспективу, в которую могли бы быть включены наши действия в неэскапистском будущем (хотя бы частично, потому что все мы немного сентиментальны)».Травматичная ненависть, как основа перспективы — это реакция в чистом виде. Учение Маркса фактически стало альтернативой прыжку из ненавистной реальности Модерна в архаику. Интеллектуалы (Пазолини призывал использовать именно этот термин) не могли не понимать невозможность прямого возврата в традиционное общество (да и не все этого хотели). И потому нужна была альтернативная, устремленная в будущее утопия. Ее и предложил Маркс.Далее Пазолини, реагируя на «студенческую революцию» во Франции, описывает реальность конца 60 — начала 70 годов: «Для молодого человека сегодня все иначе: ему гораздо сложнее смотреть на буржуазию объективно, глазами другого социального класса. Поскольку буржуазия торжествует, она обуржуазивает также рабочих и бывших колониальных крестьян. Короче говоря, через неокапитализм буржуазия становится человеческим состоянием. Те, кто от рождения следуют в русле этой энтропии, не могут быть метафизически вне ее. Все кончено [здесь и далее выделено мною — А.М.]. Вот почему я провоцирую молодежь. Это, возможно, последнее поколение, которое видит рабочих и крестьян. Следующее поколение будет видеть вокруг себя одну только буржуазную энтропию».Все проекты — в ХХ веке это не только буржуазный и не до конца отделимый от него фашистский, но и коммунистический — всегда опираются на определенную модель человека. И что здесь описывает Пазолини, если не полное торжество буржуазной модели человека? Мировой пролетарской революции не произошло, вместо этого «буржуазия становится человеческим состоянием».Далее Пазолини описывает это подробнее. Цитата: «На самом деле, у сегодняшнего мелкого буржуа уже нет крестьянских дедов, а есть только прадеды и прапрадеды. Он не имеет практического антибуржуазного революционного (рабочего) опыта (а отсюда и бессмысленные метания в поисках товарищей по рабочему классу), вместо этого он имеет опыт первой стадии неокапиталистического качества жизни, включая проблемы тотальной индустриализации. Поэтому мелкого буржуа сегодня уже невозможно охарактеризовать с помощью классического марксизма, например, ленинского. (Так же как, например, современный Китай уже никак не связан с Лениным, и поэтому судить о Китае по ленинской книжке об империализме было бы безумием)».Нельзя не отметить, что «бессмысленные метания в поисках товарищей по рабочему классу» (а также рабочего класса как такового) продолжаются и сегодня. Или, точнее, не метания, а рассуждения об их необходимости. Инерционное желание схватиться за канон огромно и естественно. Но есть что-то совсем позорное в этом желании, на фоне того, что крах канона был выразительно описан в начале второй половины ХХ века, а потом был окончательно подтвержден в 1991 году. Что такое отказ передового класса — пролетариата — от своих завоеваний во имя буржуазного образа жизни, как не воплощение того, что «буржуазия становится человеческим состоянием»? Притом, что, заметьте, в СССР «неокапитализма» не было. Человек оказался шире теорий общественных формаций, и заложенная в канон коммунизма модель человека провалилась.И этот крах «невозможно охарактеризовать с помощью классического марксизма».Вновь цитирую Пазолини: «Сегодняшняя молодежь (она должна как можно скорее избавиться от ужасного классического термина «студенты» и стать «молодой интеллигенцией»), не осознает, насколько омерзителен современный мелкий буржуа, под которого подделывается и рабочий (несмотря на вечный оптимизм коммунистического канона) и бедный крестьянин».Если неотменяемой чертой коммунистического канона является вечный оптимизм (а это, очевидно, так), и вечный оптимизм фундаментально не оправдался, значит, не оправдался и канон. Потому ответы нужно искать вне классического марксизма. Это не значит, что без Маркса. Без канонического Маркса как догмы. А не без Маркса как философа, при помощи Ленина, изменившего мир.В заключение своей «Апологии» (очень советую прочитать ее целиком) Пазолини пишет о необходимости «манихейского осознания буржуазного зла» при помощи сложных интеллектуальных процедур, не описывая сам процесс. Тем самым Пазолини де-факто не до конца выходит за рамки того самого вечного оптимизма. Он как бы говорит — есть такой вызов человеку, чтобы его преодолеть, молодежи пора «стать «молодой интеллигенцией» и изменить мир. И что, этот призыв был деятельно услышан? Кем? Пазолини говорит с французским студенчеством и молодежью в целом, как с неким коллективным субъектом. Как в итоге проявила себя эта субъектность, и где она сегодня?Пазолини, как и другие крупные левые интеллектуалы ХХ века, не предложил модель человека, преодолевающего буржуазную энтропию. Под «не предложил модель» я имею в виду «не явил ее». Так как недостаточно тем или иным образом описать человека, нужно предъявить его в реальности.Буржуазный проект и фашизм роднит прочтение человека, как изначально злого. Ставка на это зло и езда на нем. Коммунисты, следуя христианской традиции, ставили на добро как основу человека. «Человек изначально хорош, надо всего лишь... [дальше возможны варианты]». Коммунисты проиграли. Но перед этим коммунисты разгромили фашистов в войне. И, в конце концов, мир, несмотря на постоянную актуализацию злого начала, все еще существует. Человек сложнее схем, которыми его пытаются описать. Потому человечество длит свое существование. Но нельзя не признать, что прочтение, опирающееся на зло, оказалось крайне эффективным. Оно сломало традицию и повело человечество по пути Модерн — Постмодерн, перемолов коммунистический канон. Оно явило человека буржуазной энтропии. Вот он. А где другой?Источник: http://rossaprimavera.ru/essay/burzhuaznaya-entropiya-0

22 июня, 13:07

Блики в небытии (часть двадцать третья)

Хочешь здоровья для детей? Психологического и морального здоровья? Кто же против. Гони на хрен из информационного пространства всех этих половых извращенцев, ласково названных геями или еще "лучше"-ЛГБТ которое почему-то стало сообществом.От кого дети узнают что можно быть геем или то, что геи есть и, кроме того несут в себе некую искорку творческой личности? Конечно от самих геев, ибо нормальный человек в здравом уме и памяти вообще не додумается поставить сею проблематику перед обществом. У него что "крыша" поехала? Перепил до "белочки"? "Прозрел" А вот сами геи... оставлю за скобками вопрос, а на кой им это надо?Хочешь крепкие семьи? Убери из общества всех этих ювенальных болтунов. Оставлю за скобками тот же самый вопрос:-"А на хрена им надо"? Эту же пакость жизни рано или поздно придется убирать. Придется и всё тут. А как спасать человечество? Его природу, гуманизм, табу как систему культуры...,Это же можно только при полном изгнании всех половых извращенцев со сцены, рекламы, из публичного пространства. Иного выхода нет. Это же только в сказке предприниматель что-то развивает или в мозгу либерала, но на самом деле, как только жареный петух начинает вещать про опасность, государство взяв в руки всё и вся, достигает успехов намного быстрее и эффективнее. Вы мне возразите, мол, а жертвы? И тут стоит только руками развести и спросить:-"А почему их сегодня никто не считает"? То-то!1. "Послесмертие" жизни или фрески зазеркалья (часть двадцать вторая)2. Эпохальные события в эпохе (часть двадцать первая)3. Безопасная среда от безопасников. (Часть двадцатая)    4. Триумф национального достоинства...(Часть девятнадцатая)           5. Пшики и выдохи.... (часть восемнадцатая)                    6. "Бытовуха" (часть семнадцатая)Интересное у нас общество. В прошлом Советский человек победитель без коммунистов. В будущем некий тип "социально активного и даже ответственного" бизнеса, а по середине? Правильно-ЕГЭ и современное ТВ. Получите человека. Мало? А как-же шоу, которые ни знаний ни пониманий не дают? А как же интеллигенция, не создавшая за свою жизнь ничего кроме системы стукачества в своей среде...А как же отрицание понимания истинной культуры народом которое обязано внимать неким "специалистам"? Получите человека. Я перечисляю сектор развлечения или систему воспитания? Второе очевидно, а вот развлечение...Тут не всё так просто. А что там развлекательного? Потрясти "булками" я могу на праздники вместе с семьёй, а при чем тут публичность? Ты развлекайся как можешь-твоя душа и твоя слабость-хочешь голый?.... скачи (что есть отклонение) хочешь, теряй интимный стыд (что есть психологическая патология) танцуй ночью, бейся лбом о стену специально ловя смехиинки от смотрящих, кувыркайся, лови мыльные шарики ртом, глотай тараканов, гадь у всех на виду...ЭТО ЧТО РАЗВЛЕЧЕНИЕ? Нравится это и многое другое? Вперед-только какого хрена ты всё это выставляешь в публичное пространство? Ты что идиот? Полный идиот? Это мои эмоции, после вчерашнего просмотра ютюб. Ребята Вам сколько лет? Я, общаясь со взрослыми людьми, а значит, с понимающими мудрость жизни, разве имею право задавать такие вопросы? Нет! Так к какой публике я обращаюсь? И главное какой ответ от них жду? Они же юбки поднимают (ремня родителя нет, потому что у них есть права, а право родителей на борьбу со стыдом за семью, нет) при всех. Они же плюют в лицо друг другу, строят рожи...Вы с ума сошли все?Повторю-это всё последствия. Последствия малюсенькой кучки людей, которые в отличии от нас Вами действуют. Имя им легион. А что впереди? Я все хочу добиться главного-дайте мне образ будущей России. Вы выйдете на улицу через лет двадцать и, что увидите?1. Просто о сложном и сложное в простом (часть шестнадцатая) 2. Желание и поедание (часть пятнадцатая)    3. Кладбище мыслей. (Часть четырнадцатая)       4. Учиться, учиться и ещё раз учиться...(Часть тринадцатая)                5. Бег по кругу (часть двенадцатая)Летающие автомобили? Так прежде чем их увидеть, их же надо создать. Полёты в космос? Так для этого надо ночами не спать, а не покемонов, позорясь, ловить. Для этого надо зубрить математику, обладать великим желанием созидать, иметь мечту, стремиться жить ради другого. Хорошие дороги? Так и их делать надо. Натуральные продукты? А кто будет грядки полоть? Кто сядет за штурвал комбайна? Корову доить надо, или она сама будет прыгать? Свиней разделать нужно? Землю пахать? А как там будущее с летающими машинами без инженеров? Без математического склада ума можно мечтать реально, а не пускать слюни в небо рассматривая когда Луна будет в созвездии Скорпиона что бы водолей не дай бог с пяти вечера Вас не застал в дороге? По судам бегая и защищая свое чувство верующих, которое пострадало от неверующего, видимо не имеющего чувства, поможет такому будущему? А доказывание трудящимся в течении пару лет, как за счастье, в судах свое право на пенсию? А вывоз спиленного леса за границу? А нефть, которая идет туда-же и даже мазут ныне, будучи в СССР копеечным, ныне валюта. Всё бы ничего, только валюта сегодня всего-то бумажки, призванные купить материальные активы. А Вы не знали?Наш президент считает (и справедливо считает как и всё, что он считает) что уничтожение чувства патриотизма в стране сродни концу света. А кто бы сомневался. За словом "патриотизм" что стоит?Проще-допустим Вы патриот и доказываете это, тусуясь 12 июня с флагом страны в руках. При удаче можно даже интервью дать, мол великая страна, а при большей удачи публично заявить о коленях, с которых мы поднимаемся (не совсем еще, но уже встаем-о как!)..и? Великая Россия? А какая она? Золотые купола церквей, красивые картинки водной глади? А как сюда вписываются беспризорники при машинах супер-пупер класса. (Нет я всё-так прошу ввести официально это слово "пупер", как ввели остальные иностранные словцы) Про бойцов не пишу.. хотя пару слов можно:Армия институт, имеющий целью НАУЧИТЬ человека убить как можно больше врагов/людей, прежде чем погибнуть самому. Для этого нужна: а) жесткая и даже жестокая дисциплина. б) постоянные учение и участие в боевых действиях. Вот и всё. Отсюда вывод-а что делать с офицерами? Воевать одно а вот служить ради пенсии другое. Сталин вот даже хотел снова дуэли ввести...Ну да ладно. Про патриотизм. Какой-то пустой патриотизм получается не находите ли? Если ты растешь, а твои родители землю грызут чтобы заработать рубль, то кого благодарить в этом случае? Власть? Ясно что её, при этом когда она нагло озвучивает, что быть безработным нужное дело для экономики. А нам вещают мол власть властью, но помимо власти есть Россия. Великая Россия! И вот это понимание и есть патриотизм. Мол за Великую Россию можно и пасть порвать и жилы вытянуть... хочется? Слова то не к Явлинскому обращены, и не к Гозману с Ройзманом на пару... к нам. А кто и как нас учит патриотизму? Где бы его поискать? В церковь что-ли сходить, с батюшкой пообщаться... не получается. Может в школе его поискать и вдруг в заданиях ЕГЭ патриотизм этот найдешь. Я тут намедни почитал, а потом поговорил с теми кто сдавал ЕГЭ в этом году, и сделал для себя вывод-коли это экзамен, то путь будет так. Мало ли какие нам лепнины лепят. Но не верится. Не видится будущее. Чиновники пилящие бюджетные деньги, а значит наши деньги, видны сразу, Западные уши лоботрясов в том числе-России нет.Вдруг в музыкальной "культуре" патриотизм? Вон песня "Жить" какая хорошая и слова вроде верные, только публика которая их произносит под музыку, жить исходя из спетого не собирается, и не собралась-а зачем им? Кобзон в СССР по полям вон пел перед комбайнерами, и ничего...не считалось чем-то грязным...Я был на концерте Бутусова в Кургане, слова песен которого трудно понимаются, так заявление "творческого" человека о запрете съёмки его таланта, меня покоробило-а для кого сей чел живет? Ответ очевиден-для себя. Так живи. Мы не мешаем и бабло платим исправно, только культура-мультура где?Может кто еще не в курсе, но я приведу Вам критерии креативного класса. Вдруг кто-то забыл. Своими словами разумеется. а) Это способность сменить место работы и жительства без ущерба для себя. б) Это знание двух как минимум языков. в) Отличное отношение к ЛГБТ как главный признак креативности... класс? Кто пред нами? Патриоты разве? Это мы патриоты, а они за наш патриотизм (зарабатываем то материальные блага мы с Вами, или Вы еще не в курсе?) имеют как раз критерии того самого креативного блага, вот и пойди разберись. Тут даже бухать не надо, ибо все лежит на поверхности под названием Марксизм-читайте Ленина как говорится.А общество которое построено таким образом, какое носит название? Не знаете? Во и я в раздумьях. Но к теме.Давайте с Вами искать реальный патриотизм а не вымышленный. Историческое достоинство сюда приплюсуем обязательно, ибо без него никак-так болото, али ещё что похуже. Кто бы нам его предоставил, а? Знания нужны и ум, как ни странно, так вот-на ТВ её не увидишь, историческую правду, там шум и гам названный шоу и, Кургинян в этом кричащем бомонде кричит умнее всех. Что есть, то есть! СМИ? И там тю-тю! В заявления лидеров партий? Сами, уже чувствую, улыбаетесь. А вот вне СМИ сколько угодно, тот же Разведопрос, да и "Смысл игры" Кургиняна бьёт сильно... книги.. информация есть, только почему она так трудно достается? Кому?Давайте так-есть публичное информационное пространство, а есть не публичное, и первое выглядит настолько убогим что порой руками разводишь когда слушаешь неких специалистов и политологов. Кому это надо? Верблюду? Так тот плюется и вперёд пахать кораблем пустыню, но, мы то люди. Мы то люди! Нам куда плевать и, в кого? А плюнешь толк будет? Нет. Во и приехали вместе с той самой тётей, с той самой шалью пуховой, КАК ВЫРАЖАЛСЯ МНОЙ ЛЮБИМЫЙ, ныне покойный учитель "автодело" Головко А.Реальности не вижу. Рынок вижу, а точнее слышу. Демократии по самое "не балуйся", свободы пей не выпьешь-вон сколько воды. Слышу много, начиная от прав неких людей до неких экономических терминов-реальности не вижу. То, что вижу не радует, и если это развитие, то на кой оно? Небытие есть. А значит с ним и работать. А как? Выгнать все эти словцы из жизни и назвать реальность так, как она этого "заслуживает" и никак иначе. Назвал правильно, получил верную картину. Подумал как оно есть, получи шаг к выздоровлению. Отключил ТВ на месяц-здравствуй человек. Метод то прост....Прост?

Выбор редакции
21 июня, 14:48

Духовно-нравственные предпосылки революционного 1917 года. Взгляд народа и элиты на государственную власть

Для рассмотрения духовно-нравственных предпосылок революционных событий в России 1917 года требуется обратить внимание на самого русского человека, понимаемого не в этническом, но в мировоззренческом смысле. Как он понимал себя и мир? Как меняются его взгляды от эпохи к эпохе? Меняются ли они вообще? Здесь мы подходим к вопросу о «русской идее», вопросу крайне сложному и неоднозначному. Однако, постараемся дать некоторые очертания того, что являлось главенствующими смыслами для русского человека, на что он равнялся, чего желал и чаял через анализ некоторых исторических событий России 17-начала 20 века. В 17 веке произошло трагическое событие, влияние которого на дальнейшую историю России зачастую недооценивают. Начавшаяся в середине 17 века книжная справа коснулась церковных текстов и повлекла за собой реформы, в результате которых единая Русская Православная Церковь перестала существовать. В Москве в 1666-67 годах прошёл Великий церковный Собор, где анафеме были преданы так называемые «раскольники», не принявшие изменений (вводились - троекратная «аллилуйя» вместо сугубой, написание Иисус вместо Исус, троеперстие вместо двуперстия и т.д. «К концу XVIII столетия в старообрядческом трактате «Щит веры» перечисляется … 131 вид изменений»[i]). Насколько назрели эти реформы и какова была их цель? Историк и богослов А.В.  Карташев: “Задача Третьего Рима в голове молодого царя Алексея Михайловича воспылала мечтой освободить православных от турок и войти в Царьград василевсом всего Православия, а его друга патр. Никона – служить литургию в Св. Софии во главе четырех остальных патриархов. Для этого спешно нужно согласовать все книги и обряды с греческими. Началась неграмотная и нетактичная ломка”.[ii] Как мы видим причина церковной реформы лежала в сфере политики. Желание возглавить Православную ойкумену перебороло в сердцах молодого царя и патриарха Никона установку на сохранение собственной святоотеческой традиции, идущей как прямые рельсы от самого Христа. Через 200 лет после падения Второго Рима «греческим справщиком у патр. Никона оказался Арсений, выученик униатской коллегии в Риме, а оригиналом для исправления новопечатные греческие книги, изданные в Венеции»[iii], в типографии иезуитов. С Раскола начинается бюрократизация Церкви, которая примет оформленный вид при Петре I с введением Синода. «В новообрядческой церкви был отменён древний обычай избрания духовных лиц приходом. Его заменили постановлением по назначению сверху».[iv] И Хотя этот обычай был вновь подтверждён Духовным регламентом 1721 г., но «при формальном соблюдении выборности священнические места передавались по наследству из поколения в поколение … Настоятели приходов стали смотреть на них как на свою частную собственность».[v] Обычай выборности священства несомненно делал Русскую Православную Церковь до Раскола на деле народной, рождающейся снизу. Этой самой легитимации со стороны народа, участия мирян в важнейших вопросах церковной жизни так не хватает нам сегодня, в 21 веке. Отметим, что передача священнических мест по наследству, которая даже будет узаконена в 1826 году, привела к углублению отчуждения простого народа от церкви, так как места передавались внутри семей действующего священства, что по сути превращало сословие белого духовенства в подобие касты. По перечисленным выше и другим не менее значимым причинам «московская церковная элита в лице избранных протопопов с Аввакумом во главе ревниво и бурно восстала против латинских тенет, вдруг опутавших Св. Русь, с пророческим гневом разорвала их и создала, при слепоте и упорстве властей, широкое народное старообрядческое движение».[vi] К слову, исход пассионарных свободомыслящих людей на окраины страны произошёл и из среды священнослужителей, что могло послужить причиной отсутствия протестов против подчинения Церкви государству при введении Синода, которое по сути противоречило как идеалу Москвы-Третьего Рима (Синод окончательно снимал даже внешние намеки на Симфонию властей, коллегиальность принятия решений царём и патриархом), так и внутренним установкам русского человека, так как «не церковь должна искать себе место в государстве, а, напротив, всякое земное государство должно бы в последствии обратиться в церковь».[vii] Важно отметить - правильно называть старообрядцев (раскольников) «староверами», так как традиционное сознание человека 17 века под всесторонним изменением чина богослужений и текстов молитв видело даже не новую веру, но приход антихриста, а это уже вопрос не плоскости обряда, но миросозерцания, духа. Верующие, которые не смогли принять положение, что их предки находятся в аду, так как крестились двумя перстами, начали исход на окраины страны. По разным данным их количество составило 1/3 от всего населения (10 млн.человек на конец 17 века)[viii]. По Святой Руси прокатилась волна «гарей», «за вторую половину 17 века самосожглось около 27 тысяч старообрядцев, не желавших умирать от рук слуг антихристовых».[ix] Современному человеку тяжело представить, что происходило в сердцах староверов, считавших, что на тронах Царя и Патриарха воссел антихрист. Самоубийство (в горящем срубе), смертный грех для христианина, понималось староверами как «огненное крещение», после которого они сразу встречались с Христом. Эсхатологическое напряжение изменило мировоззрение всех последующих поколений староверов, а также простых русских людей, которые видели в староверах духовный авторитет мученика за веру. Староверы пользовались поддержкой (как немой, так и деятельной) и являлись духовными авторитетами для остального крестьянского населения, ведь если вера «старая», то значит более правильная (старый в смысле «старший»[x]), также известна любовь русского народа к гонимым и обижаемым, коими и являлись «ревнители древляго благочестия» в глазах простого мужика, которому знающие грамоту и древние тексты староверы рассказывали о своих мытарствах, уподобляясь самому Христу и ранним христианам под властью язычников. Староверы были центром внутренней духовной жизни народа, по сути народной интеллигенцией. Глубина осознания развертывания конца Света в том числе отразилась и на внутреннем делении самих староверов. Часть их них посчитала, что раз в Церкви сидит «рогатый», то и священству, и таинствам теперь не быть (это беспоповцы, включая множество толков и сект), но были и те, кто сохранил не смог отказаться от вековой традиции церковной иерархии (поповцы). Староверы были людьми с нонкоформистским складом ума и характера. В 18-19 веках среди староверов образовывалось множество толков, течений и сект, что указывает на бурление идей, на атмосферу свободомыслия в их среде (прежде всего беспоповцев). «В нашей истории раскол был едва ли не единственным явлением, когда русский народ, - не в отдельных личностях, а в целых массах, - без руководства и побуждения со стороны власти или лиц, стоящих на степени высшей по образованию, показал своеобразную деятельность в области мысли и убеждения».[xi] По сути староверы будут единственной социально группой в России, занятой вопросами философии и богословия в атмосфере полной свободы мысли, в отличие от элитарной прослойки (белое духовенство, военные, учащиеся) 19 века.  Так в середине 17 века Россия раскололась на две, первая – официальная, синодальная, бюрократическая внешняя Россия, отвернувшаяся от идеала Москвы-Третьего Рима; вторая – народная, окраинная, потаённая, внутренняя Россия, Россия града-Китежа.      Народный фольклор является зеркалом души простого народа. В том какие герои сталкиваются между собой, как развивается сюжет произведения народного творчества и чем всё заканчивается, лучше всего можно увидеть ожидания и мечты народа. Если же сюжет живет не одну сотню лет, то это говорит о постоянности таких чаяний. Легенда о граде-Китеж, городе ушедшем под воду со всем населением в тот момент, когда к нему подошли враги, относится к 13 веку. Однако вспомнили её снова и освежили в народе именно староверы после Раскола. Данная легенда роднится с представлениями староверов-поповцев о Москве как Третьем Риме. Москва-Третий Рим ушла под воды, её не затронул подступивший к небесному городу антихрист. Вплоть до середины 19 века, когда о концепции, очерченной старцем Филофеем, которого ранние староверы почитали за святого[xii], вновь заговорили славянофилы, её хранителями были «ревнители древляго благочестия».  Особняком в фольклоре стоят так называемые социально-утопические легенды, имеющие своей направленностью изменение социальных порядков. Распространителями социально-утопических легенд в основном являлись либо отставные солдаты, либо староверы[xiii]. В конце 18 века в народе начинает бродить легенда о «Беловодье», попытки найти которое не прекращались весь 19 век, сказочном крае, куда можно уйти-укрыться от бед, и «тамо антихрист не может быть и не будет», «светского суда у них несть»[xiv], а земли, рыбы и зверя хватает на каждого с лихвой. Живут там только «христоподражатели древляго благочестия» «по закону Божьему»[xv], а «если попасть туда, то можно живьём сделаться святым и взойти на небо»[xvi]. В данной легенде мы видим в первую очередь духовную тягу к возврату старой веры, к обожению человека, которое даётся тем, кто имел «огнепальное желание» дойти до Беловодья. Так выглядит внутренняя структура народной идеи «рая на земле». Тоска по высшей справедливости имела не только созерцательный характер, но и принимала форму активного действия. На поиски Беловодья отправлялись отдельными группами и целыми селами, о чем свидетельствуют сыскные дела 19 века. Крайне важной для понимания народных ожиданий можно считать социально-утопическую легенду о «возвращающемся царе-избавителе». Данная легенда впервые появилась в начале 17 века [xvii] как ответ на Смуту. Особую же популярность и масштаб легенда приобрела именно после Раскола. Исследователь Чистов отмечает, что данная легенда бытовала также во многих европейских странах, но нигде, кроме России, не имела такого влияния на народ, побуждая его к активным действиям. Подавляющее большинство народных восстаний с 17 по середину 19 века начиналось со слуха о том, что настоящий царь был спрятан боярами/ ушёл странствовать в народ и возвращается, чтобы покарать бояр и дать крестьянам волю/ землю/ свободу от податей. Эта вера в «настоящего царя», который был сокрыт, а теперь идёт радеть за народ, может быть рассмотрена как защитная (компенсаторная) реакция русского человека в ответ на изжигающую душу мысль о «царе-антихристе». В каждом новом царе или царевиче, который должен был взойти на трон, народ видел своего спасителя, который устроит всё по Правде. Никто кроме царя не выдвигался на роль избавителя (ни богатырь, ни священник, ни святой), что говорит об устоявшейся в народном сознании идеи верховного правителя-монарха. Вопрос возврата к старой вере являлся важнейшим для народа. Большинство народных восстаний, начиная с 17 века, имело одним из первейших требований возврат к «вере отцов»[xviii]: соловецкое восстание, хованщина, стрелецкое восстание 1696 года, восстание Булавина, Разина, Болотникова, Пугачева. Однако, после подавления таких восстаний власть, как правило, только «закручивала гайки», не думая сделать шаг к народу в вопросе обсуждения проблемы Раскола.   Численность староверов на конец 19 века по разным источникам составляла от 12 до 20 млн человек из 55 млн всего населения.[xix] Подпольный характер жизни староверов (вплоть до указа 1905 года о свободе вероисповедания) и отсутствие диалога со стороны властей и церкви привели к тому, что многие староверческие роды, одни из богатейших в стране в начале 20 века, будут играть не малую роль в финансовой поддержке революционных движений.[xx]  Что с их точки зрения явится местью династии Романовых за Раскол. В этом отношении царь Павел I явил пример дальновидности и здравомыслия, попробовав снять конфликт между староверами и официальной церковью, через создание Единоверческой Церкви. Однако, в следствие его убийства реформа не получила дальнейшей должной поддержки. Возможно, что продолжи Павел I свою церковную реформу, получи староверы равные гражданские религиозные права, то пассионарная энергия староверов была бы постепенно направлена в государственное (как то было в части создания староверами Третьяковской галереи, оперы Мамонтова, МХАТа), а не революционное русло.   Возможность спекуляции на идее «царя-избавителя» пророчески предсказал в «Бесах» Ф.М. Достоевский: «тут-то мы и пустим … Ивана-царевича … Мы скажем, что он "скрывается"»[xxi]. Именно таким «Иваном-царевичем» и явится для народа марксистская мысль о восстании «мирового пролетариата». Пролетариат выступит как спаситель, и не только России, но и всего мира. Таким образом сверхзадача спасения мира узаконит диктатуру пролетариата, развяжет руки тем, кто говорит от его имени. Неважно насколько глубоко лидеры большевиков понимали, что в головах русских людей «мировой пролетариат» как некая единая личность человека труда синхронизируется с идеей как «царя-избавителя», так и с хилиастической идеей о втором пришествии Христа в лице мирового пролетариата[1]. Главное в том, что подобные мысли отлично резонировали с сердечной волей русского человека. Большевики лучше всех используют народные хилиастические ожидания «рая на земле» - ведь идея равенства всех людей труда, подкрепленная гениальным с точки зрения простоты и глубины воздействия на ум простого человека лозунгами «Землю-крестьянам, фабрики-рабочим» и «Вся власть Советам», так родна сердцу каждого русского человека. Здесь воплощаются заветные мечты о народном общинном самоуправлении (власть Советам) и общинной собственности на землю, социальной справедливости – возврате к идеалу Правды. Такие лозунги, спекулятивность которых вскроется в дальнейшем при троцкистском правлении, привлекли на сторону «красных» множество верующих крестьян, рабочих, солдат, молодых казаков. Революция даст выплеснуться наружу мощным потокам психической энергии простого народа, связанной с хилиастическими ожиданиями, отраженными в легендах о Беловодье и царе-избавителе, копившимися с Раскола. И.Л. Солоневич приводил цитату, по его словам, принадлежавшую Троцкому: «Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого царя, — мы не удержались бы и двух недель». Возможно, если бы «белые» взяли на вооружение идеологему «Народного Царя изберёт Земский собор», то события Гражданской войны пошли бы по-иному сценарию. В монархическом состоянии народного ума нас может убедить следующий факт. Единственное революционное движение, организованное в простом народе вплоть до 20 века, удалось создать Стефановичу в окрестностях Чигирина в 1876 году, который «сочинил и сам себе вручил тайный царский манифест, призывающий народ к всеобщему восстанию, ввиду полного бессилия самого царя и его полного порабощения дворянством и чиновниками»[xxii]. Не идеалы Республики и Конституции, а та же легенда о «царе-избавителе», которого «обложили бояре», двигала людьми. Выделим ряд этапов десакрализации государственной власти в глазах простого народа: 1 этап. Смута начала 17 века. Именно в это время рождается социально-утопическая легенда о «царе-избавителе». Борьба за престол воспринималась народом как борьба за его, народа, интересы. Если приходил новый царь, а улучшения благосостояния не следовало, то значит «истинный царь» сокрыт. Соответственно до 17 века народ считал, что на троне сидит «истинный царь», так как до этого времени таковой легенды, такового мысленного шага, отмечено не было ни одним источником. 2 этап. Раскол и Пётр. Десакрализация царской власти доходит до предела. Народная мысль почитает царя Алексея, царицу Софью, царя Петра – антихристами. Особое возмущение в действиях Петра народ усмотрел при введении им указов о необходимости: заготавливать лес для строительства флота (народу было запрещено делать гробы-долблёнки из цельного дерева, которое теперь шло на строительство кораблей), переплавки колоколов в пушки (14 лет Россия стояла без колокольного звона), изменения внешнего вида чиновников и дворян (в допетровской России крой платья был одинаков для крестьянина и боярина, отличалась только стоимость ткани; представитель элиты в обтягивающих штанах и при отсутствующей бороде воспринимался народом как чёрт), введения Синода, уничтожавшего идею Москвы-Третьего Рима в глазах интеллектуалов в среде народа. 3 этап. Женщины на троне. Плеяда женщин-верховных правителей России только подтверждала догадки староверов об установившейся власти антихриста. Традиционное патриархальное мировоззрение не видело царём женщину и зачастую воспринимало неурожай как кару за нахождение женщины на троне. В сыскных делах тех времен был отмечен такой тост: «Да здравствует» всемилостивейшая государыня императрица, хотя она и баба!».[xxiii] 4 этап. Дворянская вольность Екатерины II. «Триада, которую составляли царь, помещик и крестьянин, оставалась «данной от Бога» в глазах крепостных и распространялась на все стороны бытия. Моделью царской власти над обществом служила власть Бога над всем мирозданием. Подобно тому, как явления природы зависят от Всевышнего, все явления социальной жизни должны были зависеть от государя. … Крестьянские массы сохранили правовые представления московского периода о государстве-литургии, в соответствии с которыми наделение служилого дворянства землей вместе с проживающими на ней крестьянами было неотделимо от обязанностей дворян по отношению к государству. … И после того, как в 1762 году дворянство было освобождено от обязательной государственной службы, крепостное право в народном представлении утратило всякое идеологическое оправдание».[xxiv] Так в показаниях Якова Почиталина, сподручного Емельяна Пугачёва, будет выделена основная причина конфликта придворной знати и «царя Петра III», коим и представлялся глава бунтовщиков, используя популярнейший образ «царя-избавителя»: «годный еще служить [дворянин – прим.автора], пойдёт в отставку и живёт … с крестьянами, разоряет их …; так я-де стал таковых принуждать в службу»[xxv]. В одном из своих манифестов Пугачёв обвиняет власть предержащих в нарушении «святых отцов предания», в «богомерском брадобритии» и «протчем неистовства».[xxvi] В легенде о Беловодье получат продолжение идеалы обозначенные Е.Пугачёвым: «жалуем всех … бородами, волностию и свободою и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей, владением землями … без аброку».[xxvii] 5 этап. Несовпадение сути административно-хозяйственных реформ с ожиданиями народа в 19 веке. Крайне показательна легенда, получившая широкое распространение при отмене крепостного права в 1861 году. Это легенда о «золотой строчке», якобы стёртой помещиками, чиновниками, чтобы царскую волю исказить. В этой строчке царь передавал землю крестьянам.. Причиной бунта было несоответствие ожиданий народа услышанному из царского указа. Поводом для массовых восстаний – та самая пропавшая «золотая строчка». За два года после объявления реформы правительству пришлось применить военную силу в 2115 сёлах[xxviii]  Здесь мы снова сталкиваемся с представлением народа о справедливом, в понимании крестьянина, царе и злых кознях бояр. Интересно, что пик поисков Беловодья пришелся на 50-80е годы 19 века[xxix], что совпадает по времени с начавшимися в 50е годы крестьянскими восстаниями и разочарованием от результатов отмены крепостного права. Весь 19 век государство старалось влиять на низовой уровень самоорганизации крестьянства через административный контроль сходов общин, что выливалось в открытые вооружённые столкновения с властями. По сути ряд законодательных решений царского правительства[xxx] вёл к разрушению общины, базовой низовой единицы русского общества, в этих действиях мы видим непонимание властью исторически сложившихся структуры бытия и развития своего народа. Обозначим некоторые выводы: церковный Раскол создал в мировоззренческом смысле две России, внешнюю, официальную, синодальную и внутреннюю, поддерживаемую народом, староверческую. Попытка сблизить две эти России была со стороны власти предпринята только Павлом I. Глубина отторжения староверами синодальной России выразилась в полном невнимании к делам государства и эсхатологической экзальтации староверов-беспоповцев, и сближении богатых староверов-поповцев с революционными кругами в конце 19-начале 20 века. Социально-утопические легенды о Беловодье и «царе-избавителе», миф о Граде Китеже были использованы антигосударственными силами в той полноте, которую мы не увидим в кругах царской правящей элиты и в кругах «белого» движения во время Гражданской войны. Десакрализация государственной власти в глазах народа прошла ряд этапов, однако данное явление не уничтожило царистского взгляда на вещи в народной среде, усилив при этом влияние социально-утопических легенд на народное сознание, выраженное в миграции в Беловодье и массовых крестьянских восстаниях в ожидании «царя-избавителя». К сожалению в 1917 году в стране не нашлось ни Минина, ни Пожарского, ни того, кто бы взял на себя роль «царя-избавителя» в народных глазах. Фактический отход власти от идеалов Москвы-Третьего Рима, а также совершенное непонимание народных чаяний при проведении реформ служило поводом для недовольства народа. Нарастание капиталистических тенденций, прямо противоречащих православному вероучению, в хозяйственной жизни страны являлось материальным выражением духовного упадка элиты, либо участвовавшей в становлении капитализма (верхушка элиты), либо молча наблюдавшей за происходящим (официальная церковь).   Мы кратко рассмотрели духовно-нравственные причины отторжения народом властной вертикали. Ответим же на вопрос – в каком душевном состоянии находилась элита перед революционным 1917 годом? Почему власть не была способна понять и использовать народные чаяния на собственную пользу? По нашему мнению основной тому причиной выступает слепое копирование западной философской парадигмы в системе образования и воспитания элиты. Данный процесс был запущен при Петре, отправившем боярских детей учиться за рубеж. Здесь не следует обвинять одного Петра, да, он заложил моду на «всё европейское», но последующие правители могли и должны были исправить ситуацию, обратив внимание на культуру и взгляд на мир собственного народа. Суть проблемы состояла в том, что молодёжь окормлялась идеями, рождёнными в лоне философии Нового времени, отражавшем путь развития европейского логоса, для которого появления концептов индивида, прогресса, эволюции, было логичным и прогнозируемым. Однако, данные концепты не имеют иного приложения, кроме как в рамках цивилизации их создавшей. Православное мировоззрение не может мириться с восприятием человека как индивида (Джон Локк, Томас Гоббс), поскольку последний должен быть лишен всех коллективных идентичностей, в том числе и вероисповедания. Сама же эгоистическая потребительская установка индивида - смертный грех, так как эгоизм есть форма гордыни человека, считающего, что его личные интересы могут стоять над интересами Церкви, под которой понимается весь православный народ[xxxi]. Идея вечного движения вперёд от худшего к лучшему, вечный прогресс и эволюция, также идут в разрез с Православием, так как переворачивают его догматическое учение в той части, где говорится о выпадении человека из Рая и дальнейшем сползании в темные времена, в конце которых будет Страшный суд. Однако, всё образование послепетровской элиты было построено на концептах индивида, прогресса и эволюции, а с конца 18 века напитывалось идеологемами Французской революции. Так европейский образ мысли постепенно становился «значимым другим» (Г.Салливан) для представителя российской интеллигенции, то есть нормативным типом мышления. Данное явление имело такие широкие последствия, что русский интеллигент только в середине 19 века устами славянофилов поставил вопрос о том, что у России может, оказывается, быть свой особый путь развития. До тех пор никто и не сомневался – мы часть европейской семьи, а в ней, как считал Чаадаев, не без урода. Русская интеллигенция, получавшая европейское образование, не могла выйти за рамки тех понятий, в которых была воспитана, а российская действительность не давала почвы для их реализации: индивид стремился к идеалу царства разума, где всё будет предельно рационально, и римское право будет оберегать права одного индивида от посягательств другого «человек-человеку волка»; русский человек же вообще не знал понятия индивида, видел себя только в общине, идеал которой был в наступлении «Царства Божьего на земле». Здесь из непонимания мировоззрения народа у элиты рождается либо презрение к первому либо желание этот народ переделать. Когда читаешь того же Герцена, Белинского, Бакунина, то можешь встретить мысли по-настоящему русского человека, пока он рассуждает на отвлечённые темы, однако, когда мыслитель касается социальной сферы и философских вопросов, то ты тут же попадаешь в замкнутый круг понятий «индивид, свобода, равенство», созданных исключительно в рамках философии Нового времени. При этом в «официальной России» любое свободомыслие жестко подавлялось: вспомним запрет на обсуждение политики в среде военных после восстания декабристов, что помешало «белым» в годы Гражданской войны разобраться в ситуации и выступить единым фронтом; закрытие философских факультетов в 1850 году после революционных событий 1848 года. Возможно, власти после событий 1825 и 1848 годов нужно было самой выступить с инициативой широкого общественного обсуждения новомодных идей, указать на разрушительные черты революции в части упрощения мира, понятого сугубо рациональным путем, и отказа от собственных традиций, на связи революции с масонством и банковским капиталом. Однако, «гайки закручивались», и любое проявление мысли уходило в подполье, где мысль только радикализировалась. Именно желание свободомыслия стало одной из внутренних причин восстания декабристов, а мыслящую часть интеллигенции таковое желание в отсутствие других «модных» течений неминуемо увлекало революционными идеями (Ф. Достоевский, Л. Тихомиров). Тем самым природная тяга русского человека к свободной мысли, к созерцательному размышлению, была маргинализирована Правительством как в низах (только староверы сохранили свободомыслие), так и в высших слоях общества. Возможно, именно фактический отказ от концепта Москвы-Третьего Рима, продиктованный европоцентризмом российских властей 18-19 веков, открыл в Российской Империи дорогу западным позитивистским учениям (фурьеризм, марксизм). Однако, их прочтение шло всё так же через религиозное христианское восприятие, оставшееся от идеала Московского царства, то есть смена идеалов была идеологическим, но не психологическим изменением, а секуляризация мышления лишь внешним, но не внутренним процессом. Луначарский скажет, что революция в России произойдёт не из экономических или политических побуждений, но из религиозных, и попадет в точку. Идея самопожертвования, «положить душу свою за други своя», была высшим идеалом революционеров-народников. Наложение христианских идеалов на мысли о справедливом переустройстве общества рождали в сознании русского интеллигента образ революционера как Христа страдающего. Страдание как путь к преображению – именно этот христианский архетип неким невидимым ореолом окружал фигуру революционера с конца 70х 19 века до 1917 года. Сама же идея очистительного страдания реабилитировала его в глазах части высшего общества, видевшего в нем мученика. Флоровский замечает, что «в тогдашнем увлечении идеалом коммуны не трудно распознать подсознательную жажду соборности».[xxxii] Даже русский атеизм с своем основании имел не отрицание бытия Бога, но несогласие с несправедливостью существующего мира, с желанием волевым усилием отказаться от данного мира и шагнуть в мир совершенный, в «Царство Божие на земле». Революция таким образом сольётся с хилиастическими ожиданиями преображения мира, надеждой на всеобщее преображение в сознании части высшего общества. Образ интеллигента, отказывающегося от социальных и экономических благ своего сословия ради высшей духовной истины, внутренне тождественен фигуре старовера, покинувшего мир, погрязший в кривде. Парадоксален следующий факт – в России «на протяжении целых поколений целые общественные группы систематически действовали в направлении, прямо противоположном их классовым интересам»[xxxiii]. Отцы русского анархизма – родовитый Бакунин и рюрикович Кропоткин, социализма – богатые Герцен и Огарёв. Это не укладывается ни в марксистскую теорию, ни в формальную логику. Но здесь мы можем увидеть по истине христианское покаяние представителей высших слоев перед низшими. Стыд за своё богатство и статус доходит до самоотречения себя как социальной группы. Так юродство «для ради Христа», характерное только для низших слоев, проявляется в элите, внутренне роднит элиту и народ.  В отсутствие собственной русской парадигмы мышленья, наша элита не только еще дальше отчуждалась от народа, считая при этом народ варварским и диким, но также элите пришлось переболеть европейскими болезнями позитивизма (атеизма, марксизма). Всё это вылилось на русской почве в нигилизм и в конечном счёте безыдейность, которая поразила большую часть думающей элиты к началу 20 века. Основной герой русской литературы 19 века есть человек без идеи, «человек-перекати-поле» (Алеко и Онегин Пушкина, Базаров Тургенева, Ставрогин Достоевского). Все эти герои имели образование, деньги и возможности. Однако, их души пусты, так как им пришлось проделать тот же путь, который проделала европейская мысль на пути отрицания Бога - через постановку в центр мира не Бога, но человека, а потом и столкновением с ничто, которое осталось зиять на месте отчищенном от Бога. Неслучайно сам термин «нигилизм» появился из под пера русского писателя Тургенева, метко отметившего происходящие процессы. Следствием нигилизма, безыдейности элиты является прожигательство жизни, одно из сторон потребительского склада ума, ставшее нормой для немалой части русской элиты. Летящие на зелёное сукно казино в Монте-Карло бриллианты должны были становится основой процветания России. Элита эпохи Серебряного века лучше всего подходит для постановки диагноза безыдейности, так как её влекут либо новые формы, либо желание обратиться в народ за идеей. Это само по себе прекрасно, но переворачивает всё с ног на голову: элита должна окормлять народ, а не ждать, что последний создаст идею. Возможно, самым честным и открытым движением либеральной и революционной интеллигенции было хождение в народ, но и оно вскрыло тот же гнойник – интеллигент в массе своей приходил в разочарование от того, что он видел, ведь народ никак не реагировал на республиканские идеи государства без царя, не совпадала с русской действительностью и идея объединения в коммуны с общим имуществом. Любит русский видеть результат своей работы и не хочет работать скопом, кроме как на бесплатных «помочах» вдовам, солдаткам (да и там работа делится на участки, которые каждый обрабатывает сам). К слову, власть могла направить пассионарную энергию идущих в народ в государственное русло, предложив народникам проект, финансируемый за счёт государства, в рамках которого последним были бы созданы возможности для работы на селе в качестве учителей, агрономов, врачей, ветеринаров и пр. Власть не использовала в полной мере такую возможность. Уваровская триада «православие, самодержавие, народность», к большому сожалению, в начале 20 века являлась лишь внешним фасадом, но не сутью происходящих процессов в обществе. Вопрос Раскола так и не был решён, так как никакой всеобщей дискуссии по данному поводу не провели, а просто дали гражданские религиозные права староверам в 1905 году. Самодержавие было в руках династии, не способной осознать исторический момент, и начать реформы, основанные на собственной цивилизационной парадигме, что позволило бы усилить единовластие. Народность была больше лубочной, так как большинство реформ не учитывало интересов народа либо было неэффективным (отмена крепостного права, законодательное разрушение общины, аграрная реформа Столыпина, финансовая реформа Витте, невнимание к русской артели).   Мы получаем в итоге следующую картину на момент революционного 1917 года: народ не понимает элиту, не способную понять саму себя, так как она находится в некоем гипнозе европейского образования, которое просто не дает ей возможности для самоосознания, ведь в таком образовании почти отсутствуют понятия и категории, рождённые из собственной почвы, из русского сердца. Краеугольным камнем, лежащим в фундаменте революционных событий, в первую очередь служит слабость самой династии Романовых, верхушки элиты. Непонимание необходимости дать России проект, рожденный в её лоне, нежелание опереться на славянофильское крыло интеллигенции, и при этом отрицание практических выводов из европейского проекта (свобода СМИ, парламентаризм и т.д.) нагревали революционную ситуацию в стране. Ищущая свободомыслия интеллигенция неминуемо попадает в орбиту революционных ожиданий, при этом её взгляды лишь внешне рациональны, внутренние мотивы же полностью предопределены религиозным хилиастическим мироощущением, характерным для русской земли с Раскола. В ситуации отсутствия единой русской парадигмы мысли Правительству нужно было дать задачу для собственной интеллигенции по разработке русской философии, её категориального и понятийного аппарата, на который мог бы опереться корпус далее созданных русских гуманитарных наук. Такая постановка задачи раскрыла бы творческие силы интеллигенции, направила бы их на поиск собственных философских оснований в родной культуре, сняла напряжение по поводу отсутствия свободомыслия, обозначила новый виток российской государственности. Развертывание русской мысли началось в конце 19 века, особо на этом пути выделилась русская религиозно-философская школа, однако, как раз революция не позволила этому процессу получить должное развитие. К слову, Россия до сих пор остаётся в плену западного течения философской мысли, что заставляет нас лить воду на мельницу парадигмы философии модерна, хотя возможная, цельнооформленная русская философия будет точно лежать в области премодерна.   Удивительно количество параллелей между Россией перед 1917 и современной Россией. Та же, по сути синодальная, Православная церковь, боящаяся не то что действовать, но сказать слово поперёк госполитике, хотя последняя в целом ведется не на православных началах. То же доминирование европейского либерального взгляда на жизнь в высших слоях. Безыдейная в массе своей элита, погрязшая в потреблении, меряется длиной яхт, а не масштабами проектов по развитию страны. Народ также чает царства Правды и, отчаиваясь ждать, спивается. В народном сознании также жив образ «царя-избавителя», на котором каждый день играют пиар-технологи, показывая нам нового «злого боярина», попавшегося на коррупции. Народ сегодня жаждет воссоздания социально ориентированного государства, основанного на традиционных началах. Возможна ли революция в России сегодня? Чисто технически – до тех пор нет, пока действующую власть поддерживают силовые и специальные службы. Наши силовики хорошо помнят 90е годы, и будут стоять за сильную власть до конца. Страшно то, что сегодняшняя система образования нацелена не на воспитание человека с полноценным мировоззрением, но на создание биомассы потребителей. Продолжение такой линии приведёт к тому, что при очередной смене поколений новое поколение просто не сможет понять и принять христианские истины, так у него в сознании не будет категорий для восприятия таковых. Свято место пусто не бывает. Так если ты не рождаешь народную (национальную) идею, то на её место придут чужие идеи. Отсутствие единой парадигмы русской философии, существующей по кускам в текстах Святых отцов Православной Церкви, в трудах русских философов и писателей, но так и не осмысленной целокупно вплоть до сегодняшнего дня, становится главной угрозой для Русского мира. Невозможность мыслить по-русски в образовании и науке ведёт к тому, что современная интеллигенция переживает те же болезни, что и в 18-19 веке. Позитивизм и материализм – вот смысловой стержень молодёжи, открыто поддерживаемый современными глобалистскими СМИ в худших культурных образцах. Однако, тот диагноз, что поставил Ницше в конце 19 века: «Бог умер. Мы убили его. Вы и я», касается только линию развития философской мысли Нового времени, то есть Европу, мы, Россия, не убивали Бога, возможно, позабыли, но не убивали. Последнее положение позволяет нам надеяться на то, что в лоне русской философской мысли в опоре на собственные традиции (методология Четвёртой политической теории) будет создана или правильнее сказать воссоздана русская идея, которая сможет оживить наше общество, дав ему надэкономические цели, только ради которых и может по-настоящему трудится русский человек. При этом высвободится творческая энергия нашего народа, который будет готов простить грехи своей власти и заняться делом. По сути нам нужна духовная революция, начатая сверху, самой властью. Каналы её распространения – приведённые в порядок РПЦ, система образования, СМИ. Наша идея, возможно, окормит и часть европейского, жаждущего духовного возрождения, общества, так как со времени Ницше западная мысль только ушла дальше в богоотрицании, начав переход к постмодернистическим концепциям (что грозит и нам, если мы продолжим слепое копирование западного пути мысли).       [1] Последнюю концепцию разрабатывал Горький с Луначарским на о. Капри, что вызвало критику со стороны Ленина. [i] Кожурин К.Я. - Повседневная жизнь старообрядцев М.: Молодая гвардия, 2014. [электронный ресурс] URL http://www.lib.rus.ec/b/602462/read (дата обращения - 16.02.2017) [ii] Карташев А.В. “Святая Русь” в путях России. / Воссоздание Святой Руси. М., 1991. С.43. [iii] Там же, стр. 43 [iv] Кожурин К.Я. - Повседневная жизнь старообрядцев М.: Молодая гвардия, 2014. [электронный ресурс] URL http://www.lib.rus.ec/b/602462/read (дата обращения - 16.02.2017) [v] В.А. Федоров - Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. - М.: «Русская нанорама», 2003. [электронный ресурс] URL http://www.e-reading.club/bookreader.php/1045911/Fedorov_-_Russkaya_Pravoslavnaya_Cerkov_i_gosudarstvo._Sinodalnyy_period_%281700-1917%29.html (дата обращения - 16.02.2017) [vi] Там же, стр. 43 [vii] Саркисянц Мануэль. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. А. Бердяева. СПбГУ., 2005, стр. 57 [viii] «Всемирная история: Учебник для вузов» ЮНИТИ, 1997 [электронный ресурс] URL http://www.bibliotekar.ru/istoriya/124.htm (дата обращения - 16.02.2017) [ix] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр. 383 [x] В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка [электронный ресурс] URL http://slovardalja.net/word.php?wordid=39095 (дата обращения - 16.02.2017) [xi] Н. И. Костомаров. "История раскола у раскольников". "Вестник Европы", 1871 г., No 4, стр. 469. [xii] Саркисянц Мануэль. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. А. Бердяева. СПбГУ., 2005, стр. 63 [xiii] Там же, стр.233 и 268 [xiv] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр. 275 [xv] Там же, стр. 284 [xvi] Белослюдов А. К истории «Беловодья». Стр.34 [xvii] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр.241 [xviii] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр. 430 [xix] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр. 384-385 [xx] Дмитрий Соколов РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НА ДЕНЬГИ СТАРООБРЯДЦЕВ [электронный ресурс] URL HTTP://MIRNOV.RU/OBSHCHESTVO/RUSSKAJA-REVOLYUCIJA-NA-DENGI-STAROOBRJADCEV.HTML(дата обращения - 16.02.2017) [xxi]  Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 15-ти томах. Том 7. Л.: Наука, 1990. [электронный ресурс] URL http://ilibrary.ru/text/1544/p.73/index.html (дата обращения - 16.02.2017) [xxii] Степняк-Кравчинский С. Т. 1. Россия под властью царей. Подпольная Россия. М.: Худож. лит., 1987. [электронный ресурс] URL http://www.lib.ru/PRIKL/STEPNYAK/podpol.txt (дата обращения - 16.02.2017) [xxiii] Е. В. Анисимов «Женщины у власти в XVIII веке как проблема». Вестник истории, литературы, искусства. Отд-ние ист.-филол. наук РАН. - М.: Собрание; Наука, 2005, с. 332 [xxiv] Саркисянц Мануэль. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. А. Бердяева. СПбГУ., 2005, стр. 17-18 [xxv] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр. 173 [xxvi] Там же, стр. 176 [xxvii] Там же, стр. 178 [xxviii] Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. — М.: Мир, 1911. — Т. 5, с. 86. [xxix] Чистов К.В. «Русская народная утопия». – Спб.: «Дмитрий Буланин», 2011, стр.300 [xxx] Николай Арутюнов "ОБЩИНА И ОБЩЕСТВО. ДВА ПОДХОДА К ЖИЛЬЮ И ЖИЗНИ" [электронный ресурс] URL http://katehon.com/ru/article/obshchina-i-obshchestvo-dva-podhoda-k-zhilyu-i-zhizni (дата обращения - 16.02.2017) [xxxi] Николай Преображенцев «Религиозные аспекты Четвертой Политической Теории». [электронный ресурс] URL http://zavtra.ru/blogs/religioznie_aspekti_chetvertoj_politicheskoj_teorii (дата обращения - 16.02.2017) [xxxii] Саркисянц Мануэль. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. А. Бердяева. СПбГУ., 2005, стр. 103 [xxxiii] Там же, стр.131  

21 июня, 08:00

Первое социалистическое государство

Оказывается, первое социальное государство был не СССР. А за столетия до него. И даже до Маркса с его марксизмом. Эти интересные факты я и сам узнал недавно: El Supremo. Интересно, Маркс знал о парагвайском социализме? Или изобрёл социализм самостоятельно? Поэтому идеологической основой парагвайского социализма был не марксизм, а христианство в его трактовке орденом иезуитов. Эксперимент […]

18 июня, 22:40

Мда...

.Товарищ возбудился по поводу моего замечания о "глубокой мысли" Путина, что, мол, коммунизм был квазирелигией нет другого пути, как заместить его религией (например культом Вуду, как я понимаю). ПесТня. Верущие - это как бы не круглые, а кубические идиоты.Евгений Юркевич 17 июн, 2017 23:30 (местное)Ватикан и Бердяев - тоже полные идиоты?"Только полные идиоты, не способные к элементарной логике считают марксизм - "квазирелигией"." (Мое, кровное -СЛ) Надеюсь вы не считате таковым Н.Бердяева? Книга "Истоки и смысл русского коммунизма" вышла на немецком языке в 1938. Интересно для кого Бердяев ее издавал? :)Цитата: "Koммyнизм, нe кaк coциaльнaя cиcтeмa, a кaк peлигия, фaнaтичecки вpaждeбeн вcякoй peлигии и бoлee вceгo xpиcтиaнcкoй. Oн caм xoчeт быть peлигиeй, идyщeй нa cмeнy xpиcтанcтвy, oн пpeтeндyeт oтвeтить нa peлигиoзныe зaпpocы чeлoвeчecкoй дyши, дaть cмыcл жизни. Koммyнизм цeлocтeн, oн oxвaтывaeт вcю жизнь, oн нe oтнocитcя к кaкoй-либo coциaльнoй oблacти. Пoэтoмy eгo cтoлкнoвeниe c дpyгими peлигиoзными вepoвaниями неизбежно. Heтepпимocть, фaнaтизм вceгдa имeют peлигиoзный иcтoчник. Hикaкaя нayчнaя, чистo интeллeктyaльнaя тeopия нe мoжeт быть cтoль нeтepпимa и фaнатична. Kaк peлигиoзнoe вepoвaниe, кoммyнизм эксклюзивен."Ватикан боролся с коммунизмом именно как с конкурирующей религией. Ватикан - тоже полные идиоты?sl_lopatnikov18 июн, 2017 00:00 (местное)Re: Ватикан и Бердяев - тоже полные идиоты?И не надейтесь. Я считаю Бердяева хуже чем идиотом: я его считаю болтливой бестолочью, пустым гремящим барабаном. Ну а Ватикан, как как всякая религиозная организация - есть организованная преступная группировка мошенников не доверии.Марксизм не является религией ни разу. Не больше, чем какое-нибудь Кейнсианство или просто термодинамика. Это - наука. Просто не по мозгам Бердяева Маркса читать.По поводу заявлений типа бердяевского, замечательно сказал Ф.Энгельс: "Ели сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут."Есть идиоты, вполне в духе Бердяева , которые к религии относят всё, что угодно, включая атеизм, теорию относительности, квантовую механику, дарвинизм, и так далее... Пустые дураки, не понимающие сути вещей ни разу.Кстати, то, что Бердяев дурак и болтун я писал не раз. Как и, о господи, пресловутый Розанов, и просто умалишенный "преп" (не подумайте, что преподаватель) Флоренский, единственный "значимый математический труд" которого - "доказательство" ГЕОЦЕТРИЧНОСТИ Солнечной системы.Вообще, вся российская православная "мысль" - это продукт пуканья пауков в головах говорящих идиотов.Меня всегда изумляла способность придурков носиться с этими идиотами как с писаной торбой. Причем известно, почему - из-за их близкой идиотам дичайшей дремучести и пошлости мысли, ну и непременной примеси близкого быдлу русского шовинизма ( здесь русский дух, здесь Русью пахнет - так мыться надо было чаще, чем под Пасху) и, разумеется, антисемитизма (что немаловажно в качестве диагностического признака идиотов).PS. Пояснение по поводу Ватикана. Мало того, что это организованная преступная группировка, Ватикан боролся с коммунизмом НЕ КАК КОНКУРИРУЮЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Ватикан ИСПОЛНЯЛ распоряжение ЗАКАЗЧИКА - крупного капитала, которому церковь всегда исправно служила.

18 июня, 18:00

Ювенальная юстиция на Западе

Термин «ювенальная юстиция» (переводимый с английского языка как «правосудие для несовершеннолетних») уходит корнями в древние оргиастические культы, практиковавшие жертвоприношения. В Древнем Риме Ювеналиями именовали легализованные Нероном ритуальные действа в честь божеств юности (к ним император относил не только богиню Ювенту, но и самого себя), отличавшиеся крайней распущенностью и тем, что во время них «отменялись половые […]

18 июня, 17:11

На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана Сулакшина

Оригинал взят у skurlatov в На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана СулакшинаОригинал взят у komitet17 в На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана СулакшинаОригинал взят у skurlatov в На Учредительном съезде Партии Нового Типа Степана СулакшинаВ субботу 17 июня 2017 года в здании Бета туристического комплекса Измайлово в зале Москва (там, где 26 ноября 2016 года проходил II-ой съезд Объединённой Коммунистической Партии моего давнего знакомого Владимира Лакеева) состоялся Учредительный съезд Партии Нового Типа Степана Степановича Сулакшина. Очень насыщенное и поучительное событие. Нас от КОМИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА было трое, все выступили. Так, Иван Курилов рассказал о нашем отпоре сдать Южные Курилы японцам под компрадор-предательским соусом "совместного освоения", а профессор-юрист Владимир Иванович Сергеев призвал бороться с судебно-полицейским произволом и перечислил его жертв, в том числе Юрия Мухина, Светлану Пеунову, Владимира Квачкова, Сергея Удальцова и других.Впечатлился теоретическими наработками Сулакшина и его политическими позициями, в основном совпадающими с моими. Удивительно, как близки к моим его глобальные обобщения. Вот несколько отрывков из "Манифеста грядущего человечества", подготовленного Степаном Сулакшиным и его партнером доктором исторических наук профессором МГУ Варданом Багдасаряном, которые, казалось бы, совершенно субъектно-правоверны: "Человек является социальным существом, и в этом сущностно отличается от животного. Социальная компонента жизни человечества по сравнению с биологической исторически только возрастает. В социализации, увеличении степени очеловеченности человека и состоит главное содержание прогресса. Но на фоне социального прогресса формируется следующий, более эволюционно высокий уровень жизни – духовный. Социогенез жизни человечества уступает место сологенезу. В религиозных традициях человечества этот процесс отражен как перспектива обожения человека, приход его к идеалу, образу и подобию. Однако прогресс не прямолинеен. Прорывы в направлении к нравственному идеалу чередуются с ценностными откатами, периодами деградации" (стр. 36-37). "Эволюция биологической жизни управляется естественными законами природы. Человек сам выбирает пути развития. Он целеполагает ход истории, проектирует будущее. Наука и управленческие технологии позволяют осуществлять социальное проектирование в планетарном масштабе. Но доминирующий современный мировой «проект» противоречит эволюционной перспективе, ведет не к прогрессу и обожению человека, а к его биологизации и расчеловечиванию. Это путь в тупик. Человечеству нужен иной проект, проект нравственного целеполагания развития человечества. Человечеству нужно размежевание добра и зла, конфликт и победа, а не соглашательство с силами зла. За победу придется бороться!" (стр. 43)."Необходимо разъяснить, что при существующей модели мироустройства большинству людей отводится место антропологически второсортных и роль исключительно в рамках обеспечения «клуба бенефициаров». Следует показать, что расслоение, как в международном, так и во внутристрановом отношении будет только усиливаться. Необходимо снять шоры с глаз человечества" (стр. 45)."Нужна максимально широкая, организованная в планетарном масштабе просветительская кампания. Для этого надлежит использовать все возможные информационные ресурсы. Большие возможности дает в этом плане Интернет. В условиях идеологических фильтров в пространстве СМИ, контролируемых «клубом бенефициаров», прежде всего, телевидения, глобальная информационная сеть должна стать основной нишей многоязычной пропаганды и просвещения" (стр. 48-49)."Важнейший рычаг глобального управления – это контроль мировых информационных потоков. Изолироваться от мирового пространства информации невозможно. В мировом информационном пространстве существует очевидный центр, генерирующий доминирующие идеи, ценности, представления. Нужно решить задачу создания альтернативного, сопоставимого по мощности трафика центра генерации и распространения информации, самостоятельной сети глобальной коммуникации... Историческим аналогом служит III Коммунистический Интернационал. Прочность его положения обеспечивалось связью с мощным геополитическим субъектом. Вокруг Коминтерна выстраивалось множество коммунистических и рабочих партий во всём мире" (стр. 57-58)."Кто тот геополитический субъект, который возьмет на себя миссию консолидации государств и народов в перспективе грядущего человечества? На эту роль мы видим Россию. Дело затруднено ее либеральным заблуждением после распада СССР, но оно не может быть долгим. Россия наиболее обеспечена для самостоятельной позиции в борьбе с миром «бенефициаров», миром паразитизма... Россия единственная из мировых цивилизаций имеет опыт выдвижения альтернативной по отношению западному «проекту» планетарной модели мироустройства. Основу этой модели составляла восходящая к Нагорной проповеди Христа и переосмысленная в рамках коммунистического учения идея истинного человечества на основе ценностей труда и коллективизма. Россия не раз спасала мир от планов мирового господства... Торжество России всякий раз оказывалось победой не столько материальных ресурсов, сколько великой духовной победой и, вместе с тем, великой жертвой, приносимой во спасение человечества. Сегодня народы мира вправе ждать от России нового вселенского подвига, нового обращенного ко всему человечеству слова... Поэтому именно Россия, исторически не раз принимавшая на себя миссию принесения «великой жертвы» во имя спасения мира, фундаментального и мессианского альтруизма имеет право и должна стать субъектом-организатором новой глобальной социальной сборки... Российская грядущая властно-идейная трансформация приобретает, таким образом, всемирно-историческое значение" (стр. 59-61, 62)."Инициирующую роль в осуществлении грядущей ценностной трансформации должны взять на себя национальные и международное общественное движение. Борясь за сохранение цивилизационной идентичности в каждой стране, они будут бороться за нравственный прогресс человечества в мировом масштабе. Общественное движение такого типа есть товарищество единомышленников. Оно объединит всех, разделяющих провозглашенную ценностную платформу. Главный критерий пропуска в товарищество - принятие заявленных нравственных идеалов. Товарищеские ячейки могут быть созданы в любом населенном пункте, в любой стране. Современная система коммуникации позволяет организовать их непрерывное взаимодействие в реальном режиме времени. Она же даст возможность личного вовлечения каждого участника движения в обсуждение актуальной повестки. Конгресс, Исполнительный комитет, постоянные бюро при Исполнительном комитете, национальные секции, территориальные группы, ячейки - структура такого рода организации хорошо известна по опыту работы всех «Интернационалов». При товариществе учреждаются собственные печатные издания, образовательные центры, научно-аналитические институты" (стр. 63-64)."Воплощаясь как единая ценностная система, новый нравственно ориентированный мир может продолжать быть цивилизационно многополюсным. В таком случае это будет не гегемония одной цивилизации, а подлинный межцивилизационный альянс во имя интересов всего человечества. Победу такого альянса определит истинная приверженность интересам человеческого большинства... В религиозном представлении это время предвосхищалось как Царствие Божье, в марксизме – как Коммунизм" (стр. 67-68).И заканчивается "Манифест грядущего человечества" словами - "Да здравствует новая идеология, Новый Интернационал, новое будущее человечества истинного! (стр. 70).Однако высшая цель человечества, высший смысл его существования и его высший долг, согласно рационально-критической Правой Вере, интегрирующей откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов и открытия ученых и технологов, - это не строительство многоцивилизационного Царствия Божьего или Коммунизма на планете Земля, а свершение рукотворно-жертвенной вселенско-эсхатологической Точки Омега Конца, сопряженной с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение), и соответственно воскрешение умерших в Судный День для реализации Архипрограммы бытия сущего и нырок Сплота Правоверных в фазу Царствия Небесного. Отсутствие теогоническо-сотериологического измерения упрощает суть человеческого прогресса и ведёт в тупик утопии.Напротив, правоверное понимание субъектности (=равнобожия) человека в его борьбе с соблазнами Иблиса (Сатаны) не отрывается от реальности, а вспахивает-преобразует её, опираясь не только на идеи Карла Маркса, но и на неомарксисткие и постмарксистские постижения, прежде всего Мартина Хайдеггера и великих французских философов второй половины прошлого ХХ-го века. Я два раза выступал на съезде с этих позиций. В первый раз с утра - о компрадорской сущности постсоветской РФ, а во второй раз под вечер - о ленинских принципах построения "партии нового типа".Я сказал, что ряд лет возглавлял Сектор развивающихся стран Дипломатической академии МИД СССР и изучал зависимую украину-периферию империалистической метрополии. Почти во всех странах этого "третьего мира" к власти приходили компрадоры. Португальское слово "компрадор" (от латинского comparere), сказал я, - в изначальном смысле "сводник-поставщик" и обозначало туземных царьков Африки, поставлявших заморским колонизаторам живой товар (рабов-соплеменников) и сырьевой ресурс в обмен на бусы, жвачку и виллы в метрополии. Компрадорское - предательское по определению. Компрадорское чувствует, что национальное - его могильщик, и поэтому давит-кошмарит низовое предпринимательство, которое под компрадорами редко может поднять голову. А между компрадорами идет борьба за первоочередной доступ к грабежу ресурсов. Обычно одна группа компрадоров - это силовая и сырьевая компрадор-олигархия, а другая - финансовая компрадор-олигархия ("булат и злато"). Во многих латиноамериканских странах почти два века происходили "политические качели" - против того или иного силового президента-мачо выступали компрадор-либералы и приходили к власти, но быстро проворовывались, и их под лозунгом борьбы с коррупцией свергали компрадор-силовики. Нет ничего нового под солнцем, всё познается в сравнении, и в своей книге "Путин в ответе за всё" (Москва: Алгоритм, 2016) я показал поразительную схожесть путинщины с режимом мачо Хуана Висенте Гомеса, который пожизненно президентствовал в Венесуэле в 1910-1935 гг.Ныне ельцинскому избраннику президенту-мачо Путину, возглавляющему группу силовой и сырьевой компрадор-олигархии, бросил вызов "новый ельцин" Навальный, которого поддерживает часть финансовой компрадор-олигархии, крышуемой транснациональным финансовым капиталом с центром в США. Два компрадор-олигархических тигра сцепились в долине друг с другом, а где же прячущаяся в зарослях горы национально-субъектная обезьяна, способная воспользоваться межкомпрадорскими противоречиями? Кто займёт национально-антикомпрадорскую нишу в преддверии выборов президента РФ 18 марта 2018 года? Придавленный нищетой и потому зависимый-несубъектный избиратель проголосует за того, кто искуснее зомбирует его демагогией. Навальный имеет много шансов в конце концов сменить Путина, а парламентские партии ЛДПР, КПРФ и Справедливая Россия играют роль спойлер-подтанцовки и предлагают протухший программный продукт. На этом фоне программа Сулакшина - сокровищница находок. Я сказал , что статья Сулакшина "Антидень АнтиРоссии" (2013) убедила меня в его антикомпрадорстве и поблагодарил Степана Степановича и его коллег за грандиозный труд, плоды которого пригодятся идеологам и практикам посткомпрадорской Новой России.Я поддержал намерение Степана Сулакшина бороться за пост Президента РФ и напомнил, что тремя днями раньше 14 июня о своих президентских амбициях заявил лидер самой дееспособной на сей день организации самозанятых граждан РФ - Объединения Перевозчиков России (ОПР), имеющей отделения уже в 80 городах (у Навального - в 209 городах). По-моему, оба отлично дополняют друг друга и оба прекрасно понимают, что Путин сознательно блокирует модернизационный национальный прорыв России. И я предложил Сулакшину и Бажутину скооперироваться, ведь вместе им легче будет переориентировать пропутинский электорат. Один тянет бредень правды через электоральную тину от профессорского стола, другой - от водительского колеса. Если оба справятся с регистрацией группы из 500 своих избирателей (надо собрать их в одно место и провести собрание и нотариально заверить их подписи) и пройдут регистрацию группы в Центризбиркоме, то сборщикам обеих легче по регионам будет собирать за месяц по 315 тысяч "чистых" подписей одновременно за того и другого. Что касается других возможных кандидатов в данной антикомпрадорской (то есть антипутинской) нише, то я таковых не вижу. Ни один выдвиженец от той или иной из 70 зарегистрированных непарламентских партий, которым, в отличие от 4 парламентских, придется регистрировать и группу 500 избирателей, и собирать 315 тысяч подписей, и ни один самый известный самовыдвиженец, пусть даже с внушительными деньгами, не имеет разверстанного по регионам достаточного организационного ресурса и вряд ли пройдут даже этап нотариально-удостоверенной фиксации 500 своих (только своих, дублирование исключено) избирателей. А Бажутин и Сулакшин могут, по-моему, этот барьер пройти и приступить к сбору 315 тысяч подписей и затем провести между собой "праймериз" и решить, кто имеет больше шансов. По-моему, Степан Сулакшин принял мои слова к сведению.В вечернем выступлении я сказал, что ленинское определение "партии нового типа" предполагает обязательное партийное поручение для каждого члена партии. В нынешних условиях можно попросить каждого вступающего в партию или в предвыборный штаб выбрать в нашей информационно-репутационной Интернет-системе Панлог тот или иной территориальный или отраслевой участок ответственности и приступить к решению присущих данной территории и отрасли проблем и по мере их решения создавать персональные Панлог-страницы задействованных должностных и юридических лиц и предавать гласности (то есть размещать в системе Панлог) ответы-позиции чиновников, судей, правоохранителей. И вести предвыборную агитацию.Съезд получился очень насыщенным, почерпнул много для себя полезного, вызрели новые тактические ходы. Отличные качества орговика продемонстрировала Надежда Константиновна Пак. В резолюциях раскрывались некоторые положения "Манифеста грядущего человечества". Общался с некоторыми перспективными делегатами от регионов. Повстречал ряд знакомых лиц. Общее впечатление - нарастает антикомпрадорское сопротивление, важно конкретизировать программу, кадры решают всё.

18 июня, 17:00

Почему детей русских эмигрантов отнимают за границей

На днях в Финляндии сотрудники опеки забрали у гражданки России Анастасии Завгородней четверых детей за "хлопок по попе". Русская женщина, видимо, предстала перед ними таким тираном, что органы опеки забрали даже младенца семи дней от роду. Реакция России последовала незамедлительно – о своей "озабоченности ситуацией" заявил и МИД РФ, и уполномоченный по правам ребенка Астахов, […]

18 июня, 09:00

«Оранжевый» Февраль и Красный Октябрь 1917-го

В феврале прошёл столетний юбилей Февральской революции. Через несколько месяцев мы отметим столетие эпохального события не только российского, но и мирового уровня – Октября 1917 года. В последнее время тема революционного столетия регулярно поднимается в государственных СМИ, в интернете, и отрадно то, что сегодня уже нет ежедневного махрового антисоветизма образца 90-х, а, наоборот, предпринимаются попытки объективного взгляда на события вековой давности. Подтверждением этому является работа созданного по распоряжению Президента России В.В. Путина организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 100-летию Революции 1917 года в России. Такая работа проводится также на региональном и муниципальном уровнях. # Профсоюзное, рабочее движение России было активным участником тех революционных событий. Профсоюзы России – свидетели и непосредственные участники государственного строительства Советской эпохи. Поэтому в данной статье я обосную свой взгляд с государственнической, социально-консервативной точки зрения, взгляд профсоюзного активиста и педагога-практика на то, чем были для России обе революции в далёком 1917 году. Именно Февральская революция уничтожила Российскую Империю! Именно она явно обнажила те противоречия, существовавшие в стране, которые создали революционную ситуацию и довели её до самой критической точки, когда, по В.И. Ленину, «низы» не хотят жить по-старому, а «верхи» не могут управлять по-старому... Но... Не нужно всю вину возлагать на самодержавный консервативный курс... Ведь сегодня мы прекрасно понимаем, что тогда в революционном движении участвовали три главных направления: «Россия – для революции», «Революция – для России» и «Революция – против России». К сожалению, и после Февраля, и после Октября немало представителей первого и третьего направлений было у власти. И только И.В. Сталину удалось их от этой власти «отодвинуть». То есть, до революции представители этих двух направлений умышленно разрушали Российское государство, снаружи и изнутри. Есть ещё и другая сторона. Падение белой романовской Российской Империи совершилось ещё и потому, что после воцарения династии Романовых страна отошла от своих традиций. Западничество, либерализм стали проникать в страну при посредничестве дома Романовых. А ведь либерализм никоим образом несовместим с Россией! Либерализм просто опасен для России! И вот, сформировалось как бы две России: Россия дворянско-купеческая, многие представители которой уже тогда смотрели на Запад, увлекались либеральными, буржуазно-капиталистическими идеями, и Россия крестьянская, лучшие сыны которой искренне поднимались «За Веру, Царя и Отечество!», но при этом заслуживали лучшей доли, чем та, что они имели. И это было большое упущение российской императорской фамилии, ставшее впоследствии одной из причин величайшей трагедии – крушения самой Российской Империи! Тем более, сегодня открываются новые исторические источники, которые говорят о том, что последнему Всероссийскому императору Николаю II предлагалась идея соединения монархии и социализма, к тому же о возможности социалистической монархии говорил в конце XIX века и знаменитый русский писатель, философ К.Н. Леонтьев! А уже в наше время появилась близкая к ней теория социал-монархизма, которую разработал отечественный философ В.И. Карпец, к сожалению недавно ушедший из жизни. Социал-монархизм сочетает православные ценности, традиции дореволюционной России с социализмом (православный социализм). А теперь – самое главное. Февраль 1917 года – это либеральная революция, это яркий пример «оранжевой» революции, «цветной» революции того периода. И свергнувшие тогда царя «февралисты», среди которых были как убеждённые либералы-западники, так и заражённые «либеральной заразой» дворяне из ближнего окружения императора, руководствовались тогда далеко не интересами простого народа. Они свергли монархию потому, что российское самодержавие мешало им внедрять в России губительный для неё капитализм. Февраль 1917-го – это большая беда, свалившаяся на Россию. А «февралисты», реализовавшие тогда впервые в России «цветной государственный переворот» – это никакие не герои, а разрушители Российской Империи! Теперь о другой революции – Октябрьской. Как бы кто не относился к Октябрю 1917-го, нельзя не понимать, что именно Великая Октябрьская социалистическая революция, именно Красный Октябрь, причём во многом вопреки марксизму, за его официальным фасадом, впоследствии остановил распад России, сохранил Российское государство в новой форме – России Советской, Советского Союза, который при И.В. Сталине стал Красной Русской Империей! И, вполне закономерно, что определённые силы из государственнической, консервативной части белой эмиграции, не принявшие в 1917 году власть большевиков, через несколько лет признали то, что именно большевики спасли страну от территориального распада, расчленения, и что благодаря им Россия восстановила своё державное могущество, но уже в новых условиях, в другой социально-экономической ситуации и в другой политической системе. Так считали евразийцы. Аналогичной точки зрения придерживались и сменовеховцы. Наглядным является и другой исторический пример: «белый» генерал времён гражданской войны А.И. Деникин, каким бы убеждённым антикоммунистом и противником Советской власти он не был, искренне переживал за Россию в годы Великой Отечественной войны: «Мы испытывали боль в дни поражений армии, хотя она и называется Красной, а не Российской, и радость – в дни её побед», – говорил Деникин. Находясь тогда в эмиграции, он собрал медикаменты для Красной Армии и сумел организовать их переправу в СССР. Вот оно – реальное единение патриотов-государственников разных политических взглядов во имя интересов России и русского народа! Очень нелёгким и тернистым был путь Советской России: ценой больших людских потерь, братоубийственной гражданской войны, отхода от многих русских традиций, богоборческой политики воинствующего атеизма, особенно в ранний период Советской власти... Но преемственность русской истории не была нарушена: как в своё время на смену Московской Руси пришла Российская Империя, так и на смену белой Российской Империи пришла Красная Русская Империя – СССР! И Советская эпоха была одновременно как Великой, так и трагической! Россия стала Великой мировой сверхдержавой, но ценой революций и двух страшных мировых войн, унесших десятки миллионов человеческих жизней! И сегодня, спустя 100 лет, нам нужно сделать главные исторические выводы: 1) Нельзя ни под какими привлекательными лозунгами разрушать Россию, своё родное государство до самого основания! 2) Сильное Российское государство никак не противоречит идее и практике социальной справедливости, защите прав и интересов Человека Труда, к чему всегда стремился и будет стремиться русский народ! 3) Нельзя в угоду красивых лозунгов забывать о геополитических интересах России! 4) Реформы должны только улучшать государство, его устои, систему, дополнять, но не разрушать её, ввергая страну и народ в новые потрясения и приводя к новым потерям! 5) Либерализм, западничество, какие бы лозунги он не выдвигал, в какие бы красивые одежды не рядился – несёт России огромную опасность, он чужд нашей стране, менталитету русского народа! # Понимание всего этого это позволит избежать в дальнейшем новых революций, переворотов в нашей стране и позволит России и нашему народу уверенно развиваться и быть лидерами! И ещё. Февраль 1917-го и Август 1991-го – это близнецы-братья. Только Октябрь не дал тогда Февралю добиться того, что стало с нашей страной после трагических событий августа 1991 года и октября 1993 года, и из чего мы мучительно больно, но уверенно выходим под руководством В.В. Путина! Нужно объединять историю страны, обеспечивая преемственность исторических эпох России! Нужно отойти от идеологических клише, как советского периода, так и постсоветского, и реализовывать на практике вполне приемлемую, выстраданную всей историей XX века формулу государственного устройства «правая, консервативная, державная политика – левая, социально-ориентированная экономика»! Нужна полноценная, здоровая «консервативная революция» в умах, в сознании людей, в действиях власти и общественных институтов, которая позволит объединить всё лучшее в российской истории и не допускать в дальнейшем ошибок, ставящих страну на путь разрушения!

17 июня, 18:00

Великий притворщик. Тайны Максима Горького

При всей его колоссальной известности, как дореволюционной, так и постреволюционной, о нём поразительно мало известно. Он появился ниоткуда, объявил себя бродягой-босяком, не учившимся в школе, и начал один за другим выпускать произведения, в которых чувствовалась рука крепкого мастера. Настоящего Горького не знали даже его друзья. Всю жизнь он играл различные роли — и делал это крайне успешно: провинциальный бродяга, отчаянный бунтарь, сумрачный мыслитель. Какой из Горьких был искренним: тот, который заступался за каждого писателя перед властью, или тот, который требовал беспощадно истреблять врагов народа?  Детство Детство является ключевым периодом жизни Горького. Рассказы о беспросветном и несчастном детстве были важнейшей частью имиджа Горького-босяка, выходца из самых низов. Всю жизнь Горький легендировал своё детство и своё происхождение и достиг в этом больших успехов. Его каноническая биография известна исключительно с его слов.  Автобиографические книги Горького являются художественными, и многие исследователи полагают, что их нельзя воспринимать в качестве документального источника. Более-менее уверенно можно утверждать, что Алексей Пешков (как его звали при рождении) родился в весьма благополучной семье. Отец — столяр-краснодеревщик (в дореволюционной энциклопедии Брокгауза — Эфрона сообщается, что он был управляющим пароходной компанией), мать — из семьи богатого красильщика Каширина. Дед Каширин некоторое время был гласным (т.е. депутатом) городской думы. В три года Алексей заболел холерой. Ухаживавший за ним отец заразился и умер. Алексей выжил, но фактически стал причиной краха своего рода. Мать с ребёнком вернулись в отчий дом. Потом вся семья переругалась из-за наследства. Все друг друга били, обижали, жизнь юного Пешкова была невыносимой. Два года он отучился в народном училище, но бросил его. Мать вторично вышла замуж за дворянина, который её бил, а потом юный Пешков пытался его зарезать. Его отослали обратно к деду. Вскоре его мать умерла от туберкулёза — и дед отправил его в люди. Через короткое время умерла его бабка, а следом и дед. Всё это известно со слов писателя, подтвердить или опровергнуть это в настоящее время практически невозможно. Все родственники Горького умерли к тому моменту, как он стал знаменитым. Настораживает лишь тот факт, что Горький никогда не упоминает о своих крёстных, а ведь семья Кашириных была набожной и крёстные в то время играли немалую роль в жизни ребёнка, особенно осиротевшего. Достоверным фактом можно считать две попытки самоубийства, которые он предпринял в 1887 году, чтобы "избавиться от зубной боли в сердце", как он написал в предсмертной записке. В итоге Горького вылечили и выходили, а скоро в России появился небывалый доселе литератор. Первая слава Первый рассказ Пешкову удалось опубликовать в 1892 году. Это был "Макар Чудра". Тогда же появился и псевдоним — Максим Горький. Начинающего автора открыл Владимир Короленко. Короленко всю жизнь придерживался народнических взглядов, и вот перед ним оказался подлинный бриллиант — бродяга-босяк с литературным талантом. Разумеется, Короленко сделал всё, чтобы помочь самородку. Горький опубликовал ещё несколько произведений, параллельно работая журналистом. Уже через несколько лет после дебюта слава о Горьком гремела во всех литературных кругах. Горький делал для этого многое. Он стал первым русским писателем, очень выверенно и тщательно создающим свой имидж. Горький особым образом говорил, следил, чтобы его манеры были похожи на босяцкие, одевался в особом народном стиле. Всё в нём должно было свидетельствовать, что он выходец с народного дна. Работа Горького над имиджем привела к тому, что среди начинающих писателей и поклонников Горького зародилась целая субкультура "подмаксимовиков", которые подражали кумиру в одежде, манерах, особом произношении. Разумеется, были и те, кто Горькому не верил. Неприязненно относившийся к нему до революции Чуковский писал: "Как хотите, а я не верю в его биографию. Сын мастерового? Босяк? Исходил Россию пешком? Не верю. По-моему, Горький — сын консисторского чиновника". Бунин также свидетельствует о том, что про Горького ходили разные слухи: "Очень было распространено убеждение, что он пишет совершенно безграмотно и что его рукописи кто-то поправляет". И действительно, где это видано, чтобы бродяга, толком не учившийся в школе, вот так с ходу встал вровень со всеми писателями современности? Он ведь должен был где-то и чему-то учиться, чтобы так писать. Читал книги? Но когда, если, по его же словам, всё детство и юность он провёл в каторжном и бессмысленном труде и скитаниях? Да и как это возможно, чтобы босяк не пьянствовал, а читал Ницше и Шопенгауэра?  Тем не менее поклонников у него было больше, чем недоброжелателей. Для них он был человеком, поднявшимся со дна людского через зуботычины, мордобой и безысходность простонародного быта. В Горького поверил даже Толстой, к которому тот приезжал за несколько лет до этого и не был принят. Теперь же патриарх русской литературы аттестовал его как "настоящего человека из народа". Правда, уже хорошо узнавший его Бунин замечал наигранность в его поступках: "Он играл и в том и в другом случае с одинаковым удовольствием, одинаково неустанно, — впоследствии я узнал, что он мог вести монологи хоть с утра до ночи и всё одинаково ловко, вполне входя то в ту, то в другую роль, в чувствительных местах, когда старался быть особенно убедительным, с лёгкостью вызывая даже слёзы на свои зеленоватые глаза". Признание Уже через пять лет после литературного дебюта Горький был абсолютной звездой в литературной среде. Каждый писатель, начинающий или известный, считал своим долгом подружиться с Горьким. Он очень быстро начал получать заоблачные гонорары. Бунин с некоторой завистью писал: "Мы получали в "Сборниках знания" кто по 300, кто по 400, а кто и по 500 рублей с листа, он — 1000 рублей". Для сравнения, месячная зарплата неквалифицированного рабочего составляла около 20 рублей. Генерал получал за месяц службы в два с лишним раза меньше, чем Горький за один печатный лист. Писатель полюбил дорогие французские вина, увлёкся коллекционированием. Он сменил имидж, более не разыгрывая босяка. Теперь он был мыслителем. На богемных тусовках он собирал в кружок своих почитателей и изрекал им глубокомысленные фразы, поглядывая на них свысока. Бунин так описывал его в тот период: "В гостях, в обществе было тяжело видеть его: всюду, где он появлялся, набивалось столько народу, не спускающего с него глаз, что протолпиться было нельзя. Он же держался всё угловатее, всё неестественнее, ни на кого из публики не глядел, сидел в кружке двух-трёх избранных друзей из знаменитостей, свирепо хмурился, громко изрекал иногда для общего пользования какую-нибудь сентенцию или политическое пророчество". Революционер В 1905 году Горький вступает в РСДРП и вскоре покидает Россию. Ленин был очень рад, добившись внимания Горького. Влияние писателя на молодёжь и вообще читающие круги было невероятным. Его "Песнь о буревестнике" фактически стала гимном революции 1905 года. Он был не только одним из спонсоров партии, но и посредником между революционерами и богемой. Его новая сожительница, знаменитая актриса Андреева, была фанатичной большевичкой и возила для партии бомбы и деньги. В 1906 году Горький по заданию партии поехал с ней в Америку собирать деньги на революцию. Там с ним приключился конфуз. Местная пресса узнала, что Андреева ему не супруга, а сожительница, а законная супруга писателя живёт в России. В глазах консервативных американцев он был даже не прелюбодеем, а двоеженцем. Их со скандалом выгнали из отеля, и ни одна американская гостиница не принимала греховную пару. В итоге писателя приютила богатая супружеская пара прогрессивных взглядов. Горький затаил обиду и назвал Нью-Йорк городом жёлтого дьявола. Следующие несколько лет Горький провёл на Капри, где содержал несколько десятков революционеров и писателей из России, приезжавших на курортный остров. Там была основана т.н. каприйская школа, однако Ленин встретил конкурирующий проект в штыки. Богостроительство Дело в том, что "каприйцы" увлеклись богостроительством. Эта попытка соединить марксизм с религией и создать нового человека и нового Бога вызвала у Ленина сопротивление. Идея казалась ему не только вредной, но и опасной. Хотя он и критиковал большевиков-отступников, к Горькому он был терпим. Во-первых, он был важен для него как партийный бренд. Во-вторых, умел доставать деньги.  В 1907 году при таинственных обстоятельствах погиб юный миллионер Николай Шмит, знакомый с Горьким и симпатизировавший большевикам. Горький "неожиданно вспомнил", что Шмит говорил ему, что в случае его смерти все его деньги должна забрать партия. А деньги были огромные — 500 тысяч рублей (несколько десятков миллионов долларов по нынешним меркам). Но возникла проблема: у Шмита были две младшие сестры и брат, все несовершеннолетние. По закону имущество переходило к брату. Большевики решили организовать фиктивный брак членов партии с девушками, чтобы потом забрать эти деньги в кассу. Но с братом возникла проблема, у него деньги так легко было не отнять, к тому же его защищали опекуны. В итоге пришлось действовать грубо: к Шмиту и его опекуну послали банду кавказцев во главе со знаменитым Камо, и те им доступно объяснили, что если они хотят жить, то про наследство они должны забыть. Сестёр фиктивно женили, деньги забрали — правда, от их огромного количества один из женихов потерял голову и отказался отдавать их партии, и, чтобы он не предавал историю огласке, с ним пришлось заключить сделку и заплатить за это внушительную сумму. На оставшиеся деньги партия существовала несколько лет. Богостроительство Горького, в отличие от его художественных произведений, не снискало особой славы у его поклонников и друзей. Лев Толстой, сам создавший своё религиозное учение, так отзывался об идеях Горького: "Горький злой человек. Он похож на семинариста, которого насильно постригли в монахи и этим обозлили его на всё. У него душа соглядатая, он пришёл откуда-то в чужую ему Ханаанскую землю, ко всему присматривается, всё замечает и обо всём доносит какому-то своему богу. А бог у него — урод, вроде лешего или водяного деревенских баб". Революция Обе революции 1917 года Горький встретил уже в России. Удивительно, что приход долгожданной революции, певцом которой писатель был на протяжении долгих лет, совсем не обрадовал его. Член РСДРП и товарищ Ленина, он без восторга принял приход большевиков к власти. Пока была такая возможность, он резко выступал в печати против чинимых большевиками зверств. Пользуясь близостью к Ленину, он взял на себя роль спасителя русской культуры. Горький неустанно ходатайствовал, заступался за арестованных деятелей культуры, вытаскивал их из тюрем. Впрочем, став главой Оценочной комиссии, определявшей ценность конфискованного у населения антиквариата, Горький пополнил свои богатые коллекции. В 1905 году он писал жене: "Началась русская революция, мой друг, с чем тебя искренне и серьёзно поздравляю. Убитые — да не смущают: история перекрашивается в новые цвета только кровью". Теперь же он ужасался массовому кровопролитию со всех сторон. Пребывание в революционной России было недолгим. В 1921 году разочарованный и постаревший Горький покидает Россию и вновь уезжает в Италию. Народозлобие В 1922 году вышла статья Горького "О русском крестьянстве". В русской литературной традиции всегда доминировало народничество — страстная любовь к маленькому человеку из простонародья. Да и популярность Горького, во многом превосходившая его талант, была следствием его имиджа босяка из народных низов. Горький всегда не любил русских крестьян, считая их дикими азиатскими варварами, которые выступают против элементарного прогресса и живут в своём убогом мирке, где нет места великим свершениям. Окончательно он сформулировал свои идеи в статье, ставшей манифестом ненависти: "Русскому народу исключительно — так же исключительно, как англичанину чувство юмора — свойственно чувство особенной жестокости. Я очертил — так, как я её понимаю — среду, в которой разыгралась и разыгрывается трагедия русской революции. Это среда полудиких людей. Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа. Революция, совершённая ничтожной — количественно — группой интеллигенции, во главе нескольких тысяч воспитанных ею рабочих, эта революция стальным плугом взбороздила всю массу народа так глубоко, что крестьянство уже едва ли может возвратиться к старым, в прах и навсегда разбитым формам жизни; как евреи, выведенные Моисеем из рабства египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжёлые люди русских сёл и деревень". Строки о вымирании, которое рисуется благом, написаны в разгар небывалого голода. Возможно, Горький и подразумевал другое, но на фоне бедствий в России его фраза прозвучала очень цинично и двусмысленно. Неудивительно, что в эмигрантских кругах статью Горького окрестили народозлобием, а в СССР статья была настрого запрещена и не публиковалась даже в перестройку.  Возвращение Гонорары, которые он теперь получал в эмиграции, были несоизмеримо ниже дореволюционных. На фоне большей части русской эмиграции он жил весьма неплохо, снимая виллу в Италии и не бедствуя, но былой роскоши уже не было. За эти несколько лет Горький перешёл от отрицания революции, к которой так долго призывал, до полного принятия новой системы. Ещё в 1924 году он в ярости писал своему товарищу Ромену Роллану по поводу гонений на "контрреволюционную литературу" в СССР: "Жена Ленина, человек по природе неумный, страдающий базедовой болезнью и, значит, едва ли нормальный психически, составила индекс контрреволюционных книг и приказала изъять их из библиотек. Лично для меня, человека, который всем лучшим своим обязан книгам и который любит их едва ли не больше, чем людей, для меня — это хуже всего, что я испытал в жизни, и позорнее всего, испытанного когда-либо Россией... У меня возникло желание отказаться от русского подданства, заявив Москве, что я не могу быть гражданином страны, где законодательствуют сумасшедшие бабы". Но уже через несколько лет Горький приезжает в СССР и, окружённый всеобщим почётом, с удовольствием принимает правила новой игры. Теперь он был не бунтарём, а певцом системы. Прославляющий Соловецкий лагерь, Беломорканал и призывающий уничтожать врагов народа писатель встречал теперь тягостное недоумение у многих, кто знал его давно. Из друга писателей он превратился в надсмотрщика над ними, возглавив Союз писателей. В годы революции он спас из тюрем и от голодной смерти десятки интеллигентов. Новый Горький больше никому не помогал, палец о палец не ударив, чтобы поддержать гонимых писателей.  Жить по лжи Но в чём была причина столь необычного перерождения? Вероятно, здесь сыграло свою роль особое отношение Горького ко лжи, которую он не считал пороком, скорее даже наоборот. Он и сам любил приврать и любил людей, которые могут это сделать. Врал он много, но не с какой-то прагматичной целью, а, скорее, рассматривая это в качестве творческого порыва.  Живший с Горьким в эмиграции Ходасевич вспоминал: "Отношение ко лжи и лжецам было у него, можно сказать, заботливое, бережное. Никогда я не замечал, чтобы он кого-нибудь вывел на чистую воду или чтобы обличил ложь — даже самую наглую или беспомощную. Нередко случалось ему и самому говорить неправду. Он это делал с удивительной беззаботностью, точно уверен был, что и его никто не сможет или не захочет уличить во лжи". Иногда это приводило к весьма неприятным ситуациям. В разгар революции Горький неожиданно решил обнадёжить свою знакомую, княгиню Палей, у которой расстреляли сына. Горький начал уверять её, что совершенно точно знает, что молодой человек жив и даже получил от него стихи. Уже смирившаяся было с гибелью ребёнка мать поверила ему. Но вскоре выяснилось, что он действительно погиб и Горький только зря обнадёжил несчастную женщину. Никто из его друзей так и не понял, зачем ему понадобился этот чудовищный спектакль. Учитывая это особое отношение ко лжи, нетрудно представить, как Горький сознательно и добровольно обманулся. Разумеется, он понимал многое и кое-что имел возможность увидеть собственными глазами, как воспетый им концлагерь Соловки, позднее переименованный из концентрационного в исправительно-трудовой. Но эта ложь системы не могла не очаровать Горького, всегда ценившего талантливых обманщиков. Горький не мог не подыграть этой грандиозной фантазии.  Настоящий Горький Горький всегда был слезливым человеком и любил плакать на публике. Он плакал при одном только упоминании Льва Толстого, плакал, рассказывая что-то публике, плакал даже над собственными книгами. Но, когда ему сообщили о смерти его сына, он отреагировал на это совершенно безучастно: "Это уже не тема". И продолжил диспут о бессмертии, от которого его оторвали неприятным известием. Какой из Горьких был настоящим: плачущий, потому что ему "птичку жалко", как студенту из советской комедии, или тот, который совершенно равнодушно взирает на смерть собственного сына? Вероятно, ни тот ни другой. В богемной среде всегда ценили взрывы эмоций и чувственность напоказ. Вот Горький и лил слёзы по самому незначительному поводу. Но сталинский СССР был уже совсем другой эпохой. Тогда ценилась особая суровость и стальной характер. Вот Горький при свидетелях и разыграл высшую степень брутальности, не обратив внимания на смерть сына. Дескать, что такое гибель ребёнка в сравнении с важнейшим диспутом о бессмертии? Жизнь Горького превратилась в легенду ещё при его жизни. К этому приложил руку и сам Горький, и его многочисленные почитатели, и советская пропаганда, окончательно закрепившая канон. Даже смерть Горького овеяна легендами. В перестроечное время стала популярной версия, что Горького убил Сталин. Но зачем? Горький и без того был старым и больным человеком, Сталину он совершенно не мешал, только помогал.  Горький прожил необычную жизнь. Начав писать в 20 с небольшим лет, он мгновенно превратился в живого классика и обрёл такую прижизненную славу, какой не имел ни один русский писатель. Вся его жизнь соткана из противоречий: он призывал к бунту ради бунта и презирал мещанство, но сам вёл абсолютно буржуазный образ жизни, он плакал над книгами, но проявлял удивительную чёрствость к своим близким. И друзья, и недруги Горького пытались разгадать феномен писателя и его славы. Писатель Сургучёв на полном серьёзе верил, что Горький присягнул дьяволу в обмен на славу земную. Бунин считал его мистификатором и графоманом, хотя и талантливым. Горький всю жизнь "подрумянивал" и "припудривал" свои образы, путая друзей и недругов и скрывая от них и от самого себя свой подлинный характер. Горький был загадкой и для самого себя. И неслучайно накануне своего неудавшегося самоубийства будущий писатель оставил записку, в которой полушутя-полусерьёзно написал: "Останки мои прошу взрезать и рассмотреть, какой чёрт сидел во мне".

17 июня, 13:00

Буковский бунтует против США

Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал. Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления: "События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад […]

17 июня, 12:00

Старый диссидент протестует против свирепой цензуры в США.

Был в СССР некий Буковский –несгибаемый борец за свободу и против цензуры. Потом его выслали в Англию.Оттуда он периодически ругал СССР и хвалил обретённую свободу. Ставил в пример свою новую родину. И вот вышел на пенсию, почувствовал себя подлинно свободным и его, наконец, прорвало. Видимо, накипело. Долго сдерживался. Просто крик души. Достали старого диссидента цензура […]

16 июня, 14:25

Ничто не ново под луной...

Исторические аналогии. Боевики.http://d-clarence.livejournal.com/162993.htmlЧто такое боевик и боевая дружина большевиков, образца 1905-1907 гг. Боевые действия при провале группы.Попробуем показать на примере нашумевшей истории "Трагедия на Малой Охте" (как её тогда назвали "Петербургская газета" и "Петербургский листок").Боевика боевой дружины не надо путать с вооруженным рабочим на баррикадах, или экзальтированным студентом, укравшим у папы револьвер. Современный бармалей из чеченского леса - тоже плохой пример: пропасть в образовании, профессионализме, тактико-теоретической подготовке. У боевика нет личной жизни - только боевая учеба и работа. Для боевика реальны только две вещи: революция и своя дружина. Дружина - это больше чем семья. Боевик своих никогда не назовет полиции или жандармам. Никакие пытки не помогут (пытать в тюрьме могли годами, как, например, Вилонова). А истязать, попавшегося полиции боевика, будут обязательно. Ибо нет более лютого и опасного зверья в революционном мире. {C}Организация боевых дружин.В Москве и Питере - порайонная, в провинции действуют городские боевые дружины, которые могут устроить адову гастроль по губернии. Дружины есть не везде, только где крупные технические, фабричные центры, военные училища и доступ к лабораторному оборудованию. Оптимальное число дружинников - 25. Тактические единицы: "тройка" и "пятерка". Штат: организатор, инструктор, заведующий оружием, секретарь дружины и рядовые боевики.Организатор.Организатора не путать с просто командиром. Организатор получает указания из Центра, распределяет работу, проводит совещания, устраивает явки, конспиративные квартиры, мастерские и лаборатории. У организатора касса. На эксы он не ходит - не палится. В терактах или атаках может принимать непосредственное участие только в виду особой важности или по прямому приказу Центра. Самая частая гражданская профессия - инженер. Были также врачи, отставные военные и даже один театральный антрепренер.Инструктор. Это рабочая лошадка.Инструктор обустраивает мастерскую, посещает конспиративные лекции и практические занятия по взрывному делу, тактике диверсионной работы и прочим нужным дисциплинам. Все учит наизусть и потом обучает дружинников. Обязан иметь технические таланты, уметь стрелять, разбирать и знать баллистику винтовки, браунинга, револьвера и пистолета Маузера. Чаще всего рекрутируется из высококвалифицированных рабочих. Дружит с "химиками".Лекции для инструкторов читают глубоко законспирированные действующие преподаватели высших военных учебных заведений. Глубоко настолько, что в 1930-е их имена все еще не подлежали разглашению (Софья Познер). Вот, например, тематика питерских лекций.Вспоминает инструктор Семянниковской дружины "Саша":"Артиллерист-офицер, который бывал всегда в штатском платье, читал нам о взрывчатых веществах, изготовлении бомб, постройке баррикад; о том, как свести поезд с рельс. Принес он нам однажды фосфор, разведенный, кажется в спирту, обмакивал в него бумажку, и когда она высыхала, то загоралась. Всем нам хотелось иметь этот состав."Регулярно, не реже одного раза в неделю, инструктор вывозит боевиков в глухой лес, где проводятся занятия по обращению с винтовкой, браунингом, револьвером и маузером. Иногда привозит "химика" и что-нибудь взрывают.Инструктор обязан наладить изготовление и набивку патронов. Хорошо если удается украсть с завода набивочный станок. Нет - делают чертеж такого станка и изготовляют кустарным способом. Гильзы, пистоны и пули крадут с оборонных заводов сознательные или запуганные конторщики (рабочих при выходе досматривают, а эти вне подозрения). Порох достают где только можно. За станком работают все боевики посменно. Хороший результат - 100 патронов в день.Секретарь.Это конспиративный адрес дружины. Через него идет переписка с внешнем миром. Он знает адреса соседей, поставок оружия, конспиративных явок на случай провала. На секретаре партийная работа, лекции боевикам по экономике, марксизму, различным гуманитарным дисциплинам. У секретаря вся нелегальная литература.Секретари берутся из выпускниц женских высших учебных заведений. Чаще всего это действующие учительницы. Безобидная на вид старая дева умеет стрелять с двух рук (обязательная, между прочим, дисциплина) и метать бомбы. Лучше всех в группе владеют навыками конспирации. Проваливаются реже всех. В плане информации для охранки совершенно бесполезны - выносят любые пытки и издевательства и сами могут нагнать страху (за примером далеко ходить не надо - Мария Спиридонова)Заведующий оружием.Завхоз как он есть. На нем тайник (а то и два, а то и три) с оружием дружины. У каждого боевика есть личное оружие на всякий пожарный, но на разные операции им выдается оружие под задачу, которое терять нельзя - охранка может всю цепочку поставки вычислить (уж не отсюда ли ноги маниакального преследования солдат за утерю личного оружия в РККА). Захваченное оружие дружины могут пойти отбивать.Заведующий чистит и вообще заботится о вверенном оружии.Боевик.Умеет стрелять и резать людей, выявлять и ликвидировать слежку, обращаться с бомбами, провозить на себе оружие и литературу, владеет основными навыками конспирации. Когда боевик не учится, не мочит кого-то и не взрывает, то работает на каком-нибудь заводе, лучше оборонном, или приказчиком на складе или в крупном магазине.Личное оружие: два разносистемных пистолета. Это для подстраховки. Чаще всего пара: браунинг и револьвер.Боевик проходит специальные занятия по действиям в стрессовых ситуациях. Например: как действовать при ранении на улице, как оказывать первую помощь себе и товарищу, как вести себя при аресте и на допросе, как действовать попав в засаду.Иллюстрация. 3 января 1906 года три боевика "Учитель", "Ястреб", и "Дядя" из дружины Обуховского завода нарвались на патруль на Васильевском острове. "Ястреб" и "Дядя" рванули в разные подворотни, "Учитель" остался на месте. Часть солдат бросилась за беглецами, а двое подошли к "Учителю". "Учитель" подал им документы, выхватил стволы и убил их. Побежал по улице, нарвался на другой патруль, поймал пулю в живот, забежал в дворовой сортир, из которого отстреливался и убил еще троих. Последнюю пулю пустил себе в висок."Ястреб" и "Дядя" ушли. "Дядя", он же Михаил Паршенков, через год будет ранен при схожих обстоятельствах, подлечен в тюремной больнице и повешен.Живут дружинники на съемных квартирах. Хозяев подбирают из сочувствующих. Лучший вариант: баба, потерявшая мужа или сына. С ней налаживают доверительные отношения (без интима!), помогают чем могут. Строгие требования к самой квартире. Лучше второй этаж, чтоб из окон при шухере прыгать. Черный ход нужен, но заваленный всяким хламом - там полиция тусить будет без толку при попытке ареста. То же самое и с подвалом - знают, что и там полиция будет.Комната должна быть как можно дальше от прихожей и иметь две двери. Лучше ходить через комнату соседей. Их и поднимут первых, если что. Кровать ставят к двери в общий коридор - не вломится никто оттуда внезапно и опять же пойдут через соседей.P.S. Это только дружины большевиков. Были звери еще страшнее - дружины эсеров. В то время большевики им дорогу старались не переходить и все эксы заранее с ними согласовывали. Эсеры запросто могли приказать большевистской дружине свалить с района и та послушно уматывала. Об эсерах как-нибудь потом.

16 июня, 12:45

Борьба идеологий

Сейчас все говорят о кризисе современной цивилизации, смерти капитализма и т.д. Идёт активный поиск новых идеологических концепций, которые дали бы людям надежду и показали направление развития.В известной нам форме идеология появилась в конце 18 – начале 19 века в ходе революции во Франции. До этого идеологические концепции тоже имели место, но они опирались на религию и представляли собой религиозные расколы. Две первые идеологии – это либерализм и консерватизм. Либерализм превозносил прогресс и говорил о необходимости преобразований в интересах буржуазии. В свою очередь консерватизм, говорил о том, что старые формы возникли не на пустом месте. Они отражают потребность человека в стабильности, преемственности и почитании традиций. Эта идеология главным образом выступала в качестве выражения интересов собственников земли.В середине 19 века возникло третье идеологическое течение – марксизм. Он опирался на интересы промышленных рабочих и требовал полной отмены эксплуатации человека – человеком. Произойти это должно было после того как промышленный пролетариат захватил бы политическую власть и отобрал у буржуазии все заводы и фабрики.Консерватизм, либерализм и марксизм четко различаются по своему отношению к изменениям. Консерватизм выступает против изменений, либерализм требует постепенных, эволюционных изменений, марксизм настаивает на революционных преобразованиях. Таким образом, консерватизм отражает интересы действующей элиты. Либерализм является идеологией людей, которые смогли добиться улучшения своего экономического положения, но хотят получить и политическую власть, чтобы стать элитой и передать власть и богатство своим детям. Марксизм выступает в качестве идеологии бедняков, которые могут рассчитывать на улучшение своего положения, только в результате революционных преобразований.Консерватизм ставит во главе угла – коллективизм, говоря об интересах нации и государства. Марксизм тоже выступает за коллективизм, но он говорит об интересах класса трудящихся – промышленных рабочих. Либерализм опирается на индивидуализм и много говорит о честной конкуренции и о правах человека. Всё это легко объяснить. Действующая консервативная элита прекрасно осознаёт свой коллективный интерес и опирается на группы зависимых людей. Либералы только стремятся войти в элиту, опираясь на свои личные способности, поэтому они заинтересованы в честной конкуренции при занятии важных должностей. Бедные люди, не имеющие выдающихся способностей, могут добиться улучшения своего положения, только действуя сообща.Интересно отношение этих идеологий к государственной власти. Консерватизм говорит, что власть принадлежит элите по праву традиции и передаётся по наследству. Часто здесь фигурирует ссылки на божественную волю, одобряющую именно такое положение вещей. Либерализм говорит о том, что власть принадлежит тем людям, которые лучше других способны организовывать совместную деятельность людей для достижения всеобщего блага. Здесь делается упор на организаторские способности и профессионализм. Марксизм говорит о том, что государство это аппарат угнетения низших классов – высшими. Здесь главный упор делается на подавление и репрессии. Выход для низших классов – революция.В 20 веке происходило смешение этих идеологических концепций. Ключевым моментом был уровень развития капитализма в той или иной стране. Если страна принадлежала к лидерам капиталистической системы, то в них марксизм постепенно отказывался от революционности в пользу реформ и сближался с либерализмом. Социал-демократия была уверена, что трудящиеся могут добиться улучшения своего положения за счет делегирования своих представителей в парламент, а затем и в правительство. В странах периферии капиталистической системы национальная буржуазия была слаба и сильно зависела от иностранного капитала. В результате развитие капитализма в таких странах приводило к резкому ухудшению положения трудящихся, так как значительная часть доходов предприятий уходила за рубеж. Именно поэтому в ряде стран периферийного капитализма победили революции под знаменем марксизма – ленинизма, маоизма и т.д. Здесь происходило масштабное огосударствление собственности для того, чтобы противостоять давлению богатых и могущественных стран Запада. Однако страны, в которых правили коммунистические партии, не смогли обогнать ведущие капиталистические страны по уровню производительности труда. Это означало, что их проигрыш Западу был неизбежен.Сегодняшняя Россия не представляет никакой альтернативы странам Запада. Мы вернулись к тому же самому периферийному капитализму, поставляя на мировой рынок преимущественно сырьевые товары. В результате возникает логичный вопрос: почему же иностранные корпорации не господствуют в нашей экономике? Не случайно многие представители нашей элиты, которые называют себя либералами, выступают за тотальную продажу госсобственности иностранцам. Российские консерваторы, многие из которых вышли из системы КГБ, прекрасно понимают, что иностранцы будут использовать их в лучшем случае в качестве охранников собственности от недовольного большинства населения, да и то далеко не всех. Именно поэтому наши консерваторы пытаются обосновать своё право на власть и собственность. И тут они неизбежно вспоминают о религии. В результате мы видим смычку православного духовенства и власти. Именно поэтому власти приходится делиться с церковью собственностью и привилегиями. Очень показательна история с Исаакиевским собором.Развитие транспорта и информационных технологий сделали мир глобальным. Люди могут узнать о том, что происходит в других уголках планеты. Постепенно к большинству людей приходит осознание того, что нынешняя капиталистическая система находится в глобальном кризисе и не предлагает привлекательных путей развития для большинства человечества. Глобальная элита озабочена сохранением своего господства и стремится к ещё большему усилению своих позиций за счёт абсолютного большинства населения планеты. В качестве противовеса этой тенденции растёт популярность требований глобальной справедливости. Причем не только в бедных, но и в богатых странах.Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в своей книге «Цена неравенства» предупреждает элиту США о том, что если не будут проведены реформы, направленные на снижение уровня неравенства, то представители элиты сильно пожалеют об этом. Ведь большинство населения, которое окончательно лишится надежд на лучшее будущее, неизбежно объявит войну элите.Вот несколько предложений Стиглица (даю простое перечисление без детальной расшифровки, которую можно найти в книге):Обуздать финансовый сектор.Более строгая и эффективная реализация законов о конкуренции.Улучшение корпоративного управления – особенно сокращение власти топ-менеджмента по выделению большого количества корпоративных ресурсов на собственные нужды.Многоуровневая реформа закона о банкротстве.Положить конец государственным раздачам – будь они расположены в государственных активах или закупках.Положить конец искусственному корпоративному благосостоянию – включая скрытые субсидии.Правовая реформа – демократизация доступа к правосудию и уменьшение гонки вооружений.Более прогрессивный подоходный налог и корпоративная налоговая система с меньшим количеством лазеек.Эффективное применение системы налогообложения наследуемого имущества, чтобы не позволить возникнуть новой олигархии.Улучшение доступа к образованию.Государственное стимулирование обычных людей накапливать деньги.Здравоохранение для всех.Усиление программ социальной помощи.

16 июня, 07:55

Боевые дружины большевиков в Первой русской революции

Что такое боевик и боевая дружина большевиков образца 1905-1907 гг. Боевые действия при провале.Попробуем показать на примере нашумевшей истории "Трагедия на Малой Охте" (как ее назвали "Петербургская газета" и "Петербургский листок").Боевика боевой дружины не надо путать с вооруженным рабочим на баррикадах или экзальтированным студентом, укравшим у папы револьвер. Современный бармалей из чеченского леса тоже плохой пример - пропасть в образовании, профессионализме, тактико-теоретической подготовке. У боевика нет личной жизни - только боевая учеба и работа. Для боевика реальны только две вещи: революция и своя дружина. Дружина - это больше чем семья. Боевик своих никогда не назовет полиции или жандармам. Никакие пытки не помогут (пытать в тюрьме могли годами, как, например, Вилонова). А истязать, попавшегося полиции боевика, будут обязательно. Ибо нет более лютого и опасного зверья в революционном мире.Организация боевых дружин.В Москве и Питере - порайонная, в провинции действуют городские боевые дружины, которые могут устроить адову гастроль по губернии. Дружины есть не везде, только где крупные технические, фабричные центры, военные училища и доступ к лабораторному оборудованию. Оптимальное число дружинников - 25. Тактические единицы: "тройка" и "пятерка". Штат: организатор, инструктор, заведующий оружием, секретарь дружины и рядовые боевики.Организатор.Организатора не путать с просто командиром. Организатор получает указания из Центра, распределяет работу, проводит совещания, устраивает явки, конспиративные квартиры, мастерские и лаборатории. У организатора касса. На эксы он не ходит - не палится. В терактах или атаках может принимать непосредственное участие только в виду особой важности или по прямому приказу Центра. Самая частая гражданская профессия - инженер. Были также врачи, отставные военные и даже один театральный антрепренер.Инструктор. Это рабочая лошадка.Инструктор обустраивает мастерскую, посещает конспиративные лекции и практические занятия по взрывному делу, тактике диверсионной работы и прочим нужным дисциплинам. Все учит наизусть и потом обучает дружинников. Обязан иметь технические таланты, уметь стрелять, разбирать и знать баллистику винтовки, браунинга, револьвера и пистолета Маузера. Чаще всего рекрутируется из высококвалифицированных рабочих. Дружит с "химиками".Лекции для инструкторов читают глубоко законспирированные действующие преподаватели высших военных учебных заведений. Глубоко настолько, что в 1930-е их имена все еще не подлежали разглашению (Софья Познер).Вот, например, тематика питерских лекций.Вспоминает инструктор Семянниковской дружины "Саша":"Артиллерист-офицер, который бывал всегда в штатском платье, читал нам о взрывчатых веществах, изготовлении бомб, постройке баррикад; о том, как свести поезд с рельс. Принес он нам однажды фосфор, разведенный, кажется в спирту, обмакивал в него бумажку, и когда она высыхала, то загоралась. Всем нам хотелось иметь этот состав."Регулярно, не реже одного раза в неделю, инструктор вывозит боевиков в глухой лес, где проводятся занятия по обращению с винтовкой, браунингом, револьвером и маузером. Иногда привозит "химика" и что-нибудь взрывают.Инструктор обязан наладить изготовление и набивку патронов. Хорошо если удается украсть с завода набивочный станок. Нет - делают чертеж такого станка и изготовляют кустарным способом. Гильзы, пистоны и пули крадут с оборонных заводов сознательные или запуганные конторщики (рабочих при выходе досматривают, а эти вне подозрения). Порох достают где только можно. За станком работают все боевики посменно. Хороший результат - 100 патронов в день.Секретарь.Это конспиративный адрес дружины. Через него идет переписка с внешнем миром. Он знает адреса соседей, поставок оружия, конспиративных явок на случай провала.На секретаре партийная работа, лекции боевикам по экономике, марксизму, различным гуманитарным дисциплинам. У секретаря вся нелегальная литература.Секретари берутся из выпускниц женских высших учебных заведений. Чаще всего это действующие учительницы. Безобидная на вид старая дева умеет стрелять с двух рук (обязательная, между прочим, дисциплина) и метать бомбы. Лучше всех в группе владеют навыками конспирации. Проваливаются реже всех. В плане информации для охранки совершенно бесполезны - выносят любые пытки и издевательства и сами могут нагнать страху (за примером далеко ходить не надо - Мария Спиридонова)Заведующий оружием.Завхоз как он есть. На нем тайник (а то и два, а то и три) с оружием дружины. У каждого боевика есть личное оружие на всякий пожарный, но на разные операции им выдается оружие под задачу, которое терять нельзя - охранка может всю цепочку поставки вычислить (уж не отсюда ли ноги маниакального преследования солдат за утерю личного оружия в РККА). Захваченное оружие дружины могут пойти отбивать. Заведующий чистит и вообще заботится о вверенном оружии.Боевик.Умеет стрелять и резать людей, выявлять и ликвидировать слежку, обращаться с бомбами, провозить на себе оружие и литературу, владеет основными навыками конспирации. Когда боевик не учится, не мочит кого-то и не взрывает, то работает на каком-нибудь заводе, лучше оборонном, или приказчиком на складе или в крупном магазине. Личное оружие: два разносистемных пистолета. Это для подстраховки. Чаще всего пара: браунинг и револьвер.Боевик проходит специальные занятия по действиям в стрессовых ситуациях. Например: как действовать при ранении на улице, как оказывать первую помощь себе и товарищу, как вести себя при аресте и на допросе, как действовать попав в засаду.Иллюстрация. 3 января 1906 года три боевика "Учитель", "Ястреб", и "Дядя" из дружины Обуховского завода нарвались на патруль на Васильевском острове. "Ястреб" и "Дядя" рванули в разные подворотни, "Учитель" остался на месте. Часть солдат бросилась за беглецами, а двое подошли к "Учителю". "Учитель" подал им документы, выхватил стволы и убил их. Побежал по улице, нарвался на другой патруль, поймал пулю в живот, забежал в дворовой сортир, из которого отстреливался и убил еще троих. Последнюю пулю пустил себе в висок. "Ястреб" и "Дядя" ушли. "Дядя", он же Михаил Паршенков, через год будет ранен при схожих обстоятельствах, подлечен в тюремной больнице и повешен.Живут дружинники на съемных квартирах. Хозяев подбирают из сочувствующих. Лучший вариант: баба, потерявшая мужа или сына. С ней налаживают доверительные отношения (без интима!), помогают чем могут. Строгие требования к самой квартире. Лучше второй этаж, чтоб из окон при шухере прыгать. Черный ход нужен, но заваленный всяким хламом - там полиция тусить будет без толку при попытке ареста. То же самое и с подвалом - знают, что и там полиция будет.Комната должна быть как можно дальше от прихожей и иметь две двери. Лучше ходить через комнату соседей. Их и поднимут первых, если что. Кровать ставят к двери в общий коридор - не вломится никто оттуда внезапно и опять же пойдут через соседей.Теперь про Охтенский случай. Когда боевики все сделали по науке и внезапная попытка ареста дала резко отрицательные результаты.Перед приставом Охтенского участка подполковником А.А. Родзеевским летом 1906 года была поставлена задача найти и ликвидировать патронную мастерскую в своем районе. Патронная мастерская действительно была и действовала уже год. Организовал ее инструктор дружины Семянниковского подрайона "Саша Охтенский" в доме мещанки Суворковой на углу Суворовской улицы и Охтенского переулка, на квартире Сударевой.Квартира была идеальна. Вот план:Ходили, как видите, через комнату хозяйки. Хозяйка в жильцах души не чаяла: платили исправно и помогали решать проблемы с сильно пьющим сыном. Хозяйка даже участвовала в набивке патронов.Шпики долго бы искали квартиру, но подвел хозяйкин сын - в каком-то кабаке брякнул, что у его матери серьезные квартиранты с "револьверами". За квартирой установили слежку. Но только к декабрю у полицейских сошелся пасьянс - здесь мастерская!Вот как собирались брать мастерскую ("Петербургская газета" от 31 декабря 1906 года # 358):"29 декабря чины охранного отделения под начальством ротмистра губернского жандармского управления предложили приставу Охтенского участка сделать совместно с ним обыск и облаву на дом, где проживают Суворкова и ее жильцы. Пристав А.А. Родзеевский сообщил о предстоящем обыске полицмейстеру полковнику М.П. Шалфееву и отдал приказ об откомандировании в распоряжение чинов охранного отделения отряда городовых и околоточных надзирателей. Чины полиции были вооружены винтовками и револьверами. Около 3 часов ночи было решено внезапно окружить дом и застать обитателей врасплох".Полиция уже имеет горький опыт и готовится к серьезному делу. У полиции есть план квартиры. Там не знают только какие коррективы внесли в него боевики, сколько их там, есть ли они там вообще и как вооружены.А на квартире лежат две тысячи патронов, мелинит и порох. Живет там инструктор Саша и сегодня у него ночует боевик "Ваня", который должен ранним утром вынести на себе часть патронов. Саша спит на кровати у двери, а Ваня на диване у стены, где дверь в комнату хозяйки. У Саши под матрасом маузер.Понеслась.В три часа ночи жильцы услышали звонок в дверь. Саша чуть приоткрыл дверь в коридор и увидел, что заходят городовые с винтовками. Тут же встал, придвинул кровать совсем плотно к дверям, вынул маузер, пристегнул к нему кобуру-приклад, взвел курок и стал надевать сапоги. Ваня вынул револьверы и залез под диван (одежду быстро надеть не мог - она под транспортировку уже была подготовлена).В коридорную дверь стали громко стучать и кричать "Открывай именем закона!". Саша крикнул, что одевается. Дверь стали выбивать. Саша успел надеть только один сапог. Схватил маузер, отпрыгнул в угол, встал на колено и принял упор.Дверь оттолкнула кровать и вошел сам Родзиевский с лампой. Бах! - тут же упал, лампа разбилась и стало совершенно темно. Из коридора прыгнул околоточный - бах! Упал.Саша перевел прицел на дверь в комнату хозяйки, Ваня открыл ее снизу рукой и там оказались два городовых - бах!бах!По квартире раздался топот - полицейские бежали обратно в подъезд. Саша бросился за ними. Ваня кинулся к окну во двор и стал беспорядочно палить по оцеплению.Саша выбежал в подъезд и увидел штатского с пистолетом, зажигающего свет. Бах - упал. Побежал во двор и увидел тени городовых, бегущих в сторону казарм. Выпустил в них остатки обоймы. Вернулся в комнату. Вани уже не было, ушел с патронами (просидел до вечера в помойной яме во дворе, сильно замерз, долго лечился, но патроны в целости вынес и доставил по назначению). Саша оделся, перезарядил маузер, отстегнул приклад, взял документы, деньги и вышел на улицу - никого. Пошел прямо через Неву к Смольному монастырю. На середине реки был обстрелян со стороны казарм, но не попали. Ушел. А уже в январе 1907 Саша будет принимать участие в атаке на тюрьму, где содержался Красин.Родзеевский выживет, будучи ранен в руку. На квартире устроят засаду, куда на утро попадет один из дружинников. Он никого не выдаст и будет повешен по приговору военно-полевого суда.По официальному заявлению полиции газетам, в ходе боя были убиты: 2 околоточных, 2 городовых, шпик и ранен дворник. Потери революционеров полицейские чины определить затруднились. "Петербургская газета" и "Петербургский листок" от 31.12.1906 писали про то, что полицейские сами попали в спланированную засаду и что "революционеры стреляли из винтовок залпами".P.S. Это только дружины большевиков. Были звери еще страшнее - дружины эсеров. В то время большевики им дорогу старались не переходить и все эксы заранее с ними согласовывали. Эсеры запросто могли приказать большевистской дружине свалить с района и та послушно уматывала. Об эсерах как-нибудь потом.http://d-clarence.livejournal.com/162993.html - цинкPS. На заглавной фотографии памятник дружиннику 1905 года в районе метро "Красная Пресня".Еще из интересного у автора:1. О пользе маразматиков - http://d-clarence.livejournal.com/158276.html2. Сочинская пушка 1906 года - http://d-clarence.livejournal.com/162096.html3. Справка о численности революционных войск в Петрограде в октябре 1917 года - http://d-clarence.livejournal.com/155736.html

15 июня, 02:48

Он сказал...

.ВАШИНГТОН, 14 июн — РИА Новости. Возникший в России после крушения коммунизма вакуум мог быть заполнен только религией, заявил президент РФ Владимир Путин в интервью американскому кинорежиссеру Оливеру Стоуну.Именно об этом я и писал: такие разговоры постоянно шли на "прогрессивных советских кухнях"...Ничего удивительного. Товарищи из всех обсуждавшихся на этих самых кухнях идей выбрали наиболее тупые.И еще одна очевидная деталь: как и утверждал, СССР развалила "русская партия" - по существу, русские фашисты - от "деревнщиков", Солженицына и и Шафаревича до сильно озабоченных вопросами крови сотрудников КГБ.Так что, молитесь, поститесь и слушайте радио Радонеж. Из это говна ничего вылепить невозможно. Даже Иран с Пакистаном не вытанцуются, пока России многонациональная (и, увы, многоконфессиональная страна). Резня неизбежна. См. Украину. Там не то что "православные против муслимов" и наоборот, так даже униаты с православными горшки бьют.Страну удерживают не только останки советской промышленности и технологии, но и остаточный атеизм тех, кто умудрился не потерять здравый смысл.PS Кривая "Прямая линия". Путин:Второе. После Октябрьской революции государство сделало всё, чтобы уничтожить наши духовные, религиозные корни. Действовало очень последовательно и жестоко. Многие церкви были уничтожены, снесены. Тогда государство попыталось создать квазирелигию и Библию заменить кодексом строителя коммунизма. Ничего не получилось. Были снесены многие храмы, уничтожено большое количество священников, в прямом смысле уничтожены. В лагерях, просто расстреляны.Мне лично,и НА Х.. не нужны ВАШИ религиозные корни, которые имеют к духовности такое же отношение, как наперстки к волшебству. Духовные ценности были в СССР. Это вы, сволочи, уничтожаете единственно по-настоящему духовные СОВЕТСКИЕ ЦЕННОСТИ: отсутствие ворья, жажду знания, стремление к светлому будущему на Земле, для живых. Только полные идиоты, не способные к элементарной логике считают марксизм - "квазирелигией".Боже, он же действительно идиот! "Это какой-то позор!" ©

15 июня, 00:01

Красные драконы. Почему наши отношения с Вьетнамом другие, чем при СССР?

Американцы, сжигавшие вьетнамские города напалмом, зарабатывают на торговле с бывшим врагом в 7 раз больше РФ. Не пора ли нам поменять политику?

14 июня, 08:36

Че Гевара и его концепция партизанской войны

14 июня 1928 года, 89 лет назад, родился Эрнесто Че Гевара — один из самых известных революционеров ХХ века, ставший символом латиноамериканской и мировой антиимпериалистической борьбы. О жизни и трагической гибели Че Гевары написано очень много статей и книг, сняты фильмы. Куда меньше, чем полный опасностей жизненный путь Эрнесто, освещены его взгляды и вклад в теорию и практику партизанской войны и революционного движения в целом. Здесь стоит отметить, что взгляды Че Гевары на организацию партизанской войны были интересны не только последователям левых идеологий, но и представителям противоположного политического фланга.

10 января, 09:18

Папа римский Франциск стал теперь международным монетарным гуру

Антоний Аквинский (Antonius Aquinas) Случилось так, что с началом нового года текущий обитатель престола Святого Петра, похоже, решил взять на себя новую функцию, которая не входит в область его ответственности, очерченную святым основателем этого учреждения. Провозгласив самого себя экспертом по…читать далее →

13 июня 2016, 09:50

Запретные работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Часть 16. История торговли опиумом

Из тома №12. Раскрывается история, как миролюбивые англосаксы травили китайцев опиумом.Вести о новом договоре исторгнутом у Китая полномочными представителями союз­ников, по-видимому, породили такие же фантастические перспективы колоссального расши­рения торговли, какие мерещились купцам в 1845 г. по окончании первой китайской войны. Если даже допустить, что телеграммы из Петербурга соответствуют действительности, мож­но ли быть вполне уверенным в том, что увеличение числа открытых для торговли пунктов непременно повлечет за собой рост торговли с Китаем? Можно ли рассчитывать на то, что война 1857—1858 гг. приведет к лучшим результатам, нежели война 1841—1842 годов? Ведь совершенно бесспорно, что договор 1843 г., вместо того чтобы увеличить американский и английский экспорт в Китай, лишь содействовал ускорению и углублению торгового кризиса 1847 года. Точно так же и нынешний договор, вызывая мечты о неисчерпаемом рынке и поощряя спекулятивный ажиотаж, может способствовать подготовке нового кризиса как раз в тот самый момент, когда мировой рынок так медленно оправляется от недавнего всеобщего потрясения. Помимо этого своего отрицательного результата, первая опиумная война стиму­лировала также рост торговли опиумом за счет обычной торговли, и такой же точно резуль­тат будет иметь эта вторая опиумная война, если только давление со стороны всего цивили­зованного мира не заставит Англию отказаться от принудительного производства опиума в Индии и вооруженной пропаганды его сбыта в Китае. Мы не будем подробно останавливать­ся на нравственной стороне этой торговли, о которой даже англичанин Монтгомери Мартин писал следующее:«Да что там! торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом; мы не разру­шали организм африканских негров, ибо наш непосредственный интерес требовал сохранения их жизни; мы не унижали их человеческой природы, не развращали их ума, не умерщвляли их душ. А продавец опиума убивает тело, после того как развратил, унизил и опустошил нравственное существо несчастных грешников; ненасыт­ный Молох каждый час требует все новых жертв, и убийца-англичанин и самоубийца-китаец соперничают друг с другом в приношении этих жертв на его алтарь».Китаец не может покупать одновременно и товары и наркотик; в нынешних условиях расширение торговли с Китаем означает расширение торговли опиумом; а рост последней не совместим с развитием легальной торговли, — эти положения уже два года тому назад были признаны почти повсюду. Комиссия палаты общин, назначенная в 1847 г. для рассмотрения состояния торговых связей между Англией и Китаем, докладывала:«Мы должны с сожалением признать, что торговля с этой страной за последнее время находится в весьма неудовлетворительном состоянии и что результат расширения наших сношений отнюдь не оправдал справед­ливых ожиданий, которые, естественно, основывались на факте свободного доступа к этому великолепному рынку. Мы считаем, что препятствием для развития этой торговли является вовсе не недостаток спроса в Китае на английские товары и не растущая конкуренция других государств; плата за опиум — вот что поглощает все серебро к большому ущербу для общей торговли китайцев; а за остальные товары они уже вынуждены распла­чиваться чаем и шелком».«Friend of China» от 28 июля 1849 г., обобщая те же самые факты, высказывается совер­шенно определенно:«Торговля опиумом непрерывно растет. Рост потребления чая и шелка в Великобритании и Соединенных Штатах привел бы только к дальнейшему росту торговли опиумом; у фабрикантов нет перспектив на торговлю с Китаем».Один крупный американский купец в Китае в статье, напечатанной в январе 1850 г. в «Merchant’s Magazine», издаваемом Хантом, весь вопрос торговли с Китаем свел к сле­дующему:«Какую отрасль торговли следует ликвидировать — торговлю опиумом или экспортную торговлю амери­канскими и английскими товарами?»Сами китайцы смотрят на дело точно так же. Монтгомери Мартин рассказывает:«Я спросил даотая в Шанхае, что, по его мнению, могло бы наилучшим образом способствовать расшире­нию нашей торговли с Китаем, и он, в присутствии консула ее величества капитана Бальфура, тут же ответил мне: «Перестаньте посылать нам так много опиума, и мы будем в состоянии покупать ваши изделия»».История всей торговли за последние восемь лет дала новую, поразительную иллюстрацию этому положению; но прежде чем рассмотреть вредное влияние торговли опиумом на ле­гальную торговлю, мы дадим краткий обзор происхождения и роста этой необычной торгов­ли, которая, если учесть трагические коллизии, образующие, так сказать, ось, вокруг которой она вращается, или ее влияние на все отношения между восточным и западным миром, стоит особняком в летописях человечества.До 1767 г. количество опиума, вывозимого из Индии, не превышало 200 ящиков весом каждый около 133 фунтов. Ввоз опиума для лечебных целей был разрешен китайским зако­ном при уплате пошлины приблизительно в 3 доллара с ящика; при этом почти единствен­ными экспортерами опиума в Небесную империю были португальцы, привозившие его из Турции.В 1773 г. полковник Уотсон и вице-президент Уилер, лица, достойные занять место рядом с Эрмантье, Палмерами и прочими всемирно известными отравителями, подали Ост-Индской компании мысль начать торговлю опиумом с Китаем. В результате был устроен склад опиума на судах, стоявших на якоре в бухте к юго-западу от Макао. Эта афера потер­пела неудачу. В 1781 г. вооруженный корабль с грузом опиума был отправлен в Китай бен­гальским правительством, а в 1794 г. большой корабль Компании прибыл с опиумом в Вампоа — якорную стоянку кантонского порта. По-видимому, Вампоа оказался более подходя­щим складом, нежели Макао, так как уже через два года после того, как он был избран для этой роли, китайское правительство сочло нужным издать закон, согласно которому китай­ским контрабандистам-торговцам опиумом угрожало избиение бамбуковыми палками и со­гласно которому их должны были выставлять напоказ в деревянных ошейниках. Около 1798 г. Ост-Индская компания перестала быть непосредственным экспортером опиума, зато она сделалась его производителем. В Индии была учреждена монополия на производство опиума, и в то время как собственным кораблям Компании торговля этим снадобьем была лицемерно запрещена, разрешения, которые Компания давала частновладельческим судам, торгующим с Китаем, содержали условие, по которому они подвергались штрафу за провоз опиума, произведенного не самой Компанией.В 1800 г, ввоз в Китай достиг уже 2000 ящиков. Если в течение XVIII века борьба между Ост-Индской компанией и Небесной империей носила такой же характер, как и вообще все стычки между иностранными купцами и китайской таможней, то с начала XIX века она при­няла черты совершенно особые и исключительные. В то время как китайский император, с целью приостановить самоубий­ство своих подданных, запрещал одновременно и ввоз этого яда иностранцами и потребле­ние его китайцами, Ост-Индская компания стремительно превращала производство опиума в Индии и его контрабандную продажу в Китае в неотъемлемую часть своей собственной фи­нансовой системы. В то время как полуварвар отстаивал принцип морали, представители ци­вилизованного мира противопоставляли ему принцип наживы. То, что колоссальная импе­рия, население которой составляет почти треть человечества, прозябающая вопреки духу времени, изолированная насильственным выключением ее из системы мировых связей и по­этому умудряющаяся обманывать самое себя иллюзией насчет своего «небесного совершен­ства», что такая империя должна погибнуть, в конце концов, в смертельном поединке, в ко­тором представитель одряхлевшего мира следует этическим побуждениям, а представитель самого современного общества борется за привилегию покупать на самых дешевых и прода­вать на самых дорогих рынках, — это, поистине, трагедия, необычайный сюжет которой ни­когда не дерзнула бы создать даже фантазия поэта.Именно присвоение британским правительством монополии на производство опиума в Индии явилось мерой, приведшей к запрещению торговли опиумом в Китае. Жестокие нака­зания, которым законодатель Небесной империи подвергал своих непослушных подданных, и предписанный китайским таможням строжайший запрет ввоза опиума оказались одинако­во бессильными. Непосредственным результатом морального сопротивления китайцев было то, что англичане развратили имперские власти, таможенных чиновников и вообще всех мандаринов. Коррупция, которая пропитала всю систему бюрократии Небесной империи и разрушила оплот патриархального уклада, была вместе с ящиками опиума контрабандным путем ввезена в империю с английских кораблей-складов, стоявших на якоре в Вампоа.Питаемая Ост-Индской компанией, безуспешно запрещаемая центральным правительст­вом в Пекине, торговля опиумом неуклонно возрастала в объеме ив 1816 г. уже выражалась в сумме около 2500000 долларов. Разрешение в 1816 г. свободной торговли в Индии, за единственным исключением торговли чаем, которая и поныне продолжает составлять моно­полию Ост-Индской компании, дало новый мощный толчок деятельности английских кон­трабандистов. В 1820 г. число ящиков, ввезенных контрабандой в Китай, достигло 5147, в 1821 г. — 7000, а в 1824 г. — 12639. Между тем китайское правительство, обращаясь с про­тестами и угрозами к иностранным купцам, в то же самое время наказывало гонконгских купцов, которые были известны как их сообщники, развивало необычайную энергию в преследовании туземных потребителей опиума и применяло все более строгие ме­ры в своих таможнях. Конечным результатом всех этих усилий, как и в 1794 г., было лишь перенесение складов опиума из мест ненадежных в места более удобные для торговли опиу­мом. Из Макао и Вампоа они были переброшены к острову Линтин у входа в реку Кантон, где их постоянным местонахождением стали вооруженные до зубов специально приспособ­ленные суда с многочисленными командами. Равным образом, когда китайскому правитель­ству временно удалось прекратить операции старых кантонских фирм, торговля перешла лишь в другие руки, к более мелким торговцам, которые были готовы вести ее с каким угод­но риском и любыми средствами. В этих новых, более благоприятных для нее условиях тор­говля опиумом за десять лет — с 1824 по 1834 г. — возросла с 12639 до 21785 ящиков.1834 год, подобно 1800, 1816 и 1824 годам, знаменует собой эпоху в истории торговли опиумом. Ост-Индская компания не только лишилась в этом году своей привилегии на тор­говлю китайским чаем, но и вообще должна была прекратить всякие торговые дела. Вследст­вие этого преобразования Компании из торгового учреждения в чисто административное, торговля с Китаем перешла полностью к частным английским предпринимателям, которые взялись за дело так рьяно, что уже в 1837 г., несмотря на отчаянное сопротивление прави­тельства Небесной империи, в Китай удалось ввезти контрабандным путем 39000 ящиков опиума стоимостью в 25000000 долларов. Здесь обращают на себя внимание два факта: во-первых, начиная с 1816г., на каждом этапе развития экспортной торговли Англии с Китаем непропорционально большая доля неизменно приходилась на контрабандную торговлю опиумом и, во-вторых, одновременно с постепенным исчезновением чисто коммерческой заинтересованности англо-индийского правительства в торговле опиумом возрастала его фискальная заинтересованность в этой недозволенной торговле. В 1837 г. китайское прави­тельство, наконец, оказалось в таком положении, когда необходимо было немедленно при­нять решительные меры. Непрерывный отлив серебра, вызываемый ввозом опиума, начал вносить расстройство как в дела казначейства, так и в денежное обращение Небесной импе­рии. Сюй Най-цзи, один из самых выдающихся государственных деятелей Китая, предложил узаконить торговлю опиумом и извлекать из нее доходы; однако после всестороннего, длив­шегося свыше года обсуждения, в котором приняли участие все высшие сановники империи, китайское правительство пришло к решению, что «ввиду вреда, причиняемого народу этой гнусной торговлей, она не должна быть узаконена». Уже в 1830 г. 25%-ная пошлина принес­ла бы казне доход в 3850000 долларов, в 1837 г. она увеличила бы его вдвое, но «небесный» варвар не пожелал взимать налог, который неизбежно стал бы возрастать в той же пропор­ции, в какой деградировал бы его народ. В 1853 г. нынешний император Сянь-фын, находясь в еще более тяжелых обстоятельствах и полностью сознавая тщетность всех усилий прекра­тить растущий ввоз опиума, все же остался верен непреклонной политике своих предков. За­мечу en passant, что, преследуя потребление опиума как ересь, император предоставил тем самым торговле опиумом все преимущества пропаганды запретного религиозного учения. Чрезвычайные меры китайского правительства в 1837, 1838 и 1839 гг., кульминационным пунктом которых было прибытие в Кантон правительственного комиссара Линя и последо­вавшая по его приказу конфискация и уничтожение контрабандного опиума, послужили по­водом для первой англо-китайской войны, которая в свою очередь привела к восстанию в Китае, к полному истощению императорской казны, к успешному вторжению России с севе­ра и к колоссальному размаху торговли опиумом на юге. Хотя торговля опиумом и запреща­лась договором, которым Англия закончила войну с Китаем, начатую и проведенную в целях защиты этой торговли, однако на деле с 1843 г. она продолжалась совершенно безнаказанно. Общая стоимость ввоза опиума в Китай в 1856 г. оценивается приблизительно в 35000000 долларов, причем в том же самом году англо-индийское правительство получило от опиум­ной монополии доход в 25000000 долларов, то есть ровно шестую часть всего своего госу­дарственного дохода. События, послужившие поводом ко второй опиумной войне, относятся к очень недавнему прошлому и не нуждаются в каких-либо комментариях.В заключение нашего анализа мы не можем не отметить особо одного вопиющего внут­реннего противоречия христианско-ханжеского, спекулирующего цивилизацией британского правительства. В качестве имперского правительства оно делает вид, будто не имеет ничего общего с контрабандной торговлей опиумом, и даже заключает договоры, запрещающие ее. Однако в качестве индийского правительства оно навязывает Бенгалии производство опиума к великому ущербу для производительных сил этой страны; одну часть индийских райятов оно принуждает сеять мак, другую часть соблазняет на это же посредством денежных ссуд. Оно держит в своих руках строгую монополию на все производство этого вредного снадобья, следит с помощью целой армии официальных шпионов за выращиванием мака, за его доставкой в определенные пункты, за его выпариванием и приготовлением опиума применительно к вкусам китайских потребителей, за его упаковкой в тюки, специально приспособленные для удобства контра­банды и, наконец, за его перевозкой в Калькутту, где опиум продается с аукциона на прави­тельственных торгах и государственные чиновники передают его спекулянтам, а те — кон­трабандистам, которые выгружают его в Китае. Ящик, который обходится британскому пра­вительству около 250 рупий, продается на торгах в Калькутте по цене от 1210 до 1600 рупий. Но, не довольствуясь такого рода фактическим сообщничеством, это же самое правительство и по сей день участвует непосредственно в прибылях и убытках купцов и судовладельцев, которые пускаются на рискованную операцию по отравлению целой империи.Индийские финансы британского правительства в действительности поставлены в зави­симость не просто от торговли опиумом с Китаем, но именно от контрабандного характера этой торговли. Если бы китайское правительство узаконило торговлю опиумом и одновре­менно допустило разведение мака в Китае, это означало бы серьезную катастрофу для анг­лоиндийского казначейства. Открыто проповедуя свободную торговлю ядом, британское правительство тайком охраняет монополию его производства. Всякий раз, когда мы внима­тельно присматриваемся к природе британской свободной торговли, мы в основе ее «свобо­ды» почти повсюду видим монополию.Написано К. Марксом 3 сентября 1858 г.Печатается по тексту газетыНапечатано в газете «New-York Daily Tribune»Перевод с английского№ 5438, 25 сентября 1858 г. в качестве передовой

01 мая 2016, 07:00

Восемь тезисов к вопросу о социальной структуре позднего капитализма и ее противоречиях

В день международной солидарности трудящихся публикуем статью А .Бузгалина о классовой политэкономии в современном обществе - Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор.

09 сентября 2015, 12:00

Беженцы и транснациональные элиты

Наплыв мигрантов в Европу снова поставил вопрос о её грядущем закате. Миграционал накатывает на старушку гигантскими волнами, причем, сам натиск мощно усилился благодаря беженцам, спасающимся от войны. По этому поводу уже сказано много «злорадного» - дескать, виноваты сами европейские правительства, которые из глупости и жадности разнесли светские режимы, сдерживающие исламизм. Бесспорно, глупость и жадность здесь […]

05 июля 2015, 11:17

Никогда не публиковавшиеся снимки Сталина. Часть 1.

Ну не все, конечно. Некоторые и публиковались.Недели две назад закончил читать эту, довольно известную книгу, переведённую, кстати, на русский. Вот тут её на русском можно даже скачать за денюжку. Может где и бесплатно есть.Скорее даже не читать закончил, а листать, как-никак увесистый том более чем в 500 страниц, правда там страниц 100 - библиография.Почти каждый день Джугашвили задокументирован и описан.Жизнь тиранов, у которых руки по локоть в крови, меня особенно не интересовала никогда, но некоторые факты показались любопытными.В частности, я всегда задавал себе вопрос: на какие шиши Ленин жил в Европах: он же нигде не работал, процессов громких не выигрывал, наследства не получал, но смог финансировать, в частности, целый съезд своей партии в Лондоне.Саймон Себаг Монтефиоре утверждает, что немалая часть финансирования жизни Ленина проистекала от... ограблений банков, спланированных и руководимых молодым Джугашвили.Впрочем, факты о жизни Сталина можно почерпнуть повсюду.Мне показались также любопытными фотографии, многие из которых никогда и нигде раньше не печатались. Автор получил доступ, в частности, к грузинским архивам, уже во второй половине 2000 годов.История молодого Сталина предстанет перед вами (возможно) в трёх частях с моим переводом подписей к фотографиям авторства Саймона Монтефиоре.Перевод вольный и не тщательный. За суть ручаюсь, тем не менее.Я старался поелику возможно сохранить оригинальный стиль автора.Сталин: безжалостный диктатор - параноик на стажировке.Он в совершенстве овладел искусством тайных заговоров, был отличным конспиратором, блестящим политиком, планировщиком преступных и политических актов.Снят в фетровой шляпе, в рубашке с жёстким воротником и при галстуке.Снимок полицейского управления. 1912 год.Ещё в школе, в возрасте десяти лет, Сосо Джугашвили, будущий Сталин, проявил себя харизматическим лидером.Он был меньше ростом, чем его сверстники. Ему пришлось преодолеть череду несчастных случаев и болезней, прежде чем он стал первым учеником и выдающимся хористом.Он сам высказал мысль об организации фотосъёмки, расставил учеников перед объективом, руководил процессом фотографирования и выбрал себе любимое командное место: в центре заднего ряда.На жёстких улицах Гори, одного из самых преступных городов царской империи, Сосо стал драчуном, лидером банды и искусным манипулятором.Религиозные праздники здесь выливались в организованные стычки, в которых участвовали все - от едва начинающих ходить до седобородых.Дом, в котором Сталин родился - слева.Слева внизу: сомнительный родитель: официальный портрет "Безумного Бесо" Джугашвили, каменщика, алкоголика, побивавшего жену и сына.Сталин всегда отказывался подтвердить, что он был его отцом.Ревность сводила Бесо с ума.Справа: Кеке Джугашвили, замечательная матушка Сталина в преклонные годы.В молодости она была симпатичной, умной, но и волевой, саркастичной, не лезущей за словом в карман, как и её сын.Мужчины, обладавшие властью, оберегали её от Бесо.Слева: настояший отец Сталина? Коба Егнаташвили, борец и владелец гостиницы, был местной знаменитостью. Он любил Сосо, защищал его и помогал деньгами.Справа: Сводный брат Сталина? Сосо вырос в окружении яркой семьи Егнаташвили, в число членов которой входил ещё один борец и предпрениматель Саша, которого Сталин затем сделан членом своего кремлевского окружения, генералом НКВД и дегустатора блюд, прозванного "кроликом".Слева: сын шефа полиции Гори Иосиф Давришеви.Его отец Дамиан так ухлёстывал за Кеке, что однажды Бесо попытался его убить.Иосиф стал другом детства Сталина и утверждал, что является его сводным братом.Он и Сталин стали самыми успешными грабителями банков и террористами на Кавказе.Радость матери: Сосо Джугашвили в 1893 году.Он - студент Тифлисской духовной семинарии и ведущий хорист.Школа была похожа на викторианское английское учебное заведение, руководимое священниками.Внизу: подросток Сосо (в заднем ряду второй слева) очень скоро стал чинить беспорядки в семинарии, начав изучать марксизм и противостоять священнику,которому дал кличку "Клякса".Батуми в 1902 году: "Я получил работу у Ротшильдов!" - радуется Сталин.На слудующий день нефтеперерабатывающий завод Ротшильдов охватил пожар.(На верхнем снимке - пожар на похожем заводе).Сталин, в возрасте 24 лет, возг беспорядки в нефтяном порту Батуми.Здесь он заказал свои первые убийства предателей, завёл несколько любовных интрижек, спровоцировал резню и опубликовал свои творения с помощью друга - дорожника Хашими Смирбы (справа).Во время первого ареста Сталин верховодил в тюрьме, убивая врагов (sic) и бросая вызов тюремному начальству.В тюрьме в Кутаиси длинноволосый марксист сам организовал эту фотосьёмку прежде чем его товарищей пошлют в сибирскую ссылку, поместив себя в центр заднего ряда (номер 4).В Новой Уде (среднее фото) месте своей первой ссылки, он пьянствовал с друзьями - преступниками и готовил побег.Даже  в то время когда Сталин был неприметным бедным революционером, он никогда не страдал от отсутствия подружек : они были незамужними и замужем, молодыми и старыми, крестьянками и интеллигентками и даже дворянками.Одной из его первых пассий была красивая замужняя женщина Наташа Киртава (слева вверху), но  Сталина взбесил отказ переехать к нему жить.Полуцыганка Ольга Алилуева (слева вверху), жена друга Сталина большевика Сергея была известна распущенностью нравов и, возможно, имела связь со Сталиным, которому осталась предана.Камо - психопат, друг детства Сталина и головорез, в грузинской "чохе". Он был "незаурядным человеком", часто просившим Сталина: "Дай мне перерезать ему горло!" Простачок, ловелас, мастер побега, грабитель банков, убийца и мастер по переодеванию, он мог нарядиться как в прачку, так и в принца. Стоял во главе сталинского тифлисского ограбления. Когда был орестован, прикинулся сумасшедшим на долгие годы. Он был способен переносить страшные пытки, из чего врачи заключили, что он и в самом деле безумен.   Заговор: во время революции 1905 года Сталин руководит, на манер диккенсовского Фейгина, целой сетью уличных мальчишек (верхний снимок), который торговали оружием и были у него на посылках и в качестве разведчиков. В то же самое время Сталина преследовали агенты царской секретной службы "Охрана", так называемые "шпики" позирующие в повседневном платье (слева). И тем не менее он стал специалистом по проникновению в их ряды и уходу от них.  

10 июня 2015, 12:20

Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире (Материал журнала "Свободная мысль")

Материалы восьмого заседания Интеллектуального клуба «Свободная Мысль». Капитализм наглядно исчерпал себя и находится в тупике, что закономерно вызывает огромный рост интереса к работам классиков, теоретиков и практиков марксизма, а также появление качественно новых левых партий. Однако это парадоксальным образом не сопровождается политическими успехами левых: их победы на местном уровне не влекут за собой значимых достижений в национальной политике. Если они приходят к власти, то скорее как патриоты, чем как левые (в Греции), а если и как левые (как в Латинской Америке) — им не удается построить новое общество, и они довольствуются смягчением пороков капитализма. Данный парадокс требует подробного анализа, так как импотенция современных левых производит впечатление исчерпанности и бесперспективности левой идеи как таковой, несмотря на весь рост ее популярности.Полный текст читать ЗДЕСЬ.

14 мая 2015, 21:11

На пути к коммунизму

На сайте английской газеты “The Telegraph” (http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/comment/11602399/Ban-cash-end-boom-and-bust.html) появилась замечательная статья, приведенная затем полностью и на сайте zerohedge.com (http://www.zerohedge.com/news/2015-05-13/stupid-or-satire-bond-manager-suggests-make-cash-illegal-end-boom-bust), под заголовком «Как прекратить быстрые подъемы и крахи: поставить наличные вне закона». Речь идет о предложенном в Дании законе, разрешающем магазинам отказывать их посетителям в приеме наличных и настаивать на расчетах с помощью бесконтактных карт, приложений на мобильных телефонах и с помощью прочих электронных гаджетов. Стоит отметить, что в отличие от предыдущих случаев борьбы с наличными больше выглядевшими как некие инициативы отдельных банков или высокопоставленных лиц здесь речь идет уже о принятии закона. Мотивировка для принятия закона довольно обычная. Наличные – это тормоз экономического развития, их отсутствие подтолкнет рост, снизятся затраты на выпуск, обработку, транспортировку и хранение наличных и прочая тому подобная болтовня, с помощью которой пытаются придать наукообразие очередной схеме, придуманной властями. Отдельно говорится о том, что при отсутствии наличности можно будет ликвидировать цикличность в экономике, когда фазы бурного роста сменяются разрушительными крахами. Естественно и под это тоже подводится наукообразное объяснение. Всё, естественно, делается исключительно на благо людей, но почему-то даже не упоминается о возможных негативных последствиях подобного мероприятия. О рисках, возникающих для каждого отдельного человека и общества в целом, как и о возможных методах противодействия этим инициативам, мы уже неоднократно говорили на страницах этого журнала поэтому особого смысла повторяться нет, особенно с учетом того, что в статье есть пара интереснейших моментов, о которых пока ранее в рассуждениях о подобных проектах нигде не говорилось. Они спрятаны посреди обычного текста, и их можно запросто не заметить при беглом прочтении. Вот, что там говорится: «Ваш текущий счет больше будет находиться не в банке, а в правительственном или центральном банке. Банки будут существовать, и по-прежнему выдавать в кредит деньги, но они будут получать свои средства от центрального банка, а не от вкладчиков.» Возможно для Запада такое будущее и выглядит «футуристично», но, по скромному мнению автора, у нас такое уже было лет двадцать пять назад. Достаточно вспомнить старую добрую советскую финансовую систему, состоявшую из Госбанка и фактически его подразделений – Сбербанка, Промстройбанка, Жилсоцбанка и Внешэкономбанка, когда каждый гражданин и организация Советского Союза имела свой счет именно в таком банке, в котором предлагает держать средства автор статьи в английской газете. Какими были результаты контроля и планирования, и чем всё это закончилось, хорошо известно. С учетом того, что тогда в Советском Союзе наличные были, использовать их в качестве аргумента, который якобы препятствует созданию подобной системы, представляется не вполне дальновидным. Другое дело, что авторы не хотят и не могут признаться в том, что речь в этих инициативах по созданию полностью безналичного общества идет совсем не о наличных, а имеет гораздо более серьезную подоплеку. Как в свое время писал К.Маркс в «Манифесте коммунистической партии»: «…речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.» Слово «буржуазной», трижды повторенное основоположником, можно выкинуть или оставить, это кому как нравится, на суть проблемы это принципиально не влияет. Создание безналичного общества – это лишь очередной шаг на пути к «освобождению» населения власть предержащими от «зарплатного рабства», когда оно будет трудиться не за зарплату, а за пайку хлеба, которая, как и все остальное в жизни каждого человека, естественно, будет определена исключительно научным путем под мудрым партийным руководством, для избранных представителей которого настанет подлинный коммунистический век. Если у кого-то есть сомнения на этот счет, то представляется, что в таком случае имеет смысл вновь обратиться к указанному выше первоисточнику и посмотреть на усиленно продвигаемую на Западе инициативу полностью безналичного общества именно под этим углом зрения. Поскольку одно естественным образом вытекает из другого, то с большой долей уверенности можно говорить о том, что, если вы – сторонник создания полностью безналичного общества, в котором у обычного человека не будет никакой иной альтернативы, то вы наверняка готовы поддержать старый коммунистический лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Здесь имеет смысл сделать краткую паузу и остановиться на двух терминах, которые представляются чрезвычайно важными для понимания сути проблемы. Это «пролетарий» и «пролетариат». Слово «пролетарий» в переводе с латыни означает «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» или «производящий потомство». Если обратиться к истокам этого явления, ко временам Римской империи, то выясняется, что многие пролетарии в поисках источников пропитания составляли клиентуру влиятельных лиц и занимались оказанием им мелких услуг, восхвалением и рекламированием их, а одновременно — давлением на них с целью получения средств к существованию, которые выделялись пролетариям в качестве социальной помощи неимущим и средств для решения социальных проблем. То есть, иными словами, ничего путного и полезного для общества пролетарии не делали. Если же заглянуть в «Толковый словарь» В.И.Даля, то выясняется, что пролетарий - бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. Но кто такой захребетник? Согласно «Словарю русских синонимов» - это тунеядец, дармоед, паразит и бездельник, то есть человек, живущий чужим трудом или за чужой счёт. Теперь давайте посмотрим, что представляет из себя несколько иное слово - «пролетариат». Оно вновь появилось и стало активно использоваться в эпоху первой французской революции и обозначало совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования и живущих сегодняшним днем, не заботясь о будущем. С образованием социал-демократических партий в Западной Европе понятие «пролетариат» сформировалось окончательно в современном смысле этого слова. Под этим термином  подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. Классическое марксистское определение пролетариату в работе «Принципы коммунизма» было дано Ф.Энгельсом: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.» В этой работе Энгельс поставил знак равенства между терминами «пролетариат» и «пролетарии», и именно с этого момента начинается фактическая подмена одного понятия другим. Возможно, для Энгельса не было принципиальной разницы, но, судя по всему, для Маркса такая разница была и вполне существенная. По крайней мере, можно найти указания на то, что Маркс считал настоящими, истинными пролетариями лишь тех людей и тот народ, у которого не было земли, то есть родины. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, несколько странным, что пролетария, то есть человека, за счет труда которого вроде бы как живут всякие эксплуататорские классы, называют бездельником, живущим за чужой счёт? Да и между захребетником и рабочим, то есть трудящимся, живущим продажей своей рабочей силы и не имеющим средств производства, тоже есть некоторая разница. Но господин Энгельс твердой рукой ставит между ними знак равенства, смешивая воедино два совершенно несовместимых между собой понятия. Никто не станет оспаривать того факта, что Карл Маркс был человеком чрезвычайно образованным и прекрасно понимал и различал значения и смысл используемых слов. Употребление им того или иного слова имеет смысл понимать именно так, как оно понималось в тот период, когда была издана эта работа, а не так, как они впоследствии трактовались различными борцами идеологического фронта. А раз дело обстояло так, значит, смешение совершенно разных понятий – пролетарий и пролетариат – было сделано авторами полностью сознательно в расчёте на то, что не столь образованная масса не поймёт этих тонких различий и примет всё написанное за чистую монету. Если читать основополагающую работу Маркса «Манифест коммунистической партии», понимая и проводя разницу между терминами «пролетарий» и «пролетариат», то предлагаемая им картинка становится несколько иной, чем она выглядела ранее. Вы можете сделать это сами, но если говорить об этом вкратце, то в политическую партию, которая возглавит класс пролетариата, должны объединиться именно пролетарии. Но если пролетарии будут вести борьбу за захват власти внутри лишь одной страны, то коммунисты, в понимании Маркса, не будут ограничиваться какими-то национальными или государственными границами. «Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы...» «Пролетариям нечего в ней (коммунистической революции) терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» Остальная же работа говорит исключительно о пролетариате и представляет собой фактическую постановку задачи перед трудящимися по созданию коммунистического общества по прусской модели. То есть получается удивительная ситуация: пролетарии или захребетники на шее пролетариата или трудящихся въезжают в светлое коммунистическое будущее и там рулят, приобретя для себя весь мир, заменив эксплуататорскую палку капиталистов ещё более жестоким «народным» ярмом. Однако палка эта будет в крепких руках пролетариев, которые будут погонять пролетариат на пути к достижению светлого коммунистического будущего, но опять же для пролетариев и под руководством коммунистов. А пролетариат должен будет работать, работать и ещё раз работать. Фактически в «Манифесте» представлена четкая иерархическая структура или, если хотите, вертикаль власти, в которой на самом нижнем уровне находится пролетариат, то есть трудящиеся. Ими в рамках отдельных стран управляют пролетарии, а уже над ними находятся коммунисты в марксовском понимании, координирующие и направляющие деятельность пролетариев уже во всемирном масштабе. Вот такая вертикаль власти получается. Возвращаясь же к начальной теме данной заметки – созданию полностью безналичного общества, можно отметить, что схемы, предлагаемые и Марксом, и центральными банкирами, по своей сути ничем не отличаются друг от друга. Весь вопрос заключается лишь в том, какие конкретно персоналии будут находиться на самом верху, и как конкретно – центральный банк, коммунистическая партия или как-то иначе – будут называться. Для широких народных масс любой из них представляет собой лишь замену пусть и плохого, но капитализма на рабское ярмо, правда, вполне в соответствии с коммунистической диалектикой уже на качественно новом уровне. Так что вопрос о полностью безналичном обществе представляется гораздо более серьезным по своей глубинной сути, чем кажется на первый взгляд. Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика»,«Деньги смутных времен. Древняя история», «Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396 23.10.2013 на канале «РЕН-ТВ» вышла передача «Нам и не снилось: грязные тайны большой политики», в которой я также принимаю участие. Ее можно посмотреть либо на сайте «РЕН-ТВ», либо по следующим ссылкам:http://www.youtube.com/watch?v=JMHgIO-8q6E – 1 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=zIxbWxdrpQ8 – 2 серияhttp://www.youtube.com/watch?v=k51FFu0MZQY – 3 серияили весь фильм целиком - http://www.youtube.com/watch?v=r5fl1qqRUdo

01 декабря 2014, 19:47

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН. ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ? (1949)

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА И РЕДАКЦИИ ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН? Небольшое эссе Альберта Эйнштейна “Почему социализм?” было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского марксиста-политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера “Ежемесячного обозрения” (Monthly Review, май 1949), крупнейшего и теперь уже старейшего из существующих марксистских журналов США. Надо отдать должное мужеству как редактора, так и самого Эйнштейна, заявивших о своей приверженности социализму и марксизму в самый разгар антикоммунистической истерии в США. Этот “принц современной науки”, писала одна из буржуазных газет того времени, “является активным участником многочисленных подставных организаций коммунистов”. ФБР вело за Эйнштейном слежку. Ее результаты занимают около полутора тысяч страниц его “дела”, недавно опубликованных этой организацией, хотя и с многочисленными купюрами. В те годы Эйнштейн становится одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, как борец против нарушения гражданских прав в США и организатор международного движения за мир. Для того чтобы лучше оценить его роль приведем одно сравнение. В том же 1949 году Бертран Расселл, который в сознании современного российского интеллигента-либерала обычно ассоциируется не только с борьбой за мир, но и с “общечеловеческими ценностями” европейской цивилизации, публично требовал от США сжечь СССР в атомном огне, чтобы предотвратить создание советского ядерного оружия. Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как выражение социалистических идей одним из величайших научных гениев человечества. Она остается актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными полвека спустя. А первая публикация этой статьи на русском имеет, по мнению переводчика, особое значение, так как нигде победа сил мировой контрреволюции не обернулась таким регрессом общественного сознания, как на территории бывшего Советского Союза. Именно здесь реставрация капитализма на основе присвоения и разрушения собственности, созданной трудом советских людей, породило спрос на самые дикие, архаические формы буржуазной идеологии и привело к разгулу мракобесия и обскурантизма. Именно сейчас пышным цветом расцвело философское шарлатанство, которое прежде проявлялось в «идеологическом обслуживании» установок партийно-государственных структур, а ныне напрямую диктуется самой логикой капитала. Российский либерализм, на который сейчас многие устремляют полные надежды взоры, есть не что иное как неприкрытая апология свободного рынка и социального дарвинизма, и Эйнштейн, описывая экономические причины общественных бедствий и изувечивания человека, словно бы заглядывает из 1949 года в сегодняшний день. Знаменательно, что именно из уст великого ученого звучит вывод о том, что наука неспособна создавать цели. Вывод, убийственный как для «попов марксистского прихода», привыкших оболванивать трудящихся заклинаниями типа «Идеи правят миром», так и для ненавистников марксизма, стремящихся свалить вину за все мерзости нашей эмпирии на теорию научного социализма. И напротив, обнадеживающий для борющихся масс трудящихся. Ведь люди являются единственными действующими лицами истории, и то, насколько разумными и человеческими будут их цели, а движение к ним успешным, во многом зависит от того, спадет ли мистический ореол с наук, изучающих законы развития общества. Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это еще не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порожденного всевластием бюрократии. Переводчик и редакция, публикуя эссе Альберта Эйнштейна надеются, что мысли великого ученого будут интересны нашим современникам и, прежде всего, его коллегам. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да. Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно. К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно. Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего. Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества. Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества. Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?» Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход? Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами. Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни. Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения. Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество». Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям. Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание. При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом. Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих. Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить. Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении. Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию. Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации. Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу. Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц. Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им. Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать. Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения. Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права. Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно. Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма. Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу. Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям. Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям. Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве. Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку. Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха. Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии? Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом. Пер. Л. Коротеевой 

05 апреля 2014, 20:00

165 лет назад началась публикация работы К.Маркса «Наёмный труд и капитал»

165 лет назад, 5 апреля 1849 года в «Новой Рейнской газете» началась публикация работы Карла Маркса «Наёмный труд и капитал» Публикуя «Наемный труд и капитал», Маркс ставил своей задачей в популярной форме обрисовать экономические отношения, составляющие материальную основу классовой борьбы в капиталистическом обществе. Он стремился дать пролетариату теоретическое оружие — глубоко научное понимание того, на чем зиждется в капиталистическом обществе классовое господство буржуазии и наемное рабство рабочих. Развивая исходные положения своей теории прибавочной стоимости, Маркс формулирует в общем виде тезис об относительном и абсолютном обнищании рабочего класса при капитализме. Идеи, изложенные Марксом в «Наёмном труде и капитале», получили развитие в последующих трудах Маркса и Энгельса, прежде всего, в «Капитале» Маркса.

22 ноября 2013, 18:30

Что такое красная метафизика С.Е. Кургиняна

Последний пост о причинах выхода из Сути времени (далее СВ) я хотел посвятить красной метафизике. Взялся я было за огромный труд исписал с десяток страниц и понял что так дело не пойдет. Надо признать, что тема эта очень сложная для восприятия и требует отдельной вводной статьи. И вот получилась объемная статья с подробным разбором, с многочисленными цитатами из работ Кургиняна. Иначе просто невозможно до конца понять, в чем причина отрицания Кургиняном основ марксистского учения и православной богословской традиции.    Многие удивятся как это так? Ведь говорилось о синтезе коммунизма и православия и на тебе, отрицание и того и другого. Здесь мне остается только попросить возмущенного читателя набраться терпения поскольку до этого я наглядно продемонстрировал отрицание Кургиняном основ марксизма, то в этот раз постараюсь доказать что красная метафизика отрицает также и православную богословскую традицию. Поскольку обоснование будет носить именно богословский характер, то я предвидя что большинству читателей это будет не интересно, все же попрошу и их тоже проявить интерес и постараться вникнуть в эту тему чтоб понять какая картина мира в голове у людей исповедующих красную метафизику -  это объяснит мотивы многих поступков членов СВ по отношению к ним.  Ну, что ж, давайте приступим. Первое с чего необходимо начать описание картины мира так это с предельных антагонистических понятий, а именно: что есть Добро, а что Зло, кто враг, а кто друг и за что в конце идет борьба.   Архитектура конфликта Как же на самом деле построен он, этот конфликт, который определит в конечном итоге, будет ли Россия развиваться и жить или тлеть в некоей специфической алхимической колбе? Чтобы обсудить архитектуру конфликта, его сначала надо назвать. А потом доказать, что суть и вправду именно в нем. Ну, так я и называю, и доказываю. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ, КОТОРЫЙ ВСЕ, В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ ОПРЕДЕЛИТ, – ЭТО КОНФЛИКТ МЕЖДУ ХИЛИАСТАМИ И ГНОСТИКАМИ. – С. Кургинян  «Исав и Иаков» Кургинян не раз говорил о том, что для него Гностицизм  - это враг, воющий на стороне Тьмы, борется он с этим врагом с позиции Хилиазма, на стороне Творца и что война идет за развитие. Злые гностики отрицают развитие, отрицают жизнь как таковую, считают что этим миром управляет Злой Демиург, что задача Гностика избавиться от всего этого наносного, сбрасывая с себя пакость любой оформленной, любой, даже самой тонкой, телесности проклиная «вампиризм Формы как таковой». Хилиасты же напротив -  считают творение созданное Творцом благом и при наличии нетварной (т.е. не сотворенной Богом) Предвечной Тьмы, которой поклоняются гностики, необходимо отвоевывать у этой самой Тьмы пространство Жизни, в том числе защищая Творение от разрушения его злыми гностиками.  Вот так упрощенно описав архитектуру конфликта, перейду к детальному рассмотрению каждого элемента. Начну с гностицизма. Гностицизм Право же относиться к гностицизму как к чему-то и впрямь фундаментально враждебному миру и человечеству имеется лишь постольку, поскольку речь идет о ликвидационном гностицизме. То есть о гностицизме, который настаивает на неисправимой ущербности и порочности Творения. То есть всего сотворенного – и мира, и человека. Настаивая же на этом, подобный гностицизм (а ему в последовательности никак не откажешь) идет до конца. И утверждает, что раз и мир, и человек столь неисправимо ущербны и порочны, то их надо уничтожить. Это и дает право называть данный гностицизм «ликвидационным». Те, кто специализируется на гностицизме как на зле и хочет искоренить данное зло, инкриминируют гностицизму именно предельные амбиции. Справедливо ли? Творцом, создавшим непоправимо ущербное и порочное Творение, для ликвидационных гностиков очевидным образом является еврейский бог. Но только ликвидационный гностик никогда не назовет этого бога Первопричиной. Первопричина для таких гностиков, да и для гностиков вообще, невероятно отдалена от мира и связана с Абсолютом или Иным. Творец же, создавший этот грязный и жалкий мир, для ликвидационного гностика не более чем злой и мелкий Демиург. «Иное» гностиков – это, конечно, Тьма Предвечная, та, что над Бездной. Она источник смерти как блага. И в этом качестве противостоит жизни как злу. Она враг форм, сочиненных идиотом-Творцом. И так далее. Метафизика благой Тьмы и злого острова, сооруженного злым Творцом, связана с историческим гностицизмом достаточно явным образом. Что же при этом исчезает? Несомненный факт, согласно которому фашизм как ликвидационный гностицизм был уничтожен СССР как державой, в которой осуществлялся хилиастический Красный проект. Исчезает факт абсолютной антагонистичности фашистов и коммунистов. Антагонистичности не только политической, но и метафизической. Исчезает факт такой же предельной антагонистичности двух проектов; Красного (несводимого к поверхностной коммунистичности) и Черного (несводимого к национал-социализму). «Не смейте цацкаться с Бытием, тешить попусту род людской надеждой спасти оное за счет какого-то там развития! Не мешайте нам (и всем) слиться с Ничто, с Великой Тьмой, с нашей (и всеобщей) Успокоительницей!» Это и есть ликвидационный гностицизм, он же – фашизм. – С. Кургинян  «Исав и Иаков» Называя гностицизм врагом, нужно отметить что Кургинян правильно выделяет из множества различных видов гностицизма именно гностицизм ликвидационный, хотя можно было бы сказать что современный фашизм вобрал в себя некоторые элементы гностицизма, с той лишь разницей что в отличие от гностиков типа Валентина и Василида, идеолог фашизма Мигель Серрано открыто присягает Тьме, ласково называя ее Черным Солнцем.  В каждом новом Цикле Вечного Возвращения или Звездной Эпохе Архетип и ностальгическое воспоминание об этой священной Истории вновь насыщается звездами, нагружается зодиакальной энергией (когда "конечная энергия проходит по одной и той же точке бесконечного времени", сказал бы Ницше), давая еще один шанс спящему или разгромленному Герою встряхнуться и пробудиться благодаря мягкому меланхолическому звуку далекой мелодии, исполненной ностальгии, которая слышна в темной ночи. Он просыпается с воспоминаниями о том, что с ним произошло, обнаруживая по ту сторону Архетипа, своей архетипической истории главный ключ, с помощью которого он сможет открыть тайное окно Венеры и выйти из Тюрьмы по направлению к Черному Солнцу, которое имплозивно втягивает его, как Черная Дыра небесного свода, чтобы он вновь появился целым, воскресшим, в несуществовании Зеленого Луча, находящегося именно там, по ту сторону всего, по ту сторону «этого», в несуществующем. – Мигель Серрано  «Воскрешение Героя» В ранних вариантах гностицизма все же трудно встретить подобный культ поклонения Смерти как благу, и это исключительное свойство фашизма, который довел до предела идеи ранних гностиков о преодолении ущербности бытия. И Кугинян абсолютно прав, когда говорит о враждебности этого явления и необходимости борьбы с ним. Но, к сожалению, то что он противопоставляет фашизму несет в себе все те же негативные черты.     Хилиазм Другая – хилиастическая и тоже не признающая теодицею – метафизическая традиция является традицией, диаметрально (и именно диаметрально) противоположной гностической. Согласно этой традиции, зло порождено наличием, помимо бытия, сотворенного Богом, еще и нетварной Предвечной Тьмы – той самой, про которую сказано: «И тьма над бездною»." Я называю такую – хилиастическую – метафизическую традицию антигностической (то есть именно диаметрально противоположной гностической) потому, что и для гностиков есть Творец и Тьма – С. Кургинян  «Исав и Иаков» Как оказалось, Кургинян нам предлагает бороться с фашиствующими гностиками, признавая наличие некой нетварной Предвечной Тьмы, которая является источником зла. Внимательный читатель сколько-нибудь в общих чертах знакомый с православной богословской традицией, спросит -  как же возможно ссылаясь фразу из первой книги Бытия «И тьма над бездною» говорить о самобытности зла когда на этот счет имеется авторитетное толкование Святителя Василия Великого? Но сказано: и тьма верху бездны. Опять новый предлог к баснословию, новые основания к нечестивым построениям для тех, которые извращают слова по собственным догадкам! Ибо не объясняют по обыкновенному, что тьма есть какой-нибудь не освященный воздух, или место затененное от преграждения света телом, или, вообще, место, лишенное света по какой ни есть причине, но толкуют, что тьма есть злая сила, лучше же сказать, самое зло, само от себя имеющее начало, противоположное и противодействующее Божией благости. Если Бог свет есть (1 Ин. 1, 5), то сила Ему противоборствующая, говорят они, в сообразность сей мысли, очевидно будет тьма — тьма, не от другого кого имеющая бытие, но самобытное зло, тьма, нечто враждебное душам, нечто производящее смерть, противление добродетели. И в самых словах пророка, по ложному их разумению, показывается, что тьма сия существовала, а не Богом сотворена. И на этом предположении каких не построено лукавых и безбожных учений! Kaкиe волцы тяжцы (Деян. 20, 29), расточающие Божие стадо, устремлялись на души, ведя начало от сего краткого слова! Не отсюда ли Маркионы? Не отсюда ли Валентины? Не отсюда ли мерзкая ересь Манихеев, которую, если назовет кто гнилостью в церквах, не погрешит в приличии наименования? Да, возможно Кургинян не читал Василия Великого или не знаком с православной богословской традицией, или намеренно ее отрицает. Варианты могут быть разные, но давайте будем делать выводы позже, а пока вернемся к книге «Исав и Иаков» ... Пока же давайте я дедуктивно выдвину гипотезу по поводу наличия красной метафизической традиции, тесно связанной с хилиазмом, но не сводимой к нему. А дедуктивно выдвинув ее и описав, по ходу дела займусь возможными доказательствами, оговорив характер оных, совместимый с типом исследования. Начну с дедуктивного описания гипотезы. Она состоит в том, что религиозная красная метафизическая традиция предполагает, что Творец со своей благостью (благостью!) внедрился в нечто, начиненное злом и именуемое «Тьмой над Бездною». Освободив от Тьмы какую-то территорию для осуществляемого им Творения. В силу наличия того, во что внедрено Творение, оно неустойчиво и подвержено внешнему (внешнему!) злу. Защищая Творение, Творец ведет с Предвечной Тьмою вечный бой. В ходе этого боя он: – отстаивает отвоеванную у Тьмы территорию; – расширяет эту территорию; – защищает ее, поелику возможно, от внешнего зла; – противостоит попыткам Тьмы пожрать Творение, вернувшись к первоначальному примордиальному злу. ... Ревнители данной традиции находятся НА СТОРОНЕ Творца, признавая, что Тьма, возможно, и сильнее его (и, в любом случае, древнее Творения). Но сила и благость не совпадают. Борьба на стороне Творца является высшим долгом человека. Эта борьба, по сути, и есть развитие. Как минимум, развитие – это меч, которым человек-воин сражается с Тьмой на стороне Творца. Поскольку между Творцом и Тьмой есть некое равновесие, то фактор под названием «человек» приобретает невероятное метафизическое значение. – С. Кургинян  «Исав и Иаков» Оказывается хилиазм утверждает что Бог внедрился в нечто начиненное злом, т.е. во Тьму (которая сильнее и древнее Творца), освободил территорию для Творения и с помощью воинов-хилиастов защищает и расширяет эту территорию Жизни. Их противниками являются воины-гностики, которые хотят уничтожить территорию Жизни и всех ее обитателей, поскольку считают Творца злым Демиургом.  Какой мы можем сделать вывод? Кургинян очевидным образом пользуется невежеством людей и утверждает, что его «красная метафизика» — это хилиазм. И говорит, что в православии есть два направления — за развитие и против развития. За — это хилиастическое направление, против — гностическое. Ах, вы против моей красной метафизики? Да вы гностик, батенька! При этом подобные заявления делаются все без единой ссылки на сторонников православной хилиастический традиции в лице Папия Иеропольского, Иринея Лионского, Иустина Философа, Ипполита Римского, Мефодия Патарского, и многих других. Так, читая  православныго хилиаста Иринея Лионского, который написал пятикнижье «Против ересей» обличавший гностицизм, мы нигде не находим утверждений о наличии Предвечной Тьмы? На лицо откровенный подлог или полное непонимание. И, как следствие, Кургинян утверждает что Хилиазм на ряду с фашиствующим гностицизмом является анититеодицейной традицией.  Антитеодицейные традиции Впрочем, я готов согласиться с тем, что наличие двух антагонистических метафизических традиций – предельно враждебной развитию и предельно благожелательной к нему – достаточно очевидно. Просто эта очевидность замутнена как наличием третьей (до недавнего исторического времени преобладавшей) метафизической традиции, так и специальной деятельностью «замутнителей». То есть сил, специализирующихся на организации замутнения всего, что касается наличия не одной – преобладающей – метафизической традиции. А сразу трех традиций! Этой самой преобладающей и двух других – как бы крайних (и, безусловно, непримиримо враждебных) метафизических традиций. Традиций, чья борьба, принимая разные исторические формы, по сути, была, есть и будет именно борьбою «за» и «против» развития. Что касается третьей традиции, чье преобладание естественным образом замутняет вопрос о наличии двух крайних, антагонистических в вопросе о развитии метафизических традиций, то эта третья традиция очевидна. Она маркируется вопросом о теодицее, то есть о Божественной справедливости. Согласно этой метафизической традиции (которую я назову религиозно-либеральной, оговорив, что, по-видимому, никто, кроме меня, так данную традицию не называет), зло порождено благостью Бога, его стремлением дать человеку свободу воли, то есть возможность выбрать между добром и злом и даже уклониться в сторону зла. Основания для того, чтобы назвать подобную традицию либеральной, состоят в том, что именно для либерала (говорю об этом не с издевкой, а с нескрываемым восхищением) свобода является абсолютной ценностью. А раз абсолютной, то лучше свобода, отягченная злом, чем отсутствие сразу и свободы, и этого отягчения. В теологическом варианте абсолютизация свободы, согласитесь, тождественна принципу теодицеи. А значит, и принцип теодицеи можно назвать основой либеральной теологии, то есть основой религиозного либерализма (что либеральная теология, что теологический либерализм – разница в общем-то невелика). – С. Кургинян  «Исав и Иаков» То есть, согласно Кургиняну, Василий Великий  - либерал и замутнитель! Ведь он именно об этом, как выразился автор, «либеральном богословии» и говорит отрицая существование нетварной Предвечной Тьмы как источника зла. Следовательно, и вся православная богословская традиция тоже либеральная и замутнитительная. И здесь очередной подлог. Зло не порождено Богом, зло есть следствие свободы выбора которую Бог дал человеку, и следовательно, если Человек выбирает Зло -  это следствие его выбора, а не Божьей воли. И для православного человека Свобода не является абсолютной ценностью, свобода является необходимым условием Божественной любви, в соответствии с которой он делает выбор в пользу Добра. И ничего общего это с либерализмом не имеет.      Зло, — пишет святитель Василий Великий, — не живая одушевленная сущность, но состояние души, противное добродетели и происходящее… через отпадение от добра. Поэтому не ищи зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый пусть признает самого себя виновником собственного злонравия. Но давайте читать дальше.  Согласно гностической метафизике (отвергающей, повторю еще раз, теодицею так же категорически, как и антагонистичная ей метафизика хилиастов), зло есть сущностная характеристика бытия. Бытие же, как считают гностики, обладает этой сущностной характеристикой в силу своего генезиса. В силу того, что порождено оно не высшей креативной инстанцией (каковой для гностиков нет вообще), а злым и несовершенным демиургом. При этом большинство гностиков считает этим демиургом еврейского бога. Бога-Творца. На самом деле – буду настойчиво это повторять в связи с огромной важностью данного утверждения – хилиастическая антитеодицейная традиция является абсолютным антиподом и антагонистом гностической (антитеодицейной же) традиции. Справедливо ли это для хилиазма как такового, того грубого и конкретного хилиазма, который нам известен по истории религии? Как я уже показал в части VI – справедливо. Справедливо не в большей или меньшей степени, а, как говорят в таких случаях, «на сто один процент». Двигаясь от грубейшего к менее грубому, а от менее грубого к тонкому, ты убеждаешься в том, что глубинные метафизические корни у хилиазма есть. Уже Иоахим Флорский достаточно глубок для того, чтобы все домысливать до конца. И понимать, что нет места в пределах концепции теодицеи его фундаментальному хилиазму. А у остальных все происходит методом «от противного». А также методом «исключенного третьего». Исключаем теодицею, исключаем гностицизм – что остается нам? Только присяга жизни, ее пространству (Творению), ее создателю (Творцу) и... война со смертью? Да, и со смертью тоже. Но и с чем-то большим. С Предвечной Тьмой, той, что «над Бездной». С бескрайним морем этой Тьмы, которое окружает и грозит поглотить остров Творения. – С. Кургинян  «Исав и Иаков» Как при наличии такого понимания у Кургиняна можно строить синтез с православием спросите вы меня? Я вам скажу честно -  никак. Для православных подобные утверждения о том что на ряду с творцом существует более сильная и древняя не сотворенная Предвечная Тьма, являющаяся источником зла, есть абсолютное богохульство.  Бездна — пишет святитель Василий Великий, — не множество сопротивных сил, как представляли себе некоторые, и тьма — не первоначальная какая-нибудь и лукавая сила, противопоставляемая добру. Ибо две силы, по противоположности одна другой уравнивающиеся, непременно будут одна для другой разрушительны, и состоя между собою в непрекращаемой брани, непрестанно будут иметь и доставлять друг другу случаи ко вражде. И если одна из противоположных сил превосходить другую могуществом, то делается совершенно истребительною для преодолеваемой силы. Посему, если говорят, что сопротивление зла добру равносильно, то вводят непрекращающуюся брань и непрестанное разрушение, поелику каждое отчасти одолевает и одолевается. А если добро превосходить силою, то по какой причине природа зла не истреблена совершенно? А если, чего и выговорить невозможно... дивлюсь, как не бегут они сами от себя, будучи увлекаемы в такие злочестивые хулы! И все это не было так страшно, если бы не подавалось под видом Хилиазма, который по содержанию своему в рамках православной богословской традиции выглядит совершенно иначе. Заключение В заключении я хочу указать на самый сложный для меня вопрос, ответить на который честно скажу мне очень сложно. Возможно ли бороться с фашизмом с позиции дуализма, признавая состоятельность оного с позиции духовной и материалистической, отрицая при этом марксизм как учение и православие как религиозную традицию. Ведь это и есть основные черты фашизма. Наделяя зло некоторой субъектностью, считая его неким полюсом притяжения происходит деление на людей скверны, зоны Ч и пр и пр. и на войнов Света, войнов добра которые защищают бытие от смерти.  Не отсюда ли такое отношение некоторых членов СВ к своим бывшим товарищам покинувшим движение? Ведь если они покинули территорию жизни, то они не минуемо будут притянуты к полюсу зла. Их действия во многом будут запрограммированы и, будучи одержимы стремлением к смерти, они будут воевать с формами бытия (и в первую очередь с чистыми формами бытия с обитателями территории свободной от регресса). Такова реальная картина мира в голове у сторонников Красной метафизики. Такова позиция во многом и самого Кургиняна. И почему необходимо такое разделение отвечает сам Кургинян в статье «Красный смысл» Такой дуализм, на первый взгляд, глубоко противоречит монизму основных мировых религий и возвращает к манихейству. Но это не так. Да, Красный Смысл неизбежно вводит эсхатологическую непредсказуемость, возможность окончательной победы Черноты над Светом, Зла над Добром. Но он не размывает и не перевертывает при этом соотношений, не делает Зло Добром, не молится Черноте. Он, напротив, создает предельную ситуацию человекозначимости и мобилизованности высшего человеческого начала на борьбу со злом.  При всем уважении к христианству, могу сказать, что эта конфессия, и в том числе ее метафизически глубочайшая модификация — Православие, — не может создать тех мобилизационных напряжений в борьбе со Злом, которые создает Красный Смысл, красная дуалистическая метафизика. Для христианина Дьявол — это заблуждение, "обезьяна Господа Бога", тот, кто не может построить Черный замок, ибо нет у него своей строительной самости. Для красного метафизика, видевшего Хатынь и Освенцим, Черный замок реален, материализован, Зло творчески состоятельно и автономно, его конечная победа возможна. Возможна черная дыра Истории и ее высшее выражение — пожранная субстанция Вселенной, превращенная в тотальную Черноту. И все это базируется не на проблематичных откровениях, а на том, что может сегодня дать наука на ее переднем крае, — там, где она (как это кому-то не покажется странным) всегда оперирует не только истиной, но и Смыслом. Вот. Ощущение значимости при наличествующей слабости. Самое страшное для Кургиняна -  это признание слабости. С позиции слабости нельзя мобилизоваться и бороться со злом считает он, следовательно, необходимо наделить зло некоторой субъектностью -  внешней самостоятельностью в борьбе с которой ты предельно отмобилизован понимая, что отсутствие мобилизации приведет к неминуемой гибели. Православие не годится, поскольку призывает к признанию собственной греховности. И через это признание преодолеть с помощью Божьей свою греховную природу, сделаться сильным. Марксизм просто глуп поскольку считает что причина слабости - это социальные бытие, влияющее на сознание человека, и что высокого уровня сознательности человек может достичь лишь преодолев отчуждения через изменения в социальном базисе.  Отсюда, через это отрицание и яростная попытка уничтожить всякого, кто указывает на несовершенство организации и ее лидера, отсюда всякие унизительные эпитеты в адрес любого критика СВ и Кургиняна. Это есть воздействие красной метафизики на умы людей.  Преувеличиваю ли я? Нет. Я описываю ситуацию в пределе, то куда она придет, в конечном счете, поскольку имел возможность наблюдать саму тенденцию и то, как она развивалась. Но если же все таки этого не произойдет и, описывая мной картина окажется не такой, то я если честно буду этому только рад. Последнюю часть о причинах выхода из СВ опубликую в ближайшее время. Спасибо за внимание.   

19 октября 2013, 06:54

ФОРМИРОВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ВЗГЛЯДОВ В.И. ЛЕНИНА И РАЗВИТИЕ ИМ МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ

http://vk.com/album-465616_180763432 Студия "Диафильм" Госкино СССР, 1979 г.

12 сентября 2013, 14:49

О марксизме

Лекция, прочитанная на школе в Александровском  ОБРАЩЕНИЕ С. КУРГИНЯНА   Товарищи! После моего первого краткого рассказа о новом этапе в жизни нашей организации возникла бурная реакция, носящая ажиотажный характер. Я благодарен всем реагирующим и заявляющим, что они присоединятся к поселенцам. Но вынужден жёстко оговорить, что каждая кандидатура будет согласована с регулярными первичными организациями и созданными на школе региональными бюро, а также с поселенцами, являющимися представителями этого бюро. Категорически недопустимо в ходе переселения хоть что-то, напоминающее даже самым отдаленным способом сектантство того или иного типа. Всё сектантское и ажиотажно-романтическое должно быть вырвано с корнем. Кандидаты на поселение должны предъявить согласие своих родных и близких и доказать, что поселение не разрушает их жизнь, учебу и т.д. Уверен, у нашего движения большое будущее. Ещё раз благодарю всех, кто откликнулся, и настоятельно прошу проявлять разумность, человеческую взрослость, заботу о близких, дисциплину, то есть именно то, без чего любые такие начинания обречены на провал. Во имя недопущения краха, преследующего подобные начинания столетиями, мы будем предельно требовательны и деликатны. Ещё раз благодарю всех за бурные отклики, все они будут рассмотрены и учтены. До встречи в СССР! Ваш Сергей Кургинян 16 августа 2013 г. Ссылка на youtube, файлы для скачки - в полной версии новости. подробнее

16 августа 2013, 21:17

Ю.Мухин. Коммунисты и марксисты: в чем разница (Часть 4)

Коммунисты и марксисты: в чем разница (Часть 4)Власть, основанная не на власти всей общины, а на власти лишь части общины (партии), неумолимо трансформируется во власть мерзавцев. Мы этих мерзавцев видели в СССР, видим их и сегодня. И эту власть коммунистической назвать нельзя, да и либеральной тоже. В моем понимании это не коммунизм и не либерализм, это мерзавизмНУ, БОЛЬШЕВИКИ, НУ, МОЛОДЦЫ!Напомню, что в России изначально марксистской была Российская социалистическая рабочая партия (РСДРП), однако в 1903 году марксисты раскололись на большевиков (лидер – В.И. Ленин) и меньшевиков (лидер Ю.О. Мартов).Что, вообще-то, лично меня удивляет, так это решимость вождей большевиков. Они ведь были мелкой партией среди десятков других, гораздо более крупных и авторитетных даже революционных, а не только буржуазных партий России. Вожди большевиков не имели никакого, даже думского, опыта управления страной – того, что имели вожди крупных партий.Такой вот пример. Даже марксистские конкуренты большевиков, хотя и назывались меньшевиками, имели и в среде рабочих, и в обществе России гораздо больший вес и авторитет. Что касается их лидеров, то сам Ленин, уже находясь у власти, в интервью Горькому говорил о лидере меньшевиков Мартове: «Какая умница! Эх…», - сожалея о том, что они стали с Мартовым противниками.Но и военное, и экономическое положение России уже на лето 1917 года было настолько ужасным, что вожди крупных партий боялись власти, устрашившись той ответственности за результаты своего правления Россией, которая на них падет в этих ужасных условиях. На первом Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, который проходил в июне 1917 года, большевики, естественно, не были в большинстве, и по количеству делегатов (105 делегатов) сильно уступали как левым и правым эсэрам (285), так и меньшевикам (248). Соответственно, вожди эсэров и меньшевиков сочли благоразумным забыть о коммунизме и передать власть Временному правительству. Убеждая делегатов в необходимости этого, представитель меньшевиков Церетели заявил: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место». В ответ на это Ленин с места заявил: «Есть. Есть такая партия!»Думаю, что такая решимость, помимо фанатичного желания учредить общество справедливости, объясняется, с одной стороны, государственной неопытностью Ленина и непониманием того, что именно вождям большевиков предстоит во главе России. С другой стороны, большевиков грела вера в то, что Марксов закон смены формаций это действительно объективная реальность, и социалистические революции вот-вот пройдут в Англии, США, Германии и Франции – наиболее развитых индустриальных странах, а это снимет с большевиков множество проблем. И в этой, пусть и не вполне обдуманной решимости, и есть их величие, словами Горького, «безумству храбрых поем мы песню!».Марксисты тем, что большевики осмелились взять власть вопреки учению Маркса, были предельно возмущены. Один из наиболее авторитетных меньшевиков Аксельрод, даже в 1920 году злобно писал Мартову об изменивших марксизму большевиках:«…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену и предприняли преступную геростратовскую авантюру, с которой их террористический режим и все другие преступления неразрывно связаны, как следствие с причиной.Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».Как видите, по мнению ортодоксального марксиста, большевиков надо было раздавить военной силой за измену учению Маркса.Так, что же произошло?ПРАКТИКА МАРКСИЗМАВоодушевленные учением Маркса, коммунисты России - большевики – в 1917 году осмелились заявить единственному имевшемуся на тот момент законодательному органу России – Съезду рабочих и солдатских депутатов, - что они готовы стать правительством России. А законодатель, действительно, взял и назначил их правительством. Ну, а далее большевики начали подавлять мятежи против себя незаконных объединений, начиная от Временного правительства, кончая Врангелем. Вот такая была Октябрьская революция. Долгое время сами большевики не решались ее так назвать и называли революцией захват власти Временным правительством в феврале 1917 года, кстати, этот день был и официальным праздником у большевиков. А свой приход к власти большевики революцией называть стеснялись и называли проще - переворотом.Пролетариат в этом перевороте не засветился не только в качестве движущей силы революции, но даже в качестве массовки.Надо же понимать рабочего. На мало-мальски крупном предприятии рабочий находится в цепочке технологического процесса, причем, чем более развиты производительные силы, тем глубже он в этой цепочке. Он не только не продает готовый продукт своего предприятия, он, часто, его и не видит, и уж в любом случае не способен вычислить свою долю в прибавочной стоимости, получаемой после реализации готового изделия, и решить, ворует ли ее у него владелец средств производства или нет. Рабочему глубоко наплевать, кому принадлежит его станок, кому принадлежит все предприятие – права торговать ими он все равно не имеет, да и не стремится к этому. Но он понимает, что получив в собственность тот же станок, он обязан будет думать о его текущем и капитальном ремонтах, а после полного износа и о замене этого станка на современный. Оно рабочему надо? Не стремится рабочий и к руководству предприятием, понимая, что это ему не по уму. Рабочему важна зарплата, ее уровень. А от кого он будет зарплату получать – от чиновника или хозяина, - какая ему разница??Массовкой «пролетарской революции» в России, как позже и в Китае, были крестьяне. А ведь по Марксу крестьяне - это мелкая буржуазия, владеющая таким средством производства, как земля. И мелкая буржуазия, по Марксу, обязана сопротивляться пролетарской революции, уничтожающей собственность на средства производства, в том числе и на землю самих крестьян.Настолько вопрос об объединении пролетариата с мелкобуржуазным крестьянством противоречил марксовым догмам, свидетельствует то, что меньшевики, храня верность марксизму, не то, что на объединение с крестьянами не шли, но и вопрос о простом союзе с ними начали обсуждать только в 1921 году, уже эмигрировав из коммунистической России.Но именно эта, «мелкобуржуазная», крестьянская массовка, воодушевленная мыслью о земле себе и своим детям, была массовкой большевиков, а затем выиграла и гражданскую войну в России. Причем, эти «мелкие буржуа», вместо того, чтобы требовать землю (средство производства) в свою собственность, требовали и свою землю сделать общественной собственностью.А рабочие?А пролетарская Пермь дала Колчаку дивизию из рабочих, а единственный мятеж в тылу Красной Армии во время Великой Отечественной войны затеяли не голодные крестьяне СССР, его затеял рабочий класс. Бунтовал пролетариат в 1941 году против эвакуации оборудования в тыл, ввиду наступающих фашистов. Бунтовал потому, что собирался работать на немцев, а без оборудования работа на фашистов не получится. И бунтовала гордость рабочего класса России - иваново-вознесенские ткачи. Пришлось вернуть оборудование в цеха, произвести аресты заводил, кое-кого шлепнуть, чтобы пролетариат вспомнил, что он «передовой».Сами большевики, получив власть, были ошарашены. Герберт Уэллс фиксировал:«…Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще. Оно исполнено нелепых подозрений насчет дьявольских хитростей «капитализма» и незримых интриг реакции; временами оно начинает испытывать страх и совершает жестокости. Но по существу своему оно честно. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире.О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: «Когда произойдет социальная революция в Англии?». Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие. Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т.д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса – «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира». Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля… Они отчаянно цепляются за свою веру в то, что в Англии сотни тысяч убежденных коммунистов, целиком принимающих марксистское евангелие, - сплоченный пролетариат - не сегодня-завтра захватят государственную власть и провозгласят Английскую Советскую Республику. После трех лет ожидания они все еще упрямо верят в это, но эта вера начинает ослабевать. Одно из самых забавных проявлений этого своеобразного образа мыслей - частые нагоняи, которые получает из Москвы по радио рабочее движение Запада за то, что оно ведет себя не так, как предсказал Маркс. Ему следует быть красным, а оно - только желтое».Потом, славя Маркса и плюнув на его теорию, победили марксисты Китая, Кореи, Вьетнама, наконец, Кубы.Единственный случай в истории, когда все произошло точно в соответствии с марксизмом, это революция нацистов Гитлера в Германии. И заявили нацисты так, как и хотел Маркс, что большевизм – это коммунизм для всех, а нацизм – это коммунизм для немцев (арийцев). И произошла революция в Германии - стране с развитой промышленностью, в которой сложился многочисленный, лишенный собственности и работающий по найму пролетариат, как это и вычислил Маркс по своей теории. И этот пролетариат был массовкой нацистской революции Гитлера, как на него и надеялся Маркс. И окончательно победить нацисты не смогли из-за враждебного капиталистического окружения, как и боялся Маркс. И славянский СССР был во главе душителей марксово-гитлеровского детища, как и предупреждал Маркс.Но и гитлеровскую революцию Маркс в свою копилку не внесет, поскольку нацисты оказались расистами, почище Маркса, и признавать его отцом-теоретиком своей революции, категорически отказались.МАРКСОВ КОММУНИЗМ В СССРС.Г. Кара-Мурза в своей книге «Маркс против русской революции» обратил внимание на то, кому Маркс собрался передать отобранные у капиталистов предприятия.«Как же видел Маркс преодоление капиталистического способа производства, если, по выражению Энгельса, не может быть «такого случая, чтобы из первоначального частного владения развивалась в качестве вторичного явления общность»?На этот вопрос Маркс отвечает в «Капитале» таким образом: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства… Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов».Прерву Сергея Георгиевича. Обратите внимание, что по здравому смыслу отобранное у капиталистов полагалось бы передать обществу, поскольку управлять предприятием можно только нанятыми обществом управляющими. Но Маркс и Энгельс от этого отказываются и требуют предать индивидуально каждому его долю, то есть, поделить отобранное между всеми. Почему? А отдать обществу им не дает их метод – «исторический материализм» и философия Гегеля. Иначе не получается у них отрицание отрицания. Это пример применения философской зауми болтунами.С.Г. Кара-Мурза информирует дальше:«В тот момент это положение «Капитала» наверняка вызвало недоумение. Почему надо восстанавливать «индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»? Почему не строить сразу общенародную собственность на основе общинной культуры и достижений некапиталистической индустриализации? Разве это значит «повернуть назад колесо истории»? Это настолько не вязалось со здравым смыслом и культурой русских рабочих и крестьян, что в комментариях к приведенному положению Маркса в канонической книге советской политэкономии цитата Маркса прерывается, а далее своими словами говорится: «На смену капиталистической собственности идет общественная собственность». Советскому официальному обществоведению пришлось радикально подправить Маркса, сказав вместо слов «индивидуальная собственность» слова «общественная собственность».Но так можно было обмануть лишь советских людей, которые жили себе, не вчитываясь в Маркса. А элита, советская и западная, которая считала своей миссией «делать жизнь по Марксу», вчитывалась в его труды. Философ Г. Маркузе, который сильно повлиял на мировоззрение «новых левых» (как и все фрейдо-марксисты "Франкфурствкой школы" - прим. ред.), подчеркивал как одно из важнейших положений Маркса: «Крайне важно отметить, что отмену частной собственности Маркс рассматривал только как средство для упразднения отчуждения труда, а не как самоцель… Если они[обобществленные средства] не будут использованы для развития и удовлетворения потребностей свободного индивида, они просто перерастут в новую форму подчинения индивидов гипостазированному всеобщему. Отмена частной собственности только в том случае знаменует формирование новой социальной системы, когда хозяевами обобществленных средств становятся свободные индивиды, а не общество».И С.Г. Кара-Мурза делает неожиданный вывод: «Итак, не национализация и не восстановление общины, а индивидуальная собственность — что-то вроде «ваучерной приватизации» поЧубайсу».Действительно, давайте присмотримся – а что, собственно, сделал Чубайс «со товарищи»? Он отнял собственность на средства производства у общества и передал их в виде ваучеров индивидуальным собственникам – сделал строго то, что и требовалось сделать еще в 1917 году по Марксу и Энгельсу, сделал то, о чем большевики даже объявить стеснялись. Получается, что А. Чубайс у нас лучший марксист всех времен и народов.Маркс ведь принципиально не давал проекта своего коммунизма, а проекты коммунизмов разных там сен-симонов, фурье, оуэнов, с их стремлением к справедливости, объявил не просто антинаучными, а и идущими против вычисленного Марксом исторического процесса. Напомню «Манифест»: «Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию». И «грамотные марксисты», по примеру своего гуру, проект коммунизма за 70 лет не удосужились разработать – ждали, когда коммунизм к ним сам придет. Вот он и пришел, встречайте!По Марксу главное для наступления коммунизма - чтобы производительные силы развивались, а собственность была в индивидуальных руках марксистов. С 1917 года собственность на средства производства в руках марксистов, да и сейчас она у них или их деток. Чубайс просто выполнил требования марксизма. Производительность труда с 1917 года развивалась стремительными темпами, классы капиталистов и пролетариата, как учил Маркс, исчезли. Правда, появились бесклассовые воры и гос_арбайтеры, ну так Маркс вам насчет их отсутствия ничего не обещал.Сегодня все работают по способностям, кто хочет, вообще не работает. Получают по потребности. Правда по-разному получают, ну, так Маркс вам и уравниловку тоже не обещал.Государства, как средства насилия над людьми, нет, поскольку назвать государством то, что есть, даже у капиталистов язык не поворачивается, и капиталисты из этого «государства» бегут, как могут. Да, конечно, насилие есть и его много, но ведь это насилие осуществляют уголовники и судьи, назначенные судьями не народом, а теми же марксистами и уголовниками. Ну и что тут такого? Маркс вам отсутствие уголовников при коммунизме не обещал!Денег, как эквивалента товаров, тоже нет. Есть некие фантики, не обеспечиваемые реальными ценностями, эти фантики печатают на местах в строгом соответствии с теми фантиками, которые печатает в США группа частных лиц, не несущих за эти фантики никакой ответственности. С помощью этих фантиков идет продуктообмен – все по гениальному экономисту Марксу. Ведь его схема «товар-деньги-товар» предусматривает деньги, а если их нет, то это «простой продуктообмен» - «продукт-фантик-продукт».Сексуальная свобода полная - даже от пи..расов уже житья нет.Вы что, «грамотные марксисты», своих не узнаете?? Это же и есть ваш марксов коммунизм в реальности.Вам с Марксом разработать проект коммунизма было некогда, ну, так получите коммунизм без проекта – такой, как гениальный Маркс и предсказал на основе своей гениальной науки.Короче, жизнь (практика, по Марксу) поиздевалась над марксизмом не по-детски!МАРКСОВ КОММУНИЗМКак выглядит марксов коммунизм в представлении «грамотных марксистов»?Лежит корова на обобществленном лугу, а вокруг нее много-много вкусной травки – по потребности. Жует травку и радуется. Потом встанет и перейдет (по способностям) на еще не обожранное место – такой труд ей в радость. И снова ляжет, жует и кaйфует. Какое счастье!Так вот, меня это марксово счастье не впечатляет. Но это не все, что меня не впечатляет.Конечно, если нет ума, выдумать новое слово, в корнях которого можно было бы увидеть и смысл понятия, которое это слово должно описывать, то тогда и старому понятию можно придать новое значение. Так вот, коммунизм имеет корнем понятие «коммуна», «община», то есть это общинный строй – строй, при котором власть принадлежит общине, коммуне, то есть, всем людям, вне зависимости от того, к какому классу их относят умники.А как в натуре был организовано строительство марксового коммунизм?Вся власть принадлежала неким людям, ОБЪЯВИВШИМ СЕБЯ коммунистами. Это мог быть и человек, не способный своим трудом обеспечить себе средства к существованию, как, скажем, сам Маркс, мог быть и владелец фабрики, как Энгельс, короче, любой человек. Я прожил при власти марксистов более 40 лет и насмотрелся на них.Да, к марксовым «коммунистам» предъявлялись требования – во-первых, беспрекословно слушаться вождей «коммунистов». Во-вторых, беспрекословно слушаться вождей «коммунистов». В-третьих, беспрекословно слушаться вождей «коммунистов».Затем, платить небольшие членские взносы, ходить на собрания, выписывать газету «Правда» и не попадаться на откровенной подлости, скажем, на крупном воровстве. Идеальные требования к тем, кто ленится или не способен жить своим умом.Требования к вождям «коммунистов» тоже нельзя назвать сложными – помимо уже указанных требований, нужно было славить Маркса, Ленина и самих себя (одно время славить Сталина, потом поливать его грязью), и иметь в кабинете собрание сочинений Маркса и Ленина (желательно, с закладками).Как вы поняли, я не очень ценю умственные способности марксистов, но, на мой взгляд, даже им должно быть понятно, что при таких условиях легче всего стать вождем «коммунистов» мерзавцу, поскольку именно мерзавцу легче всего скрыть истинные убеждения и объявить о тех убеждениях, которые дают материальную выгоду.Власть, основанная не на власти всей общины, а на власти лишь части общины (партии), неумолимо трансформируется во власть мерзавцев. Мы этих мерзавцев видели в СССР, видим их и сегодня. И эту власть коммунистической назвать нельзя, да и либеральной тоже. В моем понимании это не коммунизм и не либерализм, это мерзавизм.ФОРМУЛА КОММУНИЗМАЯ буду, все же, придерживаться первоначального значения понятия «коммунистический». Коммунистическая власть – это не подчинение вождям, а ПОДЧИНЕНИЕ ВОЖДЕЙ интересам ВСЕГО НАРОДА, всей общины, всей коммуны.В данном случае не буду попрекать Маркса, поскольку это общая ошибка, но и Маркс в своем учении заложил глупость того, что, дескать, формировать управление обществом можно без принятия мер по предотвращению проникновения в управление этого общества мерзавцев. Дескать, раз этот тип объявил себя коммунистом (демократом, либералом, националистом) и даже на томике произведений Ленина поклялся, то, значит, его и выберем в законодательный орган власти. Такая наивность обществу дорого обходится.Это главное, что надо иметь в виду при совершенствовании общественных отношений.Ну, и если конструировать общество для людей, а не стада животных, то надо начинать с того, что присмотреться к человеку, как таковому. Чем человек отличается от животного? Тем, что, в отличие от животного, способность человека к творчеству безусловна. А творчество это способность оценить исходные данные и найти свое собственное решение выдвигаемым жизнью задачам.И в данном случае надо верить людям, реализовавшим себя в творчестве, верить в то, что счастье от творческих побед намного превышает то счастье, которое можно получить от реализации животных потребностей. Однако беда в том, что люди, не творившие, и считающие творчеством только повторение чьих-то «мудростей», не испытывали такого счастья, и не способны поверить в его наличие.Почему я и писал раньше, что строительство коммунизма необходимо начать с изменения обучения и воспитания подрастающего поколения – делать из наших детей людей, способных получать счастье от творчества.Таким образом, если проектировать общество для людей и иметь целью их счастье, то целью этого общества должна быть безграничная свобода в реализации человеком своего творческого начала. Это и есть вторая формула коммунизма: КАЖДОМУ МАКСИМАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В РЕАЛИЗАЦИИ СВОЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.А как же барахло? – спросят меня. При реализации задач указанных второй формулой, при коммунизме барахло потеряет актуальность. Во-первых, потребность в нем упадет, во-вторых, с развитием творческих способностей производство любого барахла и в любом количестве, не составит никаких трудностей. Поэтому, если материалисты-марксисты сильно заволнуются, и будут спрашивать, как обстоит дело при коммунизме с 200 сортами колбасы и прочим барахлом, их надо успокаивать: «При коммунизме у вас все будет по потребности, вашей главной проблемой будет – не подавиться».Итак, у настоящего коммунизма получаются две формулы. Одна для немедленного применения: «Подчинение государственной власти интересам всего народа». Вторая – это конечная цель общества: «Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала» (и все же, все эти «разумно-материалистические» построения считаем неполными без принципиального введения  «Высшего императива» см. статью "О Высших смыслах Русского цивилизационного проекта" – прим. ред.).Понятно, что реализация формулы «Каждому максимальные возможности для реализации своего творческого потенциала» отодвигается в то далеко, когда созреет поколение, способное иметь счастье от творчества. Поэтом сегодня можно и нужно вести разговор только о том, как начать движение к коммунизму, – как подчинить вождей интересам всего народа – всей общины, всей коммуны, - как создать органы государственного управления Россией, чтобы они подчинялись всему народу?Разговор об этом начнем с революционеров и революционных масс.РЕВОЛЮЦИОНЕРЫЕстественен вопрос – если нет революционных классов, то кто тогда делает революцию?Но вы же сами посмотрите – те, кто делал революции, хорошо известны. По происхождению это мог быть и капиталист, как Энгельс, и князь, как Кропоткин, и зять свергаемого диктатора, как Фидель Кастро, и разуверившийся в боге семинарист, как Сталин, и, как писал Уэллс, легион интеллигентов. А по своей человеческой сути это были, во-первых, идеалисты – люди, посвятившие себя служению идее справедливости.В своей речи «История меня оправдает» Фидель Кастро рассказал: «Мы собрали свои средства лишь благодаря беспримерным лишениям. Например, юноша Элпидио Coca продал свою должность и однажды явился ко мне с 300 песо, как он сказал, «для нашего дела». Фернандо Ченард продал аппаратуру из своей фотостудии, в которой он зарабатывал себе на жизнь. Педро Марреро отдал на подготовку восстания свое жалованье в течение многих месяцев, и пришлось строго ему приказать, чтобы он не продал также свою мебель. Оскар Алькальде продал свою лабораторию фармацевтических товаров. Хесус Монтанеотдал деньги, которые он копил более пяти лет. Так поступили многие другие, отказываясь от того немногого, что имели».Во-вторых, к идеалистам примыкали авантюристы, надеющиеся на увеличение своих доходов и собственной значимости при победе революции. И, в-третьих, когда исход революции решался в пользу последней, то тогда в революционеры набегала и масса карьеристов, в надежде сделать карьеру при новом строе.С точки зрения образованности, последние две категории часто были людьми с «верхним» образованием и вызванными наличием дипломов непомерными амбициями. Однако с реальным уровнем умственного развития, не дающим реализовать эти амбиции при существующем строе.Теперь о том, что очень важно.В качестве массовки революции всегда выступала та часть народа, которая видела выгоду от будущих изменений, и члены которой были готовы на затраты собственных сил во имя этих изменений. И в 1917 году у большевиков массовкой были солдаты и матросы, видевшие выгоду от обещанного большевиками прекращения войны, а в дальнейшем и крестьяне, видевшие выгоды от национализации земли. (Кстати, как и рабочему и даром не нужна собственность на средства производства, так и реальному земледельцу земля в частную собственность тоже и даром не нужна, – земледельцу нужен урожай с этой земли, а чья земля, для него не имеет значения).(продолжение в первом комментарии)