• Теги
    • избранные теги
    • Разное908
      • Показать ещё
      Страны / Регионы364
      • Показать ещё
      Люди535
      • Показать ещё
      Показатели131
      • Показать ещё
      Компании163
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Формат43
      Международные организации49
      • Показать ещё
      Сферы1
Материнский капитал
04 декабря, 19:02

Тонкости военной ипотеки: в 2017 году накопительный взнос составит 260 тысяч

И. КОРОТЧЕНКО: Вот военнослужащий начал служить — лейтенант. Соответственно, 246 тысяч ему зачислилось в прошлом году, 246 тысяч в 2016 году, если не будет индексации или она произойдёт? В. ШУМИЛИН: Уже известно, что будет. Будет на следующий год 260 тысяч накопительный взнос. И.К.: То есть если в этом году 246, то в следующем году на индивидуальный счёт военнослужащие уже получат 260 тысяч. Вот деньги начинают зачисляться. Во-первых, военнослужащий каким-то образом уведомляется? И как он может узнать, какая сумма у него находится на накопительном счёте? В.Ш.: Военнослужащий может узнать это разными способами. Он может это сделать через личный кабинет на нашем сайте. Раз в год его уведомляют те органы, где он служит. Также на нашем сайте вывешена просто таблица о накоплениях в зависимости от даты включения военнослужащего в реестр. То есть если он знает, а он должен знать, когда он был включён, то он может по таблице посмотреть и определить, сколько у него на сегодняшний день должно быть средств. И. КОРОТЧЕНКО: Приветствую всех. В студии Игорь Коротченко. Наш гость сегодня — руководитель "Росвоенипотеки" Владимир Сергеевич Шумилин. Здравствуйте, Владимир Сергеевич. В. ШУМИЛИН: Добрый вечер. И.К.: Говорить будем сегодня по военной ипотеке, как эта программа, одна из важнейших для интересов ВС и кадровых военнослужащих, реализовывалась в 2016 году, какие новшества и, возможно, изменения ждут нас в следующем году. Поэтому давайте, наверное, сегодня поговорим о том, что прошло больше года, как мы встречались с вами здесь в прошлый раз в эфире программы "Генштаб". И давайте всё-таки напомним, что такое система военной ипотеки, каким образом она функционирует, её особенности, отличия от других способов обеспечения жильём военнослужащих. В.Ш.: Военная ипотека живёт уже 10 лет. В 2005 году началось функционирование, включение военнослужащих именно в накопительную ипотечную систему. И основная идея была — заменить натуральную форму обеспечения жильём военнослужащих, когда давалась квартира, на денежную. В нашем случае военнослужащему выделяется ежегодно определённый ресурс, он накапливается, и через какое-то время военнослужащий может обратиться за накопленными деньгами, получить их и купить квартиру в упрощённом виде. За прошедшее время больше 380 тысяч военнослужащих были включены в систему, больше 170 тысяч уже приобрели жильё. И остальные находятся в стадии накопления, ожидают, когда будет накоплена сумма, достаточная для того чтобы купить. Причём военнослужащие обладают сразу двумя возможностями: взять накопленные деньги, обратиться в банк, получить там дополнительный ипотечный кредит, который в период службы погашается за счёт накопительных взносов, выделяемых государством. Вот коротко, наверное, так. Про то, кто имеет право принять участие в программе военной ипотеки И.К.: Давайте, прежде всего, ещё раз уточним, какие категории военнослужащих? Все силовые министерства и ведомства? Можно конкретно перечислить на кого распространяется понятие военная ипотека? Какие военнослужащие, силовые министерства и ведомства имеют возможность ею воспользоваться, обращаясь к вашей организации? В.Ш.: Мы обслуживаем все те ведомства, где законом предусмотрена военная служба. То есть для того, чтобы попасть в накопительную ипотечную систему, надо обладать статусом военнослужащего. Это у нас на сегодняшний день, в первую очередь, Министерство обороны, ФСБ, ФСО, войска Национальной гвардии и ряд других. И.К.: То есть это система, которая рассчитана чисто на военнослужащих? В.Ш.: Да, совершенно верно. И.К.: Категория военнослужащих? Это кто? Офицеры, контрактники? Как вообще вот осуществляется сам вопрос участия в системе военной ипотеки для военнослужащих? Каковы стадии? Кто может воспользоваться? И каковы критерии? В.Ш.:  Основная категория на сегодняшний день — это офицеры, которые поступили на службу после 2005 года. И они включаются фактически при присвоении первого воинского звания сразу в систему автоматически Владимир Шумилин И.К.: То есть по выпуску военного вуза лейтенант включается в систему военной ипотеки, это происходит автоматически? В.Ш.: Да, совершенно верно. Контрактники имеют право включиться в накопительную систему при заключении второго контракта. И.К.: То есть, отслужив первый контракт и заключив второй и последующий, контрактники, соответственно, имеют возможность включиться в соответствующую программу. В.Ш.: Да. И.К.: Разница в накопительных взносах для различных категорий военнослужащих существует? В.Ш.: Разницы нет никакой. И на офицера, и на контрактника сержанта или солдата выделяется одинаковая сумма. Эта сумма фиксируется в Законе о федеральном бюджете. В соответствии с нашим законом ФЗ № 117 (о накопительной ипотечной системе), накопительный взнос следующего года должен быть проиндексирован, но не может быть меньше, чем тот взнос, который был установлен на текущий год. И.К.: На текущий год, кстати говоря, это какая сумма? В.Ш.: 246 тысяч рублей. И.К.: На каждого военнослужащего? Это разовый годовой взнос, который зачисляется на его лицевой счёт? В.Ш.: На его накопительный счёт, да. И.К.: И вы говорите, что предусмотрена индексация. В.Ш.: Должна производиться индексация, совершенно верно. По 2016 году такой индексации не было. Это, наверное, тоже отдельная тема, в том числе тоже и тема, по которой будут задавать вопросы. Там есть, соответственно, прогнозы инфляции, инфляции в строительстве. Мы видим факт, что происходит с ценами на жильё. И вот к вопросу индексации можно сказать, что за последние три года стоимость квадратного метра не увеличилась. Мы фиксируем это по фактически состоявшимся сделкам. В ряде регионов она даже снижается. И.К.: А как выглядит вот ваш аппарат "Росвоенипотеки"? Вы Федеральное государственное казённое учреждение. В.Ш.: Мы созданы постановлением правительства для выполнения функций уполномоченного органа. Мы находимся в ведении Министерства обороны. Соответственно, на все функции, предусмотренные по указу президента, постановлением правительства и закону, у нас 120 человек. И.К.: Штатная численность? В.Ш.: Фактическая численность. 120 человек: 80 — это сотрудники центрального аппарата и 40 — это сотрудники 15 филиалов. И.К.: Где находятся ваши филиалы? И какие у них задачи? В.Ш.: Филиалы находятся в крупнейших городах, в отдалённых территориях, где сложно получить консультацию. Основная их задача — проведение информационно-разъяснительной работы, участие в судах в случае необходимости, оказание содействия военнослужащим при приобретении жилья в плане разъяснения прав, обязанностей — основные функции такие. И.К.: Вот военнослужащий начал служить — лейтенант. Соответственно, 246 тысяч ему зачислилось в прошлом году, 246 тысяч в 2016 году, если не будет индексации или она произойдёт? В.Ш.:  Уже известно, что будет. Будет на следующий год 260 тысяч накопительный взнос Владимир Шумилин И.К.: То есть если в этом году 246, то в следующем году на индивидуальный счёт военнослужащие уже получат 260 тысяч. Вот деньги начинают зачисляться. Во-первых, военнослужащий каким-то образом уведомляется? И как он может узнать, какая сумма у него находится на накопительном счёте? В.Ш.: Военнослужащий может узнать это разными способами. Он может это сделать через личный кабинет на нашем сайте. Раз в год его уведомляют те органы, где он служит. Также на нашем сайте вывешена просто таблица о накоплениях в зависимости от даты включения военнослужащего в реестр. То есть если он знает, а он должен знать, когда он был включён, то он может по таблице посмотреть и определить, сколько у него на сегодняшний день должно быть средств. И.К.: Хорошо. Вот деньги начинают зачисляться, военнослужащий служит. А каковы критерии, на каком году службы и как он может воспользоваться военной ипотекой? И как это происходит? В.Ш.:  Законодательно установлено, что не менее трёх лет военнослужащий находится в системе, прежде чем у него появляется право обратиться за накопленными деньгами Владимир Шумилин И.К.: То есть после трёх лет у него появляется право воспользоваться собственно военной ипотекой как таковой, да? Или той суммой, которую он накопил? В.Ш.: Военная ипотека фактически состоит из двух частей в данном случае. То есть это накопленные деньги, которые находятся на его накопительном счёте и которые ему выдаются в виде целевого жилищного займа непосредственно при обращении и, соответственно, ипотечного кредита в любом из банков-партнёров, которые работают по программе "Военная ипотека". Там оформляется обычный ипотечный кредит с более низкой ставкой, чем обычные граждане берут. И.К.: То есть военнослужащий получает ипотечный кредит под более низкий процент, чем обычный гражданин? В.Ш.: Да.  Но при этом я хочу подчеркнуть, что это абсолютно рыночный процент. Эта ставка ниже в силу того, что рисков у банка намного меньше, чем при работе с обычными заёмщиками. Владимир Шумилин И.К.: Эти банки-партнёры — сколько их вообще? И каковы критерии требований к этим банкам? В.Ш.: Поскольку банк выступает в данном случае кредитором, то каких-либо требований нет. Это должны быть те банки, которые способны работать с военнослужащими, которые способны, соответственно, давать ставку ниже, чем рынок для других. Работают на сегодняшний день 10 банков. Начиналось всё с программы Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, потом плавно подключались другие банки с собственными программами, на сегодняшний день это все крупнейшие банки: и Сбербанк, и ВТБ24, и Газпромбанк, и Россельхозбанк работают. И.К.: То есть крупные банки? В.Ш.: Проблем сейчас нет.  Если семь лет назад у военнослужащего возникала проблема — где взять ипотечный кредит (ему надо было 300 километров ехать до ближайшего отделения), то сейчас фактически таких вопросов нет Владимир Шумилин И.К.: Что происходит с самой квартирой? То есть вот дальше выглядит как ситуация? Вот он взял в виде целевого жилищного кредита от вас те деньги, которые у него накопились на индивидуальном накопительном счёте, плюс он берёт какую-то сумму в банке. А вот есть какие-то критерии по ограничению тех средств, которые он может получить в том же самом банке? В.Ш.: Сумма, которую можно получить в банке, зависит от срока, оставшегося до 45 лет. И, соответственно, максимальная сумма, для военнослужащих сегодня доступная, это порядка двух миллионов 300 тысяч рублей. Она рассчитывается, как я сказал, исходя из оставшегося срока, а также исходя из прогнозных накопительных взносов, которые будут поступать военнослужащему до конца службы. Объединив эти ресурсы (условно говоря, миллион накопленный, два триста в банке), военнослужащий покупает квартиру. И.К.: Вот вы упомянули, что и ставки и все механизмы рыночные. А вот деньги, которые поступают на счёт военнослужащего? Допустим, он служит либо вот эти три года и не может воспользоваться деньгами, либо он копит и желает купить квартиру уже на момент завершения службы. Вот эти взносы, которые находятся на его индивидуальном накопительном счёте, что с ними происходит? Они куда-то инвестируются? Или каков механизм, чтобы помимо тех денег, которые есть, во-первых, они не обесценивались, поскольку инфляцию никто не отменял, ну, и разумеется, чтобы они приносили пусть скромный, но фиксированный доход? В.Ш.: Законом предусмотрено, что эти средства передаются управляющим компаниям. И.К.: Это вы передаёте, да, "Росвоенипотека"? В.Ш.: Да. Заключены с ними договоры доверительного управления, и средства передаются управляющим компаниям. На сегодняшний день у нас пять управляющих компаний управляет, это крупнейшие компании на рынке. Соответственно, их задача — обеспечить надёжный стабильный доход.  У них есть стратегия инвестирования. Эта стратегия была согласована на уровне президента и премьер-министра в своё время. Она достаточно консервативная Владимир Шумилин И.К.: То есть это, очевидно, в облигации, в депозиты, да? В.Ш.: Не менее 90% денежных средств должно размещаться в депозиты и не более 10 — в ценные бумаги. И такая консервативная стратегия позволяет нам быть на протяжении последних пяти лет по доходности лучше рынка. И.К.: Вот эти 10% в ценные бумаги — это всё-таки акции, облигации? В.Ш.: Это и акции, и облигации. На сегодняшний день в портфеле два процента — это акции. И.К.: Ну, голубые фишки? В.Ш.:  Газпром, Аэрофлот, Сбербанк, ЛУКойл. То есть всё то, что разрешено к приобретению, во-первых, и всё то, что оценивается самими управляющими компаниями как привлекательный инструмент для инвестирования Владимир Шумилин И.К.: А 90% — это, собственно, депозиты? В.Ш.: Да. И.К.: Это какие-то особенные условия, либо рыночные условия? В.Ш.: Это рыночные условия. Банки определяются на основании критериев, установленных Постановлением Правительства № 761, на основании дополнительных ограничений, установленных ЦБ и, соответственно, управляющие компании размещают в те банки, которые предложили наилучшие условия из этого перечня. И.К.: Ну, проценты нормальные получаются? В.Ш.: Я могу назвать доходность. Собственно, нам в этом плане стесняться нечего.  У нас на текущий момент доходность 13,07% годовых Владимир Шумилин И.К.: Это неплохая доходность для консервативной стратегии. В.Ш.: 12,79% у нас была доходность в прошлом году. Мы всегда себя сопоставляем с сопоставимыми по ограничению фондами пенсионными, мы опережаем существенно. Статистика программы: 170 тысяч военных уже обеспечены жильём, а каждая пятая сделка проходит на территории московского региона И.К.: Механизм понятен. А хватает ли этих денег для того, чтобы купить квартиру? Вот вы назвали сумму, которую получает человек — два миллиона. Ну, пусть миллион он ещё накопил на своём индивидуальном счёте. Получается где-то три с небольшим миллиона рублей капитал, условно говоря, может получить, чтобы купить квартиру. Значит, во-первых, сразу вопрос — хватает ли этих денег, особенно если речь идёт о мегаполисах? В.Ш.: Этот расчёт, который мы с вами делали, он применим к фактически только начавшим служить военнослужащим. Соответственно, те военнослужащие, которые были включены в самом начале в систему, в январе 2005 года, имеют на сегодняшний день уже два миллиона 900 тысяч — это накопленные деньги Владимир Шумилин Соответственно, плюс они могут взять кредит. И.К.: А взять они могут опять же не более двух. В.Ш.: Он будет уже меньше, потому что им осталось служить до 45 лет меньше. Поэтому сумма кредита, которую им предоставит банк, будет значительно меньше — где-то в районе миллиона-полутора. И.К.: Ну, в любом случае, это какая сумма получается? Вот если, допустим, военнослужащий берёт военную ипотеку, уже завершая службу, какая сумма у него накапливается? В.Ш.: По нашим расчётам по завершении службы будет накоплено не менее шести миллионов рублей. И.К.: Это имеется в виду взносы плюс проценты? В.Ш.: Да. Не менее шести миллионов. И отвечая на ваш вопрос, хватает или нет, я могу обратиться к статистике. У нас вот по 11 месяцам текущего года приобретено военнослужащими более 30 тысяч квартир, потрачено более 100 миллиардов рублей для приобретения жилья. По прошлому году цифры были сопоставимые — 33—34 тысячи.  А с начала функционирования уже больше 170 тысяч военнослужащих реально приобрели жильё. Каждая пятая сделка у нас проходит на территории московского региона Владимир Шумилин И.К.: Московский регион — это Москва и область? В.Ш.: Ну, скорее, всё-таки область, чем Москва. На втором месте у нас Краснодарский край, на третьем месте Санкт-Петербург и Ленобласть. Поэтому, конечно, наверное, кому-то может не хватать денег, чтобы купить квартиру в Москве, но в целом достаточно хорошие показатели. И.К.: Грубо говоря, если не стремиться в Молочный переулок, то на территории Новой Москвы или Химок можно купить нормальную квартиру. В.Ш.: Ну, Люберцы, например. С точки зрения транспортной доступности это сейчас, наверное, лучше для многих военнослужащих, чем Бутово, условно. И.К.: А что происходит? Вот смотрите, всё-таки рыночные механизмы, квартира военнослужащего фактически остаётся в залоге до момента, пока он полностью не рассчитается за тот кредит, который взял в банке. В.Ш.: Обязательства военнослужащего перед государством — служить. Соответственно, квартира находится в залоге действительно у банка и в залоге у РФ. Пока он служит, государство выделяет накопительные взносы, это идёт на погашение его обязательств по кредиту. И.К.: То есть из своего кармана он что-то платит? Вот, допустим, офицер получает 80 или 90 тысяч рублей, плюс государство каждый раз выделяет ему 260 тысяч взносов. Вот он из своего кармана что-то платит? Или всё это погашается за счёт военной ипотеки? В.Ш.: При исполнении всех прогнозов так и должно быть. Соответственно, всё должно быть погашено за счёт выделяемых государством ресурсов. Но экономика — она живая, она меняется. Поэтому вот у нас был 2016 год, когда индексации не было, были приняты определённые шаги правительством, чтобы компенсировать это Владимир Шумилин И это получилось в какой-то мере. Поэтому сказать о том, будет ли это погашено денежными средствами государства, можно будет только ближе туда, к концу срока службы, то есть через 10—15 лет. Но общий подход такой, что обязательства военнослужащего по кредиту принципиально должны быть погашены за счёт бюджетных денег. Если же их не хватит, тогда обязанность погашать у военнослужащего остаток за счёт собственных ресурсов прописана в договоре. И.К.: Вот кризис как-то сказался вообще на военной ипотеке, на желании военнослужащих воспользоваться этим инструментов, да и вообще, в принципе, на объём тех средств, которые вам из федерального бюджета приходит? В.Ш.: Ну, вот он сказался, если мы говорим с вами про период 2014 года, хотя я не склонен это характеризовать как кризис. И.К.: Некоторые экономисты либерально говорят, что у нас кризис. В.Ш.: Сказался в том плане, что не было индексации. Но с другой стороны у нас очень позитивная динамика по ценам на жильё, которые не растут, а снижаются. У нас позитивная динамика по доходам от инвестирования в эти последние два года Владимир Шумилин Есть проблемная зона — это военнослужащие, которые брали кредиты в 2012—2013 году, но я думаю, что их проблема будет разрешена. Тем более что все ситуацию понимают, и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию идёт навстречу. В январе будут тоже проведены определённые действия для снижения этого бремени. Ну, и могу напомнить, что в своё время тоже государство индексировало накопительный взнос не на уровне инфляции, а в два с лишним раза. Так что в целом подходы именно такие. Ну, а как-то в одном интервью я сказал, что любой кризис, который ведёт к снижению цен на жильё, для нас является благом. И сейчас это в очередной раз подтверждается. Это было ещё в 2010 году. И.К.: Прежде всего, не растут аппетиты застройщиков, которые рады, скажем, получить не сверхприбыль, а приемлемую норму прибыли, исходя из того, что строится массовое жильё, и они заинтересованы, чтобы именно военнослужащие в значительной мере, если мы говорим про ближнее Подмосковье или Санкт-Петербург, были основными покупателями квартир. В.Ш.: Да, совершенно верно. Меняются технологии, снижается себестоимость в том числе и благодаря этому. Ну, и аппетиты действительно немного даже снизились. И сейчас мы эту картину очень хорошо наблюдаем. И.К.: А другие формы обеспечения жильём — они пока остаются: в натуральном виде, жилищные сертификаты? Когда вы полностью возьмёте, есть какая-то прогнозная цифра, через сколько лет только военная ипотека будет обеспечивать жильём военнослужащих? В.Ш.: Военная ипотека будет обеспечивать жильём военнослужащих тогда, когда закончатся военнослужащие, поступившие на службу до 2005 года. Наверное, так. Соответственно, это та категория военнослужащих, перед которыми у государства обязательства предоставить жильё. Она сейчас тоже трансформируется в форму жилищных субсидий. И.К.: Ну, это тоже не натуральное жильё, а разовая сумма. В.Ш.:  Да, но по завершении службы, тоже в этом кардинальное отличие от накопительной ипотечной системы и существовавшими ранее формами, мы не через 20 лет, когда уже надо на пенсию выходить, жильём обеспечиваем военнослужащих, а всё-таки пораньше Владимир Шумилин И.К.: Вот преимущество военной ипотеки прежде всего в том, что действительно военнослужащий может воспользоваться и взять не по окончании службы жильё, а через три, пять, 10 лет.  В.Ш.: Тогда, когда оно нужно. И мы по статистике тоже видим и по опросам, что в связи с пополнением в семье военнослужащие решаются на этот шаг, так что совершенно верно. О том, можно ли суммировать средства для приобретения жилья И.К.: А вот если в семье два военнослужащих, допустим, муж и жена, каждый из них может получить соответствующий кредит по военной ипотеке и суммировать эти средства для приобретения жилья? Или нет? В.Ш.: Вы подняли совершенно болезненную тему. Раньше она была болезненной, а сейчас этот вопрос решён. Действительно, если они оба являются участниками, то, соответственно, они могут сейчас объединить свои ресурсы и купить одну квартиру. И.К.: Каждый получив кредит? В.Ш.: Да. И если раньше они должны были покупать каждый своё жилое помещение, и там выходили из ситуации, покупая две квартиры на одной площадке, такие были случаи. То есть сейчас такой необходимости нет. Они по последним изменениям закона приобретают единую квартиру в совместную собственность, объединяя свои ресурсы. И.К.: Вот очень много проблем обманутых дольщиков. Тем не менее, вот по военной ипотеке военнослужащие, получив кредиты, могут стать дольщиками в строительстве? Или же они должны покупать только на вторичном рынке жильё? В.Ш.: Военнослужащие имеют возможность приобретать и на первичном рынке по договору долевого участия в строительстве, эта возможность появилась ещё в 2012 году, если я не ошибаюсь. И военнослужащие достаточно активно эту возможность используют с учётом того, что цена квадратного метра на первичном рынке на 20% ниже, чем когда квартира уже готова. И.К.: Но ведь есть риски покупать на этапе котлована. Мы помним митинги обманутых дольщиков, которые до сих пор не могут решить свои проблемы. В.Ш.: Совершенно верно. Ну, мы всегда очень осторожно подходили к вопросу об аккредитации банками застройщиков. Поэтому с банками была отработана система аккредитации, кого они допускают, грубо говоря, до продаж военнослужащим, при каких гарантиях. И у нас таких проблем не было Владимир Шумилин Но, правда, надо признаться, что в последнее время начинают звучать такие тревожные звоночки по ряду объектов. Мы включаем соответствующие ресурсы, обращаемся к местным органам власти. Надеемся, что не будет у нас печального опыта с учётом тех мер, которые принимались ранее в части гарантий по стройке. И.К.: А страховые механизмы какие-то здесь используются? В.Ш.: Есть ФЗ № 214, который предусматривает либо страхование гражданской ответственности, либо поручительство банка. К сожалению, варианты страхования продемонстрировали не очень себя позитивно, поскольку потом и страховые компании сами попадали. Так что сейчас механизмы меняются. С первого января вступают поправки в закон "О долевом участии в строительстве", будет создан соответствующий фонд при Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию, куда все застройщики должны будут отчислять один процент от стоимости строительства. Будем надеяться, что это вообще исключит какие-либо эксцессы. И.К.: Кстати говоря, если у вас есть вопросы, связанные с возможностью использования военной ипотеки или смежные вопросы, то звоните и задавайте. Владимир Сергеевич, скажите, пожалуйста, а есть какая-то статистика всё-таки, на каком году службы военнослужащие стараются уже использовать механизм военной ипотеки? Или здесь уже всё индивидуально достаточно? В.Ш.: Безусловно, у нас такая статистика есть. Мы смотрим, в какой момент военнослужащие обращаются, предпочитают они сразу после того, как трёхлетний срок заканчивается обращаться и покупать жильё, или же это сдвигается осознанно с целью накопить побольше денег. Если в самом начале действительно у нас трёхлетние военнослужащие в основном были, то сейчас этот срок сдвигается ближе к семилетнему периоду нахождения в накопительной ипотечной системе Владимир Шумилин И как правило, ещё дополнительным мотивом для приобретения военнослужащими жилья является рождение ребёнка. По нашей статистике участники накопительной ипотечной системы становятся родителями где-то на четверть чаще, чем просто граждане того же самого возраста. И.К.: Ну, военнослужащие — государевы люди. Зачастую может возникнуть такая ситуация, когда тебя переводят от одного места службы к другому. Вот допустим, человек воспользовался ипотечным кредитом, приобрёл соответствующее жильё, платит за него, и вдруг приказ переехать к новому месту службы. Что в этой ситуации делать? В.Ш.: Ну, по новому месту службы военнослужащего обязаны обеспечить служебным жильём. Есть опция продажи имеющегося жилья. Она немного обременена как раз залогами. Тем не менее, продать квартиру можно, совершив определённую последовательность действий, потом получить уже снова целевой квартирный заём, получить уже квартиру на новом месте службы тоже можно. Мы разработали отдельную опцию предложения от военнослужащего — участника НИС другому военнослужащему квартиры, если он хочет продать. Это вот тот вариант продажи, который имеет меньше всего ограничений и сложностей. Но пока что похвастаться какими-то сделками не можем. Пока есть желающие продать, но нет желающих купить. И.К.: Хорошо, а если вот военнослужащий по тем или иным обстоятельствам не может дальше служить (болезнь, ранение), здесь как быть с погашением кредита? В.Ш.: Это предусмотрено законом "О накопительной ипотечной системе". В зависимости от обстоятельств. Вот те, о которых вы сказали, это, условно говоря, положительные обстоятельства, тогда у военнослужащего сохраняется целевой жилищный заём, то есть он ему списывается, прощается, и дополнительно к этому также военнослужащий должен получить средства, дополняющие накопления. Относительно недавно были внесены изменения в закон. Раньше выплата этих денег была обусловлена отсутствием какого-либо жилья в собственности военнослужащего, кроме купленного по ипотеке, это ограничение было снято. Соответственно, средства, дополняющие накопления, также ему должны быть выплачены Владимир Шумилин Если же его увольняют по какому-либо дискредитирующему основанию (в связи с правонарушением, с нарушением контракта), то тогда, конечно, ситуация намного хуже для военнослужащего — он обязан всё вернуть обратно. И.К.: А если у военнослужащего, допустим, что он уже стал участником системы военной ипотеки, допустим, он получает наследство в виде квартиры, либо дома, вот он остаётся участником военной ипотеки, либо здесь какие-то коллизии возникают правовые? В.Ш.: Остаётся участником. Здесь как раз коллизий никаких нет. Это частный случай того ограничения, которое существовало при выплате средств, дополняющих накопления, там были как раз такие эпизоды, когда люди получили наследство в виде домика в деревне, и это являлось основанием к отказу в выплате "допов". Изначально система строилась таким образом, что наличие жилья не учитывалась при включении военнослужащего в систему. Это тоже отличие накопительной ипотечной системы от того, что было ранее. Ранее, вы помните, военнослужащий должен был быть признан нуждающимся. Соответственно, у него ничего не должно было быть. У нас этого нет. Так что необходимости что-то срочно продавать в случае получения наследства тоже нет. И.К.: Понятно. Я всё-таки хочу вернуться к такому вопросу — вот характеристики жилья в регионах разные, но в целом, что вот на ту сумму, которую по военной ипотеке офицер или контрактник получает, он может купить? Есть какие-то примеры по регионам по статистике? В.Ш.: Статистически у нас средняя площадь приобретаемого жилья превышает 60 квадратных метров. Это с учётом и дорогих регионов: Москвы, Санкт-Петербурга. Соответственно, средняя цена в Московской области находится в районе 75 тысяч рублей за квадратный метр. Ну, исходя из среднего бюджета на покупку, дополнительно вот к целевому жилищному займу накопленные деньги, ипотечному кредиту, военнослужащие добавляют ещё и собственных средств порядка 10% от стоимости квартиры.  Так что в среднем где-то в дорогих регионах 55—60 квадратных метров, в регионах с низкой стоимостью жилья (в Саратовской области, например) военнослужащие покупают и стометровые квартиры, где-то в Дагестане даже могут и по две квартиры покупать Владимир Шумилин И.К.: Есть такая статистика, да? В.Ш.: Да. И.К.: Но это обусловлено, видимо, статистикой цен на жильё в конкретных регионах? В.Ш.: Саратовская область — одна из самых дешёвых в этом плане. Там в районе 40 тысяч за метр стоимость. Дорогие регионы, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, это ещё и Приморский край (Владивосток). Ну, в Дагестане 35 тысяч за квадратный метр, в Ставропольском крае — 38. Поэтому цены находятся в достаточно доступном диапазоне для военнослужащих. И.К.: Что, и коттеджи покупают? В.Ш.: Ограничений нет. Единственное ограничение, что военнослужащий должен приобрести жилое помещение. Поэтому коттедж с землёй можно, а землю отдельно нельзя Владимир Шумилин Таунхаусы тоже доступные. То есть в этом плане военнослужащий — достаточно желанный покупатель практически везде. И.К.: Ещё такой вопрос — а вот размер вот этого взноса, который государство перечисляет на накопительный индивидуальный счёт каждого военнослужащего, как-то варьируется в зависимости от структуры, где он служит? Дифференциация есть какая-то в зависимости от ведомства? В.Ш.: Накопительный взнос един для всех. Он не зависит ни от того органа, где проходит служба, ни от места проведения. Он абсолютно единый для всех. И в этом, с моей точки зрения, тоже определённый плюс, потому что раньше, мы все помним, что стремились военнослужащие попасть в Москву, сейчас такого нет. И.К.: Понятно. У нас звонок. Давайте послушаем. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я ветеран военной службы Геннадий Егорович Фёдоров. У меня сын вступил в военную ипотеку в 2009 году, приобрёл однокомнатную квартиру в Московской области, город Королёв, через Мособлбанк. На настоящий момент поступающие платежи не покрывают даже процентов по кредитному договору, поэтому не то что уменьшение происходит суммы кредитного договора, а только увеличение этой суммы. Что будет в дальнейшем с жильём, если в 2017 году не будет выполнено условие по кредитному договору со стороны Министерства обороны. Квартиру у сына изымут? В.Ш.: А он заканчивает службу в следующем году? СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Ему 32 года на настоящий момент. В.Ш.: Тогда выдавались кредиты по программе Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, они предусматривали плавающую ставку, там ставка рефинансирования, плюс два процентных пункта у него в договоре записано. Соответственно, сумма тогда максимальная, это эксперимент был, который тогда проводился, у него как раз была два миллиона 300 тысяч, я правильно помню. Вот на сегодняшний момент есть определённая договорённость с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию. У него есть запас до сорокапятилетнего возраста (до предельного возраста пребывания на военной службе). Поэтому АИЖК в начале следующего года предложит подписать дополнительное соглашение о продлении кредитного договора — это раз. Дальше там будет установлено ограничение максимальной ставки по кредиту — не более 12% годовых. Ну, и эта ситуация — она известна, она естественно не нравится никому. И определённые шаги, направленные на её урегулирование, предпринимаются. Поэтому здесь можно единственное посоветовать, что если есть такая возможность, то ваш сын-военнослужащий может самостоятельно что-то вносить (обязанностей вносить у него нет). После продления договора до предельного срока надо посмотреть, что там выходит с графиком платежей. Пусть он к нам обратится, мы тогда внимательно ещё раз посмотрим, что можно сделать конкретно по нему. И плюс тоже я добавлю, что, вы знаете, что предельный срок пребывания на военной службе продлён до 50 лет для военнослужащих, и это тоже определённый запас, в течение которого на военнослужащего — участника НИС будут продолжать поступать накопительные взносы. Про планы улучшения программы военной ипотеки И.К.: Спасибо. Вот в целом, по вашему мнению, Владимир Сергеевич, вот система уже сформировалась окончательно? Либо в неё необходимо какие-то улучшения, дополнения вносить, как вы считаете? В.Ш.: Я думаю, что одно другому не противоречит, если я скажу, что система состоялась, функционирует достаточно эффективно, но и в то же время мы регулярно вносим какие-то изменения в неё. В 2016 году было изменено восемь нормативно-правовых актов, принято три, включая входящих в эти восемь, закона. Мы намерены адаптировать систему и дальше, внося улучшения в неё. Часть из них я уже озвучил: возможность объединять средства для приобретения жилья, снятие ограничений по выплате средств, дополняющих накопления. Так что, в принципе, это живой такой достаточно организм, который растёт, ежегодно добавляется в систему 40 тысяч военнослужащих Владимир Шумилин Соответственно, 35 берут кредиты, мы их обслуживаем. По октябрю месяцу платёж совокупный в исполнении обязательств составил больше семи с половиной миллиардов рублей. Ну, и в целом, естественно мы ожидаем и каких-то предложений от наших участников этой части, поскольку всё-таки, как вы правильно сказали в начале передачи, жилищный вопрос — это очень существенный вопрос в спокойствии, в том, чтобы спокойно нести службу, выстраивать свою семью и не скитаться, как это было в начале девяностых без квартиры с непонятными перспективами. И.К.: А я напомню для слушателей, что вы можете позвонить и задать свои вопросы. И у меня ещё также будет вопрос — вот в целом, проводится ли какая-то разъяснительная, информационная работа для того, чтобы вот, поскольку военнослужащие — люди военные, и понятно, что их основное предназначение — защищать отечество, вот всё-таки вот эти юридические какие-то правовые коллизии, которые, возможно, возникают, как воспользоваться, как взять тот же самый кредит в банке, чтобы всё это работало, чтобы человек имел какую-то методичку, какие-то занятия с ними проводятся — что в этом плане делается? В.Ш.: Это является в том числе одной из главных наших задач. Мы действительно видим острую потребность в этом у военнослужащих. Основная задача филиалов — проводить как раз информационно-разъяснительную работу. Активно посещается и используется для этих целей наш сайт — более 60 тысяч уникальных пользователей ежемесячно заходит на сайт. Там представлены все программы, там представлены основные типовые вопросы. И.К.: Это на сайте "Росвоенипотеки"? В.Ш.: Совершенно верно — www.rosvoenipoteka.ru. Все программы там, есть интерактивная карта с объектами, аккредитованными банками, там есть сопоставительные таблицы, у кого из банков лучше программа, у кого хуже, потому что они отличаются и по ставкам и по максимальной сумме. Естественно, что мы стремимся к тому, чтобы уровень понимания у военнослужащих постоянно повышался. И.К.: А материнский капитал здесь можно использовать в процессе приобретения жилья? В.Ш.: Материнский капитал можно использовать, уже купив квартиру, для погашения обязательства, взятого в банке. Соответственно, на начальной стадии приобретения пока нельзя Владимир Шумилин Законопроект соответствующий подготовлен, он согласовывается, достаточно непросто согласовывается. Там есть позиция Министерства труда на эту тему. Но надеемся, что нам удастся прийти к единой позиции в этом вопросе. И.К.: Вот ещё один звоночек. Давайте послушаем. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Скажите, я прослужил уже 10 лет, и за это время на мой ипотечный счёт накопилось два миллиона, ещё два миллиона я взял в банке и миллион добавил из своих собственных средств. Если в данный момент я закончу службу, мне придётся возвращать средства НИС государству или нет? Расскажите поподробнее, пожалуйста. В.Ш.: Мы коротко останавливались на этом вопросе. Всё зависит от того, как вы планируете закончить службу. Если вы закончите службу по завершении контракта, грубо говоря, по собственному желанию не продлите, если вас уволят в связи нарушением условия контракта, если вас уволят в связи, не дай Бог, с уголовным делом, то тогда денежные средства, которые были вам предоставлены в виде целевого жилищного займа и которые были заплачены в банк после этого, необходимо будет вернуть Владимир Шумилин И плюс к этому вы должны будете сами исполнять обязательства по ипотечному кредиту перед банком. Если же вы уволены по оргштатным мероприятиям, по ряду других обстоятельств (по состоянию здоровья, в связи с ранением) или если вас исключили, не дай Бог, опять-таки, в связи со смертью, то в этом случае никаких долгов у вас нет, денежные средства, предоставленные в виде целевого жилищного займа, упрощаются, грубо говоря. И плюс к этому государство в лице того органа, где вы проходите военную службу, рассматривает вопрос о выплате средств, дополняющих накопления. Средства, дополняющие накопления, подлежащие выплате, определяются как накопительный взнос текущего года — года увольнения, умноженные на количество лет, оставшихся вам до выслуги в 20 лет календарных. Если вы, после того как уволены, например, без права на накопления, потом восстанавливаетесь на военной службе, то, опять-таки в зависимости от определённых обстоятельств, вам эти средства, ранее накопленные, могут быть возвращены на накопительный счёт. И.К.: Спасибо. Напомню, у нас, к сожалению, время эфира уже подходит к завершению, мы говорили о военной ипотеке с руководителем ФГКУ "Росвоенипотека" Владимиром Сергеевичем Шумилиным. Владимир Сергеевич, спасибо. И я рассчитываю, что по мере новшеств, которые будут сопровождать систему военной ипотеки, мы сможем в следующем году ещё раз встретиться и проговорить те изменения, которые произошли. В.Ш.: Спасибо вам. С удовольствием. И.К.: Спасибо. Это была программа "Генштаб". В студии работал Игорь Коротченко.

02 декабря, 12:10

Ольга Епифанова: источником финансирования социальных расходов бюджета является перенастройка налоговой системы

На пленарном заседании Государственной Думы 2 декабря от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Ольга Епифанова: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Ключевым словом в Послании Президента было слово "справедливость". Действительно, любая несправедливость и неправда воспринимаются у нас очень остро. Они самым разрушительным образом действуют на ткань нашего общества, не оставляя места ни солидарности, ни патриотизму. Только справедливо устроенное общество может сознавать себя как единое целое и обеспечивать свою жизнеспособность. Коллеги! Сегодня трудно назвать другую тему, которая бы так волновала общество, как проблема жилья. Президент привел показатели роста жилищного строительства. Они и в самом деле впечатляющи: в прошлом году построено более 85 млн. квадратных метров жилья. Мы согласны, действительно строить стали больше. Но в то же время нельзя не видеть, что количество людей, нуждающихся в жилых помещениях, огромно – почти 3 млн чел. И ежегодно улучшают свои жилищные условия не более 5% нуждающихся. Введение материнского капитала сыграло буквально взрывную роль в повышении рождаемости. И мы теперь гордимся тем, что ежегодно у нас рождается 2 млн малышей. Но где им жить? Хорошо известно, что жилье делают доступным, в первую очередь, доступные цены на него. Нынешняя экономическая ситуация еще более снизила доступность жилья. И для многих семей, особенно семей с детьми, приобретение квартиры по льготным условиям или по ипотеке остается несбыточной мечтой. А проблема предоставления жилья молодым семьям? А детям-сиротам? Кстати, о сиротах. Только по данным официальной статистики сейчас более 200 тыс. лиц из числа детей-сирот ждут своего жилья. Вдумайтесь: 200 тысяч! Ведь это несколько городов в областном масштабе! А порой муниципалитеты, создавая иллюзию благополучия, выделяют детям-сиротам неблагоустроенное жилье, часто непригодное для проживания. Я лично сталкивалась с этой проблемой в конкретных муниципалитетах. Это вызывает горечь, разочарование властью и подрывает веру в принципы социальной справедливости. Чем равнодушнее, чем лукавее чиновничество, тем больше людских страданий оно накапливает. Коллеги! Понятие "социальная справедливость" неразрывно связано с поддержкой семьи. В своем Послании Федеральному Собранию Президент отметил, что "смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России". Социальная семейная политика существенно изменилась за последние годы. Она в буквальном смысле слова стала политикой государственной. Выросла рождаемость. Как я уже говорила, это произошло в первую очередь благодаря введению института материнского капитала. Но, кроме повышения рождаемости, нужны меры, поддерживающие благосостояние семей с детьми, особенно многодетных. Это касается не только семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Речь идет о семьях с низким и средним достатком. Мы мало об этом говорим, но общеизвестно, что рождение второго и последующих детей создает высокие риски для благополучия таких семей. И здесь меры государственной поддержки явно недостаточны. Отдельно можно сказать о выплатах матерям по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Они составляют всего 50 рублей в месяц. И это положение остается неизменным уже 20 лет. Справедливо ли это? Очевидно, что нет! В Государственную Думу приходят многочисленные обращения возмущенных родителей. Разрабатываются различные законодательные инициативы, которые неизменно блокируются Правительством. А у парламента не хватает сил и твердости раз и навсегда решить этот вопрос. Считаем, что законодательная база в этой сфере должна быть обновлена. Причем, с учетом закрепления дополнительных социальных гарантий для семей с детьми. Одна из важнейших сфер ответственности государства – это здравоохранение. Действительно, как отметил Президент, отечественная медицина существенно продвинулась в медицинских технологиях. Сегодня успешно лечат самые страшные болезни, которые ещё вчера считались неизлечимыми. Разумеется, всё это важно, но не нужно забывать, что передовая медицина у нас не всем и не всегда доступна. И что самое больное – в большинстве сельских поселений фактически ликвидированы фельдшерские пункты медпомощи и стационарные койки. В отдельных случаях граждане вообще оказываются без какой-либо медицинской помощи. И это не только несправедливо. Такие вещи просто недопустимы, чем бы это не аргументировалось. Как говорится, мировые проблемы велики, а местные – важнее, особенно связанные со здоровьем. Нам, депутатам фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", было важно услышать, что задачи в области образования, о которых говорилось в Послании, созвучны нашим. Действительно, школа должна не только давать знания, но и воспитывать нравственного человека. Именно поэтому мы всегда считали, что образование – это не сфера услуг. Мы приветствуем все меры, направленные на равные стартовые возможности и равный доступ граждан к образованию. Уже делаются первые шаги по восстановлению традиций отечественного образования. В школу вернулось сочинение, больше внимания стало уделяться гуманитарным предметам. Мы всегда настаивали на этом в наших программных документах. В то же время нельзя не видеть, что растет доля платных образовательных организаций, особенно в сфере дополнительного образования детей. Кроме того, надо признать, что состояние социальной инфраструктуры для детей, качество культурной и детской игровой среды не отвечают требованиям времени. Помимо задач, поставленных в Послании, мы считаем, что необходимо кардинально обновить систему художественного и дополнительного образования детей. Особенно нуждаются в этом жители отдаленных городов, районов, поселков, деревень. Но, разумеется, одних усилий власти в решении социальных проблем никогда не хватит, если мы не будем опираться на институты гражданского общества. Мы согласны с тем, что важную роль в этом деле должны сыграть волонтерские и социально ориентированные некоммерческие организации. Опыт и обнадёживающие результаты у нас уже есть. Но всё это носит локальный характер. Лишь некоторые регионы могут похвастаться наличием эффективных практик привлечения НКО для решения социальных задач. А вот специальных механизмов по продвижению лучших практик у нас нет. То есть, попросту говоря, у нас мало специалистов с нужными умениями и мало специалистов, знающих чему и как надо обучать работников таких НКО. Нам надо определиться с критериями оценки деятельности НКО. Это необходимо для создания нормативных актов. А оценивать деятельность таких организаций должны не чиновники, а люди. Но здесь только законодательными мерами "узкие места" не ликвидировать. Дело в том, что на местах обращение Президента по поддержке некоммерческих социально ориентированных организаций понимается и осуществляется по-разному. Выясняется, что многие руководители территорий не готовы понять, что им требуется создать и наладить работу системы по обучению новым технологиям профессиональных кадров и волонтёров. Подобного рода непонимание приводит к сокращению финансовой поддержки НКО. Вот и получается – Президент говорит одно, а на местах происходит другое. Теперь несколько слов о налоговой системе. Известно, что налоги – это один из механизмов реализации принципа социальной справедливости. А её элементарные принципы требуют, чтобы доходы бедных росли быстрее, чем доходы богатых, иначе – неизбежна поляризация общества в полном соответствии с принципом, сформулированным в Евангелии от Матфея: богатому приумножится, а у бедного отнимется и то, что имеет. Чрезмерное экономическое неравенство делает все рассуждения о справедливости ничем иным, как издевательством. Особенно на фоне неочевидной трудовой сущности такого неравенства. Справедливость требует, чтобы базовые формы социальной защиты человека – медицина, образование, сфера коммунальных услуг – не зависели от его доходов. Фракция считает, что источником, который позволит в необходимом объеме финансировать расходы на социальную сферу, здравоохранение, образование, а также проиндексировать пенсии и зарплаты, безусловно, является перенастройка налоговой системы. Мы считаем, что существующая налоговая система несправедлива. По нашему мнению, необходимо ввести прогрессивную шкалу налога и отменить транспортный налог, налог на прибыль для малых предприятий, фермеров и сельхозпроизводителей. Это повысит справедливость налогообложения и будет стимулировать деловую активность, что полностью соответствует Посланию Президента. Коллеги, как известно, деньги – это кровь экономики. Мы с сожалением отмечаем, что действия Центрального банка России не способствуют стимулированию деловой активности. Эти действия можно сравнить с тем, как если бы у бегуна накануне марафона выкачали литры крови и отправили на дистанцию. Друзья! Наша работа в значительной своей части – работа с нашими избирателями. Мы хорошо видим, что люди в массе своей живут тяжело. Мы знаем также, что и в нашей экономике есть много трудностей и "узких мест". Недаром Президент так много времени уделил анализу направлений, которые можно назвать "точками роста", и направлений, которые могут составить будущую экономическую стратегию. Всё это так. Но мы видим также, что тяжело и самому Президенту. Лихая доля ему досталась! Однако мы видим его правоту и, безусловно, он может рассчитывать на нашу поддержку. В своём Послании Федеральному Собранию Президент говорит: "Когда народ чувствует свою правоту, действует сплоченно, он уверенно идет по избранному пути". Так и мы, представители основных политических сил страны, должны твёрдо и уверенно идти по выбранному пути на благо народа и во славу России! Благодарю за внимание.

02 декабря, 07:35

Мурат Сиразин: «Даст ли землю крестьянам Рустам Минниханов?»

«Земля должна работать!» — заявил в своем ежегодном послании президент РТ. Он призвал правительство и глав занять непримиримую позицию в отношении длительное время не осваиваемых земель. Насколько это важно, по мнению фермера, советника министра сельского хозяйства РТ Мурата Сиразина, показывает пример Шеланги, где люди живут на птичьих правах — вроде как на чужой земле, бомжами. В своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», он рассказывает о своем понимании сложившейся ситуации.

01 декабря, 17:29

Депутаты-молодогвардейцы: «Единая Россия» проводит прием граждан по всей стране

Сегодня, 1 декабря, свой пятнадцатый День рождения отмечает Всероссийская политическая партия «Единая Россия». По всей стране на тысячах площадках главами регионов, городов, руководителями региональных ведомств, органов местного самоуправления, представителями законодательной власти проводится прием граждан. Редакция mger2020.ru пообщалась с депутатами-молодогвардейцами, которые в этот день встречаются с гражданами. Депутат Ярославской областной Думы, координатор МГЕР по ЦТГ Антон Капралов: – Сегодня в честь 15-летия Партии «Единая Россия» я провел прием граждан в Ростове. В этот день граждан принимают все наши однопартийцы: высшие должностные лица регионов, руководители региональных отделений Партии, главы администраций муниципальных образований, депутаты. Я очень ответственно отношусь к приему граждан, еженедельно провожу прием на своем избирательном округе в Ростове Великом. Именно такая форма работы позволяет строить прямой диалог с населением, непосредственно решать возникающие проблемы. Тематика обращений различная: вопросы жилищно-коммунального хозяйства, благоустройство территорий, социальные пособия, пенсии, вопросы трудового законодательства. По итогам приема я всегда стараюсь решить вопрос или проблему обратившегося гражданина, обеспечить человека всей необходимой информацией. Депутат Законодательного собрания Камчатского края, координатор МГЕР по ДТГ Дмитрий Тимофеев: – Сегодня, в День рождения «Единой России», все депутаты от Партии ведут прием граждан. Мы постоянно ведем прием граждан, стараемся в сотрудничестве с городской властью решать сложные вопросы по ЖКХ, с которыми обращаются избиратели. Когда требуют обстоятельства – выезжаем на место, чтобы оперативно решить обозначенные жителями проблемы. Поздравляю всех коллег, партийцев, сторонников и просто неравнодушных граждан с юбилеем! Депутат Ростовской-на-Дону городской Думы, руководитель Ростовского регионального отделения МГЕР Андрей Баев: – Для меня прием граждан – это прежде всего помощь гражданам в решении их насущных проблем. Партия «Единая Россия» формировалась как инструмент помощи простым людям в решении проблем. И сегодня, в День рождения Партии, мы должны отметить этот день своей помощью нашим согражданам. В настоящее время граждане обращаются в основном с вопросами юридического характера. Социально активной группе молодежи была дана консультация по вопросу создания НКО. Депутат муниципального совета МО Купчино, заместитель координатора МГЕР по СЗТГ Александр Маликов: – Традиционно в День рождения Партии жители приходят на прием к своим депутатам от фракции ЕР. Прием граждан – главный способ коммуникации с народом. Именно на приемах депутат разрабатывает свою дальнейшую программу. Муниципальная власть – самая близкая к народу, именно через призму взаимодействия с ней, в большей степени, у граждан формируется мнение обо всем государственном аппарате. Я являюсь председателем постоянной комиссии по защите прав потребителей, обеспечению санитарного благополучия населения, контролю над потребительским рынком и торговлей. В связи с этим жители обращаются по всем вопросам, связанным с этим направлением. Если вопрос не относится к нашим полномочиям, мы все равно не оставляем его без внимания, направляем письма в различные инстанции, ставим на свой личный контроль. Сегодня ко мне обратились с персональной просьбой разобраться с ненадлежащим исполнением своих обязательств одной из управляющих компаний, которая обслуживает ряд домов округа.  Депутат Законодательного собрания Пензенской области, руководитель Пензенского регионального отделения МГЕР Дмитрий Семин:   – В день 15-летия «Единой России», 1 декабря, я, как и другие депутаты Партии, провел прием граждан. Много вопросов и предложений в настоящее время получаю от молодых предпринимателей, вопросов, связанных с развитием инновационных технологий. Во время приема предприниматель Константин Астахов обратился ко мне с вопросом поддержки молодежного бизнеса в регионе. Его интересует, какие существуют меры по поддержке молодых предпринимателей, в том числе программы и специальные меры. Я дал подробную консультацию по вопросу обратившегося и напомнил о деятельности бизнес-инкубаторов, а также о существующих льготах, в том числе о налоговых каникулах.   Депутат городской думы Биробиджана, директор МАУ «Центр культуры и досуга» Артем Куликов: –  Прием граждан – это прежде всего моя деятельность и как депутата, и как управленца, и как жителя города. Это возможность узнать о проблемах моего округа, города непосредственно от его жителей, то есть от тех, для кого мы работаем. Это возможность донести информацию до граждан о том, что сегодня делает власть, чтобы жизнь горожан была лучше. Из всех проблем, которые волнуют горожан, можно назвать многочисленные нарекания и претензии к управляющим компаниям. Руководитель Черниговского районного отделения МГЕР, депутат Думы Черниговского района Алексей Щербаков: – Именно из общения с населением депутаты узнают, какие на территории существуют проблемы, и нередко именно местные жители подсказывают, как эти проблемы решить. А депутат, в свою очередь, добивается от исполнительной власти соответствующей реакции и принятия мер. Основным вопросом, волнующим граждан, стал процесс подготовки жителей частного сектора к низкому температурному режиму. Поднимались и темы обслуживания дорог, их качества и необходимости модернизации. Депутат Ставропольской городской Думы, руководитель Ставропольского регионального отделения МГЕР Георгий Головин:   – Прием граждан – это возможность  услышать людей, оказать им помощь и выразить поддержку. В этот раз в основном  горожане обращались по вопросам благоустройства региона.   Депутат Совета народных депутатов МО «Город Майкоп», руководитель регионального отделения «Молодая Гвардия» Республики Адыгея Асета Берзегова: – Для меня прием граждан – это один из важнейших моментов в работе депутата, благодаря  которому удается решить немало важных вопросов. По традиции 1 декабря в День рождения Партии депутаты от фракции «Единая Россия» уделяют особое внимание приему граждан. Муниципальный депутат – это доступная власть для жителей, и работа депутата заключается в постоянном контакте с населением. Люди приходят с разными проблемами, от масштабных до глубоко личных. Большинство обращений жителей города связаны с проблемами ЖКХ, благоустройства, газификации, с ремонтом дорожного покрытия и тротуаров, освещением улиц. Это самые распространенные вопросы не только в Майкопе, но и на территории многих муниципальных образований. Депутат Смоленского городского Совета, руководитель Смоленского регионального отделения МГЕР Виктор Шабельник: – Второй год мы с коллегами принимаем в этот день граждан с различными обращениями и просьбами. Ко мне, как к одному из самых молодых депутатов Смоленского горсовета, обращается в основном молодежь, молодые семьи, которых волнуют вопросы устройства детей в детские сады, материнский капитал, возможность приобретения земельных участков и т.д. Мне кажется очень важным проведение единого дня приема граждан, потому что только совместными усилиями мы сможем достигнуть реальных, значимых результатов и оказать помощь большому количеству граждан. Я уверен, что люди, представляющие нашу Партию, в будущем также будут делать все возможное для процветания нашего государства. Депутат Орловского областного Совета народных депутатов Юлия Мальфанова: – Для меня прием граждан – это возможность напрямую узнать о проблемах избирателей, моих сограждан. Личное общение с гражданами помогает вникнуть в их заботы и постараться сделать все возможное, чтобы помочь в решении их проблем. В то же время избиратели должны видеть и понимать, что депутат действительно работает в их интересах и доступен для них. Проводить приемы граждан именно в День рождения Партии особенно важно. Нужно акцентировать внимание избирателей на то, что Партия не стоит на месте, развивается, соответствует нуждам и чаяниям народа и вызовам времени. Обращения избирателей затрагивают широкий круг вопросов. У людей есть вопросы в сфере ЖКХ, есть претензии к работе управляющих компаний. Обращаются люди с ограниченными возможностями, в основном с просьбой помочь в трудоустройстве. Пенсионеров волнует вопрос выдачи бесплатных лекарств. Самое главное – люди, пришедшие на прием в День юбилея Партии, по-настоящему верят в нее. Депутат Совета депутатов Варненского сельского поселения Челябинской области Алексей Чирков: – Я считаю, что прием граждан необходим для правильной и плодотворной работы депутата любого уровня. Нужно общаться с населением, вникать в их проблемы, заботы и переживания, стараться помочь делом. Поэтому прием граждан для меня – это важный момент моей работы.

Выбор редакции
30 ноября, 20:20

ПФР отказался выдавать материнский капитал участникам дачной амнистии

ПФР отказался выдавать материнский капитал участникам дачной амнистии

Выбор редакции
30 ноября, 20:19

ПФР отказался выдавать материнский капитал участникам дачной амнистии

ПФР отказался выдавать материнский капитал участникам дачной амнистии

Выбор редакции
30 ноября, 20:19

ПФР отказался выдавать материнский капитал участникам дачной амнистии

ПФР отказался выдавать материнский капитал участникам дачной амнистии

Выбор редакции
29 ноября, 16:35

Медведев пообещал полностью проиндексировать пенсии в 2017 году

В 2017 году пенсии, без всяких сомнений, будут проиндексированы в полном объеме. Об этом заявил 29 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев во время общения с работниками Стойленского ГОКа. «В 2017 году мы возвращаемся к индексации пенсий по общим правилам, то есть по инфляции, которая накоплена за 2016 год», - сказал глава правительства. Он также добавил, что власти в следующем году рассмотрят вопрос о возобновлении индексации другой социальной выплаты - материнского капитала. Премьер-министр России Дмитрий Медведев 23 августа принял решение провести очередную индексацию пенсий за 2016 год в виде разовой выплаты в размере 5 тысяч рублей. Проплата произойдет в январе будущего года, однако денег не получат те пенсионеры, которые постоянно живут за границей.

29 ноября, 16:32

Пенсии неработающих пенсионеров проиндексируют в полном объёме

Индексация пенсий неработающим пенсионерам в 2017 г. будет проведена в полном объёме, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев во время общения с работниками Стойленского ГОКа.

29 ноября, 16:12

Индексация пенсий в 2017 году будет проведена полностью

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что индексация пенсий неработающим пенсионерам в 2017 г. будет проведена в полном объеме.  Медведев напомнил, что в 2016 г. индексация проводилась частично, осенью было принято решение выплатить пенсионерам единоразово по 5 тыс. руб. в начале 2017 года. В 2017-м индексация пенсий пройдет по общим правилам, то есть по инфляции, которая накоплена за 2016 г., добавил глава кабмина.

28 ноября, 20:47

Кудринский комитет предложил урезать соцподдержку россиян

Возглавляемый экс-министром финансов РФ Алексеем Кудриным Комитет гражданских инициатив (КГИ) предложил сократить в России количество категорий получателей социальной поддержки, передает РБК. Это предложение изложено в докладе, который специалисты КГИ подготовили совместно с Независимым институтом социальной политики (НИСП). К примеру, в социальной поддержке предлагается отказать семьям, в которых хотя бы один человек владеет двумя жилыми помещениями, купленным под строительство дома участком земли или автомобилем не старше двух лет. Кроме того, лишить соцподдержки авторы доклада считают возможным владельцев маломерных судов (кроме моторных лодок), гидроциклов, сельскохозяйственных машин и более двух голов крупного рогатого скота. Также в КГИ предложили сократить объем социальной поддержки инвалидов, оказывая ее не всем людям с ограниченными возможностями, а лишь «остро нуждающимся». Свои предложения эксперты обосновали тем, что предоставление соцподдержки не способствует замедлению роста бедности, а из бюджета на нее сейчас уходит 2,6% ВВП РФ — в 2,3 раза больше, чем десять лет назад. По статистике, более половины расходов на соцподдержку составляют выплаты в рамках материнского капитала, а также ежемесячные пособия ветеранам и инвалидам, и субсидии нуждающимся на услуги ЖКХ.

28 ноября, 19:19

Государство посчитает доходы бедных

Эксперты Кудрина считают, что половина получателей государственной соцпомощи вполне может прожить без этой поддержки. Для того, чтобы получать пособия, бедные семьи занижают свои доходы почти вдвое

28 ноября, 18:35

Повышение эффективности социальной защиты

Мы публикуем подготовленный по заказу Комитета гражданских инициатив аналитический доклад Независимого института социальной политики "Повышение эффективности и результативности социальной защиты за счет развития программ адресной поддержки нуждающихся", созданный под редакцией доктора экономических наук Лилии Николаевны Овчаровой. В составе авторского коллектива - Е.А Горина., О.В. Ворон, С.Н. Смирнов и Шепелева Е.В. Доклад является попыткой рассмотреть перспективы развития мер социальной защиты бедных и нуждающихся за счет внутриотраслевого перераспределения ресурсов в условиях ограниченных бюджетных возможностей.   ВВЕДЕНИЕ Экономическая стагнация, падение реальных доходов граждан, рост численности населения с доходами ниже прожиточного минимума и обострившиеся проблемы сбалансированности государственного бюджета на федеральном и региональном уровне актуализировали проблему повышения эффективности бюджетной и социальной политики. Сегодня расходы на нестраховые формы социальной поддержки граждан составляют 2,6% от ВВП, что сопоставимо с расходами на здравоохранение (3,5%), однако они не позволяют сдерживать рост бедности и нуждаемости, что является подтверждением низкой эффективности и результативности нестраховой системы социальной поддержки. Система адресных мер социальной защиты бедных и нуждающихся начала складываться 20 лет назад. В середине 90-х годов прошлого века появились жилищная субсидия для бедных, пособия на детей из бедных семей и различные меры адресной поддержки нуждающихся на региональном уровне. С 1 января 2010 г. все неработающие пенсионеры с индивидуальными доходами ниже прожиточного минимума получают доплату, повышающую их индивидуальные доходы до черты абсолютной бедности. В январе 2015 г. вступил в силу Федеральный закон №442-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», согласно которому меры социального обслуживания предоставляются с учетом оценки нуждаемости. Несмотря на прогресс в развитии адресных программ поддержки нуждающихся, они все еще не стали приоритетной статьей расходов консолидированного бюджета на нестраховые формы социальной поддержки граждан. Согласно оценкам Независимого института социальной политики в 2014 г. только 26% расходов бюджета на нестраховые формы социальной поддержки граждан предоставлялись с учетом оценки нуждаемости. В данном докладе мы дадим краткую характеристику сложившейся государственной нестраховой системе социальной защиты, рассмотрим основные барьеры развития адресной поддержки граждан и сформулируем предложения по увеличению значимости таких программ в общей структуре государственных расходов на социальную политику, повышению их вклада в доходы бедных или преодоление других форм нуждаемости. В условиях, когда сокращение бедности является приоритетом социальной политики, такие меры приводят к повышению ее эффективности.  1 Особенности российской системы социальной защиты В экспертной дискуссии по проблемам развития программ адресной поддержки нуждающихся часто происходит смешение определений «социальная политика», «социальная защита» и «адресная социальная помощь», и на основе использования разных определений делаются, порой, взаимоисключающие выводы об эффективности и результативности мер социальной поддержки. В частности, когда речь идет о существенном (на 5,4% ВВП) росте за последние 10 лет расходов бюджетной системы на социальную политику, не следует забывать, что основной вклад в этот прирост обеспечивают расходы на страховое пенсионное обеспечение, принципы которого альтернативны адресным программам социальной поддержки. Методологический дискурс не является главным фокусом данного Доклада, поэтому остановимся только на кратком комментарии относительно того, о каких мерах социальной поддержки идет речь в данном обзоре социальной защиты. Оценивая потенциал для роста эффективности и результативности в системе социальной защиты, мы будем анализировать систему нестраховых мер социальной поддержки, предоставляемых на федеральном, региональном и муниципальном уровне за счет средств государственного и муниципального бюджета. Согласно оценкам Независимого института социальной политики в 2014 г. государственные расходы на эту часть социальной политики составили 2,6% ВВП, что в 2,3 раза выше уровня десятилетней давности. Второй важный методологический сюжет связан с определением адресных программ для нуждающихся. Мы исходим из того, что данные программы предполагают оценку собственных ресурсов граждан и их дефицита для удовлетворения базовых потребностей в товарах и услугах. Предоставляемая поддержка в денежной или натуральной форме должна обеспечить частичное или полное восполнение недостатка средств. При таком определении виды социальной помощи, предоставляемые отдельным категориям или социально-демографическим группам, либо вообще не относятся к адресным программам поддержки нуждающихся, либо рассматриваются как неэффективная их форма, поскольку категория плохо характеризует дефицит средств на удовлетворение базовых потребностей.  1.1 Меры социальной поддержки на федеральном уровне Расходы бюджета. Несмотря на то, что значительная часть нестраховых видов социальной поддержки находится в сфере ответственности субъектов Российской Федерации, роль федерального уровня власти в этой системе не ограничивается установлением общих рамок, в которые должно быть вписано региональное законодательство. Помимо пенсионного обеспечения и обязательного социального страхования, к компетенции Российской Федерации отнесена социальная поддержка многих категорий граждан, оказываемая за счет средств федерального бюджета. Данные Таблицы 1.1 позволяют понять структуру и объем расходов федерального бюджета по разделу «Социальная политика». Все виды расходов, кроме пенсионного обеспечения, относятся к нестраховым мерам социальной поддержки федерального уровня (ФМСП) и формально могут предоставляется на основе контроля нуждаемости. Если следовать этому правилу, то в 2014 г. 54,6% расходов на социальную поддержку могли предоставляться с учетом оценки нуждаемости. Именно эти расходы и программы мы будем далее рассматривать как основу для оценки распространенности мер, предоставляемых с использованием критериев нуждаемости.   Таблица 1.1 – Структура расходов федерального бюджета по разделу «Социальнаяполитика» Виды  расходов Объем расходов, млрд руб. Доля в расходах по разделу «Социальная политика», % 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 1.Пенсионное обеспечение1) 1321,8 1398,0 1567,1 34,2 36,5 45,4 2.Меры социальной поддержки2) 1062,4 1099,0 1199,7 27,5 28,7 34,7 3. Межбюджетные трансферты общего характера государственным внебюджетным фондам, из них3) 1444,5 1301,9 639,4 37,4 34,0 18,5 - ПФР 1337,5 1272,9 624,5 34,7 33,2 18,1 - ФСС 107,0 29,0 14,8 2,8 0,8 0,4 4. Софинансирование расходных обязательств субъектов РФ4) 19,4 19,0 28,9 0,5 0,5 0,8 5. Социальное обслуживание5) 7,9 9,9 10,4 0,2 0,3 0,3 6. Другие расходы 3,7 5,4 6,9 0,1 0,1 0,2 Всего по разделу 3859,7 3833,1 3452,4 100,0 100,0 100,0 Примечание: 1) Валоризация величины расчетного пенсионного капитала, софинансирование пенсионных накоплений, возмещение расходов по выплате трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, государственное пенсионное обеспечение, пенсии военнослужащим, членам их семей и приравненным к ним лицам, пожизненное содержание судей, материальное обеспечение специалистов ядерного оружейного комплекса, доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров. 2) Пособия, компенсации, доплаты, иные социальные выплаты и меры социальной поддержки, субсидии гражданам на приобретение жилья и пр. 3) На обеспечение сбалансированности и компенсацию выпадающих доходов. 4) Субсидии и иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ на реализацию мер социальной поддержки, являющихся их расходными обязательствами. 5) Все расходы по подразделу 1002 «Социальное обслуживание». Источник: рассчитано по данным Федерального казначейства.   Виды помощи. Хотя основой реестра мер социальной поддержки на федеральном уровне является Государственная программа «Социальная поддержка граждан Российской Федерации», данные о них также содержатся еще более чем в двух десятках государственных программ Российской Федерации и непрограммных направлениях деятельности. При этом расходные полномочия Российской Федерации в этой сфере устанавливают более 50 нормативных правовых актов федерального уровня – федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федеации, указов Президента Российской Федерации. По результатам инвентаризации на основе этих нормативных правовых актов, общее количество мер социальной поддержки, реализуемых за счет средств федерального бюджета, и других социальных гарантий приближается к 300 [*1], а число категорий населения, которым оказывается поддержка, превышает 210 [*2]. Всего в реестре, составленном по данным о фактических расходах федерального бюджета за 2012-2014 гг. и бюджетных ассигнованиях на 2015 г., поименована 141 целевая статья расходов на оказание мер социальной поддержки населения, из них в 2014 г. исполнено 127 на сумму более 1 трлн 290 млрд рублей (8,7% совокупных расходов федерального бюджета).   Примечание - * Государственные пособия лицам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми из федерального бюджета, лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, уволенным в связи с ликвидацией организаций (прекращением деятельности, полномочий физическими лицами), в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Источник: рассчитано по данным Федерального казначейства Рисунок 1.1 – Расходы федерального бюджета по самым затратным мерам социальной поддержки в 2012-2014 гг., млрд руб. Расходы федерального бюджета в этой сфере отличаются высокой степенью концентрации: на первую тройку самых крупных по затратам мер социальной поддержки (предоставление материнского (семейного) капитала, ежемесячная денежная выплата инвалидам, оплата жилищно-коммунальных услуг) приходится более половины всех расходов на меры социальной поддержки, а на первые семь – более 70% расходов. При этом самые затратные статьи растут быстрее других (Рисунок 1.1), вследствие чего за 2012-2014 гг. концентрация расходов выросла (на 2 проц. пункта). Значительное увеличение бюджетных ассигнований на предоставление материнского капитала обусловлено, прежде всего, приростом численности семей, распорядившихся его средствами, тогда как расходы на ежемесячную денежную выплату инвалидам и ветеранам растут за счет увеличения среднего размера выплат при снижении общей численности получателей (Таблица 1.2).   Таблица 1.2 – Численность получателей мер социальной поддержки с наибольшими бюджетными ассигнованиями федерального бюджета, тыс. чел.   2012 г. 2013 г. 2014 г. Материнский (семейный) капитал получившие сертификат 724 786 8001) распорядившиеся средствами (частью средств) МСК 643 700 7251) Лица, не подлежащие обязательному социальному страхованию, получающие ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет 1 595 1 613 н.д. Инвалиды – получатели ЕДВ2) 12 532 12 460 12 364 Ветераны – получатели ЕДВ3) 2 471 2 382 2 291 Пенсионеры, получающие федеральную социальную доплату 2 894 2 951 2 881 Примечание: 1) Расчетные данные. 2)Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; в том числе дети-инвалиды. 3) Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Источник: данные Росстата и ПФР.   Численность получателей и размер выплат. Официальные данные об общей численности получателей мер социальной поддержки на федеральном уровне отсутствуют. Наши оценки на основе данных о численности получателей отдельных мер в 2013-2014 гг. свидетельствуют о том, что с учетом имеющихся пересечений (один человек может пользоваться несколькими видами поддержки) в систему социальной поддержки за счет средств федерального бюджета вовлечено порядка 20-22 млн человек. Почти все меры социальной поддержки федерального уровня предоставляются по категориальному принципу, т.е. исходя из принадлежности к какой-либо социальной, демографической или профессиональной группе, без учета уровня нуждаемости. В зоне ответственности федерального бюджета находятся многочисленные категории из числа ветеранов войны, членов их семей, лиц, подвергшихся воздействию радиации, инвалидов и их семей, почетных доноров, сотрудников федеральных органов власти, военнослужащих, безработных, лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, детей-сирот и пр. Только один вид социальной поддержки – федеральная социальная доплата к пенсии – предусматривает учет уровня материальной обеспеченности получателей, т.е. реализуется на основе адресного подхода. Также предоставляются региональная социальная доплата к пенсии и ежемесячная выплата семьям, в которых родился третий или последующий ребенок, софинансируемые федеральным бюджетом в регионах. Всего на эти три статьи в 2014 г. приходилось 4,5% общего объема финансового обеспечения федеральных мер социальной поддержки (ФМСП). В результате реформы системы социальной поддержки в 2005 г. большая часть мер федерального уровня была монетизирована, но категориальный принцип установления прав на социальную помощь не изменился: льготы, предоставлявшиеся большому числу категорий в натуральной форме, были заменены ежемесячными денежными выплатами (ЕДВ) либо компенсациями фактически произведенных расходов.    Таблица 1.3 – Размеры ежемесячной денежной выплаты для различных категорий населения с 01.04.2015 г. Категория получателей Размер ЕДВ (в том числе стоимость набора социальных услуг), руб. Герои СССР, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, члены семей умерших (погибших) Героев1) 52 840,04 Герои Социалистического Труда, Герои Труда РФ, полные кавалеры ордена Трудовой Славы 38 961,73 Инвалиды войны 4 481,47 Участники ВОВ, ставшие инвалидами Военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, признанные инвалидами Участники ВОВ 3 361,09 Родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей и приравненные к ним Инвалиды I группы 3 137,60 Лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда» 2 465,67 Ветераны боевых действий Инвалиды II группы 2 240,74 Дети-инвалиды Инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Инвалиды вследствие аварии на ПО «Маяк» в 1957 г. Граждане, принимавшие в 1986-1987 гг. участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненные к ним Граждане, принимавшие в 1957-1958 гг. участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» Дети и подростки, страдающие болезнями вследствие чернобыльской катастрофы и ставшие инвалидами, и приравненные к ним Граждане из подразделений особого риска с инвалидностью и без Инвалиды III группы 1 793,74 Граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь вследствие чернобыльской катастрофы, и приравненные к ним Граждане, эвакуированные из зоны отчуждения Чернобыльской АЭС Граждане, принимавшие в 1988-1990 гг. участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и приравненные к ним Дети и подростки, страдающие болезнями вследствие чернобыльской катастрофы, и приравненные к ним Граждане, получившие лучевую болезнь вследствие аварии на ПО «Маяк» и приравненные к ним Граждане, принимавшие в 1959-1961 гг. участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» и приравненные к ним   Граждане, получившие суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) Военнослужащие, проходившие военную службу вне действующей армии, в период с 22 июня 1941 по 3 сентября 1945 г. 1 345,30 Лица, работавшие в период ВОВ на оборонительных объектах Члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы и приравненные к ним Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий Дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, также дети первого и последующих поколений отдельных категорий граждан, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей 1 120,37 Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом 673,37 Граждане, получившие суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения 5-25 сЗв (бэр) 561,63 Дети в возрасте до 18 лет первого и второго поколения граждан, получивших облучение более 5 сЗв, страдающие заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территориях зоны отселения, зоны проживания с правом на отселение, зоны с льготным социально-экономическим статусом 448,43 Примечание: 1)Размер ЕДВ делится равными долями между всеми членами семьи Источник: данные Пенсионного фонда РФ   В настоящее время ЕДВ в соответствии с восемью федеральными законами получают 16,2 млн человек, отнесенных к 60 категориям. Насчитывается 13 вариантов размера выплат – от 448 до 52 840 руб., которые ежегодно индексируются исходя из прогнозного уровня инфляции [*3] (Таблица 1.3).При этом, наибольшие выплаты, кроме Героев, преимущественно адресованы категориям ветеранов и инвалидов войны, а наименьшие – гражданам, подвергшимся воздействию радиации. Наполненность разных категорий получателей ежемесячной денежной выплаты – от нескольких сотен до нескольких миллионов человек. Наиболее многочисленны инвалиды II и III группы (5,9 и 4,3 млн человек, соответственно), и затраты на ежемесячную денежную выплату инвалидам – почти 275 млрд руб. – составляют около 75% всех расходов на этот вид социальной поддержки. При общем снижении численности получателей ежемесячной денежной выплаты (на 0,5-1% ежегодно за 2010-2015 гг.) неуклонно возрастает численность инвалидов III группы, детей-инвалидов, а также лиц, пострадавших от воздействия радиации (Рисунок 1.2).Соответственно, растут и затраты на выплаты этим категориям, на 5-10% в год.     Источник: рассчитано по данным Пенсионного фонда РФ Рисунок 1.2 – Динамика численности категорий получателей ЕДВ за 2010-2015 гг. Сохранение неманетизировакнных льгот. Согласно результатам проведенного авторами исследования в настоящее время не менее 15% расходов федерального бюджета на меры ФМСП поступает населению в виде натуральных трансфертов. Прежде всего, это сохраненные в виде 50-процентной скидки льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг для большей части категорий получателей ежемесячной денежной выплаты и предоставление по их выбору вместо части ежемесячной денежной выплаты полного или частичного набора социальных услуг (НСУ) [*4]. В 2015 г. его стоимость составляет 930,12 руб. на человека в месяц, а сам набор включает: - дополнительную бесплатную медицинскую помощь (обеспечение лекарственными препаратами медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов – 716,40 руб., а также предоставление путевок на санаторно-курортное лечение – 110,83 руб.); - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте (102,89 руб.), а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. По данным ПФР, каждый третий получатель ежемесячной денежной выплаты (т.е. в совокупности более 5 млн человек) предпочитает эти услуги в натуральной форме, из них более половины выбирают сразу весь набор (Таблица 1.4). Однако реально пользуются данными услугами далеко не все, кто имеет на них право. Наиболее востребовано бесплатное обеспечение лекарствами, его получают около 70% льготников, имеющих право на набор социальных услуг. Самая острая проблема – в сфере обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение: их ежегодно получают менее 10% граждан, выбравших НСУ вместо денежной доплаты. Таким образом, результативность данной меры поддержки для населения крайне низка.   Таблица 1.4 – Численность граждан из числа федеральных категорий льготников, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и воспользовавшихся этим правом, тыс. чел. Вид государственной социальной помощи Численность лиц: имеющих право на получение НСУ (на 1 января) воспользовавшихся правом на НСУ за год [*5] 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Дополнительное лекарственное обеспечение 3 849,6 3 746,5 3 590,5 2 383,0 2 579,2 н.д. Санаторно-курортное обеспечение 3 812,6 3 780,9 3 678,2 329,0 269,3 312,6 Проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно 4 339,8 4 283,0 4 168,9 203,5 154,4 н.д. Проезд на пригородном ж/д транспорте н.д. н.д. н.д. Всего 5 164,6 5 182,6 5 125,5 - - - из них полный НСУ 3 100,8 2 973,8 2 797,4 - - - Источник: данные ПФР, Росстата.   К трансфертам населению в натуральной форме относятся также расходы на обеспечение жильем. Их основные адресаты – военнослужащие и сотрудники (служащие) федеральных ведомств, на предоставление жилья которым в 2014 г. из федерального бюджета было выделено около 58 млрд руб [*6] (Таблица 1.5). Также в рамках ФЦП «Жилище» ГП РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» жильем обеспечиваются ветераны Великой Отечественной войны и боевых действий, инвалиды, семьи с детьми-инвалидами, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Но за последние 3 года объем ассигнований из федерального бюджета на эти цели сократился втрое. Одним из перспективных вариантов развития социальной поддержки в сфере обеспечения граждан жильем является субсидирование ставки по ипотечным кредитам отдельным категориям заемщиков за счет средств федерального бюджета. В частности такая мера может быть применима при приобретении жилья молодыми семьями (в том числе молодыми учеными). В 2014 г. на обеспечение жильем этих категорий федеральный бюджет потратил 3,5 млрд руб.   Таблица 1.5 – Расходы на обеспечение жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета, млрд руб. Категория населения 2012 г. 2013 г. 2014 г. Военнослужащие, сотрудники других «силовых» ведомств и судебного аппарата 16,771) 7,961) 37,84 Военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уволенные или подлежащие увольнению 8,37 13,93 16,11 Инвалиды, ветераны, семьи с детьми-инвалидами 42,98 34,39 13,36 Федеральные государственные гражданские служащие 6,22 5,95 3,82 Молодые семьи 4,97 3,45 3,49 Другие категории2) 25,08 16,66 11,14 Всего 104,39 82,34 85,76 Примечание: 1) Сумма занижена из-за отсутствия части данных. 2) Граждане – участники ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавшие в результате этих аварий, и приравненные к ним лица; вынужденные переселенцы; граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и др. Источник: данные Федерального Казначейства.   Целевое назначение мер социальной поддержки. По своему целевому назначению большинство мер социальной поддержки могут быть отнесены к одной из 5 групп [*7]: 1)        поощрение за особые заслуги перед государством и обществом; 2)        обеспечение в связи с особыми условиями труда; 3)        компенсация за вред (ущерб); 4)        обеспечение минимально приемлемого уровня жизни; 5)        поддержка семей с детьми. Как видно из данных на Рисунке 1.3, в структуре расходов федерального бюджета доминируют меры компенсационного характера и меры в целях поддержки семей с детьми.     Примечание – 1) Расходы на оплату ЖКУ и предоставление набора социальных услуг отдельным категориям граждан, а также обеспечение жильем ветеранов, инвалидов, семей с детьми-инвалидами. Источник: рассчитано по данным Федерального казначейства. Рисунок 1.3– Структура расходов федерального бюджета в 2014 г. на меры социальной поддержки населения исходя из их целевого назначения, млрд руб. Социальная поддержка отдельных социально-демографических групп населения. Из проведенного анализа системы мер социальной поддержки следует, что большинство категорий населения, на социальную поддержку которых направлены расходы федерального бюджета, принадлежат к одной из трех крупных социально-демографических групп: 1)      инвалиды; 2)      дети (в том числе семьи с детьми); 3)      лица старшего возраста. В Таблице 1.6 приведены результаты инвентаризации целевых групп в рамках этой укрупненной группировки и числа мер поддержки, предоставляемых им. Наиболее разнообразны меры, предоставляемые детям и семьям с детьми и лицам старшего возраста [*8], более дробна категориальная структура их получателей.   Таблица 1.6 – Число мер социальной поддержки и категорий их получателей по различным социально-демографическим группам населения Социально-демографическая группа получателей КоличествоМСП1) Количество категорий Дети и семьи с детьми 46 42 Лица старшего возраста 46 38 Инвалиды2) 26 25 Примечание: 1) Идентичные меры в рамках одной социально-демографической группы учитывались однократно, независимо от их дифференциации по размеру. 2) В том числе дети-инвалиды и лица, ухаживающие за инвалидами. Источник: составлено по данным федеральных НПА.   Однако инвалиды – это вторая группа по объему социальных трансфертов из федерального бюджета после детей и семей с детьми (Рисунок 1.4). Отдельные целевые статьи расходов бюджета – например, оплата жилищно-коммунальных услуг и оказание государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг – имеют отношение сразу к нескольким социально-демографическим группам. Но основными их бенефициарами также являются инвалиды, которых в 5 раз превосходят по численности лица старшего возраста из числа ветеранов – другую целевую группу этих мер. Общая структурная характеристика расходов на социальную поддержку обозначенных социально-демографических групп – высокая степень их концентрации в рамках одной-двух мер. Для каждой группы есть один «ведущий» вид трансфертов, на который приходится от 55 до75% всего объема финансирования, и еще один, также очень ресурсоемкий, обеспечивающий 15-25% затрат. В случае пособий, предоставляемых в связи с инвалидностью, – это ежемесячная денежная выплата и компенсации лицам, ухаживающим за инвалидами. Среди мер, оказываемых преимущественно лицам старшего возраста, – выплаты ветеранам и доплаты к пенсиям малообеспеченных пенсионеров. Приоритетное направление расходов в целях поддержки семьи и детства – предоставление материнского (семейного) капитала, и в меньшей степени – квази-страховые материнские пособия в связи с рождением детей.     Источник: рассчитано по данным Федерального казначейства. Рисунок 1.4 – Структура расходов федерального бюджета в 2014 г. на меры социальной поддержки различных социально-демографических групп населения, млрд руб. Общая численность инвалидов по стране в последние три года сокращалась (Таблица 1.7). Среди них около 580 тыс. чел. – это инвалиды из числа военнослужащих и сотрудников некоторых ФОИВ, которым меры социальной поддержки в виде компенсаций и иных выплат оказываются по линии соответствующих федеральных ведомств. Затраты на них составляют около 23 млрд руб.   Таблица 1.7 – Общая численность инвалидов по группам инвалидности (на 1 января)   2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего инвалидов, тыс. человек  в том числе: 13 189 13 082 12 946 I группы 1 515 1 496 1 451 II группы 7 076 6 833 6 595 III группы 4 038 4 185 4 320 дети-инвалиды 560 568 580 Инвалиды, получающие ЕДВ 12 532 12 460 12 364 Общая численность инвалидов, приходящаяся на 1000 человек населения 92,2 91,3 90,1 Примечание –В общую численность инвалидов включаются лица, состоящие на учете и получающие пенсию по инвалидности в системе Пенсионного фонда РФ, Министерстве обороны РФ, Министерстве внутренних дел РФ и Федеральной службе безопасности РФ, Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков. Источник: данные Росстата.   Социальные трансферты в пользу детей и семей с детьми выполняют две различные функции. Они призваны, во-первых, частично компенсировать отсутствие заработка женщины в связи с материнством, во-вторых, стимулировать такие приоритетные для государственной социальной политики процессы и явления, как рождаемость и семейное устройство детей, лишенных родительского попечения. Оценить вовлеченность населения в систему этих мер можно с определенной степенью условности. В целом по России численность получателей материнских и семейных пособий (в том числе выплачиваемых в системе социального страхования) на протяжении 2010-2014 гг. увеличивалась в связи с ростом рождаемости, однако сведения о получателях этих пособий за счет средств федерального бюджета весьма ограничены. Так, в 2013 г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получали более 1,6 млн чел., не подлежащих обязательному социальному страхованию. Численность женщин, состоящих в трудовых отношениях и получающих из федерального бюджета поддержку в связи с материнством, по результатам расчетов, составляет 75-80 тыс. человек. Одной из центральных мер российской демографической политики, направленной на стимулирование рождаемости и поддержку семей с детьми, является материнский (семейный) капитал. Его размер подлежит ежегодной индексации и в 2015 г. составляет 453 026 руб. За 2007-2014 гг. сертификаты на МСК получили более 5,5 млн семей, распорядились его средствами около половины владельцев. Это самая крупная статья в структуре расходов федерального бюджета на цели социальной поддержки (300 млрд руб. в 2014 г.).   1.2 Меры социальной поддержки на региональном уровне Общий объем расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (КБС РФ) по разделу «Социальная политика» в 2014 г. достиг 1,47 трлн руб., а за вычетом всех видов целевых межбюджетных трансфертов – 1,2 трлн руб. Около пятой части исполненных расходов КБС РФ на социальную защиту [*9] обеспечивают средства федерального бюджета, поступающие преимущественно в виде субвенций на осуществление переданных полномочий [*10]. Кроме того, федеральный бюджет помогает субъектам Российской Федерации в выполнении ряда социальных обязательств, софинансируя предоставление региональной социальной доплаты к пенсии, обеспечение жильем детей-сирот, мероприятия по проведению оздоровительной кампании детей в трудной жизненной ситуации, осуществление ежемесячной выплаты семьям, в которых после 31 декабря 2012 г. родился третий или последующий ребенок и некоторые другие расходные статьи. Однако в денежном выражении эта помощь обеспечивает не более 3% расходов КБС РФ на социальную защиту. Региональные и местные бюджеты играют важную роль в реализации нестраховых мер государственной политики социальной защиты населения: их собственные средства составляют половину бюджетного финансирования этой сферы. Всего в 2014 г. общие расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований составили 669 млрд руб. Важно отметить, что в бюджетах регионов эти расходы могут быть отражены не только в разделе «Социальная политика», но и других социальных разделах, в частности в «Здравоохранении». Добавляя к этому неучтенные расходы на ежемесячное пособие на детей из малоимущих семей (46,6 млрд руб. [*11]) и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (59,66 млрд руб.), можно заключить, что совокупные расходы консолидированных бюджетов субъектов на выплату социальных пособий в 2014 г. могли достигать 775 млрд руб. Масштаб региональной системы социальной защиты. Действующее федеральное российское законодательство [*12] относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемых самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, решение вопросов: - социальной поддержки и социального обслуживания уязвимых категорий: граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (ТЖС), детей-сирот, безнадзорных детей, дети, оставшихся без попечения родителей, малоимущих граждан; - социальной поддержки категорий населения, имеющих заслуги перед государством: ветераны труда; лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (труженики тыла); жертвы политических репрессий; семьи, имеющие детей (в том числе многодетные семьи, одинокие родители); - организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (ЖКУ); - обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В дополнение к этому органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут (при наличии возможности) устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для других категорий граждан, в том числе тех, социальная поддержка которых принадлежит к компетенции Российской Федерации. Аналогичное право есть и у органов местного самоуправления за счет средств бюджетов муниципальных образований. В соответствии с этими нормами все категории населения, которым за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований предоставляются меры социальной поддержки, разделяются на три группы: 1)      категории населения, отнесенные к компетенции Российской Федерации, 2)      категории населения, отнесенные к компетенции субъектов РФ (ветераны труда, труженики тыла, жертвы политических репрессий), 3)      другие категории граждан, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов РФ и органов местного самоуправления (МСУ). Меры социальной поддержки традиционно подразделяются на социальные выплаты в денежном и натуральном виде и услуги по социальному обслуживанию. До настоящего времени оценка общей численности получателей мер социальной поддержки за счет средств регионального бюджета существенно затруднена отсутствием единого регистра. Оценочная численность получателей в разрезе отдельных категорий приведена в Таблице 1.8. Главные проблемы учета связаны с тем, что, во-первых, некоторые категории исчисляются по количеству семей, а не лиц. Во-вторых, неизвестно, какая часть граждан получает сразу несколько мер социальной поддержки по разным основаниям. Поэтому для дальнейшего анализа необходимо ввести категорию «условного получателя», под которым понимается человек, (редко – семья), получающий меры социальной поддержки за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по какому-либо основанию. Если гражданин принадлежит к нескольким категориям получателей, он учитывается неоднократно. Условные получатели – это не физические лица, а их «проекции» на систему категорий, пользующихся социальной поддержкой. Исходя из этих предпосылок, численность «условных» получателей мер регионального уровня для отдельных категорий граждан, была оценена в 38 млн человек (Таблица 1.8). Среди них наиболее представительна группа категорий, которым субъекты Российской Федерации и муниципальные образования устанавливают меры социальной поддержки самостоятельно, независимо от федерального законодательства. Около 3,5 млн человек (инвалиды, ветераны Великой Отечественной войны и боевых действий, лица, подвергшиеся воздействию радиации и пр.), помимо регионального бюджета, получают социальную поддержку за счет средств федерального бюджета. На основе данных Таблицы 1.8 можно констатировать, что по охвату населения региональная составляющая нестраховой социальной защиты превосходит федеральную, масштаб которой был ранее оценен в 20-22 млн человек.   Таблица 1.8 – Численность получателей мер социальной поддержки регионального уровня Категории получателей Численность лиц Граждане, имеющие право на меры социальной поддержки1) за счет средств КБС РФ, в том числе: 38 млн 2) категории населения, отнесенные к компетенции Российской Федерации, тыс. человек 3 489 2) категории населения, отнесенные к компетенции субъектов РФ, тыс. человек 13 269 2) другие категории граждан в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов РФ и органов МСУ, тыс. человек 21 074 2) Семьи, получившие субсидии на оплату ЖКУ, тыс. семей 3 545 3) в них проживает лиц, тыс. человек 7 045 Получатели ежемесячного пособия на ребенка до 16 (18) лет, тыс. человек 5 303 4) у них детей, на которых назначено пособие, тыс. человек 8 423 Граждане, пользующиеся социальной поддержкой по оплате ЖКУ (носители социальной поддержки 5)) ок. 12 млн 6) Примечания: 1) Регулярные и единовременные денежные выплаты, денежные компенсации, МСП в натуральной форме, кроме оплаты ЖКУ. 2) Численность «условных» получателей за 2014 г. 3) За 2013 г. 4) На конец 2013 г. 5) Носителями социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг являются лица, имеющие непосредственное право на получение государственной социальной помощи. 6) Оценочные данные за 2013 г. Источник: данные Росстата и расчеты на их основе.   Оценка вовлеченности населения в сферу социального обслуживания также затруднена проблемами учета, который ведется по обращениям, а иногда и по оказанным услугам, а не по лицам, и неизвестно, сколько из лиц, обслуженных за год, обращаются повторно. По данным Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, сфера социального обслуживания охватывает более 500 тыс. человек в стационарных формах и имеет около 14-15 млн клиентов в нестационарных формах обслуживания. Самыми крупными ее сегментами, насколько позволяют судить данные Таблицы 1.9, являются оказание срочной социальной помощи гражданам в трудной жизненной ситуации (обеспечение питанием, продуктами, предметами первой необходимости, разовой материальной помощью и пр.) и социальное обслуживание семьи и детей (центры социальной помощи семье и детям, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями, социальные приюты и центры помощи для детей, оставшихся без родительского попечения и пр.). Таблица 1.9 – Численность лиц, охваченных сферой социального обслуживания Категории получателей Численность лиц, тыс. человек Лица, обслуженные за год в отделениях временного проживания и дневного пребывания 318,0 1) Лица, получившие услуги в службах (отделениях) срочного социального обслуживания 11 040,0 1) Граждане пожилого возраста и инвалидов, обслуженные за год социально-реабилитационными службами 924,5 2) Лица, обслуженные за год социально-оздоровительными центрами 43,6 2) Лица, обратившиеся в учреждения социального обслуживания семьи и детей 8 530,4 3) Граждане пожилого возраста и инвалиды, обслуживаемые на дому 1 151,2 1) Граждане пожилого возраста и инвалидов, обслуживаемые на дому специализированными отделениями социально-медицинской помощи 57,7 1) Лица, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, в том числе дети-инвалиды 240,0 1) Лица, проживающие в домах и социальных квартирах для престарелых 13,2 6) Лица, получившие социальную помощь в учреждениях для лиц без определенного места жительства и занятий 102,9 2) Примечания: 1) На 1 января 2015 г. 2)За 2013 г. 3) На 1 января 2011 г. (последние доступные данные). Источник: данные Министерства труда и социальной защиты РФ и Росстата.   Данные о расходах на социальное обслуживание ограничены исполнением консолидированных бюджетов субъектов РФ. За 2008-2014 гг. их совокупный объем удвоился (в реальном выражении вырос на четверть), а период быстрого роста был позже (в 2011-2012 гг.), чем у расходов на социальные пособия населению. В 2014 г. финансирование сферы социального обслуживания составило 235 млрд рублей. Монетизация помощи. В результате активной монетизации мер социальной поддержки в конце 2000-х – начале 2010-х годов доля расходов на социальные пособия в денежной форме выросла до 72% в 2014 г. (Рисунок 1.5). В 46-47 субъектах Российской Федерации эта доля превышает 90% расходов, из них в 11-15 регионах меры социальной поддержки предоставляются исключительно в денежной форме. Подавляющая часть регионов отказалась от натуральных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг связи и обеспечения топливом, заменив их целевыми денежными компенсациями. Это способствовало повышению эффективности соответствующих расходов. Наименее монетизированными остаются широко востребованные льготы по оплате проезда и в области лекарственного и медицинского обеспечения, на которые приходится около четверти всех затрат на предоставление социальной поддержки регионального уровня.     Примечания: Левая ось — общий объем расходов в денежной и натуральной форме; правая ось — расходы на меры социальной поддержки и денежные выплаты к уровню 2008 г. (100%) в сопоставимых ценах. Расходы оценены без учета  расходов на ежемесячное пособие на детей из малоимущих семей и субсидии на оплату ЖКУ. Источник: рассчитано по данным Росстата Рисунок 1.5 — Объем и структура расходов на меры социальной поддержки граждан по обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований в 2008-2014 годах Численность и состав населения, получающего меры социального поддержки. Структура получателей мер социальной поддержки в разрезе категорий получателей и видов социальной помощи представлена в Таблице 1.10. Самыми многочисленными являются группы: ветеранов труда; пенсионеров, не относящихся к льготным категориям или получающих региональную социальную доплату к пенсии; дети из отдельных категорий семей и инвалиды.     Таблица 1.10 – Численность отдельных категорий граждан, получивших меры социальной поддержки за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ, в 2014 г. Категории населения Численность граждан, получающих: Количество выплаченных денежных  компенсаций1) меры социальной поддержки регулярные денежные выплаты единовременные денежные выплаты тыс. человек единиц Категории населения, отнесенные к компетенции Российской Федерации: Инвалиды войны 102,9 24,5 64,1 27,6 Ветераны Великой Отечественной войны, кроме тружеников тыла 205,6 4,8 194,4 25,3 Ветераны боевых действий 215,7 15,6 56,5 5,6 Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий 122,9 9,1 21,8 5,6 Инвалиды 2574,7 23,9 154,3 268,5 Дети-инвалиды 138,1 32,9 25,2 6,3 Лица, подвергшиеся воздействию радиации 47,2 0,1 32,0 1,1 Граждане, награжденные знаком «Почетный донор России» или «Почетный донор СССР» 80,3 16,5 0,2 0,6 Герои Советского Союза, Герои России и полные кавалеры ордена Славы и члены их семей, Герои Социалистического труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы 1,6 1,5 0,3 0,02 Категории населения, отнесенные к компетенции субъектов РФ: Труженики тыла 1018,9 430,9 369,4 131,6 Ветераны труда 11729,3 9607,3 216,7 3248,6 Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий 521,1 387,3 47,1 123,0 Другие категории граждан в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов РФ и органов МСУ: Пенсионеры, не относящиеся к льготным категориям 5180,9 2579,9 632,8 3777,2 Пенсионеры, получающие региональную социальную доплату к пенсии 2411,0 2408,4 - Пенсионеры из числа бывших государственных служащих 74,4 71,8 0,6 Лица старшего возраста 185,5 83,6 92,9 Доноры 437,9 3,1 244,8 Лица, страдающие социально-значимыми хроническими, тяжелыми и т.п. заболеваниями 582,8 4,5 11,5   Граждане, удостоенные почетных званий, имеющие особые заслуги 1183,7 1085,1 49,9   Ветераны военной службы 91,9 61,7 0,04 Участники вооруженных конфликтов в мирное время 6,2 3,8 0,6 Члены семей погибших 31,9 19,2 11,3 Граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию 557,8 5,2 499,3   Малоимущие граждане 2) 3669,4 1646,2 1272,6 из них получающие социальную помощь на основе социального контракта 202,7 69,0 79,4 Лица, имеющие низкий уровень индивидуального дохода 157,2 82,0 1,1 Отдельные категории специалистов 375,3 179,3 69,9   Студенты, учащиеся, школьники 703,3 196,5 77,8 Беременные женщины и кормящие матери 291,7 168,6 108,6 Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей 343,3 300,8 26,4 Дети из отдельных категорий семей 3656,6 1666,0 973,7 Семьи с детьми, число семей 1506,7 744,9 170,6 Лица, получающие региональный материнский капитал 241,3 - - Получатели ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей 260,2 254,4 - Прочие категории 626,8 459,0 69,2 Примечания: 1) Кроме денежных компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг. 2) Включая малоимущих беременных женщин и кормящих матерей и членов их семей, детей из малоимущих семей, членов малоимущих семей с детьми. Источник: данные Росстата.                   Социальная поддержка отдельных социально-демографических групп населения.Региональный уровень социальной поддержки в большей степени ориентирован на людей старших возрастных групп, однако этот тренд задается федеральным законодательством. В первую очередь речь идет о ветеранах ВОВ и боевых действий и членах их семей, тружениках тыла, ветеранах труда и жертвах политических репрессий, ветеранах военной службы, а также категориях пенсионеров и лицах старшего возраста. В структуре численности граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, они составляют 58%, тогда как получателей мер из числа детей и семей с детьми втрое меньше. Аналогичные пропорции сложились и в структуре расходов на социальную поддержку. В 2013 г. на поддержку пожилых граждан было израсходовано 58% объема средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, из них 30% – на меры социальной поддержки лиц из числа ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий («обязательные» категории). На социальную поддержку детей и семьи с детьми приходилось 17% расходов, а на инвалидов – немногим более 2% [*13]. Однако поддержка некоторых групп населения чрезвычайно неравномерна по регионам. Так, в Москве, при ее доле в населении страны около 8%, проживает 86% всех получателей региональной социальной доплаты к пенсии, 42% инвалидов и 24% детей-инвалидов, получающих дополнительные меры социальной поддержки, помимо установленных федеральным законодательством, 20% детей из отдельных категорий семей и 18% пенсионеров, не относящихся к льготным категориям, пользующихся социальной поддержкой. У подавляющего большинства субъектов Российской Федерации нет таких бюджетных ресурсов, как у столицы, поэтому их масштабы социальной поддержки гораздо скромнее.     Источник: рассчитано по данным Росстата. Рисунок 1.6 – Доля отдельных социально-демографических групп в численности граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, в 2014 г., % Без учета Москвы и трех «обязательных» федеральных категорий, социально-демографическая структура численности получателей [*14] мер социальной поддержки выглядит иначе: доля пожилых граждан резко сокращается и становится сопоставимой с долей детей и семей с детьми (Рисунок 1.6). Целевое назначение мер социальной поддержки. Как и в случае федеральных полномочий, на региональном уровне выделяется пять оснований для определения категорий получателей (Рисунок 1.8). Опять, как и на федеральном уровне, в структуре численности получателей доминируют категории, которым социальная поддержка предоставляется как признание их особых заслуг. Еще раз подчеркнем, что многие из них регулируются федеральным законодательством, а регионы выполняют функцию оператора мер социальной поддержки. Если нивелировать эффект переданных федеральных полномочий, то становится очевидным тот факт, что региональная система нестраховых мер социальной защиты в большей степени направлена на поддержку лиц, нуждающихся в обеспечении минимально приемлемого уровня жизни, и лиц, относящихся к приоритетным социально-демографическим категориям (пенсионеры и семьи с детьми).         Источник: рассчитано по данным Росстата. Рисунок 1.8. – Структура численности граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, по целевому назначению мер в 2014 г., % Региональные меры социальной поддержки, предоставляемые с использованием критериев нуждаемости. Для понимания общей картины развития адресных программ поддержки нуждающихся на региональном уровне были использованы данные по 9 субъектам Российской Федерации, собранные авторами в ходе реализации в 2015 г. проекта ЦФИ НИУ ВШЭ ТЗ-128 «Анализ расходов бюджетной системы Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки граждан и формирование предложений по их модернизации на примере отдельных регионов». Полученные данные позволили оценить долю расходов на меры социальной поддержки, предоставляемую с учетом нуждаемости, в общем объеме затрат региональных бюджетов на меры социальной поддержки. Наши расчеты показали, что в 2014 г. при достаточно высокой дифференциации в среднем по анализируемым регионам данный показатель составил 25% (Рисунок 1.9).     Источник: рассчитано по данным, полученным по запросу от органов власти субъектов РФ Рисунок 1.9 – Распределение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в 2014 г. на меры социальной поддержки населения, предоставляемых с учетом и без учета нуждаемости, % Насколько в условиях существующих бюджетных ограничений возможен разворот в сторону расширения программ, функционирующих на основе применения критериев нуждаемости? Для ответа на этот вопрос категориальные меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, были разделены на четыре группы в зависимости от того, кто является целевой группой их получателей: дети (семьи с детьми), лица старшего возраста, лица со специфичными потребностями и прочие. Основу категории граждан со специфическими потребностями составили те, кто имеет проблемы со здоровьем и/или инвалидность. А к четвертой группе были отнесены те, кто оказался не идентифицирован по социально-демографическому критерию (в основном  представители отдельных профессий и жители  сельской местности).     Источник: рассчитано по данным, полученным по запросу от органов власти субъектов РФ Рисунок 1.10 – Структура расходов на меры социальной поддержки населения из средств бюджетов субъектов РФ по принципу их предоставления и категориям получателей, % В среднем по девяти рассмотренным регионам более половины расходов на категориальные меры осуществляются в интересах лиц старшего возраста, при этом почти 80% из них – это расходы на меры социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла, жертв политических репрессий. Последние могут быть переведены на принципы учета нуждаемости только при кардинальных изменениях федерального законодательства. Практически четверть бюджетных расходов на цели социальной поддержки ориентированы на детей или семьи с детьми (Рисунок 1.10), и около 60% из них – это затраты на социальное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и замещающих семей, взявших себе таких детей на воспитание. Введение критериев нуждаемости, связанных с уровнем дохода, в их отношении не представляется возможным. Поддержка лиц с проблемами здоровья, которые могут обусловливать специфическую нуждаемость, в общей структуре минимальна – 1%. С учетом этих ограничений, без кардинального изменения федерального законодательства и концептуальных основ системы социальной поддержки только треть расходов на категориальные меры социальной поддержки может быть переведена на предоставление на основе контроля нуждаемости. Если за базу принять все расходы на меры социальной поддержки населения из средств бюджетов субъектов РФ, то разворот в сторону адресных программ для нуждающихся может коснуться только 22 -25%. Это означает, что максимально на основе контроля нуждаемости могут предоставляться меры, финансирование которых составляет половину от всех расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на социальную поддержку. Резервы расширения применения адресного подхода и перераспределения средств в пользу мер, предоставляемых на основе учета нуждаемости, лежат в области таких мер, как: - компенсация части родительской платы за услуги организаций дошкольного образования; - меры социальной поддержки отдельных категорий населения, отнесенных к компетенции субъектов Российской Федерации; - меры социальной поддержки для многодетных семей (например, на оплату жилищно-коммунальных услуг). С разворотом в сторону развития мер, предоставляемых на основе контроля нуждаемости, хорошо сочетается помощь социально уязвимым категориям детей и семей с детьми, в том числе малоимущим. В то же время программы стимулирования рождаемости находятся в некотором противоречии с данным принципом. Также практически невозможно представить перевод на адресные принципы предоставление социальной поддержки детям-сиротам. Следует отметить, что экономический кризис 2009 г. заставил регионы сделать шаги в направлении роста адресности социальных программ при одновременном повышении порога входа в эти программы. В 2014-2015 гг. главный вектор трансформаций в системе социальной поддержки населения оказался направлен в сторону сдерживания социальных расходов регионов через «замораживание» размеров пособий и компенсаций и сужение круга получателей ряда пособий. Причем более «привилегированное» положение закрепляется за мерами социальной поддержки приоритетных категорий семей с детьми при более жестких ограничениях поддержки других категорий граждан. Тренд изменений последнего года – расширение применения критериев нуждаемости, однако пока сложно говорить о его доминировании в большинстве субъектов Российской Федерации, поскольку ситуация в конкретном регионе зависит в первую очередь от субъективных приоритетов региональных властей.     2 Основные барьеры и направления развития мер социальной поддержки, предоставляемых на основе контроля нуждаемости 2.1 Барьеры развития мер социальной поддержки, предоставляемых на основе контроля нуждаемости Отсутствие политического консенсуса относительно приоритетов в системе социальной защиты населения. Многочисленные исследования [*15] свидетельствуют о том, что до настоящего времени в России не сложилась сбалансированная модель социальной поддержки, в которой основные риски социального обеспечения покрываются за счет страховых (обязательных и добровольных) программ, а адресная помощь, направленная на преодоление бедности или ее предупреждение – является главным приоритетом нестраховой части государственного социального обеспечения. Формально на федеральном и региональном уровне заявляется приоритет поддержки бедных и нуждающихся, но как показал представленный выше обзор сложившейся в России модели социальной защиты, на практике этого не происходит. Что мешает формированию такой модели? Во-первых, дефицит доверия политическим партиям, что заставляет их использовать ресурсы социальной поддержки для электорального диалога с избирателями и развивать категориальные меры поддержки для электорально активных категорий граждан. Во-вторых, работодатели и политики, лоббирующие определенные бизнес-интересы, всячески продвигают меры социальной поддержки, минимизирующие издержки бизнеса на оплату труда и страхование тяжелых условий. Замена страховых программ социальной поддержки другими инструментами и приоритезации социальной поддержки отдельных категорий граждан приводит к размыванию понятия «адресные программы» до определения, когда адресной считается любая программа, функционирующая на основе нормативно-правовых документов, четко определяющих характеристику получателей видов помощи. Следующая сторона конфликта интересов относительно разворота в сторону развития адресных программ для нуждающихся - это несовпадение периодов лояльности к такому развороту у населения и лиц, принимающих управленческие решения. Население поддерживает предлагаемую модель развития социальной защиты в периоды экономического роста, а управленцы вспоминают о ней в периоды кризисов, когда максимизируется разрыв между объективной и субъективной бедностью, и небедные получатели мер социальной поддержки выступают против перераспределения мер социальной поддержки в пользу объективно бедных. Сегодня на пятом за годы постсоветского развития кризисе реальных денежных доходов населения мы очередной раз стоим перед развилкой развития системы социальной поддержки. Либо использовать уже проверенные механизмы консолидации источников финансирования программ социальной поддержки населения с целью экономии бюджетных расходов и сдерживания протестных настроений, что разрушает страховые принцы и блокирует приоритетность адресных программ поддержки нуждающихся. Либо добиваться повышения эффективности социальных расходов за счет развития страховых программ (включая добровольные), минимизации нестраховых программ социальной поддержки небедного населения; приоритезации программ социальной поддержки нуждающихся, включая профилактику бедности. Консенсус со среднеобеспеченными слоями населения, которые в ходе этого маневра могут потерять ряд доходов, возможен только в том случае, если очевидными станут меры большей ответственности богатых за последствия кризиса. Отсутствие консенсуса в определении нуждаемости.Несмотря на определенный прогресс в развитии адресных программ для нуждающихся с 2010 г., проявившийся в появлении таких программ на федеральном уровне (компенсационная доплата к пенсии и социальное обслуживание) и существенном их расширении на региональном уровне проблемы с определением критериев нуждаемости продолжают оставаться серьезной проблемой. Их объективной основой являются трудности в измерении доходов, несовпадение субъективного и объективного определений бедности и множественность подходов к определению семьи. Наши оценки на основе данных РМЭЗ [*16] свидетельствуют о том, что у жителей бедных и богатых регионов субъективная оценка бедности в среднем на уровне 1,5 ПМ, у жителей среднеобеспеченных регионов – на уровне 2ПМ; у семей с детьми на уровне 1,5ПМ; у семей пенсионеров – 2ПМ. В периоды кризисов разрыв между объективной бедностью и субъективным ее восприятием увеличивается. Бедность и нуждаемость – это домохозяйственные характеристики, и для их определения нужен душевой доход, размер которого зависит от суммы индивидуальных и семейных доходов и количества членов семей. Изменение одного их этих параметров будет давать различный уровень душевых доходов. Проведенный анализ показал, что в ряде программ (компенсационная доплата к пенсии) вместо душевого дохода используется индивидуальный доход гражданина. При этом разные программы соцзащиты, во-первых, используют разное определение состава семьи, во-вторых, разный перечень индивидуальных доходов при определении душевых доходов. Широкая распространенность неформальной занятости существенно осложняет учет всех доходов населения. Сегодня в тени примерно треть фонда оплаты труда. По расчетам Независимого института социальной политики в среднем реальные душевые доходы бедных семей в 1,83 раза выше заявленных. Наибольшей дооценки подвергаются доходы семей с одним и двумя детьми (практически в 2 раза), а наименьшей – доходы семей пенсионеров (на 19%). Когда речь идет не о денежных пособиях на текущие расходы, а об оплате каких-либо товаров и услуг, не входящих в базовый набор текущего потребления (реабилитация инвалидов, решение жилищных проблем, оплата медицинских услуг), нужна другая модель преодоления нуждаемости, не связанная с прожиточным минимумом. Высокие издержки на контроль нуждаемости при низкой распространенности сферы ее применения.В первой главе доклада было показано, что сегодня на федеральном уровне только 3% расходов на социальную защиту приходится на меры, предоставляемые с применением критериев нуждаемости, а на региональном – 25%. При этом практически не принимаются шаги о развороте в сторону нуждающихся программ федерального уровня, а потенциал разворота региональных программ - не более 25% от расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на меры социальной поддержки. Важно подчеркнуть, что административные издержки на контроль нуждаемости достаточно высоки, особенно в условиях отсутствия единой информационной системы учета денежных доходов и имущественной обеспеченности домашних хозяйств. Исследования перспектив развития адресных программ для бедных, проводимые Независимым институтом социальной политики в 2006 -2007 гг. в пяти субъектах Российской Федерации, показали, что издержки на администрирование достаточно высоки: от 10% до 30% от общей суммы расходов на адресные меры социальной поддержки бедных. Факторами высокой стоимости являются ведение самостоятельных регистров получателей по каждой мере социальной поддержки и отсутствие возможностей обмена информацией между программами, низкий уровень компьютеризации и информационного обмена при оценке нуждаемости граждан и семей и низкий размер предоставляемой помощи. Затраты на контроль нуждаемости будут оправданы только в том случае, если будет создан единый реестр доходов и имущественной обеспеченности получателей мер социальной поддержки, расширены сферы применения критериев нуждаемости и средний размер помощи одному получателю будет не ниже 25% от прожиточного минимума. Поведенный в ходе исследования обзор международного опыта показал, что в других странах критерии нуждаемости широко применяются при предоставлении продуктовых субсидий; подготовке детей к школе и оплате дошкольного образования; в программах медицинского и лекарственного обеспечения, содействия занятости и предоставления социального жилья.   2.2 Основные направления  и рекомендации  по развитию мер социальной поддержки, предоставляемых на основе контроля нуждаемости Обзор сложившейся системы социальной поддержки граждан, анализ международного опыта и барьеров развития мер социальной поддержки, предоставляемых на основе контроля нуждаемости позволили сформулировать три основных направления развития адресных программ для нуждающихся: Создание непротиворечивой научно-методологической и нормативной базы определения и измерения критериев нуждаемости, согласованной с социальными ожиданиями населения. Организация источников информации о потребности в социальном обеспечении и участии населения в социальной поддержке; Расширение сфер применения критериев нуждаемости. Развитие первого направления может быть достигнуто за счет решений следующих вопросов: 1. Расчет душевого дохода: необходимо сохранить обоснованное разнообразие в определении размера семьи, поскольку выбор концепции определения размера семьи для семейных пособий, как правило, определяется дизайном программы (жилищные субсидии – все зарегистрированные в жилище; материнские пособия - родители и дети; пособие по бедности – все проживающие единым бюджетом), но следует придерживаться единого для всех списка учитываемых доходов. 2. Критерии нуждаемости для денежных выплат на текущее базовое потребление: критерием нуждаемости является региональный прожиточный минимум или кратная ему величина и применяются фильтры вхождения в программу. Для индивида прожиточный минимум устанавливается в соответствии с принадлежностью к социально-демографической группе. Семейный (домохозяйственный) прожиточный минимум рассчитывается как сумма индивидуальных прожиточных минимумов, всех членов семьи (домашнего хозяйства). 3. Критерии нуждаемости для мер социальной поддержки за пределами базовых текущих потребностей: если речь идет не о пособиях, а о льготах на оплату товаров и услуг (лекарственные препараты, средства реабилитации, жилищные условия), помимо критерия порогового значения минимального дохода потребуется установление правил софинансирования. Рекомендуется следующее правило: сумма соплатежа в пределах нормативной стоимости предоставляемых товаров и услуг не должна превышать 50% от разницы между среднедушевым доходом реципиента социальной помощи и величиной порогового значения минимального дохода. 4. Определение адресных программ социальной поддержки нуждающихся: вопрос о развитии адресных программ социальной поддержки уместен только тогда, когда таковыми считаются программы, предоставляющие поддержку на основе применения критериев нуждаемости, а не принадлежности к отдельным категориям населения. 5. Преодоление иждивенческих настроений: реализация адресных программ, нацеленных на преодоление нуждаемости, осуществляется на основе принципа взаимных обязательств донора и реципиента (принцип социального контракта), призванных задействовать собственный потенциал получателей социальной помощи. Учитывая сложности учета доходов и имущественной обеспеченности и распространенность неформальной занятости, предлагается использовать систему фильтров доступа к мерам социальной поддержки, основанным на оценке нуждаемости. При предоставлении пособий на текущее потребление предлагается использовать следующие правила исключения из числа получателей пособий по нуждаемости. В городских округах и городских поселениях: -        если в собственности у кого-либо из членов семьи (у одиноко проживающего гражданина), имеется два и более жилых помещений; -         если в собственности хотя бы у одного членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется земельный участок, приобретенный под индивидуальное жилищное строительство; -         если в собственности хотя бы у одного из членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется легковой и/или коммерческий автомобиль не старше двух лет; -         если в собственности у членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется 2 и более легковых и/или коммерческих автомобилей; -         если в семье (у одиноко проживающего гражданина) имеются в собственности плавсредства (маломерные суда, кроме моторных лодок, гидроциклы), зарегистрированные в Государственной инспекции по маломерным судам. В сельских поселениях: -         если хотя бы у одного члена семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется в собственности сельскохозяйственная техника, состоящая на учете в органах Гостехнадзора; -         если в хозяйстве семье (одиноко проживающего гражданина) имеются в собственности домашний скот в количестве, превышающем 2 головы крупного рогатого скота (КРС) или их эквивалент по иному домашнему скоту. Рекомендуется использовать следующие коэффициенты эквивалентности: 1 голова КРС = 10 овец/коз = 3 свиньи = 0,5 лошади = 20 кроликов = 25 голов домашней птицы = 10 пчелиных семей. Коэффициенты эквивалентности по другим видам домашнего скота (северные олени, ослы, верблюды и др.) устанавливаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; -         если в собственности хотя бы у одного из членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется легковой и/или коммерческий автомобиль не старше двух лет; -         если в собственности у членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется 2 и более легковых и/или коммерческих автомобилей; -         если в семье (у одиноко проживающего гражданина) имеются в собственности плавсредства (маломерные суда, кроме моторных лодок, гидроциклы), зарегистрированные в Государственной инспекции по маломерным судам. Развилки. В решении обозначенных выше вопросов есть определенные развилки, которые требуют дальнейшего обсуждения. В части расчета душевых доходов переход на единую модель их измерения потребует существенных изменений в программе региональных компенсационных доплат к пенсии, которая в настоящее время использует индивидуальные доходы получателей для оценки нуждаемости. Поскольку на этапе падения душевых доходов любые изменения адресных программ для нуждающихся воспринимаются негативно, предлагается проводить эту модернизацию на этапе роста доходов, который по макроэкономическим прогнозам ожидается после 2019 г. Не завершена дискуссия относительно порогового значения минимального дохода для социальных программ по льготному или бесплатному предоставлению гражданину/семье товаров и услуг. Формально оно должно быть установлено на уровне душевого прожиточного минимума. Однако Федеральный закон 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» ввел критерий нуждаемости на уровне 1,5ПМ, что лучше согласуется с субъективными представлениями населения о нуждаемости. Предлагаем данный подход сделать базовым для всех адресных программ по предоставлению товаров и услуг. Нет консенсуса и относительно методов преодоления проблем оценки доходов в условиях широкой распространенности неформальной занятости. Помимо фильтров на имущественную обеспеченность, на практике применяются еще два подхода: (1) экономически неактивных в трудоспособном возрасте не учитывают в составе семьи при определении порогового значения минимального дохода для семьи/домохозяйства при оценке нуждаемости; (2) – метод вмененного дохода – при наличии в домохозяйстве экономически неактивных в трудоспособном возрасте дооценивать доходы домохозяйства на величину средней/минимальной заработной платы в регионе. Индивидуальные заработки граждан в трудоспособном возрасте дооцениваются, если гражданин не является: работающим (включая отпуск по уходу за ребенком и периоды временной нетрудоспособности), студентом или учащимся дневной формы обучения; пенсионером; зарегистрированным безработным. При этом его индивидуальные доходы ниже минимального размера оплаты труда; Для организации источников информации о потребности в социальном обеспечении и участии населения в социальной поддержке необходима единая государственная информационная система в области социального обеспечения населения (ЕГИССО), позволяющая оценивать доходы и имущество домохозяйств и граждан на основе интегрирования из различных регистров информации, консолидируемой по СНИЛС. Создание такой системы предусмотрено Федеральным законом 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Разработчиком системы является Пенсионный фонд России. Необходимо добиться того, чтобы она позволяла оценивать нуждаемость граждан и домашних хозяйств. Эта система в состоянии реализовывать данные функции, важно поставить перед ней такие задачи. Расширение применения критериев нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки возможно за счет следующих направлений: - Предоставление базовой пенсии осуществлять на основе применения критериев нуждаемости. По оценкам Е.Т. Гурвича эта мера может высвободить 0,9% ВВП [*17]. - Проведенный в ходе исследования анализ международного опыта показал, что в большинстве стран критерии нуждаемости используются при предоставлении медицинских (оплата обследований, лекарственное обеспечение имедицинское страхование экономически неактивных в трудоспособном возрасте), образовательных (оплата услуг детских дошкольных учреждений; услуг профессионального и дополнительного образования) и досуговых (посещение досуговых учреждений и мероприятий) услуг и услуг в сфере социального обеспечения (предоставление средств реабилитации и курортного лечения); - На федеральном уровне осуществляется половина всех расходов на нестраховые меры социальной поддержки. Однако только одна мера – федеральная социальная доплата к пенсии (3% расходов) – предоставляется с учетом контроля уровня доходов. Несмотря на то, что многие эти меры предоставляются за заслуги перед Отечеством и с целью стимулирования демографического развития, на федеральном уровне есть потенциал расширения применения критериев нуждаемости, в частности, при поддержке инвалидов. - Анализ системы мер социальной поддержки на региональном уровне показал значимый потенциал для расширения применения критериев нуждаемости: 30% средств, расходуемых сейчас на категориальные меры социальной поддержки, может предоставляться с учетом оценки нуждаемости.  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1           Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» 2           Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» 3           Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; в том числе дети-инвалиды. 4           Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» 5           Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» 6           Федеральный закон от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 7           Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 8           Морс К., Страйк Р., Пузанов А.С. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики / Фонд «Институт экономики города». – М.: Айрис-пресс, 2007. – 448 с. 9           Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х . Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с. 10       Социальная поддержка: уроки кризисов и векторы модернизации. Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова, А.Я. Бурдяк, Н.В. Зубаревич, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, О.В. Синявская / под ред. Т.М. Малевой, Л.Н. Овчаровой — М.: Изадтельство «Дело» РАНХ, 2010. — 336 с. 11       Динамика монетарных и немонитарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития: аналитический доклад / рук. авт. колл. Л.Н. Овчарова, А.Я. Бурдяк, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, Р.И. Попова, А.М. Рудберг. — М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2014. — 108 с. 12       Мониторинг социально-экономического положения и состояния здоровья населения Российской федерации (РМЭЗ-ВШЭ). 13       Е. Гурвич, Ю.Сонина. Микроанализ российской пенсионной системы. Вопросы экономики, №2, 2012, стр. 26 14       Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. — М.: ГУ—ВШЭ, 2005. — 348 с. 15       Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт / Л.Н. Овчарова; Учреждение Российской акад. Наук Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН. — М.: М-Студио, 2009. — 268  с. 16       Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. — М.:Издательство «ИСЭПН». 1999. — 256 с. 17       Социальная политика: долгосрочные тенденции и изменения последних лет. Краткая версия доклада: докл. К XVI Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества — Москва, 7-10 апр. 2015 г. / отв. ред. Я.И. Кузьминов, Л.Н. Овчарова, Л.И. Якобсон; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — 51 с. Примечания *1. Идентичные меры социальной поддержки, установленные разными нормативными правовыми актами, могли быть учтены несколько раз. Однако доля таких МСП в общем количестве невелика. *2. Категории населения учитывались однократно, независимо от числа мер социальной поддержки, которые им оказываются. *3. В 2015 г. действие этой нормы приостановлено для всех видов пособий, финансируемых из федерального бюджета: в целях снижения темпов роста расходов индексация по темпам инфляции заменена на индексацию в размере 1,055 *4. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». *5. На момент подготовки материалов данные за 2014 г. были опубликованы не полностью. *6. В виде субсидий и единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения. *7.  Мы предлагаем данную группировку, опираясь на имеющиеся методологические разработки в области социальной защиты [Морс К., Страйк Р., Пузанов А.С. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики / Фонд «Институт экономики города». – М.: Айрис-пресс, 2007. – 448 с.]. *8. К числу мер социальной поддержки лиц старшего возраста, помимо собственно мер для неработающих пенсионеров, отнесены большинство выплат и льгот, предоставляемых в качестве признания заслуг перед государством и обществом, а также ряд мер для лиц, подвергшихся воздействию радиации. *9. Под расходами на социальную защиту понимаются расходы по разделу функциональной классификации «Социальная политика» *10. Оплата жилищно-коммунальных услуг категориям граждан, отнесенным к компетенции Российской Федерации, социальные выплаты безработным, выплата государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и др. *11. Данные 2013 г. *12. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» *13. Принимая во внимание, что по отдельным субъектам Российской Федерации представлены неполные данные о реализации мер социальной поддержки и расходах на них, рассматривать региональные различия не имеет смысла *14. Во всех случаях, когда речь идет о структурных характеристиках численности, имеется в виду совокупность «условных» получателей мер социальной поддержки *15. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х . Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с.; Социальная поддержка: уроки кризисов и векторы модернизации. Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова, А.Я. Бурдяк, Н.В. Зубаревич, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, О.В. Синявская / под ред. Т.М. Малевой, Л.Н. Овчаровой — М.: Изадтельство «Дело» РАНХ, 2010. — 336 с.; Динамика монетарных и немонитарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития: аналитический доклад / рук. авт. колл. Л.Н. Овчарова, А.Я. Бурдяк, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, Р.И. Попова, А.М. Рудберг. — М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2014. — 108 с. *16. Мониторинг социально-экономического положения и состояния здоровья населения Российской федерации (РМЭЗ-ВШЭ) *17. Е. Гурвич, Ю.Сонина. Микроанализ российской пенсионной системы // Вопросы экономики. 2012. №2. С. 26

28 ноября, 18:10

Комитет Кудрина предложил уменьшить число получателей госпомощи

Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) бывшего министра финансов Алексея Кудрина предлагает сократить число категорий граждан, получающих социальную помощь от государства. Об говорится в докладе, который они подготовили совместно с Независимым институтом социальной политики (НИСП),...

28 ноября, 14:25

Для стимулирования рождаемости в России необходимы новые меры

Такое заявление сделал министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин на всероссийском совещании «Совершенствование деятельности института уполномоченного по правам ребенка в России: задачи и перспективы».

Выбор редакции
Выбор редакции
25 ноября, 08:47

Семь правил для покупателей жилья

Эти советы помогут тем, кто решил провернуть сделку без помощи риелтора

24 ноября, 15:43

Татьяна Никитина: «Социальные обязательства перед южноуральцами обещаем выполнить»

Каждый третий житель Челябинской области обращается в органы социальной защиты, чтобы оформить пособие, получить выплаты и услуги. Иногда приходят с последней надеждой на помощь, когда уже не находят выхода из жизненного тупика.